Ley de Seguridad Interior. Ley 24059 (1992)

Ley de Seguridad Interior
Ley 24.059/92
Debate Parlamentario sobre la

Seguridad Interior
Ley 24.059/92
Publicación del Ministerio de Seguridad

República Argentina
20112
AUTORIDADES
Ministerio de Seguridad. Presidencia de la Nación
Presidenta de la Nación
Dra. Cristina Fernández de Kirchner
Ministra de Seguridad
Dra. Nilda Garré
Secretario de Seguridad
Dr. Sergio Berni
Garré, Nilda Celia
Ley de Seguridad Interior. Ley 24.059/92.
Primera parte: El debate parlamentario sobre la seguridad interior (1991-1992)

Ley 24.059. Ley de Seguridad Interior
Segunda parte: Contexto legislativo sobre Seguridad Interior. El antes y después

a la Ley 24.059 (1992)
Nilda Celia Garré ; ……….. ; Mónica Simons Rossi. - 1a ed. - Buenos Aires:
Ministerio de Seguridad, 2012.
p.; 00x00 cm. - (……………………..)
ISBN XXXXXXXXXXXXX
1. Poder Legislativo. 2. Debates. I. ............ II. Simons Rossi, Mónica Beatriz

III. Título
Fecha de catalogación: 00 / 00 / 2012
Diseño de tapa:
Diseño interior y diagramación:
Investigación de archivos y editorial: Lic. Mónica B. Simons Rossi
Hecho el depósito que dispone la ley 11.723.
Impreso en Argentina.
Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la cubierta, puede reproducirse,
almacenarse o transmitirse en forma alguna, ni tampoco por medio alguno, sea este
eléctrico, químico, mecánico, óptico de grabación o fotocopia, sin la previa autorización
escrita por parte de la editorial.
Ley 24.059/92
Ley 24. 059/92
ÍNDICE GENERAL
Ley de Seguridad Interior- Ley 24.059
Primera parte: El debate parlamentario sobre la seguridad interior

(1991-1992)
Ley 24.059. Ley de Seguridad Interior
Ley 24059 (1992). Ley de Seguridad Interior. Trámite Parlamentario…………………. 17-19
Cámara de Diputados de la Nación. Congreso de la Nación Argentina.

10ª Reunión. Continuación de la 2ª sesión ordinaria. 5 de junio de 1991....................... 20- 27
Cámara de Diputados de la Nación. Congreso de la Nación Argentina.

12ª Reunión. 3ª Sesión ordinaria (Especial) Diputados. 12 y 13 de junio de 1991 …… 28- 220
Cámara de Senadores de la Nación. Congreso de la Nación Argentina.

41ª Reunión. 20ª sesión ordinaria. 13 de noviembre de 1991……………………… 221-224

45ª Reunión. 22ª Sesión ordinaria 18 de diciembre de 1991……………………..…… 225-232

50ª Reunión. 25ª Sesión ordinaria. Inserciones Senadores
18 de diciembre de 1991………………………………….………………………….. 233-271
Ley Nº 24. 059 (1992). Seguridad Interior. Texto de Ley.

02 de enero de 1992……………………………………………..……………...…..… 272-281
Decreto 1273/1992. Poder Ejecutivo Nacional.

Reglamentación de la Ley 24059. Ley de Seguridad Interior.
21 de julio de 1992…………………………….……………………………………… 282-304
Leyes provinciales de adhesión a la Ley Nacional de Seguridad Interior.

Ley 24.059 (1992) 1992-2004……………………………………………………… 305-337
ARGENTINA. Tratados Internacionales con jerarquía constitucional…………… 338-422
7
ÍNDICE GENERAL
Segunda parte: Contexto normativo sobre Seguridad Interior.

El antes y después a la Ley 24.059 (1992)
Ley Nº 24430. Constitución de la Nación Argentina Honorable Congreso de la Nación

Argentina. Ordénase la publicación del texto oficial de la Constitución Nacional (sancionada
en 1853 con las reformas de los años 1860, 1866, 1898, 1957 y 1994).
14 de diciembre de 1994. ……………………………………………………………… 1 -34
Decreto-Ley Nº 15.385. (1944). Creación de Zonas de Seguridad. Consejo de Defensa

Nacional. Decretos del Poder Ejecutivo, Presidencia de la Nación
13 de junio de 1944……………………………………………………………………… 35-39
Decreto-Ley Nº 8007/45. Creación de Zonas de Seguridad. Consejo de Defensa Nacional.

Decretos del Poder Ejecutivo. Presidencia de la Nación.
17 de abril de 1945……………………………………………………………………… 40-47
Ley Nº 13.234. Organización de la Nación en Tiempos de Guerra.

Honorable Congreso de la Nación 1º de septiembre de 1948. ………………………… 48-68
Ley Nº 14.029 (1951) Código de Justicia Militar. Honorable Congreso de la Nación.

Se promulga la ley que modifica el Código de Justicia Militar.
5 de julio de 1951……………………………………………………………………... 69- 209
Ley Nº 14.071. Creación del Consejo Federal de Seguridad. Congreso Nacional

29 de setiembre de 1951……………………………………………………………… 210-212
Decreto-Ley Nº 2.444 (1956). Son Disueltos el Consejo Federal de Seguridad

y la Dirección Nacional de Seguridad. Poder Ejecutivo.
9 de febrero de 1956…………………………………………………………………...….. 213
Decreto/Ley Nº 15890 (1957) Código de Justicia Militar. Modificación

Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.) 03 de diciembre de 1957……………………………... 214
Decreto Nº 333 (1958) Policía Federal. Aprobación de Ley Orgánica.

Poder Ejecutivo Nacional. 14 de enero de 1958……………………………………… 215-252
Ley Nº 14.467 (1958) Continúan en vigencia los decretos-leyes que no hayan sido
derogados por el Honorable Congreso Nacional.
Honorable Congreso de la Nación Argentina.
5 de septiembre de 1958. ……………………………………………………………… 253
8
ÍNDICE GENERAL
Decreto Nº 6.495. (1961) Normas militares para la represión de los actos terroristas
Poder Ejecutivo Nacional, 3 de agosto de 1961……………………………………… 254-260
Ley Nº 16.443 (1962). Se reconocerá el grado inmediato superior del personal incapacitado
o muerto en acto de servicio. Honorable Congreso de la Nación Argentina.
25 de enero de 1962………………………………………………………………….. 261-262
Ley Nº 16.970. (1966) Ley de Defensa Nacional. Poder Ejecutivo Nacional.

6 de octubre de 1966………………………………………………………………… 263-272
Ley Nº 18398 (1969) Prefectura Naval Argentina. Régimen legal. Actual denominación de
la Prefectura Nacional Marítima. Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.)
10 de octubre de 1969 ………………………………………………………………… 273-305
Ley N °18.416. (1969) Ley de Ministerios. Ley que regirá la organización de los mismos.
20 de octubre de 1969 ……………………………………………………………….. 306-347
Ley Nº 18.711 (1970) Fuerzas de Seguridad. Misiones y funciones. Determinánse misiones,

funciones y jurisdicciones de la Policía Federal, Prefectura Naval y Gendarmería Nacional.
Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.) 17 de junio de 1970……………………………… 348-352
Ley Nº 19.190 (1971) Fuerzas Armadas y de Seguridad. Prefectura Naval Argentina Poder
Ejecutivo Nacional (P.E.N.) 26 de agoto de 1971………………………………………… 353
Ley Nº 19.349 (1971) Ley de Gendarmería Nacional. Poder Ejecutivo Nacional.

25 de noviembre de 1971. Gendarmería nacional. Ley Orgánica …………………… 354-398
Ley Nº 21.512 Policía Federal. Ley orgánica de la Policía Federal. Su Modificación Poder
Ejecutivo Nacional (P.E.N.) 24 de enero de 1977…………………………………… 399-401
Ley Nº 21.521 (1977) Policía Aeronáutica Nacional. Creación.

Poder Ejecutivo Nacional. 31 de enero de 1977……………………………………… 402-407
Ley Nº 21.965 (1979) Policía Federal Argentina. Normas para el personal.

Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.) 27 de marzo de 1979…………………………… 408-443
Código de Conducta para Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley. Resolución

34/169. Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
17 de diciembre de 1979……………………………………………………………… 444-445
Ley Nº 22.520 (1981) Ley de Ministerios. Competencias. Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.)
18 de diciembre de 1981……………………………………………………………… 446-472
9
ÍNDICE GENERAL
Ley Nº 22.534 (1982) Gendarmería Nacional. Ley 19.349 - Su Modificación.

Honorable Congreso de la Nación Argentina. 6 de febrero de 1982………………… 473-483
Decreto 1.866/83 (1983) Fuerzas de Seguridad. Apruébase la Reglamentación de la Ley N°

21.965, para el Personal de la Policía Federal Argentina, modificada por la Ley Nro. 22.668.
Decreto 1.866. Poder Ejecutivo Nacional. 26 de julio de 1983………………………. 484-660
Decreto Nº 1.32/83 (1983) Ley de Ministerios. Ley Nº 22.520 - texto ordenado. Apruébese el
texto ordenado de la ley N° 22.520. Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.)
10 de diciembre de 1983. …………………………………………………………… 661-687
Ley Nº 23.004 (1984) Fuerzas de seguridad. Ley Nº 21.965 - Su Modificación. Honorable

Congreso de la Nación Argentina 05 de diciembre de 1983………………………… 688-689
Ley Nº 23.049 (1984) Código de Justicia Militar. Su modificación. Honorable Congreso de

la Nación Argentina. 09 de febrero de 1984………………………………………… 690-696
Decreto 2.259/84 (1984) Gendarmería Nacional. Establécese que la citada Institución

dependerá del Ministerio de Defensa, que entenderá en su organización, despliegue, efectivos
básicos, dotación, preparación, empleo, administración, justicia, gobierno y disciplina. Poder
Ejecutivo Nacional. 23 de julio de 1984……………………………………………… 697-701
Ley Nº 23.077. (1984) Decreto 2541. Ley de Defensa de la Democracia. Su reglamentación.

Honorable Congreso de la Nación Argentina. 9 de febrero de 1984………………… 702-726
Decreto 3399/84. (1984) Prefectura Naval Argentina. Dispónense su dependencia directa del
Ministerio de Defensa. Poder Ejecutivo Nacional. 10 de octubre de 1984…………… 727-728
Decreto 8198/85 (1985) Fuerzas de Seguridad. Apruébase el Reglamento del Convenio

Policial Argentino. Poder Ejecutivo Nacional. Boletín Oficial
15 de octubre de 1985……………………………………………………………….… 729-745
Ley 23.554 (1988) Texto Final. Ley de Defensa Nacional. Congreso Nacional. Diario de
Sesiones. Cámara de Senadores de la Nación. Leyes sancionadas en 1988
3 de abril de 1988. ……………………………………………………………………. 746-759
Decreto 327/89 (1989). Seguridad Interior. Establécense las bases orgánicas y funcionales
para 1a preparación, ejecución y control de las medidas tendientes a prevenir y conjurar la
formación o actividad de grupos armados. Poder Ejecutivo Nacional.
10 de marzo de 1989. …………………………………………………………………. 760-763
10
ÍNDICE GENERAL
Decreto 392/90 (1990) Seguridad Interior. Modifican decretos de facultades Consejo de

Defensa Nacional y Consejo de Seguridad Interior Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.)
26 de febrero de 1990………………………………………………………………… 764-765
Ley Nº 24. 059 (1992). Seguridad Interior. 18 de diciembre de 1991. ……………… 766-777
Decreto 438/92 (1992) Ley de Ministerios. Texto ordenado por Decreto 438. Poder Ejecutivo
Nacional. 12 de marzo de 1992………………………………………… …………… 778-823
Decreto 1273/1992. Poder Ejecutivo Nacional. Reglamentación de la Ley 24059. Ley de

Seguridad Interior. 21 de julio de 1992………………………………………………. 824-848
Ley Nº 24.186 (1992) Interpol Oficina Subregional en Latinoamérica. Honorable Congreso

de la Nación Argentina. 09 de diciembre de 1992…………………………………… 849-856
Ley Nº 24.194 (1993) Seguridad Interior-Modificaciones a la Ley Nro. 24.059. Honorable

Congreso de la Nación Argentina. 31 de marzo de 1993. 29 de abril de 1993………. 857
Decreto 1015/97 (1997) Ministerio del Interior- Modificación de la estructura organizativa

del citado Departamento de Estado. Poder Ejecutivo Nacional.
29 de septiembre de 1997……………………………………………………………. 858-870
Ley 24.948 (1998) Ley de Reestructuración de Fuerzas Armadas. Boletín Oficial de la

República Argentina. Buenos Aires, miércoles 8 de abril de 1998………………… 871-882
Decreto 402/98 (1998) Introdúcense modificaciones al Decreto Nº 1015/97 y a la integración

del Consejo Asesor de Seguridad, creado por el Decreto Nº 1410/96. Créase el Instituto
Nacional de Seguridad. Poder Ejecutivo. 15 de abril de 1998………………………… 883
Ley Nº 25.233. (1999) Créase la Oficina Anticorrupción en el ámbito del Ministerio de

Justicia y Derechos Humanos. Ley de Ministerios. Modificación. Honorable Congreso de la
Nación Argentina. 10 de diciembre de 1999………………………………………… 884-887
Ley Nº 25.246 (2000). Código Penal. Lavado de Activo de origen delictivo - Modificación
Código Penal. Honorable Congreso de la Nación Argentina. 13 de abril de 2000…… 888-912
Ley Nº 25.443 (2001) Honorable Congreso de la Nación Argentina.

20 de junio de 2001. Seguridad Interior. Ley 24059. 18 de julio de 2001……………. 913
Resolución Ministerial 482 /2000. Constitución del Comité de Crisis en ámbito del Consejo
de Seguridad Interior. Ministerio del Interior. 09 de mayo de 2000…………………….. 914
11
ÍNDICE GENERAL
Ley Nº 25.520 (2001). Ley de Inteligencia Nacional. Honorable Congreso de la Nación

Argentina Régimen legal. 27 de noviembre de 2001………………………………… 915-930
Decreto 1613/2001. Policía Federal Argentina. Ley 21965 y Reglamentación – Modificación.

Eliminase del agrupamiento apoyo el escalafón femenino, cuyo personal será transferido a
los restantes, de conformidad con las respectivas especialidades. Procedimiento para la
fusión escalafonaria. Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.)
05 de diciembre de 2001……………………………………………………………… 931-941
Decreto 355/2002. Ley de Ministerios-Modificación Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.)

21 de febrero de 2002………………………………………………………………… 942-977
Decreto 1210/2002 Ley de Ministerios. Adecúase la denominación del Ministerio de Justicia

y Derechos Humanos por la de Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos,
transfiriendo a su órbita los cometidos vinculados al área de la Seguridad Interior Ministerio
de Justicia- Denominación y Competencia. Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.).
10 de julio de 2002……………………………………………………………………. 978-984
Ley Nº 25.880. (2004) Honorable Congreso de la Nación Argentina. Ingreso Personal Militar
Extranjero en Territorio Nacional. Procedimiento Ingreso/Egreso Personal Militar.
Entiéndese por “fuerzas nacionales”, a los efectos de la presente ley, a la Armada Argentina,
el Ejército Argentino y la Fuerza Aérea Argentina. La Gendarmería Nacional y la Prefectura
Naval Argentina también quedan comprendidas en los alcances de esta ley.
31 de marzo de 2004………………………………………………………………… 985-989
Decreto 1440/2004 Policía Federal Argentina. Ley 21965 – Modificación. Poder Ejecutivo
Nacional (P.E.N.) 20 de octubre de 2004…………………………………………... 990-991
Decreto 1443/2004. Poder Ejecutivo Nacional. Fuerzas de Seguridad. Reconocimiento de los

derechos de los efectivos que han perdido su vida, en y por acto de servicio.
21 de octubre de 2004………………………………………………………………… 992-993
Decreto 145 (2005) Poder Ejecutivo Nacional Transfiérese orgánica y funcionalmente la

Policía Aeronáutica Nacional del ámbito del Ministerio de Defensa a la órbita del Ministerio
del Interior. Constitúyese la Policía de Seguridad Aeroportuaria, que mantendrá los cometidos
establecidos por la Ley Nº 21.521 y formará parte del Sistema de Seguridad Interior.
22 de febrero de 2005…………………………………………………………….… 994-997
Ley 26.023. (2005) Apruébase la Convención Interamericana contra el Terrorismo, adoptada

en Bridgetown, Barbados, el 3 de junio de 2002. Honorable Congreso de la Nación Argentina,
marzo 30 de abril de 2005…………………………………………………………… 998-1007
12
ÍNDICE GENERAL
Ley Nº 26.024 (2005) Honorable Congreso de la Nación Argentina. CONVENIOS.

Represión de la Financiación del Terrorismo. “Apruébase el Convenio Internacional para la
Represión de la Financiación del Terrorismo, adoptado el 9 de diciembre de 1999 por la
Asamblea General de las Naciones Unidas. 30 de marzo de 2005………………… 1008-1026
Resoluciones 1/2005; 2/2005; 3/2005; 4/2005 y 5/2005. Policía de Seguridad Aeroportuaria.

Ministerio del Interior. 1 de abril de 2005……………………………..………….. 1027-1038
Ley Nº 26.102 (2006) Ley de Seguridad Aeroportuaria. Sistema de Seguridad Aeroportuaria.

Honorable Congreso de la Nación Argentina. 31 de mayo de 2006……………… 1039-1067
Decreto 727/2006. Reglamentación de de Defensa Nacional. Ley Nº 23.554. (1988). Poder

Ejecutivo Nacional. Principios Básicos. Competencia del Consejo de Defensa Nacional.
Atribuciones del Ministerio de Defensa. Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas.
Fuerzas Armadas. Disposiciones Complementarias. 12 de junio de 2006. ……… 1068-1080
Decreto 786/2006. Ley de Seguridad Aeroportuaria Ley Nº. 26.102 - Su observación y

promulgación. Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.) 16 de junio de 2006………… 1081-1082
Decreto 853/2006. Fuerzas de Seguridad. Apruébase el Reglamento Orgánico y Funcional

del Convenio Policial Argentino. Derógase el Decreto Nº 1988/85. Poder Ejecutivo Nacional.
13 de julio de 2006……………………………………………………………….. 1083-1092
Ley Nº 26.108 (2006) Prefectura Naval Argentina. Código Internacional para la protección
de Buques- Autoridad de Aplicación. Honorable Congreso de la Nación Argentina. 07 de
junio de 2006. Boletín Oficial, 03 de julio de 2006………………………………….. 1093
Mensaje Nro: 1913/06 y Proyecto de Ley- Modificación del Código Penal, sobre
Asociaciones ilícitas terroristas y financiación del Terrorismo y de la Ley 25246 de
Encubrimiento y Lavado de Activos de origen delictivo. Buenos Aires, 20 de diciembre de
2006………………………………………………………………………………. 1094-1102
Resolución 787/2007. Consejo Interior de Seguridad. Ministerio del Interior. 23 de abril de

2007. Convócase a una reunión del mencionado Consejo, a los fines de abocarse
exclusivamente al tratamiento de la lucha contra el narcotráfico. Objetivos. Creación del
Comité Científico Asesor en Materia de Represión del Narcotráfico y Criminalidad
Compleja, 24 de abril de 2007……………………………………………………… 1103-1105
Resolución 788/2007 Resolución 788/2007. Registro Único De Análisis De Narcotráfico

(RUAN). Créase el Registro Único 24 de abril de 2007……………………………..1106-1108
Resolución 795/2007. Dirección Nacional de Inteligencia Criminal. Cuerpo de

Capacitadores. Ministerio del Interior. 23 de abril de 2007...................................... 1109-1111
13
ÍNDICE GENERAL
Ley Nº 26.268 (2007) Penalización de asociaciones ilícitas terroristas y su financiamiento.

Cámara de Senadores. Honorable Congreso de la Nación Argentina. 125º Período Legislativo
- Ordinario – 7º Sesión., 8ª Reunión. Buenos Aires, 6 de junio de 2007………… 1112-1146

Cámara de Senadores. Honorable Congreso de la Nación Argentina. 125º Período Legislativo
- Ordinario – 7º Sesión. Buenos Aires, 6 de junio de 2007. Inserciones…………… 1147-1175

Cámara de Diputados. Honorable Congreso de la Nación Argentina. 125º Período Legislativo
- Ordinario – 10º Sesión. Buenos Aires, 13ª Reunión, 13 de junio de 2007……… 1176-1216
Ley Nº 26. 268 (2007) Penalización de asociaciones ilícitas terroristas y su financiamiento.

Cámara de Diputados. Inserciones. Honorable Congreso de la Nación Argentina. 125º Período
Legislativo - Ordinario – 10º Sesión. 13ª Reunión, 13 de junio de 2007. ……… 1217-1241
Ley Nº 26.268 (2007) Honorable Congreso de la Nación Argentina. Código Penal.

Modificación. “Asociaciones ilícitas terroristas y financiación del terrorismo. Modificación de
la Ley 25.246 de Encubrimiento y lavado de Activos de origen delictivo”.
Junio 13 de 2007………………………………………………………………….. 1242-1244
Resolución 2020 (2007) Policía de Seguridad Aeroportuaria. Ministerio del Interior Boletín
Oficial de la República Argentina, 29 de agosto de 2007…………………………. 1245-1246
Decreto 1225/2007. Agenda Nacional para la lucha contra el lavado de activos y la

financiación del Terrorismo (Aprobación). Poder Ejecutivo Nacional. Buenos Aires, 11 de
septiembre de 2007. Boletín Oficial, 13 de septiembre de 2007…………………… 1247-1293
Ley Nº 26.290 (2007) Capacitación en materia de Derechos Humanos Fuerzas de

Seguridad. Honorable Congreso de la Nación Argentina.
07 de noviembre de 2007………………………………………………………………… 1294
Ley Nº 26.338 (2007) Ley de Ministerios Modificación Honorable Congreso de la Nación

Argentina. 5 de diciembre de 2007………………………………………………… 1294-1326
Decreto 836/2008. Policía de Seguridad Aeroportuaria. Apruébase el Régimen Profesional

del Personal Policial de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
19 de mayo de 2008…………………………………………………………………1327-1421
Ley Nº 26.394. (2008) Justicia Militar. Deróganse el Código de Justicia Militar y todas las
normas, resoluciones y disposiciones de carácter interno que lo reglamentan. Modifícanse el
Código Penal y el Código Procesal Penal de la Nación. Honorable Congreso de la Nación.
14
ÍNDICE GENERAL
6 de agosto de 2008……………………………………………………………… 1422-1462
Resolución 3163/2008. Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. 27 de octubre

de 2009. Policía de Seguridad Aeroportuaria. Decreto 145/05.
31 de octubre de 2008………………………….…………………………………… 1463-1464
Ley Nº 26.578 (2009) Honorable Congreso de la Nación Argentina. Fuerzas de Seguridad

Extiéndense los beneficios otorgados por las Leyes Nº 16.443 y Nº 20.774 relacionadas a la
Promoción de personal incapacitado en y por acto de servicio. .
2 de diciembre de 2009………………………………………………………………..…. 1465
Resolución 1375/2009. Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. Policía de

Seguridad Aeroportuaria. Decreto 145/05 – Prórroga.
04 de mayo de 2009………………………………………………………………… 1466-1467
Resolución 301/2009. Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. 28 de agosto

de 2009. Policía de Seguridad Aeroportuaria. Decreto 145/05 Prórroga
25 de septiembre de 2009………………………………………………………… 1468-1469
Resolución 1316/2009 Policía de Seguridad Aeroportuaria. Decreto 145/05 Prórroga

Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos.
23 de noviembre de 2009………………………………………………………..… 1470-1471
Ley 26.578. (2009) Fuerzas de Seguridad Extiéndense los beneficios otorgados por las Leyes
Nº 16.443 y Nº 20.774 relacionadas a la Promoción de personal incapacitado en y por acto de
servicio. Honorable Congreso de la Nación Argentina.
2 de diciembre de 2009…………………………………………………………… 1472
Resolución 795/2010. Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. Policía de

Seguridad Aeroportuaria. Decreto 145/05 – Prórroga
12 de abril de 2010………………………………………………………………… 1473-1474
Decreto 1993 /2010. Créase el Ministerio de Seguridad Poder Ejecutivo Nacional. Se

sustituye el artículo 1º de la Ley de Ministerios (Texto ordenado por Decreto 438/92) y sus
modificatorias, incorporando el Ministerio de Seguridad y se modifica la denominación del
Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos por Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 14 de diciembre de 2010……………………………………………… 1475-1487
Decreto 1994 / 2010. Poder Ejecutivo Nacional. Ministerio de Defensa. Acéptase la

renuncia de su titular. 15 de diciembre de 2010……………………………….…… 1488
15
ÍNDICE GENERAL
Decreto 2009/2010 Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.) Administración Pública Nacional.

Decreto 357/02 – Modificación. Creación de Ministerio de Seguridad
15 de diciembre de 2010………………………………………………………..… 1489-1516
Decreto 1091/2011 Seguridad Interior Operativo Escudo Norte Poder Ejecutivo Nacional
(P.E.N.) 21 de julio de 2011………………………………………………… …… 1517-1518
Resolución Nº 742. Protocolo de actuación de las Fuerzas Federales para el rescate de

víctimas de trata de personas. Funciones. Ministerio de Seguridad, 17 de agosto de 2011.
Boletín Oficial, 24 de agosto de 2011…………………………….. …………… 1519-1522
Resolución Conjunta 905/2011. Ministerio de Seguridad / Resolución Conjunta 821/2011

Ministerio de Defensa Seguridad Interior. Protocolo Interministerial para la transferencia de
datos neutros de movimientos terrestres a las Fuerzas de Seguridad.
09 de septiembre de 2011 ………………………………………………………… 1523-1529
Resolución 1019/2011 Ministerio de Seguridad. Ministerio de Seguridad. Denuncias sobre

irregularidades y/o delitos - Miembros de las Fuerzas Policiales y de Seguridad. 18 de octubre
de 2011…………………………………………..……………………………….… 1530-1534
Decreto Nacional 1766/2011. Créase el Sistema Federal de Identificación Biométrica para

la Seguridad (SIBIOS) Poder Ejecutivo Nacional. 07 de noviembre de 2011…….. 1535-1538
Resolución 1256 / 2011. Ministerio de Seguridad Apruébase el Instructivo de Actuación

frente a Casos de Desaparición de Personas. 23 de diciembre de 2011………… 1539-1543
Resolución 78/2012. Créase la Mesa Metropolitana de Seguridad. Ministerio de Seguridad.

Boletín Oficial de la República Argentina, Buenos Aires 24 de febrero de 2012…. 1544-1546
Resolución 78/2012. Créase la Mesa Metropolitana de Seguridad. Ministerio de Seguridad.

Boletín Oficial de la República Argentina, Buenos Aires 24 de febrero de 2012 … 1547-1549
16
Honorable Cámara de Diputados de la Nación
Secretaría Parlamentaria
Dirección de Información Parlamentaria
INICIADO: DIPUTADOS
EXP-DIP: 2163-D-90
EXP-SEN: 0031-CD-91
PER-ING: 108
SES-ING: ORDINARIAS
PUBLIC: TRÁMITE PARLAMENTARIO 67
TIPO-DOC: PROYECTO DE LEY
RESULT: SANCIONADO
PER-SANC: 109
SES-SANC: DE PRÓRROGA
LEY: 24.054
Nombre Bloque Distrito
FIRMANTE BISCIOTTI, UCR BUENOS AIRES

Victorio Osvaldo
CONFIRMA TOMA, JUSTICIALISTA CAPITAL FEDERAL

Miguel Ángel
17
LEY 24059. Ley de Seguridad Interior Trámite Parlamentario
Título: Ley de Seguridad Interior
Sumario: Principios Básicos; Sistema de Seguridad Interior; Finalidad, Estructura, órganos,

misiones y funciones; Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad del Estado Nacional;
Actuación; Complementación de otros Organismos; Empleo subsidiario de elementos de
Combate de las Fuerzas Armadas en operaciones de Seguridad Interior; Derógase el artículo
13 de la Ley 23.554 y su cuadro Anexo.
COM-DIP: Defensa Nacional

Asuntos Constitucionales
COM-SENADO: Interior y Justicia

Defensa Nacional
Asuntos Constitucionales
Derechos y Garantías
Presupuesto y Hacienda
TRÁMITE
Est. Parl 09/08/90

Pág.: 1570
Dict. Dip: Orden del Día 741/90 (Con Modificaciones) (Con 5 Disidencia Parciales)
(Observación: 6 Suplemento)
18
LEY 24059. Ley de Seguridad Interior Trámite Parlamentario
Movimientos Diario de Sesiones Pág.
Manifestaciones 05/ 06/ 91 578

Citación sesión especial 12/ 13/ 06/ 91 624
Consideración y aprobación con modificaciones 12/ 13/ 06/ 91 625/707
Inserciones 12/ 13/ 06/ 91 713/33
Pasa a Senado 20/ 06/ 91 1092
Moción de Preferencia (Afirmativa) 13/ 11/ 91 3938
Moción de Preferencia (Afirmativa) 27/ 11/ 91 4512
Moción sobre Tablas (Afirmativa) 18/ 12/ 91 5070
Consideración y Sanción 18/ 12/ 91 5070/90
Solicitud de Inserción 18/ 12/ 91 5090
Inserción 18/ 12/ 91 5115
Ley 24.059
Promulgación - Publicación en Boletín Oficial 17/ 01/ 92 5; Nº 27.307
Decreto 58/92 06/ 01/ 92
Fuente: Ley 24059 (1992). Ley de Seguridad Interior. Trámite Parlamentario. Biblioteca del Congreso de la
Nación. Dirección de Referencia Legislativa. Departamento de Información Argentina y Atención al usuario.
19
Registro de la Propiedad
Intelectual Nº 213.145
REPÚBLICA ARGENTINA
DIARIO DE SESIONES
CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN
10ª REUNIÓN – Continuación de la 2ª SESIÓN ORDINARIA
JUNIO 5 DE 1991
Presidencia del señor diputado Augusto José María ALASINO

Secretarios: doctores Esther H. PEREYRA ARANDÍA DE PÉREZ PARDO
Alberto Edgardo BALESTRINI y Ariel PUEBLA
Prosecretarios: doctores Juan ESTRADA y Enrique Horacio PICADO

y señor Juan Carlos STAVALE
ADAMO, Carlos A-22-01 CAFIERO, Juan Pablo B-01-04

AGUADO, Jorge Rubén B-01-03 CALLEJA, Ovidio Amílcar B-21-01
AGÚNDEZ, Jorge Alfredo B-18-02 CAMAÑO, Dante Alberto B-01-01
ALASINO, Augusto José María A-08-01 CAPPELLERI, Pascual A-01-02
ALBAMONTE, Alberto Gustavo A-02-03 CAPUTO, Dante Mario B-02-02
ALESSANDRO, Julio Darío A-01-04 CARDO, Manuel A-07-01
ALSOGARAY, Álvaro Carlos A-02-03 CARRERAS, Porfirio Mario B-21-02
ALTERACH, Miguel Ángel B-14-01 CARRIZO, Raúl Alfonso Corpus A-04-01
ÁLVAREZ, Carlos Alberto B-02-04 CASARI de ALARCIA, María Leonor B-04-01
ÁLVAREZ ECHAGÜE, Raúl Angel A-01-01 CASSIA, Antonio A-13-01
ANTELO, José María A-21-06 CASTILLO, Oscar Aníbal B-03-02
ARAMOUNI, Alberto A-0l-09 CAVIGLIA, Franco Agustín A-01-04
ARCIÉNAGA, Normando A-17-01 CLÉRICI, Federico B-01-03
ARGAÑARÁS, Heralio Andrés A-04-02 CORTESE, Lorenzo Juan A-04-02
ARMAGNAGUE, Juan Fernando A-13-02 COSSOS PÉREZ, Juan Nicolás B-22-02
AVELÍN, Alfredo B-19-08 CRAMARO, Hugo Arnaldo B-22-01
ÁVILA, Mario Efraín A-22-02 CRUCHAGA, Melchor René A-01-02
AYALA, Juan Carlos B-06-01 CURI, Oscar Horacio A-13-02
BADRÁN, Julio A-04-01 CURTO, Hugo Omar A-01-01
BALANDA, Mariano Pedro A-14-02 DALESIO de VIOLA, Adelina Inés B-02-03
BALL LIMA, Guillermo Alberto A-01-01 DALMAU, Héctor Horacio A-14-01
BASSANI, Ángel Marcelo B-01-02 D’ AMBROSIO, Ángel Mario A-21-02
BAYLAC, Juan Pablo B-01-02 DE MARTINO, Víctor Amador B-01-02
BELTRÁN, Carlos Alberto B-06-01 DÍAZ LOZANO, Julio César B-24-01
BERHONGARAY, Antonio Tomás B-11-02 DI CAPRIO, Marcos Antonio A-01-02
BISCIOTTI, Victorio Osvaldo B-01-02 DOMÍNGUEZ, Jorge Manuel R. A-02-01
BORDA, Osvaldo B-01-01 DUMÓN, José Gabriel A-01-02
BORDÍN CAROSIO, Hugo Antonio B-13-01 DURAÑONA y VEDIA, Francisco de A-01-03
BREST, Diego Francisco A-05-02 ECHEVARRÍA, Luis María B-01-01
BRITOS, Rolando Roque A-21-01 ELÍAS, Ángel Mario B-21-02
BROOK, Mario Carlos B-04-02 ESPECHE, Alberto Luis B-17-02
BRUNATI, Luis Pedro B-01-04 ESTÉVEZ BOERO, Guillermo Emilio A-21-26
BUDIÑO, Eduardo Horacio A-01-01 FELGUERAS, Ricardo Ernesto A-11-02
CABRERA, Gerardo B-01-01 FERREYRA, Eduardo Mario B-03-07
JUNIO 5 DE 1991
FESCINA, Andrés Julián B-02-13 MARTÍNEZ, Gabriel Adolfo A-17-02

FIGUERAS, Ernesto Juan B-01-02 MARTÍNEZ GARBINO, Jaime Gustavo B-03-01
FIGUEROA, Pedro Octavio B-10-11 MARTÍNEZ MÁRQUEZ, Miguel José A-04-02
FLORES, Rafael Horacio B-20-01 MARTÍNEZ RAYMONDA, Rafael B-02-06
FOLLONI, Jorge Oscar A-17-15 MATZKIN, Jorge Rubén B-11-01
FONTELA, Moisés Eduardo B-01-04 MÉNDEZ DOYLE del BARRIO, María Luisa A-22-02
FORMOSA, Salvador Cayetano A-09-01 MERINO, Eubaldo A-01-01
FURQUE, José Alberto A-03-02 MONTEVERDE, Carlos Roberto B-02-01
GARAY, Nicolás Alfredo B-05-10 MORALES, Eugenio Isidro A-03-01
GARCÍA, Roberto Juan A-02-01 MOSCA, Carlos Miguel Ángel A-01-02
GARCÍA CUERVA, Ignacio Santiago B-01-03 MOTTA, José Carlos A-13-01
GATTI, Héctor Ángel B-01-05 MUGNOLO, Francisco Miguel A-01-02
GENTILE, Jorge Horacio A-04-05 NACUL, Miguel Camel A-24-01
GERMANÓ, Alberto Raúl B-24-08 NATALE, Alberto Alfonso B-21-06
GÓMEZ, Roque Julio César B-24-01 NERI, Aldo Carlos A-02-02
GÓMEZ MIRANDA, María Florentina A-02-02 ORGAZ, Alfredo A-04-02
GONZÁLEZ, Eduardo Aquiles A-01-05 ORIETA, Gaspar Baltasar A-22-01
GONZÁLEZ, Luis Mario B-21-02 ORTIZ PELLEGRINI, Miguel Ángel B-04-02
GONZÁLEZ, Oscar Félix B-04-01 OSOVNIKAR, Luis Eduardo A-15-02
GUERRERO, Antonio Isaac B-21-02 PAMPURO, José Juan Bautista A-01-01
HERNÁNDEZ, Santiago Antonio A-16-23 PARENTE, Rodolfo Miguel B-08-02
HERNÁNDEZ, Santos Abel B-01-01 PARRA, Luis Ambrosio A-21-01
HERRERA, Luis Fernando B-02-03 PARRILI, Oscar Isidro José B-15-01
IBARBIA, José María A-01-03 PASCUAL, Rafael Manuel A-02-02
IRIBARNE, Alberto Juan Bautista B-02-01 PAZ, Fernando Enrique A-10-01
JAROSLAVSKY, César A-03-03 PEPE, Lorenzo Antonio A-01-01
KOHAN, Eduardo Marcelo A-01-01 POLO, Miguel Ángel A-09-22
KRAEMER, Bernhand A-20-02 PROFILI, Gerardo Pedro B-13-12
LAMBERTO, Oscar Santiago B-21-01 PRONE, Alberto Josué B-04-02
LARRABUBU, Dámaso A-01-01 PUERTA, Federico Ramón A-14-01
LÁZARA, Simón Alberto A-02-25 PUGLIESE, Juan Carlos A-01-02
LIBONATI, Antonio César A-01-01 PURICELLI, Arturo Antonio B-20-01
LIZURUME, José Luis B-07-02 QUARRACINO, Matilde A-01-09
LÓPEZ, Jorge Antonio B-07-02 RAMOS, Daniel Omar A-01-02
LÓPEZ, José Remigio A-01-01 RAMOS, José Carlos A-08-04
LÓPEZ ARIAS, Marcelo Eduardo B-17-01 RAUBER, Cleto A-14-02
LÓPEZ DE ZAVALÍA, Fernando Justo B-24-08 REINALDO, Aníbal A-21-02
MACHADO, Oscar Alfredo B-16-02 RODRIGO, Osvaldo A-01-02
MAGGI, Juan Alberto B-01-01 RODRÍGUEZ, Jorge Alberto B-11-01
MANRIQUE, Luis Alberto A-19-01 ROGGERO, Humberto Jesús A-04-01
MANZANO, José Luis A-13-01 ROMERO, Julio A-05-01
MARCÓ, Jorge Raúl B-03-02 ROSALES, Carlos Eduardo A-03-01
MARELLI, Mabel G. de B-14-02 ROSSO, Carlos José A-15-12
21
JUNIO 5 DE 1991
RUIZ, Ángel Rafael B-18-01

SABIO, Juan Carlos B-0124 AUSENTES, CON LICENCIA
SACKS, Rubén Rodolfo B-21-01
SALDUNA, Bernardo Ignacio Ramón A-08-02
SALVADOR, Daniel Marcelo B-01-02 MARTÍN DE NARDO, Marta B-09-07
SAMID, Manuel Julio B-01-01 MOJARDÍN DE MASCI, Ruth A-01-13
SEGUÍ, Héctor Miguel B-19-02
SILVA, Roberto Pascual A-21-02
SORIA, Carlos Ernesto A-16-01 AUSENTES, CON SOLICITUD DE
LICENCIA PENDIENTE DE
SORIA ARCH, José María B-04-02 APROBACIÓN DE LA HONORABLE
STORANI, Conrado Hugo B-04-02 CÁMARA
SUÁREZ, Juan Carlos A-11-01
SUREDA, Ángela Gerónima B-20-02 BARBEITO, Juan Carlos A-18-01
TACTA de ROMERO, Emma Andrea B-05-01 BERICUA, Jorge B-23-02
TAPARELLI, Juan Carlos A-21-01 BLANCO, Oscar Alberto B-01-01
TOMA, Miguel Ángel B-02-01 BOTELLA, Orosia Inés A-01-02
TOMASELLA CIMA, Carlos Lorenzo A-05-10 CANATA, José Domingo B-02-02
ULLOA, Roberto Augusto B-17-15 CASAS, David Jorge A-10-01
URIONDO, Luis Enrique Ramón B-22-01 CASTILLO, José Luis A-03-01
VALERGA, Carlos María A-01-02 CRUZ, Wáshington Jesús B-10-01
VANOSSI, Jorge Reinaldo B-02-02 FERRADAS, Miguel Enrique B-01-01
VARGAS AIGNASSE, Rodolfo Marco A-21-01 FERREYRA, Benito Orlando A-21-02
VEGA ACIAR, José Omar A-12-02 FREYTES, Carlos Guido A-07-01
VENESIA, Gualberto Edgardo B-21-01 GONZÁLES GASS, Gabriela Marta B-02-02
YOUNG, Jorge Eduardo A-01-02 PETELL, Juan Carlos A-09-02
ZAMBIACHI, Carlos B-09-02 QUEZADA, Rodolfo Héctor B-15-02
ZAMORA, Federico B-01-03 RAIMUNDI, Carlos Alberto B-01-02
ZARACHO, Evelio Argentino B-01-01 ROMERO, Roberto A-17-01
ZAVALEY, Jorge Hernán A-07-02 SALUSSO, Horacio Ramón B-01-01
SOCCHI, Hugo Alberto A-01-02
AUSENTES, EN MISIÓN OFICIAL SODERO NIEVAS, Víctor Hugo B-16-01
STORANI, Federico Teobaldo A-01-02
CANTOR, Rubén A-06-02 TAVANO, Juan Bruno B-01-01
CARRIZO, Víctor Eduardo A-20-01
MARTÍNEZ, Luis Alberto B-19-01
PIERRI, Alberto Reinaldo B-01-01
SIRACUSANO, Héctor A-02-03
22
JUNIO 5 DE 1991
IGLESIAS, Evaristo Constantino B-01-02

AUSENTES, CON AVISO JALIL, Luis Julián B-15-12
LENCINA, Luis Ascensión A-24-02
ABDALA, Germán Darío B-02-04 MACHICOTE, Jorge Raúl B-12-01
ADAIME, Felipe Teófilo A-05-16 MOURE, Juan Manuel B-01-02
ALENDE, Oscar Eduardo B-01-14 PACCE, Daniel Victorio A-01-01
ÁLVAREZ, Héctor Claudio B-14-01 RIUTORT, Olga Elena A-19-01
ÁLVAREZ GUERRERO, Osvaldo A-16-02 RODRÍGUEZ, Jesús A-02-02
ARANDA, Saturnino Dantti A-21-01 RODRÍGUEZ, Raúl Eduardo B-23-07
ÁVILA GALLO, Exequiel José B. A-24-19 ROMERO, Carlos Alberto A-12-01
BAGLINI, Raúl Eduardo B-13-02 ROY, Irma A-01-01
BALESTRINI, Miguel Alberto B-04-01 SAADI, Luis Alberto B-01-01
BREARD, Noel Eugenio B-05-02 TELLO ROSAS, Guillermo Enrique A-02-02
CAMAÑO, Graciela B-01-01 VALLEJOS, Enrique Horacio A-21-01
CÁMERA, Roberto Hugo A-19-17 VARELA CID, Eduardo A-01-01
CAVALLARI, Juan José B-01-02 VILLEGAS, Juan Orlando A-18-02
CORCHUELO BLASCO, José Manuel B-07-01 YOMA, Jorge Raúl B-12-01
CRUZ, Roberto Aníbal A-01-01 ZAMORA, Luis Fernando B-01-21
DOMÍNGUEZ, Roberto Rubén B-10-01
DUSSOL, Ramón Adolfo B-03-02
ENDEIZA, Eduardo Aníbal B-13-01
FERNÁNDEZ, Aníbal B-06-02
FERNÁNDEZ, Roberto Carlos B-01-01
FERNÁNDEZ, Roberto Enrique B-01-01
GARCÍA, Pedro Alberto B-01-14
GONZÁLEZ, Alberto Ignacio B-13-20
GUZMÁN, María Cristina A-10-11
HERRERA, Bernardo Eligio A-12-01
Nota: Se consigna respecto de cada señor diputado una indicación destinada a informar sobre la fecha de
terminación de su mandato, el distrito electoral que representa y el bloque parlamentario al cual
pertenece. Las letras A y B, corresponden respectivamente a los mandatos que concluyen el 9 de diciembre
de 1991 y el 9 de diciembre de 1993; el número que sigue indica el distrito electoral respectivo, conforme a
la equivalencia que se registra a continuación, y el número que figura en último término, designa al bloque
parlamentario, conforme a la equivalencia que aparece también a continuación.
Distritos electorales: 01, Buenos Aires, 02, Capital Federal; 03, Catamarca; 04, Córdoba; 05, Corrientes;
06, Chaco; 07, Chubut; 08, Entre Ríos; 09, Formosa; 10, Jujuy; 11, La Pampa; 12, La Rioja; 13, Mendoza;
14, Misiones; 15, Neuquén; 16, Río Negro; 17, Salta; 18, San Luís; 19, San Juan; 20, Santa Cruz; 21, Santa
Fe; 22, Santiago del Estero; 23, Tierra del Fuego; 24, Tucumán.
Bloques parlamentarios: 01, Justicialista; 02, Unión Cívica Radical; 03, Unión del Centro Democrático;
04, Movimiento Peronista; 05, de la Democracia Cristiana; 06, Demócrata Progresista; 07; Afirmación.
23
JUNIO 5 DE 1991
Peronista; 08, Fuerza Republicana; 09, Partido Democracia Popular; 10, Liberal de Corrientes; 11,
Movimiento Popular Jujeño; 12, Movimiento Popular Neuquino; 13, Partido Federal-C.F.I; 14, Partido.
Intransigente; 15, Partido Renovador de Salta; 16, Autonomista de Corrientes; 17, Bloquista de San Juan;
18, Cruzada Renovadora; 19, Defensa Provincial Bandera Blanca; 20, Demócrata de Mendoza; 21,
Movimiento al Socialismo-Izquierda Unida; 22, Movimiento de Integración y Desarrollo Provincial
Rionegrino; 24, Partido Blanco de los Jubilados; 25, Partido Socialista Unificado; 26, Unidad Socialista.
4. Cuestión de privilegio planteada por el señor

SUMARIO diputado Espeche con motivo de la negativa
del señor secretario de Programación para la
Prevención de la Drogadicción y la Lucha
1. Se inicia la consideración en particular del contra el Narcotráfico a suministrar
proyecto de ley en revisión aprobado en información a los integrantes de la Comisión
general conforme al dictamen de la Comisión de Drogadicción sobre el contenido del
Legislativa General, por el que se establece el decreto 717/91 (899-D.-91). Pasa a la
régimen aplicable a los bienes inmuebles Comisión de Asuntos Constitucionales. (Pág.
pertenecientes al dominio privado de la
584.)
Nación asignados en uso y administración a 5. Continúa la consideración del asunto al que
las fuerzas armadas (58-S-.90). Se aprueba el refieren los números 1 y 3 de este sumario. Se
artículo 1º (Pág. 577) aprueban -con modificaciones- los artículos
2. Solicitud del señor diputado Storani (C.H.) de 6º y 7º y se inicia el tratamiento del artículo
que la Honorable Cámara celebre la sesión 8º. (Pág. 584.)
especial a efectos de considerar el dictamen 6. Apéndice:
de las consideraciones de Defensa Nacional y Asistencia a las reuniones de las comisiones
de Asuntos Constitucionales en el proyecto de (mes de mayo de 1991). (Pág. 597.)
ley del señor diputado Bisciotti y otros por el
que se establecen las bases jurídicas, - En Buenos Aires, a los cinco
orgánicas y funcionales del sistema de días del mes de junio de
seguridad interior (2.163-D-.90) y
1991, a la hora 20 y 31:
manifestaciones de varios señores diputados
acerca de la propuesta formulada. (Pág. 578.)
3. Continúa la consideración del asunto al que se
refiere el número I de este sumario-. Se
aprueban: —con modificaciones— los
artículos 2° a 5º. (Página 580.)
24
JUNIO 5 DE 1991
2.
SOLICITUD Y MANIFESTACIONES
Sr. Presidente (Alasino). - Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. Storani (C.H.).- Señor presidente: deseo apartarme por unos momentos del tema que nos
ocupa. Representantes de los bloques mayoritarios hemos mantenido conversaciones ante la
profusión de declaraciones públicas provenientes de los miembros del Poder Ejecutivo, y más
concretamente del Ministro del Interior, en las que señala la imposibilidad de investigar
determinados hechos delictivos porque el Congreso –y en especial la Cámara de Diputados– no
habría tenido la voluntad de sancionar el proyecto de ley de seguridad interior.
Quiero aclarar en forma pública que desde el año pasado existe en los bloques mayoritarios la
decisión consensuada de tratar este tema. Además, debo señalar que en el mes de septiembre de
1990, en reuniones plenarias de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Defensa
Nacional, se trató la cuestión y se arribó a un dictamen único con sólo algunas observaciones; no
hubo dictámenes de minoría.
El proyecto fue incluido por la Comisión de Labor Parlamentaria en el plan de labor de la última
sesión del mes de septiembre de 1990 y no fue tratado –lo decimos y nos hacemos responsables de ello–
debido a presiones ejercidas por el propio Ministerio del Interior, que quiso diferir su consideración
para consensuar un proyecto diferente.
Durante el período de sesiones extraordinarias el nuevo proyecto no apareció. Desde la
Comisión de Defensa Nacional solicitamos que se habilitara el tema, pero no tuvimos éxito.
Los bloques mayoritarios deseamos terminar con esta polémica y demostrar que desde el año
pasado, tenemos la voluntad de abordar la cuestión y que si no se hizo no fue por causas
atribuibles a esta Cámara.
Por ello es que solicitamos una sesión especial para el miércoles de la semana próxima a
efectos de tratar el dictamen recaído en el proyecto de ley de seguridad interior del señor diputado
Bisciotti y otros (expediente 2.163-D.-90), impreso en la Orden del Día Nº 741.
Sr. Presidente (Alasino).- Tiene la palabra el señor diputado por Mendoza.
Sr. Manzano.- Señor presidente: no he podido escuchar la proposición del señor diputado por
Córdoba. Quisiera que la repitiese.
Sr. Presidente (Alasino). - Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. Storani (C.H.).- Señor presidente: he solicitado una sesión especial para el miércoles
próximo a fin de considerar el proyecto de ley de seguridad interior. El objetivo es aprobar una
iniciativa sobre la que existe acuerdo de los bloques mayoritarios.
Sr. Presidente (Alasino).- Tiene la palabra el señor diputado por Mendoza.
Sr. Manzano.- Señor presidente: el mecanismo más práctico para atender el requerimiento del
señor diputado Storani consiste en alterar el presente orden del día. Mediante el procedimiento de
los cuartos intermedios podríamos tratar el día miércoles –o quizás antes– el tema de la seguridad
interior. La Cámara podría rearmar el plan de labor de modo de terminar con el proyecto de ley
sobre disposición se inmuebles asignados en uso y administración a las fuerzas armadas, continuar
25
JUNIO 5 DE 1991
con la iniciativa sobre reforma al Código de Procedimientos en Material Penal y luego seguir con
el proyecto de ley sobre seguridad interior.
Quiero señalar que comparto los fundamentos del pedido del señor diputado por Córdoba.
Hemos leído con sorpresa las declaraciones del señor ministro del Interior en el sentido de que la
falta de una ley de seguridad interior impide el desarrollo de una investigación. Justamente, de ese
mismo ministerio se solicitó a esta Cámara que no aprobase el texto de ley, que contó con mucho
trabajo y participación de todas las bancadas que constituyen este cuerpo, introduciéndose
correcciones y aportes sustantivos.
Se ha venido demorando casi indefinidamente el tratamiento de la iniciativa por pedido de esa
cartera, con lo que el Congreso queda en la incómoda situación de ser el responsable de una mora
legislativa, cuando lo único que ha hecho es atender a una solicitud del propio Poder Ejecutivo. En
este sentido, vamos a promover la más rápida aprobación de esta norma. Transmito a la Cámara
esta posición, que es la que acabo de expresar verbalmente al señor del Interior.
Con respecto a la cuestión de fondo, cuando una investigación, como la de Catamarca no
satisfacía demandas genuinas de la sociedad, el Poder Ejecutivo encontró mecanismos para tomar
parte en el caso. Antela actual situación, las autoridades constitucionales de la provincia de
Buenos Aires deberían ofrecer todo el apoyo que resulte necesario para que la investigación sea
eficaz ante la reaparición de signos de violencia política que preocupan a una sociedad que creía
que se había despedido de ellos para siempre.
Sr. Presidente (Alasino). - Tiene la palabra, el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Aramouni. - Señor presidente, las palabras del señor ministro del Interior merecen la
reprobación de esta Cámara. Como integrante del Poder Ejecutivo no puede utilizar la escusa de la
falta de sanción de una ley de seguridad interior, porque tanto el Poder Ejecutivo nacional como
los otros poderes que conforman el sistema republicano, aun si esa ley, tienen todas las facultades
necesarias para brindar seguridad al pueblo argentino.
No compartimos el proyecto de ley de Seguridad interior. De allí surge nuestra observación y
nuestro rechazo total al tema. La iniciativa podrá o no ser de utilidad para el mejoramiento de la
seguridad de los habitantes, pero jamás podremos admitir la actitud, del señor ministro del
Interior, que rechazamos y condenamos. El señor ministro cree que el pueblo argentino tiene que
soportar la indefensión y la inseguridad, porque no cuenta con una ley de seguridad interior tal
como la que él quiere. Además, no sé si se trata de la iniciativa sobre la que hubo acuerdo por
parte de los dos bloques mayoritarios o del proyecto que ha enviado el Poder Ejecutivo por medio
del señor ministro del Interior.
Sr. Manzano. - El señor diputado está fuera de la cuestión, señor presidente.
Sr. Aramouni. - No lo estoy; los que sí lo están son quienes trajeron este tema y trataron de
insertar su tratamiento en medio de la consideración en particular del asunto que estaba analizando
la Cámara.
Yo no voy a dejar de señalar la actitud del ministro del Interior. Reitero que la repudio; él es el
responsable de la falta de seguridad del pueblo argentino, si cree que éste no puede aspirar a la
tranquilidad porque no hay una ley de seguridad interior.
Sr. Presidente (Alasino). - Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
26
JUNIO 5 DE 1991
Sr. Lázara. - Señor presidente: quiero decir que soy autor de una de las observaciones del
proyecto de ley en tratamiento y deseo dejar expresamente aclarado -me parece importante
hacerlo- que soy absolutamente coincidente con la necesidad del tratamiento urgente del proyecto
de ley de seguridad interior, cualesquiera sean el resultado y la suerte que él corra. Como
considera toda la Cámara, creo que no se puede utilizar el pretexto de la demora en el tratamiento
de este importante asunto para no realizar investigaciones que a la opinión pública le resultan
imprescindibles, y las explicaciones que dio el presidente de la bancada oficialista nos eximen de
mayores comentarios sobre la cuestión.
Pero sí quiero expresar que resulta sorprendente que se pretenda decir a la población que la
efectiva vigencia de las garantías constitucionales depende de la sanción de una ley de seguridad
interior. Sin duda, ello es un mal ejemplo y un pretexto que no cabe sea utilizado por el señor
ministro del Interior.
Por consiguiente, entiendo que es oportuna la idea de la realización de una sesión especial, así
como también que la Cámara escuche al señor ministro para que explique cómo se resuelve el
problema de la seguridad en el marco de la actual situación del país.
Sr. Presidente. (Alasino). - Tiene la palabra el señor diputado por Corrientes.
Sr. Tomasella Cima.- Señor presidente: simplemente deseo hacer una reflexión. Creo que esta
reunión ha tenido un mal comienzo y que si se sigue por este andarivel, lo más probable es que no
tengamos ley de seguridad interior y tampoco podamos aprobar el proyecto que este cuerpo estaba
considerando.
Por más indignación que puedan causar las expresiones del señor ministro del Interior, creo que
si el señor diputado Storani pretende solicitar que se realice una sesión especial no ha elegido el
camino adecuado. Se ha equivocado en cuanto al mecanismo utilizado, ya que el reglamento prevé
la manera de concretar esa inquietud.
Efectuada esta reflexión, solicito a la Presidencia que no permita este tipo de discusiones; de lo
contrario la sesión va a terminar mal.
Sr. Presidente (Alasino). - La Presidencia agradece los buenos oficios del señor diputado, y
advierte a los presidentes de bloque que esta sesión se ha venido desenvolviendo durante varias
reuniones, por lo que no ha sido posible comunicar al Honorable Senado las sanciones
oportunamente producidas. Por lo tanto, la Presidencia solicita a los señores diputados que
adopten recaudos para que de una vez por todas podamos cumplir con los objetivos de la sesión.
Fuente: Cámara de Diputados de la Nación. Congreso de la Nación Argentina. 10ª REUNIÓN – Continuación de la
2ª sesión ordinaria, del junio 5 de 1991. Páginas 576-579. Biblioteca del Congreso de la Nación. Departamento de
Información Argentina y Atención al usuario. Sección de Tramitación Parlamentaria. Referencia Legislativa y
Parlamentaria.
27
DIARIO DE SESIONES
12ª REUNIÓN –3ª SESIÓN ORDINARIA (ESPECIAL)
JUNIO 12 Y 13 DE 1991
Presidencia del señor diputado Alberto Reinaldo Pierri, Augusto José María Alasino
Secretarios: doctores Esther H. Pereyra Arandía de Pérez Pardo
Alberto Edgardo Balestrini y Ariel Puebla
DIPUTADOS PRESENTES
ADAMO, Carlos A-22-01 BELTRÁN, Carlos Roberto B-06-01
AGUADO, Jorge Rubén B-01-03 BERHONGARAY, Antonio Tomás B-11-02
AGÚNDEZ, Jorge Alfredo B-18-02 BISCIOTTI, Victorio Osvaldo B-01-02
ALASINO, Augusto José María A-08-01 BLANCO, Oscar Alberto B-01-01
ALBAMONTE, Alberto Gustavo A-02-03 BORDA, Osvaldo B-01-01
ALESSANDRO, Julio Darío A-01-04 BORDÍN CAROSIO, Hugo Antonio B-13-01
ALSOGARAY, Álvaro Carlos A-02-03 BREHARD, Noel Eugenio B-05-02
ALTERACH, Miguel Ángel B-14-01 BREST, Diego Francisco A-05-02
ÁLVAREZ, Carlos Alberto B-02-04 BRITOS, Rolando Roque A-21-01
ÁLVAREZ ECHAGÜE, Raúl Angel A-01-01 BOOK, Mario Carlos B-04-02
ÁLVAREZ GUERRERO, Osvaldo A-16-02 BRUNATI, Luis Pedro B-01-04
ANTELO, José María A-21-06 BUDIÑO, Eduardo Horacio A-01-01
ARAMOUNI, Alberto A-0l-09 CABRERA, Gerardo B-01-01
ARANDA, Saturnino Dantti A-21-01 CALLEJA, Ovidio Amílcar B-21-01
ARCIÉNAGA, Normando A-17-01 CAMAÑO, Dante Alberto B-01-01
ARGAÑARÁS, Heralio Andrés A-04-02 CAMAÑO, Graciela B-01-01
ARMAGNAGUE, Juan Fernando A-13-02 CANATA, José Domingo B-02-02
ÁVILA, Mario Efraín A-22-02 CANTOR, Rubén A-06-02
AYALA, Juan Carlos B-06-01 CAPUTO, Dante Mario B-02-02
BADRÁN, Julio A-04-01 CARDO, Manuel A-07-01
BAGLINI, Raúl Eduardo B-13-02 CARRERAS, Porfirio Mario B-21-02
BALANDA, Mariano Pedro A-14-02 CARRIZO, Raúl Alfonso Corpus A-04-01
BALESTRINI, Miguel Alberto B-04-01 CASARI de ALARCIA, María Leonor B-04-01
BALL LIMA, Guillermo Alberto A-01-01 CASAS, David Jorge A-10-01
BARBEITO, Juan Carlos A-18-01 CASSIA, Antonio A-13-01
BASSANI, Ángel Marcelo B-01-02 CASTILLO, José Luis A-01-01
BAYLAC, Juan Pablo B-01-02 CASTILLO, Oscar Aníbal B-03-02
CAVALLARI, Juan José B-01-02 GARCÍA, Pedro Alberto B-01-14
CAVIGLIA, Franco Agustín A-01-04 GARCÍA, Roberto Juan A-02-01
DIARIO DE SESIONES
CLÉRICI, Federico B-01-03 GARCÍA CUERVA, Ignacio Santiago B-01-03

CORCHUELO BLASCO, José Manuel B-07-01 GATTI, Héctor Ángel B-01-05
CORTESE, Lorenzo Juan A-04-02 GÓMEZ, Roque Julio César B-24-01
COSSOS PÉREZ, Juan Nicolás B-22-02 GÓMEZ MIRANDA, María Florentina A-02-02
CRAMARO, Hugo Arnaldo B-22-01 GONZÁLEZ, Luis Mario B-21-02
CRUZ, Roberto Aníbal A-01-01 GONZÁLEZ, Oscar Félix B-04-01
CRUZ, Wáshington Cruz B-10-01 GONZÁLES GASS, Gabriela Marta B-02-02
CURTO, Hugo Omar A-01-01 GUERRERO, Antonio Isaac B-21-02
DALESIO de VIOLA, Adelina Inés B-02-03 HERNÁNDEZ, Santos Abel B-01-01
DALMAU, Héctor Horacio A-14-01 HERRERA, Bernardo Eligio A-12-01
DE MARTINO, Víctor Amador B-01-02 HERRERA, Luis Fernando B-02-03
DÍAZ LOZANO, Julio César B-24-01 IBARBIA, José María A-01-03
DI CAPRIO, Marco Antonio A-01-02 IGLESIAS, Evaristo Constantino B-01-02
DOMÍNGUEZ, Roberto Rubén A-01-10 IRIBARNE, Alberto Juan Bautista B-02-01
DUMÓN, José Gabriel A-01-01 JALIL, Luis Julián B-15-12
DURAÑONA y VEDIA, Francisco de A-01-03 JAROSLAVSKY, César A-03-03
ECHEVARRÍA, Luis María B-01-01 KOHAN, Eduardo Marcelo A-01-01
ELÍAS, Ángel Mario B-21-02 KRAEMER, Bernhand B-21-01
ENDEIZA, Eduardo Anibal B-18-01 LAMBERTO, Oscar Santiago B-21-01
ESPECHE, Alberto Luis B-17-02 LARRABURU, Dámaso A-01-01
FELGUERAS, Ricardo Ernesto A-11-02 LÁZARA, Simón Alberto A-02-25
FERNÁNDEZ, Anibal B-06-02 LIBONATI, Antonio César A-01-01
FERNÁNDEZ, Roberto Enrique B-01-01 LIZURUME, José Luis B-07-02
FERRADÁS, Miguel Enrique B-03-01 LÓPEZ, Jorge Antonio B-13-01
FERREYRA, Eduardo Mario B-08-07 LÓPEZ, José Remigio A-01-01
FESCINA, Andrés Julián B-02-13 LÓPEZ ARIAS, Marcelo Eduardo B-17-01
FIGUERAS, Ernesto Juan B-01-02 LÓPEZ DE ZAVALÍA, Fernando Justo B-24-08
FIGUEROA, Pedro Octavio B-10-11 MACHADO, Oscar Alfredo B-16-02
FLORES, Rafael Horacio B-20-01 MACHICOTE, Jorge Raúl B-12-01
FOLLONI, Jorge Oscar A-17-15 MAGGI, Juan Alberto B-01-01
FONTELA, Moisés Eduardo B-01-04 MANRIQUE, Luis Alberto A-19-01
FREYTES, Carlos Guido A-07-01 MANZANO, José Luis A-13-01
FURQUE, José Alberto A-03-02 MARCÓ, Jorge Raúl B-03-02
GARAY, Nicolás Alfredo B-05-10 MARELLI, Mabel G. de B-14-02
MARTÍNEZ, Gabriel Adolfo A-17-02 ROGGERO, Humberto Jesús A-04-01
29
12 y 13 de Junio de 1991
12ª Reunión 3ª Sesión Ordinaria (Especial)
DIARIO DE SESIONES
MARTÍNEZ GARBINO, Jaime Gustavo B-03-01 ROMERO, Julio A-05-01

MARTÍNEZ MÁRQUEZ, Miguel José A-04-02 ROSALES, Carlos Eduardo A-03-01
MARTÍNEZ RAYMONDA, Rafael B-02-06 ROSSO, Carlos José A-15-12
MATZKIN, Jorge Rubén B-11-01 ROY, Irma A-01-01
MERINO, Eubaldo A-01-01 RUIZ, Ángel Rafael B-18-01
MONTEVERDE, Carlos Roberto B-02-01 SAADI, Luis Alberto B-03-01
MOSCA, Carlos Miguel Ángel A-01-02 SABIO, Juan Carlos B-01-24
MOTTA, José Carlos A-13-01 SACKS, Rubén Rodolfo B-21-01
MOURE, Juan Manuel B-0102 SALUSSO, Horacio Ramón B-01-01
NACUL, Miguel Camel A-24-01 SALVADOR, Daniel Marcelo B-01-02
NATALE, Alberto Alfonso B-21-06 SEGUÍ, Héctor Miguel B-19-02
NERI, Aldo Carlos A-02-02 SILVA, Roberto Pascual A-21-02
ORTIZ PELLEGRINI, Miguel Ángel B-04-02 SORIA, Carlos Ernesto A-16-01
OSOVNIKAR, Luis Eduardo A-15-02 SORIA ARCH, José María B-04-02
PACCE, Daniel Victorio A-06-01 STORANI, Conrado Hugo B-04-02
PAMPURO, José Juan Bautista A-01-01 SUÁREZ, Juan Carlos A-11-01
PARENTE, Rodolfo Miguel B-08-02 TACTA de ROMERO, Emma Andrea B-05-01
PARRA, Luis Ambrosio A-21-01 TAPARELLI, Juan Carlos A-21-01
PARRILI, Oscar Isidro José B-15-01 TAVANO, Juan Bruno B-01-01
PASCUAL, Rafael Manuel A-02-02 TELLO ROSAS, Guillermo Enrique A-02-02
PAZ, Fernando Enrique A-10-01 TOMA, Miguel Ángel B-02-01
PEPE, Lorenzo Antonio A-01-01 TOMASELLA CIMA, Carlos Lorenzo A-05-10
PETELL, Juan Carlos A-09-02 ULLOA, Roberto Augusto B-17-15
POLO, Miguel Ángel A-09-22 URIONDO, Luis Enrique Ramón B-22-01
PROFILI, Gerardo Pedro B-13-12 VALERGA, Carlos María A-01-02
PUERTA, Federico Ramón A-14-01 VALLEJOS, Enrique Horacio A-21-01
PUGLIESE, Juan Carlos A-01-02 VANOSSI, Jorge Reinaldo B-02-02
PURICELLI, Arturo Antonio B-20-01 VARELA CID, Eduardo A-01-01
QUARRACINO, Matilde A-01-09 VARGAS AIGNASSE, Rodolfo Marco A-21-01
QUEZADA, Rodolfo Héctor B-15-02 VEGA ACIAR, José Omar A-12-02
RAMOS, José Carlos A-08-04 VENESIA, Gualberto Edgardo B-21-01
RAUBER, Cleto A-14-02 VILLEGAS, Juan Orlando A-18-02
RODRIGO, Osvaldo A-01-02 YOUNG, Jorge Eduardo A-01-02
REINALDO, Aníbal A-21-02 YOMA, Jorge Raúl B-12-01
RODRÍGUEZ, Jorge Alberto B-11-01 ZAMBIACHI, Carlos B-09-02
30
DIARIO DE SESIONES
ZAMORA, Luis Fernando B-01-21 ZAVALEY, Jorge Hernán A-07-02

ZARACHO, Evelio Argentino B-01-01
AUSENTES, CON LICENCIA AUSENTES, EN MISIÓN OFICIAL
MARTÍN DE NARDO, Marta B-09-07 ÁLVAREZ, Héctor Claudio B-14-01

MOJARDÍN DE MASCI, Ruth A-01-13 CAPPELLERI, Pascual A-01-02
RAIMUNDI, Carlos Alberto B-01-02
SIRACUSANO, Héctor A-02-03
AUSENTES, CON SOLICITUD DE LICENCIA PENDIENTE DE APROBACIÓN DE LA

HONORABLE CÁMARA
ADAIME, Felipe Teófilo A-05-16 GONZÁLEZ, Eduardo Aquiles A-01-05

AVELÍN, Alfredo B-19-08 MARTÍNEZ, Gabriel Adolfo A-17-02
BERICUA, Jorge B-23-02 MARTÍNEZ MÁRQUEZ, Miguel José A-04-02
BOTELLA, Orosia Inés A-01-02 MÉNDEZ DOYLE del BARRIO, María Luisa A-22-02
BRITOS, Rolando Roque A-21-01 MORALES, Eugenio Isidro A-03-01
CAFIERO, Juan Pablo B-01-04 MUGNOLO, Francisco Miguel A-01-02
CRUCHAGA, Melchor René A-01-02 ORGAZ, Alfredo A-04-02
CURI, Oscar Horacio A-13-02 ORIETA, Gaspar Baltasar A-22-01
D’ AMBROSIO, Ángel Mario A-21-02 PRONE, Alberto Josué B-04-02
DOMÍNGUEZ, Jorge Manuel R. A-02-01 RAMOS, Daniel Omar A-01-02
DUSSOL, Ramón Adolfo B-03-02 RIUTORT, Olga Elena A-19-01
ESTÉVEZ BOERO, Guillermo Emilio A-21-26 ROMERO, Carlos Alberto A-12-01
FERREYRA, Benito Orlando A-21-02 ROMERO, Roberto A-17-01
FORMOSA, Salvador Cayetano A-09-01 SOCCHI, Hugo Alberto A-01-02
GENTILE, Jorge Horacio A-04-05 STORANI, Federico Teobaldo A-01-02
GONZÁLEZ, Alberto Ignacio B-13-20 ZAMORA, Luis Fernando B-01-21
31
DIARIO DE SESIONES
AUSENTES, CON AVISO
ABDALA, Germán Darío B-02-04 LENCINA, Luis Ascensión A-24-02

ÁVILA GALLO, Exequiel José B. A-24-19 RODRÍGUEZ, Jesús A-02-02
CARRIZO, Víctor Eduardo A-20-01 RODRÍGUEZ, Raúl Eduardo B-23-07
FERNÁNDEZ, Roberto Carlos B-01-01 ROMERO, Julio A-05-01
GERMANÓ, Alberto Raúl B-24-08 TOMASELLA CIMA, Carlos Lorenzo A-05-10
GUZMÁN, María Cristina A-10-11 ULLOA, Roberto Augusto B-17-15
HERNÁNDEZ, Santiago Antonio A-16-23
Nota: Se consigna respecto de cada señor diputado una indicación destinada a informar sobre la fecha de
terminación de su mandato, el distrito electoral que representa y el bloque parlamentario al cual pertenece.
Las letras A y B, corresponden respectivamente a los mandatos que concluyen el 9 de diciembre de 1991 y el
9 de diciembre de 1993; el número que sigue indica el distrito electoral respectivo, conforme a la
equivalencia que se registra a continuación, y el número que figura en último término, designa al bloque
parlamentario, conforme a la equivalencia que aparece también a continuación.
Distritos electorales: 01, Buenos Aires, 02, Capital Federal; 03, Catamarca; 04, Córdoba; 05, Corrientes;
06, Chaco; 07, Chubut; 08, Entre Ríos; 09, Formosa; 10, Jujuy; 11, La Pampa; 12, La Rioja; 13, Mendoza;
14, Misiones; 15, Neuquén; 16, Río Negro; 17, Salta; 18, San Luís; 19, San Juan; 20, Santa Cruz; 21, Santa
Fe; 22, Santiago del Estero; 23, Tierra del Fuego; 24, Tucumán.
Bloques parlamentarios: 01, Justicialista; 02, Unión Cívica Radical; 03, Unión del Centro Democrático;
04, Movimiento Peronista; 05, de la Democracia Cristiana; 06, Demócrata Progresista; 07; Afirmación.
Peronista; 08, Fuerza Republicana; 09, Partido Democracia Popular; 10, Liberal de Corrientes; 11,
Movimiento Popular Jujeño; 12, Movimiento Popular Neuquino; 13, Partido Federal-C.F.I; 14, Partido.
Intransigente; 15, Partido Renovador de Salta; 16, Autonomista de Corrientes; 17, Bloquista de San Juan; 18,
Cruzada Renovadora; 19, Defensa Provincial Bandera Blanca; 20, Demócrata de Mendoza; 21, Movimiento
al Socialismo-Izquierda Unida; 22, Movimiento de Integración y Desarrollo Provincial Rionegrino; 24,
Partido Blanco de los Jubilados; 25, Partido Socialista Unificado; 26, Unidad Socialista.
32
DIARIO DE SESIONES
SUMARIO 5. Moción de orden del señor diputado

Manzano de que la Honorable Cámara se aparte
de las prescripciones del reglamento a fin de
1. Izamiento de la bandera nacional (Pág. 623.) incluir en el temario de la sesión especial la
2. Citación a sesión especial. Lectura de continuación del tratamiento en particular del
documentación relacionada con la citación a proyecto de ley en revisión, aprobado en
sesión especial y pronunciamiento de la general conforme al dictamen de la Comisión
Honorable Cámara mediante el que se resuelve de Legislación General, por el que se establece
considerar el asunto mencionado en la el régimen aplicable a los bienes inmuebles
convocatoria. (Pág. 624.) pertenecientes al dominio privado de la Nación,
asignados en uso y administración a las fuerzas
3. Cuestión de privilegio planteada por el señor
armadas (58-S.-90.) Se aprueba. (Pág.693.)
diputado Lázara con motivo de las demoras
ocurridas en los trámites de comunicación del 6. Continúa la consideración del asunto al que
proyecto de ley sancionado con el número se refiere el número 4 de este sumario. Se
23.950 (1.024-D.-91). Pasa a la Comisión de sanciona con modificaciones. (Pág. 693.)
Asuntos Constitucionales. (Página 624.) 7. Apéndice:
4. Consideración del dictamen de las comisiones A. Sanción de la Honorable Cámara.
de Defensa Nacional y de Asuntos (Pág. 708.)
Constitucionales proyecto en el proyecto de ley
B. Inserciones. (Pág. 713.)
del señor diputado Bisciotti y otros por el que
se establecen las bases Jurídicas, orgánicas y
funcionales del sistema de seguridad interior
(2.163-D.-90). (Pág. 625.)
- En Buenos Aires, a los doce días del mes
de junio de 1991, a la hora 16 y 34:
1.
IZAMIENTO DE LA BANDERA NACIONAL
Sr. Presidente (Pierri). — Con la presencia de 130 señores diputados queda abierta la sesión
especial.
Invito al señor diputado por el distrito electoral de Córdoba don Humberto Jesús Roggero a izar
la bandera nacional en el mástil del recinto.
33
DIARIO DE SESIONES
— Puestos de pie los señores diputados y el público asistente a las galerías, el señor diputado don
Humberto Jesús Roggero procede a izar la bandera nacional en el mástil del recinto.
(Aplausos.)
2.
CITACIÓN A SESIÓN ESPECIAL
Sr. Presidente (Pierri). — Por Secretaria se va a dar lectura del pedido de sesión especial for-
mulado por varios señores diputados en número reglamentario.
Sr. Secretario (Estrada). — Dice así:
Buenos Aires, 5 de junio de 1991
Al Señor Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, don Alberto R. Pierri

S/D
De mi mayor consideración:
Tenemos el agrado de dirigimos a usted a fin de solicitarle una sesión especial para el próximo 12
del corriente а las 14.30 horas, para el tratamiento del proyecto de Seguridad Interior (proyecto
Bisciotti - Toma) expediente 2.163-D.-90; y
Sin otro particular, saludamos al señor presidente con nuestra más distinguida consideración.
Miguel A. Toma. — Victorio O. Bisciotti. — Conrado B. Storani. — César Jaroslavsky. — Luis E.

Uriondo. — José L. Manzano. — Federico Clerici.
Sr. Presidente (Pierri). — Por Secretaría se dará lectura a la resolución, dictada роr la Presi-
dencia mediante la que se convoca a la Honorable Cámara a sesión especial
Sr. Secretario (Estrada). — Dice así:
34
DIARIO DE SESIONES
Buenos Aires, 6 de junio de 1991.
VISTO la presentación efectuada por el señor diputado Miguel Ángel Toma y otros señores diputados, en el
sentido de que se convoque a la realización de una sesión especial, con el objeto de considerar el proyecto de
ley registrado bajo el número ele expediente 2.163-D.-90; y
CONSIDERANDO;
Los artículos 35 y 36 del Reglamento de la Honorable Cámara.
El vicepresidente 1º en ejercicio, de la Presidencia de la Honorable la Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE
Artículo 1º.- — Citar a los señores- diputados de la realización de una sesión especial para el día 12 de
junio de 1991, a las 14.30 horas, con el objeto die considerar el proyecto de ley registrado bajo- el número de
expediente 2163-D.-90, sobre Seguridad Interior
Art. 2º. — Comuniquése y archívese.
Augusto M. ALASINO
En cumplimiento de la resolución precedente, se han cursado las correspondientes citaciones a

los señores diputados.
Sr. Presidente (Pierri). — Corresponde que la Honorable Cámara se pronuncie acerca de si
considerará el asunto para cuyo tratamiento ha sido convocada a sesión especial.
Se va a votar. Se requiere simple minoría, por tratarse de un asunto que cuenta con despacho de
comisión.
- Resulta afirmativa
Sr. Presidente (Pierri). — Se procederá de conformidad con lo resuelto
35
DIARIO DE SESIONES
3.
CUESTIÓN DE PRIVILEGIO
Sr. Lázara. — Pido la palabra para una cuestión de privilegio.

Sr. Presidente (Pierri). — Para una cuestión de privilegio tiene la palabra, el señor diputado por
la Capital.
El 30 de mayo de este año el Senado de la Nación dio sanción definitiva a la ley 23.950, que
regula y limita las facultades de la Policía Federal sobre detención de personas y averiguación de
antecedentes, estableciendo un nuevo régimen que garantiza el ejercicio de los derechos
individuales.
Sin embargo, trece días después de aprobada esta ley observamos que no ha sido comunicada al
Poder Ejecutivo nacional; e incluso nueve días después de sancionada ni siquiera había sido firmada
por el titular del Senado.
Estas anomalías que acabo de mencionar inhiben en la práctica el propio funcionamiento de la
Constitución Nacional, lo cual se agrava en la medida en que se comprenda, que se trata de una ley
de orden, público que atañe a los derechos y garantías individuales y a la protección de las
libertades personales.
Bajo ningún concepto puedo imaginar que haya mediado la intención de utilizar lo que se llama
habitualmente el “cajoneo” de una ley para impedir su vigencia. Pero no puedo dejar de señalar lo
curioso que resulta que el señor presidente de la Nación hable de que va a vetar la ley antes de haberla
recibido y leído. En la práctica nos hemos encontrado con la circunstancia de que esta ley -votada por
unanimidad en el Honorable Senado y por mayoría en esta Cámara, con dictamen unánime de la
Comisión de Legislación Penal, y que fue fruto de un largo trabajo- se convirtió en la nada hasta el día de
hoy en virtud de trámites administrativos que no fueron ejecutados en tiempo.
No voy a recargar las tintas sobre esta cuestión, pero quiero decir que es muy seria, porque tiene
que ver con el comportamiento constitucional. Quiero decir que tiene que ver con el respeto por las
instituciones. Quiero decir que tiene que ver con el respeto por él funcionamiento mismo do la
Constitución Nacional, Quiero decir que tiene que ver con el respeto por las decisiones y por la
voluntad del Congreso. El Poder Ejecutivo nacional tiene derecho a vetar la ley si así quiere; pero
nadie, por más encumbrado que sea el lugar que ocupe en la República, tiene derecho a “cajonear”
una ley durante todo el tiempo que le parezca, necesario cuando ella ha sido sancionada por el
Congreso tal como manda la Constitución y además ha sido objeto de debate por la opinión pública.
Cuando se ponga en marcha el mecanismo del voto veremos cómo procederemos, pero no es
admisible el “veto” de no comunicar la ley al Poder Ejecutivo. Esto no es justo, no es correcto y no
corresponde. No quiero avanzar más sobre el particular. Basta con señalar a la opinión pública que una
36
DIARIO DE SESIONES
ley sobre libertades civiles quedó sin ser comunicada, al Poder Ejecutivo nacional a dos semanas de su
sanción por el Honorable Congreso de la Nación. Parafraseando al escritor Adolfo Bioy Casares, no busco
oscuras conspiraciones ni siniestras conspiraciones donde sólo podría existir muchas veces
simplemente la estupidez humana. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar si se acuerda trato preferente a la cuestión planteada por el
señor diputado por la Capital. Se requieren los dos tercios de los votos que so emitan.
- Resulta afirmativa
Sr. Presidente. (Pierri). — La cuestión planteada pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
4.
RÉGIMEN LEGAL DE LA SEGURIDAD INTERIOR
(Orden del Día Nº 741)
Dictamen de las comisiones
Honorable Cámara:
Las comisiones de Defensa Nacional y de Asuntos Constitucionales han considerado el proyecto

de ley del señor diputado Bisciotti y otros, relativo a bases jurídicas, orgánicas y funcionales del
sistema de seguridad interior; y, por las razones expuestas en el informe que se acompaña y las que
dará el miembro informante, aconsejan la sanción del siguiente
PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados, etc.
37
DIARIO DE SESIONES
LEY DE SEGURIDAD INTERIOR
TÍTULO I
Principios básicos
Artículo 1º. — La presente ley establece las bases jurídicas, orgánicas y funcionales del sistema
de planificación, coordinación, control y apoyo del esfuerzo nacional de policía tendiente a
garantizar la segundad interior.
Art. 2º. — A los fines de la presente ley se define como seguridad interior a la situación de
hecho basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio
de los habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema
representativo, republicano y federal que establece, la Constitución Nacional.
Art. 3º. — La seguridad interior implica el empleo de los elementos humanos y materiales de
todas las fuerzas policiales y de segundad de la Nación a fin de alcanzar los objetivos del artículo
2º.
Art. 4º. — La seguridad interior tiene como ámbito espacial el territorio de la República
Argentina, Islas Malvinas, Georgias del Sur y demás espacios insulares, sector antártico argentino,
sus aguas jurisdiccionales y su espacio aéreo.
Art. 5º. — La seguridad interior, de conformidad con los principios derivados de la organización
constitucional, se encuentra reglada mediante leyes nacionales y provinciales referidas a la materia,
con vigencia en cada jurisdicción y por la presente ley, que tendrá carácter de convenio, en cuanto a
la acción coordinada interjurisdiccional con aquellas provincias que adhieran a la misma.
TÍTULO II
Del sistema de seguridad interior. Finalidad, estructura, órganos, misiones y funciones
Art. 6º — El sistema de seguridad interior tiene como finalidad determinar las políticas de
seguridad así como planificar, coordinar, dirigir, controlar, y apoyar el esfuerzo nacional de policía
dirigido al cumplimiento de esas políticas.
Art. 7. — Forman parte del sistema de seguridad interior:
a) El presidente de la Nación;
b) Los gobernadores de las provincias que adhieran a la presente ley;
38
DIARIO DE SESIONES
c) El Congreso Nacional;
d) Los ministros del Interior y de Defensa;
e) Gendarmería Nacional y prefectura naval Argentina;
f) La Policía Federal y las policías provinciales de aquellas provincias que adhieran a la
presente;
g) El Servicio Penitenciario Federal y los servicios penitenciarios que adhieran a la presente;
h) El ministerio competente en materia de justicia-
Art. 8º. — El Ministerio del Interior por delegación del presidente de la Nación, además de las
competencias que le son otorgadas en la Ley de Ministerios, ejercerá la conducción política del
esfuerzo nacional de policía, con las modalidades del artículo 24.
Coordinará también el accionar de los referidos cuerpos y fuerzas entre sí y con los cuerpos
provinciales, con los alcances que se deriven de la presente ley.
A los fines del ejercicio de las funciones señaladas en los párrafos precedentes, contará con una
Subsecretaria de Seguridad Interior.
El ministro del Interior tendrá, a su cargo la dirección superior de los cuerpos policiales y fuerzas
de seguridad, del Estado nacional. Respecto de estas últimas, dicha facultad queda, limitada a los
fines derivados de la seguridad interior, sin perjuicio de la dependencia, de las mismas del
Ministerio de Defensa, y de las facultades de dicho ministerio y de las misiones de dichas, fuerzas,
derivadas de la defensa nacional.
La facultad referida en el párrafo precedente implica las siguientes atribuciones:
1. Formular las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior, y elaborar la

doctrina y planes y conducir las acciones tendientes a garantizar un adecuado nivel de
seguridad interior, con el asesoramiento del Consejo de Seguridad Interior.
2. Dirigir y coordinar la actividad de los órganos de información e inteligencia de la Policía
Federal Argentina; como también de los pertenecientes a Gendarmería Nacional, Prefectura
Naval Argentina, y al Servicio Penitenciario Federal en estos últimos casos exclusivamente
a los efectos concernientes a la seguridad interior.
3. Entender en la determinación de la organización, doctrina, despliegue, capacitación y de la
Policía Federal Argentina; o intervenir en dichos aspectos con relación a Gendarmería
Nacional y Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos exclusivamente a los fines
establecidos en la presente ley.
4. Disponer de elementos de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nación, a
través de los jefes de los respectivos cuerpos y fuerzas, y emplear los mismos, con el
auxilio de los órganos establecidos en la presente ley.
39
DIARIO DE SESIONES
Art. 9º. — Créase el Consejo de Seguridad Interior con la misión do asesorar al ministro del
Interior en la elaboración de las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior, como
asimismo en la elaboración de los planes y la ejecución de las acciones ten» dientes a garantizar un
adecuado nivel de seguridad interior.
Art. 10. — Para el cumplimiento de la misión asignada el Consejo de Seguridad Interior tendrá
como funciones:
a) La formulación, de las políticas rotativas a la prevención o investigación científica de la
delincuencia en aquellas formas que afectan de un modo cuantitativa o cualitativamente más
grave a la comunidad;
b) La elaboración de la doctrina y los planes para la coordinación e integración de las acciones
y operaciones policiales tanto nacionales como interjurisdiccionales;
c) El asesoramiento en cuanto al suministro de apoyo de personal y medios que dichas
acciones y operaciones requieran;
d) Asesorar en todo proyecto de reglamentación de las disposiciones de la presente ley;
e) Requerir de los organismos civiles, nacionales ó provinciales de inteligencia y los de las
fuerzas de seguridad y policiales, toda información de inteligencia necesaria, la que deberá
ser suministrada;
f) Supervisar la actuación de la oficina del Convenio Policial Argentino, y demás convenios
policiales e internacionales;
g) Incrementar la capacitación profesional de los recursos humanos del sistema, tendiendo a la
integración, y economía de los esfuerzos del sistema educativo policial;
h) Establecer la coordinación necesaria con Consejo de Defensa Nacional;
i) Promover la adecuación del equipamiento de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad
para el mejor cumplimiento de lo establecido en el punto b).
Art. 11. — El Consejo de Seguridad Interior estará integrado, por miembros permanentes y no
permanentes, ellos serán:
Permanentes.
a) El ministro del Interior, en calidad de presidente;
b) El subsecretario de .Seguridad Interior;
c) Los titulares de:
— Policía Federal Argentina;
— Prefectura Naval Argentina;
40
DIARIO DE SESIONES
— Gendarmería Nacional.
— Cinco jefes de las policías provinciales que adhieran al sistema, los cuales serán electos
anualmente por los jefes de las policías provinciales mediante los mecanismos que establecerá
la reglamentación;
d) Los presidentes y vicepresidentes de las comisiones pertinentes de ambas cámaras legislativas,
si éstas así lo decidieran, serán también a su requerimiento, miembros permanentes del.
No permanentes.
— Ministro de Defensa.
— Titular del Estado Mayor Conjunto.
— El ministerio con competencia en materia de Justicia.
— Titular del Servicio Penitenciario Federal
— Los jefes de policía provinciales no designados para integrar el consejo en forma
permanente.
— Titulares de policías de otros organismos del Estado.
Los gobernadores de provincia que así lo solicitaren podrán participar en las reuniones del
consejo.
Art. 12. — El Consejo de Seguridad Interior se dará su propio reglamento interno de
funcionamiento y organización. A sus reuniones pueden ser llamados a participar con fines de
asesoramiento todos aquellos funcionarios públicos nacionales y provinciales e invitar a las
personalidades cuya concurrencia resulte de interés a juicio del consejo.
Art. 13. — En el ámbito del Consejo de Segundad Interior, cuando se lo considere necesario, se
constituirá un comité de crisis cuya misión será ejercer la conducción política y supervisión
operacional de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad federales y provinciales que se
encuentren empeñados en el restablecimiento de la seguridad interior en cualquier lugar del
territorio nacional y estará compuesto por el ministro del Interior y el gobernador en calidad de
copresidentes, y los titulares de Gendarmería Nacional, Prefectura Narval Argentina y Policía
Federal. Si los hechos abarcaren más de una provincia, se integrarán al comité de crisis los
gobernadores de las provincias en que los mismos tuvieren lugar, con la coordinación del ministro
del Interior. En caso de configurarse el supuesto del artículo 31 se incorporará como copresidente el
ministro de Defensa y como integrante el titular del Estado Mayor Conjunto. El subsecretario de
Seguridad Interior actuará como secretario del comité.
Art. 14. — El Consejo de Seguridad Interior y el comité de de crisis tendrán como órgano de
trabajo a la Subsecretaría de Seguridad Interior mencionada en el artículo 8º. La misma contará en
su estructura con un centro de planeamiento y control y una dirección de inteligencia interior.
41
DIARIO DE SESIONES
Art. 15. — El centro de planeamiento y control tendrá por misión asistir y asesorar al Ministerio
del Interior y al comité de crisis en la conducción de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a
los efectos derivados de la presente ley.
Estará integrado por personal superior de la Policía Federal Argentina, Gendarmería Nacional,
Prefectura Naval Argentina, y por funcionarios que fueren necesarios.
Art. 16. — La dirección de inteligencia interior constituirá el órgano a través del cual el ministro
del Interior ejercerá la dirección funcional y coordinación da la actividad de los órganos de
información e inteligencia de la Policía Federal Argentina; como también de los pertenecientes a la
Gendarmería Nacional, la Prefectura Naval Argentina, y al Servicio Penitenciario Federal en estos
últimos casos exclusivamente a los efectos concernientes a la seguridad interior, y de los existentes
a nivel provincial de acuerdo a los convenios que se celebren.
Estará integrada por personal superior de Policía Federal Argentina, Gendarmería Nacional,
Prefectura Naval Argentina, y los funcionarios que fueran necesarios.
Art. 17. — La Subsecretaría de Seguridad Interior tendrá las siguientes funciones:
a) Asesorar al ministro en todo lo atinente a la seguridad interior;

b) Planificar, coordinar, supervisar y apoyar las operaciones policiales interjurisdiccionales o
entre instituciones que integran el sistema;
c) Supervisar la coordinación con otras instituciones policiales extranjeras, a los fines del
cumplimiento de los acuerdos y convenios internacionales en los que la República haya sido
signataria;
d) Asistir al ministro del Interior en la fijación de la doctrina, organización, despliegue,
capacitación y equipamiento de la Policía Federal Argentina, como también en la intervención
idénticos aspectos que cabe al ministerio respecto de las fuerzas de seguridad, para el mejor
cumplimiento de las misiones asignadas en los planes correspondientes;
e) Asistir al consejo de seguridad interior para el mismo objetivo en lo relativo a las policías
provinciales.
Art. 18. — En cada provincia que adhiera a la presente ley se creará un consejo provincial de
complementación para la seguridad interior.
El mismo constituirá un órgano coordinado por el ministro de Gobierno (o similar) de la
provincia respectiva y estará integrado por los responsables provinciales del área de seguridad y las
máximas autoridades destinadas en la provincia de Policía Federal, Gendarmería Nacional y
Prefectura Naval Argentina. Cada provincia establecerá el mecanismo de funcionamiento del
mismo y tendrá como misión la implementación de la complementación y el logro del constante
perfeccionamiento en el accionar en materia de seguridad en el territorio provincial mediante el
42
DIARIO DE SESIONES
intercambio de información, el seguimiento de la situación, el logro de acuerdo sobre modos de

acciones y previsión de operaciones conjuntas y la evaluación de los resultados.
TÍTULO III
De los cuerpos policiales y fuerza de seguridad del Estado nacional
Art. 19. — Será obligatoria la cooperación y actuación supletoria entre Policía Federal,
Gendarmería; Nacional y Prefectura Naval Argentina, como igualmente- cualquier otro organismo
nacional que ejerciera facultades policiales análogas.
Art. 20. — Efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del
Estado nacional podrán actuar en jurisdicción atribuida a otras en persecución de delincuentes,
sospechosos de delitos e infractores o para la realización de diligencias urgentes relacionadas con su
función, debiendo darse inmediato, conocimiento al Ministerio del Interior y a la institución policial
o de seguridad titular de la jurisdicción.
Se procurará establecer mediante convenios análogas obligaciones y facultades con relación a las
policías provinciales.
Art. 21. — Las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional son
consideradas en servicio permanente. Sus miembros, ejercerán sus funciones estrictamente de
acuerdo, con las normas constitucionales, legales y reglamentarias vigentes ya un principio de
adecuación de los medios, a emplear en cada caso, procurando fundamentalmente la, preservación
de la vida y la integridad física de las personas que deban constituir objeto de su accionar.
Art. 22. — Los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad que integran el sistema de seguridad
interior no podrán ser empeñados en acciones u operaciones no previstas en las leyes de la Nación,
no incluyendo sus miembros en desobediencia, o insubordinación si omitieren el cumplimiento de
órdenes que no provengan de un superior jerárquico en ejercicio de sus funciones y que no se
vinculen a actos del servicio, o que sean manifiestamente ilegales o inconstitucionales. Por otra
parte, los aludidos cuerpos y fuerzas deberán incorporar a sus reglamentos las recomendaciones del
Código de Ética Profesional establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
43
DIARIO DE SESIONES
TÍTULO IV
Del empleo de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad
Art. 23. — El empleo do, las fuerzas de seguridad y policiales nacionales fuera del ámbito de las
normas que reglan la jurisdicción federal estará estrictamente sujeto al cumplimiento de alguno de
los siguientes supuestos:
a) Cuando estén en peligro, colectivo, la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes de

una región determinada;
b) Cuando se encuentran gravemente amenazados en todo el país o en una región determinada
del mismo, los derechos y garantías constitucionales o la plena vigencia de las instituciones
del sistema representativo, republicano y federal;
c) En situación de desastre según los términos que norman la defensa civil.
Art. 24. — Producidos los supuestos contemplados en el artículo precedente, el gobernador de la

provincia donde los hechos tuvieren lugar podrá requerir al Ministerio del Interior el concurso de
los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional, a fin de dominar la situación. Se
dará al comité de crisis la intervención que 1e compete, de acuerdo a lo normado en la presente ley.
Sin requerimiento del gobierno provincial, no podrán ser empleados en el territorio provincial los
cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional sino una vez adoptadas las medidas
prescritas en los artículos 6º y 23 de la Constitución Nacional, o bien por orden de la justicia
federal.
Art. 25. — El comité de crisis podrá delegar en un funcionario nacional o provincial de
jerarquía, no inferior a subsecretario nacional o ministro provincial la conducción política y
supervisión operacional-local de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a emplearse en
operaciones de seguridad interior. El aludido funcionario estará facultado, además, para ordenar la
iniciación, suspensión y conclusión de la aplicación de la fuerza, así como para graduar la
intensidad de la misma.
En caso de resultar necesario un grado de acción conjunta mayor al de colaboración, coordinación
de operaciones-simultáneas o relaciones de apoyo, el comité de crisis designará a cargo de las
operaciones conjuntas de seguridad a un jefe perteneciente a uno de los cuerpos policiales o fuerzas
de seguridad, del Estado nacional intervinientes, al que se subordinarán los elementos de los
restantes cuerpos policiales y fuerzas de seguridad nacionales y provinciales participantes en la
operación.
44
DIARIO DE SESIONES
TÍTULO V
De la complementación de otros organismos del Estado
Art. 26. — El Consejo de Seguridad Interior establecerá los contactos necesarios con el resto de
los organismos nacionales y provinciales cuyos medios se prevea emplear en las operaciones de
seguridad interior o situación de desastre según las normas que reglan la defensa civil, a fin de
coordinar su asignación en forma y oportunidad.
Art. 27. — En particular el Ministerio de Defensa dispondrá - en caso de requerimiento del
comité de crisis- que las fuerzas armadas apoyen las operaciones de seguridad interior mediante la
afectación a solicitud del mismo, de sus servicios de arsenales, intendencia, sanidad, veterinaria,
construcciones y transporte, así como de elementos de ingenieros y comunicaciones para lo cual se
contará en forma permanente con un representante del Estado Mayor Conjunto en el centro de
planeamiento y control de la Subsecretaría de Seguridad Interior.
Art. 28. — Todo atentado en tiempo de paz a la jurisdicción militar, independientemente de
poner en forma primordial en peligro la aptitud defensiva de la Nación, constituye asimismo una
vulneración a la seguridad interior.
Art. 29. — En los casos previstos en el artículo 28 constituye una obligación primaria de la
autoridad militar la preservación de la fuerza armada y el restablecimiento del orden interno de la
aludida jurisdicción, de conformidad con las disposiciones legales vigentes en la materia.
Art. 30. — Para los supuestos del artículo 28, en cuanto a los aspectos relativos a la seguridad
interior, el Consejo de Defensa Nacional creado por la ley 23.554 y el Consejo de Seguridad
Interior establecerán la adecuada coordinación del apoyo que las fuerzas de seguridad y policiales
pueden brindar en esas circunstancias en lo atinente a la preservación del orden en el ámbito
territorial militar.
TÍTULO VI
Del empleo subsidiario de elementos de combate de las fuerzas armadas en operaciones de
seguridad interior
Art. 31. — Sin perjuicio del apoyo establecido en el artículo 27, las fuerzas armadas serán
empleadas en el restablecimiento de la seguridad interior dentro del territorio nacional en aquellos
casos excepcionales en que el sistema de seguridad interior descrito en esta ley resulte insuficiente a
criterio del presidente de la Nación para el cumplimiento de los objetivos establecidos en el artículo
2º.
45
DIARIO DE SESIONES
Art. 32. — A los efectos del artículo anterior el presidente de la Nación, en uso de sus
atribuciones contenidas en el artículo 86, inciso 17 de la Constitución Nacional dispondrá el empleo
de elementos de combate de las fuerzas armadas para el restablecimiento la normal situación de
seguridad interior, previa declaración del estado de sitio.
En los supuestos excepcionales precedentes aludidos, el empleo de las fuerzas armadas se
ajustará, además, a las siguientes normas:
a) La conducción de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales nacionales y provinciales

queda a cargo del presidente de la Nación asesorado por los comités de crisis de esta ley y de
la ley 23.554;
b) Se designará un comandante operacional de las fuerzas armadas y se subordinarán al mismo
todas las demás fuerzas de seguridad y policiales exclusivamente en el ámbito territorial
definido para dicho comando;
c) Tratándose de la referida en el presente artículo de una forma excepcional de empleo, que será
desarrollada únicamente en situaciones de extrema gravedad, la misma no incidirá en la
doctrina, organización, equipamiento y capacitación de las fuerzas armadas, los que
mantendrán las características derivadas de la aplicación de la ley 23.554.
TÍTULO VII
Disposiciones transitorias y complementarias
Art. 33. — Derógase el artículo 13 de la ley 23.554, así como el cuadro anexo al mismo.
Art. 34. — La Policía Federal dependerá orgánica y funcionalmente del Ministerio del Interior.
Art. 35. — Los gastos que demande la implementación de las disposiciones de la presente ley,
se sufragarán con fondos provenientes de las partidas presupuestarias nacionales para la función de
seguridad que anualmente se aprueben, y con los aportes que determine en forma anual el Consejo
de Seguridad Interior proporcionalmente para cada provincia.
Art. 36. — El Convenio Policial Argentino continuará vigente en la medida de su
compatibilización con las previsiones de la presente ley, quedando su oficina a la supervisión del
Consejo de Seguridad Interior en los términos del artículo 10, inciso f).
Art. 37. — Art 37. — El Consejo de Seguridad Interior establecerá las disposiciones
indispensables para la compatibilidad prescrita por el artículo precedente, pudiendo proponer dejar
sin efecto las normas del Convenio Policial Argentino que se contraponga con el contenido de la
presente ley.
46
DIARIO DE SESIONES
Art. 38. — La reglamentación del presente régimen se efectuara previo requerimiento por parte
del Ministerio del Interior a todos los miembros permanentes y nо permanentes del Consejo de
Seguridad Interior, de todas aquellas sugerencias que resalten oportunas y necesarias para poner en
ejecución las previsiones de esta ley.
Art. 39. — El Poder Ejecutivo nacional, por intermedio del Ministerio del Interior, invitará a los
gobiernos de provincia para que se adhieran expresamente a las disposiciones de la presente ley,
mediante el acto institucional prescrito por sus respectivas constituciones. La adhesión deberá ser
comunicada еn forma fehaciente al Poder Ejecutivo nacional, también por conducto del Ministerio
del Interior.
Art. 40. — Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Sala de las comisiones, 18 de agosto de 1990.
Miguel. А. Тоma. — Jorge R. Yoma. — Conrado H. Storani. — Oscar E, Alende. — Raúl A.

Álvarez Echagüe. — Juan F. Armagnague. — Arturo T. Berhongaray. — Victorio O. Bisciotti. —
David J. Casas. — Ángel M. D'Ambrosio. — Roberto E. Domínguez. — Ricardo E. Felgueras. —
Carlos G. Freytes. — Oscar F. González. — Luis A. Manrique. — Jorge R. Marcó. — Carlos R.
Monteverde. —Carlos M. A. Mosca. — José C. Motta. — Francisco M. Mugnolo. — Alberto A.
Natale. — Alfredo Orgaz. — José J B. Рampuro. — Juan C. Pugliese; — Jesús Rodríguez.
En disidencia parcial:
Oscar A. Blanco. — Francisco de Durañona y Vedia. — Roberto A. Ulloa. — Luis E. R. Uriondo.

— Enrique H. Vallejos.
INFORME
Honorable Cámara
Las comisiones de Defensa Nacional y de Asuntos Constitucionales han considerado el proyecto

de ley de los señores diputados Bisciotti y otros, relativo a bases jurídicas, orgánicas y funcionales
del sistema de seguridad interior.
Al hacerlo, han tenido en cuenta las observaciones formuladas al mismo por varios señores
diputados, así como las sugerencias efectuadas por instituciones vinculadas a la temática que
constituye materia del proyecto.
Ha sido evaluada también la necesidad de coordinar en el ámbito del Ministerio del Interior el
accionar de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional — así como de las
47
DIARIO DE SESIONES
policías provinciales, para facilitar su labor y sin mengua de las autonomías provinciales — a los
fines del logro de un grado adecuado de seguridad interior.
La seguridad interior, cuya preservación se procura en el proyecto en análisis, constituye en
esencia la efectiva vigencia de las normas jurídicas vigentes y, como consecuencia, de los derechos
y garantías individuales contemplados en las mismas. Por ello, el esfuerzo nacional de policía
tendiente a garantizarla tiende a prevenir la violación de tales normas y, en caso necesario, a
efectivizar su vigencia mediante la aplicación prudente, oportuna, racional, moderada y adecuada de
la fuerza, para restablecer la situación de seguridad interior quebrantada y para someter a quienes
resultaren imputados de hechos delictivos a la acción de la Justicia.
Para posibilitar el logro de tales propósitos con el máximo grado de eficacia y el mínimo costo
humano y material se hace imprescindible la coordinación antes aludida. La misma debe
efectivizarse en el ámbito del Ministerio del Interior, por ser éste el que tiene competencia asignada
en la materia por la ley 22.520 de ministerios y por ser tanto el que tradicionalmente ha tenido a su
cargo la elaboración de las políticas en materia de seguridad interior, como, por otra parte, el que
posee, las responsabilidades primarias en materia de política interior y de relaciones del poder
central con las provincias.
La coordinación que se procura halla, en la legislación vigente, dificultad en la actual existencia
de dos sistemas de seguridad interior: uno, conducido por el Ministerio del Interior, e integrado por
la Policía Federal Argentina y por las policías provinciales, estas últimas en el marco de los
convenios existentes; y, otro integrado por las fuerzas de seguridad, y conducido por el Ministerio
de Defensa. La solución de establecer la dependencia de las fuerzas de seguridad, con relación al
Ministerio del Interior — tal como se hiciera en el artículo 4º de la ley 14.071 de creación del
Consejo Federal de Seguridad — aparecía como difícil de conciliar con el estado militar de
Gendarmería Nacional, íntimamente consustanciado con el espíritu y la tradición de dicha fuerza,
como también con el cumplimiento de las funciones de las fuerzas de seguridad que corresponden
al ámbito de la defensa nacional.
Por ello se ha optado, siguiendo el ejemplo de la legislación en la materia vigente en España e
Italia entre otros países (ley orgánica del 13 de marzo de 1986, número 2/86 del Reino de España, y
ley del 1º de abril de 1981, número 121 de la República Italiana, denominada “Nuevo ordenamiento
de la Administración de la Seguridad Pública”) por la implementación de normas destinadas a que
las aludidas fuerzas respondan en lo relativo a la seguridad interior a la dirección superior ejercida
por el Ministerio del Interior, manteniendo su dependencia orgánica del Ministerio de Defensa.
Se pasará, en consecuencia, a contar exclusivamente con un sistema de seguridad interior,
conducido por el ministro del Interior e integrado por todos los cuerpos policiales y fuerzas de
seguridad del Estado nacional y por las policías provinciales, en este último caso con los alcances
de facilitar su desempeño y sin desmedro de las autonomías provinciales.
48
DIARIO DE SESIONES
Con relación al texto cuya sanción se aconseja, merece destacarse que se han efectuado diversas
modificaciones al texto original del proyecto, teniendo en cuenta las observaciones y sugerencias
antes mencionadas.
Se ha suprimido por obvia la referencia que contenía el artículo 4º a “...las modalidades
determinadas por los tratados suscritos y a suscribirse por la República...”, con relación al ámbito
espacial correspondiente a la seguridad interior. La redacción propuesta, por otra parte, fue objeto
de consultas con el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Nación.
También se ha suprimido el artículo 6º del proyecto, teniendo en cuenta la necesidad de destacar
el monopolio del ejercicio de la fuerza por parte del Estado. Idéntica finalidad ha inspirado la
supresión del inciso g) del artículo 8º del proyecto.
Ha sido incluida en el artículo 6º (anterior artículo7º) la expresión “dirigir”, tendiéndose a
enfatizar la coordinación del esfuerzo nacional de policía que constituye la base del proyecto.
Se ha incluido entre los integrantes del sistema de seguridad interior (artículo 8º anterior artículo
7º) al Servicio Penitenciario Federal y a los servicios penitenciarios de las provincias que adhieran a
la ley proyectada, así como a la Subsecretaría de Estado de justicia, teniendo en cuenta el rol que
tales organismos tienen con relación a la seguridad interior.
Con relación al nuevo artículo 8°, se ha modificado la redacción del primer párrafo, con la
finalidad de establecer las modalidades mediante las cuales habrán de ser ejercidas las facultades de
conducción política, del esfuerzo nacional de policía, establecidas en el proyecto.
En el cuarto párrafo, ha sido sustituida la expresión “conducción superior” por “dirección
superior”. Mediante ello, se ha tendido a otorgar el justo alcance a las facultades que en el proyecto
se otorgan al Ministerio del Interior y que no es otro que el de permitir al mismo la dirección y
coordinación de las actividades de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad relativas a la
seguridad interior, sin por ello sustituir a las máximas autoridades de las respectivas instituciones en
el ejercicio de las facultades que poseen las mismas.
A idéntica finalidad ha estado dirigida la nueva redacción otorgada al quinto párrafo del artículo
en análisis, al precisar las atribuciones que comprende la facultad de dirección superior establecida,
como también la inclusión en el apartado 4), correspondiente a la facultad del ministerio aludido de
disponer de elementos, de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional, y de
emplear los mismos, de la expresión “...a través de los jefes de los respectivos cuerpos y fuerzas...”.
En el artículo 9º (anterior artículo 10) se ha procedido a sustituir la expresión “presidente de la
Nación” por la de “ministro del Interior”, teniéndose en cuenta que es a este último funcionario a
quien se adjudican las funciones de coordinación que constituyen la esencia del proyecto.
En el artículo 10 (anterior artículo 11) se ha procedido a incluir en el primer párrafo, relativo,
dentro de las funciones del Consejo de Seguridad Interior, a la formulación de políticas relativas a
49
DIARIO DE SESIONES
la prevención de la delincuencia, la expresión “investigación científica” que tiende a destacar la

importancia de dicha actividad en orden a incrementar la eficacia de la prevención que se busca.
En el inciso c) del artículo en análisis, se ha sustituido la expresión “proporcionar el apoyo de
personal y medios” por la de “el asesoramiento en cuanto al suministro de apoyo de personal y
medios que dichas acciones y operaciones requieren”, evitándose así la posibilidad de
interpretaciones tendientes a adjudicar al Consejo de Seguridad Interior funciones electivas directas
ajenas a su naturaleza. A precisar el alcance de las funciones del consejo que nos ocupa, tienden
también algunas pequeñas modificaciones de detalle que se han efectuado en la redacción de los
restantes incisos del artículo en examen.
Al inciso f), que establece la función del Consejo de Supervisión de la actuación del Convenio
Policial Argentino, se ha agregado la expresión “y demás convenios provinciales e internacionales.
También se ha agregado un nuevo inciso, con la finalidad de tender a la adecuación del
equipamiento de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad para facilitar la integración de las
acciones y operaciones policiales que se procura.
En el artículo 11 (anterior artículo 12), relativo a la composición del Consejo de Seguridad
Interior, se ha procedido a limitar la representación de las policías provinciales que adhieran al
sistema a cinco miembros electos anualmente por los jefes de las policías provinciales mediante los
mecanismos que establecerá la reglamentación recogiéndose así las observaciones relativas al
excesivo número de los miembros permanentes del consejo.
También se ha incorporado la facultad para los gobernadores de provincia que así lo solicitaren,
de participar en las reuniones del consejo.
Se ha incluido el requisito de la Voluntad de las Cámaras a que pertenecen los “presidentes y vice
de las comisiones pertinentes de ambas Cámaras legislativas” para la integración por parte de los
mismos del consejo que nos ocupa, dada la independencia que reviste el Poder Legislativo respecto
del Poder Ejecutivo en nuestro sistema de gobierno.
Por otra parte, en el artículo 12 (anterior artículo 13) se ha modificado levemente la redacción
para reflejar el carácter voluntario que tiene la participación en el Consejo de Seguridad Interior
“con fines de asesoramiento”, de las “demás personalidades cuya concurrencia resulte de interés...”,
conforme se prevé en el mismo.
Significativas modificaciones han sido efectuadas en el artículo 13 (anterior artículo 14) con
relación al comité de crisis. En primer lugar, se ha procurado con la nueva redacción efectuada
destacar el carácter de órgano excepcional del mismo. También se ha procurado prever la situación
en que los hachos abarcaren más de una provincia, respecto a la cual se establece que pasarán a
integrar el expresado comité de gobernadores de las provincias en que los mismos tuvieren lugar,
con la coordinación del ministro del Interior.
50
DIARIO DE SESIONES
En el nuevo artículo 14 (anterior artículo 15) se ha establecido que la Subsecretaría de Seguridad

Interior, contemplada en el mismo como órgano de trabajo del comité de crisis, tendrá también tal
carácter respecto del Consejo de Seguridad Interior.
Se ha agregado un párrafo al artículo 16 (anterior artículo 17) relativo a la dirección de
inteligencia interior, con la finalidad de precisar la composición de dicho órgano, estableciéndose
en tal sentido que la misma “...estará integrada por personal superior de Policía Federal Argentina,
Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina, y los funcionarios que fueran necesarios...”
También ha sido modificado el anterior artículo 18 (actual artículo 17) relativo a las funciones de
la Subsecretaría de Seguridad Interior. Así, en el inciso b) se ha tendido a precisar el alcance de las
facultades de la expresada subsecretaría con relación a las operaciones policiales
interjurisdiccionales, sustituyéndose controlar por supervisar. Se ha suprimido el inciso c) del
referido artículo. Asimismo, tanto la supresión de la parte final del nuevo, inciso c) (anterior d),
como la modificación efectuada en el nuevo inciso d) (anterior e) del mismo, han tendido a precisar
los alcances de las facultades de la aludida subsecretaría. Ha sido suprimido también el último
inciso del artículo en cuestión (antiguo inciso g).
Se ha optado por suprimir el artículo 20 del proyecto, que aparecía como redundante.
Han sido también suprimidas las disposiciones que contenía el anterior artículo 21 (actual artículo
19) respecto a la dirección de las operaciones a emprenderse en caso de colaboración entre cuerpos
policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional, a fin de evitar contradicciones entre las
mismas y lo dispuesto en el artículo 25 (anterior artículo 27) con relación a conducción de
operaciones de seguridad interior.
En el artículo 20 (anterior artículo 22) se ha incluido la obligación de dar cuenta a la institución
policial o de seguridad titular de la jurisdicción, en aquellos casos en los cuales efectivos de
cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional, actúen en
jurisdicción atribuida a otras en persecución de delincuentes, sospechosos de delitos o infractores o
para la realización de diligencias urgentes relacionadas con su función. El texto anterior establecía
la obligación de dar conocimiento exclusivamente al Ministerio del Interior. Se procurará establecer
mediante convenios análogas obligaciones y facultades con relación a las policías provinciales.
Ha sido modificado el título IV, relativo al empleo de los cuerpos policiales y fuerzas de
seguridad, con la finalidad de precisar con mayor claridad los requisitos para el empleo de los
cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional fuera del ámbito de las normas que
reglan la jurisdicción federal. A tal efecto, se ha procedido a normar, en primer lograr, los requisitos
para dicho empleo relativos a la trascendencia que deben revestir los sucesos (artículo 23, cuyo
texto es el del anterior artículo 26). A continuación, en el nuevo artículo 24, se ha establecido en
forma expresa la necesidad del requerimiento formulado por el gobernador provincial para que
dicho empleo tenga lugar. Ello, sin otras excepciones que la intervención federal, la vigencia del
51
DIARIO DE SESIONES
estado de sitio, o que la Justicia Federal haya requerido la colaboración de alguno de los aludidos
cuerpos y fuerzas, que tienen el carácter de auxiliares, de la misma.
Finalmente, en el nuevo artículo 25 (anterior artículo 27) se ha buscado establecer con la mayor
precisión posible las relaciones entre la autoridad civil y la autoridad policial o de seguridad, en la
ejecución de las operaciones de seguridad. En tal sentido se ha procurado expresamente establecer
efectivas facultades de dirección y de control de la primera respecto de la segunda. También se ha
buscado preservar el ámbito profesional de la autoridad de seguridad, así como establecer ade-
cuadas facultades de conducción para el caso de operaciones conjuntas. Se ha establecido así la
facultad, para el comité de crisis, de delegar en un funcionario nacional o provincial de jerarquía no
inferior a subsecretario nacional o ministro provincial la conducción política y supervisión
operacional local de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a empeñarse en operaciones de
seguridad interior previéndose además en forma expresa la facultad, para tal funcionario para
ordenar tal iniciación, suspensión y conclusión de la aplicación de la fuerza, así como para graduar
la intensidad de la misma. Y, por otra parte y en el ámbito específico profesional de seguridad, se ha
contemplado, para el caso de acciones conjuntas la designación, por parte del comité de crisis, de un
jefe perteneciente a uno de los cuerpos policiales o fuerzas de seguridad del Estado nacional
intervinientes, al que se subordinarán los elementos de los restantes cuerpos policiales y fuerzas de
seguridad, nacionales y provinciales participantes en la operación.
En el título V, relativo a la complementación de otros organismos del Estado, se han efectuado
pequeñas modificaciones de redacción con la finalidad de precisar algunos de los conceptos
contenidos en el mismo.
Por otra parte se han efectuado modificaciones en el artículo, 32 (anterior artículo 34 de la ley)
relativo al empleo de elementos de combate de las fuerzas armadas en operaciones, de seguridad
interior. Se han suprimido, en primer, lugar, especificaciones que contenía el texto anterior,
relativos a convocatoria a sesiones extraordinarias y a mecanismos para asegurar la concurrencia de
los legisladores, que en definitiva no hacían sino remitir a la aplicación de la Constitución Nacional
o a los reglamentos de ambas Cámaras legislativas. Se ha suprimido la palabra “política” que
figuraba en el proyecto a continuación de “conducción”, por cuanto podía ser interpretada como una
limitación de las facultades del Poder Ejecutivo nacional en materia de conducción de las fuerzas
armadas. También se han introducido modificaciones, en la redacción del inciso c) del artículo en
cuestión, con la finalidad de evitar que el mismo sea interpretado en forma contraria a la
racionalidad, proporcionalidad y adecuación que deben imperar en toda operación de seguridad
interior.
Por otra parte, en el artículo 37 (anterior artículo 39 con respecto a las facultades del Consejo de
Seguridad Interior con relación a la compatibilización de normas del Convenio Policial Argentino
con las contenidas en la ley proyectada, se ha sustituido la expresión “pidiendo dejar sin efecto” por
la de “pudiendo proponer dejar sin efecto”, dada la carencia de competencia del consejo en cuestión
para modificar normas convencionales de la naturaleza de las referidas.
52
DIARIO DE SESIONES
Finalmente, en el artículo 39 (anterior artículo 41) se ha sustituido la expresión “previsiones

constitucionales” por la de “constituciones”, tendiéndose a otorgar mayor precisión a la redacción.
Cabe concluir, en definitiva, que mediante la redacción propuesta se ha procurado salvar las
observaciones y sugerencias efectuadas que aparecen como atendibles, procurando de tal manera un
texto que responda adecuadamente a los objetivos que motivaron la redacción del proyecto
originario. El resultado ha sido, a mi entender, un texto que habrá de tender efectivamente al
cumplimiento de los propósitos de “consolidar la paz interior” y de “afianzar la justicia”,
establecidos en el Preámbulo de la Constitución Nacional.
Por todo ello, y por las razones cine habrán de ser vertidas en oportunidad de informar ante esa
Honorable Cámara, se aconseja su sanción.
Miguel A. Toma
ANTECEDENTE
PROYECTO DE LEY
La Cámara de Diputados de la Nación
PROYECTO DE LEY DE SEGURIDAD INTERIOR
TÍTULO I
Principios básicos
1º — La presente ley establece las bases jurídicas, orgánicas y funcionales del sistema de
planificación, coordinación, control y apoyo del esfuerzo nacional de policía tendiente a garantizar
la seguridad interior.
Art.2º —. A los fines, de la presente, ley se define como seguridad interior a la situación de
hecho basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas, la libertad, la vida y el
patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del
sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional.
Art. 3º —La seguridad, interior implica el empleo de los elementos humanos y materiales de
todas las fuerzas policiales y de seguridad de la Nación a fin de alcanzar los objetivos del artículo
2º.
53
DIARIO DE SESIONES
Art. 4º — La seguridad interior tiene como ámbito, espacial al territorio continental de la

República Argentina, islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur; sector antártico argentino y
demás espacios insulares marítimos y aéreos, con las modalidades determinadas por los tratados
suscritos y a suscribirse por la República.
Art. 5º — La seguridad interior, de conformidad con los principios derivados de la organización
con vigencia en cada jurisdicción y por la presente ley convenio de cuanto a la acción coordinada
interjurisdiccional con aquellas provincias que adhieran a la misma.
Art. 6º — El mantenimiento de un adecuado grado de seguridad interior constituye un derecho y
un deber para todos los habitantes de la República.
TÍTULO II
seguridad así como planificar, coordinar, controlar y apoyar el esfuerzo nacional de policía dirigido
al cumplimiento de esas políticas.
Art. 8º — Forman parte del sistema de seguridad interior:
a) El presidente de la Nación en su carácter de jefe de la administración, pública nacional;
c) El Congreso Nacional a través de las comisiones competentes de ambas Cámaras;
d) Los ministros del Interior y de Defensa;
e) Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina;
f) La Policía Federal y las policías provinciales cuyas provincias adhieran a la presente;
g) El pueblo de la Nación Argentina mediante su participación responsable en las cuestiones
relativas a la seguridad interior.
Art. 9º — Sin perjuicio de las competencias que le son otorgadas en la Ley de Ministerios, el
Ministerio del Interior ejercerá, la conducción política del esfuerzo nacional de policía.
Ejercerá también la coordinación, del accionar de los referidos cuerpos y fuerzas entre sí y con
los cuerpos policiales provinciales, con los alcances que se derivan de la presente ley.
Subsecretaría de Seguridad Interior.
54
DIARIO DE SESIONES
El ministro del Interior tendrá a su cargo la conducción superior de los cuerpos policiales y
fuerzas de seguridad del Estado nacional. Respecto de estas últimas, dicha facultad queda limitada a
los fines derivados de la seguridad interior, sin perjuicio de la independencia de las mismas del
Ministerio de Defensa, y de las facultades de dicho ministerio y de las misiones de dichas fuerzas,
A tal fin, el ministro del Interior tendrá las siguientes facultades:
1. Formular las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior y elaborar la

doctrina y planes y ejecutar las acciones tendientes a garantizar un adecuado nivel de
seguridad interior, con el asesoramiento del Consejo de Seguridad Interior;
Federal Argentina y del Servicio Penitenciario Federal; como también de los
pertenecientes a Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, en estos últimos
casos exclusivamente a los efectos concernientes a la seguridad interior;
3. Entender en la determinación de la organización, doctrina, despliegue, capacitación y
equipamiento de la Policía Federal Argentina; e intervenir en dichos aspectos con relación
a Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos
exclusivamente a los fines establecidos en la presente, ley;
4. Disponer de elementos de las fuerzas de seguridad y ejercer su conducción en operaciones
de seguridad interior, con las modalidades y el auxilio de los órganos establecidos en la
presente ley.
Art. 10. — Créase el Consejo de Seguridad Interior con la misión de asesorar al presidente de la
Nación en la elaboración de las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior, como
asimismo en la elaboración de los planes y la ejecución, de las acciones tendientes a garantizar un
Art 11. — Para el cumplimiento de la misión asignada el Consejo de Seguridad Interior tendrá
como funciones:
a) La formulación de las políticas relativas a la prevención de la delincuencia en aquellas
formas que afectan en un modo cuantitativa o cualitativamente más grave a la comunidad;
b) La elaboración de la doctrina y los planes para la coordinación e integración de las
acciones y operaciones, policiales tanto nacionales corno inter jurisdiccionales;
c) Proporcionar el apoyo de personal y medios que dichas acciones y operaciones requieran;
d) Asesorar en todo proyecto de reglamentación de las disposiciones de la presento ley;
e) Requerir de los organismos civiles nacionales o provinciales de inteligencia y los de las
fuerzas de seguridad y policiales, toda información e inteligencia necesaria;
55
DIARIO DE SESIONES
f) Supervisar la actuación de la oficina del Convenio Policial Argentino;

g) Velar por el incremento de la capacitación profesional de los recursos humanos del sistema
tendiendo а la integración y economía de los esfuerzos del sistema educativo policial;
h) Establecer la coordinación necesaria con el Consejo de Defensa Nacional.
Art. 12. — El Consejo de Seguridad Interior estará integrado por miembros permanentes, y no
Permanentes.
a) El ministro del Interior en calidad de presidente;
b) El Subsecretario de Seguridad Interior como vicepresidente;
c) Los titulares de:
— Policía Federal Argentina.
— Prefectura Naval Argentina.
— Gendarmería Nacional.
— Policías provinciales que adhieran y al sistema;
d) Presidente y vice de las comisiones pertinentes de ambas Cámaras legislativas.
No permanentes.
— Ministro de Defensa.
— Titular del Estado Mayor Conjunto.
— Subsecretario de justicia.
— Titular del Servicio Penitenciario Federal
— Titulares, de policías de otros organismos del Estado.
—
Art.13. — El Consejo de Seguridad Interior se dará su propio reglamento interno de
funcionamiento y organización. A sus reuniones pueden ser llamados а participar con fines de
asesoramiento todos aquellos funcionarios públicos nacionales, y provinciales y demás
personalidades cuya concurrencia resulte de interés a juicio del Consejo.
Art. 14. — Créase en el ámbito del Ministerio del Interior un comité de crisis cuya misión será
ejercer la conducción política y supervisión operacional de las fuerzas federales y provinciales que
se encuentren empeñadas en el restablecimiento de la seguridad interior en cualquier lugar del
territorio nacional y estará compuesto por el ministro del Interior y el gobernador —cuando
correspondiere— en calidad de copresidentes, y los titulares de Gendarmería Nacional, Prefectura
Naval Argentina y Policía Federal como vocales. En caso de configurarse el supuesto del artículo
56
DIARIO DE SESIONES
34 se incorporará como copresidente el ministro de Defensa y como integrante el titular del Estado
Mayor Conjunto. El subsecretario de Seguridad Interior actuará como secretario del comité.
Art. 15. — El comité de crisis tendrá como órgano de trabajo a la Subsecretaría de Seguridad
Interior mencionada en el artículo 9º. La misma contará en su estructura con un centro de
planeamiento y control y una dirección de inteligencia interior.
Art. 16. — El Centro de Planeamiento y Control tendrá por misión asistir y asesorar al Ministerio
del Interior y al comité de crisis en la conducción de las fuerzas policiales y de seguridad a los
efectos derivados de la seguridad interior.
Prefectura Naval Argentina y por los funcionarios que fueran necesarios.
Art. 17. — La Dirección Nacional de Inteligencia Interior constituirá el órgano a través del cual
el ministro del Interior ejercerá la dirección y coordinación de la actividad de los órganos de
información e inteligencia de la Policía Federal Argentina y del Servicio Penitenciario Federal,
como también de los pertenecientes a la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina, en
estos últimos, casos exclusivamente a los efectos concernientes a 1a seguridad interior, y de los
existentes a nivel provincial, de acuerdo a los convenios que se celebren.
Art. 18. — La Subsecretaría do Seguridad Interior tendrá las siguientes funciones:
b) Planificar, coordinar, controlar y apoyar las operaciones policiales interjurisdiccionales o
entre las instituciones que integran el sistema;
c) Organizar y supervisar el instituto nacional superior de la seguridad pública que se creará
por medio de la reglamentación de la presente ley;
d) Supervisar la coordinación con otras instituciones policiales extranjeras, a los fines de
signataria, pudiendo delegar la ejecución de las acciones y operaciones, combinadas en las
fuerzas de seguridad, y policiales nacionales y provinciales según jurisdicción y
competencia;
e) Entender en la fijación de la organización, doctrina, despliegue, capacitación y equipamiento
de la Policía Federal Argentina, c intervenir en idénticos aspectos de las fuerzas de
seguridad, para el mejor cumplimiento de las misiones asignadas en los planes
correspondientes;
f) Asistir al Consejo de Seguridad Interior para el mismo objetivo en lo relativo a las policías
provinciales;
g) Actuar como órgano asesor legas en los reclamos administrativos de la Policía Federal
Argentina.
57
DIARIO DE SESIONES
complementación para la seguridad interior. El mismo constituirá un órgano no permanente
presidido por el ministro de gobierno (o similar) de la provincia respectiva y estará integrado por los
responsables provinciales del área de seguridad y las máximas autoridades destinadas en la
provincia de Policía Federal, Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina. Cada provincia
establecerá el mecanismo de funcionamiento del mismo y tendrá como misión la implementación
de la complementación y el logro del constante perfeccionamiento en el accionar en materia de
seguridad en el territorio provincial mediante el intercambio de información, el seguimiento de la
situación, el logro de acuerdo sobre modos de acciones y previsión de operaciones conjuntas y la
evaluación de los resultados.
TÍTULO III
De los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional
Art. 20. — Hasta tanto se sancionen las leyes orgánicas de Gendarmería Nacional y Prefectura
Naval Argentina — de acuerdo a lo establecido en la ley 23.554 — y se analice en el término de
360 días por el Consejo de Seguridad Interior la necesidad de modificar la ley orgánica de la Policía
Federal Argentina, la jurisdicción y competencia de los cuerpos policiales y fuerzas' de seguridad
del Estado nacional será la que actualmente .resulta de las normas legales, reglamentarías y conven-
cionales vigentes.
Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, como igualmente cualquier otro organismo
nacional que ejerciera facultades policiales análogas. En el caso de prestarse colaboración para la
realización por parte de uno de los cuerpos policiales o fuerzas de seguridad del Estado nacional, de
funciones que le son asignadas en la normativa vigente en forma exclusiva o en jurisdicción que
sólo a ella соrrespondiera, la dirección de las operaciones a emprenderse será atribuida al cuerpo
policial o fuerza de seguridad a que correspondiera la función o la jurisdicción de la que se trate, sin
perjuicio de las facultades asignadas al Ministerio del Interior por el artículo 9º de la prestante ley.
Art. 22. — Efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del
sospechosos de delitos o infractores o para la realización de diligencias urgentes relacionas con su
función, debiendo darse cuenta al Ministerio del Interior.
consideradas en servicio permanente. Sus miembros ejercerán sus funciones estrictamente de
acuerdo con las normas constitucionales, legales y reglamentarias vigentes, y a un principio de
58
DIARIO DE SESIONES
adecuación de los medios a emplear en cada caso, procurando fundamentalmente la preservación de

la vida y la integridad física de las personas que deban constituir objeto de su accionar.
interior no podrán ser empleadas en acciones u operaciones no previstas en las leyes de la Nación,
no incurriendo sus miembros en desobediencia o insubordinación si omitieren el cumplimiento de
órdenes manifiestamente ilegales o inconstitucionales. Por otra parte, los aludidos cuerpos y fuerzas
deberán incorporar a sus reglamentos las recomendaciones del Código de Ética Profesional que
establece la resolución 133/34 del 17 de diciembre de 1979 de la Asamblea General de las Naciones
Unidas.
TÍTULO IV
Art. 25. — El mecanismo para la solicitud; afectación y desafectación de fueras federales en

auxilio de gobiernos provinciales será establecido en la reglamentación de la presente ley.
Art. 26. — El empleo de las fuerzas de seguridad y policiales nacionales fuera de jurisdicción
federal, estará estrictamente sujeto al cumplimiento de alguno de los siguientes supuestos:
a) Cuando estén en peligro colectivo la vida, la libertad y el patrimonio de los
habitantes de una región determinada;
b) Cuando se encuentren gravemente amenazados en todo el país o en una región
determinada del mismo, los derechos y garantías constitucionales o la plena vigencia
de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal;
c) En situación, de desastre según los términos que norman la defensa civil.
Art. 27. — El comité de crisis delegará en un funcionario nacional o provincial, según lo estime
conveniente, la conducción conjunta de las fuerzas de seguridad o policiales, pudiendo éste delegar
la conducción táctica de alguna acción u operación conjunta y/o combinada al jefe de Gendarmería
Nacional, Prefectura Naval Argentina, Policía Federal o Policía provincial.
TÍTULO V
Art.28. — El Consejo de Seguridad Interior establecerá los contactos necesarios con el resto de
seguridad interior, a fin de coordinar su asignación en forma y oportunidad.
59
DIARIO DE SESIONES
Art. 29. — En particular el Ministerio de Defensa dispondrá — en caso de requerimiento del

comité de crisis —, que las fuerzas armadas apoyen las operaciones de seguridad interior mediante
la afectación a solicitud, del mismo, de sus servicios de arsenales, intendencia, sanidad, veterinaria,
construcciones y transporte así como de elementos de ingenieros y comunicaciones, para la cual se
contará en forma permanente con un delegado del Estado Mayor Conjunto en el centro de
planeamiento y control de la Subsecretaría de Seguridad Interior.
Art. 31. — En los casos provistos en el artículo 30, constituye una obligación primaria de la
autoridad militar la preservación de la fuerza armada y el restablecimiento del orden, dentro de la
Art. 32. — En los supuestos del artículo 30, en cuanto a los aspectos relativos a la seguridad
Interior, establecerán la adecuada coordinación del apoyo que las fuerzas de seguridad y policiales
TÍTULO VI
seguridad interior
Art. 33. — Sin perjuicio del apoyo establecido, en el artículo 29, las fuerzas armadas serán
empleadas en el restablecimiento de la paz interior dentro del territorio nacional en aquellos casos
excepcionales en que el sistema de seguridad interior descrito en esta ley resulte insuficiente a
criterio de las autoridades constitucionales para el cumplimiento de los objetivos establecidos en el
artículo 2º .
Art. 34. — A los efectos del artículo anterior el presidente de la Nación — previo asesoramiento
del Consejo de Seguridad Interior — y en uso de las atribuciones contenidas en el artículo 86, inciso
17, de la Constitución Nacional dispondrá el empleo de elementos de combate de las fuerzas
armadas para el restablecimiento de la normal situación de seguridad interior. A tal efecto se deberá
solicitar al Congreso de la Nación la declaración de estado de sitio o si éste no se hallare en sesiones
ordinarias u extraordinarias será convocado con urgencia, para ratificar, la declaración de estado de
sitio que efectuará el Poder Ejecutivo. Los legisladores que no concurrieran a las sesiones que se
convocaran al efecto sin razones válidas serán pasibles de las máximas sanciones previstas en los
reglamentos respectivos.
60
DIARIO DE SESIONES
En los supuestos excepcionales precedentemente aludidos, el empleo de las fuerzas armadas se

a) La conducción política de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales nacionales y
provinciales queda a cargo del presidente de la Nación asesorado por los comités de crisis de
esta ley y la 23.554;
b) Se designará un comandante operacional de las fuerzas armadas y se subordinarán al
mismo todas las demás fuerzas de seguridad y policiales exclusivamente en el ámbito
territorial definido para dicho comando;
c) Los elementos de combate de las fuerzas armadas operarán con su propia doctrina,
organización, equipamiento y capacitación contra un agresor externo.
TÍTULO VII
Art. 35. —Derógase el artículo 13 de la ley 23.554, así como el cuadro anexo al mismo.
Art. 36. — La Policía Federal Argentina dependerá orgánica y funcionalmente del Ministerio del
Interior.
Art. 37. — Los gastos que demande la implementación de las disposiciones de la presento ley, se
sufragarán con fondos provenientes de las partidas presupuestarias nacionales para la función
seguridad que anualmente aprueben, y con los aportes que determine en forma anual el Consejo de
Seguridad Interior proporcionalmente para cada provincia.
compatibilización con las previsiones de la presente ley, quedando su oficina subordinada a la
supervisión del Consejo de Seguridad Interior en los términos del artículo 11, inciso f).
Art. 39. — El Consejo de Seguridad Interior establecerá las disposiciones indispensables para la
compatibilización prescrita por el artículo precedente pudiendo dejar sin efecto las normas del
Convenio Policial Argentino que se contrapongan con e1 contenido de la presente ley.
Art. 40. — La reglamentación del presente régimen, se efectuará previo requerimiento por parte
del Ministerio del Interior a todos los miembros permanentes y no permanentes del Consejo de
Seguridad Interior, de todas aquellas sugerencias que resulten oportunas y necesarias para poner en
gobiernos de provincia para que se adhieran expresamente a las disposiciones de la presente ley,
mediante el acto institucional prescrito por sus respectivas previsiones constitucionales. La adhesión
61
DIARIO DE SESIONES
deberá ser comunicada en forma fehaciente al Poder Ejecutivo nacional, también por conducto del
Ministerio del Interior.
Art. 42. — Comuniqúese al Poder Ejecutivo,
Victorio O. Bisciotti. —.Luis F. Herrera. — José L. Manzano. —

Conrado H. Storani — Miguel A. Toma. — Jorge R. Yoma.
OBSERVACIONES
1.
Buenos Aires, 5 de septiembre de 1990.
Al señor presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, don Alberto R. Pierri.

S/D.
De nuestra consideración:
Tenemos el agrado de dirigirnos al señor presidente, con el objeto de formular observaciones al

dictamen del Orden del Día Nº 741, despacho de las comisiones de Defensa Nacional y de Asuntos
Constitucionales, con relación a los siguientes artículos y/o títulos, según se especificará a
continuación:
Artículo 7º, del título II, “Del sistema de seguridad interior. Finalidad, estructura, órganos,
misiones y funciones”. El artículo mencionado que instituye el Sistema de Seguridad Interior, en
cuanto a las instancias que lo forman, no contempla la incorporación en el mismo del Poder
Judicial de la Nación. La importancia de la inclusión de este poder del Estado radica en que la
seguridad interior tiene por objeto, según los fundamentos que acompañan el proyecto en
consideración, el cumplimiento de la ley en el interior del Estado, por el cual, se busca someter a
quien las violare al juzgamiento de la autoridad, judicial competente, y la utilización de la fuerza, de
ser necesaria, en forma proporcional con la necesidad de mantenimiento de la paz interior. La
presencia de los tres poderes del Estado perfecciona el sistema de prevención y amplía sen-
siblemente el funcionamiento de las garantías constitucionales y de las libertades públicas. Ello crea
la imperiosa necesidad de que en el sistema mencionado esté incluido el Poder Judicial de la
Nación, en la figura de su órgano supremo, la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, propongo que
se agregue al artículo mencionado el siguiente texto como inciso i): “La Corte Suprema de Justicia
de la Nación”.
Artículo 11, del mismo título. En forma concordante con lo arriba expresado, resulta pertinente
incluir también como miembro permanente del Consejo de Seguridad Interior al Poder Judicial de la
62
DIARIO DE SESIONES
Nación representado por la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, propongo la inclusión como
punto e) del citado artículo el siguiente texto: “Tres miembros de la Corte Suprema de Justicia”.
Partiendo de la distinción conceptual entre defensa nacional y seguridad interior, que guía el
espíritu de la presente ley, y de que el propósito de esta última es el de la vigencia de la ley en el
interior del Estado, resulta innecesaria e improcedente la inclusión, aun como miembro no
permanente, del Consejo de Seguridad Interior, de las Fuerzas Armadas, a través de su Estado
Mayor Conjunto, así como también el Ministerio de Defensa, cuyas misiones específicas
comprenden la necesidad de “… garantizar la soberanía y la independencia de la Nación Argentina,
su integridad territorial y capacidad de autodeterminación...” (ley 23.554, artículo 2º). Por lo tanto,
propongo que resulten miembros no permanentes del Consejo de Seguridad Interior,
exclusivamente “El ministerio con competencia en materia de justicia; titular del Servicio
Penitenciario Federal; los jefes de policía provincial no designados para integrar el consejo en
forma permanente; titulares de policía de otros organismos del Estado”.
Artículo 13, del mismo título. Por las razones precedentemente expuestas y por las que se
expondrán más adelante cuando se observe el artículo 31 del dictamen, también propongo que se
anule del párrafo final de este artículo, el siguiente texto: “En caso de configurarse el supuesto del
artículo 31 se incorporará como copresidente el ministro de Defensa y como integrante el titular del
Estado Mayor Conjunto”.
Artículo 16, del mismo título. Debido a que las actividades de producción de información e
inteligencia en materia de seguridad interior dentro del Estado democrático de derecho constituyen
una función esencial para la conducción del gobierno nacional, cuyos objetivos son el flujo
constante de conocimientos, y análisis para la apreciación de situaciones y amenazas a la seguridad
interior, y la consecuente toma de decisiones, la dirección, control y coordinación de los organismos
de inteligencia interior configuran un tema determinante para el diseño y la puesta en práctica de
una política integral de seguridad pública que tenga como objetivos prioritarios la prevención del
delito y la preservación de los derechos y garantías individuales de los habitantes de este país. Esta
tarea no es de competencia exclusiva de los miembros de los cuerpos policiales y de las fuerzas de
seguridad, sino que requiere del esfuerzo de personal civil capacitado en las cuestiones vinculadas a
la inteligencia interior. Por ello, propongo que se reemplace el párrafo final del citado artículo, dada
su naturaleza restrictiva, por el siguiente texto: “Estará integrada por personal superior civil que
haya realizado los cursos de capacitación; y personal superior de la Policía Federal Argentina,
Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina”.
La inclusión de personal civil en la Dirección de Inteligencia Interior para la ejecución de las
tareas de dirección y coordinación de los organismos de inteligencia de los cuerpos policiales y de
las fuerzas de seguridad, no debe ir en detrimento de las tareas de control de esas actividades que le
competen a la sociedad civil a través de sus representantes parlamentarios. Por lo tanto, considero
pertinente la inclusión del siguiente artículo, a continuación del artículo 16 del dictamen: “Artículo
17: Créase en el ámbito de las Cámaras legislativas, con carácter transitorio, hasta tanto se sancione
y promulgue una ley orgánica de inteligencia del Estado, la Comisión Bicameral de Seguimiento y
63
DIARIO DE SESIONES
Control de la Inteligencia Interior, a los efectos de controlar las actividades de los órganos de
información e inteligencia, y del personal que los compone. Dicho control incluirá asimismo la
difusión pública de la información y la inteligencia interior producida por los organismos de
inteligencia de los cuerpos policiales y de las fuerzas de seguridad, transcurridos los cinco años de
producida la misma, por el procedimiento que se establezca a través de la reglamentación de esta
ley. Este plazo sólo será prorrogable mediante el voto afirmativo de los dos tercios de los miembros
de la comisión, por los motivos que ellos consideren pertinentes, acorde al contenido del artículo 2º
de la presente ley”.
Título III, “De los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional”. La
Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina son fuerzas de seguridad militarizadas que,
como tales, desempeñan tareas en la seguridad interior y en la defensa nacional, aunque su ámbito
prioritario de accionar está dado por la seguridad interior. La transferencia al Ministerio de Defensa
de la Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina (decretos 2.259/84 y 3.399/84,
respectivamente), debió configurar la etapa inicial de un proceso tendiente a establecer una
dependencia funcional de las mismas del Ministerio del Interior a los fines derivados del
cumplimiento de sus funciones en la seguridad interior, sin perjuicio de la dependencia orgánica de
dichas fuerzas del Ministerio de Defensa, acorde a sus funciones en la defensa nacional. Con la
sanción y promulgación de la ley 23.554, ya en 1988, no se modificó la dependencia orgánico-
funcional al Ministerio de Defensa de las fuerzas de seguridad, ratificándose explícitamente la
misma a través del artículo 31 de la citada ley. Advertimos que esta situación fortalece las funciones
de Gendarmería Nacional y Prefectura Naval argentina correspondiente al ámbito de la defensa
nacional, privilegiando el carácter de fuerzas auxiliares de las fuerzas armadas, en detrimento del
importante rol que ellas desempeñan en materia de seguridad interior. La dependencia funcional de
las fuerzas de seguridad del Ministerio de Defensa no posee ninguna justificación institucional ni
operativa, y es causa de profundas distorsiones en la doctrina, planeamiento, adiestramiento,
organización y conducción de dichas fuerzas, por cuanto lo que se deforma es el cumplimiento de
sus funciones en el ámbito primario de su accionar: la seguridad interior. Desde ya, perpetuar esta
situación significaría colaborar con la conversión progresiva de las fuerzas de seguridad en fuerzas
armadas, y con la aspiración de algunos sectores importantes, de las fuerzas armadas de controlar y
subordinar nuevamente a las fuerzas de seguridad e, incluso, a los cuerpos policiales, pretendiendo
intervenir a través de ellas en asuntos de la seguridad interior. Por ello creo necesario agregar, en el
mencionado título, antes del artículo 19 del dictamen, un artículo con el siguiente texto: “La
Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina, como fuerzas de seguridad militarizadas,
dependerán funcionalmente del Ministerio del Interior en todos los aspectos relacionados con la
seguridad interior. A los efectos derivados de la defensa nacional, dependerán orgánicamente del
Ministerio de Defensa”. Asimismo creo pertinente desplazar el artículo 34 del dictamen,
textualmente, a este título, a continuación, del artículo recién referido.
Artículo 27, del título V, “De la complementación de otros organismos del Estado”. La clara
distinción conceptual entre defensa nacional y seguridad interior formulada en la ley 23.554 y en los
64
DIARIO DE SESIONES
fundamentos del dictamen observado, constituye el marco normativo y de legitimidad que impide la
institucionalización de cualquier forma de intervención de las fuerzas armadas en los asuntos de
seguridad interior, aunque la misma pretenda estar fundada en la necesidad de apoyo logístico que
éstas pudieran brindar a los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad cuando el comité de crisis se
lo requiera. Por lo tanto, propongo la anulación total del artículo mencionado.
Artículo 28, del mismo título. Los sucesivos levantamientos y conflictos institucionales por los
que atravesaron las fuerzas armadas de la Nación, que formaron parte de hechos recientes de la
vida de esas instituciones y que configuraron expresiones importantes de la crisis profesional por la
que atraviesan las mismas, constituyeron acontecimientos que alteraron la seguridad interior
instalando en la sociedad un estado de conmoción interna, y que impidieron el normal ejercicio del
gobierno sobre las instituciones militares. Estos hechos, al igual que todo acto cometido por
miembros de las fuerzas armadas que tiendan a impedir o dificultar el normal desenvolvimiento de
los poderes públicos y a alterar el orden constitucional, como causantes de la alteración de la
seguridad interior, deben estar presentes en forma explícita en el presente proyecto y deben ser
contemplados por la misma a los efectos de su conjuración. Por ello propongo que al artículo en
cuestión se agregue un párrafo al texto del dictamen haciendo alusión a los actos mencionados,
quedando el misario redactado de la siguiente forma: “Artículo 28: Todo atentado en tiempo de paz
a la jurisdicción militar, independientemente de poner en forma primordial en peligro la aptitud
defensiva de la Nación, constituye asimismo una vulneración a la seguridad interior. Del mismo
modo se considerarán los hechos, actos y conductas presentes en el Código de Justicia Militar como
delitos contra los poderes públicos y el orden constitucional, tipificados como rebelión y delitos
contra el régimen constitucional, y los presentes en el Código Penal como atentados “al orden
constitucional y a la vida democrática”
Artículos 31 y 32, del título VI, “Del empleo subsidiario de elementos de combate de las fuerzas
armadas en operaciones de seguridad interior”. La necesidad de evitar la confusión tradicional de
los conceptos de defensa nacional y seguridad interior y de los ámbitos de cada una de ellas, como
asimismo, las misiones que deben cumplir, por su doctrina, adiestramiento y composición, las,
fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad y cuerpos policiales, en estos espacios, exige la
construcción de una adecuada estructura orgánico-funcional en materia de seguridad interior (que
es a lo que se refiere este dictamen), basada centralmente en la prohibición tácita de toda forma de
intervención de las fuerzas armadas en el ejercicio de tareas y funciones en este ámbito, que tiene
como finalidad esencial el hacer cumplir las leyes y salvaguardar las garantías y los derechos de
todos los habitantes de este país, en el interior del Estado. La eventual utilización de las fuerzas
armadas en el restablecimiento de la seguridad interior en aquellos casos excepcionales en los que
resulte insuficiente el sistema descrito en el dictamen en cuestión, a criterio del presidente de la
Nación, es violatoria del criterio seguido para fundamentar este dictamen.
Las fuerzas armadas, como instituciones preparadas para producir el máximo de violencia, bajo
la conducción del poder político para salvaguardar la integridad territorial y la vida y propiedad de
los habitantes del Estado ante agresiones de origen externo, no pueden ni deben tener injerencia de
65
DIARIO DE SESIONES
ningún tipo en la seguridad interior, ni siquiera en casos excepcionales. Por lo tanto, propongo
sustituir el artículo 31 por el siguiente texto: “Salvo en los casos previstos en el artículo 28 de la
presente ley, las fuerzas armadas no podrán ser empleadas en el restablecimiento de la seguridad
interior dentro del territorio nacional en ningún caso o modo, aunque fuera en forma excepcional”.
También, en consecuencia, propongo que so reemplace el artículo 32 del dictamen, por el siguiente
testo: “Sin perjuicio: de la intervención prevista en el artículo 28, la misma no será tenida en cuenta
a los efectos de la doctrina, educación, equipamiento, planeamiento, adiestramiento militar, di-
mensión, composición y despliegue de las fuerzas armadas, ni dará lugar a la producción de
información e inteligencia vinculada a la seguridad interior por parte de los organismos de
inteligencia militares, las que mantendrán las características derivadas de la aplicación de la ley
23.554”. Ambos artículos propuestos formarán parte del título VI que se titularía “De la prohibición
del empleo de elementos de las fuerzas armadas en tareas de la seguridad interior”.
Título VII, “Disposiciones transitorias y complementarias”. Por las observaciones formuladas
precedentemente, propongo que en este título se anule totalmente el texto del artículo 33 del
dictamen, sosteniéndose el concepto que desarrolla la ley 23.554 en lo referente a las situaciones
previstas en el artículo 13 y en el cuadro anexo de esa ley, para determinar los mecanismos de alerta
y, especialmente, evitar que se altere, lo previsto para casos de conflicto social.
Asimismo, propongo que se agregue un artículo en este título cuyo texto sea el siguiente:
“Sustituyase el artículo de la Ley de Defensa Nacional 23.554 que lleva el número 31, por el
siguiente: Artículo 31: Como integrantes del Sistema de Defensa Nacional, la Prefectura Naval
Argentina y la Gendarmería Nacional, desarrollarán en sus respectivas estructuras orgánicas, los
medios humanos y materiales necesarios para el debido y permanente control y vigilancia de las
fronteras, aguas jurisdiccionales de la Nación y custodia de objetivos estratégicos, así como para el
cumplimiento de esta ley y de otras disposiciones legales que se le apliquen. Dependerán del
Ministerio del Interior en todos los aspectos relacionados con la seguridad interior, incluyendo la
doctrina, el planeamiento, el adiestramiento y la conducción operativa a dichos efectos. Dependerán
del Ministerio de Defensa en todos los aspectos relacionados con la defensa nacional, incluyendo la
doctrina, el planeamiento, el adiestramiento y la conducción operativa a dichos efectos. En tiempo
de guerra podrán ser asignadas, en todo o parte de ellas, a los comandos estratégicos operacionales
y comandos territoriales, según se derive del planeamiento correspondiente”
Por lo expuesto y por demás razones y motivaciones que he de ampliar en el curso del debate,
solicito al señor presidente tenga por formulada las observaciones al dictamen mencionado de las
comisiones de Defensa Nacional y de Asuntos Constitucionales, en el término previsto por el
artículo 95 del reglamento interno de esta Honorable Cámara.
Saludo al señor presidente muy respetuosamente.

Juan P. Cafiero.
66
DIARIO DE SESIONES
2.
Al señor presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, don Alberto R. Pierri.

S/D.
De nuestra mayor consideración:
Tenemos el agrado de dirigirnos al señor presidente con el objeto de formular observaciones al

dictamen, Orden del Día Nº741, de las comisiones de Defensa Nacional y de Asuntos
Constitucionales, por el que se establecen las bases jurídicas, orgánicas y funcionales del sistema de
seguridad interior.
Los fundamentos de esta observación son los siguientes:
El afianzamiento del estado de derecho en nuestro país no se agota en el cumplimiento más o
menos estricto de ciertas pautas y procedimientos constitucionales; para los argentinos posee un
significado, mucho más poderoso, producto de nuestra triste experiencia histórica. Así durante
mucho tiempo, y en particular durante la nefasta dictadura militar, su ausencia abrió las puertas al
despotismo y al ejercicio del derecho de vida y muerte por parte de los usurpadores del poder
público. Por esta razón toda la comunidad, y en particular quienes hemos recibido el mandato de
legislar, debemos actuar con suma cautela toda vez que pretendamos regular el ejercicio de las
libertades públicas, pues este tipo de decisiones excede en mucho el marco de la coyuntura y
compromete no sólo, nuestro destino sino también la libertad y quizá la vida de generaciones
futuras.
El proyecto en tratamiento sostiene en sus fundamentos “que el logro de la seguridad constituye
uno de los motivos fundacionales de toda comunidad humana”; semejante aseveración sintetiza
todo el planteo ideológico de este proyecto y evidencia mí retorno o, mejor dicho, una regresión a
las ideas de Hobbes: el hombre lobo del hombre en el estado de naturaleza premisa de la
construcción del Estado, concebido claro está como una, construcción autoritaria a la medida de los
soberanos absolutos. Sin embargo, la complejidad y el dinamismo de las sociedades modernas
exceden este basamento ideológico, útil quizás hace cuatrocientos años pero completamente
perimido en la actualidad, por lo pronto baste decir que cualquiera sea la ideología elegida, si la
misma se fundamenta en una concepción humanista, no podrá concebir a la seguridad como
“motivo fundacional de toda comunidad humana”, en todo caso ésta será uno de los medios
destinados a garantizar los valores que en verdad originan las sociedades: la justicia, la libertad, la
paz, etcétera.
El hobbesíanismo mencionado precedentemente impregna todo este proyecto y creemos que ello
no es casualidad, Con esta norma legal se pretendo imponer el orden por la fuerza, como tácito
reconocimiento a la imposibilidad de mantenerlo pacíficamente, en el contexto de un país
sumergido en la miseria más abyecta y en el ámbito de una sociedad obligada todos los días a
67
DIARIO DE SESIONES
comparar sus profundas y escandalosas desigualdades, un país donde la mayoría de sus habitantes
son condenados a una subsistencia sin esperanza, mientras que una minoría parasitaria accede a
niveles de vida propios de los países desarrollados. Esta minoría, de cuyas filas paradójicamente
surgen los mentores de los famosos ajustes, ha decidido garantizar su permanencia en el poder
reprimiendo con dureza cualquier síntoma de protesta popular, protesta que por otra parte siempre,
se ha desarrollado en forma pacífica. Ley de empleo, reglamentación del derecho de huelga, penas
severísimas para los “ladrones de gallinas”, brutalidad policial en los barrios humildes y, finalmente
esta ley, no son más que distintas facetas de un mismo proyecto, la definitiva imposición de un
modelo de país basado en excluir de la sociedad formal a un importante sector de la población,
culpable de no adaptarse a los nuevos lineamientos económicos. Que esta “moderna” concepción
implique el alejamiento y la postergación de obreros especializados, técnicos, profesionales,
investigadores, científicos, junto a la gran masa pauperizada, poco importa; una vez más en nuestra
historia se abandona la utopía del desarrollo autónomo con justicia y progreso social. El Estado, al
abdicar sus potestades reguladoras de la economía y promotoras del bien común, asume en su faz
más descarnada el rol de gendarme que le atribuye el liberalismo, más retrógrado. No satisfecha con
desmantelar el sistema, público, la gran corporación transnacional exige que los residuos de aquel
sean reconvertidos y asignados a tareas de seguridad, a fin de resguardar manu militari sus espurios
intereses.
Esta ley se subordina a dicha concepción de acuerdo a dos ejes fundamentales: la imprecisión e
ineficacia para cumplir su propósito formal y la previsión de medidas gravísimas, supuestamente
excepcionales, pero — en realidad — destinadas a ser utilizadas con frecuencia y normalidad.
El primer eje surge del análisis de los medios técnicos destinados a conservar un estado de
seguridad satisfactorio para toda la población; el concepto mismo de seguridad interior que se
encuentra enunciado en el artículo segundo se define en forma imprecisa, pues en principio “toda
situación de hecho” se basa en el derecho, pues, éste tiene como finalidad la regulación de las
diversas, conductas sociales y los conflictos que a raíz de ellas puedan suscitarse; los bienes
jurídicos protegidos, según esta norma, responden a una perimida, concepción decimonónica y no
prevén el resguardo de otros derechos y bienes comunitarios como la salud, el empleo, la
alimentación, la vivienda, la educación, sin cuya tutela todo planteo de seguridad pasará
exclusivamente por la represión, física.
El sistema de seguridad interior, delineado en el título II está condenado al fracaso por su propia
complejidad, cinco órganos: el Consejo de Seguridad Interior; el Comité de Crisis, la Subsecretaría
de Seguridad Interior, el Centro de Planeamiento y Control y la Dirección de Inteligencia Interior,
supuestamente se encargan de la coordinación del sistema; la eficacia, de éste se encuentra
comprometida en primer término por la pluralidad de organismos teóricamente “coordinadores” y
luego por la superposición de tareas como consecuencia de las disposiciones contenidas en el
proyecto; no se entiende por ejemplo, la razón de ser del Comité de Crisis, previsto por el artículo
14, cuyas funciones pueden ser desenvueltas por el Consejo de Seguridad Interior, en virtud del
artículo 10, inciso b). El artículo 8º, al enunciar las facultades del ministro del Interior, en el punto 1
68
DIARIO DE SESIONES
refleja similares funciones confiadas al consejo por el inciso a) del artículo 10. En cuanto al Comité
de Crisis, ni siquiera se define en forma adecuada su propia estructura y la relación jerárquica
existente entre sus diversos componentes; al respecto, el artículo 14 desconoce les más elementales,
principios del derecho administrativo. Los artículos, subsiguientes, a su vez determinan la misión
del Centro de Planeamiento y Control y la Dirección Nacional de Inteligencia Interior (cuyas
actividades también se superponen artículos 15 y 16.—), organismos teóricamente dependientes de
la Subsecretaría de Seguridad Interior (artículo 14); sin embargo las funciones de este último
organismo son establecidas en el artículo 17, a posteriori de los precitados órganos; a esta altura el
proyecto ha olvidado dicha dependencia jerárquica, pues el artículo 17 omite toda mención al
respecto.
La cuestión de los servicios de inteligencia también merece algunas observaciones; el
investigador británico Paul Presto en su libro Las derechas españolas en el siglo XX: autoritarismo;
fascismo y golpismo expresa, refiriéndose a los servicios españoles: “Creados pásala erradicación de
cualquier signo de liberalismo en las fuerzas armadas, estaban compuestos por franquistas de la
línea dura, y así eran también sus objetivos y métodos. Tras la muerte de Franco, fueron sometidos
a una reorganización puramente cosmética”... “Bajo Suárez, se hizo un intento de acabar con el
poder, del SIPG (Servicio de Información de la Presidencia del Gobierno) englobando sus efectivos
en el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID). En tanto еl CESID heredó desde su
creación el 2 de noviembre de 1977, el personal de los servicios anteriores, el predominio de los
llamados “hombres de Carrero”, no se vio afectado, logrando éstos así construir una estructura de
poder paralela...” Este análisis podría aplicarse a nuestra propia experiencia; no han sido pocas las
ocasiones en que nuestros servicios de informaciones se comportaron de un modo por lo menos
ambiguo hacia el orden democrático; este proyecto tampoco innova al respecto y no ofrece ninguna
solución concreta que garantice la eficacia de los mismos en un marco de pleno e incondicionado
respeto al estado de derecho. El artículo 16, escuetamente, se refiere a su coordinación sin
preocuparse por su reorganización y por desarrollar una sustancial reforma en lo que hace al per-
sonal, métodos y doctrina. Cualquiera sea el nombre que reciban estos organismos o la autoridad
destinada a dirigirlos, mientras que en sus filas se encuentren sujetos vinculados con la dictadura y
mientras ejerzan tareas de control político interno, sin preocuparse por respetar los derechos de las
personas o por rendir cuentas al Parlamento, su actividad estará lejos de ser confiable para un
Estado democrático.
El título VI evidencia con claridad el segundo eje de este proyecto: las previsiones supuestamente
extraordinarias. Los artículos 31 y 32 prevén la participación de elementos de combate de las
fuerzas armadas para tareas de represión interior; si bien se limita dicha раrticipación a los casos de
declaración del estado de sitio, no es un secreto que este instrumento constitucional ha sido
utilizado en exceso por todas las administraciones que se sucedieron en nuestro país, aun en
situaciones que podrían haberse resuelto dentro de los cauces ordinarios para la declaración del
estado de sitio se exhibieron las más variadas justificaciones hasta el punto que en los fundamentos
de su declaración en el año 1975 se expresaba como objetivo el logro de la “Argentina potencia”.
69
DIARIO DE SESIONES
Además, los propios tribunales de Justicia se han autolimitado en cuanto al examen de su

legitimidad en virtud de la doctrina de las cuestiones políticas; estas circunstancias, sumadas al
riesgo de que el Poder Ejecutivo nacional, aun en contra del texto de esta ley, continuó aplicando
este instrumento jurídico mediante, los inconstitucionales decretos de necesidad y urgencia, crean el
justificado temor que el abuso de la declaración del estado de sitio conlleve ahora un riesgo mucho
mayor; la utilización discrecional de fuerzas militares en el orden interior. Esta misión, que pretende
atribuirse a los militares, resulta ineficaz desde el punto de vista técnico y abominable desde; una
perspectiva política. En el primer aspecto, porque toda la estructura operacional y logística de las
fuerzas armadas debe orientarse hacia la defensa exterior, tarea que exige medios y aptitudes
distintas a las necesarias para la policía de seguridad, además la capacidad de fuego en las
situaciones interiores debe ser limitada y ubicada en segundo término frente a la investigación y el
análisis destinados a desentrañar los verdaderos móviles de los actos ilícitos, en cambio, los
ejércitos basan su fortaleza en una gran capacidad de fuego y en la utilización de medios bélicos en
gran escala destinados a la confrontación con un enemigo que cuenta, con similares elementos.
Políticamente, no podemos ignorar el papel desarrollado por las fuerzas armadas, hasta hace muy
poco tiempo, así como también su reiterada negativa a aceptar las sanciones impuestas por la
justicia a sus miembros por la sistemática violación a los derechos humanos y su impermeabilidad a
todo tipo de crítica por los aberrantes delitos cometidos durante la dictadura.
La modificación de su rol de ejército de ocupación no se producirá merced al transcurso del
tiempo, pues debe modificarse la actual estructura castrense, operando con energía los cambios
imprescindibles para garantizar fuerzas armadas leales a la democracia. Sin embargo, esta ley
vuelve a utilizarlas para el ejercicio directo de una acción fundamentalmente política como es la
seguridad interior. Tras el eufemismo de la declaración del estado de sitio se encuentra latente la
amenaza del recurso militar frente a todo tipo de protesta, a criterio discrecional de las autoridades
como reza el artículo 31, cuando el sistema de seguridad interior resultara insuficiente, situación
que se producirá con habitualidad en razón de la ineficacia con que so concibo ese sistema. El
enunciado de la ley es lo suficientemente ambigua para permitir así que el gobierno decida cuándo
la seguridad interior normal ha sido rebasada. En síntesis, un sistema de seguridad engorroso e
inútil se conjuga con un planteo represivo desproporcionado para crear una perversa situación
donde, no sólo están en juego las garantías de los ciudadanos sino la propia vigencia del orden
constitucional, pues la apertura de la caja de Pandora militar producirá consecuencias inimaginables
aun para quienes concibieron este proyecto.
Las normas que regirán el empleo de las fuerzas armadas, establecidas en el artículo 32, reiteran
los errores apuntados precedentemente, agravándolos pues subordinan las fuerzas de seguridad
ordinarias a las primeras, permitiendo así la constitución de un formidable complejo armado el cual
actuará — según el inciso b) del mencionado artículo — con la doctrina de las fuerzas armadas. La
salvedad que se utilizarán los elementos destinados a un agresor externo (artículo 34, inciso c) no
sólo es confusa sino que abre las puertas a peligrosas interpretaciones, que amenazan perpetuar al
ejército como una fuerza de ocupación en su propio país. Recordemos por último, con referencia a
70
DIARIO DE SESIONES
esta anómala participación militar, la opinión del británico John Alderson (citada por el diario
“Página 12” del 1-1-90); “En una democracia, el oxígeno de la policía es la confianza de la
población. La tradición y los conceptos militares, en cambio, alimentan la necesidad de tener un
enemigo a quien destruir. De allí que un policía — a diferencia de un militar, que sirve para
destruir a sus enemigos — debe servir para proteger a la población contra el crimen”, no sea que,
pretendiendo reprimir un saqueo, luego debamos ocuparnos de la comisión de crímenes mucho más
graves como son los delitos de lesa humanidad.
Creemos que el proyecto en tratamiento, más allá de ciertas diferencias superficiales, mantiene
íntegro el esquema de la perversa doctrina de la seguridad nacional, la cual no sólo continuará
presente en la formación de los cuadros castrenses sino que encontrará nuevamente una aplicación
práctica al reeditar con esta norma la falsa tesis del enemigo interior que amenaza “nuestro
tradicional modo de vida, la familia y la propiedad”. Recordemos las palabras de los obispos de
Latinoamérica, pronunciadas en Puebla y referidas a esta concepción ideológica: “en los últimos,
años se afianza en nuestro continente la llamada doctrina de la seguridad nacional, que es de hecho
más una ideología que una doctrina. Está vinculada a un determinado modelo económico-político
de características elitistas y verticalistas que suprime la participación amplia del pueblo en las
decisiones políticas. Pretende incluso, justificarse en ciertos países de América latina como doctrina
defensora de la civilización occidental cristiana. Desarrolla un sistema represivo en concordancia
con su concepto de 'guerra permanente'..., la doctrina de la seguridad nacional entendida como
ideología absoluta, no se armonizará con una visión cristiana del hombre en cuanto responsable de
la realización de un proyecto temporal ni del Estado, en cuanto administrador del bien común.
Impone, en efecto, la tutela del pueblo por élites de poder, militares y políticas, y conduce a una
acentuada desigualdad de participación en los resultados del desarrollo”. Un juicio tan contundente
nos exime de mayores comentarios, salvo observar nuevamente que la utilización de militares en
conflictos internos, con la formación que éstos han recibido, nos condena indefectiblemente a la
doctrina de la seguridad nacional. Ni siquiera desde el plano teórico están dadas las condiciones
para que el ejército pueda actuar como un sucedáneo de las fuerzas policiales y de seguridad.
John Rawls, en su Teoría de la Justicia, sostiene que “el deber implica poder. Este precepto
identifica varios rasgos de los sistemas jurídicos. En primer lugar las acciones que las normas
legales exigen y prohíben han de ser de tal clase que los hombres puedan cumplirlas y evitarlas de
modo razonable. Un sistema de normas dirigidas a personas racionales para organizar su conducta,
consistente en lo que pueden hacer y lo que no..., en segundo lugar la noción de que el deber im-
plica poder, supone la idea de que aquellos que promulgan las leyes y dan órdenes lo hacen de
buena fe. Los jueces, los legisladores y otros funcionarios públicos del sistema deben creer que las
leyes puedan ser obedecidas; y han de creer también que las ordenes pueden ser cumplidas”.
Realmente nos preguntamos si los legisladores que deberán aprobar este cuerpo legal pueden
afirmar con certeza que los destinatarios de estas normas, las fuerzas policiales, de seguridad y
armadas se encuentran en condiciones de cumplirlas, es decir, si dichas fuerzas en su actual estado
71
DIARIO DE SESIONES
de preparación y en base a los confusos mandatos contenidos en este proyecto, utilizarán las
amplias atribuciones que se les conceden en armonía con el sistema constitucional.
Según Aristóteles, “el fin de la ciudad no es sólo asegurar a los ciudadanos el vivir, es decir, la
vida y su conservación, sino también el buen vivir. La vida política guarda relación con la cualidad
y la perfección de la vida”. Esta idea, aplicada en el contexto de las modernas sociedades políticas y
bajo el escudo del sistema democrático, exige la adopción de medidas transformadoras destinadas a
asegurar a los ciudadanos el goce de ciertos bienes sociales esenciales. Los principales destinatarios
de estos bienes son los sectores más postergados, pues ellos con su trabajo y su sacrificio
contribuyen en mayor medida al crecimiento del Estado, sin embargo como se ha sabido, a la hora
del reparto son habitualmente dejados de lado; en países, como el nuestro esta deuda hacia las
clases humildes ha llegado a niveles intolerables, con el riesgo que esto significa para la
permanencia de la democracia. En vez de procurar la reducción de dicha deuda, nuestro Estado ha
sido transformado en una gigantesca máquina expropiatoria, voraz e insaciable, la cual
paradójicamente está al servicio de los grupos privilegiados, mientras que el grueso del cuerpo
social debe solventar sus derroches, es evidente eme esta situación tensiona el estado de derecho, el
cual bien puede ser calificado como gobierno de la persuasión. Sin embargo, la persuasión falla
fuera de mi ámbito de justicia, de tal modo que los conflictos sociales, de no cambiar la actual
política, aumentarán hasta llegar al punto en que gobierno deberá optar entre el regreso al método
de la persuasión con justicia social o al recurso de la fuerza: mucho nos tememos que este proyecto
signifique la elección del segundo recurso, lo cual nos obliga a exhortar a las autoridades a que,
reconsideren la elección de este camino sumamente peligroso que, de no modificarse e igual que el
huevo de la serpiente bergmaniano, alumbrarán en su seno una criatura horrenda: el totalitarismo.
La reducción de la democracia a un régimen militarizado, legitimado únicamente por la periódica
reiteración del rito electoral no engendraría solamente un fracaso ético sino que en definitiva se
opondría, a las mismas pretensiones de seguridad que justifican este proyecto, pues ningún ejército
puede garantizar un sistema de seguridad tan perfecto como el que surge del consenso basado en el
bienestar de toda la población.
La interacción entre gobernantes y gobernados, una de las mayores riquezas del sistema
constitucional, debe ser restaurada, de lo contrario se producirá el colapso del orden jurídico con
gravísimas consecuencias para convivencia; recordemos finalmente las palabras del informe del
Comité Europeo sobre problemas de la criminalidad, de 1980 — citados por Cavallero y Hendler en
Justicia y participación, donde se señaló que el requisito imprescindible para el funcionamiento
dinámico y sin tropiezos del proceso dialéctico entre el pueblo y la ley es un acuerdo de ambos en el
que: “no deben estar ni muy cerca ni muy apartados y deben ser capaces de comunicarse unos con
otros”. Ahora la elección es nuestra, si cedernos a la tentación de la violencia o si sabremos
comunicarnos con el pueblo que otorgó nuestros mandatos, más allá de las tergiversaciones y
manipulaciones de los poderosos de turno.
Alberto Aramouni. — Matilde Quarracino.
72
DIARIO DE SESIONES
3.
Al señor presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, don Alberto R. Pierri

S/D.
De mi consideración:
Tengo el agrado de dirigirme al señor presidente, de conformidad con las disposiciones

contenidas en el reglamento de esta Honorable Cámara de Diputados (artículo 95) con el objeto de
formular observaciones al Orden del Día Nº 741, despacho de las Comisiones de Defensa Nacional
y de Asuntos Constitucionales, sobre la Ley de Seguridad Interior.
En este complejo tema, que no en vano, ha demorado tantos años en ser finalmente presentado
ante la consideración legislativa, caben señalar diversas cuestiones:
1º — Es inevitable tener presente la experiencia histórica de la Argentina contemporánea, así
como los problemas y conflictos presentados durante la transición democrática para advertir que
este proyecto de ley ofrece aristas muy discutibles y que debió haber sido precedido tal como
sucedió con la Ley de Defensa, de un debate y consenso que fuera más allá de los restringidos
ámbitos de las comisiones asesoras de esta Cámara.
2º — Los fundamentos de este despacho indican la preocupación legítima por las experiencias
extranjeras en la materia. Ocurre, sin embargo, que la Argentina no es Italia ni España, tampoco
Suiza y por consiguiente, este debate no se debe realizar en abstracto sino limitado en las
experiencias concretas y en los mismos, objetivos planteados por la sociedad democrática en su
reinstalación desde 1983 en adelante: desde este punto de vista esta ley es contradictoria con el
espíritu de la ley de defensa nacional 23.554.
3º — Se trata de un proyecto de ley en extremo reglamentarista, que crea una multiplicidad de
organismos, cuya eficacia es sin duda dudosa. Señalamos entra ellos la integración del Consejo de
Seguridad Interior, (artículo II), en especial el curioso modo de designación de cinco jefes do
policía provinciales, en un mecanismo autónomo, ajeno a la mecánica de subordinación que los
mismos deben tener hacia sus superiores.
4º— Discrepamos en el artículo 2º de la ley y su definición de la seguridad interior, pero mucho
más discrepamos con el artículo 6º, pues la determinación de las políticas de seguridad de la Nación
es una responsabilidad indelegable del poder político. La incorporación al Consejo de Seguridad
Interior y al Comité de Crisis del titular del Estado Mayor Conjunto reproduce las mismas
objeciones que tuviéramos ante el dictado del decreto 327/88 por parte del presidente Alfonsín y del
decreto 392/90 por parte del presidente Menem. Ofrecen una objeción, también los temas
vinculados al artículo 16, la falta de una legislación en torno al accionar de los servicios de
inteligencia, que, todo el mundo sabe, están orientados a las cuestiones internas.
73
DIARIO DE SESIONES
Es objetable que no se hayan derogado los decretos 327/88 y 392/90 que hemos citado.
5º — Por supuesto, el centro de nuestra discrepancia reside en el artículo 6º, que constituye un
virtual cheque en blanco, casi una ley de excepción en sí misma que otorga al Poder Ejecutivo una
discrecionalidad que, tomando en cuenta nuestra historia y experiencia es de un riesgo incalculable.
El presidente de la Nación tiene atribuciones constitucionales para ordenar el empleo de las fuerzas
armadas en el marco de leyes claras. La limitación de la declaración previa del estado de sitio es
casi una barrera inexistente: como es sabido puede ser declarado por el Poder Ejecutivo, en receso
del Congreso y recién cuando éste se reúna, tal situación podría ser revisada, como es obvio, con
bastante atraso.
El inciso c) del artículo 32 constituye una mera declaración: nadie ignora en la Argentina de hoy
como se entrenan y para qué algunas unidades militares. La sistemática reivindicación del pasado y
de la doctrina de la seguridad nacional por parte de los mandos militares resta credibilidad a la
aplicación de este inciso.
6º— Es evidente que nuestro país necesita reordenar su sistema de seguridad, coordinar sus
fuerzas, establecer criterios de procedimientos claros y — sobre todo — fortalecer al estado de
derecho. En nuestra opinión esta ley sigue un camino inverso.
Por las razones que he citado y las que expondré oportunamente en el recinto durante el debate
respectivo, dejo planteada la correspondiente observación al Orden del Día Nº 741.
Simón A. Lázara.
4.
Buenos Aires, 6 de septiembre de 1990

S/D.
Nos dirigimos al señor presidente con la finalidad de formular observaciones al orden del Día Nº
741 que contiene el dictamen de las comisiones de Defensa Nacional y de Asuntos Constitucionales
sobre la Ley de Seguridad Interior.
En los artículos 11, 12 y 27 del referido proyecto, y muy especialmente en los artículos 31 y 32
que conforman el capítulo VI, se incorpora a las fuerzas armadas dentro del sistema de seguridad
interior, a criterio del presidente de la Nación.
La normativa que se establece, en el proyecto así redactado puede dar lugar a que la hipótesis de
conflicto interno vuelva a plantearse en el seno de nuestras fuerzas armadas, cuya función
excluyente es la defensa nacional, corriéndose el riesgo de caer nuevamente en la nefasta doctrina
de la seguridad nacional, que tantos males, ha causado a nuestra Nación.
74
DIARIO DE SESIONES
Por este motivo, y los que expondremos oportunamente en el recinto, dejamos planteadas las
observaciones pertinentes y saludamos al señor presidente con la mayor consideración.
Eduardo A. González. — Héctor A. Gatti.
5.

S/D.
De mi consideración:
Tengo, el agrado de dirigirme a usted con el objeto de hacerle saber que por medio de la presente
vengo a observar el Orden del Día. Nº 741, dictaminado por las comisiones de Defensa Nacional y
de Asuntos, Constitucionales.
Fundamento la presente en la inteligencia de que las fuerzas armadas no tienen como objetivo el
resguardo de la seguridad interior, sino, que su función es la de rechazar las agresiones externas.
Por esta razón, más la que oportunamente expondré en el transcurso del tratamiento del proyecto,
solicito sea recibida la presente observación.
Franco A. Caviglia.
6.

S/D.
Por la presente lo hago llegar a usted mis observaciones al dictamen de las comisiones de Defensa
Nacional y de Asuntos Constitucionales, contenido en el Orden del Día Nº 741, y que establece
bases jurídicas, orgánicas y funcionales para un sistema de seguridad interior.
Esto proyecto persigue y significa perfeccionar el aparato represivo a utilizar contra el pueblo
argentino.
Reviste una enorme gravedad ya que, entre otras disposiciones, deja en manos del presidente de la
Nación la utilización de las fuerzas armadas en cuestiones internas, lo que significa volver al
criterio imperante durante los períodos más negros de la historia de nuestro país.
Es evidente que este proyecto no surge por casualidad, lo hace en forma coincidente con la
aplicación de un tremendo plan de empobrecimiento del pueblo y achicamiento del país y cuando se
75
DIARIO DE SESIONES
manifiestan en forma creciente las expresiones de repudio popular contra esta siniestra política, por
ello el gobierno, necesita de este sistema de seguridad interior, justamente para dotar de los
elementos jurídicos que autoricen utilizar las fuerzas armadas y de seguridad contra el pueblo, y
poder imponer el plan económico acordado con el Fondo Monetario Internacional.
Por estas razones, y otras que expondré en el recinto, me opongo terminantemente a la aprobación
de este proyecto.
Luis F. Zamora.
Sr. Presidente (Pierri). — En consideración en general.

Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. Toma. — Señor presidente; estamos convocados para tratar un proyecto de ley que sin lugar
a dudas viene a interpretar un reclamo generalizado de la sociedad argentina. Nadie puede poner en
tela de juicio que mientras las nuevas formas del delito asumen estructuras y organizaciones cada
vez más fuertes y sofisticadas, no ocurre exactamente lo mismo a nivel del Estado.
Específicamente, no observamos que el Estado vaya incorporando tanto en su normativa como en
sus medios un equivalente potencial de organización para dar respuesta a la sociedad en términos de
incrementar los niveles de seguridad.
Las viejas formas del delito que conocemos, hoy se ven agravadas por nuevos modos, y esto
implica una disminución de la seguridad de la sociedad por formas modernas de organizarse
para vulnerar la ley.
El Estado, constituido con el propósito de cubrir las necesidades esenciales de la comunidad,
debe ineludiblemente desarrollar estructuras de tipo jurídico y organizativo para dar una respuesta
acorde con esas necesidades. Este es el sentido de la ley que vamos a tratar hoy; es la respuesta que
el Parlamento quiere darle a la sociedad argentina, que está reclamando mayores niveles de
seguridad.
Esta es, por otro lado, la respuesta que oportunamente habíamos previsto cuando en este mismo
recinto discutimos y aprobamos una ley de defensa que preveía la necesidad de completar un
sistema integral con la sanción de una ley de seguridad interior.
Este antecedente es importante porque en aquella oportunidad consagramos un principio que hoy
venimos a perfeccionar, con esta norma, principio que diferenciaba claramente dos aspectos: el de
la defensa nacional, que regulaba aquella norma, y el que atañe a la seguridad interna dentro de una
comunidad, del que trata esta iniciativa que venimos a debatir, hoy.
En esa norma también hacíamos una diferenciación a partir de ese criterio. Para las cuestiones de
defensa vinculadas a la preservación de la soberanía nacional, y frente a cualquier agresión exterior,
ese sistema contemplaba un brazo armado, que eran las fuerzas armadas, cuya finalidad específica
es atender esta problemática; pero también decíamos que a los efectos de preservar la seguridad, la
vida, la libertad y el patrimonio de cada uno de los ciudadanos argentinos era indispensable un
sistema que es el que hoy proponemos, donde el actor principal no eran esas fuerzas armadas, que
76
DIARIO DE SESIONES
tienen claramente fijado su rol, su objetivo y un modelo do organización, sino las fuerzas de
seguridad y policiales.
Por eso no está de más plantear los elementos centrales de la filosofía con que hemos arribado a
este proyecto de ley. Sin lugar a dudas uno de los motivos fundamentales y constitutivos de los
progresivos agrupamientos que se fue dando la humanidad hasta formar las sociedades en las que
hoy vivimos, ha sido la necesidad de la defensa, por un lado, pero también, por el otro, la de
garantizar la propia convivencia en lo interno de esas comunidades.
Es ésta una de las razones por las que el Estado va emergiendo progresivamente en sus sucesivas
formas de organización. Por ello, el Estado va consolidando gradualmente el uso monopólico de la
fuerza, expresada en las instituciones y en las estructuras militares para defenderse de agresiones
externas, y también va desarrollando las fuerzas de seguridad y policiales para garantizar esos
valores que habíamos señalado: la vida, la libertad, el patrimonio y los derechos que
progresivamente se van logrando en la evolución social.
Este monopolio estatal de la fuerza se regula por un sistema jurídico cada vez más perfeccionado
y, por ende, cada vez más complejo, cuya existencia está basada indiscutiblemente en un orden de
valores. Son esos, valores que hacen a la cultura, pero también al proyecto de comunidad que se
quiere; son esos valores que progresivamente va conquistando la humanidad, expresándolos en su
sistema de organización y plasmándolos, en leyes.
Así como la seguridad externa, que es una función indelegable del Estado, se basa en el principio
de la disuasión — desde el punto de vista de los valores que queremos consagrar como comunidad
y que considero que son compartidos por la totalidad de las fuerzas políticas del país — y se
expresa en el modelo de defensa al que aludíamos, la seguridad interna, que tiene como objetivo
preservar estos valores que están en la base misma del sistema jurídico, tiene tres elementos
centrales que no podemos dejar de señalar.
En primer lugar debemos mencionar la función policial, que está vinculada a la prevención y a la
cuasirrepresión — como se la define — del delito; en segundo término está la función judicial,
cuya finalidad es la represión mediante la aplicación de la ley por parte de los jueces; y en tercer
lugar tenemos la función reeducativa, que es la que debe desarrollar la estructura del sistema
penitenciario. Pero los valores y funciones derivados de este sistema jurídico requieren una
coordinación y conjunción en la acción de las diversas áreas del Estado.
La iniciativa que consideramos justamente persigue esa coordinación y conjunción para que las
diversas áreas estatales involucradas en este objetivo de la preservación de la vida, de la libertad y
del patrimonio de los argentinos logren eficacia. Este proyecto no viene a consagrar ningún sistema
burocrático, como se quiso señalar por allí; no implica poner trabas a la acción de las fuerzas de
seguridad y policiales. Todo lo contrario: viene a implementar un sistema que coordine, que logre
mayor eficacia, que planifique, ejecute y controle esas acciones para el óptimo desenvolvimiento
del área respectiva. Por eso decimos que la seguridad interior de la que estamos hablando — y que
querernos argumentar — es un tema esencialmente político y, por ende, pasa a ser — como lo
77
DIARIO DE SESIONES
veremos en la discusión en particular — una responsabilidad primaria del área del Poder Ejecutivo
que entiende en estos temas, es decir, del Ministerio del Interior.
Definimos a esta iniciativa diciendo que busca coordinar el esfuerzo nacional de policía (porque
precisamente procura coordinación y conjunción, además de la búsqueda de la participación
ordenada y pautada en orden a la eficacia de todas las estructuras del Estado nacional que guardan
relación con esto, pero que necesariamente deben vincularse al responsable primario de esta
actividad estatal que es — repito — el Ministerio del Interior. Por ello definimos este objetivo de
coordinación del esfuerzo que está plasmado en el proyecto — diciendo que la búsqueda de esta
seguridad tiende precisamente a lograr una situación de hecho basada en el derecho, en la cual se
encuentren resguardados la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y
garantías, y la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal
que determina la Constitución Nacional.
Se trata de dejar establecido un principio esencial. Queremos la eficacia y que todos y cada uno
de los argentinos se sientan seguros en este país. Queremos que mejore la calidad de vida, pero
también deseamos erradicar para siempre esa especie de confusión o prejuicio que existe en el
sentido de contraponer la idea de la eficacia en orden a garantizar la seguridad interior, al hecho de
vulnerar principios que tienen que ver precisamente con la convivencia civilizada en el marco del
sistema democrático que hemos elegido.
¡Qué contrasentido sería pretender preservar la vida, el patrimonio y la libertad de los argentinos
que se encuentren amenazados por las viejas y las nuevas formas de la delincuencia organizada, si
en nombre de la eficacia estuviéramos vulnerando esos principios que intentamos preservar! Por eso
hay que terminar para siempre con este prejuicio de presuponer que la eficacia está reñida con la
preservación de los valores; que la eficacia en la lucha contra estas formas del delito tiene que ver
con la vulneración de los principios que se intentan preservar.
Mediante este proyecto de ley pretendemos otorgar los elementos necesarios para nuestras fuerzas
de seguridad, que abnegadamente realizan su tarea en muchas ocasiones con escasos medios e
incluso colocando por encima de lo que el propio reglamento indica la cuota de valor, de heroísmo
y de arrojo que en este momento quiero reivindicar. Estas son las fuerzas a las que debemos otorgar
este marco jurídico para lograr su eficacia. Pero también debemos ofrecerles — como lo prevé el
proyecto — los elementos técnicos que las modernicen, brindándoles todo aquello que requieren
para que ese valor y esa vocación de servicio encuentren un sistema que asegure no sólo eficacia
sino también respuestas concretas a sus necesidades específicas.
Además, esta iniciativa prevé la preservación del federalismo. Es una ley convenio que establece un
sistema al cual pueden adherir las provincias, es decir que no vulnera el principio de la autonomía
federal; lejos de hacerlo, reconoce a las autoridades constitucionales de las provincias la potestad de
sumar sus esfuerzos y su participación en este marco.
El proyecto de ley en consideración también constituye un intento de armonizar esfuerzos, evitar
superposiciones y racionalizar al máximo los elementos disponibles para hacer posible de esa
manera la eficacia que buscamos.
78
DIARIO DE SESIONES
En definitiva, y sintetizando esta faz esencialmente teórica que sustenta la estructuración de este
sistema, esta iniciativa es la búsqueda de un modelo que garantice estos valores de manera
armónica.
Por medio de este instrumento jurídico propiciamos la creación de diversos estamentos que,
insisto, no implican instancias burocráticas. No se crean nuevos institutos ni estructuras sino que se
coordinan ámbitos preexistentes. Se prevé la constitución de un Consejo de Seguridad Interior que
debe asesorar y elaborar las políticas y que tiene finalidades claras y expresas en la norma, y
también la implementación de un comité de crisis, una Subsecretaría de Seguridad Interior para
otorgar continuidad y permanencia a este esfuerzo, y un centro de planeamiento y control de esta
actividad.
Por el principio que señalamos se contempla expresamente que el empleo de los cuerpos
policiales y las fuerzas de seguridad nacionales fuera de la jurisdicción federal estará sujeto
estrictamente al acaecimiento de supuestos de clara excepcionalidad, tales como situaciones de
peligro colectivo para la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes, graves amenazas en todo
el país o ¡en una región determinada para los derechos y garantías constitucionales, o bien para
casos de desastre que también están previstos.
Es muy importante remarcar que de este modo se excluye de manera expresa la posibilidad de
empleo de las fuerzas federales con la finalidad de limitar las autonomías provinciales o sustituir las
facultades de los gobiernos provinciales para preservar en condiciones normales la seguridad
interior dentro de sus respectivos territorios. Por supuesto, todo ello sin perjuicio del ejercicio de las
funciones propias de los cuerpos policiales y las fuerzas de seguridad del Estado nacional.
La norma prevé además el modo en que participarán y colaborarán las fuerzas armadas en este
esfuerzo nacional de policía, aunque preservando aquel principio que mencioné al comienzo de mi
exposición: la clara y terminante diferencia entre defensa nacional y seguridad interior. Las fuerzas
armadas podrán prestar colaboración, y en ese sentido el artículo 27 enumera con claridad en qué
áreas pueden prestar apoyo a las fuerzas de seguridad y policiales para garantizar los objetivos
previstos en la Constitución y en la ley, pero a solicitud del organismo pertinente. Asimismo, como
último recurso y en virtud de la potestad constitucional propia del presidente de la Nación, se prevé
recurrir a ellas en casos extremos, y en el mareo de la declaración del estado de sitio como elemento
que garantice la participación del Parlamento en las definiciones de esta naturaleza.
Sería largo enumerar todos los elementos que se incorporan en el proyecto, tarea que reservaré
para el debate en particular.
Sr. Durañona y Vedia. — ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la
Presidencia?
Sr.Toma. — No voy a conceder interrupciones, señor diputado.
Sr. Presidente (Pierri). — Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. Toma. — Decía que sería muy largo enumerar todos los principios que se han tomado en
cuenta y los métodos de implementación de esa participación a la que hice mención. Lo iremos
79
DIARIO DE SESIONES
viendo progresivamente a medida que toquemos específicamente estos aspectos durante el

tratamiento en particular del proyecto.
No obstante, quiero señalar ahora algunos aspectos en forma sintética, en orden a la brevedad de
mi exposición. Voy a ser particularmente enjundioso en la mención de ciertas cuestiones que no
pueden quedar fuera de la consideración de este asunto y que son de naturaleza eminentemente
política.
Hemos llegado al tratamiento de esta norma a partir de un laborioso acuerdo en el que participó
prácticamente la totalidad de los bloques representados en esta Cámara, por medio de reuniones en
el seno de las comisiones de Defensa Nacional y de Asuntos Constitucionales. Deseo remarcar
claramente este dato porque creo que es políticamente significativo, ya que habla a las claras de la
madurez política de nuestro sistema y por ello debo ser reivindicado.
La idea de que los grandes temas que atañen a la vida institucional de la Nación deben ser
producto del acuerdo y del consenso queda ratificada en este caso; digo ratificada porque ya fue
planteada en reiteradas oportunidades y, expresamente, cuando tratamos la Ley de Defensa. Sin
perjuicio de las múltiples opiniones encontradas y de las naturales concesiones que se deben hacer
en el marco del diálogo, hemos llegado finalmente a lograr consenso en torno a un proyecto que
intenta plasmar no sólo las opiniones generalizadas de las distintas fuerzas políticas sino también las
de todas las instituciones vinculadas a la materia, que fueron consultadas en su momento y cuyos
pareceres hemos tenido serena y profundamente en cuenta.
Deseo dejar en claro que esta actitud de apertura y de consulta que nos corresponde como
representantes del pueblo no implica dejar de lado la potestad y la obligación de legislar.
Consultar significa tener en cuenta diversas opiniones, dialogar y consensuar, pero también
significa que ningún sector puede imponer en un ciento por ciento sus ideas particulares en torno a
una norma de esta naturaleza, porque no siempre el bien común es la sumatoria de legítimas
aspiraciones parciales.
La búsqueda del consenso debe apuntar a una síntesis superior expresada en las necesidades del
conjunto, la que surge de la sumatoria de las opiniones de las partes y de las instituciones, pero que
no representa la totalidad del pensamiento de cada una de ellas. Quien quiera ver en esta actitud de
madurez algún tipo de limitación no entiende el sentido ni la buena fe con que se ha trabajado.
Somos conscientes de que podemos haber incurrido en errores, porque, como toda construcción
humana, esta es una norma perfectible; pero quiero remarcar que ha surgido del consenso, de la
buena disposición y de la sana actitud que implica el compromiso de dar respuestas en tiempo y
forma a las necesidades de la comunidad, y en este sentido creo que las necesidades crecientes de
seguridad son un requerimiento esencial de la sociedad argentina.
Al principio decía que debíamos terminar con esa vieja contradicción — rémora de un espíritu
autoritario — de que la eficacia se da de patadas con las libertades y los derechos. Esto, además de
ser una formulación principista o una exposición de buena voluntad, debe tener mecanismos claros
y precisos. Por ello en este proyecto de ley hemos incorporado un título que se refiere al control
80
DIARIO DE SESIONES
parlamentario y que surge de un acuerdo entre las fuerzas mayoritarias con representación en esta
Cámara.
El control parlamentario no intenta vulnerar la división de poderes ni pretende desarrollar
acciones que estén fuera del marco que la Constitución le otorga al Parlamento; su finalidad es que
éste se constituya en garantía del control de esos derechos y libertades. Así como todo el articulado
de este proyecto persigue la eficacia, el control parlamentario busca la preservación de las libertades
y los derechos; el Congreso tiene que estar presente cumpliendo su rol indelegable de fiscalizar las
acciones del Poder Ejecutivo.
Con el objeto de posibilitar eme otros pares hagan uso de la palabra in extenso sobre este
proyecto, quiero concluir mi exposición remarcando una serie de cuestiones que para nosotros son
fundamentales: el acuerdo como método para resolver las necesidades de una sociedad, por encima
de banderías políticas, entendiendo que hay temas vinculados con la Nación que deben estar fuera
de las compulsas electorales, porque conciernen a la organización del sistema constitucional, más
allá de quien circunstancialmente gobierna; y la madurez en la búsqueda de un acuerdo político.
Finalmente quiero destacar la tarea de un conjunto de hombres de las comisiones de Defensa
Nacional y de Asuntos Constitucionales, que han trabajado intensamente en este proyecto. También
debemos rescatar la labor de hombres que a veces no tienen la posibilidad de aparecer
públicamente, pero que son un componente esencial sin el cual el trabajo legislativo muchas veces
se vería dificultado; son aquellos que nos asesoran en este tipo de tareas. Al respecto reivindico los
nombres, de especialistas como Tiviletti, Druetta, Rossi, Fernández Vieira y Ugarte. También
destaco el trabajo que en forma conjunta desarrollamos con el Poder Ejecutivo, sus ministros y
secretarios, lo mismo que la labor cumplida con el director de Seguridad Interior del Ministerio del
Interior, Carlos Sánchez Toranzo. Junto a los nombrados reivindico la tarea de otros que quizás sea
injusto omitir, pero que tuvieron influencia en el éxito de esta labor.
Con esta breve exposición, habiendo señalado ya los temas centrales, solicito a la Honorable
Cámara la aprobación de este proyecto que sometemos a su consideración. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Bisciotti. — Señor presidente: ha llegado el día “D”, el día de la verdad para esta ley de
seguridad interior, tan largamente esperada. El Congreso de la Nación adeuda esta norma a la
sociedad, desde que se sancionó la ley de defensa nacional, en 1988. En ese momento dijimos que
la cuestión de la seguridad interior sería objeto de una ley especial.
Lamentablemente, hasta el día de hoy, en el que los bloques mayoritarios, junto con otros
sectores integrantes de esta Cámara, nos hemos puesto de acuerdo, no pudo materializarse aquel
deseo debido a las fuertes presiones que se ejercieron. No voy a dar nombres ni mencionar
circunstancias, pero en todo sentido, desde uno y otro lugar, se trató de impedir la sanción de esta
norma que establece un ordenamiento en el sistema jurídico argentino para lograr la plena vigencia
del imperio, de la ley en un estado de derecho con el fin de estructurar y armonizar el accionar
policial, tanto federal como provincial con el resto de las fuerzas de seguridad, para garantizar la
vida y el patrimonio de todos los habitantes.
81
DIARIO DE SESIONES
Se persigue también con esta iniciativa asegurar el sistema representativo y republicano y la

defensa de la Constitución. En definitiva, se trata de que todos los habitantes de la República
caminen más tranquilos por las calles y duerman sabiendo que sus bienes están resguardados y que
gracias a una adecuada planificación cuando lo requieran pueden obtener respuestas efectivas.
No queremos que vuelvan a suceder hechos como el de La Tablada; no queremos decretos que
luego debemos criticar, como el 327 del gobierno radical o el 392 dictado por el presidente Menem
en 1990.
La sociedad no puede desperdiciar instituciones altamente capacitadas como la Policía Federal,
las policías provinciales, la Gendarmería y la Prefectura.
Estructuramos esta norma con una concepción limitada; no queremos caer en el concepto
omnicomprensivo de la defensa de la seguridad nacional. Debe primar el orden jurídico y, por ende,
la vigencia de los derechos y garantías constitucionales. No buscamos, sancionar una ley de
seguridad como la que pretendía Osiris Villegas. No queremos la ley de Seguridad que tienen los
brasileños ni la del modelo latinoamericano que impuso Estados Unidos desde su concepto de
militarización. Tampoco pretendemos la ley de la KGB rusa ni la de la Gestapo alemana.
Esta es la ley de la democracia argentina que, dentro del consenso busca establecer pautas
diferenciales. Queremos aclarar perfectamente las diferencias filosóficas vinculadas con la defensa
nacional y la seguridad interior.
Hay dos criterios en cuanto al concepto de seguridad. El primero de ellos — el criterio amplio —
se relaciona con la seguridad de los Estados frente a la agresión de otros Estados. Este aspecto lo
reglamos por medio de la ley 23.554, de defensa nacional.
Por su parte, una norma sobre seguridad interior es la que regula el ordenamiento de la situación
interior de un país, tanto en lo vinculado con actividades delictivas como con todas aquellas que
deben ser controladas por medio de la acción policial.
Debemos dejar perfectamente aclarado que hay dos modelos que imperan en el mundo. Uno de
ellos es el modelo latinoamericano, que deforma el concepto de la seguridad inferior, impuesto
cuando los Estados Unidos y otras potencias extranjeras nos cuidaban y nos vigilaban de la agresión
exterior, razón por la cual las fuerzas armadas debieron constituirse en gendarmes de su propio
pueblo y desarrollar una tarca ajena a su verdadera labor y legado sanmartiniano.
Este fue el concepto de la doctrina de la seguridad nacional que imperó durante muchos años en
el país, fundamentalmente desde fines de la década del 50 hasta el año '83 — salvo honrosos
períodos — cuando asume el gobierno democrático, que comienza a introducir reformas
sustanciales en esta materia.
El concepto de la seguridad nacional tuvo pensadores y deformadores. Me voy a permitir leer el
pensamiento del impulsor de esta doctrina, el general de división Osiris Villegas, quien en su obra
Políticas y estrategia para el desarrollo y la seguridad nacional, señala: “Constituyen intereses
vitales de la Nación el promover la explotación de sus recursos naturales, impulsar el desarrollo de
las industrias básicas, dotar al país de una infraestructura eficiente en esfuerzo mancomunado del
82
DIARIO DE SESIONES
sector público con el privado, que ha de encontrar en ello los incentivos necesarios para
desenvolver su iniciativa e impulsar su capacidad creadora.”
Más adelante señalaba: “Las interferencias y perturbaciones sustanciales son aquellas que
creadas o explotadas por intereses no nacionales, ya sea desde adentro o más allá de nuestra
frontera, actuando abierta o subrepticiamente, paralizan la concreción de los objetivos
nacionales.”
Este es el pensamiento de uno de los creadores de la doctrina de la seguridad nacional, que fue
derogada al sancionarse la Ley de Defensa en 1988.
En relación con el modelo latinoamericano de seguridad nacional podemos hacer referencia a la
ley que regula esta materia en la República Federativa del Brasil, que en su artículo 2º establece:
“La seguridad nacional es la garantía de la obtención de los objetivos nacionales contra
oposiciones tanto internas como externas”. Asimismo establece que la seguridad nacional
comprende medidas destinadas a 1a preservación de la seguridad interna y externa, inclusive, la
preservación y represión de la guerra psicológica adversa y de la guerra revolucionaria o
subversiva.
Por otra parte, el militar brasileño Augusto Fragoso afirma: “Hoy con la ampliación del concepto
de seguridad nacional abarcando igualmente la seguridad interna y externa y con la
institucionalización del planeamiento de la acción gubernamental, tanto en el área de la seguridad
como en la del desarrollo de la estrategia nacional, actuando siempre vinculada a la política
nacional, que le fija los objetivos, incluye acciones en las dos áreas”.
Este es el modelo latinoamericano que buscamos suplantar y destruir.
Con respecto al modelo imperante en las democracias modernas europeas podemos hacer
referencia a la ley italiana número 121, de 1981, que reglamenta toda la actividad de la seguridad
interior en el ámbito del Ministerio del Interior, de quien dependen los distintos estamentos
intervinientes en esta materia.
Asimismo, podemos mencionar la ley orgánica española N° 2, de 1986, y si bien tenemos con ella
alguna discrepancia en relación con las atribuciones de las fuerzas armadas, no podemos dejar de
reconocer que se trata de una de las normas más modernas en la materia, que regula claramente la
dependencia de las fuerzas de seguridad con respecto al ministerio político.
Considero importante rescatar la diferencia existente entre estos dos modelos. Para ello conviene
mencionar el pensamiento, de algunos hombres que han establecido con claridad cuál es la
distinción entre la defensa y la seguridad interior. Por ejemplo Richard Smoke, de la Universidad
John Hopkins, señala: “Contra las amenazas internas, las criminales, a la seguridad de los
ciudadanos, los gobiernos modernos despliegan policías, cortes de justicia, y prisiones... Contra
amenazas externas, los gobiernos despliegan diplomacia, inteligencia y fuerzas armadas.”
La aludida diferencia se proyecta también a los medios a emplear en uno y otro ámbito, como
también á los métodos a utilizar. Placiendo una primera aproximación a dicha circunstancia,
recordaremos juntamente con Samuel Huntington, en su clásica obra El Soldado y el Estado, cuando
al referirse a los orígenes del profesionalismo militar señalaba que “... Particularmente, se hizo
83
DIARIO DE SESIONES
imposible ser un experto en el manejo de la violencia para la defensa externa y al mismo tiempo
estar capacitado para actuar en política o conducción del Estado o el empleo de la fuerza para el
mantenimiento del orden interno. Las funciones del oficial se hicieron distintas de las del político o
el policía.”
De esta forma, destaco que en esta lucha que procuramos realizar con la planificación y
coordinación del esfuerzo policial conjunto de las fuerzas de seguridad en el ámbito del Ministerio
del Interior, buscamos — a través de un intercambio permanente de información e inteligencia para
la seguridad interior — lograr una efectiva acción persuasiva del delincuente, empleando los
métodos racionales que las fuerzas de seguridad saben emplear, esto es, el Código Penal y el
Código de Procedimientos en la materia. La idea es no sólo perseguir al delincuente, sino también,
llegado el caso, si es necesario, reprimir y llevarlo a la justicia; pero esta represión debe graduarse
de forma tal que se preserve la vida del delincuente. Se interviene en el combate en la medida en
que sea necesario, bajo la conducción de uno de los directores políticos que a su vez designará el
comité de crisis a emplearse en operaciones especiales cuando haya un peligro colectivo en una
determinada región del país. Mientras tanto, las fuerzas armadas, están preparadas para aniquilar al
enemigo externo. Por eso hacen uso del poder de fuego máximo. Aniquilan o disuaden al enemigo
porque no saben aplicar el Código de Procedimientos. Aquí está la diferencia sustancial.
Buscamos como una actividad primaria que esta acción de las fuerzas de seguridad sea la que se
encargue de proteger la vida y los bienes de los ciudadanos; que luche contra el terrorismo y contra
el narcotráfico y que se dedique especialmente a enfrentar, situaciones de peligro que imperen en
cualquier lugar del país cuando se atente contra la Constitución Nacional.
Como se trata de un proyecto de ley convenio, pensamos que muchas provincias van a adherirse.
Por lo tanto, descalifico a quienes dicen que avasalla las autonomías provinciales. Demostraremos a
posteriori que esta iniciativa garantiza dichas autonomías y evita situaciones de intervención
federal.
El hecho de que hayamos logrado consenso sobre este proyecto con diputados de otro bloque —
en este sentido, reconozco la colaboración del diputado Toma, de la bancada Justicialista —,
demuestra a las claras que a veces los políticos podemos sentarnos en torno a una mesa y dialogar,
fundamentalmente cuando están en juego cuestiones muy importantes, como es el caso de la
defensa nacional y de la seguridad interior. Por eso hablaba del día “D”, porque estamos en la
antesala de lograr la estructura jurídica fundamental para que el país encuentre las respuestas
adecuadas, garantizando los derechos y emprendiendo una acción eficaz contra la cada vez más
compleja delincuencia.
¿Qué antecedentes hemos buscado? Hemos dicho que buceamos en la legislación comparada. Por
ejemplo, hemos hablado de la legislación italiana y de la española, que sitúan la conducción política
de las fuerzas de seguridad — guardia civil, carabineros, etcétera — en el ámbito del Ministerio del
Interior. Pero también podemos citar los antecedentes existentes en nuestro país.
Desde 1938; cuando se creó Gendarmería Nacional, hasta fines de la década del 50, la Argentina
tuvo una etapa importante en este aspecto, que finalizó, con la implementación del llamado plan
84
DIARIO DE SESIONES
Conintes, el cual, con excepciones, perduró prácticamente hasta el año 1983. Buscando
antecedentes positivos es menester mencionar la ley de creación de Gendarmería Nacional en el año
1938, así como la ley de creación del Consejo Federal de Seguridad en 1952, promulgada con el
número 14.071 y cuya mención, exigida por la verdad histórica, va a poner contentos a mis amigos
peronistas. Asimismo, cabe hacer referencia al decreto reglamentario 3.126/52, mediante el cual se
dispuso la dependencia directa y exclusiva de la Gendarmería Nacional con respecto al Ministerio
del Interior, y al decreto 548, del 13 de junio del mismo año, que sustituyó el estatuto de la
Gendarmería, suprimiendo la exigencia de la condición de militar para ocupar cargos en la
estructura organizativa de esa institución.
Con relación a la Prefectura Naval — institución de policía marítima y fluvial —, hay que
recordar el decreto 8.249, del 9 de octubre de 1952, que establece su dependencia del Ministerio del
Interior. Todas estas normas son antecedentes útiles para demostrar cómo nuestro país tiene
experiencia en materia de coordinación de las fuerzas de seguridad desde el ámbito del Ministerio
del Interior.
Este proceso experimenta un retroceso con el plan Conintes, cuando las fuerzas armadas ponen a
las fuerzas de seguridad bajo su jurisdicción y dependencia y empieza la etapa negra de los bandos
militares, la caza de brujas y el imperio de la doctrina de la seguridad nacional, promovido por
gobiernos de afuera, los cuales — vaya ironía — tanto nos ayudaron en el conflicto de Malvinas no
obstante el TIAR. Esta etapa de retroceso también incluye la anterior ley de defensa, que nosotros
derogáramos en el año 1988 mediante la ley 23.554. Aquella ley directamente permitía la
intervención militar en cuestiones de seguridad interior y sobre todo de inteligencia.
Una y otra vez digo que respetamos a las fuerzas armadas. Nosotros mismos hemos hablado de
una iniciativa sobre información e inteligencia militar. También hemos hablado con funcionarios
del área de defensa sobre la transferencia de los fondos de las privatizaciones para que las fuerzas
armadas se modernicen y se transformen; pero no queremos destruirlas. Aspiramos a que se realicen
en esta sociedad de la cual todos formamos parte, pero no deseamos que sean utilizadas en
actividades que no les corresponden. No queremos la inteligencia militar, en la seguridad interior,
porque esto deforma al soldado por el ejercicio de actividades para las que no está preparado ni fue
formado oportunamente.
Mencionadas estas circunstancias, llegamos a 1983. Antes de la asunción del gobierno
constitucional, por gestión del nuevo presidente de la democracia, el doctor Raúl Alfonsín, se
modificó la Ley de Ministerios y el presidente de la República retomó la conducción como coman-
dante en jefe de las fuerzas armadas de la Nación; es decir, el comandante que tienen es el
presidente de la República.
Además se producen cambios fundamentales. Entre ellos, les damos razón de existencia a las
fuerzas de seguridad, que habían dependido históricamente del Ministerio de Guerra la
Gendarmería y del Ministerio de Marina la Prefectura.
Cuando el doctor Alfonsín y ese gran ministro de Defensa y amigo personal, el doctor Raúl
Borrás — aprovecho este momento para rendirle un sincero homenaje —, dejaron el legado
85
DIARIO DE SESIONES
histórico por el que las fuerzas, de seguridad pasaron a depender directamente del Ministerio de
Defensa, dieron en ese momento un paso trascendental al disponer que los jefes directos de cada
fuerza fueran hombres salidos de sus propios cuadros. Con ello se daba a la Gendarmería y a la
Prefectura la independencia correspondiente para realizar planeamientos y cumplir con la tarea que
realizan al servicio del país en fronteras, en mares o en zonas lacustres de nuestro territorio.
Este fue un extraordinario avance, ratificado luego, con la sanción de la ley de defensa en 1988,
constituyéndose en el Ministerio del Interior una comisión destinada a proyectar una ley de
seguridad interior, que debía ser sancionada lo más rápidamente posible.
Cuando se estaba trabajando en este tema ocurrieron los acontecimientos de La Tablada. Todos
recuerdan que cuando se produjo el ataque al regimiento de La Tablada nadie sabía cómo debía
realizarse la coordinación de tareas ni tampoco se conocía la jurisdicción correspondiente. No había
estructurada una sola organización que coordinara, planificara y ejecutara acciones de seguridad
interior, porque no se contaba con una ley específica. Lo mismo ocurrió cuando se produjeron los
motines y explosiones sociales callejeros, muchos de los cuales en realidad fueron impulsados por
carapintadas que recorrían los barrios del Gran Buenos Aires, tratando de impulsar la provocación y
la bronca contra el gobierno democrático, con las intenciones que quedaron demostradas durante el
gobierno del doctor Menem, cuando esas expresiones se hicieron realidad y determinaron que esos
hombres fueran castigados, tal como lo habíamos dicho nosotros anteriormente.
Recuerdo que cuando esas explosiones sociales ocurrieron — después me referiré a la cuestión de
La Tablada — había quienes decían, entre ellos la entonces diputada María Julia Alsogaray, que
debían salir los tanques a la calle. Pedían los tanques en la calle para reimplantar la seguridad de los
habitantes. Los tanques pueden significar el temor pero también la destrucción, porque no significan
el imperio de la ley; tampoco simbolizan la aplicación del derecho. Por eso nosotros insistimos en
esta concepción filosófica de la función de las fuerzas armadas frente a la agresión externa.
Volviendo al tema de La Tablada, recuerdo que cuando ocurrió ese hecho nadie sabía qué hacer.
Todos quisieron actuar de la mejor forma posible; cada uno contribuyó para ir a disparar o a rodear
el lugar donde se produjo el atentado, donde estaban resistiendo los subversivos, pero nadie sabía
cuál era su jurisdicción y su competencia.
Si hubiésemos tenido esta ley de seguridad interior, el comité de crisis que la misma establece —
presidido por el ministro del Interior e integrado por los gobernadores del territorio en el cual se
produce el problema, el jefe de la Policía Federal y los de la Prefectura y la Gendarmería — habría
actuado automáticamente en respuesta al conflicto. En tal sentido, habría implementado la
intervención de elementos de la Prefectura, la Gendarmería y la Policía Federal y policías
provinciales, que ya debían estar preparadas para actuar.
Es para ello que existe un intercambio de información, o inteligencia en la Dirección de
Inteligencia Interior que creamos y en un centro de planeamiento y control que también se crea
dentro de la órbita de la Subsecretaría de Seguridad Interior, que es el cerebro que prepara la acción
sin costo alguno. En estos dos organismos prácticamente no hay costos; son los jefes de las
instituciones quienes planificarán las acciones en forma inmediata y responderán eficazmente. No
86
DIARIO DE SESIONES
ocurrió así en La Tablada y no queremos que a Menem lo pase lo mismo que a nosotros. Por ello
queremos brindarle este instrumento; nuestro anhelo es servir a la República y por tal motivo
aspiramos a sancionar hoy este proyecto de ley.
Me permito criticar el decreto 327/89, del gobierno del doctor Alfonsín, que si bien en su
momento preservó como autoridad primaria la intervención de las fuerzas de seguridad y como
autoridad secundaria la de las fuerzas armadas, cometió el error de incluir dentro del Consejo de
Seguridad a los jefes de los estados mayores de las fuerzas armadas. Manifiesto por ellos mi mayor
respeto, pero pienso que deben integrar el Consejo de Defensa Nacional y sólo intervenir en los
casos de excepción que plantearé después. Él error obedeció al momento que se vivía, a la rapidez
de los acontecimientos y a la posibilidad de que se repitieran hechos que atentaran contra la
estabilidad institucional de la República.
El mencionado retroceso — una verdadera involución — se incrementó en el gobierno de Menem
con la sanción del decreto 392/90. Haciendo una interpretación de este decreto a partir del 327/89,
vemos que se complica la situación mucho más porque se permite la intervención, de las fuerzas
armadas en toda cuestión problemática, estallidos sociales y demás, con la circunstancia agravante
de la inteligencia militar para la seguridad interior. Entonces, encontrarnos con vacíos de legislación
y con dos decretos vigentes que no son adecuados.
Por ello llegamos a la elaboración del proyecto de ley que en forma consensuada suscribimos; en
agosto del año pasado. Este proyecto, que consta en el Orden del Día Nº 741, sólo tiene disidencias
parciales; o sea que hoy tenemos aquí en consideración un solo proyecto sobre seguridad interior —
que es el denominado Toma-Bisciotti o Bisciotti-Toma —, que prácticamente contó con el apoyo
unánime de los miembros de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Defensa Nacional,
con disidencias parciales y observaciones.
Respeto a todos aquellos hombres del Parlamento que se tomaron el trabajo de estudiar el presente
proyecto de ley y formularon observaciones, con las que podemos no coincidir y respecto de las
cuales posteriormente responderán diputados de mi bancada como Conrado Storani — en el cierre
del debate —, Mosca, Berhongaray, Felgueras, Soria Arch y otros correligionarios que seguramente
intervendrán. Pero reitero que respetamos la labor de estos legisladores que se tomaron el trabajo de
desarrollar una idea, acerca de la cual podemos discrepar, pero que significa una tarea de
observación y trabajo parlamentario.
Tuvimos que analizar qué teníamos hasta el momento en materia de legislación sobre la materia
para llegar a promover la sanción de este proyecto de ley. Hoy conseguiremos la sanción de la
Cámara de Diputados a la presente iniciativa en la medida en que Mandinga o Satanás no se crucen
en el camino. Debemos bregar por su sanción porque ello importará un verdadero avance.
Los sistemas de seguridad interior imperantes hoy en la Argentina son dos: el que funciona
dentro de la órbita del Ministerio del Interior — Policía Federal y policías provinciales — y el que
depende del Ministerio de Defensa, es decir, las fuerzas de seguridad, Gendarmería y Prefectura.
Lo que ocurre es que este sistema no está organizado, coordinado y planificado, y todo depende
de la buena voluntad de los funcionarios; por ejemplo, cuando ante un conflicto el ministro del
87
DIARIO DE SESIONES
Interior solicita al de Defensa que le envíe determinada cantidad de efectivos de Gendarmería. Esto
es una barbaridad; es falta de planificación, de organización, de disposición y de coherencia.
Además, significa que el Ministerio del Interior no posee el poder político para la conducción de la
seguridad interior.
¿Saben los señores diputados en dónde se desarrollan las tareas de planificación en casos de
conflictos? En el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. Me pregunto si la elaboración de
los planes dentro del Estado Mayor Conjunto no responde acaso a una concepción militarizada de la
seguridad interior. Para modificarla teníamos dos caminos a seguir. Por un lado, podíamos
determinar que la Gendarmería y la Prefectura dependieran del Ministerio del Interior, teniendo en
cuenta incluso antecedentes argentinos durante el mismo gobierno de Perón. Pero en este caso
existirían inconvenientes, porque la Gendarmería es una fuerza estructurada militarmente, es decir
que su organización está preparada desde el punto de vista militar. En consecuencia, la afectaríamos
seriamente en sus concepciones y formación. Además, las fuerzas de seguridad, Gendarmería y
Prefectura, dependen del Ministerio de Defensa para la defensa nacional. Como ustedes saben, las
fuerzas de seguridad colaboran en la defensa nacional como todas las demás y al igual que todos los
argentinos.
Nosotros preferimos optar por otro camino, que recoge antecedentes de la ley italiana: la
dependencia orgánica de dichas fuerzas del Ministerio de Defensa — incluso para la defensa
nacional —, y su dependencia del Ministerio del Interior a los efectos exclusivos de la seguridad
interior. En este caso, el ministro del Interior participa de la formación, planificación y
equipamiento únicamente para la defensa de esa seguridad interior.
Es decir que se establecería un tipo de doble dependencia o doble funcionalidad. Dado que a
muchos no les gusta la doble funcionalidad, podemos hablar sólo de la dependencia del Ministerio
del Interior, con lo cual el ministro no sólo coordina sino que también dispone. A muchos nos han
querido convencer de que debíamos hablar de coordinación, pero ésta es un aspecto y la dirección y
la disposición es otro. Por ello, en este proyecto de ley hablamos del accionar conjunto de las
fuerzas bajo la coordinación y dirección del ministro del Interior, quien será asesorado por un
Consejo de Seguridad Inferior en la tarea de elaborar los diferentes planes relativos a la seguridad
interior.
El referido consejo estará integrado por miembros permanentes y no permanentes. Entre los
primeros se encuentran los ministros del Interior y de Justicia, los jefes de la Policía Federal, de la
Gendarmería y de la Prefectura, y el gobernador de la provincia en la que se produzca una situación
que ponga en peligro las instituciones o la vida de los ciudadanos. Adelanto que la bancada
Justicialista propondrá la inclusión, como integrantes de ese consejo, del subsecretario para la
Prevención de la Drogadicción y la lucha contra el Narcotráfico y del subsecretario de Asuntos para
la Seguridad Interior.
Entre los miembros no permanentes se encuentra el señor ministro de Defensa, porque las
fuerzas armadas no son permanentes para la cuestión de la seguridad interior, dado que sólo
intervienen excepcionalmente cuando las fuerzas de seguridad son rebasadas y cuando así lo
88
DIARIO DE SESIONES
disponga el presidente de la República mediante decreto que establezca el estado de sitio. Recién
en este momento se incorporan al Comité de Crisis el ministro de Defensa y el jefe del Estado
Mayor Conjunto. Ocurre que existe una doble colaboración de las fuerzas armadas con las de
seguridad. Así sucede, por ejemplo, cuando estas últimas reciben el apoyo logístico de la Fuerza
Aérea para transportar efectivos de la Gendarmería, la Prefectura o la Policía Federal, o cuando se
requieren diferentes elementos para las comunicaciones, de los que pueden carecer las fuerzas de
seguridad. Pero las fuerzas armadas nunca pueden aportar la inteligencia militar para la seguridad
interior. Ahí reside el principio filosófico de este proyecto, que tiene una profunda raíz de
concepción democrática.
¿Qué ocurre cuando estalla la crisis en un lugar determinado? ¿Qué sucede cuando un
gobernador de provincia se encuentra frente a una revuelta, un motín o la acción de narcotraficantes
que ocupan una región? El gobernador de esa provincia automáticamente requiere el despliegue de
fuerzas federales, para lo cual se constituye el comité de crisis dentro de un ámbito reducido del
Consejo de Seguridad Interior. Ese comité es el que desarrollará el planeamiento y dispondrá las
acciones que correspondan.
Dentro de la Subsecretaría de Seguridad Interior funcionan el Centro de Planeamiento y la
Dirección de Inteligencia Interior, que procesa la inteligencia de Gendarmería, Prefectura, Policía
Federal y policías provinciales.
En este intercambio de información debemos destacar, que las provincias, además de requerir la
intervención de las fuerzas federales, constituyen en su propio ámbito un consejo complementario
de seguridad interior que estará presidido por la autoridad política más importante, por ejemplo el
ministro de Gobierno en el caso de la provincia de Buenos Aires. Ese consejo estará integrado por
las autoridades máximas de las fuerzas de seguridad del lugar: el jefe de policía provincial y los
jefes de los destacamentos de la Policía Federal, la Gendarmería y la Prefectura.
A su vez estos consejos complementarios de seguridad interior producen un intercambio
permanente con el consejo central de seguridad del Ministerio del Interior. Esta fluidez en la
comunicación, el mejoramiento de las condiciones de las fuerzas policiales y de seguridad, esta
modernización y este despliegue permitirán desarrollar una acción más eficaz incluso contra la
delincuencia común por el intercambio de información. Por otra parte, específicamente la norma
posibilita que en la persecución a delincuentes las fuerzas puedan desplazarse a otras jurisdicciones.
Es decir que existe una obligación de auxilio entre todas las fuerzas, siendo sólo menester la simple
comunicación al Ministerio del Interior y a la fuerza respectiva.
Se han instrumentado una serie de organismos que no son costosos, ya que se constituyen con los
elementos disponibles, y que son más que suficientes para garantizar la seguridad interior en la
República. Quienes sostengan que esto no es así pueden tratar de apreciar la capacidad de la Policía
Federal, con su superintendencia de orden técnico dentro del marco constitucional, y sus grupos de
infantería y motorizado; la solvencia de la Prefectura con sus cuerpos preparados para lanzar en
cualquier momento quinientos hombres a la calle, sus grupos especializados antimotines, Albatros,
etcétera; la eficiencia de la Gendarmería, que ejerce la policía de seguridad en las fronteras. En ese
89
DIARIO DE SESIONES
sentido, cabe citar los cinco destacamentos móviles que existen en el país: Campo de Mayo,
Rosario, Córdoba, La Pampa y Río Negro, que con el auxilio de la Fuerza Aérea — se establece la
colaboración logística de las fuerzas armadas, porque sino en este caso habría que comprar aviones
para la Gendarmería — permiten un rápido despliegue de tres mil hombres altamente capacitados
para luchar contra el narcotráfico, el terrorismo, los motines y las explosiones sociales inducidas
que deben ser contenidas en su momento. Al igual que los efectivos de la Policía Federal y la
Prefectura, estos hombres saben aplicar los códigos pero también la disuasión y la persuasión.
Para estos casos especiales está previsto que, al producirse un conflicto, automáticamente el
Comité de Crisis designe un hombre político, con rango de subsecretario de Estado nacional o
ministro de Gobierno en las provincias para que se ocupe de la supervisión operacional.
Pretendemos que el poder político sea el que supervise; por supuesto, no conducirá el operativo si
es necesario tomar un lugar resistido por las fuerzas del terrorismo o el narcotráfico. En ese caso se
encargará de ello un hombre designado de dicho conjunto. Pero el funcionario político es quien
tendrá facultades para graduar incluso la represión y, en un momento dado, hasta requerir que se
paralice, porque no queremos el exterminio de nadie sino llevar a los culpables a la justicia para que
sean sancionados como corresponde en un país que se guía por los principios del respeto por la vida
de sus habitantes y que, lejos de pretender su exterminio, quiere perseguir a la delincuencia y
abatirla en el terreno de la legalidad, dejando que sea la justicia quien la condene.
Como puede llegar un momento en que la acción complementaria de las fuerzas de seguridad sea
rebasada, en ese caso se pide automáticamente la colaboración de las fuerzas armadas previa
declaración del estado de sitio. En ese caso las otras fuerzas se subordinan al comandante
operacional de aquéllas, pero no en todo el país sino en la zona afectada por los disturbios.
De esta manera erradicaremos los bandos militares destinados a la defensa interna del pais y las
persecuciones ilegales. Se trata de un procedimiento a aplicar cuando está en peligro la existencia
misma de la Nación, lo cual justifica que todas las fuerzas converjan hacia la defensa de la
República, en forma similar a lo que sucedería ante un ataque armado externo.
Sin embargo, por medio de esta norma determinamos que las fuerzas armadas concurran a esa
defensa aportando equipamiento, planeamiento y despliegue, pero no inteligencia militar, porque la
seguridad interior de la Nación no es tarea habitual de las fuerzas armadas sino una empresa
excepcional para las que eventualmente puede convocarlas el país por medio de las facultades que a
ese efecto posee el presidente de la Nación.
En cierta forma se trata de reglamentarlas, porque a veces lo que no se establece en la ley da
lugar a extralimitaciones, ya que queda librado a la libertad de acción del gobernante de turno. Por
ello es necesario establecer normas precisas que los rijan, sin importar que el presidente de la
Nación sea en un momento dado el doctor Alfonsín, el doctor Menem o cualquier otro ciudadano;
lo que importa es que sea un presidente democráticamente elegido.
En este sentido nuestra bancada propone un nuevo capítulo que habla del control parlamentario,
aspecto al que ya hizo referencia el señor diputado Toma. Se trata de un tema largamente debatido y
sobre el cual el radicalismo ha presentado dos proyectos de integración de comisiones de contralor
90
DIARIO DE SESIONES
del funcionamiento de los organismos de seguridad interior y de inteligencia. También hemos

presentado un proyecto de ley de información e inteligencia, que esperamos sea considerado por el
Parlamento, en un futuro próximo, entre otras normas trascendentales que esperan sanción.
Para terminar, ratifico que la norma que hoy debatimos no es la que quería Osiris Villegas ni la
que se adecúa al modelo latinoamericano de la seguridad nacional; no es la ley; de la KGR rusa ni
de la Gestapo nazi; es una norma que pretende proteger la vida y el patrimonio de los habitantes de
nuestro país y custodiar a toda la ciudadanía frente al peligro de estallidos que puedan colocar en
situación grave a la existencia misma de las instituciones democráticas, para que los argentinos
puedan transitar, dormir y vivir más tranquilos, con la seguridad de que las facultades que por ella
se le otorgan al Estado no servirán para menoscabar o atentar contra su propia libertad. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Pierri). —Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: he seguido con mucha atención la exposición del
señor diputado preopinante; no pude hacerlo así con la del señor diputado Toma, a quien en su
momento le pedí una interrupción con el ánimo de indicar la conveniencia de que se acallara cierto
murmullo que reinaba en el recinto y que me impedía escuchar su palabra siempre tan llena de
interés. Pero la negativa del señor miembro informante a conceder interrupciones me privó de hacer
esa indicación y de poder oír lo que expuso ante la Honorable Cámara. Pero por el tono empleado
por el señor diputado me imagino que su discurso no llegó a ser el himno enfatizado que nos acaba
de entonar el señor diputado Bisciotti.
No hay que hacer tanta esgrima parlamentaria; no hay que buscar tanta magia en las palabras.
Hay una experiencia en la vida argentina, y a partir de la restauración del sistema democrático en
1983 también se ha acumulado más y nueva, experiencia. Quizás ha sido un error de muchos no
haber aprovechado precisamente el dinamismo y la evolución creados posiblemente por quienes no
supieron valorarla.
Desde el debate de la ley de defensa nacional hemos recogido esa experiencia. Veo mucho
empeño en el señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra porque, ha reiterado e
insistido en que esta no es la ley de Hitler, no es la ley del fascismo, no es la ley del despotismo ni
da ley del general Osiris Villegas.
Me parece que como nadie piensa que el Poder Ejecutivo nos envía proyectos de ley de Hitler ni
del fascismo, lo que queda en pie es que el señor diputado Bisciotti nos quiere demostrar que ésta
no será la ley que quería el general Osiris Villegas. Creo que esto habría que preguntárselo al citado
general, porque encuentro no obstante que algunas disposiciones de este proyecto de ley reciben la
influencia de la tan vapuleada doctrina de la seguridad nacional.
No hay más que observar la definición de seguridad interior para darse cuenta de que es
exactamente igual que la de seguridad nacional para aquella doctrina que preveía que la vida, el
patrimonio y la seguridad de los habitantes estuvieran salvaguardados de cualquier tipo de
perturbación, o de perturbaciones esenciales.
No sé para qué sirve demostrar que ésta no será la ley que quería el general Osiris Villegas, o que
no será la normativa que pretendían los gobiernos militares, o que no es la ley del despotismo,
91
DIARIO DE SESIONES
cuando es más útil reconocer la experiencia recogida. Basta ver en el Diario de Sesiones el debate
sobre la ley de defensa nacional, donde quedaron claras todas las posiciones de los diferentes
bloques. Justamente, representantes de mi bancada preguntaron — yo mismo lo hice — qué pasaba
si una guarnición o unidad militar era atacada por elementos subversivos; qué pasaba si no era
suficiente la fuerza policial para controlar el orden o el estado de conmoción interior; qué pasaba si
se privaba al presidente de la Nación de dirigir las fuerzas armadas, como lo manda la Constitución
Nacional; qué pasaba si se imponía el rigorismo, el chaleco, el corsé de ese cuadro sinóptico, de ese
cuadro que estamos viendo que quedará derogado con la sanción del proyecto de ley que
discutimos.
Hubo entonces una sola respuesta en este recinto y fue que la seguridad interior no integraba el
concepto de defensa, que el sistema democrático se oponía a estas convicciones y se defendió un
concepto que fue elaborado por quien fuera ministro de Defensa, don Raúl Borrás, a quien en
absoluto retaceo el homenaje que merece su vida pública, pero que nos legó un concepto de defensa
cargado de prevenciones respecto de las fuerzas armadas.
Carece de elegancia y no es correcto en un ambiente democrático como éste decir que
anunciamos su equivocación. De ninguna manera voy a señalar algo por el estilo. Todos marchamos
al mismo compás en la evolución del sistema que queremos estructurar y del bienestar que
queremos brindar.
Sin embargo, me veo obligado a efectuar estas aclaraciones luego de las palabras pronunciadas
por el señor diputado Bisciotti según las cuales la ex diputada María Julia Alsogaray habría saltado
de alegría pidiendo que los tanques salieran a la calle. No fue así.
Invito a leer los Diarios de Sesiones para comprobar que lo que la representación de mi partido
señaló en aquel momento no fue ni más ni menos que lo que luego ocurrió. Fue necesario el hecho
luctuoso de La Tablada para que se comprendiera que no se puede cargar de prevenciones a
instituciones previstas en la Constitución y que son comandadas por el presidente de la República.
No creo que el presidente esté comandando entidades que merezcan prevenciones o suspicacias.
Saludo a los años transcurridos desde 1983 hasta la fecha y a los gobiernos habidos, que han
marcado una evolución en el pensamiento argentino gracias a la cual concluimos, que ha que
desechar esas prevenciones y admitir la realidad. Eso es lo que espera de nosotros el pueblo
argentino, y no los artilugios, subterfugios y los dobles discursos, que ya nadie tolera en nuestra
patria.
Sr. Bisciotti. — ¿Me permite una interrupción por haber sido aludido, señor diputado, con
autorización de la Presidencia?
Sr. Durañona y Vedia. — Sí, señor diputado, pero me permito señalarle que la alusión a que
se refiere el reglamento y que da derecho al uso de la palabra es la alusión personal y no aquella
vinculada con el debate; de lo contrario, sería imposible hacer referencia al tema en consideración.
De todas formas, en modo diverso al del señor diputado Toma, concederé todas las interrupciones
que me soliciten.
92
DIARIO DE SESIONES
Sr. Presidente (Pierri). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por Buenos
Aires.
Sr. Bisciotti. — Señor presidente; el señor diputado Durañona y Vedia, que ha dicho que he
entonado un himno — agradezco sus conceptos —, siempre busca argucias para defender
posiciones que en él son comunes. Por ejemplo, cuando se comenzó a tratar el proyecto sobre venta
de inmuebles de las fuerzas armadas intentó modificar la iniciativa y luego, en un momento
determinado — respondiendo no sé a qué presiones de intereses sectoriales — abandonó el recinto
dejándonos sin posibilidades de sancionar el proyecto en consideración. Me pregunto si ahora no
pretende entrar en la misma maraña de aquel día para dejarnos sin quórum y sin poder sancionar
esta norma. Tengo la impresión de que se está constituyendo prácticamente, en un vocero de algún
sector de las fuerzas armadas.
Sr. Presidente (Pierri). — Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Durañona y Vedia. —Lamento la interrupción del señor diputado porque peca de absurdidad
total.
—Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. Durañona y Vedia. — El señor diputado Bisciotti tiene que entender que debe escuchar en
silencio las opiniones que lo contraríen porque justamente en eso consiste el sistema, democrático
por el cual entona los himnos a los que me he referido.
Decía que el señor diputado por Buenos Aires — para no nombrarlo, porque parece que no lo
gusta — peca de absurdidad. En la oportunidad que señaló, la Cámara ya estaba sin quórum antes
de que me retirara; nunca se hubiera podido votar el artículo en cuestión. La sesión cayó por una
moción que formulé, pero ésa hubiera sido igualmente la consecuencia en caso de haberse sometido
a votación el artículo que se estaba tratando. Por otra parte, no fue mi retiro — todos los señores
diputados lo saben — lo que dejó a la Cámara sin quórum, ya que permanecí detrás de las puertas
de acceso al recinto hasta que se levantó la sesión.
Cuando me retiré no había quórum; no sigo el ejemplo radical. Ellos abandonan el recinto cuando
les conviene hacerlo y retiran a sus diputados cuando no quieren tratar determinados temas, como
por ejemplo el de la ampliación del número de miembros de la Corte.
Por lo tanto, el señor diputado se ha equivocado en su apreciación. Por ello, y a fin de que quede
constancia, en el Diario de Sesiones, quiero señalar que en este momento se encuentran presentes en
el recinto 66 señores diputados. Hago esta aclaración a fin de que si la Cámara se queda sin quórum
no se piense que ha tenido éxito el augurio del señor diputado al respecto. Por otra parte, no son
más de 14 o 15 los integrantes del bloque de la Unión Cívica Radical que se encuentran presentes, a
pesar de que su bloque está constituido por 90 señores diputados. Es evidente que los señores
diputados no prestan debida atención al proyecto de los señores diputados Toma y Bisciotti.
Sr. Espeche. — ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la Presidencia?
Sr. Durañona y Vedia. — Sí señor diputado.
93
DIARIO DE SESIONES
Sr. Presidente (Pierri). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por Salta.
Sr. Espeche. — Señor presidente: es evidente que el señor diputado por Buenos Aires tiene una
fobia generalizada y no particularizada. Lamento que esta fobia — que es patológica en el señor
diputado — incluya permanentemente a los señores diputados de la Unión Cívica Radical.
He solicitado esta interrupción porque considero que lo expresado no hace honor a la verdad con
respecto a la actitud asumida por el bloque de la Unión Cívica Radical, que siempre ha ejercido una
oposición constructiva, ayudando a formar quórum o permitiendo la consideración de diversos
temas no sólo en el recinto sino también en las comisiones. (Aplausos.)
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: la Cámara debe advertir que siempre hago juicios
de naturaleza política que pueden gustar o no, pero nunca me meto con la patología del señor
diputado que me acaba de interrumpir en el uso de la palabra ni con las condiciones personales de
ningún señor diputado.
La Cámara apreciará que he utilizado un lenguaje respetuoso, pero no tengo por qué retacear el
juicio que me merecen algunos hechos políticos.
Los dos señores diputados radicales que me han interrumpido en el uso de la palabra — aquí
tengo que hacer referencia al bloque de la Unión Cívica Radical porque ambos pertenecen a él —
han efectuado apreciaciones personales tratando de injuriarme. De más está decir que esas injurias
no me alcanzan en absoluto. De todos modos, como me gusta hablar con la verdad, debo reconocer
que el bloque de la Unión Cívica Radical cumple una tarea preponderante en esta Cámara y
demuestra una disciplina envidiable no sólo con respecto a su presencia en las comisiones sino
también en su manera de desenvolverse, sin que decir esto importe realizar algún tipo de
desestimación con respecto a otros señores diputados. Yo sólo he señalado que muchas veces
hemos visto al bloque radical retirarse del recinto, actitud que nunca he imitado puesto que siempre
he estado en mi banca, a veces esperando durante largas horas. Por ello, no admito que se diga que
he dejado a la Cámara sin quórum, porque esa afirmación es antojadiza, falsa e irresponsable.
Sr. Breard. — Sin embargo, el día que se consideró el tema referido al señor diputado Luque, el
señor diputado se retiró del recinto.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: el señor diputado que me acaba de interrumpir en
el uso de la palabra ha señalado que me retiré del recinto en oportunidad de considerarse la
situación del señor diputado Luque. Pero es importante dejar aclarado que ello no fue así, porque
debí retirarme a raíz de la intransigencia irreductible del señor presidente del bloque de la Unión
Cívica Radical, quien solicitó el cierre de la lista de oradores a pesar de que yo era el único diputado
que quedaba anotado para hacer uso de la palabra y posiblemente iba a disentir en cuanto a un
procedimiento que consideré lesivo al sistema republicano, y ello con todo el derecho que me da la
representación que ejerzo.
Voy a continuar con mi exposición si los señores diputados radicales no me interrumpen más.
Quiero preguntar cuál es la seguridad que quiere prevenirse, porque tanto desde el Poder
Ejecutivo como desde el Parlamento se ha puesto de moda emplear términos relacionados con los
94
DIARIO DE SESIONES
sistemas de seguridad. Se dice que en la Argentina hay seguridad, pero al mismo tiempo se afirma
que no la hay. Inclusive desde el gobierno se expresa que en el país hay una seguridad relativa y que
aquí estamos mejor que en otros países del mundo, y sin embargo se fabrican proyectos y se envían
mensajes que estarían indicando que es necesario reformar todos los sistemas para lograr algo de
seguridad.
A mi entender, la seguridad no puede definirse por ley. La seguridad total se logra con la plena
vigencia del estado de derecho, por lo que tenemos que preguntarnos si en la Argentina tenemos esa
vigencia. En este sentido, me parece que la respuesta negativa se impone, porque cuando no se han
corregido los efectos dañosos que producen la venalidad, y la corrupción administrativa; cuando
existen, desigualdad ante la ley, favoritismos y prebendas concedidas por el Estado, cuando existen
deficiencias en cuanto a la protección de las garantías individuales de los ciudadanos y cuando se
producen desde el poder administrador toda clase de embates contra los derechos y expectativas de
los habitantes, no puede decirse entonces que estemos gozando de la plena vigencia del estado de
derecho; y en esto radica la falta de seguridad.
Nunca, se va a evitar — es algo que existe desde Caín y Abel — que en la calle se cometan
crímenes o que exista algo de violencia, lo cual no quiere decir que no haya seguridad. La falta de
seguridad empieza cuando se piensa que no debe confiarse en los organismos que están a cargo de
ella. La falta de seguridad comienza cuando el ciudadano entiende que no puede requerir el auxilio
de las fuerzas encargadas al efecto; cuando piensa que puede haber venalidad en la justicia o cuando
advierte que ésta no tiene los elementos indispensables para desenvolverse.
La falta de seguridad no está dada sólo por el hecho de que se cometan delitos, porque delitos
siempre habrá. Lo que tiene que haber es una dotación de recursos y de tecnología suficientes para
que puedan funcionar todos los organismos encargados del servicio de seguridad, e incluso la
justicia. En este último aspecto estamos en falta porque la justicia argentina no cuenta este año con
los recursos esperados. Por eso, el más alto tribunal de la República está gestionando que se
cambien interpretaciones caprichosas del poder administrador que le niegan recursos para su
funcionamiento.
Hay que empezar por el principio. Tenemos que dotar a la justicia de todos los recursos
necesarios para lograr su cometido. Debemos hacer ley verdadera lo que es la ley escrita que otorga
recursos al Poder Judicial. Me refiero a la llamada ley de autarquía financiera del Poder Judicial,
que hoy es sólo una ilusión.
Tenemos que encontrar los métodos para difundir la cultura de los ámbitos forales en la policía y
en los organismos de seguridad, para contribuir con estas reparticiones públicas a un efectivo
desempeño de sus actividades. De lo contrario, ¿de qué vale crear comités de crisis, sistemas de
defensa y comisiones de seguridad?
El señor diputado Toma ataja rápidamente la crítica diciendo que aquí no hay burocracia.
Realmente no sé qué es burocracia para el señor diputado Toma. Puede ser que tenga razón desde la
amplitud que tiene esa palabra, pero no hay ninguna duda de que este proyecto crea un galimatías
95
DIARIO DE SESIONES
indescifrable que de ninguna manera contribuirá al dinamismo en la aplicación de las normas de

seguridad.
No obstante las razones apuntadas, juntó con los diputados de mi bloque votaremos
afirmativamente cuando haya que pronunciarse en general, porque este proyecto posee tres
elementos, importantes. En primer término, las fuerzas de seguridad pueden contribuir a solucionar
el ataque, la agresión o la conmoción, causada en un organismo militar, algo que este bloque previó
antes de que ocurrieran los hechos de La Tablada.
En segundo lugar, introduce el concepto de que pueden actuar las fuerzas armadas cuando las
fuerzas de seguridad no sean suficientes, concepto que hoy merece el himno del señor diputado
Bisciotti. Se deroga así ese cuadro extraño que rubricaba la ley de defensa. Esta es la experiencia
que se recoge. Vale la pena saludar esta ley en cuanto contiene ese principio.
Por último, también dispone que el Poder Ejecutivo puede requerir, por vía del Ministerio del
Interior, el auxilio de organismos que dependan del Ministerio de Defensa en casos que tengan
vinculación con la seguridad interior y la lucha contra el narcotráfico.
Estas tres cuestiones hacen que valga la pena votar afirmativamente este proyecto, pero no por
ello cabe dejar de criticar la pretensión de que mañana, cuando esté sancionada la ley, los argentinos
se sentirán más seguros que hoy que no lo está. No es así. No, solamente nо se sentirán más seguros
sino que a lo mejor se van a sentir inseguros cuando vean la complejidad de la aplicación de esta ley
y aprecien quizás que recursos que podrían destinarse al servicio de justicia se destinen a estos
comités y organismos que la ley crea con alguna prevención. También se seguirán sintiendo
inseguros en tanto y en cuanto el Congreso de la Nación no sancione una ley que se espera desde
hace ocho años, y que es reforma del Código de Procedimientos para la Capital Federal y justicia
federal. Esto último da la pauta de cómo a veces se privilegia el tema político — el tema de
introducir a distintos sectores en un régimen legal y después poner un moño, como es el caso de
este proyecto — por sobre una expectativa que existe en todo el ámbito jurídico y en la ciudadanía
en general, que están esperando que nos ocupemos de dotar a la justicia, de esa compilación
indispensable para su modernización y funcionamiento.
Este proyecto abunda en definiciones. Particularmente, su título I es enteramente superfluo y
debería suprimirse. La técnica legislativa moderna no admite este tipo de definiciones. El artículo
1º define el objeto de la ley; el artículo 2º define el concepto de seguridad interior y el artículo 4º
distingue — este es un dato desopilante — el territorio de la República Argentina, de las islas
Malvinas, Georgias del Sur y demás espacios insulares. No sé qué van a pensar los señores
constituyentes de la nueva provincia de Tierra del Fuego cuando se enteren de esta definición.
Habría que corregir esto para que no se piense que hay una diferencia entre la República Argentina
y esas zonas que son más argentinas que ninguna otra.
El artículo lº menciona “el esfuerzo nacional de policía”. Me gustaría saber qué opina de esto
la gente que conoce el idioma castellano. ¿Cuál es el sentido de esta solución institucional que se da
al conjunto de elementos policiales “llamándolo esfuerzo nacional de policía”. Parece que ahora el
ministro del Interior tiene a su cargo dirigir el esfuerzo nacional de policía. Me parece que estos
96
DIARIO DE SESIONES
neologismos institucionales no ayudan a comprender cuál es el objetivo se persigue con este

proyecto de ley. No se explica en nuestro orden constitucional qué son los sistemas. No sé por qué
tiene que haber un sistema donde figura el Congreso Nacional, el Congreso Nacional es el Poder
Legislativo de la República y no forma parte de ningún sistema.
Obviamente no se ha incluido al Poder Judicial de la Nación, no obstante que hay algún señor
diputado que así lo requiere en las observaciones que ha hecho. Sin duda se respeta la
independencia del Poder Judicial y yo reclamo igual respeto para la independencia del Poder
Legislativo, que no configura ningún sistema con independencia del poder administrador.
Asimismo aparecen la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval al lado de los ministros, de
los gobernadores, del Congreso e incluso del ministerio competente en materia de justicia, que en
todo caso habrá que reemplazar por el ministerio de Justicia de la Nación.
Lejos de compartir la opinión del señor diputado Toma, creo que hay una complejidad
innecesaria en el proyecto de ley. Observamos que el sistema está configurado como acabo de
mencionar, por el ministro del Interior y también, por la Gendarmería Nacional, la Prefectura Naval
y la Policía. Pero el ministro del Interior está asesorado por un Consejo de Seguridad Interior del
cual también forman parte la Gendarmería, la Prefectura y la Policía.
Pareciera ser que esto no le basta ministro del Interior y necesita un comité de crisis, cosa
también de articulación engañosa dentro de la norma pero ese comité de crisis no se basta a sí
mismo sino que de él, como elemento de trabajo, el subsecretario de la cartera. Ese subsecretario a
su vez tiene dos ramificaciones: una es el centro de planificación y de control, integrado por la
Policía, la Gendarmería y la Prefectura. A su vez cuenta con una dirección de inteligencia,
integrada — ¡oh sorpresa! — por la Prefectura, la Gendarmería y la Policía.
Entiendo que si no hay conmoción estas articulaciones no van a darse; si no existe un estado de
perturbación estos comités no van a funcionar de modo permanente; pero cuando exista una
perturbación no sé cómo van a hacer con tantos libros y con tantos textos que tendrán que leer para
determinar quién debe reunirse con quién y cómo deben producirse los hechos.
En todo caso, este proyecto de ley llamado “de seguridad interior” no contiene ninguna de las
políticas que deben seguirse en materia de seguridad. Simplemente se trata de la organización y
adecuación y de cómo van a funcionar un conjunto de ciertas dependencias que nunca hasta ahora
se han visto unas al lado de las otras; asimismo, puede advertirse cómo se otorgan poderes y se
produce un descenso en las facultades normativas del Congreso. Y si seguimos leyendo el texto del
proyecto de ley, veremos que no es más que un esquema de organización, pero no contiene ninguna
definición de política en materia de seguridad.
Por el contrario, cuando dice que las fuerzas armadas pueden intervenir en caso de no resultar
suficientes las fuerzas de seguridad, ni siquiera señala quién tiene que resolver la cuestión. Ni
siquiera dice la verdad: que esto lo va a decidir siempre en forma discrecional en comandante en
jefe de las fuerzas armadas, que es el presidente de la Nación, porque la Constitución pone bajo su
dirección el movimiento de las fuerzas militares de aire, mar y tierra en todo el país.
97
DIARIO DE SESIONES
Tampoco menciona la iniciativa como van a funcionar estos grupos, comités o comisiones, si se
va a resolver por votación entre ellos o si habrá alguna prioridad. Simplemente coloca una serie de
procedimientos y posibilidades que es dudoso que se den en el terreno del conflicto, porque lo más
grave es que ello limita las facultades del presidente de la Nación. El texto le dice al señor
presidente de la Nación con quién tiene que reunirse en caso de conflicto, a quién debe llamar en
caso de conmoción, qué organismos tienen que funcionar y asesorar y qué jefes de policía deben
participar en un acto electoral para elegir a su vez a otros policías superiores que integrarán el nivel
de asesoramiento del ministro y éste, el del presidente.
El proyecto de ley en consideración peca por un exceso en la previsión política de que ningún
sector, organismo, o clase quede fuera del sistema de seguridad y, como si esto fuera poco, crea
una comisión parlamentaria bicameral.
Así como se habla de la independencia del Poder Judicial y del Poder Legislativo, existe cierta
independencia del Poder Ejecutivo. En la Constitución Nacional no hay vestigios que establezcan la
organización del control por parte del Congreso, pero éste, como órgano republicano, no es ajeno a
cuanto acontece en la vida diaria del país. Por ello es que podemos formar una comisión, pero lo
tradicional es que pertenezca a una determinada Cámara.
La comisión puede tener a su cargo el estudio de un asunto o el seguimiento de los hechos
ocurridos en un aspecto delicado; como el de la seguridad, pero de ninguna manara puede,
convertirse en una comisión investigadora con la facultad de juzgar conductas o impedir la salida
del país a personas determinadas, o producir esos “raros informes”, uno secreto y otro público, para
las Cámaras del Congreso, sancionando así en forma legislativa el doble discurso del que están
cansados los argentinos; uno reservado y otro para difundir.
Esta es una cuestión que habrá que analizar y discutir sobriamente pero en profundidad cuando
se lleve a cabo el debate en particular a fin de impedir que los cuerpos políticos se arroguen
funciones judiciales porque ese día — lejos de lo que nos dice el señor diputado Bisciotti — la ley
de seguridad interior habrá comprometido el sistema republicano en un aspecto fundamental.
No deseo fatigar más a la Honorable Cámara y agradezco mucho a los señores diputados el
tiempo que me han dispensado; Por cierto; cuando se lleve a cabo la discusión en particular haré
uso de la palabra para referirme a algunos aspectos concretos.
Por el momento, sólo quiero resaltar que en la Argentina no habrá seguridad, justicia ni
transformación en la medida en que no exista — como dije al comienzo de mi exposición — una
vigencia esencial del estado de derecho. Esto es algo que deben conseguir todos los partidos
políticos porque en ello consiste el gran esfuerzo republicano. Nos falta mucha para alcanzarlo y,
cuando lo hayamos logrado, veremos que será la mejor ley de seguridad interior y externa que el
Congreso Argentino pueda brindar a nuestros conciudadanos. (Aplausos.)
Sr. Caviglia. — Señor presidente: en primer lugar quiero manifestar, no sólo como legislador
sino como representante del pueblo, que, en esta cuestión en particular la Cámara de Diputados se
encuentra en mora respecto de un tema que es sumamente preocupante para toda la sociedad.
98
DIARIO DE SESIONES
Lamentablemente, tuvo que suceder el atentado al cineasta Pino Solanas para actualizarse esta
discusión, que como bien sabemos, el Poder Ejecutivo había archivado de manera arbitraria con el
consentimiento de los legisladores oficialistas. Por medio de la prensa nos enteramos de que
consideración de este proyecto de ley estaba demorada a raíz de una controversia entre la iniciativa
de los señores diputados Toma y Bisciotti y las intenciones del Poder Ejecutivo expresadas a través
del ministro Mera Figueroa, quien, no compartía ni el texto ni el espíritu de la norma proyectada.
Ello pone a las claras una vez más la subordinación y la dependencia institucional del oficialismo
con respecto a las políticas del Poder Ejecutivo, las cuales echan por tierra aquellos, principios
básicos que establece la Constitución Nacional, tales como la división de los Poderes y el sistema
republicano.
Este es un nuevo llamado de atención para que los legisladores asumamos nuestra
responsabilidad y dejemos de ir a la cola del proyecto menemista. Que no quieran convertirnos en
meros diputados levantamanos, como si hubiésemos firmado un contrato de adhesión a la
eliminación de uno de los Poderes que integran la estructura institucional del país.
Antes de abocarme al análisis del proyecto en consideración deseo formular algunas considera-
ciones generales. La seguridad del Estado concierne a la totalidad de los elementos que lo integran.
El Estado está integrado por un territorio, su población, y su gobierno, y las amenazas a esa
seguridad pueden provenir tanto de afuera como de adentro. Como es sabido, la amenaza externa
más aguda es la guerra, y la amenaza interna más grave es la insurrección que proviene de los
habitantes y cuyo blanco es el gobierno. Sin embargo, el derecho moderno sostiene que desde el
punto de vista interno hay una amenaza que puede provenir de otro elemento constitutivo del
Estado: el gobierno. El derecho internacional público admite en la actualidad que también es una
amenaza para la seguridad del Estado un gobierno que viola sistemáticamente los derechos
humanos de los habitantes. Es decir, que hay una amenaza interna que proviene de la base — la
insurrección—, y otra que se origina en la cúpula: la violación de los derechos humanos.
Por eso nosotros creemos que esta norma debe lograr un equilibrio: la seguridad del territorio, o
sea, su integridad; la seguridad del gobierno, es decir, su estabilidad; y la seguridad de las personas,
consistente en la intangibilidad de sus derechos fundamentales. Una defensa aislada y parcial de
uno de estos aspectos, como la estabilidad del gobierno, puede ocasionar la erosión de otro; por
ejemplo, los derechos humanos de los habitantes.
Respecto de este tema de la seguridad, el derecho contemporáneo verifica la existencia de cuatro
categorías de Conflictos: los conflictos armados internacionales, donde se incluyen en el presente
las guerras por la liberación nacional...
Sr. Durañona y Vedia. — ¿Me permite una interrupción, señor, diputado, con la venia de la
Presidencia?
Sr. Caviglia. — Sí, señor diputado.
Sr. Presidente (Pierri). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por Buenos
Aires.
99
DIARIO DE SESIONES
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: comparto las expresiones vertidas por el señor
diputado Caviglia. En ese sentido entiendo que al analizar la norma en detalle sería interesante
incluir el concepto que menciona para distinguir cuándo la falta de seguridad por vía del ataque a la
propiedad o el ataque a la tranquilidad es obra del mismo poder político. Estimo que se trata de un
concepto — insisto — muy interesante.
A su vez aprovecho la interrupción para manifestar que en este momento hay sólo tres diputados
radicales ocupando sus bancas, cuarenta y cinco diputados, en el recinto, y además se registra la
ausencia del señor diputado Bisciotti, quien se ha retirado sin evaluar el riesgo de que la Cámara
pueda quedarse sin quórum.
Sr. Caviglia. — Agradezco las expresiones del señor diputado preopinante, pero aclaro que
fundamentalmente yo hacía hincapié en la posibilidad de que sea el propio gobierno de la Nación el
que fije estas pautas de conducta para que no se atente contra la libertad y los derechos humanos.
Tal vez con un criterio más economicista, el señor diputado Durañona y Vedia planteó la referencia
a la propiedad. Por mi parte, creo que en una escala de valores debemos privilegiar lo que tiene que
ver con los derechos humanos, sin que ello signifique dejar de proteger todos los otros derechos
amparados por la Constitución Nacional.
Siguiendo con el desarrollo conceptual, de mi exposición, también tenemos los denominados
conflictos armados internos, incluidos en el campo de aplicación del artículo 30 común a los cuatro
Convenios de Ginebra de 1949 y al Protocolo Adicional número 2 de 1977.
En último lugar — aunque son los que más nos interesan a los efectos de la norma en análisis —
están los conflictos y las amenazas a la seguridad que como lo indica el segundo párrafo del artículo
1º del Protocolo número 2 no entran en la categoría de los conflictos armados, pues dicho apartado
excluye las situaciones de tensión o disturbio interno motivadas por estallidos de conmoción social.
Actualmente este tipo de situaciones pueden ejemplificarse en nuestro país con la generada por la
protesta de los jubilados en plaza Lavalle o con las que se derivan del ejercicio del derecho de
huelga. Es decir, no se incluyen los motines y los actos aislados y esporádicos de violencia, u otros
casos análogos.
Por ello es necesario prestar especial atención al tema de los disturbios internos cuando
lleguemos a la instancia de la consideración en particular del proyecto. Me refiero a aquellos que no
constituyen un acto de violencia colectiva que plantee algún desafío de carácter militar que haga
necesaria la intervención de las fuerzas armadas como instrumento de combate del Estado. Al
respecto nuestro bloque interpreta que se trata de situaciones superables mediante los mecanismos
normales de las fuerzas de seguridad y policiales y que no exigen el recurso extremo del combate
armado.
Las protestas callejeras que tenemos todos los días frente al Congreso reclamando por las
demandas sociales...
Sr. Ortíz Pellegrini. — Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la
Presidencia?
100
DIARIO DE SESIONES
Sr. Caviglia. — Sí, señor diputado.

Sr. Presidente (Pierri). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. Ortiz Pellegrini — Señor presidente: me parece que hay una confusión en el planteo
efectuado por el señor diputadlo preopinante o yo no entendí bien lo que ha expresado.
La ley de seguridad interior se refiere — valga la tautología — a la seguridad interior, que es la
principal obligación que tiene un Estado, es decir velar por la seguridad de sus ciudadanos. Cuando
un Estado de manera directa o indirecta no cumple con esta obligación surgirá en forma subsidiaria
la obligación de los organismos internacionales para hacer respetar esta normativa.
En el caso concreto del sistema americano tenemos lo previsto en el Pacto de San José de Costa
Rica, que entra a funcionar subsidiariamente cuando el Estado declina esta función. Otra situación
diferente se plantea cuando bandas armadas afectan la seguridad del Estado; en este caso debería
aplicarse el Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR), que no tiene en vista la
seguridad de los ciudadanos sino la seguridad del Estado.
—Ocupa la Presidencia el señor presidente de la Comisión, de Legislación General, doctor

Rodolfo Miguel Parente.
Sr. Ortíz. Pellegrini. — Concretamente, el juego de las normas internacionales es de dos clases:
para la seguridad individual en forma subsidiaria y coadyuvante se aplica el Pacto de San José de
Costa Rica, y para la seguridad del Estado, el TIAR. Ninguno de los dos supuestos tiene relación
con la ley de seguridad interior, por pertenecer a otro ordenamiento jurídico.
Sr. Presidente (Parente). — Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Caviglia. — Señor presidente: lamento que el señor diputado preopinante no haya prestado
suficiente atención, cuando comencé mi exposición, porque de ninguna manera pretendía introducir
principios del derecho internacional en una cuestión vinculada con la seguridad interna, sino
elaborar un marco conceptual para luego poder analizar el proyecto de1 ley de acuerdo con el
criterio de nuestra bancada.
Estaba hablando de los jubilados que se reunieron en la plaza Lavalle, de las constantes
demandas que se nos plantean frente al Congreso de la Nación y de los disturbios que se producen
como consecuencia de que la gente no recibe respuestas a sus requerimientos de parte de los
organismos institucionales. A su vez, el ejercicio del derecho de huelga no constituye un elemento
excepcional como para justificar la intervención de las fuerzas armadas. Estas situaciones no
importan una rebelión militarizada, lo cual — a nuestro criterio — es el presupuesto necesario para
la intervención de las fuerzas armadas en el plano interno.
Deseo hacer una cita de derecho internacional público a fin de clarificar el marco conceptual
dentro del que discutiremos el proyecto de ley de seguridad interior. El tema está contemplado en
los trabajos preparatorios del Protocolo Adicional número 2 a los Convenios de Ginebra, sobre
conflictos internos, en los que se afirma que al examinar la definición de conflicto armado sin
carácter internacional varios entes gubernamentales pusieron de relieve la necesidad de distinguir
101
DIARIO DE SESIONES
con toda nitidez las situaciones de conflicto armado de ese tipo y los disturbios y tensiones de
carácter interno.
Sin duda, se trata de cuestiones diversas desde el punto de vista práctico. La legislación debe
separar el conflicto armado interno de los disturbios intestinos. Distintos deben ser también en
ambos casos la metodología a adoptar y los órganos estatales llamados a restablecer el orden
público y la seguridad colectiva.
En un caso, si ello fuera necesario, deberán intervenir las fuerzas armadas, y en otro tan sólo las
fuerzas de seguridad. No queremos que por un conflicto que se suscite en una empresa pública —
como ocurrió en el caso de ENTEL — los militares vuelvan a ocupar sus instalaciones cercenando
el derecho de huelga, que próximamente se tratará en este Congreso. No podemos aceptar la
posibilidad de que las fuerzas armadas intervengan para reprimir conflictos sociales como el
señalado.
En el proyecto originario del Protocolo Adicional número 2, en lo referido a conflictos armados
internos, un grupo de expertos desarrolló para el comité internacional de la Cruz Roja un concepto
amplio acerca de ese tipo de conflicto, cuya ilota distintiva consiste en que debe enfrentarse con
fuerzas, armadas organizadas y dirigidas por un mando; responsable.
En tal sentido manifestaron también que para que un conflicto interno armado sea considerado tal
debe reunirse un número de elementos materiales, como por ejemplo la existencia de hostilidades,
es decir, actos de violencia que sean ejercidos por medio de las armas por partes contendientes y
con la intención de que el adversario quede sometido a su voluntad. Además, estas acciones hostiles
deben tener carácter colectivo. En este caso, procederá el grupo que haya alcanzado determinado
grado de organización y que sea capaz de ejecutar acciones concertadas.
Éstas hostilidades no podrán provenir de individuos aislados; de ahí se desprende la necesidad de
que las fuerzas que se enfrenten sean fuerzas armadas organizadas y dirigidas por un mando
responsable, lo que no evita que tanto en las fuerzas armadas gubernamentales regulares,
constituidas e instruidas, como en las fuerzas insurreccionales más o menos estructuradas, el grado
de organización deba ser viable, aspecto que de ningún modo puede obviarse.
Sólo la lucha entre dos fuerzas militarmente organizadas configura un conflicto armado interno.
A partir de este marco conceptual formularé las observaciones que me ha merecido el proyecto de
ley de seguridad interior.
En primer término — y como no podía ser de otra manera —, de los tres elementos que enumeré
— Estado, gobierno y población — lo que más nos interesa es la protección de los derechos
humanos. Consideramos que en este último aspecto el proyecto de ley no es equilibrado, porque si
bien en su artículo 2º tiene en cuenta los derechos de los habitantes dentro de los tres elementos
mencionados anteriormente, su protección orgánica resulta insuficiente en el resto del articulado.
El texto del proyecto de ley aparece dominado por otro de los elementos constitutivos del bien
jurídico protegido por el sistema de seguridad interior, que es el gobierno, a quien se le otorga un
rol preponderante en el desarrollo del articulado de la norma.
102
DIARIO DE SESIONES
En este sentido, conviene rescatar no sólo la experiencia nacional sino también la internacional.
Por ejemplo, el relator especial de la ONU en su informe anual a la Asamblea General del 6 de
septiembre de 1988, refiriéndose al estado de sitio, indica que las violaciones más graves a los
derechos de las personas detenidas se producen con mayor frecuencia durante situaciones de
urgencia, de excepción, de sitio o de conflicto armado interno o internacional.
La detención ilícita, la tortura, los asesinatos políticos, las ejecuciones sumarias, las
desapariciones forzadas o involuntarias están frecuentemente relacionadas con las facultades excep-
cionales otorgadas a las fuerzas armadas y de seguridad. El hecho de que en un período de
excepción se restrinjan ciertos derechos fundamentales del ser humano favorece tales abusos.
Sobre la base de esa experiencia tan costosa para el pueblo argentino — de la cual todos tenemos
memoria — parece inexplicable que el Consejo de Seguridad Interior, cuya misión es asesorar al
ministro del Interior en la elaboración de políticas correspondientes al ámbito de la seguridad
interior, no esté integrado también por el subsecretario de Derechos Humanos. Entendemos que el
titular de esta subsecretaría debería incorporarse en el articulado de este proyecto, porque no integra
el Consejo de Seguridad Interior ni como miembro permanente ni como miembro no permanente.
Otra cuestión que también nos preocupa es que este proyecto debería prever expresamente la
responsabilidad del Estado y de sus agentes para resarcir mediante una reparación integral a la
persona — o a sus derechohabientes — que resulte víctima de desviaciones, abusos del poder o
actos ilícitos en el marco del sistema de seguridad interior, independientemente de la
responsabilidad política, penal o administrativa prevista por la Constitución, las leyes o los
reglamentos.
Mientras el proyecto prevé una mayor coordinación de los organismos de seguridad controlados
por el poder político, no se ha previsto el control democrático del sistema de seguridad, salvo
alguna remisión implícita que realiza este proyecto de ley.
El señor diputado Toma anticipó que existe una reforma a este respecto que no conozco. Pero
como principio creo que se debería tener en cuenta el código de conductas para funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley, según el cual todos los actos de estos funcionarios deben estar
sujetos al escrutinio público, ya sea por medio de una junta examinadora, un ministerio, una
fiscalía, el Poder Judicial, el ombudsman, un comité de ciudadanos o por cualquier otro órgano
examinador. En este sentido, creemos que el control democrático estaría suficientemente asegurado
por el Congreso de la Nación.
Conforme lo dispone el artículo 31 de la Constitución Nacional, el artículo 5º del proyecto
debería hacer referencia a tratados internacionales sobre derechos humanos y sobre derecho
humanitario ratificados por la República Argentina. Igual mención debe hacerse en el artículo 21.
Considero que es positiva la intención de mencionar un instrumento internacional en el artículo 22.
Pero la cita efectuada es aproximativa tanto en el dictamen de comisión como en el proyecto
original. La mención debería ser mucho más explícita y expresa, incluyendo a otro instrumento
similar y de gran importancia cual es la resolución número 194 (XXXVII) adoptada por la
Asamblea General de/las Naciones Unidas el l8 de diciembre de 1982, que establece los principios
103
DIARIO DE SESIONES
de ética médica aplicables por el personal de salud, especialmente los médicos, en la protección de
personas presas y detenidas, contra la tortura y otros tratos o penas crueles o inhumanos que
degraden a la persona humana.
Tenemos que hacer un pequeño paréntesis con respecto a la participación de las fuerzas armadas
en el funcionamiento de este régimen legal. Por un lado, el Ministerio de Defensa forma parte del
sistema de seguridad interior, según lo establece el artículo 7º inciso d), y es miembro no
permanente, al igual que el titular del Estado Mayor Conjunto, del Consejo de Seguridad interior,
conforme lo dispone el artículo 11. Pero creado el comité de crisis, se incorpora como copresidente
el ministro de Defensa y como integrante el titular del Estado Mayor Conjunto en caso de
configurarse el supuesto del artículo 31. Ante el requerimiento de comité de crisis, el Ministerio de
Defensa dispondrá que las tuerzas armadas apoyen las operaciones de seguridad interior, para lo
cual contarán en forma permanente con un representante del Estado Mayor Conjunto en el centro de
planeamiento y control, de la Subsecretaría de Seguridad Interior, como lo establece el artículo 27.
Sin perjuicio de este apoyo, las fuerzas armadas, serán empleadas en el restablecimiento de la
seguridad interior en aquellos casos excepcionales en que el sistema de seguridad interior descrito
en esta ley resulte insuficiente a criterio del presidente de la Nación para el cumplimiento de los
objetivos, mencionados en el artículo 2º de este proyecto de ley. Y a los efectos del artículo
anterior el presidente de la Nación dispondrá el empleo de elementos de combate de las fuerzas
armadas.
Se designará un comandante operacional de las mismas fuerzas armadas y se subordinarán a él
todas las demás fuerzas de seguridad y policiales, tratándose de una forma excepcional de empleo
que será desarrollada solamente en situaciones, de extrema gravedad.
Entiendo que los artículos antes resumidos establecen un sistema con una institucionalización de
la participación de las fuerzas armadas en materia de seguridad interior, no obstante la referencia al
empleo excepcional que hace el proyecto en su artículo 32 inciso c), lo que considero es una
manifiesta incongruencia que debe ser subsanada durante la consideración en particular.
El carácter permanente está claramente establecido en el artículo 27 in fine del proyecto cuando
manifiesta que se contará en forma permanente con un representante del Estado Mayor Conjunto en
el centro de planeamiento y control de la Subsecretaría de Seguridad Interior.
El proyecto no es claro en la utilización excepcional y no permanente de las fuerzas armadas en
los conflictos internos. No podemos dejar pasar por alto ésta defectuosa redacción, esta defectuosa
forma de legislar, porque por un lado, por el artículo 31 se declama que las fuerzas armadas serán
empleadas en aquellos casos excepcionales y, por otro lado, tratando de que pase algo inadvertido,
en el artículo 37 in fina se institucionaliza la actuación permanente de las fuerzas armadas en el
centro de planeamiento y control de la Subsecretaría de Seguridad Interior.
Por eso un punto central que debe ser modificado en el proyecto es la forma en que se
concibe la decisión de ordenar la intervención de las fuerzas armadas en las cuestiones de seguridad
interior.
104
DIARIO DE SESIONES
El artículo 31 del proyecto de ley establece el carácter enteramente discrecional del acto por el
cual el presidente de la Nación toma la decisión de ordenar la intervención de las fuerzas armadas
en el restablecimiento de la seguridad interior. Pero razones no sólo de índole jurídica — como
mencionaba — sino también históricas hacen imperiosa la modificación de esta norma.
El empleo de elementos de combate de las fuerzas armadas es innecesario e inadmisible para
enfrentar conflictos sociales, disturbios internos y el quebrantamiento, por esa razón, del orden
público. Las fuerzas de seguridad o la policía pueden intervenir, pero nada tienen que hacer en estos
casos las fuerzas armadas, incluso respecto de situaciones de conmoción interior — claramente
contempladas en el artículo 23 de la Constitución Nacional — que justifiquen la declaración del
estado de sitio.
Quiero expresar — siguiendo la línea de pensamiento de la primera parte de mi exposición —
que estas situaciones deben superarse, con el empleo de las fuerzas policiales y de seguridad. Sólo
es admisible el empleo de las fuerzas armadas en casos excepcionales, definidos claramente por el
derecho contemporáneo, donde el Estado se enfrenta ya no con disturbios internos o situaciones de
conmoción interior sino con una rebelión militarmente organizada. Estos serian los únicos casos
donde se podría justificar la intervención de las fuerzas armadas en lo que constituye una situación
claramente diferenciable de lo que mencionaba anteriormente, de acuerdo con los criterios objetivos
definidos por el derecho. En ningún otro supuesto puede dejarse librada tal intervención al criterio
discrecional del poder político.
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr. Natale. — Señor presidente: si bien no pensaba participar en este debate, me imponen hacerlo
algunas expresiones vertidas, el entusiasmo de los principales exponentes de la iniciativa y la
necesidad de fijar la posición de nuestro sector.
El racionalismo aportó al pensamiento filosófico y a la vida política valores muy importantes. La
sociedad moderna está altamente influida por todo lo que significó esa corriente de pensamiento.
En el siglo XIX el racionalismo se asentó muy sólidamente en las construcciones jurídicas, y a
partir de los procesos de constitucionalización y de codificación muchos creyeron que la norma
tenía una fuerza reinante sobre los hábitos sociales, capaz de disciplinar la mayor parte de los
comportamientos humanos.
En el siglo XX, dentro del ámbito del derecho constitucional ese racionalismo ganó los espíritus
de todos los sectores, y surgió lo que se dio en llamar el constitucionalismo social, que como todos
sabemos aparece al finalizar la Primera Guerra Mundial en México y en la Alemania de Weimar,
pero que con posterioridad se impuso en todo el pensamiento jurídico y político hasta las recientes
décadas.
Se creía que era suficiente que la constitución atribuyera derechos y definiera relaciones jurídicas
para que todos los comportamientos de la sociedad funcionaran acompasadamente con esas
definiciones. Así, llegamos a inscribir magníficas declaraciones que atribuyen a las personas la
posibilidad de acceder a la vivienda digna, al salario justo, a las vacaciones y todos los demás
condimentos propios que surgen del requerimiento de la vida moderna, con la ingenua convicción
105
DIARIO DE SESIONES
de que era suficiente que la Constitución así lo estableciera para que todos los integrantes de una
sociedad determinada pudiesen gozar de esos derechos.
La realidad demostró luego que las cosas no eran así y que no bastaba la existencia de una norma
que declararan los derechos y predeterminara conductas para que éstos efectivamente se
cumplieran.
Esa ingenuidad de ciertas corrientes del racionalismo, al que reivindico en esta exposición por
todo lo que aportó al pensamiento político, de alguna manera está presente en el ánimo de quienes
nos traen esta iniciativa. Creer que con la sanción de este proyecto de ley habremos de avanzar
sólidamente hacia el afianzamiento de la seguridad pública en nuestro país sería pecar de muy
inocentes.
¿Qué es lo que persigue la norma proyectada? Apunta a coordinar las tareas de los diferentes
organismos de seguridad que existen en el orden federal y local. ¿Es necesaria esa coordinación? Sí,
señor presidente. Al respecto, relataré una breve anécdota que para mí fue una vivencia muy
importante.
En aquellos dramáticos días que en el mes de mayo de 1989 vivimos en la ciudad de Rosario a
raíz de un estallido social que algunos habíamos vaticinado luego de haberse desatado el proceso
hiperinflacionario, en la mañana en que los saqueos, se habían adueñado de la ciudad, cuando el
millón de habitantes de Rosario era cubierto por el pavor de lo que podía suceder no sólo en
relación con sus bienes y pertenencias sino también en cuanto a la seguridad personal, los distintos
legisladores nacionales de los partidos políticos que representamos a Santa Fe espontáneamente nos
hicimos presentes en la jefatura de policía de Rosario, como una demostración de la responsabilidad
que teníamos frente a lo que estaba acreciendo.
Allí advertimos la necesidad de que se coordinaran las tareas específicas de la policía provincial.
El requerimiento al ministro de Defensa para que aportara tropas de Gendarmería, el pedido al
ministro del Interior para que contribuyera con efectivos de la Policía Federal, la inexistencia en ese
momento de un mando unificado e incluso las decisiones políticas diferentes en función de la
pertenencia al gobierno nacional o provincial en ese mayo de 1989, demostraron vacilaciones muy
evidentes que también pusieron de manifiesto la necesidad de coordinar en situaciones de
emergencia la actuación de los organismos de seguridad. De allí que una ley que persiga este
objetivo y lo resuelva adecuadamente debe ser bienvenida.
Quizá por un exceso de entusiasmo de sus autores esta norma peca de un excesivo
reglamentarismo y ahonda en el terreno de la creación de una serie de organismos, con todos los
elementos críticos que ya otros señores legisladores han mencionado.
Creemos que no es correcta la hermenéutica del texto que estamos considerando. Entonces los
señores diputados se preguntarán por qué hemos suscrito el dictamen de mayoría. Lo hemos hecho
porque, la idea es correcta y proviene en el marco de nuestra participación en el análisis efectuado
en el seno de la Comisión de Asuntos Constitucionales velamos por las cuestiones que nos parecían
más importantes.
106
DIARIO DE SESIONES
El proyecto había sido estudiado en el ámbito de la Comisión de Defensa Nacional, y había sido
acordado por sectores del radicalismo y del justicialismo, como bien ya ha sido precisado, mientras
los otros bloques no hacíamos otra cosa que marcar diferencias. En el caso específico de quienes
integramos la Comisión de Asuntos Constitucionales nos preocupamos en especial de que no se
incurriera en avasallamientos gruesos a ciertos principios.
Deseo destacar dos cuestiones de esa norma que a mi juicio son fundamentales. Una de ellas está
contemplada en el título IV, cuando se refiere, al empleo de los cuerpos policiales y fuerzas de
seguridad, previendo las situaciones especialísimas en que las policías nacionales podrán intervenir
en el ámbito de las provincias. En ese sentido, el artículo 24 determina de modo expreso que sólo
deberán hacerlo a requerimiento del respectivo gobernador, salvo que ya se hubiera declarado el
estado de sitio en el país. De esta forma se salva la autoridad local y se evita la injerencia de la
Policía Federal en la voluntad del gobierno provincial.
El otro principio rescatable es el del título VI, en donde se contempla la posibilidad del
requerimiento a las fuerzas armadas. En este punto debe señalarse que se produce una marcha atrás
con respecto a algunos criterios que se afirmaron cuando se sancionó la ley de defensa. Recuerdo
que en aquella oportunidad criticamos que la norma inhibiera al presidente de la Nación de ejercer
las facultades que le confiere el inciso 17 del artículo 86 de la Constitución Nacional en cuanto a su
capacidad para disponer de las fuerzas armadas. En ese momento entendíamos que aquellas
previsiones eran contrarias a las potestades que nuestra Carta Magna asigna al primer magistrado.
Esta marcha atrás se produce porque evidentemente el artículo 32 del proyecto en consideración
admite de modo expreso la posibilidad de que el presidente de la República disponga el empleo de
los elementos de combate de las fuerzas armadas para el restablecimiento de la normal situación de
seguridad interior, previa declaración del estado de sitio. Es decir que se impone una exigencia al
Poder Ejecutivo, aunque todos sabemos que por imperio de las disposiciones constitucionales en
determinadas circunstancias podría decidirlo por su propia cuenta, como efectivamente ha ocurrido
en nuestro país últimamente. Por eso creemos que las cuestiones relativas al ejercicio de las po-
testades presidenciales están mejor resueltas en este texto que en la ley de defensa, y las referidas a
la salvaguarda de las potestades provinciales merecieron en nuestro análisis dentro del debate en la
Comisión de Asuntos Constitucionales una valoración positiva que nos llevó a suscribir el dictamen
de mayoría.
Por último, no puedo dejar pasar por alto, una referencia a la inocente creencia de queja, sanción
de este proyecto de tan largo articulado significará resolver los problemas de seguridad del país. En
ese sentido, me anticipo a señalar en forma muy concreta nuestra oposición a las reformas cuyo
texto está circulando entre los señores legisladores y que si bien aun no tienen estado parlamentario,
son conocidas por todos y seguramente serán propuestas durante el debate en particular.
Nuestra oposición se basa en que se trata de modificaciones altamente vulnerables, por las que se
crean potestades que afectan directamente a la seguridad de los ciudadanos y que incluso atribuyen
a comisiones bicamerales del Congreso de la Nación facultades judiciales que llegan hasta la
posibilidad de disponer de la libertad de las personas.
107
DIARIO DE SESIONES
Naturalmente, dichas propuestas no pueden contar con nuestra aquiescencia y por ello nuestro
bloque, si bien votará afirmativamente en general el proyecto, se reserva el derecho de plantear sus
objeciones durante el debate en particular, al igual que otros legisladores que también se oponen a
las reformas que se pretenden introducir.
Finalmente, nos permitimos pedirles a los autores de la iniciativa que pongan énfasis en otros
asuntos si es que quieren realmente adelantar en el campo de la seguridad nacional, porque con la
norma en análisis lamentablemente no será mucho lo que podamos hacer.
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Gatti. — Señor presidente: el bloque de la Democracia Cristiana considera que el debate en
torno a este tema, que el Poder Legislativo le debe a la Nación, se produce lamentablemente en
circunstancias en que las causas más profundas de la inseguridad que padecemos los argentinos
derivan de la situación de extrema pobreza que sufren muchos de ellos y que ha sido creada por las
exigencias del Fondo Monetario Internacional y por las políticas que en su consecuencia se dictan.
No hay duda de que la comunidad argentina se encuentra agredida y angustiada por un cúmulo de
inseguridades derivadas de la falta de trabajo, de la regresividad creciente de los ingresos, de la
amenaza de prescindibilidades, y despidos, etcétera. No voy a mencionar la situación de los
jubilados y los docentes porque su gravedad es pública y notoria, pero las que he detallado son las
inseguridades más graves, que afectan actualmente a la Nación y no serán solucionadas mediante la
sanción de la norma que nos ocupa.
Antes que abocarse al análisis de este proyecto, nos hubiera gustado que la Cámara se hubiera
dedicado a sancionar otras normas que le debe al país, como las leyes de promoción industrial, de
defensa del empleo y de colonización de las tierras fiscales, que nos son indispensables para iniciar
el tránsito hacia el desarrollo.
Yendo al análisis del proyecto que nos ocupa — y que, de sancionarse, nunca quisiéramos que se
aplique para frenar los justos reclamos de los sectores que padecen injusticias —, reiteramos la
observación ya planteada por nuestro bloque a los artículos 11, 12 y 27 y, muy especialmente, a los
artículos 31 y 32 que conforman el título VI y por los cuales se incorpora a las fuerzas armadas al
sistema de seguridad interior a criterio del presidente do la Nación.
La forma en que está redactado este proyecto de ley puede dar lagar a que hipótesis de conflicto
interno vuelvan a plantearse en el seno de las fuerzas armadas, cuya función excluyente es la
defensa nacional, corriéndose el riesgo de caer nuevamente en la nefasta doctrina de la seguridad
nacional que tantos males y daños ha causado a nuestro país y a nuestras fuerzas armadas.
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra. Quarracino. — Señor presidente: la obsesión por la seguridad interior busca su justificación
en un concepto que consideramos erróneo y que ha sido señalado en los fundamentos del proyecto
de ley que consideramos. Allí se dice que la seguridad constituye uno de los motivos fundacionales
de toda comunidad humana.
El Instituto Interamericano de Derechos Humanos que funciona en Costa Rica ha analizado
largamente el tema de la seguridad de las personas y de las sociedades, llegando a la conclusión de
108
DIARIO DE SESIONES
que los grupos humanos se arraigan y organizan fundamentalmente por una necesidad de
supervivencia. Lo hacen asimismo por el deseo mutuo de protección, por la necesidad de lazos
afectivos sólidos que desembocan en aspiraciones de seguridad, pero también de paz, de libertad y
de justicia, que son las únicas salvaguardas de una seguridad verdaderamente estable.
En el proyecto que consideramos se percibe, consecuentemente con lo aseverado en sus
fundamentos, una necesidad imperiosa de asegurar el orden interior.
No tenemos ningún derecho a dudar de la buena fe y honestidad de los autores y firmantes de
este proyecto como tampoco — lo ha dicho el señor diputado Bisciotti — existe el derecho de dudar
de la honestidad de quienes nos oponemos a él. Pero creemos que la urgencia del Poder Ejecutivo
para que se considere este tema se debe más que a pretender llenar un vacío legislativo — ya que la
sanción de este proyecto de ley estaba prometida por la ley 23.554 —, a las reiteradas muestras de
descontento popular, a los índices preocupantes de miseria, a la creciente desnutrición y a la falta
de acceso a niveles mínimos de salud, de educación y de empleo, a veces provocado como medida
de escarmiento ante las protestas sociales. Está fresco en nuestra memoria el tema de los despidos
de FOETRA Buenos Aires.
Este es un cuadro que todos conocemos y por ello obviamos describirlo detalladamente; se trata
de un cuadro que es contemplado sin sensibilidad e ignorado voluntariamente por una minoría que
aumenta cada vez más sus ganancias, dando a luz a los mentores de los famosos ajustes. Debemos
tener en cuenta que todavía faltan medidas de apriete. La ley de empelo, la ratificación de la
reglamentación del derecho de huelga y el colapso del sistema de seguridad social, lo que sumado a
la ausencia total de reactivación, a la recesión y a la expulsión de nuestros profesionales e
intelectuales provoca una falta de futuro para nuestros jóvenes, sin prometer un clima de serenidad
y de paz como el que queremos asegurar.
Por ello, cuando el Estado abdica de su papel regulador para garantizar el bien común, siempre
siente la tentación de asumir el rol de gendarme, que es el que le asignan los sectores más
reaccionarios de la sociedad.
Esto proyecto crea un sistema que — tal como ha señalado el señor diputado Durañona y Vedia
—, por la complejidad de su estructura y por la ambigüedad de algunas normas y funciones, no
parece eficaz. Establece la existencia de un Consejo de Seguridad Interior que cuando lo considere
necesario puede constituir en su seno un comité de crisis. Ambos tienen como órgano de trabajo a
la Subsecretaría de Seguridad Interior, que cuenta en su estructura con un centro de planeamiento y
control y una dirección de inteligencia interior.
¿Esta pluralidad de organismos coordinadores, no lleva casi inevitablemente a una superposición
de tareas?
En los artículos 8º y 9º, se faculta al Ministerio del Interior a elaborar las políticas en materia de
seguridad con un concepto tan amplio que supera el ámbito del Poder Ejecutivo para invadir la
órbita del Poder Legislativo. Esto es algo que se ratifica en el artículo mediante el cual el poder
legislador hace una cesión de sus facultades dejando librada al Ministerio del Interior la fijación de
algo tan delicado como las políticas de seguridad interior.
109
DIARIO DE SESIONES
En el inciso a) del artículo 10 se habla de la prevención e investigación científica de la

delincuencia. ¿Qué se entiende por investigación científica de la delincuencia? Es necesario ser más
preciso porque se puede abrir un abanico de posibilidades para el ejercicio de prácticas que todos
queremos desterrar.
La ausencia de organismos que se dediquen a la atención de sectores en situaciones críticas
sobre este particular — el señor diputado Caviglia se refirió a la participación de la Dirección de
Derechos Humanos — aumenta nuestra preocupación en cuanto a que no se atenderán las causas
reales de la mayoría de las tensiones penales. Tememos que se pretenda, solucionar con la fuerza lo
que debe arreglarse por medio de un cambio de políticas sociales, económicas y culturales.
No hemos tenido acceso a un borrador que está circulando con las propuestas que se formularán
para reformar algunos artículos de este proyecto. A pesar de ello, hemos podido leerlo rápidamente
y observamos quo se pretende incorporar en forma permanente este Consejo de Seguridad Interior
al Ministerio de Justicia — lo que consideramos adecuado — y a la Secretaría de Prevención de la
Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico. No entendemos por qué este último organismo
tiene que figurar como miembro permanente del Consejo de Seguridad Interior.
Si bien reconocemos la gravedad de los problemas que causa el narcotráfico, no hemos llegado a
una situación en la cual regiones o sectores enteros queden en manos de esa actividad. Por ello es
que consideramos que dicha secretaría debe figurar como miembro no permanente del Consejo de
Seguridad Interior.
Por otra parte, ¿el centro de planeamiento y control que figura en el proyecto no se superpone con
la Dirección de Inteligencia Interior? Hemos visto que esta dirección depende de la Subsecretaría
de Seguridad Interior pero cuando en el artículo 17 se establecen las funciones de dicha
subsecretaría se ignora tal dependencia.
Además, en el artículo 19, ¿cómo se entiende la especificidad de la Policía Federal, la
Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina si tienen que actuar como fuerzas
supletorias?
Se habla también de la participación de los organismos de inteligencia y sobre este particular se
debe dar prioridad a la necesidad de profundas reformas que tienen estos organismos en cuanto a la
formación de su personal, sus métodos y su doctrina. Si este concepto no es modificado, todo
quedará reducido a una renovación cosmética, manteniendo una tendencia a controlar
ideológicamente a la población.
Me voy a permitir robar los argumentos esgrimidos por el señor diputado Manzano al presentar
su proyecto de ley sobre preservación de los derechos individuales ante los organismos de
inteligencia, que figura en el Trámite Parlamentario Nº 199 de 1988. El señor diputado señala: “...
En concreto, más allá de las plausibles reformas introducidas a través de la legislación específica
(Ley de Defensa, reestructuración de los servicios de inteligencia) lo cierto es que estos organismos
mantienen una complexión estructural y una dinámica funcional sólo compatible con la nefasta
doctrina de la seguridad nacional. So pretexto de la seguridad y de la unidad, contra un enemigo
110
DIARIO DE SESIONES
real o imaginario común, exorciza toda disidencia corno una traición, violentando la libertad de
conciencia de toda la población.
“Al erigir al enemigo interno en la causa de todos los males, cualquier fracaso de las políticas de
gobierno es atribuido a la acción del enemigo invisible, desviando el descontento resultante hacia la
acción insidiosa del subversivo — fabril, cultural, etcétera —, y canalizando falsamente la respuesta
popular mediante la maquinaria de propaganda, con lo cual se viola el derecho a percibir
información verídica y a demandar medidas correctivas.
“Al considerar que la victoria militar sobre la insurgencia debe ser explotada continuando las
acciones en los otros campos no militares, pretende justificar el mantenimiento del estado de
excepción que permite la imposición de restricciones extraordinarias sobre las libertades y derechos
individuales y sociales y respecto de los recursos legales para protegerlos, aumentando el control
policíaco y los mecanismos penales terroristas.”
El señor diputado Manzano continúa diciendo: “Es preciso fortalecer los derechos de los
individuos ante el accionar de estos organismos y facultarlos a ejercer la debida supervisión de sus
actividades, en tanto éstas puedan irrogarles gravámenes de naturaleza irreparable en su honor,
reputación, relación social o desempeño laboral, al par que idear los mecanismos que permitan
terminar con la absoluta autonomía que los aparatos de inteligencia ostentan con respecto a todo
control constitucional.”
Hemos observado que mediante las reformas a proponerse se va a solicitar la formación de una
comisión bicameral de control de las direcciones de inteligencia. En este sentido consideramos
indispensable establecer el término de vigencia de esta comisión porque el Parlamento aún debe a la
sociedad una norma específica sobre las actividades que regulan el funcionamiento de estos
organismos en defensa de las seguridades individuales y colectivas.
Con respecto al segundo párrafo del artículo 13 entendemos que su extensión y redacción resultan
confusas, por lo que merece una nueva explicitación.
Consideramos que hay un tema que debe ser dilucidado a fin de que quede claramente establecida
cuál es la seguridad que el proyecto plantea eliminar.
Si tenemos en cuenta la estructura del proyecto podemos coincidir en que parecería ser una norma
de tipo penal abierto con la que se reprimen conductas de sospechosos de delitos o infractoras que
podrían ser perseguidos en el ámbito de otras jurisdicciones con el solo aviso al Ministerio del
Interior, según lo establecido en artículo 20 del proyecto en consideración. Según este texto
debemos entender que si la policía de la Capital Federal persigue a un sospechoso residente en la
provincia de Tucumán, está facultada para ir a buscarlo a ese lugar sin otro requisito que avisar al
Ministerio del Interior o a las instituciones policiales o de seguridad de la provincia. Entendemos,
que de esta, manera se abre la puerta a una serie de problemas que es menester evitar.
Consideramos importante destacar varios aspectos positivos del artículo 22, que expresa: “Los
cuerpos policiales y fuerzas de seguridad que integran el sistema de seguridad interior no podrán ser
empeñados en acciones u operaciones no previstas en las leyes de la Nación…”
111
DIARIO DE SESIONES
Luego sigue una frase que nosotros consideramos muy importante, pero que en la nueva
redacción se busca eliminar. Es la que dice “... no incurriendo sus miembros en desobediencia o
insubordinación si omitieren el cumplimiento de órdenes que no provengan de un superior
jerárquico en ejercicio de sus funciones y que no se vinculen a actos del servicio o que sean
manifiestamente ilegales o inconstitucionales”. Me pregunto por qué se intenta sacar este párrafo
que, como todos saben, tiene, mucho que ver con la “obediencia debida”.
En el título VI se aborda el conflictivo tema de la participación de las fuerzas armadas en los
conflictos internos. Si bien se limita está participación con 1a declaración previa del estado de sitio,
sabemos ya de qué manera tan elástica se ha aplicado siempre en la Argentina esta suspensión de
las garantías constitucionales, pues así vivimos la mayor parte de las últimas décadas y hasta el año
1984.
El estado de sitio es la tentación constante de cualquier Poder Ejecutivo cuando las cosas se le
ponen difíciles. Por lo tanto, preferimos ver esta figura mucho más acotada porque todavía tenemos
memoria de lo que se ha vivido recientemente en este país.
Los artículos 28 y 29 tienen uña redacción tan amplía que permite cualquier tipo de reacción por
parte de las fuerzas armadas; y es más obligan a la autoridad militar a intervenir cuando se ataquen
sus cuarteles. Es lógico que la ley reconozca el derecho de las fuerzas armadas a repeler este tipo de
ataque, pero en esto sentido no puedo dejar de pensar en la represión de La Tablada, aunque quiero
dejar constancia de que no estoy defendiendo, de ninguna manera, el ataque arbitrario, irracional y
suicida que allí tuvo lugar. Lo que ocurre es que siempre nos quedó la duda de sí fue necesaria tanta
muerte y tanto fuego. No nos olvidemos que un alto jefe de la Policía Federal dijo que pudo haberse
repelido de una manera mucho más rápida e incruenta.
Además, ¿quién nos va a proteger de la autolimitación de los tribunales de justicia ante la
seguridad de que cualquier apelación morirá en esta Corte Suprema que tenemos, y con la
arbitrariedad con que este Poder Ejecutivo apela a decretos de necesidad y urgencia?
Es indudable que este proyecto favorece la utilización de las fuerzas armadas en los conflictos
internos, que si bien es algo reconocido por la Constitución también se limita a circunstancias muy
especiales.
Existe una diferencia sustancial de estructura ocupacional y de logística entre las fuerzas
armadas y las de seguridad. Ambas usan medios y estructuras diferentes. La capacidad de fuego y la
utilización de medios bélicos ante un enemigo con igual capacidad de respuesta es una situación
que concierne a las fuerzas armadas pero que no parece propia de una ley de seguridad interior.
En el caso de las fuerzas de seguridad, su función más importante está dada por la investigación,
de los actos ilícitos, el análisis de sus causas y la prevención del delito. Como ejemplo
paradigmático tenemos las distintas interpretaciones que hizo el doctor Ítalo Luder y la defensa de
los comandantes en el famoso juicio ante los términos del decreto de la presidente Perón sobre la
aniquilación de la guerrilla. Tampoco puedo olvidar las expresiones del jefe del ejército peruano en
desacuerdo con la decisión del presidente Belaúnde Terry cuando lo convocó a reprimir la
112
DIARIO DE SESIONES
subversión terrorista. El tiempo nos demostró que el ejército peruano no pudo terminar con el
accionar de Sendero Luminoso y en cambio ensució sus fojas, con matanzas inútiles.
¿Quién puede poner límites a las fuerzas armadas si cometen excesos o deciden no concurrir a
los tribunales como ya amenazaron? En esta esfera en la que cuentan tanto los elementos de tipo
político, ellas no están preparadas por razones de tipo profesional.
Por otra parte, el sistema de seguridad propuesto es tan complejo y confuso que es altamente
probable que ante su ineficacia se tienda a echar mano del recurso militar para hacer, frente a
cualquier conflicto de tipo social. Como lo señaló el señor diputado Gatti los artículos 31 y 32 dejan
a criterio del señor presidente de la Nación establecer cuándo el sistema de seguridad interior ha
sido rebasado. Si bien el segundo de estos artículos dice que el presidente dispondrá el empleo de
las fuerzas armadas previa declaración del estado de sitio, debemos recordar que esto puede hacerse
sin aprobación del Congreso en siete meses de los doce que tiene el año. ¿Los que concibieron este
proyecto pueden asegurar a conciencia la vigencia plena de los derechos y las garantías individuales
en momentos de conflictividad interna?
Por el artículo 32 se subordinan las fuerzas de seguridad a las fuerzas armadas, dando origen a
un formidable complejo que actuará con la doctrina de estas últimas. ¿Qué elementos se utilizarán
en esa lucha? ¿Cómo se atenderá a la paridad de fuerzas sin la cual la represión se convierte en una
desmesura y en una agresión al derecho? ¿Cómo evitar que, aun sin quererlo, las fuerzas armadas se
conviertan en un ejército de ocupación dentro del país?
La función del Estado es garantizar el bien común, lo que supone en la práctica la garantía de
que los bienes producidos lleguen a toda la población, especialmente a los más desprotegidos. En
este momento estamos frente a un Estado que está debilitado como para garantizar esa función que
le es propia, pero que es fuerte para presionar todo lo que puede al pueblo y que por ello es garante
de una fenomenal transferencia a ciertos sectores privilegiados. Nada más que ver la situación de
los trabajadores y de los sectores paupérrimos y pauperizados — cada vez más numerosos —, los
aplausos en la Sociedad Rural y en la Bolsa de Comercio y la actitud de los socios de las
transnacionales. Las tensiones sociales se resuelven con justicia o se reprimen, pero ningún ejército
puede garantizar un sistema de consenso tan perfecto como el que surge del bienestar de toda la
población.
Por eso nos resulta muy peligroso que ante un Poder Legislativo permanentemente soslayado por
el Ejecutivo, una Corte Suprema complaciente, tropas que se envían aceleradamente al margen de la
Constitución ...
Sr. Martínez (L. A.). — ¿Me permite una interrupción, señora diputada, con el permiso de la
Presidencia?
Sra. Quarracino. — Sí, señor diputado.
Sr. Presidente (Parente). —Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: simplemente deseo solicitar a la señora diputada que
si nos va a leer su discurso, es preferible que pida su inserción a los efectos de aprovechar el tiempo
113
DIARIO DE SESIONES
en un debate que, si bien es por demás interesante, puede hacer correr el riesgo de que no contemos,
con el número necesario a la hora de la votación.
Sr. Presidente (Parente). — Continúa en el uso de la palabra la señora diputada por Buenos Ai-
res.
Sra. Quarracino. — Señor presidente: quiero aclarar que lo que he leído son citas, que son
bastante largas, y algunos de los artículos de la ley; pero concluyo a la brevedad.
Creemos que el plato más importante de este menú es el artículo 33, que deroga justamente el
artículo 13 de la ley 23.554 y el cuadro anexo, que es precisamente el artículo que fija la parti-
cipación de las fuerzas armadas en los casos de conflicto social localizado o generalizado de
agresión interna.
Por eso estamos fundamentalmente en contra del proyecto. Pero no quiero concluir sin antes
recordar alguna excelente exposición que sobre este conflictivo tema se realizó cuando se consideró
la ley de defensa en 1987. “Queremos aplicar en este tema la medicina preventiva y no la curativa
porque antes que nada la seguridad interior es un problema que consiste en prevenir o evitar que
se produzcan condiciones que favorezcan la agresión terrorista. Tenemos el ejemplo de los países
más avanzados del planeta, en los que bajo el imperio de la ley se crean fuerzas de seguridad para
combatir esos focos de terrorismo pero sin desnaturalizar la función de las fuerzas armadas.” Esto
lo decía el diputado Miguel Ángel Toma el 29 de diciembre de 1987.
También quiero repetir una frase del señor diputado Toma, quien señalaba que “la Argentina que
queremos construir será una Argentina que destierre para siempre los fantasmas, hacia ese país
que todavía nos estamos debiendo.” (Aplausos.)
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra el señor diputado por Tucumán.
Sr. López de Zavalía. — Señor presidente: voy a ser sumamente breve porque entiendo que los
diputados que me precedieron en el uso de la palabra prácticamente han agotado el debate en
general. Este proyecto, que viene consensuado por los dos bloques que constituyen unidos la
mayoría de la Cámara, es sin duda extenso y detallista, y ofrece flancos que-generan en lo que a mí
respecta múltiples reservas.
Aclaro que en principio estaría dispuesto a votar el proyecto en general si previamente se
suprimen lo que a mi entender son dos gruesos errores. En el caso de que no se supriman estos
errores, anticipo el voto negativo al proyecto en general.
Creo que debe escucharse la voz de la historia, el sentimiento patriótico y la responsabilidad que
tenemos frente a la generación que viene. Con ello me estoy refiriendo a que de los 51 señores
diputados presentes hay por lo menos cuatro que están conversando, y que no escuchan lo que estoy
diciendo.
Sr. Jaroslavsky. — Lo estamos escuchando, señor diputado.
Sr. López de Zavalía. — La primera observación se refiere al artículo 4º, que no solamente debe
ser corregido sino directamente suprimido. No advierto que figure en otras leyes y si se lo mantiene
tal como está es una afrenta a la soberanía. Después de que tanto nos preocupáramos para votar la
ley 23.773, sobre provincialización del territorio de Tierra del Fuego, enumerando una serie de islas
114
DIARIO DE SESIONES
en el artículo 1º vetado luego por el Poder Ejecutivo, ahora nos encontramos con que el artículo 4º
de este proyecto de ley distingue entre el territorio de la República Argentina y las islas Malvinas,
Georgias del Sur y demás espacios insulares, con la cual se crea un peligroso precedente para las
futuras negociaciones internacionales, pues, se está afirmando a priori que estos territorios que
acabo de mencionar no forman parte de la República Argentina.
Imagino que aquí se ha producido una desprolijidad en la redacción, que deberá ser suprimida.
Tal como está redactada, la norma se convertirá en una tautología ya que establecerá que la
seguridad interior es del interior de la República Argentina. Esto será así salvo que se utilice la
palabra “interior” en el sentido en que tantas veces se emplea, es decir, aludiendo a nosotros, los
provincianos, a lo que a nuestro turno contestamos que entonces la Capital Federal debe pertenecer
al exterior de la República.
La segunda observación que quería hacer se refiere a una modificación que — según se me
informa — también se encuentra consensuada por los dos bloques con mayor representación. Se
trata de la introducción de un título VII por el que se crea una comisión bicameral de fiscalización
de los órganos y actividades de seguridad interior e inteligencia. Personalmente entiendo que con
este cometido que se da a la comisión, se la transforma prácticamente en un órgano ejecutivo con
atribuciones que francamente son preocupantes. Me limitaré a señalar dos de ellas.
En el inciso c) de uno de los artículos cuya incorporación se solicitará, se atribuye a la
mencionada comisión la facultad de requerir de los organismos pertinentes que se impida la salida
del territorio nacional sin autorización a aquellas personas que constituirían objeto de las in-
vestigaciones a emprenderse.
Sr. Storani (C. H.). — ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia, de la
Presidencia?
Sr. López de Zavalía. — Sí, señor diputado.
Sr. Presidente (Parente). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por
Córdoba.
Sr. Storani (C. H.). — Señor presidente: dado que es la tercera vez que se menciona este tema,
debo dejar algo aclarado.
Efectivamente, existe una omisión en la publicación que tenernos, porque debería decir “previa
declaración judicial”; o sea que no se invade la jurisdicción ni las prerrogativas de otro poder de la
Nación. En consecuencia, no se trata de una facultad que vaya a tener per se esa comisión
bicameral, sino que es previa declaración del Poder Judicial a ese respecto.
Sr. Presidente (Parente). — Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Tucumán.
Sr. López de Zavalía. — Señor presidente: agradezco la aclaración hecha por el señor diputado.
Debo reconocer que ella trae algo de tranquilidad a mi espíritu porque estábamos en abierta
violación al inciso 2º) del artículo 22 del Pacto de San José de Costa Rica, según el cual toda
persona tiene derecho a salir libremente de cualquier país, inclusive del propio. Es verdad que luego
el inciso 3º establece una salvedad al decir que el ejercicio de los derechos anteriores no puede ser
restringido sino en virtud de una ley y en la medida indispensable en una sociedad democrática para
115
DIARIO DE SESIONES
prevenir infracciones penales, proteger la seguridad nacional, etcétera. He llegado hasta la

expresión “seguridad nacional” porque parece producir alguna alergia en ciertos legisladores, pero
figura en el Pacto de San José de Costa Rica.
Otra observación que quería hacer se refiere a un nuevo artículo que se incorporaría con el
número 37, que también despierta mi preocupación. Esta norma establece que la comisión producirá
un informe público y otro secreto. Sinceramente, no entiendo cuál será la materia de este informe
secreto y me despierta grandes dudas que realmente pueda tener este carácter cuando nuestra cultura
aún no ha logrado ni el secreto del sumario que establece el Código de Procedimientos en Materia
Penal. De todos modos, concluyo esta exposición recordando, que mi mayor preocupación gira, en
torno del artículo 4º del proyecto de ley, que ya ha sido objeto de observación por parte de otros
señores diputados pero que no ha merecido una aclaración en cuanto al punto que señalo. Me
hubiera agradado que también me interrumpieran para decir que el Congreso no cometerá la
imprudencia de abdicar de la soberanía argentina.
Sr. Caputo. — Pido la palabra para una aclaración.
Sr. Presidente (Parente). — Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por la
Capital.
Sr. Caputo. — Señor presidente: aclaro que comparto la objeción formulada por el señor
diputado preopinante. En efecto, el artículo 4º del proyecto de ley incurre objetivamente en un error,
pues la distinción entre el territorio de la República Argentina y las islas Malvinas, Georgias del
Sur, etcétera, genera un precedente a todas luces inconveniente.
Anticipando la opinión de este bloque, y creo que de la comisión, considero que la redacción
debería ser la siguiente: “La seguridad interior tiene como ámbito espacial el territorio de la
República Argentina, sus aguas jurisdiccionales y su espacio aéreo”.
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. Lázara. — Señor presidente: estaba pensando si no era preciso comenzar mi exposición
expresando mi profunda preocupación por el modo del debate. Digo esto porque tengo la impresión
de que la sola presencia de 54 señores diputados en el recinto para discutir la ley de seguridad
interior es cuando menos un despropósito. Esto no es serio desde el punto de vista del
funcionamiento del Parlamento, no lo es por la trascendencia del asunto en discusión y el respeto
por el trabajo que realizó la Comisión de Defensa Nacional, ni lo es por el esfuerzo, que otros
legisladores realizan para examinar el tema. Ni siquiera se respeta la circunstancia de que éste es un
debate que tiene un profundo trasfondo, y dada la naturaleza de los problemas que están en juego el
Congreso de la Nación debería tener mayor preocupación.
Formulo estos conceptos también como una autocrítica, pues a veces yo me retiro del recinto. Por
lo tanto, si bien no me creo poseedor de la verdad tampoco me parece correcto...
Sr. Martínez (L. Á.). — ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con el permiso de la
Presidencia?
Sr. Lázara. — Sí, señor diputado.
116
DIARIO DE SESIONES
Debe haber una forma de controlar que estas cosas no pasen y estoy convencido de que existe
voluntad política por parte del Congreso de la Nación para encontrar esos modos de control; pero
también creo — la experiencia me lo ha demostrado — que existe una fuerte tendencia en los
organismos de seguridad del Estado —inercial en algunos casos y profundamente motorizada en
otros —a colocarse por encima de las leyes y de las instituciones representativas de la voluntad
popular —inclusive, por encima del Poder Ejecutivo — para imponer sus propios modos de ver la
realidad.
Por eso queremos debatir este proyecto en profundidad y con amplitud, sin circunscribirlo al
ámbito hermético de la Comisión de Defensa Nacional donde, pese al arduo trabajo que allí se hizo,
nosotros tuvimos un acceso parcial a la discusión. Trasladado ahora el debate al ámbito del recinto,
nos encontramos con que hay legisladores que nos escuchan con gusto y otros que están ausentes,
seguramente por creer que en la comisión tuvo lugar un debate más amplio del que realmente se
efectuó.
Por mi parte, creo que no es malo que el proyecto haya sido consensuado entre las dos bancadas
mayoritarias, pero hay otras opiniones que merecen tenerse en cuenta porque tienen que ver con un
pluralismo que también debe ser preservado como parte del concepto de seguridad interior. De
manera que éste es un tema mucho más amplio, como ya lo manifestaron brillantemente tanto el
señor diputado Bisciotti, como el señor diputarlo Toma. Se trata de una cuestión compleja cuya
definición ha tenido diversas manifestaciones a lo largo de nuestra historia, ya que no siempre se la
ha visualizado de la misma manera. Hubo épocas donde se utilizó a las fuerzas armadas para actuar
en el marco de la seguridad interior y se entendió, desde el propio Estado, que los conflictos
políticos internos eran fruto de la agresión externa, tendiéndose a conceptuar a la seguridad interna
como un valor al que las libertades personales debían quedar subordinadas.
Sr. Presidente (Parente). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por San.
Juan.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: he solicitado una interrupción al solo efecto de que
quede constancia en el Diario de Sesiones de que existe profundo desacuerdo de mi parte con lo
manifestado por el señor diputado preopinante en el sentido de que la presencia o no de diputados
en el recinto tenga que ver con el interés por la eficacia en el tratamiento de este tema.
Quiero que quede aclarado que los responsables del análisis de este proyecto han agotado su
estudio exhaustivamente en los bloques. Así, los diputados que integran nuestra bancada han
debatido y discutido esta iniciativa a instancia de los responsables de la comisión, entre ellos, los
señores diputados Toma y Uriondo. Por lo, tanto, las opiniones, el esfuerzo y el trabajo de los
señores diputados están representados en el dictamen. Es por ello que deseo que quede constancia
de que la presencia o no en este momento de diputados justicialistas de ninguna manera, indica
despreocupación sobre el tema, o ineficacia y deficiencias en su tratamiento.
Sr. Presidente (Parente). — Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por la Capital.
117
DIARIO DE SESIONES
Sr. Lázara. — Agradezco la aclaración del señor diputado preopinante; en todo caso, la
ausencia de diputados demuestra bastante poca consideración hacia las opiniones que puedan
aportar otros legisladores para tratar de modificar ese trabajo.
Sr. Presidente (Parente). — La Presidencia ruega al señor diputado que se ciña a la cuestión en
debate.
Sr. Lazara. — Precisamente éste es el fondo de la cuestión, señor presidente.
Sr. Durañona y Vedia. — ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de
la Presidencia?
Sr. Lázara. — Sí, señor diputado,
Sr. Presidente (Parente). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por Buenos
Aires.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: con algún optimismo deseo señalar que quizá el
hecho de que se haya dotado a los despachos de los diputados de un equipo que permite seguir el
desarrollo del debate, nos puede llevar a imaginar que cada legislador en su oficina estará oyendo
con más unción que en este recinto, y a lo mejor con más nitidez, el desenvolvimiento de la sesión.
Entonces, por lo menos otorguemos el beneficio de la duda, sin perjuicio de señalar que en este
momento hay muchos más diputados radicales en el recinto.
Sr. Ortiz Pellegrini. — ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la
Presidencia?
Sr. Presidente (Parente). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por
Córdoba.
Sr. Ortiz Pellegrini. — Señor presidente: quiero hacer notar que el sistema de Seguir el
desarrollo de la sesión por medio de televisores instalados en los despachos de los legisladores es
utilizado en el Congreso de los Estados Unidos, sin que a nadie se le ocurra decir allá que los
señores representantes, están desatentos o fuera del tema en discusión.
Sr. Lázara. — En algunos debates, todos los señores diputados están presentes porque se trata de
una cuestión importante, como la de la Guerra del Golfo. Así quizá este asunto no sea tan
trascendente como aquél. De cualquier modo, no está en mi ánimo abrir un debate sobre la
presencia de los señores diputados en el recinto, pero dejo constancia de que me parece que lo que
sucederá aquí es que se podrán decir todas las cosas que se desee, pero ello carecerá de importancia.
Lo que quiere significar es que resulta de toda futilidad verter argumentos en el recinto para intentar
introducir, modificaciones porque en realidad se hace uso de la palabra para los medios de
información o para que conste en la versión taquigráfica. Esta es la realidad.
Permítaseme decir que tengo esta preocupación porque existe un viejo dicho que expresa que el
que se quema con leche ve una vaca y llora. Y la cuestión de la seguridad no será una vaca, pero se
le parece: tiene cuero, cuatro patas, llega hasta el suelo y es peligrosa. Consecuentemente, éste es
un asunto que me preocupa, porque pertenezco a una generación de argentinos y a un país donde el
118
DIARIO DE SESIONES
problema de la concepción de la seguridad y la utilización de los medios de seguridad han tenido tal
grado de deformación y un costo tan alto que todavía hoy, al hablar de éstos problemas los miramos
con lupa y con mucha atención. Y no es injusto que sea así, porque estamos repletos de problemas
en torno a este tema. Este debate no se celebra en Marte sino en la República Argentina, en 1991, a
ciertos años de distancia de los episodios de la dictadura militar, cuando algunos de sus
protagonistas transitan alegremente por las calles y donde algunos de ellos tienen responsabilidades
en funciones determinadas en las fuerzas armadas y de seguridad. Esta es la realidad.
Además, aquí se reproducen concepciones político-ideológicas constantes en torno al rol de las
fuerzas armadas y de seguridad, y los jefes de Estado Mayor de las fuerzas armadas vienen diciendo
cada día que pasa que después de todo la represión estuvo bien y fue legal. Entonces, tengo razón en
preocuparme por el problema de la seguridad, pero confío en el Congreso de la Nación y en la
voluntad política de los legisladores argentinos. Sin embargo debo decir que el problema no
depende de una ley sino de la coordinación de fuerzas en el seno del Estado, y esto es a veces,
bueno y otras, malo porque no fue por la voluntad social del pueblo argentino que se dictaron los
indultos a los responsables de los crímenes de la dictadura militar.
Esta es nuestra preocupación y es bueno que la manifestemos cuál es el concepto de seguridad,
cómo entendemos que deben funcionar las organizaciones de seguridad en la Argentina; y cuáles
son sus límites precisos. He aquí el problema central: definir los límites precisos del funcionamiento
de los organismos de seguridad del Estado en el marco del respeto por las leyes y por la vigencia de
los derechos y garantías personales.
Estas reflexiones cobran especial vigencia en una sociedad donde permanentemente se han
violado esos derechos y garantías y donde todavía se los viola; donde disentimos si corresponde
mantener detenida a una persona, por 10 horas en averiguación de antecedentes cuando ello no es
posible por falta de medios técnicos policiales y donde — como señalé al inicio de esta sesión —
un proyecto de ley puede permanecer encerrado en el cajón de un escritorio durante mucho más
tiempo del que insume un debate acerca del mantenimiento de las libertades públicas.
La nuestra es una sociedad donde a un cineasta se lo balea en las piernas; en un programa
televisivo se denuncia a los responsables de ese atentado; el juez a cargo del caso declara, que se
trata de un robo; a los denunciantes de los supuestos autores del atentado, aparecidos en televisión,
nadie los cita a declarar y, finalmente, nadie parece saber cuál es el grupo operativo. Una sociedad
donde de repente se producen, oleadas de amenazas que luego cesan, de la misma manera repentina,
transformándose así en un mecanismo constante de intimidación.
A manera de anécdota, les cuento, que ayer por la mañana mantuve un diálogo telefónico con la
responsable de una audición de radio acerca del proyecto de ley de seguridad. De pronto, la
comunicación se interrumpió. La periodista que me estaba entrevistando me comentó que había
interferencias en la línea, a lo que yo repliqué que no era así, sino que ella, acababa de ser un testigo
privilegiado de nuestros problemas en materia de seguridad interior.
De aquellas épocas pasamos a otras en las que la ciudadanía interpretó que el imperativo fetico
de la plena vigencia de los derechos humanos constituía un piso conceptual que en la visión
119
DIARIO DE SESIONES
colectiva de la sociedad apuntaba esencialmente a preservar las garantías individuales y, al mismo

tiempo, a proteger esa nueva concepción de la seguridad que estaba reemplazando a las nefastas
teorías anteriores. La doctrina de la seguridad nacional no nació del aire ni de un repollo, no fue
concebida por algún iluminado en una noche de locura para explicar cómo llegar al asalto al poder
por medio de la combinación entre fuerzas armadas y grupos civiles do derecha apoyados por
sectores económicos para instaurar modelos económico-sociales, sino que fue un proceso largo y
complejo en el cual se recogieron ideologías ajenas a nuestros propios intereses nacionales,
asignándose a un sector u otro roles diferentes dentro de la sociedad.
Así como se llegó a todo eso en virtud de esa experiencia y de ese piso, también se llegó a lo
largo de los años negros de la dictadura militar a una nueva concepción de la seguridad que
estableciera otros principios.
Algunos autores dicen que la seguridad implica para un la integridad de su territorio, estabilidad
institucional del Estado y la intangibilidad de los derechos humanos, un trípode que es
efectivamente la forma en que una sociedad se da seguridad.
No hay seguridad si las instituciones representativas no tienen posibilidad de ejercer su acción;
tampoco la hay si se violentan derechos y garantías fundamentales. La seguridad de la sociedad no
sólo se encuentra violentada porque un grupo resuelve tomar el poder por las armas o porque
alguien resuelve impulsar conflictos que se traducen finalmente en dificultades de carácter
sociopolítico en un país, sino que puede haber razones de carácter económico. Pero existe la
necesidad de que la seguridad tenga como base esencial el respeto de los derechos, lo que
constituye una de las premisas específicas, concretas y básicas desde las cuales examinamos este
proyecto de ley.
Por ello, creo que vale el recuerdo de que en la Argentina en algún momento se dictó como ley
de la Nación el Plan de Conmoción Interna del Estado — llamado Plan Conintes —, dando lugar a
una concepción predominante donde el ejercicio del poder militar sirvió aparentemente para salvar
la estabilidad del Estado amenazada hipotéticamente por cierto tipo de conflictos. Pero como en el
caso de Frankestein, el monstruo creció y destruyó el castillo, eliminando además a su propio
creador. El Plan de Conmoción Interna del Estado se transformó en una de las bases de la doctrina
de la seguridad nacional, y se habilitó un proceso en el que un grupo que ejercía el poder de
coacción política del Estado se sintió capacitado para avanzar y dictar normas para el resto de las
estructuras de la sociedad.
De manera que lo primero que debemos advertir es que ni aun con la vigencia de la
Constitución, del espíritu de los constituyentes y de nuestra voluntad de respeto por la Carta Magna
y las leyes se podrá impedir que se violen la ley y la Constitución en la Argentina. No depende de
todo esto sino de cómo enfoquemos las cuestiones.
El análisis de este proyecto de ley de seguridad interior debe efectuarse a la luz de lo que ha
ocurrido en el pasado reciente, haciendo hincapié en lo siguiente: qué cosas aprendimos de él, qué
cosas debemos evitar, qué es lo que debemos restringir, cómo garantizamos el funcionamiento de
los organismos de seguridad y cuáles son los finalmente sus objetivos. Me da la impresión que en
120
DIARIO DE SESIONES
el marco de un vasto proceso esencialmente reglamentarista aparece la necesidad — que todos

compartimos — del dictado de una norma marco en torno al funcionamiento de los organismos de
seguridad, ya que se mezclan y confunden los problemas.
Tengo una serie de dudas con respecto a éste proyecto de ley y creo que es conveniente
analizarlas. El artículo 7º incorpora como parte del sistema de seguridad interior al Servicio
Penitenciario Federal. Supongo que cuando haya un motín en una cárcel es posible que se diga que
se está violando la seguridad, y que a la larga podría aparecer como que la seguridad interior puede
estar en riesgo por un motín en una cárcel y por aplicación de esta ley se termine con la designación
de un comandante militar en ese lugar, utilizando un criterio que no es el que, quiso fijar este
Congreso. No entiendo la incorporación del Servicio Penitenciario Federal, y de los servicios
penitenciarios de las provincias que adhieran a esta ley.
Por otra parte, me parece complejo el artículo 11, que trata sobre la integración del Consejo de
Seguridad Interior. En particular en el inciso c) se incorpora a cinco jefes de las policías
provinciales que adhieran al sistema, los cuales serán electos anualmente por los jefes de las
policías provinciales mediante los mecanismos que establecerá la reglamentación. No comprendo
por qué se adopta este sistema de elección de jefes de policía. Se terminará haciendo internas dentro
de cada repartición. No comparto esta idea. Los organismos de seguridad son subordinados; no
deciden ni eligen. La decisión está a cargo de los organismos políticos. Si los organismos de
seguridad, deciden a quiénes enviarán, podrán decidir también de qué forma ejercer su
representación. No debemos olvidar hechos que han ocurrido en el pasado vinculados con esta
cuestión.
Se podría llegar a establecer sistemas de elecciones políticas que interfieran en el accionar del
Consejo de Seguridad Interior. El funcionamiento de este organismo no puede depender de tales
cuestiones. Todo esto tiene que ver con la concepción que se tenga del Estado; creo que la elección
de jefes policiales cuando menos merece una seria observación por sus implicancias. Si lo que se
pretende es dar representación a las policías, provinciales — lo cual es un acto racional —, no creo
que éste sea el camino más adecuado.
Por otra parte, dado que estos jefes de policías son miembros permanentes y los gobernadores
no, habrá que analizar cómo será la relación entre estos funcionarios.
He leído las modificaciones que se van a proponer en el curso del debate vinculadas con
supresiones de miembros no permanentes del Consejo de Seguridad Interior. Se hace referencia al
titular del estado Mayor Conjunto y esto aparece dándose de patadas con la norma que precedió al
dictado de la ley de defensa nacional.
En el mismo artículo se establece la incorporación como miembro no permanente del titular del
Servicio Penitenciario Federal. Sigo sin comprender, por lo menos desde el punto de vista de lo que
debe ser el concepto global de la seguridad interior. Posiblemente se haya seguido la lógica de
incorporar a todos los organismos de seguridad a un mismo mecanismo. En ese caso hubiera sido
más fácil elaborar una ley relativamente breve y flexible para que el poder político pudiera con
mayor eficacia, evitando contradicciones que pudieran comprometerla.
121
DIARIO DE SESIONES
Como miembros no permanentes se incorpora también a titulares de policía de otros organismos

del Estado. No sé qué otros organismos del Estado pueden tener policía; creo que es una redacción
poco feliz. Podríamos imaginar a un policía de YPF como miembro no permanente y por la vía del
absurdo podríamos pensar que un conflicto gremial podría ser materia de seguridad interior. Esto es
algo que por lo menos debe ser aclarado.
Creo que es algo complejo establecer en el Consejo de Seguridad Interior la figura de
copresidente, ya que ésta se relaciona con organismos políticos y no con uno de estas caracte-
rísticas. En el artículo 13 se prevé la creación de un comité de crisis que estará compuesto por el
ministro del Interior y el gobernador en calidad de copresidentes. Entiendo el interés político de
establecer el equilibrio entre dos sectores diferentes del aparato estatal — el Estado federal y el
provincial —, pero considero poco sensato el mecanismo de crear copresidentes. Ha ocurrido que
gobernadores y presidentes o gobernadores y ministros del Interior no se lleven bien o por lo menos
actúen en forma contradictoria.
En el artículo 16 vuelve a aparecer en el Consejo de Seguridad Interior el problema señalado con
relación al Servicio Penitenciario Federal.
Me parece excesivamente reglamentaria la, creación, en el marco de esta ley convenio, de un
organismo con las máximas autoridades de la Policía Federal Argentina, la Gendarmería Nacional y
la Prefectura Naval Argentina. ¿Qué ocurrirá en el caso de que el consejo provincial tenga una idea
diferente a la del consejo de seguridad en su asesoramiento al gobernador de la provincia? Nadie lo
sabe.
Considero peligroso crear un estado deliberativo en los organismos de seguridad. Es un riesgo
excesivo que no debe correrse, porque ya ha pasado que en el marco de este estado deliberativo se
han producido problemas muy serios no sólo en épocas de dictadura sino también bajo el régimen
democrático. No podemos olvidar que después de reunión de mandos o de comisarios se produjeron
conflictos políticos.
El artículo 20 establece: “Efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de
seguridad del Estado Nacional podrán actuar en jurisdicción atribuida a otras en persecución de
delincuentes, sospechosos de delitos o infractores para la realización de diligencias urgentes
relacionadas con su función, debiendo darse inmediatamente conocimiento al Ministerio del
Interior o a la jurisdicción. Se procurará establecer mediante convenios análogas obligaciones y
facultades con relación a las policías provinciales.”
Esta es una buena idea pero deberíamos considerar la posibilidad de establecer mecanismos de
control por parte del Poder Judicial, porque me preocupan los organismos de seguridad
omnipresentes por encima de los marcos institucionales, que aparecen o desaparecen corno
fantasmas o intervienen teléfonos, siguen gente y elaboran informes que circulan secretamente pero
que luego son conocidos públicamente a través de los medios de comunicación, en los que hacen
conocer su opinión con respecto a organismos sociales o políticos. Desde el año 83 hasta el presente
esto ha ocurrido varias veces en el país.
122
DIARIO DE SESIONES
Por ejemplo, el seguimiento a los organismos de derechos humanos ha sido una característica
esencial de las policías y de los organismos de inteligencia. La intervención a teléfonos de medios
de prensa o de dirigentes también ha resultado una modalidad frecuente en estos organismos. De
manera que por más que este artículo no se sancione, igual lo continuarán haciendo. Por ello es
imprescindible fijar una norma que impida que esta acción se siga desarrollando. En este sentido,
creo que la proposición referida a la formación de una comisión de control parlamentario significa
un gran avance.
Considero que algunas normas establecidas en el proyecto son reiterativas en sí mismas. Pero los
puntos que resultan más complejos están relacionados con el tema de la intervención de las fuerzas
armadas. Los escalones de conflicto son un problema difícil de resolver. ¿Cuál es el momento en el
que las fuerzas armadas deben intervenir para preservar la seguridad ulterior? ¿De qué forma se
puede solucionar este problema?
Si bien en el proyecto se intenta resolver esta cuestión, considero que lo establecido resulta
insuficiente a la luz de la experiencia histórica. Teniendo en cuenta lo acontecido hasta el momento,
podemos ver que el estado de sitio se puede declarar cuando el Congreso se encuentra en receso,
razón por la cual nunca es considerado por este poder. Pero también ha ocurrido que se ha tomado
esta decisión por decreto en pleno funcionamiento del Parlamento, aduciéndose razones de
urgencia, y después se ha enviado el decreto respectivo para que sea ratificado por nosotros. Esto
hace que la intervención del Congreso en materia de control se diluya en virtud de estos
mecanismos que la política argentina ha demostrado que existen todos los días.
Por todo lo expuesto, considero que lo dispuesto en el proyecto resulta absolutamente
insuficiente y, si, bien puede tomarse como expresión de un acto de voluntad, nada tiene que ver
con la realidad
El inciso c) del artículo 32 expresa: “Tratándose la referida en el presente artículo de una forma
excepcional de empleo, que será desarrollada únicamente, en situaciones de extrema gravedad, la
misma no incidirá en la doctrina, organización, equipamiento y capacitación de las fuerzas
armadas, los que mantendrán las características derivadas de la aplicación de la ley 23.554”. En
otros términos, este inciso se relaciona con el hecho de que las fuerzas armadas no deben tener
como hipótesis de conflicto a los conflictos internos. Comparto este criterio — sobre el que he
reiterado mi preocupación en varias oportunidades —, pero la verdad es que estas hipótesis se
plantean, así como también se llevan a cabo entrenamientos de organismos militares que han
intervenido en previsión de saqueos. Por ejemplo, se han realizado operativos en la zona del
segundo cuerpo de ejército hace más o menos un año; inclusive este cuerpo se entrena para resolver
situaciones tales como tomas de supermercados.
Es sabido también que los organismos de inteligencia vigilan con atención la marcha de
determinados conflictos sociales, evidenciando gran preocupación en torno a estos temas.
Esto nos lleva a expresar nuestra más profunda preocupación por los asuntos relacionados con la
inteligencia interior, a señalar que ninguna ley resolverá este problema y que aquí si se requiere una
clara voluntad política del Estado. Podemos sujetar a la SIDE a la norma que queramos, pero los
123
DIARIO DE SESIONES
organismos de inteligencia de las fuerzas armadas tienden a ocupar su espacio político y a actuar de
determinada manera no tanto en función de las decisiones del poder político sino más bien de la
propias orientaciones y de los objetivos que se fijan en otros ámbitos dentro de las propias fuerzas.
Señalo también que en su momento discrepé claramente en relación con el decreto 327, dictado
por el presidente Alfonsín, y recuerdo que con la señora diputada Quarrachino presentamos en esta
Cámara una iniciativa que importaba un claro rechazo a ese decreto. Allí señalamos, las dificultades
que podían presentarse al colocar en el escenario de un consejo de seguridad a miembros de las
fuerzas armadas. Sostuvimos que aunque no se quiera la presencia de un oficial de las fuerzas
armadas en un organismo de seguridad interior supondría un asesoramiento, que éste implicaría
hipótesis y éstas a su vez, trabajos. De esta forma, se desarrollaría una suerte de desviación de una
voluntad expresada en unánimemente por este Congreso en cuanto a que las fuerzas armadas no
deben mirar hacia adentro sino más bien ceñirse a su rol de defender las fronteras de nuestro país.
Con iguales argumentos rechazarnos el decreto 390 del presidente Menem relacionado con las
funciones de inteligencia, por entender que la autorización de hacer inteligencia interior, por más
que fuera concedida por el presidente, teniendo en cuenta la experiencia histórica que tenemos en
este país debía necesariamente limitarse en virtud de acontecimientos pasados, ya que a nuestro
entender la inteligencia interior debe estar regida por normas especificas y claras que impidan a los
organismos de inteligencia militar operar sobre la situación interna del país, porque su misión es
otra. Sin embargo, esto no se cumplió y el decreto está vigente.
De manera que este proyecto de ley, que no deroga dichos decretos, contiene un artículo con un
inciso contradictorio que dice que efectivamente nada de lo que acabo de objetar debiera servir;
pero no obstante el decreto 390 dice se sí sirve. ¿Qué rige, entonces? ¿La ley o el decreto?
Seguramente el decreto 390 tendrá más importancia, que la ley, si tenemos en cuenta lo que pasa en
este país.
Sr. Biciotti. — ¿Me permite un interrupción, señor diputado, con la venia de la Presidencia?
Aires.
Sr. Bisciotti. — No voy a responder a todas las observaciones que hace como un rosario el señor
diputado Lázara. No obstante, quiero referirme a su comentario sobre falta de derogación de esos
decretos presidenciales.
Es bien sabido que las leyes no pueden derogar decretos. Se trata de atribuciones que pertenecen
a distintos, poderes. Lo que sucede que una ley es norma de jerarquía superior por lo que
automáticamente quedan derogados los decretos. De esta forma cae la argumentación del señor
diputado Lázara y lo propio ocurre con lo relativo a la elección que efectuarán los jefes de las
policías provinciales. No hay otro sistema posible. Además, existe un convenio policial. La
reglamentación establecerá la forma en que los jefes de las policías provinciales elegirán a los cinco
miembros permanentes del Consejo de Seguridad Interior.
124
DIARIO DE SESIONES
Sr. Lázara. — Señor presidente: quiero recordar a la Honorable Cámara de que el señor diputado
Bisciotti se aburrió junta a mí de solicitar la derogación de decretos, algo en rigor de verdad no
deberíamos pedir desde este Congreso. Así que como vivo en esta Argentina, tengo el gobierno que
tengo y la situación que tengo, creo necesario que se derogue los decretos 327 y 390 para que no
quede duda sobre la voluntad política del Congreso Nacional.
Sr. Bisciotti. — Es un problema de técnica legislativa.
Sr. Lázara. — No, señor diputado; es un problema de necesidad. La realidad objetiva determina
esta necesidad.
Sr. Presidente. (Parente). — La Presidencia exhorta a los señores diputados a no dialogar
y a atenerse al reglamento.
Sr. Lázara. — Me atengo al reglamento, señor presidente.
Me parece que es una necesidad imprescindible la derogación de estos decretos, particularmente
del 390, porque contiene algunos elementos que pueden ser contradictorios con éste proyecto de
ley, viendo todos los días cómo funcionan las cosas. Si tengo un ministro del Interior que le dice al
país que no puede investigar un atentado con características esencialmente políticas y que no
encuentra los hilos conductores entre una serie de atentados ocurridos — lo que parece demostrar
que no utiliza debidamente los servicios de inteligencia policial o los organismos de seguridad que
de él dependen para el ejercicio de las funciones esenciales que asigna la Constitución Nacional al
poder federal entre las cuales está la de dar garantías en cada lugar del territorio nacional a cada
ciudadano —; si tengo un ministro del Interior que más aun dice que la ley le impide hacer
investigaciones sobre determinados hechos, me asiste razón para decir que es útil que precisemos
con exactitud qué normas se van a derogar y cuáles mantendrán su vigencia.
No se trata de la creación de instrumentos sino de quién los va a utilizar. Si estuviéramos en
Suiza sería una ley excelente, pero estamos en la Argentina y en consecuencia existen limitaciones
objetivas.
No quiero sorprender a mi amigo el señor diputado Bisciotti haciendo un análisis más profundo
del proyecto de ley pero la verdad es que mе parece absolutamente legítimo intentarlo. Supongo que
él podrá dar respuesta a cada uno de estos puntos. Pero estoy absolutamente convencido de que
tanto el señor diputado Bisciotti como los demás miembros de esta Cámara comprenderán la razón
de fondo que me asiste, la preocupación de fondo que expreso y la dificultad que tengo.
Deseo que este país disponga de una ley marco de seguridad interior que regule y coordine
adecuadamente la actividad de los organismos de seguridad, que los coloque claramente su-
bordinados a la decisión del poder político y que efectivamente sirva para garantizar debidamente la
seguridad interna, Tengo el deseo más ferviente de que esta ley sirva al legítimo interés de quienes
la han propuesto con un objetivo superior que todos compartimos. Posiblemente discrepemos en
cuanto a la forma de ejercicio de estos instrumentos, pero compréndase que — como dije al
principio — soy parte de una generación argentina que ha visto que las mejores leyes se han
transformado en los peores medios de ejecución; que ha visto crecer a su lado las normas de
excepción como una cosa normal y convertir a la excepción en la norma habitual y a la norma
125
DIARIO DE SESIONES
habitual en una norma de excepción; que vive en un país donde se propicia la pena de muerte y
luego se la despropicia; donde tenemos problemas para el control de juridicidad debido a las
dificultades que padece la Corte Suprema de Justicia y a la virtual desaparición de órganos
esenciales del Estado como el Tribunal de Cuentas y la Fiscalía Nacional de investigaciones
Administrativas; a una generación, en fin, que se da cuenta de que una ley sobre las libertades
personales puede estar trece días sin ser comunicada al Poder Ejecutivo nacional.
Si el señor diputado Bisciotti comprende que pertenecemos a una generación con esas
características, tendrá en claro que albergo profundísimas preocupaciones, las cuales me llevan con
legítimo derecho y legítima razón a propiciar la modificación de estos instrumentos, confiando en la
necesidad de este país de vivir en paz. Creo en la necesidad de que en la Argentina haya
tranquilidad para todos; pienso que nosotros, como representantes del pueblo de la Nación, tenemos
la obligación y el mandato de garantizar para todos los habitantes la paz, la tranquilidad y la plena
vigencia de sus derechos.
Creo que éste es el camino que elegimos cuando vinimos al debate de este proyecto de ley con las
manos abiertas, para discutirlo con mente amplia y con el espíritu dispuesto a comprender
posiciones diferentes, pero buscando satisfacer una necesidad común como es la de establecer
límites a la arbitrariedad del poder y garantías para todos los ciudadanos a fin de impedir que los
mecanismos de seguridad se vuelvan a tornar omnipresentes en la realidad argentina.
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires,
Sr. Zamora (L. F.). — Señor presidente: quisiera hacer una primera reflexión sobre el concepto
de seguridad interior que ha sido materia de debate en este recinto. Se lo ha tratado de contraponer
con el de la doctrina de la seguridad nacional, teniendo en cuenta que ésta era la que fundamentaba
la intervención de las fuerzas armadas en la represión del pueblo argentino. La seguridad interior
vendría a ser lo opuesto, según lo que se ha dicho aquí, uno se pregunta: si es lo opuesto, ¿por qué
este proyecto de ley de seguridad interior lo ha discutido la Comisión de Defensa Nacional? ¿Por
qué no lo ha discutido la Comisión de Legislación Penal?
Si de lo que se trata es de defender la vida, la libertad y los derechos de los habitantes, ¿por qué
no lo trató esa comisión?
Creo que aquí hubo una confesión explícita por parte del representante de la Unión del Centro
Democrático cuando dijo que este proyecto recoge elementos de la doctrina de la seguridad
nacional, y una confesión implícita de los representantes de los dos bloques mayoritarios — el
Radical y el Justicialista — cuando avalaron el análisis de este proyecto como una facultad de la
Comisión de Defensa.
Los mismos que critican la doctrina de la seguridad nacional consideran la seguridad interior
como un problema de defensa nacional. Esta es la contradicción aparente que surge aquí y que en
realidad es el maquillaje con el que se pretende vestir un proyecto de represión del pueblo
argentino.
126
DIARIO DE SESIONES
Por eso, no compartidos lo que aquí se ha dicho en cuanto a que la ley de defensa votada por este
Congreso enterró a la doctrina de la seguridad nacional, y aun si así fuera tenemos que decir que
este proyecto de ley la está resucitando.
Una primera conclusión fundamentando nuestro voto negativo a este proyecto de ley, radica en
que lo que se persigue y se propone es perfeccionar el aparato represivo a utilizar contra el pueblo
argentino.
El texto de la iniciativa no deja lugar a dudas: pone en funcionamiento un sistema represivo
basado en las fuerzas de seguridad y los servicios de inteligencia e incorpora la intervención de las
fuerzas armadas en operaciones militares contra un enemigo interno. Además la utilización de este
sistema es puesta en manos, en gran parte, del presidente de la Nación, quien queda habilitado, por
ejemplo, para determinar por criterio propio la utilización del poder de fuego de las fuerzas
armadas; nada más y nada menos. Cabe preguntarse cuándo podrán operar militarmente estos
aparatos de represión. El proyecto nos dice que podrá hacerlo cuando estén en peligro la libertad, la
vida y el patrimonio de los habitantes.
La vida y la libertad de los habitantes de la Nación estuvieron en peligro por lo menos durante los
últimos 15 años. Esto lo ha sufrido todo el pueblo argentino, incluyendo al actual presidente de la
Nación, Carlos Menem, lo cual ha impactado al mundo entero y fue constatado por el propio Poder
Judicial con sentencias confirmadas por la Corte Suprema sobre el accionar genocida de las fuerzas
armadas y de seguridad durante el llamado “Proceso” o dictadura inaugurada en 1976. Sin embargo,
no se puede pensar que un gobierno que acaba de indultar a los responsables de esas trasgresiones a
los derechos elementales del pueblo argentino esté preocupado por la vida y la libertad de los habi-
tantes de este país.
En la Semana Santa de 1987, por ejemplo, también fueron puestas en peligro la libertad y la vida
de los habitantes de la Argentina, pero en ese caso no se aplicó ninguna ley de seguridad interior ni
se intentó sancionar ninguna norma de esta naturaleza; lo que se aprobó fue una ley de obediencia
debida, pero no para reprimir a los subversivos de Semana Santa sino para atender sus reclamos.
Como si esto fuera poco, algunos de estos hombres que amenazaban la vida y la libertad del pueblo
luego fueron premiados por el actual gobierno con el indulto, es decir, con la impunidad.
Sr. Storani (C. H.). — ¿Me permite una interrupción, señor diputado con el permiso de la
Presidencia?
Sr. Zamora (L. F.). — En este momento no concedo interrupciones.
La vida y la libertad de los habitantes también fueron puestas en peligro — utilizando los
términos de este proyecto de ley — mediante innumerables hechos ocurridos durante estos años.
Para ejemplificar la idea basta recordar la bomba colocada en el avión que iba a trasladar a la ex
presidenta Perón y la que se puso en un regimiento en Córdoba instantes antes de ser visitado por el
entonces presidente Alfonsín, la profanación de la tumba del presidente Perón y el robo de sus
manos, la presencia de artefactos explosivos en escuelas y locales partidarios, las amenazas de toda
índole contra dirigentes políticos y gremiales, el atentado del que fuera víctima el cineasta Pino
Solanas...
127
DIARIO DE SESIONES
Sr. Durañona y Vedia. — ¿Los atentados de la guerrilla no deben ser recordados?

Sr. Presidente (Parente). — Ruego al señor diputado Durañona y Vedia que no interrumpa al
orador.
Sr. Zamora (L. F.). — El señor diputado Durañona y Vedia debería respetarme tal como lo hago
yo cuando él está en el uso de la palabra.
Sr. Presidente (Parente). — Ruego a los señores diputados que no dialoguen.
Sr. Zamora (L. F.). — Señor presidente: me hubiera gustado que el señor diputado Durañona y
Vedia defendiera el derecho a la vida y a la libertad durante el proceso militar, cuando él tenía la
posibilidad de hablar mientras el resto de los que participábamos en política...
Sr. Presidente (Parente). — Recuerdo al señor diputado por Buenos Aires que debe ceñirse a la
cuestión en debate.
Sr. Zamora (L. F.). — Estaba haciendo, uso de la palabra y debo ser respetado. No estamos en la
dictadura de Videla, cuando sólo hablaban los de la filiación del señor diputado que me interrumpe.
—Varios señores diputados hablan a la vez
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: haga respetar a los señores diputados. Yo no vengo
acá a recibir insultos.
—Varios señores diputados; hablan a la vez
Sr. Presidente (Parente). —- Señor diputado Zamora: usted sabe que el reglamento impide hacer
alusiones personales; de manera que le ruego que se ciña al tema en discusión y así le será
garantizado el derecho a expresarse. Al señor diputado Durañona y Vedia nuevamente le solicito
que no perturbe al orador; la Presidencia también a usted le garantizará sus derechos en la medida
en que no afecte el desarrollo de esta sesión.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Zamora (L. F.).— Efectivamente, voy a seguir haciendo uso de la palabra porque no estamos
en la dictadura de Videla, donde sólo hablaba la gente del color político del bloque al que pertenece
el señor diputado Durañona y Vedia.
Sr. González (O. F.). — ¿El señor diputado pretende otra guerra contra los ingleses?
Sr. Zamora (L. F.). — Señor presidente: el problema de las fuerzas armadas y la seguridad
interior ya fue abordado por el actual presidente cuando era candidato. En enero de 1989 manifestó
que evidentemente la zona de beligerancia está en el Atlántico Sur porque allí hay un enemigo
externo que presenta todas las condiciones necesarias para definir una zona de conflicto. Declaró
por entonces el doctor Menem que las fuerzas armadas debían estar preparadas para enfrentar...
128
DIARIO DE SESIONES
Sr. Zamora (L. F.). — Señor presidente: pido que se me respete en el uso de la palabra.
Sr. Martínez (L. A.). — Aunque sea para decir estupideces.
Sr. Zamora (L. F.). — ¿Ese término es aplicable a lo que dijo el presidente Menem cuando era
candidato?
Decía, señor presidente, que el entonces candidato Menem sostenía que las fuerzas armadas
debían estar preparadas para enfrentar la hipótesis de conflicto tanto en el Atlántico Sur como en
cualquier otro punto del globo donde surja un enemigo externo. Ese enemigo externo, según
Menem, ya ha aparecido, pero ha pasado a ser un aliado y un íntimo amigo con el que mantiene
relaciones vergonzosas y celebra acuerdos, recibiendo nuestro país a cambio sólo bofetadas.
Sr. Zamora (L.F.). — Así como el presidente Menem hizo aquellas declaraciones, también
prometió salariazos, revolución productiva y tantas otras cosas. Por eso son millones los
defraudados y miles los que vienen a golpear las puertas del Congreso. Hoy al mediodía estuvieron
ochocientos o tal vez mil, trabajadores de SOMISA, que no vinieron precisamente a aplaudir a los
legisladores. También se han hecho presentes los jubilados y han estado trabajadores de Hipasam.
Sr. Durañona y Vedia. — El señor diputado por Buenos Aires está provocando a la Cámara.
Sr. Zamora (L. F.). — En beneficio de algunos legisladores que se sonríen pero que seguramente
ignoran dónde está ubicada esta empresa, les aclaro que queda en Sierra Grande y que desde allí
esos trabajadores vinieron a la Capital del país para ser escuchados, porque están a punto de perder
su fuente de trabajo.
Son miles los argentinos que se sienten indignados por la política económica que lleva adelante el
gobierno contra el pueblo, pero para garantizar su aplicación se pretende reforzar el aparato
represivo estatal mediante la sanción de este proyecto, que por cierto no ha sido mejorado por las
posturas ambiguas del bloque Movimiento Peronista, que postula que el Congreso de la Nación
actúe como una especie de organismo de control o que el Poder Judicial sea incorporado al Consejo
de Seguridad Interior.
Estas propuestas significan desconocer que el justicialismo tiene peso suficiente en esta Cámara
para aprobar los proyectos que envía el Poder Ejecutivo, para lo cual, puede contar con la asistencia
de los radicales y, por supuesto, la de los liberales, que aportan algo más que el quórum. Cuando,
por el contrario, surge del seno del Congreso una norma que el presidente de la Nación no
comparte, la veta, tal como lo hemos comprobado hace muy poco.
De manera que es demagógico despertar expectativas en el sentido, de que un control del
Congreso de la Nación impediría que este aparato represivo actúe contra el pueblo. Si realmente se
cree, que el Congreso debe actuar como órgano de control de la aplicación de la norma en debate, es
porque de hecho se está afirmando que el Parlamento debe garantizar su aplicación en contra del
pueblo. Quienes opinan, lo contrario no deben votar la sanción del proyecto.
129
DIARIO DE SESIONES
En cuanto a la injerencia del Poder Judicial, todos sabemos que la Corte Suprema de justicia de la
Nación está integrada por jueces adictos al gobierno, ya que este mismo Congreso dio al Ejecutivo
esa posibilidad. Por lo que hace a los peligros y los miedos experimentados por el gobierno actual y
por otros anteriores como consecuencia de la indignación popular ante determinadas medidas y la
consiguiente movilización, basta recordar el decreto 392, dictado en febrero de 1990, según creo
recordar.
Ahora, ante las últimas movilizaciones protagonizadas entre otros por los jubilados aglutinados
en plaza Lavalle, surge este proyecto de ley de seguridad interior. Hace poco hemos recibido otro
ejemplo de cómo se utiliza el aparato represivo: seis obreros de La Cantábrica fueron detenidos por
haber organizado una olla popular en Morón...
Sr. Curto. — Está en un error, señor diputado. Esos obreros no están detenidos, pues ya salieron
en libertad.
Sr. Taparelli. — Había tres del MAS y tres “carapintadas”...
Sr. Zamora (L. F.). — Algún señor diputado acaba de apuntar que han salido en libertad. Lo
celebro, pero insisto en que mientras en casos como ese se advierte la actuación del aparato
represivo, los autores del atentado contra el cineasta Pino Solanas todavía no han sido detenidos.
Esta premura del Poder Ejecutivo para que, en esta sesión especial — aunque a otras de la misma
índole el bloque justicialista suele no concurrir — se apruebe este proyecto de ley de seguridad
interior contrasta con la intención de no considerar la derogación de las jubilaciones de privilegio, a
pesar de que el presidente de la Nación, en forma demagógica, ha dicho una y, otra vez que el
Congreso no la quiere sancionar.
¿Dónde está la sesión especial promovida por el bloque Justicialista para derogar las jubilaciones
de privilegio? Desde el año 1987 muchos diputados dicen por televisión que han presentado
proyectos sobre este tema. ¿Cuándo formaron quórum los radicales y los justicialistas para derogar
estas vergonzosas jubilaciones de privilegio?
Sr. Curto. — Al señor diputado le pagan desde afuera.
Sr. Martínez (L. A.). — Por izquierda.
Sr. Zamora (L.F). — A mi me paga el pueblo, y no como a ustedes, que les pagan los grandes,
empresarios.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: si el señor diputado ha concluido su exposición, ¿por
qué no llama a algún servicio de emergencias médicas para que lo atiendan?
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr. Presidente (Parente). — La Presidencia advierte al señor diputado que aplicará el
reglamento rigurosamente si persiste en su actitud.
Sr. Zamora (L. F.). — Señor presidente: no fui yo quien perturbó este debate.
130
DIARIO DE SESIONES
Sr. Zamora (L.F). — El otro atentado aún fresco es el que sufriera el director de cine Pino
Solanas...
Sr. Durañona y Veda. — El señor diputado por Buenos Aires. b.j recuerda el atentado a la
familia del almirante Lambruschmi.
Sr. Zamora (L. F.) — Le recuerdo al señor diputado Durañona y Vedia que el proceso militar
fue derrumbado. ¡Ya no hablan solo ustedes, golpistas crónicos!
—Varios señores diputados hablan a la vez
Sr. Presidente (Parente). — Señor diputado Durañona y Vedia: le reitero que mantenga la calma
y respete al orador. Si tiene deseos de hacer uso de la palabra, solicite su inclusión en la lista de
oradores.
Sr. Durañona y Vedia. — Anóteme, señor presidente.
Sr. Presidente (Parente). — Lo haré, señor diputado.
Continúa en el uso de la palabra la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Zamora. (L. F.) — Incluso acabo de tomar conocimiento de un nuevo hecho: el día jueves fue
secuestrado durante varias horas el hijo de un colaborador del concejal Cóppola, de apellido
Duhalde. En razón de que en esa oportunidad fue amenazada toda su familia, ésta debió viajar al
exterior y ahora están haciendo denuncia pública.
Sr. Martínez. — ¿Qué tiene que ver esto con el tema del debate?
Sr. Zamora. (L. F.) — Toda esta correlación de hechos conduce al pueblo argentino a la
convicción de que estos actos son llevados por grupos que de una u otra forma están o estuvieron
vinculados con las fuerzas de represión y de seguridad. De otra manera no se explica por qué han
quedado impunes, cuando incluso han llegado a afectar a un ex presidente de la Nación.
A ese aparato que ha funcionado en estos últimos días, es al que se le quieren otorgar mayores
facultades para reprimir mediante este proyecto de ley cuya aprobación se propicia con esta sesión.
¿Alguien se cree que este aparato de represión se investigará a sí mismo?
Sr. Martínez (L.A). — ¡Sí!
Sr. Zamora. (L. F.) — ¿Alguien se cree que los servicios de inteligencia se van a infiltrar a sí
mismos?
Sr. Martínez (L.A). — ¡Sí!
Sr. Zamora (L. F). — ¿No basta el dramático caso que discutió esta Cámara y que afectó a la
señora Oyhanarte de Sivak…
Sr. Martínez (L. A.). — ¡No!
Sr. Zamora (L F.). — .... para llegar a la conclusión de que lo que el bloque Justicialista toma en
broma...
131
DIARIO DE SESIONES
Sr. Martínez. (L. A.). — Nosotros tomamos en broma a los caraduras.

Sr. Zamora (L.F) — ... mucho significó para la familia Sivak. Por supuesto, ese hecho fue para
ellos absolutamente irrelevante y lo utilizaron en su momento en forma demagógica y populista
para buscar votos.
Evidentemente, la respuesta a estos interrogantes es negativa.
Otro bien jurídico que se pretende amparar es el patrimonio de los habitantes. El patrimonio del
pueblo trabajador — cuya propiedad privada es lo único sagrado, porque no proviene del esfuerzo
de los demás — está siendo saqueado por la política económica: el salario está deteriorado, el
aguinaldo está a punto de ser arrebatado, los impuestos no pueden ser afrontados y los pequeños
negocios tienen que ser cerrados por imposibilidad de hacer frente al pago del alquiler de los
locales.
Me pregunto si esta ley de seguridad interior la aplicarán con quienes desde el gobierno nacional
llevan adelante este saqueo al patrimonio de los habitantes. Mostrado el objetivo por el absurdo
como lo he hecho, evidentemente esta norma se aplicará contra el pueblo.
Aquí se ha mencionado como antecedente el caso de Rosario, cuando amplios sectores populares,
empujados por el hambre y la miseria provocados e impuestos por el gobierno radical de entonces
ganaron la calle en 1989. Ahora el pueblo está más “hambreado” y sufre más miseria que entonces.
¿Cuál es la respuesta? Que coman con la ley de seguridad interior; aunque para evitar la repetición
de aquellos hechos ahora quizá se repartan folletos para que los mastiquen los trabajadores.
En los últimos días tuvimos un ejemplo de para qué quiere el gobierno más facultades y el
aumento del aparato represivo, como propicia esta iniciativa. Cuando se reclamó justicia por el
atentado perpetrado contra Pino Solanas el ministro del Interior dijo que no contaba con el
instrumento necesario para responder satisfactoriamente a ese planteo. Esa fue una de las tantas
cosas — contradictorias unas con otras — que expresó. Sin embargo, bastó que los jubilados,
rodeados de la solidaridad de todo el pueblo, embretaran con sus reclamos al ministro Cavallo y al
gobierno para que el ministro que no tenía instrumentos repentinamente apareciera con ellos
disfrazados de enfermeros y actuando en la sombra durante la noche para reprimir a los jubilados en
la plaza Lavalle. ¡Entonces, si así se los reprimió sin contar con los instrumentos, cabe preguntarse
cómo serán reprimidos en el futuro cuando el gobierno tenga en sus manos una norma como la que
aquí se propicia sancionar.
Sr. González (O. F.). — En lugar de noche será de día.
Sr. Zamora (L. F.). — Aquí se menciona que el problema de actuar de noche o de día no tiene
que ver con las facultades jurídicas, en realidad se debe a que no se cuenta con respaldo popular
para actuar; por eso se actúa de noche. Quien actúa en las sombras así lo hace porque sabe que no
tiene respaldo popular para llevar adelante esas acciones; esto es lo que le está sucediendo al
gobierno del presidente Menem.
132
DIARIO DE SESIONES
Sr. Zamora (L. F.). — Personalmente no me siento asombrado como algunos diputados por el
tema de las islas Malvinas. A algunos colegas les asombró que las islas Malvinas fueran
consideradas distintas al territorio de la República Argentina, pero ello no me sucedió a mí por la
sencilla razón de que sé que éste es el primer gobierno — y fíjense que hemos tenidos gobiernos
entreguistas en nuestro país desde 1833 a la fecha — que ha reconocido a Inglaterra derechos en la
zona del Atlántico Sur en conflicto, tales como vergonzosamente pedirle permiso para entrar o salir
de la zona, con buques de guerra y avisar de modo anticipado a los usurpadores ingleses que en
territorio argentino van a entrar naves de bandera nacional. Reitero que eso no me llama la atención:
a mi criterio se trata de un acto fallido y no de un error de tipeo, aunque puede ser que esto se
modifique ante la denuncia pública.
Sr. Vallejos. — Señor presidente: voy a pronunciar pocas palabras para fundar mi voto favorable
a este proyecto de ley de .seguridad interior, sobre la base de dos bondades que él exhibe.
En primer lugar, la intención de legislar sobra esta materia constituye una productiva intención de
ordenamiento de la estructura normativa que rige, la seguridad interior, traumáticamente afectada en
tiempos no muy lejanos por los hechos que hemos vivido en el país.
Además, celebramos la circunstancia de que, al parecer, la comisión va a aceptar algunas
modificaciones poniendo de manifiesto — con lo cual se corrige, un aspecto sustancial del proyecto
original — que el Parlamento tiene un rol coincidente con las disposiciones de orden constitucional
y el sistema republicano que tenemos en nuestro país.
Es sabido que existe un proyecto alternativo que he presentado y que no ha sido tratado en
comisión por lo que solicito que esa iniciativa y sus fundamentos se tengan por reproducidos en mi
exposición y se inserten en el Diario de Sesiones. En forma sintética trataré de glosarlo en términos
de disidencia parcial respecto del dictamen de mayoría.
Más allá de la buena intención y los mejores logros de este proyecto de ley de seguridad interior
que se ha sometido a la consideración de esta Honorable Cámara existe la necesidad, no satisfecha
por el dictamen, de establecer inequívocamente una delimitación de las jurisdicciones de las
distintas fuerzas policiales y de seguridad, debidamente articulada con normas de orden
constitucional que hagan que tales fuerzas operativas sean expeditivas y eficaces frente a
determinadas situaciones de hecho que se presenten. Esto nos lleva a otra falencia que, a modo de
crítica, voy a expresar, en cuanto a que este proyecto no constituye una ley de fondo sino una ley de
adhesión. Debo poner de manifiesto que en la medida en que no se formulen adhesiones por parte
de algunas provincias, tendremos una estructura normativa pero no la fuerza deseable.
Además, creo que el proyecto en consideración no asigna responsabilidades políticas y
profesionales de manera inequívoca y cierta. Da lagar a que se diluyan tales responsabilidades.
Otra falencia importante consiste en que no avanza en todo aquello que constituye la prevención
especial y la investigación científica del delito, abocándose tan sólo a lo relacionado con la
prevención general.
133
DIARIO DE SESIONES
Concluyo esta breve exposición solicitando una vez más que se considere íntegramente el
proyecto alternativo que he presentado y adelanto mi voto afirmativo en general para este proyecto
con el que mantengo disidencias parciales.
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. Alsogaray. — Señor presidente: ...
Sr. Durañoña y Vedia. — ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la
Presidencia?
Sr. Alsogaray. — Sí, señor diputado.
Aires.
Sr. Durañoña y Vedia. — Señor presidente: no deseo prolongar este debate y por ello es que
solicito ser excluido de la lisia de oradores.
Por último, sólo quiero señalar que el señor diputado Luis Zamora, en su prédica disolvente,
empobrecedora y que pertenece a un pasado anacrónico y extinguido, se ha caracterizado siempre
por no conceder interrupciones provocando e insultando a otros señores diputados y, como
acabamos de ver, luego huyendo.
Un galardón que me llevo de mi actividad parlamentaría es un insulto de la clase política a la que
pertenece el señor diputado Zamora.
Sr. Presidente (Parente). — Está en el uso de la palabra el señor diputado por la Capital, Sr.
Alsogaray.
Señor Presidente: voy a expresar una pequeña discrepancia con el señor diputado Durañona y
Vedia porque advierto que ha tomado en serio al diputado Luis Zamora. Creo que la Cámara tiene
plena conciencia de que este diputado es un activista infiltrado.
Sr. Presidente (Parente). — El tema en discusión no es el diputado Luis Zamora.
Ruego entonces al señor diputado por la Capital que se refiera al proyecto que está siendo
considerado en general. Le hago esta observación a efectos de mantener el orden en el debate.
Sr. Alsogaray. — La misma, observación debió haber hecho la Presidencia al señor diputado
Luis Zamora.
Sr. Presidente (Parente). — Fue hecha, señor diputado.
Sr. Alsogaray. — Suprimo la mención del nombre del señor diputado. La Cámara, seguramente
por razones de pudor y de prudencias siempre ha adoptado el temperamento de escuchar sus
peroratas a la espera de que, como cuerpo sano, terminará por expulsar este elemento extraño que
tiene en su interior.
Como última reflexión debo decir que hasta hace poco la argumentación del diputado Zamora
tenía algún sentido, ya que respondía a una acción subversiva. Estaba manejada por Moscú y por
Fidel Castro, Ahora que se ha producido el colapso y la derrota de todo ese esquema, traer aquí esa
ideología es atrasado y no sirve. Pero lo cierto es que yo también he empleado algunos minutos
preciosos del tiempo de esta Cámara para contestar algo que no vale la pena.
134
DIARIO DE SESIONES
Para abordar el tema en consideración diré que el proyecto se interrelaciona con leyes anteriores:
la modificación de los códigos en los comienzos del gobierno radical, la ley de punto final, la de
obediencia debida y la de defensa nacional.
En el trámite de estas leyes siempre prevaleció por parte de algunos legisladores un cierto espíritu
sectario contra las fuerzas armadas, que emana de la forma en que se libró la guerra antisubversiva.
Ese espíritu subyace en el proyecto que estamos considerando porque aún persiste la discusión
sobre la doctrina de la seguridad nacional y la doctrina de la seguridad interior.
En la discusión de las leyes mencionadas la UCEDE fijó su posición, que está documentada en
los Diarios de Sesiones, razón por la cual no voy a repetir los argumentos esgrimidos en aquellas
oportunidades. Sólo deseo hacer referencia a un punto que se relaciona con el famoso artículo 13 de
la ley 23.554, por el cual las fuerzas armadas quedaban excluidas de los conflictos que se
presentaran en el país, ya fueran éstos localizados, generalizados o agresiones internas. Y, para que
no quedaran, dudas de esa exclusión, se incluyó un famoso cuadro en el que específicamente se
establecía, marcando con una cruz, lo que no podían hacer las fuerzas armadas, esto es intervenir en
esta clase de conflictos.
En aquella oportunidad, señalamos que podía darse el caso — como se dio después en La Tablada
— de tener que recurrir a las fuerzas armadas, en cuya ocasión habría que violar la ley o llamar a
los boy scouts para que reprimieran a la subversión.
Con respecto al proyecto en tratamiento cabe señalar que lo consideramos farragoso y
reglamentarista, porque crea sistemas, consejos y toda ciase de organismos que no sirven a los fines
que se persiguen, Ningún subversivo futuro ni ninguna persona que atente contra la seguridad se va
a detener por esta norma; por el contrario, la ignorará o la tomará en broma. Lo que se necesita no
es una ley farragosa sino instrumentos prácticos a fin de que vayan a la cárcel, como fueron antes
del 73, todos los criminales subversivos que había condenado la Cámara Federal en lo Penal.
E1 proyecto que estamos considerando responde a una característica latinoamericana muy
clásica: la manía de la planificación literaria. Hay tres tipos de planificación: la compulsiva a la
soviética, la indicativa a la francesa y la declamativa a la latinoamericana. Aquí estamos
declamando sobre la seguridad interior, pero el proyecto no va a servir para mejorar las condiciones
de seguridad.
A pesar de lo expuesto, brindaremos nuestro voto afirmativo al proyecto en consideración porque
por lo menos deroga ese famoso artículo 13 de la ley 23.554, así como también el cuadro al que
hice referencia, y establece un sistema por el cual el comandante en jefe de las fuerzas armadas no
queda expuesto a esa contradicción de no poder reprimir a la subversión por el solo hecho de estar
impedido de recurrir a las fuerzas armadas.
Hay un punto sobre el cual solicito la atención de la Honorable Cámara, que es aquel donde se
fijan las condiciones bajo las cuales pueden intervenir las fuerzas armadas. En el inciso c) del
artículo 32 se establece: “Tratándose la referida en el presente artículo de una forma excepcional
de empleo, que será desarrollada únicamente en situaciones de extrema gravedad, la misma no
incidirá en la doctrina, organización, equipamiento y capacidad de las fuerzas armadas, los que
135
DIARIO DE SESIONES
mantendrán las características derivadas de la aplicación de la ley 23.554”. Ello significa que las
fuerzas armadas no se pueden preparar orgánica ni anímicamente para el caso de que sean llamadas
a actuar. Tienen que pensar en la guerra de las galaxias, o en la guerra del Golfo Pérsico, pero no en
este tema. Este punto significa una contradicción importante que, como tantas otras, algún día
tendrá que ser rectificada.
Si realmente queremos ocuparnos de la seguridad interior habrá que modificar el código de
procedimientos — como ya se ha señalado — y alguna vez dictar una verdadera ley antiterrorista y
antiguerrillera, porque aún no existen normas que regulen esta materia.
Hago hincapié en este punto porque la seguridad interior en general puede asegurarse
normalmente a través de las instituciones del país — policía, gendarmería, etcétera—. Pero falta
legislar para un riesgo que aquí no se prevé, como es el caso de subversión y guerrilla. Dejaremos
este tema para el futuro; no podemos tratarlo en esta oportunidad.
En síntesis, votaremos afirmativamente el proyecto en general, pero haremos observaciones
durante el tratamiento en particular. Espero que el año que viene, con más tiempo y sin presiones
electorales, podamos estar en condiciones de sancionar leyes que son fundamentales para la
República.
Sr. Presidente (Parente). — Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Mosca. — Señor presidente: muchas veces al discutirse este tipo de institutos la cuestión
fundamental se deriva a ciertos aspectos accesorios.
Cuando esta Cámara debate un proyecto de estas características cumple acabadamente con el
deber asumido cuando sancionó la ley de defensa nacional.
No voy a repetir aquí todo el análisis que brillantemente hiciera mi compañero de bancada, el
señor diputado Bisciotti, ya que la amplitud de sus conocimientos nos ha permitido tener una clara
visión de este proyecto de ley. No obstante, deseo hacer algunas consideraciones sobre el particular.
Hoy día, la seguridad no es problema que sólo nos atañe a los argentinos. Se trata de una
problemática de características mundiales y existen criterios que están en contradicción. Algunos
piensan que el problema de la seguridad sólo puede solucionarse con los cuerpos policiales que
resguardan el orden. Otros, siguiendo las teorías de derecho, establecen que la seguridad sólo puede
darse si coinciden tres institutos bien definidos: por una parte, el poder de policía del Estado; por la
otra, la justicia debidamente organizada y con procedimientos adecuados a los momentos que viven
los países; y finalmente, el derecho en sus distintas actividades; acción, disuasión e implementación
de un sistema coherente de premios y castigos. A veces la implementación de esta actividad tiene
características realmente interesantes.
En la Argentina, el accionar de los institutos de seguridad trae sobre sí un ejercicio defectuoso,
producto tal vez de las épocas que hemos vivido los argentinos, enmarcados fuera del orden
constitucional. Este accionar de los institutos de seguridad debe modificarse en el tiempo en pos de
lograr el ideal necesario para una coordinación adecuada. En la Argentina muchas veces se
malgastan esfuerzos, estableciendo soluciones sectoriales sin tratar de buscar el objetivo final que
136
DIARIO DE SESIONES
en definitiva es la seguridad del pueblo. Esta ley tiene como criterio básico la coordinación de todos
los esfuerzos necesarios para lograr dicho objetivo.
Entro las objeciones planteadas se ha manifestado que esta iniciativa no soluciona los problemas
de tipo social. Es evidente que esto así, pues su objetivo es otro, buscar concretamente que los
cuerpos existentes en el país actúen en forma racional, gradual, adecuada, oportuna y con el
respaldo del derecho. Creo que es inadmisible sacar este tema del principal objetivo que, como dije,
es el de coordinar esfuerzos.
Se sostiene eme el sistema propuesto es ineficaz pero no se explica, realmente por qué. Sólo se
hace referencia a la pluralidad de organismos coordinados y a una supuesta superposición de tareas.
Lo segundo no queda demostrado, en ningún momento y ello no sería posible dada la cuidadosa
delimitación de funciones que tiene el proyecto.
Este régimen no ha sido tomado de los servicios de inteligencia españoles, de los cuales se dice
que de alguna manera están conformados por los mismos actores del franquismo. Creo que es
incorrecta esta posición por cuanto si bien el proyecto se ha inspirado en alguna ley extranjera, lo ha
hecho esa la ley italiana y en la española.
Se ha hablado de la supuesta habitualidad del empleo de las fuerzas armadas pero, por el otro
lado, también se ha aludido a la necesidad de implementar su empleo. Es decir que de acuerdo con
cuál sea el criterio de quien opina en un momento dado, habrá argumentos a favor o en contra. Sin
embargo, la posición clara del proyecto es que no hay habitualidad en el empleo de las fuerzas
armadas. Esto sólo tiene algún tipo de posibilidad y exige la declaración del estado de sitio.
— Ocupa la Presidencia el señor presidente de la Honorable Cámara, don Alberto Reinaldo

Pierri.
Mosca. — Cabe señalar que esta ley nace del consenso en las comisiones respectivas, y creo
que es muy importante tener en cuenta esto porque leyes de esta naturaleza deben alejarse
totalmente de la problemática política de un momento oportuno y oportunista para establecer
institutos de características permanentes.
También se critica al proyecto por no incluir al Poder Judicial. Creo que no hay razón para
incluir al Poder Judicial en una actividad de prevención y en virtud de ello es que no se está
comprendiendo en este sistema de coordinación de esfuerzos.
Por otra parte, cabe manifestar que la inclusión del ministro de Defensa y del titular del Estado
Mayor Conjunto en el Consejo de Seguridad Interior como miembros no permanentes tiene un
carácter realmente interesante y la objeción con respecto a esto debe rechazarse en virtud de que
concretamente la aplicación de la seguridad interior sigue en espíritu lo establecido por la de
defensa nacional.
Con relación a ciertos artículos sobre los que se han efectuado objeciones por parte de algunos
señores diputados, me reservo el derecho para hablar de la cuestión durante la consideración en
particular.
137
DIARIO DE SESIONES
Lo señalado, teniendo en cuenta las objeciones mencionadas, indica claramente que el proyecto
en estudio no es tal vez lo ideal, pero es un texto que ayuda a solucionar problemas que realmente
hemos vivido los argentinos.
Aquí se han dado datos sobre el ataque al regimiento de La Tablada y también sobre un decreto
del Poder Ejecutivo referido a las situaciones de emergencia que vivió el país.
Creo que el texto legal en tratamiento va a ayudar a dar solución a la problemática de la
seguridad interior. Asimismo debo decir que este proyecto de ley consensuado en esta Cámara es un
instrumento eficaz que servirá para superar el grave problema de la seguridad interior que estamos
viviendo los argentinos, y en especial ayudará a coordinar esfuerzos tratando de que los
instrumentos que funcionan en este momento en la Argentina cumplan realmente con la finalidad
concreta de solucionar esos problemas de seguridad que evidentemente sufre nuestra sociedad.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. Ortiz Pellegrini. — Señor presidente: la referencia a la seguridad tiene de por sí una
significación especial en la Argentina, acorde con nuestra experiencia histórica. No es lo mismo
hablar de seguridad en cualquier país del mundo que hacerlo en la Argentina, a tenor de lo ocurrido
en los últimos treinta años. Quizás por eso esta ley está teñida de tantos prejuicios. Yo quisiera
agregar brevísimas consideraciones a las realizadas por mis compañeros de bancada.
En realidad, ésta ley sólo reglamenta atribuciones que ya establece la Constitución Nacional, y
crea un sistema de aplicación o de prevención — diría — de la seguridad de la Nación.
Todas las críticas que he escuchado, como las motivaciones de que tienen prioridad los derechos
económicos, sociales y culturales, lo relacionado con el ejercicio de la represión, etcétera, quizás
hayan descuidado el saber cuál es la situación actual.
Esta materia tiene un vacío legal y actualmente está regida por los decretos 327/89 y 39290, que
entre otras cosas determinan la intervención de las fuerzas armadas en algunos asuntos internos sin
ningún tipo de requisito previo, es decir, aun sin la propia declaración del estado de sitio que el
proyecto en tratamiento prevé en su artículo 32 y que tan vituperado ha sido por algunos señores
diputados.
Concretamente, en el marco del uso de las fuerzas armadas de la Nación esta ley al menos hace
un avance considerable al determinar que tal utilización será previa declaración del estado de sitio,
con lo cual innovamos con respecto a la situación actual, que no impone tal requerimiento previo.
En cuanto a la aseveración de que el proyecto de ley no prevé la defensa de los derechos
económicos, sociales y culturales, diría que me parece una idea importante, pero también me in-
teresa remarcar que tales derechos se asientan sobre una base que es la existencia del orden, y del
Estado mismo. El monopolio de la fuerza es precisamente de la esencia del Estado, es la
característica central de todo Estado: si no existe monopolio de la fuerza, no hay Estado.
Podrá decirse, en una segunda etapa, que el estado de derecho es la regulación de la fuerza, y en
una tercera instancia se podrá hablar del estado democrático como un estado de persuasión, donde
se entiende que la competencia cívica reemplaza a la fuerza como forma de resolver los conflictos
sociales. Pero lo que es absolutamente claro es que sin orden — obligación primaria del Estado —
138
DIARIO DE SESIONES
no hay derechos económicos, sociales ni culturales; es decir, no hay salud, vivienda ni educación; es
más, ni siquiera habrá derecho pues en medio de la guerra éste no existe.
La última reflexión que deseo formular se refiero al artículo 2º del proyecto de ley en con-
sideración, que versa sobre el concepto, de seguridad.
Aunque sea una mala técnica legislativa, me parece importante el ensayo de definición del
concepto de seguridad que hace esta iniciativa. Digo esto porque también había algunos
antecedentes legislativos que a partir de la promulgación de la ley de defensa nacional fueron bien
diferenciados, aunque me interesa hacer hincapié en este tema.
La ley 16.970 decía que defensa naciona1 es el conjunto de medidas que el Estado adopta para
lograr la seguridad nacional, y a ésta la define como la situación en la cual los intereses vitales de la
Nación se hallan a cubierto de interferencias y perturbaciones sustanciales. Como se podrá,
observar, se trata de una fórmula vacía que puede albergar cualquier supuesto pues, ¿quién
determinará cuáles son los intereses vitales de la Nación? En este sentido me parece mucho mejor la
redacción del artículo 2º del proyecto en consideración, cuya primera parte hace referencia a los
derechos individuales — libertad, vida y patrimonio de los habitantes —, mientras la segunda alude
a la plena vigencia de las instituciones del sistema republicano, representativo y federal que
establece la Constitución Nacional.
Por las razones expuestas, y compartiendo las dudas que se expresaron, entiendo que la sanción
de este proyecto de ley de seguridad interior constituye un importante avance en esta materia.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por La Pampa.
Sr. Berhongaray. — Señor presidente: se ha dicho en varias oportunidades que este dictamen es
producto del consenso de los bloques mayoritarios y de otros más, o sea que no responde a lo que
cada uno de nosotros hubiera pretendido reflejar en forma particular en el proyecto. Como se ha
dicho, consensuar implica tener que resignar algunos aspectos que a lo mejor, consideramos
importantes, aunque no fundamentales. Esto fue lo que debimos hacer para lograr el mencionado
consenso.
Por ello es que tenemos algunas discrepancias respecto del dictamen que, si bien no son
fundamentales, son discrepancias al fin.
Aquí tenemos que hablar con mucha sinceridad. Las situaciones que estamos describiendo no se
corresponden necesariamente con los antecedentes que citamos. Así, cuando nos referimos a la
legislación comparada, fundamentalmente a la de Italia y España, no estamos reflejando situaciones
exactamente comparables entre esos países centrales, unitarios, y la organización federal de nuestro
sistema jurisdiccional. Este es un elemento diferencial que a la vez crea grandes complejidades.
En nuestro sistema constitucional existe algo así como una diáspora en la represión, tanto por
jurisdicción como por materias, así como también otros condicionamientos que debieron ser articu-
lados para tratar de imbricar una solución que nos permitiera dar respuesta a este problema.
Quiero señalar la dificultad operativa que significa el hecho de que la gendarmería y la prefectura
—fuerzas de seguridad militarizadas — dependan orgánica y funcionalmente del Ministerio de
Defensa.
139
DIARIO DE SESIONES
Tengamos presente que su empleo normal y casi cotidiano está en el área de la seguridad interior
y su aplicación extraordinaria sólo se da en excepcionales hipótesis con fines no de seguridad
interior sino de defensa nacional. Pero evaluamos esta situación en términos políticos concretos,
sabiendo que esta realidad que nos condicionaba no permitía avanzar en lo que seguramente, con el
transcurso del tiempo, será reformulado.
A ello debemos sumar la necesidad de limitar las facultades que el inciso 15 del artículo 86 de la
Constitución otorga al presidente de la Nación, lo cual no sólo era reclamado por la civilidad sino
fundamentalmente por las fuerzas armadas, que querían un sistema legal y transparente para su
accionar frente a problemas vinculados de manera específica con el tema de la seguridad interior.
Esos dos elementos dieron origen a la necesidad de articular una difícil ley de seguridad interior,
pues la estructura federal de nuestro país, con distintas jurisdicciones y diferentes órganos, requería
de un mecanismo de compatibilización.
Aquí se ha dicho que el artículo 2º del proyecto de ley define la seguridad interior; pero si bien
ello es cierto, la definición no me ha quedado suficientemente en claro. El citado artículo define
como seguridad interior a la situación de hecho basada en el derecho en la cual se encuentran
resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y la
plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la
Constitución Nacional.
De esa definición no se desprende con claridad si todas las instituciones que tienen que ver con la
seguridad interior están regladas por esta norma. Mi respuesta es que no todas las instituciones que
guardan relación con la seguridad interior están regladas por este proyecto de ley. Aquí sólo se
organiza, un sistema de represión para afrontar aquellas situaciones que superen hechos normales,
es decir que sean de una entidad y gravedad tales que justifiquen que el órgano central sea el
ministro del Interior, quien por delegación del presidente de la Nación ponga en funcionamiento los
mecanismos del sistema.
La gravedad de la conmoción interior justifica la existencia de un Consejo de Seguridad Interior
con miembros permanentes y no permanentes, como asimismo la creación de un comité de crisis.
Esto no está explicitado con claridad en el texto. Sé que surge del espíritu y de la interpretación que
todos hacemos; sin embargo, a mi juicio falta claridad terminológica para que se perciba que no nos
estamos refiriendo a la aplicación de los delitos comunes. Para ello existen, las jurisdicciones
provinciales o federal. No estamos aludiendo a los delitos federales sino a aquellos de jurisdicción
provincial o nacional cuando existen situaciones que por su gravedad requieran poner en fun-
cionamiento todo el mecanismo que establece esta iniciativa. No estamos hablando del robo de
gallinas sino fundamentalmente de delitos interjurisdiccionales, del narcotráfico, de mafias y en
general de delitos que por su entidad y gravedad justifican poner en marcha todo él mecanismo de
represión. Insisto en que esto no surge con claridad del texto en consideración. En ese sentido,
estimo que durante la discusión en particular se podrían formular algunas precisiones para tratar de
explicitarlo, aunque estoy absolutamente convencido de que esto está en el espíritu de cada uno de
los integrantes de las comisiones intervinientes.
140
DIARIO DE SESIONES
Precisamente con respecto a estas comisiones, aquí se objetó el hecho de que la Comisión de
Defensa Nacional participara en el análisis de este tema junto con la de Asuntos Constitucionales.
¿Cómo no habría de tener participación esa comisión en este asunto? Uno de los dos elementos
fundamentales que en cierto modo motorizan el espíritu de esta norma reside en determinar con
claridad la limitación de la facultad presidencial de disponer en situaciones excepcionales de las
fuerzas armadas en función de lo que dispone el inciso 15 del artículo 86 de la Constitución
Nacional.
También se ha objetado durante este debate que se hable de un sistema, e incluso en una de las
primeras exposiciones se preguntó qué es eso de un sistema. Según lo establece la doctrina en la
materia, un sistema es la adecuada combinación de partes para la consecución de una finalidad
prevista. Por eso, cuando se involucra dentro del sistema al presidente, al Congreso de la Nación, y
a las distintas fuerzas de seguridad se está determinando con toda justificación, propiedad,
racionalidad y claridad que nos referimos a un sistema orientado y determinado por su finalidad. Un
montón de partes sueltas no conforman un sistema; un montón de autopartes no constituyen un
automóvil sino que sólo son pedazos de él.
Debo manifestar que me quedan ciertas dudas con respecto a algunos artículos de la norma en
consideración. Por ejemplo, no sé si se justifica, incluir dentro de este sistema de seguridad interior
al Servicio Penitenciario Federal.
He pensado el tema y no 1e encuentro justificación. En cambio, me parece razonable incorporar
al Ministerio de Justicia junto con el de Defensa y el del Interior, porque se trata de un ministerio
que interviene en la política criminal que fija el Estado. Tampoco me parece mal que se disponga la
creación dentro del Congreso de una comisión de seguimiento en materia de seguridad interior.
El establecer sistemas, organismos y funciones de un mecanismo destinado a preservar la
seguridad interior no es un invento nuestro, ya que existe sobre esto abundante legislación
comparada.
He querido hacer estas breves consideraciones reservándome para el debate en particular el
derecho de precisar algunos puntos acerca de los cuales tengo mis serias dudas.
En conclusión, debo decir que el sistema implementado por este proyecto no carece de
razonabilidad, pero hay determinados aspectos que no están absolutamente explicitados, como el
que tiene que ver con el nivel de su puesta en funcionamiento. Interpreto que esta norma no es para
ser aplicada en cualquier circunstancia. Tampoco debemos caer en el otro extremo y reservarla para
casos de grave conmoción interior. Se trata de aplicarla en casos difíciles que superan los límites
normales pero que no necesariamente son los que prevé la Constitución Nacional como
justificativos de la declaración del estado de sitio.
En resumen, la norma debe aplicarse a aquellas situaciones intermedias entre la grave conmoción
interior definida por la Constitución y los delitos comunes a los cuales les corresponde la
jurisdicción normal, tanto federal como provincial, de acuerdo con su naturaleza y geografía.
141
DIARIO DE SESIONES
De esta manera he querido expresar algunos puntos de vista que creo no estaban debidamente
aclarados respecto de la correcta interpretación de la norma, anticipando al mismo tiempo algunas
modificaciones que en el tratamiento en particular serán propuestas por nuestro bloque.
Sr. Storani (C.H.). — Señor presidente: felizmente, estamos arribando al final de este debate que
por diversas razones ha sido largamente esperado. En primer término, debo, decir que el proyecto
en análisis es fruto del trabajo de las dos comisiones que intervinieron en la redacción del dictamen,
labor que se prolongó durante largos meses y que insumió muchas horas dedicadas al diálogo y al
intercambio de ideas para lograr arribar a un consenso. Esto último no significa que no exista
disenso, pero éste es un aspecto propio del sistema democrático.
Me siento en la obligación de hacer algunas precisiones en torno a este tema porque existen
ciertas confusiones debidas a la historia interna de nuestra Nación, a la historia de Latinoamérica y,
más concretamente, a hechos puntuales sucedidos en el curso de la segunda parte del siglo que nos
toca vivir.
Si bien es cierto que a partir de Yalta se crea un esquema bipolar que tiene como característica
principal la confrontación de ideología y, a partir de ellas, de sistemas de vida así como
económicos, políticos y militares, esa misma característica de la bipolaridad produjo como
consecuencia la delimitación de áreas de influencia de las potencias centrales que regían cada uno
de esos sistemas.
Aunque ambos sistemas actuaban previsiblemente en sendas áreas geográficamente delimitadas,
tenían una característica en común: la prohibición de la disidencia. En un polo imperaba la teoría de
la soberanía limitada de Brezhnev para impedir en el área socialista los levantamientos de los países
que ansiaban su libertad y luchaban por ella; en el otro polo — hay que decirlo — imperaba
exactamente igual y con el mismo objetivo la doctrina de la seguridad continental, conocida en
nuestro país como doctrina de la seguridad nacional, instrumentada según el pensamiento del
presidente norteamericano Truman en 1947 y que trajo como consecuencia la necesidad de impedir
a veces el desenvolvimiento de los sistemas democráticos, sobre todo en esta parte del mundo.
Sr. Presidente (Pierri). — La Presidencia ruega a los señores diputados que ocupen sus bancas y
que respeten al orador.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. Storani (C. H.). — Señor presidente: de todas maneras quiero advertir a la Honorable
Cámara que no voy a demorar muchos minutos para concluir mi exposición.
Simplemente quería efectuar algunas precisiones porque a lo largo de este debate hubo varias
intervenciones — todas respetables — de muchos bloques que, aunque sean unipersonales, tienen
derecho a expresar su opinión con total libertad. Sin embargo, debo decir que hubo algunas
confusiones en lo que se ha expresado.
Cuando se aplica la doctrina de la seguridad nacional, lo que se hace es poner la seguridad como
valor absoluto por encima de otros valores que tienen las sociedades democráticas, aplicando como
teoría la razón de Estado que se ensayó en otros siglos, en la época del absolutismo, cuando el valor
142
DIARIO DE SESIONES
de la seguridad de Estado era el máximo e implicaba de suyo la subordinación de otros valores

morales y políticos que tiene una sociedad democrática. Esta prohibición del disenso trajo como
resultado a lo largo de estos últimos años que Latinoamérica exhibiera un ejemplo vivido de la apli-
cación de estas doctrinas en la imposibilidad de tener al menos una continuidad institucional.
Incluso países como el nuestro tuvieron una cuota de sangre, entre hermanos con la consecuencia de
heridas que aún no han sido cerradas.
Al haber potencias hegemónicas en diferentes áreas y pactos militares — como el de Varsovia —,
se implantaron tratados en el ámbito externo, como ocurrió en el caso del TIAR, en virtud de los
cuales se confiaba la seguridad externa — por darle un nombre — a potencias hegemónicas que
formaban un supuesto paraguas protector de agresiones o invasiones extracontinentales, pensándose
además que no había fronteras y que el enemigo podría estar afuera y adentro.
Esta concepción autoritaria trajo como consecuencia, la aparición de la represión — por utilizar
una palabra que a veces resulta indulgente — y famosos decretos en los que se empleaban palabras
tales como “aniquilamiento”, cuando se trata de una expresión que pertenece al concepto de la
seguridad nacional y no a la seguridad interior.
Justamente a partir de la sanción de la ley de defensa tenemos claro el concepto de que las fuerzas
armadas son componentes de un sistema en virtud del cual están preparadas y adoctrinadas de
acuerdo con instrucciones del poder político y dimensionadas, equipadas y desplegadas para
hipótesis potenciales de conflicto externo — subrayo lo de externo —, y para desarrollar una
actuación efectiva en casos de agresión externa. En el primer supuesto se trata de una acción de
disuasión para evitar que se llegue al extremo de una agresión.
En estos casos la preparación, el equipamiento y el despliegue, dado que está en juego la propia
identidad y la preservación de la Nación, tienen por objeto aniquilar al enemigo. Desde el punto de
vista técnico el concepto “aniquilar” significar anular la voluntad del enemigo y no liquidarlo en
términos absolutos. Se trata de someter a nuestra voluntad la del enemigo para no ser agredidos
injustamente.
En el caso de la seguridad interior se presenta una diferencia conceptual que es fundamental dejar
en claro para evitar confusiones. Aquí hablamos del ámbito interno y de las normas que rigen para
nuestros conciudadanos en cuanto a la prevención y represión de los delitos, teniendo en cuenta su
mayor o menor envergadura cualitativa y cuantitativa. En este ámbito la preparación, el
equipamiento, y la forma en que se trabaja para reprimir delitos es totalmente diferente porque
existe una legislación que cumplir y jueces que dictan resoluciones y que están subordinados al
poder político, tal como corresponde en un Estado constitucional y democrático como el nuestro.
Esa es la diferencia conceptual sustancial que muchas veces no se ha comprendido. Cuando en el
pasado se produjo esa confusión se aplicó la doctrina denominada, de la seguridad nacional, lo cual
trajo como consecuencia que se vieran enemigos tanto adentro como afuera del país, a los que se
trató de aniquilar, pero no en el sentido antes señalado de anular la voluntad. En esa etapa que
lamentablemente muchos países latinoamericanos — y especialmente la Argentina — tuvieron que
soportar, directamente se llegó al aniquilamiento físico.
143
DIARIO DE SESIONES
Debo advertir que todo esto está referido al esquema bipolar al que antes aludí y que ha perdido
vigencia. Algunos afirman que esto importa el final de la historia y de las ideologías pero esta
aseveración es errónea. Concretamente estamos ante el fin de una etapa de la historia; pero no se
trata del fin de la historia o de las ideologías. Es el fin de una etapa histórica, de una etapa preñada
de guerras de tipo religioso —diría — entre dos polos de poder. Le asigno este carácter por la
absoluta contraposición de ideologías en pugna.
Creo — es una apreciación personal — que estamos ante una etapa de transición hacia un
esquema multipolar, totalmente diferente al vivido hasta ahora, en el que adquiere, relevancia la
cuestión de las nacionalidades y de las religiones. Hace diez años era impensable el problema de
nacionalidades que está viviendo Europa. En esos países aparentemente no existían tales conflictos;
se marchaba hacia aspectos regionales más concretos y amplios en cuanto a su comprensión. Pero
actualmente han resurgido problemas vinculados con la nacionalidad y las regiones, y, en el
esquema multipolar hacia el que a mi juicio nos dirigimos, esto traerá como consecuencia otras
reglas de juego a nivel mundial.
Por ello es necesario hacer algunas advertencias ya que este proceso debe ser debidamente
interpretado cuando la ley sea aplicada en concreto.
Es importante destacar que ha desaparecido el reclamo de potencias centrales con respecto al
problema de la seguridad nacional, pero aparece como sucedánea otra teoría que ya hemos visto en
épocas recientes, referida a conflictos de media, baja o alta intensidad. Hago esta advertencia
porque según como sean interpretados los conflictos, es probable que en el futuro haya injerencias
en la soberanía de distintos países al estilo de las que se fundaron en la doctrina de la seguridad
nacional.
Días pasados tuvimos que señalar en el recinto que no era por voluntad del Congreso que aún no
se contaba con una ley de seguridad interior. En este sentido cabe acotar que este cuerpo trabajó
arduamente en este tema durante los años 89 y 90, y estuvimos en condiciones de sancionar la
norma en septiembre del año pasado; pero el proyecto no fue incluido en el temario de las sesiones
extraordinarias por presiones de diversos sectores del Poder Ejecutivo que seguramente obedecían a
la influencia que ejercían determinados grupos en razón de que no se satisfacían intereses concretos
de corporaciones que no pueden ser admitidas en la elaboración de una ley.
El proyecto de ley sobre seguridad interior no tiene como fin legitimar el uso de la fuerza con
cualquier circunstancia; por el contrario, trata de evitarlo para que en el futuro no se utilice más la
fuerza del Estado al servicio de intereses minoritarios y espurios que no están sometidos a un
control político adecuado.
Por estas razones, el bloque de la Unión Cívica Radical — que logró consenso en cuanto al texto
del proyecto con el bloque Justicialista y los demás sectores políticos que conforman el cuerpo —
apoya la iniciativa en consideración, teniendo en claro que no se trata de una norma ideal sino
posible en las actuales circunstancias y que estamos tratando de legislar para el futuro sin olvidar el
pasado. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar en general.
144
DIARIO DE SESIONES
— Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pierri). — En consideración en particular el artículo 1º.

Se va a votar.
— Sin observaciones, se votan y aprueban los artículos 2º y 3º.
Sr. Presidente (Pierri). — En consideración el artículo 4º.

Tiene la palabra el señor diputado por Santiago del Estero.
Sr. Uriondo. — Señor presidente: la comisión acepta la observación formulada por el señor
diputado López de Zavalía y en consecuencia propone que el texto del artículo 4º sea el siguiente:
“La seguridad interior tiene como ámbito espacial el territorio de la República Argentina, sus
aguas jurisdiccionales y su espacio aéreo”.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires,
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: solicitó el uso de la palabra a efectos de efectuar la
misma observación que formulé durante la consideración en general del proyecto en discusión, pero
estoy conforme con el texto leído por el señor diputado por Santiago del Estero.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor miembro informante de la comisión.
Sr. Toma. — Señor presidente: reitero que la comisión acepta la propuesta formulada.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Catamarca.
Sr. Saadi. — Señor presidente: observo ahora que en esta nueva redacción del artículo 4º se
excluye a las islas Malvinas, Georgias del Sur, demás espacios insulares, etcétera. Pareciera ser que
las Malvinas no son más argentinas. Si es así, digamos las cosas por su nombre.
Sr. Storani (C. H). — Señor presidente: quiero aclarar al señor diputado Saadi que esto fue
objeto de un amplio debate durante la discusión, en general, donde todos coincidimos en que
“territorio nacional”, incluye, por supuesto, a las islas Malvinas y demás territorios insulares. De
acuerdo con el concepto del señor diputado Saadi debería mencionarse también a la provincia de
Catamarca, lo cual es una tautología porque, reitero, “territorio nacional” incluye todo espacio
jurisdiccional argentino.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 4º con la modificación propuesta por el señor
diputado por Tucumán y aceptada por la comisión.
— Sin observaciones, se vota y aprueba el artículo 5º.
Sr. Presidente (Pierri). — En consideración el artículo 6º
145
DIARIO DE SESIONES
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: como entramos en el título II deseo advertir que, de
acuerdo con lo expresado en la discusión en general, en esta parte del proyecto se crean una serie de
comités y de organismos que son ajenos al sistema de la Constitución Nacional. Se califica de
sistema a los organismos del poder político. Se dice que el Congreso de la Nación forma parte del
sistema de seguridad interior, lo cual vulnera su propia independencia. Por lo tanto, adelanto
nuestro voto negativo a los artículos 6º a 17.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 7º
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pierri) — En consideración el artículo 7º.

Sr. Di Caprio. — Señor presidente: aquí se dijeron dos cosas que yo comparto. Algún diputado
sostuvo que este proyecto tendría que haber sido tratado también por la Comisión de Legislación
Penal, lo cual es absolutamente cierto. Asimismo, se dijo que no se concebía por qué se incluye en
el artículo 7º al Servicio Penitenciario Federal y a los servicios penitenciarios de las provincias que
adhieran a la ley.
Si bien el Servicio Penitenciario Federal se encuentra incluido como miembro no permanente del
Consejo de Seguridad Interior, mi propuesta concreta será que lo excluyamos de los artículos 7º y
11, porque sus funciones de prevención penitenciaria nada tienen que ver con una ley de seguridad
interior.
Le preguntaría al señor miembro informante cuáles han sido los motivos que llevaron a incluir al
Servicio Penitenciario Federal como una fuerza de seguridad más dentro de la ley de seguridad
interior.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. Toma. — Señor presidente: en la consideración en general señalé tres niveles o funciones
que constituyen la búsqueda de seguridad en el marco de la comunidad: la función policial, que
tiene una tarea preventiva y cuasi represiva; función judicial, que tiene una tarea represiva mediante
la aplicación de las leyes, y finalmente la función de reincorporación o de reinserción en la
comunidad de aquellos que fueron sancionados por medio del ejercicio de la función judicial. La
inclusión del Servicio Penitenciario Federal apunta a esta última función en el sistema de seguridad.
Pero quiero aclarar que el Servicio Penitenciario Federal aparece mencionado en un artículo que
habla de los organismos que forman parte del sistema de seguridad interior. No va a aparecer con
posterioridad en el Consejo o en otros organismos. Simplemente no se quiso dejar fuera del sistema
de seguridad a una función de reeducación y de reinserción social que tiende a incrementar los
niveles de seguridad que persigue esta ley.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Santiago del Estero
146
DIARIO DE SESIONES
Sr. Uriondo. — Señor presidente: es para proponer una nueva redacción para el inciso d): “Los
ministros del Interior, de Defensa y de Justicia”. Consecuentemente habría que eliminar, el inciso
h).
Sr. Presidente. (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Di Caprio. — Señor presidente: contestado el interrogante que había formulado, quiero hacer
mi propuesta. Ante todo debo decir, que no me ha satisfecho la contestación del señor miembro
informante porque las ciencias penitenciarias modernas tienden a desmilitarizar la seguridad
carcelaria, y creo que es peligroso que institucionalicemos al Servicio Penitenciario Federal como
fuerza de seguridad. Más aún, en los próximos días vamos a tratar un código de procedimientos que
se orienta, hacia ese concepto moderno. Tendremos un tribunal de ejecución de pena merced al cual
dicha ejecución será judicial, ni siquiera administrativa o dependiente, del Poder Ejecutivo.
Por eso creo que tenemos que eliminar del artículo 7º al Servicio Penitenciario Federal. Y aunque
no sea miembro permanente del Consejo de Seguridad Interior, también habría que excluirlo del
artículo II. Esa es la propuesta que formulo.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. Seguí. — Señor presidente: deseo sugerir a los miembros de la comisión que se altere el
orden de los incisos b) y e), porque tengo entendido que por jerarquía el Congreso de la Nación, que
es uno de los tres poderes de la República, está por encima de los gobernadores, que pueden adherir
o no a la ley. Por eso solicito que en el inciso b) se contemple al Congreso Nacional y en el c) a los
gobernadores.
Sr. Lázara. — Señor presidente: por las razones expuestas durante el debato en general y en
orden a la observación que se hizo, iba a mencionar la necesidad de suprimir la incorporación del
Servido Penitenciario Federal en este artículo.
Me parece importante señalar que los problemas de reinserción o reeducación no son relativos a
la seguridad interior ni nada que se le parezca.
Sr. Presidente (Pierri). — El problema está planteado y la comisión se expedirá al respecto.
Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. Cortese. — Señor presidente: siempre en relación con el inciso g), si bien tengo la
información de que la comisión va a revertir el tema, abundando en la cuestión y teniendo en cuenta
lo dicho con claridad por el señor diputado Di Caprio, ratifico también lo señalado por el señor
diputado Lázara sobre la necesidad de eliminar el inciso.
Tengo información de que la comisión va a aceptar esta preposición, pero advierto que en el
artículo 11, esto también debe tenerse presente porque el Consejo de Seguridad Interior está
integrado por el titular del Servicio Penitenciario Federal como órgano no permanente. Lo más
problemático es que en virtud del artículo 10º también se incorpora al Servicio Penitenciario
Federal en la dirección de inteligencia interior, lo que es sumamente peligroso porque en lo que
respecta a la resocialización de los condenados no puede quedar la más mínima sospecha de que la
inteligencia vinculada con la seguridad va a emerger de la tarea de inteligencia que se pueda dar
147
DIARIO DE SESIONES
intramuros de las cárceles. En las cárceles se resocializa, no se hace inteligencia para luchar en las
búsqueda de la seguridad.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: deseo sugerir a la comisión algo que tiende a dejar
sentado el reconocimiento respecto de la titularidad de la seguridad en el orden constitucional, tanto
nacional como de los estados provinciales. Por lo tanto, coherentemente con ese concepto pido a la
comisión que el inciso f) pase a seguir como inciso e) y viceversa.
Sr. Herrera (L.F.). — Señor presidente: comprendo las dificultades de la obra común ante la
necesidad de consensuar algunos aspectos para que hoy podamos aprobar este proyecto de ley de
seguridad interior. Lo que advierto es que aquí falta un gran protagonista de la seguridad interior,
que son las fuerzas armadas, salvo que se entienda que están incluidas cuando se habla del
presidente de la República, que es el comandante en jefe de esas fuerzas armadas. Por otra parte, no
se puede desconocer que las fuerzas armadas intervendrán desde que subsidiariamente esta
circunstancia está reglamentada en los artículos 31 y 32 del proyecto de ley en consideración. Es
por ello que propongo su inclusión en la enumeración del artículo 7º.
Sr. Presidente (Pierri). — ¿La comisión acepta las modificaciones propuestas?
Sr. Toma. — Señor presidente: la comisión acepta la inclusión solicitada por el señor diputado
Uriondo en el inciso d), la eliminación del inciso h) y todo lo señalado por los distinguidos
penalistas que han hecho uso de la palabra con relación a la supresión del Servicio Penitenciario
Federal. Asimismo la comisión acepta la inversión del orden del contenido de los incisos e) y f), que
ha sido planteada por el señor diputado Luis Martínez.
Sr. Presidente (Pierri). — Con las modificaciones aceptadas por la comisión, se va a votar, el
artículo 7º.
MOCIÓN DE ORDEN
Sr. Manzano. — Pido la palabra para formular una moción de orden.

Sr. Presidente. (Pierri). — Para una moción de orden tiene la palabra el señor diputado por
Mendoza.
Sr. Manzano. — Señor presidente: formulo moción de que la Honorable Cámara se aparte de las
prescripciones del reglamento a efectos de que inmediatamente después de la sanción del proyecto
de ley en consideración el cuerpo se expida respecto de los artículos que restan ser votados del
proyecto de ley de transferencia de inmuebles para reestructuración de las fuerzas armadas. Si
procediéramos de este modo lograríamos gran economía de tiempo, ya que se trata de muy pocos
artículos; esto significa que su votación no demandaría más de 15 o 20 minutos. Hago este planteo
148
DIARIO DE SESIONES
ahora a fin de evitar el riesgo de que esta sesión se levante en cuanto se sancione el proyecto de ley
de seguridad interior.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar la moción de apartarse del reglamento formulada por el
señor diputado por Mendoza a efectos de incluir en el temario de esta sesión especial, a
continuación del tratamiento del proyecto de ley de seguridad interior, el dictamen de la Comisión
de Defensa Nacional referido al régimen sobre el procedimiento a seguir para inmuebles asignados
en uso y administración a las fuerzas armadas. Se requieren las tres cuartas partes de los votos que
se emitan.
Sr. Presidente (Pierri). — Queda aprobada la moción.
6
RÉGIMEN LEGAL DE LA SEGURIDAD INTERIOR
(Continuación)
Sr. Presidente (Pierri). — Continúa la consideración del asunto en tratamiento.

En consideración el artículo 8º.
Tiene la palabra el señor diputado por La Pampa.
Sr. Berhongaray. — Señor presidente: quiero referirme a una expresión que no alcanzó a
comprender muy bien. Este artículo establece que el Ministerio del Interior ejercerá la conducción
política del esfuerzo nacional de policía. Como se sabe, el término policía alude a una actividad
estatal. Es así como tenemos distintos tipos de policía: tributaria, aduanera, sanitaria, bancaria,
alimentaria, etcétera.
No es claro el significado de la expresión esfuerzo nacional de policía. Lo correcto sería hablar de
esfuerzo nacional de seguridad interior o de esfuerzo nacional de policía de seguridad. Es necesario
aclarar este concepto porque existen diversas actividades de policía y es obvio que aquí no nos
estamos refiriendo a la aduanera, a la bancaria ni a la sanitaria.
Sr. Lázara. — Señor presidente: de conformidad con la decisión adoptada en relación con el
artículo 7º, solicito que en el inciso 2 del último párrafo del artículo en consideración sea suprimida
la expresión “y al Servicio Penitenciario Federal”.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: había solicitado que se me anotara con referencia a
este artículo a los efectos de hacer la misma indicación que acaba de realizar el señor diputado por
la Capital. De todas maneras, aprovecho la oportunidad para manifestar que si bien comparto el
concepto vertido por el señor diputado Berhongaray, lamentablemente la horrenda locución “del
149
DIARIO DE SESIONES
esfuerzo nacional de policía” ya fue incorporada al aprobarse el artículo 1º Por lo tanto, ese mal ya
no tiene remedio.
Sr. Toma. — La comisión acepta la supresión propuesta por el señor diputado Lázara, que fuera
ratificada por el señor diputado Durañona y Vedia.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 8º con la supresión propuesta y aceptada por
la comisión.

Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.
Sr. Rosso. — Señor presidente: propongo que el artículo en consideración quede redactado de la
siguiente manera: “Créase el Consejo de Seguridad Interior con la misión de asesorar y proponer
al Ministerio del Interior la elaboración de las políticas… ”.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por la Capital,
Sr. Toma. — Señor presidente: la comisión no acepta la modificación propuesta.,
Sr. Presidente, (Pierri). — Se va a votar el artículo 10º del proyecto de ley.

Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.
Sr. Rosso. — Señor presidente: proponemos que el inciso f) de este artículo quede redactado de
la siguiente manera: “Coordinar su actuación con el Consejo Policial Permanente del Convenio
Policial Argentino”. Fundo mi pedido en el hecho de que los objetivos perseguidos por el Convenio
Policial Argentino son absolutamente distintos de los que procura este proyecto de ley de seguridad
interior, en razón de que el convenio constituye, en esencia, un sistema administrativo de
intercambio policial carente de toda capacidad operativa. En cambio, el proyecto de ley apunta a la
coordinación de los diferentes cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional en el
marco de sus actuaciones exclusivamente operativas. Es por ello que se considera improcedente la
inclusión del inciso proyectado, salvo que se lo reemplace por el texto que nosotros proponemos
Sr. Toma. — Señor presidente: la comisión no acepta la modificación solicitada. Con todo
respeto y afecto pediría al señor diputado por el Neuquén que verifique lo dispuesto en el artículo
18, pues allí se halla contenido el objetivo que persigue. Es por esta razón que la comisión, reitero,
no acepta la modificación propuesta.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 10º del proyecto de ley.
150
DIARIO DE SESIONES
Sr. Presidente (Pierri). — En consideración el artículo 11.

Sr. Uriondo. — Señor presidente: la comisión propone el siguiente texto para el artículo en
consideración:
“Artículo 11: El Consejo de Seguridad Interior estará integrado por miembros permanentes y no
“Permanentes:
“a) El ministro del Interior, en calidad de presidente;
“b) El ministro de Justicia;
“c) El secretario de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el
Narcotráfico;
“d) El subsecretario de Seguridad Interior;
“e) Los titulares de:
“— Policía Federal Argentina;
“— Prefectura Naval Argentina;
“— Gendarmería Nacional y
“— Cinco jefes de las policías provinciales que adhieran al sistema, los cuales serán electos
anualmente por los jefes de las policías provinciales mediante los mecanismos que establecerá la
reglamentación.
“No permanentes:
“ — Ministro de Defensa;
“ — Titular del Estado Mayor Conjunto;
“— Los jefes de policías provinciales no designados para integrar el consejo en forma
permanente.
“— Titulares de policías de otros organismos del Estado;
“— Los gobernadores de provincia que así lo solicitaren podrán participar en las reuniones del
consejo”.
Sr. Lázara. — Señor presidente: durante la consideración en general ya realicé una observación
con respecto a uno de los puntos del inciso e) del artículo en consideración que dice así: “Cinco
jefes de las policías provinciales que adhieran al sistema los cuales serán electos anualmente por
los jefes de las policías provinciales mediante los mecanismos que establecerá la reglamentación”.
Desearía que se cambie la expresión por la que sigue: “Designación por vía de los gobernadores de
acuerdo con un sistema de reglamentación”.
Otra cuestión que me parece importante es aquella en que el artículo se refiere a los titulares de
policías de otros organismos del Estado. Francamente no alcanzo a comprender la naturaleza de este
párrafo; por lo tanto, solicito a la comisión que lo explique. Digo esto porque si se trata de
151
DIARIO DE SESIONES
organismos estatales con seguridad propia, no entiendo la naturaleza de su inclusión en este

mecanismo de seguridad interior; y fuera de la propia policía, no creo que existan otros organismos
que cumplan ese rol.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires;
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: no obstante el voto negativo de nuestro bloque que
ya he anunciado, deseo advertir que en este artículo debería suprimirse la mención de los jefes de
las policías provinciales, porque de este modo se crea una grave distorsión de nuestro sistema
institucional federal. Es evidente que según la Ley de Ministerios, es el ministro del Interior quien
tiene relación con los ministros de gobierno de provincias. Creo que ésta es la naturaleza de la
cuestión, y en manera alguna debe incorporarse por encima de los gobernadores la presencia del
jefe de policía, que es un subordinado. Además, esto adquiere mayor gravedad porque entre los
miembros no permanentes aparecen los gobernadores de provincia que así lo solicitaren. Eso
constituye una gravísima deformación.
Al mismo tiempo, advierto que incluir a los titulares de policías de otros organismos del Estado
puede constituir una invitación a dotar de policías a diversos organismos y a crear un esquema
inconmensurable que podría no tener límites.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.
Sr. Rosso. — Señor presidente: propongo una redacción alternativa para el último párrafo del
inciso e) del artículo 11, que dice: “Siete jefes de las policías provinciales que adhieran al sistema,
nucleados conforme la distribución geográfica zonal reglada por el sistema del Convenio Policial
Argentino vigente, los cuales serán electos anualmente por los jefes de policías provinciales
mediante mecanismos que establecerá la reglamentación.”
Fundo mi propuesta en razón de que la metodología prevista y reglada en el sistema del Convenio
Policial Argentino constituye una representación numérica, geográfica y funcional que refleja la
participación y criterios de todas las policías provinciales del país.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra. Quarracino. — Señor presidente: propongo que entre los miembros permanentes del
Consejo de Seguridad Interior se incluya a la Dirección de Derechos Humanos dependiente del
Ministerio del Interior, fundando mi propuesta en los argumentos que ya expuse durante el
tratamiento en general del proyecto.
Además, solicito que el secretario de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la
Lucha contra el Narcotráfico pase al área de los miembros no permanentes del Consejo, ya que no
alcanzamos a explicarnos los motivos por los que tiene que ser miembro habitual de aquel, sobre
todo teniendo en cuenta que se está creando un cuerpo de élite por medio del decreto reservado
717/91, que distorsionaría todo lo que hemos estado discutiendo hasta ahora.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Marcó. — Señor presidente: en el mismo sentido que preocupaba al señor diputado Lázara,
deseo hacer notar que la redacción del artículo adolece de dos defectos. El primero de ellos es que
152
DIARIO DE SESIONES
habla de las “policías provinciales que adhieran al sistema”, cuando en realidad las que adhieren son
las provincias mismas.
En segundo lugar, considero desafortunado el establecimiento de un sistema electoral por el cual
votarían los propios jefes de policía, objeción que ya antes ha sido manifestada acertadamente por
otros señores diputados. Creo que para garantizar que esa representación contenga la pluralidad
política y regional adecuada, debería establecerse un mecanismo distinto, por lo que propongo la
siguiente redacción: “Cinco jefes de policía de las provincias que adhieran al sistema, los que
rotarán anualmente de acuerdo a lo que se establezca en la reglamentación, procurando que
queden representadas todas las regiones del país.”
Con mis propuestas entiendo que se salvan los dos errores mencionados, tanto el que asigna la
capacidad de adherir a las policías provinciales y no a las provincias, como el que deja la elección
de los cinco jefes de policía librada a la votación de sus pares.
Sr. Cortese. — Señor presidente: deseo resistir la propuesta que hiciera hace unos instantes la
señora diputada Quarracino, fundamentando mi oposición en sus propios argumentos. Yo creo que
debe mantenerse tal como está al secretario de Programación, para la Prevención de la
Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico, porque lo mejor que podemos hacer es transparen-
tar la acción de ese organismo, incorporándolo a una labor conjunta en materia de seguridad in-
terior, poniendo fin a decretos por los cuales se crean organismos no claros que vienen a constituir
calcos de cuerpos similares que operan en otros países que tienen problemas dispares a los nuestros.
Lo mejor que podemos hacer es que esta Secretaría quede incorporada dentro del sistema de
seguridad interior y no forme parte de un pliego secreto que nos preocupa a todos, como a la señora
diputada, ya que no hemos podido encontrar en la comisión respectiva la transparencia que debe
tener el decreto aludido, porque luego de muchos meses aún es secreto.
Sr. Presidente (Pierri). — ¿Acepta la comisión las modificaciones propuestas?
Sr. Toma. — Señor presidente: la comisión va a aceptar la propuesta formulada por el señor
diputado Marcó, porque entiende que es la que mejor recoge las inquietudes planteadas por otros
señores diputados.
Sr. Lázara. — Señor presidente: habíamos efectuado una propuesta con respecto a los “Titulares
de policías de otros organismos del Estado”. Queremos saber si la comisión acepta o no nuestra
indicación y, en su caso, que nos aclare cuáles son esos otros organismos del Estado porque
carecemos de información.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor miembro informante.
Sr. Toma. — Señor presidente: vamos a dejar a los titulares de policía de otros organismos del
Estado, que son quienes dirigen ciertas reparticiones que tienen status policial, como la Policía
Ferroviaria.
Sr. Lázara. — ¡Me opongo a este artículo! Creo que es la demostración de las objeciones que
anteriormente he formulado.
153
DIARIO DE SESIONES

Sr. Toma. — Señor presidente: luego de haber consultado con el otro autor de este proyecto de
ley se me dijo que la propuesta del señor diputado Lázara no modificaría el espíritu de la norma, y
sería una concesión al planteo que ha efectuado dicho señor diputado. Con el objeto de que esto sea
interpretado como una búsqueda para acelerar el tratamiento de este proyecto de ley, vamos a acep-
tar que se excluya de este artículo el punto referido a los “Titulares de policías de otros organismos
del Estado”.
Sr. Durañona y Vedia. — ¿Cómo quedaría redactado entonces el artículo?
Sr. Presidente (Pierri). — Por Secretaría se dará lectura.
Sra. Secretaria (Pérez Pardo). — La última parte del inciso e) diría así: “Cinco jefes de policía
de las provincias que adhieran al sistema, los que rotarán anualmente de acuerdo a lo que se
establezca en la reglamentación, procurando que queden representadas todas las regiones del país”.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va votar el artículo 11 conforme al texto oportunamente leído por
el señor diputado Uriondo y con la modificación y la supresión aceptadas por la comisión.

Tiene la palabra el señor diputado por La Pampa.
Sr. Berhongaray. — Señor presidente: solicito que al final de este artículo se agregue: “Deberá
reunirse al menos una vez por mes”.
Formulo esta propuesta porque un consejo similar — el Consejo de Defensa Nacional — se creó
hace cinco años y jamás se reunió. En esa oportunidad no previmos una norma obligatoria
vinculada con su funcionamiento; dejamos librado a la reglamentación el mecanismo a adoptar. El
resultado concreto fue que el consejo nunca se reunió.
Sr. Presidente (Pierri). — ¿La comisión acepta la propuesta formulada?
Sr. Toma. — No, señor presidente.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar.

Sr. Storani (C. H.). — Señor presidente: propongo que al final del artículo en consideración se
introduzca un agregado que fue elaborado con el consenso de varios grupos parlamentarios que
representan a las provincias. Se trata de una inquietud que a pedido de ellos fue tratada en el seno de
la comisión, si bien luego no fue receptada en el texto del dictamen.
El agregado es el siguiente: “Esta disposición regirá en tanto no vulnere prescripciones
constitucionales de los estados provinciales”.
154
DIARIO DE SESIONES
Sr. Presidente (Pierri). — ¿La comisión acepta?

Sr. Toma. — No, señor presidente.
La comisión entiende que el objetivo que persigue el .señor diputado Storani está perfectamente
contemplado por varias razones que tanto él como todos los legisladores aquí presentes conocernos.
Partimos del hecho de que se trata de una ley convenio y el principio del federalismo está
permanentemente consagrado. La inclusión de este agregado podría tener una incidencia no de-
seada en otros aspectos también tratados este artículo.
Para que quede en claro el espíritu del legislador, ratificamos el concepto por el vertido y que está
presente en esta norma, pero el artículo quedará redactado tal cual se encuentra en el dictamen
aprobado por la comisión.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar.
—Sin observaciones, se vota y aprueba el artículo 15.

Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: solicito en este artículo la mención expresa de las
policías provinciales representadas conforme el artículo 16, porque aparentemente se ha incurrido
en una omisión de las fuerzas policiales.
Sr. Rosso. — Señor presidente: adhiero a la propuesta formulada por el señor diputado Martínez.
Sr. Toma. — La comisión acepta la propuesta, señor presidente.
A efectos de ser más precisos daré, lectura del texto del segundo párrafo del artículo 15, el que
quedará redactado de la siguiente manera: “Estará integrado por personal superior de la Policía
Federal Argentina, Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina, policías provinciales, y por
funcionarios que fueran necesarios”
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 15 con la modificación propuesta por el señor
diputado por San Juan y aceptada por la comisión.

Tiene la palabra, el señor diputado por San Juan.
Sr. Martínez (L. A). — Señor presidente: al igual que en el artículo anterior, solicito que el
último párrafo del artículo 16 quede redactado de la siguiente manera: “Estará integrada por
personal superior de la Policía Federal Argentina, Gendarmería Nacional, Prefectura Naval
Argentina, policías provinciales y los funcionarios que fueran necesarios.”
155
DIARIO DE SESIONES

Sr. Rosso. — Señor presidente: adhiero a la proposición del señor diputado por San Juan.
Sr. Lázara. — Señor presidente: debe quedar perfectamente aclarado que queda excluido el
Servicio Penitenciario Federal.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: adhiero a la observación formulada por el señor
diputado Lázara.
Sr. Presidente. (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Parente. — Señor presidente: coincido, con ¡la observación formulada por el señor, diputado
Lázara.
Sr. Toma. — Señor presidente: la comisión acepta las propuestas formuladas.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 16 con das modificaciones propuestas y
aceptadas por la comisión.

Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: a pesar de las palabras expresadas en la discusión,
en general acerca del ajuste federal de esta norma, el proyecto contiene distorsiones graves, y
severas. En primer término, la adhesión que se requiere a las provincias no es libre como se supone,
porque todo el sistema crea un modo imperativo para que las provincias adhieran a las disposiciones
de la presente ley, ya que existe un imperio del poder central que está obligando a las autoridades
provinciales a pertenecer al sistema que aquí se establece.
En segundo término, el artículo 18, después, de requerir la adhesión de las provincias, crea de un
modo imperativo organismos en el ámbito provincial. Concretamente, se refiere a los ministros de
gobierno provinciales y establece taxativamente cómo deben hacer las provincias para darse sus
propias autoridades, lo que representa una grave violación del artículo 5º de la Constitución
Nacional.
Considero que debe suprimirse el segundo párrafo del artículo en consideración a fin de dejar
librada a las provincias la formación de estos consejos, que deberán ser similares al que se
conforma en el orden nacional.
En salvaguarda de las prerrogativas provinciales, propongo que se suprima el segundo párrafo
del artículo 18.
156
DIARIO DE SESIONES
Sr. Toma. — Señor presidente: la objeción planteada por el señor diputado por Buenos Aires
queda salvada al establecerse que la adhesión es libre y voluntaria por parte de las provincias. Por
este motivo, la comisión rechaza la propuesta formulada.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 18.

Sr. Ortíz Pellegrini. — Señor presidente: la parte final de este artículo dice “… como igualmente
cualquier otro organismo nacional que ejerciera facultades policiales análogas.”
Me gustaría saber cuáles son esos organismos y si esto, se refiere a lo que preveía el artículo 11,
que ya mereciera su supresión. En ese caso, debería también suprimirse esta referencia.
Sr. Presidente (Pierri). —Tiene la palabra el señor miembro informante.
Sr. Toma. — La comisión acepta la supresión propuesta.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 19 con la supresión propuesta por el señor
diputado por Córdoba y aceptada por la comisión.

Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: propongo la siguiente redacción del artículo 20:
“Efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del Estado
nacional en forma u oportunidad excepcionalísima podrán actuar en jurisdicción atribuida a otras
en persecución de delincuentes, sospechosos de delitos e infractores o para la realización de
diligencias urgentes relacionadas con su función, debiendo darse inmediato conocimiento dentro
de un plazo no mayor a cuatro horas al Ministerio del Interior y a la institución policial o de
seguridad titular de la jurisdicción.
“Se procurará establecer mediante convenios análogas obligaciones y facultades con relación
a las policías provinciales.”
El fundamento de este artículo es cumplir con el objetivo buscado por la legislación: combatir
aquellos delitos como el cuatrerismo o el robo de automotores. Pero necesitamos que exista alguna
limitación, por cuanto puede en alguna medida ser utilizado para otros fines que no son los queridos
por el legislador.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por el Neuquén.
Sr. Rosso. — Señor presidente: propongo lisa y llanamente que este artículo se suprima. Su
insconstitucionalidad es más que evidente. El poder de policía es una atribución de los gobiernos
provinciales que nunca fue delegada al gobierno nacional.
157
DIARIO DE SESIONES

Sr. Storani. — Señor presidente: creo que aquí vale la pena aclarar el concepto porque existe
alguna confusión.
En primer lugar, no se violan las autonomías provinciales porque se trata de una ley convenio.
En segundo término, existe una modalidad delictiva que por su operatividad reviste características
peculiares. Es el caso del abigeato — donde se utiliza el transporte automotor — y el del robo de
automóviles en gran escala. En estos ejemplos se pasa de una jurisdicción a otra con total facilidad
y se dificulta así la posibilidad de prevención y represión del delito. En materia de robo de
automotores, incluso se traspasan las fronteras del país, lo mismo que en el contrabando a gran
escala o en el caso del narcotráfico.
Este tipo de actividad delictiva requiere de una coordinación de las fuerzas policiales en materia
de prevención y represión.
Sr. Martínez (L. A.). — ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la
Presidencia?
Sr. Storani (C. H.). — Sí, señor diputado.
Sr. Presidente (Pierri). — Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: comparto el criterio; lo que he expuesto es el objetivo
buscado por el proyecto; pero no es menos cierto que este objetivo puede desnaturalizarse si no se
establece alguna limitación. Creemos que con la situación actual en materia de comunicaciones —
en la que no hace falta llegar a un teléfono público porque las fuerzas de seguridad tienen teléfonos
en sus móviles — cuatro horas es un período de tiempo suficiente para dar noticias al titular de
seguridad de la jurisdicción respectiva y también al Ministerio del Interior, máxima autoridad en la
aplicación de la ley.
Sr. Presidente (Pierri). — Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. Storani (C. H.). — Señor presidente: en muchos casos se puede comprometer el éxito de una
investigación. Algunos que somos del interior, sobre todo de determinadas zonas, sabemos de la
facilidad con que un delincuente puede pasar de una jurisdicción provincial a otra, y ahí mueren las
palabras. Como somos testigos a diario de este tipo de inconvenientes creemos que los principios
federales están resguardados, por el convenio que presupone la propia ley y por las aprobaciones
que harán las legislaturas provinciales de acuerdo con sus prescripciones constitucionales. Sostengo
que debe mantenerse el texto actual del artículo.
Sr. Lázara. — Señor presidente: después de la interpretación del señor diputado Storani estoy,
absolutamente convencido de que este artículo constituye un virtual cheque en blanco y que
realmente es una grosísima violación a las normas constitucionales. Tal como el artículo está
redactado, y formando parte de una ley de la Nación, podría producirse un serio conflicto
jurisdiccional. No está expresamente aclarado qué ocurre si la fuerza de seguridad actúa en una
provincia que no está incorporada al convenio en persecución de los autores de ciertos delitos.
158
DIARIO DE SESIONES
De todas maneras, me parece que el articulo podría salvarse con la siguiente redacción:
“Efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del Estado
nacional podrán actuar en la jurisdicción atribuida a otras en virtud de los convenios que se
establezcan, en persecución de delincuentes sospechosos de delitos e infractores o para la
realización de diligencias urgentes relacionadas con su función, debiendo darse inmediato
conocimiento al Ministerio del Interior y a la institución policial o de seguridad titular de la
jurisdicción.”
En cuanto a los argumentos venidos por el señor diputado Martínez, sobre el período de tiempo
del aviso, tanto los comparto que no entiendo por qué su presidente acaba de anunciar el veto a la
ley sobre averiguación de antecedentes en virtud de que la Policía Federal no tiene elementos
técnicos.
Sr. Cortese. — Señor presidente: éste es un tema de alta importancia. Me permito señalar que
escuché afirmaciones referidas a competencias estrictamente provinciales. La norma está referida a
efectivos de cualquiera de las instituciones policiales del país. Se habla del abigeato y de otros
delitos que son de competencia provincial.
Lo que está en análisis es un rema vinculado con dos valores trascendentes. Por un lado, la
eficacia de la acción de los organismos de seguridad, y por el otro, la preservación de la
competencia de cada jurisdicción. Creo que el señor diputado Storani ha tomado alguna
conversación que hemos mantenido informalmente y que recoge un principio que ya fue aceptado
en la ley vinculada con el narcotráfico. Podría alcanzarse una compatibilización de los dos valores
señalados si se incluyese en el artículo la frase “cuando el éxito de la investigación deba asegurarse
o esté comprometido”.
No se trata de una cuestión de términos o de horas sino de asegurar la competencia de cada
organismo, pero hasta el límite del éxito de la investigación, siempre que éste esté comprometido y
se den los resguardos que aparecen mencionados al final del párrafo, que son la comunicación al
Ministerio del Interior y a la institución policial de la jurisdicción; en ese caso será legítima la
actuación — nada más que en virtud de las circunstancias de urgencia que fija la norma — de otra
fuerza que no es territorialmente competente. Esta medida hace estrictamente a una acción de
seguridad.
Sr. Presidente (Pierri). —Tiene la palabra el señor diputado por San Juan.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: creo que estamos acercándonos a la posibilidad de
encontrar una redacción que preserve los valores que señalaba el señor diputado Cortese; pero
también hay un tercer valor que es el de la seguridad personal. Y en este caso avanzar sobre las
jurisdicciones titulares de la seguridad interior con el criterio de que pueden realizarse
investigaciones sin conocimiento de éstas, a mi juicio establece una peligrosidad que debemos
prever.
Por lo tanto, entiendo que no puede quedar librado a quien puede emitir juicio sobre la eficacia o
la ineficacia del aviso.
159
DIARIO DE SESIONES
Creo que esto exime de mayores consideraciones porque debemos presumir que todas las fuerzas
de seguridad funcionan intrínsecamente en torno a ese objetivo. No veo razón por la cual el éxito de
una investigación quede en alguna medida subordinado a que haya una presunción de que una
fuerza está menos o más comprometida respecto de la investigación. Por lo tanto, solicito a la
comisión que se tenga en cuenta en forma de insistencia lo propuesto anteriormente.
Sr. Ortíz Pellegrini. — Señor presidente: para contribuir a un esclarecimiento, a mi entender la
regla sería la del artículo 24, que en su segundo párrafo dice que sin requerimiento del gobierno
provincial no podrán ser empleados en el territorio provincial los cuerpos policiales y las fuerzas de
seguridad del Estado nacional. Esa sería la norma y este párrafo del artículo 20 que estamos
analizando bien podría ser considerado como una excepción, es decir, únicamente para el caso de
las diligencias urgentes mencionadas recién por los diputados Storani y Cortese.
Sr. Lázara. — Señor presidente: me parece que estamos confundiendo los términos. El artículo
24 se refiere específicamente a un caso concreto: el requerimiento del gobierno provincial para el
restablecimiento de la seguridad en determinadas condiciones. En cambio, el artículo en
consideración se refiere al problema de la investigación de los autores de determinado tipo de
delitos. Se trata de dos cosas totalmente distintas.
Comparto con el señor diputado Martínez la necesidad de una norma estrictamente restrictiva
porque éste es un artículo de extrema peligrosidad, a punto tal que puede producir gruesas
violaciones en materia de libertades personales, con el agravante de vulnerar derechos y garantías
específicos de las personas.
Comparto la necesidad del éxito de cualquier investigación delictiva, pero ese éxito no puede
alcanzarse merced, a la violación de normas, constitucionales.
Me parece que esto es tan evidente que no merece un análisis más profundo. Considero que
tendríamos que buscar una redacción distinta y por eso insisto en la proposición de restringir, en
primer lugar, la autorización a aquellos casos donde existan los convenios respectivos. En segundo
lugar, que los convenios respectivos deberán establecer explícitamente cuál es la autoridad
competente que ha de otorgar la autorización para cruzar los límites jurisdiccionales. En tercer
lugar, las investigaciones deben hacerse en el marco estricto de la aplicación y respeto de las
normas constitucionales respectivas.
— Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º de la Honorable Cámara, doctor Augusto José María
Alasino.
Sr. Presidente (Alasino). — Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.

Sr. Rosso. — Señor presidente: nosotros habíamos propuesto la supresión lisa y llana de este
artículo en virtud de la forma en que estaba redactado. Pero coincidimos con el señor diputado
Lázara en cuanto a que la norma debe ser más prolija, de manera que se aplique en los casos en que
160
DIARIO DE SESIONES
existan convenios y no se susciten los problemas que acertadamente señalaba el señor diputado Luis
Martínez de que se produzca la invasión de la policía en otro lugar sin conocimiento previo. Sólo
así podría mantenerse este artículo.
Solicito que el señor presidente de la comisión tenga en cuenta especialmente las sugerencias de
los señores diputados Lázara y Luis Martínez en el sentido ya indicado.
Sr. Presidente (Alasino). — Tiene la palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Marcó. — Señor presidente: creo que existe un error de interpretación. Entiendo que el
primer párrafo del artículo 20 se refiere sólo a las fuerzas nacionales ya la atribución de jurisdicción
que tiene cada una de ellas sobre la base del principio de que las costas corresponden a la
Prefectura, las rutas a la Gendarmería Nacional, los terrenos pertenecientes a Ferrocarriles
Argentinos a la Policía Federal, etcétera. O sea que se hizo la atribución de competencias entre las
distintas fuerzas nacionales.
Lo que se refiere a las provincias está reflejado en el segundo párrafo, que dispone que se
procurará establecer mediante convenios análogas obligaciones y facultades con relación a las
policías provinciales. Vale, decir que el artículo, tal como está redactado en modo alguno avanza
sobre las competencias y prerrogativas de orden provincial y sólo atribuye esta facultad excepcional
a las fuerzas dependientes del Estado nacional, dejando librada a la celebración de convenios
posteriores la regulación de lo referente a las fuerzas provinciales.
— Ocupa la Presidencia el señor presidente de la Honorable Cámara, don Alberto Reinaldo

Pierri.
Sr. Presidente (Pierri). — ¿La comisión acepta las propuestas formuladas por los señores
diputados?
Sr. Toma. — Señor presidente: la comisión acepta la inclusión de la expresión “cuando esté
comprometido el éxito de la investigación” y el establecimiento de un plazo de cuatro horas para
dar el aviso correspondiente, con la sola excepción del delito de abigeato. Entiendo que con esta
redacción se preservan todos los valores que se ha querido proteger a través de los distintos aportes
que hicieron diversos legisladores.
Sr. Cortese. — Señor presidente: el artículo se refiere claramente a los efectivos de cualquiera de
las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional. ¿Cómo podemos entonces
hablar del abigeato, que es un delito de competencia de los organismos de seguridad provincial?
Pido que se reflexione sobre esto: en este proyecto de ley no podemos cometer la desprolijidad de
decir que estamos incluyendo delitos que todavía no ubicamos como corresponde en el ámbito de
las facultades no delegadas por las provincias, si bien existen propuestas de que sea un delito
federal.
161
DIARIO DE SESIONES
Sr. Toma. — Señor presidente: comparto 1º expresado por el señor diputado Cortese, por lo
cual en este punto mantenemos la redacción anterior.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Parente. — Señor presidente: a fin de mejorar la redacción del artículo propongo que el texto
se inicie con la palabra “Los”, porque, desde el punto de vista gramatical no me parece adecuado
que el artículo comience con el término “efectivos”. De esta manera, el texto sería: “Los
efectivos...”, continuando igual hasta el final.
Sr. Presidente (Pierri). — ¿La comisión acepta la modificación propuesta?
Sr. Toma. — Sí, señor presidente.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 20 con las modificaciones aceptadas por la
comisión.
Sr. Rosso. — Si me permite, señor presidente, solicito que quede constancia de que el bloque del
Movimiento Popular Neuquino ha votado este artículo negativamente.
Sr. Presidente (Pierri). — Quedará constancia, señor diputado.
En consideración el artículo 21.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.
Sr. Presidente. (Pierri). — En consideración el artículo 22.

Sr. Uriondo. — Señor presidente: proponemos que el artículo en consideración quede redactado
de la siguiente manera: “Los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad que integran el sistema de
seguridad interior no podrán ser empeñados en acciones u operaciones no previstas en las leyes de
la Nación. Por otra parte, los aludidos cuerpos y fuerzas deberán incorporar a sus reglamentos las
recomendaciones del Código de Ética Profesional establecido por la Asamblea General de las
Naciones Unidas”.
Se. Lázara. — Señor presidente: observo que con la modificación propuesta se suprime en este
artículo la siguiente expresión: “... no incurriendo sus miembros en desobediencia o
insubordinación si omitieren el cumplimiento de órdenes que no provengan de un superior
jerárquico en ejercicio de sus funciones y que no se vinculen a actos del servicio, o que sean
manifiestamente ilegales o inconstitucionales.”
Considero que esta supresión es francamente errónea, porque este tema tiene que ver con una
cuestión muy compleja y profunda que en nuestro país se ha planteado reiteradamente, así como
también en convenciones internacionales. Si bien aparentemente sería ilusorio incorporarlo, es
162
DIARIO DE SESIONES
evidente que las cuestiones vinculadas con la denominada obediencia debida constituyen un
problema que debe ser resuelto alguna vez. No me alcanza con que este tema esté contemplado en
el Código de Justicia Militar y en el Código Penal, y creo que expresamente debe mencionarse en
esta ley. Por consiguiente, entiendo que el artículo en consideración debe permanecer con su
redacción original.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: la cuestión a que se refiere el señor diputado Lázara
se encuentra mejor tratada en otros cuerpos normativos y aplicaciones del derecho vigente. Por lo
tanto considero que es acertado el nuevo texto propuesto por el señor diputado Uriondo, razón por
la cual adhiero a la modificación que él ha solicitado.
Sr. Toma. — Señor presidente: la comisión acepta el texto propuesto por el señor diputado por
Santiago del Estero.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 22, con la modificación aceptada por la
comisión.
—Sin observaciones, se votan y aprueban los artículos 23 y 24.

Sr. Ortiz Pellegrini. — Señor presidente: el artículo en consideración establece que el comité de
crisis del que habla el artículo 13 podrá delegar en un funcionario nacional o provincial de jerarquía
no inferior a subsecretario nacional o ministro provincial la conducción política y supervisión
operacional local de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad. Esto es un error porque sólo se
puede delegar la supervisión operacional local, pero nunca la conducción política, que según el
artículo 13 constituye la misión del comité de crisis.
Además, hay un argumento supletorio. El artículo 27 prevé que el comité de crisis puede requerir
al Ministerio de Defensa la intervención de las fuerzas armadas, de sus servicios de arsenales,
intendencia, sanidad, etcétera. De este modo, si dejáramos la redacción del artículo en
consideración tal como está, se podría llegar al absurdo de que un ministro provincial con la
atribución de la conducción política pudiera solicitar la intervención de las fuerzas armadas.
Por lo expuesto, solicito que se supriman los términos “conducción política y”.
Sr. Toma. — La comisión acepta la propuesta formulada por el señor diputado Ortíz Pellegrini.
Sr. Presidente (Pierri), — Con la modificación propuesta por el señor diputado por Córdoba y
aceptada por la comisión, se va a votar el artículo 25.
163
DIARIO DE SESIONES
—Sin observaciones, se votan y aprueban los artículos 26 a 31.

Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. Herrera (L. F.). — Señor presidente: los artículos 31 y 32 tienen la virtud de prever empleo
de las fuerzas armadas, de modo subsidiario, para la represión de los delitos contra la seguridad
interior. A mi juicio se incurre en una omisión al no permitir o por lo menos no expresar que estas
fuerzas armadas deben estar preparadas para la función a la cual se las asigna. Por lo tanto,
propongo agregar al artículo en consideración un inciso d) que diga lo siguiente: “Las fuerzas
armadas deben ser instruidas para las funciones que se les otorguen en el supuesto del presente
artículo y del artículo 31.”
Sr. Presidente (Pierri). —Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: congruentemente con lo expresado por el señor
diputado Luis Herrera y en atención a los argumentos expuestos por el señor diputado Alsogaray
durante la discusión en general, propongo que se suprima el inciso c) porque está expresando algo
que resulta absurdo en el texto de la norma. Si las fuerzas armadas son requeridas para alguna
misión, aunque sea de modo extraordinario, evidentemente deberán tener alguna instrucción o
conocimiento de ella. Entonces, cuando el texto, dice que esa forma no incidirá en la doctrina,
organización, equipamiento y capacitación, se está pidiendo a las fuerzas armadas que no se
organicen, equipen ni capaciten para la misión para la cual puedan ser requeridas aunque fuera de
manera extraordinaria.
Por lo tanto, entiendo que este inciso contiene una prevención inútil que sería bueno suprimir del
texto.
Sr. Toma. — Señor presidente: la comisión rechaza categóricamente la propuesta porque a
nuestro juicio se vulnera una cuestión de fondo, y otra que está implícita en el sistema. La cuestión
de fondo es la división entre defensa nacional y seguridad interior, sobre la que se sustenta éste
proyecto, y éste es un caso excepcionalísimo como queda en claro. Además, esto atenta contra el
principio de economía de fuerzas, que es también uno de los sustentos centrales de esta norma.
Por estas razones la comisión mantendrá la redacción tal como figura en su dictamen.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el artículo 32.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Mendoza.

Sr. Manzano. — Señor presidente: a continuación del título VI proponemos, como título VII y
bajo la denominación “Del control parlamentario de los órganos y actividades de seguridad interior
e inteligencia”, la inclusión de los siguientes artículos:
164
DIARIO DE SESIONES
“Artículo 33. — Créase una comisión bicameral de fiscalización, de los órganos y actividades de
seguridad interior e inteligencia.
“Tendrá por misión la supervisión y control de los órganos y organismos de seguridad interior e
inteligencia actualmente existentes, de los creados por la presente ley y de todos los que se crearán
en el futuro.
“Artículo 34. — La comisión estará integrada por seis miembros de la Cámara de Senadores e
igual número de miembros de la Cámara de Diputados designados por las Cámaras respectivas.
Tendrá carácter permanente y dictará su propio reglamento interno.
“Artículo 35. — La comisión verificará que el funcionamiento de los órganos y organismos
referidos en el artículo 33, se ajuste estrictamente a lo preceptuado en las normas constitucionales,
legales y reglamentarias vigentes, constatando la estricta observancia y respeto de las garantías
individuales consagradas en la Constitución Nacional, así como de las disposiciones contenidas en
la Convención Americana de Derechos Humanos denominada Pacto de San José de Costa Rica,
incorporada a nuestro ordenamiento legal por ley 23.054.
“Artículo 38. — La comisión tendrá todas las facultades y atribuciones necesarias para el cum-
plimiento de su cometido y, en especial, para la realización de las investigaciones que fueran
pertinentes en los órganos y organismos aludidos en el artículo 33.
“Quedará especialmente facultada para:
“a) Requerir de todo organismo o ente público nacional, provincial o municipal, como asimismo
de entidades privadas, toda la información que estime necesaria, la que deberá ser suministrada.
“b) Citar y hacer comparecer con el auxilio de la fuerza pública a las personas que se consideren
pertinentes, a fin de exponer sobre hechos vinculados a la materia de la comisión.
“c) Requerir del Poder Judicial que se impida la salida del territorio nacional, sin autorización, de
aquellas personas que constituyeran objeto de las investigaciones a emprenderse.
“d) Proponer al Poder Ejecutivo nacional medidas tendientes a la superación de las deficiencias
que se advirtiera con motivo de las investigaciones propuestas.
“Artículo 37. — La comisión producirá anualmente un informe público a la Cámaras de Se-
nadores y de Diputados y un informe secreto dirigido a las Cámaras referidas y al Poder Ejecutivo
nacional, en el cual informará respecto de los resultados de la labor desarropada y las mejoras que
crea necesario implementar.
“En caso de existir disidencias entre los miembros de la comisión, la misma podrá producir tantos
informes en minoría como disidencias existan en su seno.
“Artículo 38. — La comisión efectuará inmediata denuncia ante la justicia penal de todos los
ilícitos que descubriera con motivo del cumplimiento de su cometido”
Señor, presidente: creemos que estamos introduciendo una innovación legislativa de carácter
verdaderamente revolucionario. El problema de la seguridad pública puede dar lugar a dos tipos de
enfoque. Uno de ellos consiste en legislar para sociedades teóricas en las que las líneas de
165
DIARIO DE SESIONES
separación entre el bien y el mal son absolutas y existe un estricto cumplimiento de los roles
respectivos y predeterminados.
¿Qué significa esta afirmación? Significa que los buenos se visten de buenos y son buenos,
mientras que los malos aparecen vestidos de malos y son malos. Como en las viejas películas de
cowboys o en las policiales, todos los malos son malos, todos los buenos son buenos y resulta muy
fácil saber desde el principio quién va a morir, quién va a ir preso y quién se va a quedar con la
chica.
No compartimos la visión de que se ha terminado la historia y sentimos que debemos legislar con
responsabilidad, atendiendo dos demandas sociales genuinas. No debemos hacerlo de acuerdo con
lo que se dice en las encuestas de opinión pública. La demanda social genuina de seguridad no
puede ponerse por encima de la demanda social genuina de libertades públicas. Afortunadamente,
gracias al esfuerzo del conjunto del pueblo argentino esta segunda demanda social aparece muy
atrás en las encuestas espontáneas. ¿Por qué? Porque no están en juego y no porque no importen.
Tenemos que legislar para un país real, con historia, con presente y para cuidar el futuro. El país
real — he aquí el segundo enfoque del problema de la seguridad pública — se parece mucho más a
esas películas del nuevo cine que en la mitad del filme secuestran y apalean a la muchacha los que
la tenían que cuidar, y los que considerábamos malos — en realidad los habían hecho aparecer
como malos — resulta que son buenos. De esto está llena la historia argentina no muy lejana en el
tiempo.
La única forma de cerrar un capítulo doloroso de nuestra historia es capitalizando la experiencia
divida y no dejándola de lado. El principio sobre el cual puede operar la reconciliación de los
argentinos es capitalizar la experiencia y no olvidar.
Tenemos que tutelar dos valores: tanta demanda de seguridad como los ciudadanos deseen; tantas
libertades públicas hasta que la gente común se olvide de pedidas.
No se puede legislar sobre cuestiones de vida o muerte con encuestas, ya que hay que hacerlo con
la conciencia. Por ello legislamos: fuerza y control. Fuerza y control como peronistas, porque de
Perón aprendimos que el hombre es bueno, pero si se lo controla es mejor.
Sabemos que los votos se juntan diciendo:¡fuerza, policías!, ¡palos, garrotes, maten a los
delincuentes!,¡muy bien por el ingeniero que le pegó un tiro al que le había robado el pasacasete!
Quizá se trate de votos, pero no se legisla sólo para juntar votos; hay que legislar para poder dormir
tranquilos, y en este país hay cosas que nos hacen dormir intranquilos.
Con la sanción de este proyecto de ley vamos a poder dormir tranquilos. ¡Fuerza y control! Y
quienes tengan que controlar soportarán un peso muy grande, porque no tutelarán bienes físicos, no
van a tutelar si se vende bien o mal una empresa pública, no van a tutelar sí está bien o mal un
límite entre provincias, sino que tutelarán a los ciudadanos individualmente, que son débiles frente a
la estructura de represión y, a su vez, ésta es débil frente a la estructura delictiva. Por ese camino
transita este proyecto de ley.
Hay poca policía y poco poder para enfrentar al delito; hay mucho menos poder en un adoles-
cente en una comisaría, como también en un detenido un día viernes por un hurto en condiciones de
166
DIARIO DE SESIONES
necesidad, a quien no le ve la cara nadie hasta el martes por la mañana. En este difícil camino nos
hemos metido.
Ni hablar de la indefensión del ciudadano frente a un grupo con capacidad operativa para
interferir su teléfono, amenazar su familia, difamarlo y hacerlo vivir en zozobra por temor. Sobre
esta realidad legislamos, y por ello deseamos tener poder para reprimir el delito y control para evitar
los excesos.
Sabemos que se va a levantar una crítica irresponsable con respecto a la demanda de seguridad,
diciendo que ponemos límites y que por ello los delincuentes están sueltos. No reclamamos para
nosotros el carácter de legisladores perfectos.
Todos los días somos cuestionados por la gente. No podemos asumir el carácter de institución
perfecta ni el de hombres perfectos.
A nosotros se nos asigna la responsabilidad de legislar; a los jueces, la de administrar justicia; a
los organismos de seguridad, la de mantener la seguridad; y a los gobernantes, la de gobernar pero
eso no quiere decir que lo hagamos bien. Tenemos que ser controlados y cada día debemos rendir
un examen de eficacia y responsabilidad.
Ese es el sentido de establecer normas de control tan estrictas. Lo hacemos con absoluta
conciencia de que legislamos para esta Argentina, para que haya menos delitos porque.: habrá más
seguridad y mucho menos miedo porque existirá control ciudadano.
Vamos a establecer normas de control ciudadano por medio de un mecanismo constitucional.
Ese es el sentido de la reforma que proponemos.
Sr. Bisciotti. — Señor presidente: además de compartir los fundamentos de la creación de esta
comisión bicameral, deseo señalar que así como este proyecto de ley de seguridad interior
responde a dos iniciativas inicialmente provenientes una del justicialismo y otra del radicalismo,
luego consensuadas en una normativa común, en la búsqueda de este contralor parlamentario —
claramente expresada por el señor diputado Manzano — hay un proyecto de su autoría y otro
proveniente de nuestra bancada, ambos tendientes a establecer un control parlamentario sobre los
organismos de inteligencia. Estas dos últimas iniciativas también han sido compatibilizadas y es
así que estamos hoy legislando con un objetivo común.
Sr. Fescina. — Señor presidente: he escuchado atentamente la lectura de los artículos
consensuados y los fundamentos vertidos por el señor diputado Manzano y deseo dejar constancia,
del voto negativo del bloque del Partido Federal.
La norma proyectada significa presumir la mala fe y la inconducta de los organismos
involucrados. Me refiero al Ministerio del Interior, al de Justicia, al de Defensa y a todos aquellos
otros organismos que menciona el proyecto que consideramos. Quiero dejar en claro que no se
trata de supervisar hombres sino también instituciones, lo cual es algo totalmente distinto. Si se
cometen excesos, la justicia debe intervenir para establecer las respectivas responsabilidades.
Con esos argumentos dejo fundado nuestro voto negativo a la propuesta formulada.
167
DIARIO DE SESIONES
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: creo que esta película que nos ha contado el señor
diputado Manzano, que incluyo muchachas, chicas, indios y otros personajes, no tiene mucha
relación con el proyecto de ley de seguridad interior.
Por cierto, aprendimos de Perón que los hombres son buenos… (aplausos) ... pero hay que
aplicarles el estado de guerra interno.
Esos eran los controles que en una época se establecieron, y recuerdo que la representación
radical reclamaba — uno de sus principales voceros era entonces el señor diputado Alende — que
se derogaran esos sistemas represivos.
Por eso creo que es bueno ceñirse a la Constitución, que le ha dado al Congreso el poder
supremo de la Nación que está contenido en su atribución de establecer normas de conducta no
sólo para los ciudadanos sino también para la administración pública, para las fuerzas armadas y
para los entes de seguridad.
Por consiguiente, el Poder Legislativo no debería aparecen incluido en estos actos de
seguimiento que rara vez podrá ejercitar en plenitud, porque se supone que una comisión
parlamentaria no va a estar verificando lo que sucede en medio de un tumulto, de una conmoción
interior o de acciones militares.
Estas atribuciones que se ejercen por pasión política, por intervenir en actos propios del poder
administrador o en seguimientos administrativos o mediante proyectos de declaración
relacionados con los hechos del día, es lo que hace que el Parlamento vaya desertando de su
función esencial, para ocuparse de normas que son simples expresiones de deseos, dejando todo
confiado a la autoridad de aplicación, en el entendimiento de que el cuerpo va a reemplazar su
misión esencial con comisiones de seguimiento y observación.
El Congreso no tiene esta facultad, y es bueno que así sea, porque a medida que se van
atribuyendo funciones que no le corresponden pierde el carácter de primer poder del gobierno
federal en el orden en que lo menciona la Constitución Nacional.
El seguimiento y los buenos deseos que se reflejan en los proyectos de ley que se proponen han
reemplazado la función esencial del Poder Legislativo.
Adviértase que el Congreso debe sancionar la legislación suprema, el contenido normativo de
toda república y su organización institucional; pero ahora sólo está persiguiendo los hechos del día
detrás del poder administrador para ver si puede pescar algo del poder político, que se cree
superior porque tiene una mayor publicidad de sus actos.
El poder supremo radica en el Congreso, pero este concepto se malogra con normas de este
tipo, que pueden ser muy redituables en el orden político pero que provocan una mengua de
aquella atribución superior.
Por lo expuesto, el bloque de la UCEDE votará negativamente los artículos en consideración.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra, el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Alende. — Señor presidente: deseo expresar que todos los que hemos tenido una intensa
actividad política en esta República atravesamos por diversas y difíciles contingencias, pero ahora
168
DIARIO DE SESIONES
no debemos mirar hacia atrás sino hacia adelante para sumar, unir y juntar a todos los argentinos
por la emancipación nacional y la justicia social. (Aplausos).
Sr. Lázara. —Señor presidente: había formulado algunas observaciones al proyecto en
consideración, pero debo reconocer que la incorporación que ahora se realiza constituye un avance
en relación con los mecanismos de control.
Tengo la esperanza de que esta iniciativa funcione y que no suceda lo mismo que ocurrió con la
mayoría de las comisiones de seguimiento que se han constituido en el Parlamento, que sólo han
sido nominadas.
Considero importante que exista una comisión de este tipo, porque habrá de tratar uno de los
temas más difíciles y complicados que se han planteado y sobre el que siempre existió la intención
de establecer un mecanismo de control. Es bueno que esto ocurra porque forma parte de las
facultades implícitas y explícitas del Congreso de la Nación. En otros países esto funciona, pero
en el nuestro no existo la costumbre de que se ejerza este tipo de contralor. El hecho de establecer
su existencia —aunque sea, con un límite mínimo — posibilita el contralor para evitar el ejercicio
abusivo del poder. Esta fue una de las principales cuestiones que planteé en la consideración en
general del presente proyecto; pero, nobleza obliga, debo señalar estoy absolutamente de acuerdo
con la propuesta que se ha formulado.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra señor diputado por Córdoba.
Sr. Storani (C. H.). — Señor presidente: se ha dicho recién que ésta es una película que se lata
a menudo. Debo decir que lamentablemente no es una película. Algunas generaciones tuvimos que
ver en este país realidades que son películas; ojalá lo hubieran sido.
Al señor diputado que alude a las películas debo decirle que hace mucho tiempo, cuando yo era
muy joven, lamentablemente grabé en mis retinas hechos de la vida real, como cuando un general
—hermano del jefe de su barricada — desalojaba a uno de los mejores presientes de la Argentina.
De existir este tipo de controles esos hechos no habrían sucedido y la democracia hubiera
sobrevivido.
Me refiero a la revolución del 28 de junio 1966, que desalojó de la Presidencia a Presidente
argentino que fue don Arturo. Illia. (Aplausos.) .
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: cualquiera que oiga al señor diputado por
Córdoba puede pensar que yo he tenido participación en aquellos sucesos que él refiere, aclaro
que no es así. En este sentido, podría montarme once años antes de esa revolución cuando
hombres del partido radical — que después fueron ministros del doctor Alfonsín participaron del
derrocamiento del gobierno popular en 1955, o incluso ocuparon después cargos en el gobierno
que lo sustituyó. (Aplausos)
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra señor miembro informante.
Sr. Toma. — Señor Presidente: la comisión acepta la propuesta del señor diputado Manzano de
no de incorporar un nuevo título VII con artículos 33, 34, 35, 36 y 37. Dejo aclarado que existe
169
DIARIO DE SESIONES
una corrección en el inciso b) del artículo 36, cuyo texto debe ser el siguiente: “Requerir al Poder
Judicial cite y haga comparecer con el auxilio de la fuerza pública a las personas que se
considere pertinente a fin de exponer sobre hechos vinculados en materia de la comisión”.
El artículo 38 queda anulado.
Sr. Presidente (Pierri). — Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires
Sr. Figueras. — Señor presidente: lo único que quiero decir es que en todas estas películas
donde están los malos y los buenos también están los que son malos y se arrepienten,
transformándose en buenos. Esta es una variante que observamos a menudo
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar el nuevo artículo 33, en el entendimiento de que su
aprobación importará asimismo la de la mención previa del título VII con su correspondiente
denominación, conforme a la propuesta del señor diputado por Mendoza.
— Sin observaciones, se vetan y aprueban los nuevos artículos 34 y 35.
Sr. Presidente (Pierri). — En consideración el nuevo artículo 36.

Sr. Storani (C. H.). — Señor presidente: quisiera que el señor miembro informante aclare
cómo quedaría redactado el inciso c).
Sr. Toma. — Señor presidente: tanto en el inciso b) como en el inciso c) las modificaciones
que hemos introducido tienden a que las correspondientes acciones sean requeridas al Poder
Judicial, puesto que se trata de facultades específicas de este poder del Estado.
Sr. Durañona y Vedia. — Señor presidente: me parece que en el inciso c), en lugar de “reque-
rir” debería decirse “pedir” o “solicitar”. El verbo “requerir” suena imperativo tratándose de una
comunicación al Poder Judicial por parte de una comisión del Congreso.
Sr. Storani (C. H.). — Señor presidente; propongo la siguiente redacción para el inciso c), que
a lo mejor tiene más precisión gramatical: “Requerir de los organismos pertinentes, previa
autorización judicial, que se impida la salida…”.
Sr. Presidente (Pierri). — ¿Acepta la comisión la propuesta formulada por el señor diputado
por Córdoba?
Sr. Toma. — La comisión propone que el inciso c) exprese: “Requerir de los organismos
continuando luego la redacción en la forma en que fue oportunamente leída por el señor diputado
Manzano.
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a votar, el nuevo artículo 36 con las modificaciones de los in-
cisos b) y c) aceptadas por la comisión.
170
DIARIO DE SESIONES
Sr. Presidente (Pierri). — En consideración el artículo 38 del título VIII, antes artículo 33 del
título VII.
Se va a votar.
— Resulta, afirmativa.
— Sin observaciones, se votan y aprueban los, artículos 39 a 44 (antes 34 a 39).
— El artículo 45 (antes 40) es de forma.
Sr. Presidente (Pierri). — Queda sancionado, el proyecto de ley.

Se comunicará al Honorable Senado.
Se va a votar si se efectúan en el Diario de Sesiones las inserciones: solicitadas por los señores
diputados Bisciotti, Vallejos y Mosca.
Sr. Presidente (Pierri). — Se harán las inserciones solicitadas
—Varios señores diputados hacen abandono del recinto.
Sr. Presidente (Pierri). — La Presidencia solicita a los señores diputados que no se retiren del
recinto porque aún resta terminar la consideración en particular del dictamen de la Comisión de
Defensa Nacional sobre el régimen del procedimiento a seguir para inmuebles asignados en uso y
administración a las fuerzas armadas.
Sr. Presidente (Pierri). — Como no hay número en el recinto, se va a llamar para votar, por el
lapso de cinco minutos.
Sr. Martínez (L. A.). — Señor presidente: solicito que se pase lista.
Sr. Presidente (Pierri). — La Presidencia apela a la responsabilidad de los señores diputados; no

es posible que tengan que cerrarse las puertas del recinto para que los señores diputados no se
retiren.
171
DIARIO DE SESIONES
Sr. Presidente (Pierri). — Se va a proceder a pasar lista.

Sr. Aramouni. — La Presidencia se equivoca; no se ha votado ninguna moción de apartamiento
del reglamento.
Sr. Presidente (Pierri). — No es así, señor diputado. La Cámara se expidió en su momento; lo
que pasa es que el señor diputado no estaba en el recinto cuando la Cámara así lo decidió. El señor
diputado Aramouni debe estar más tiempo sentado en su banca.
Sr. Aramouni. — Señor presidente: usted tiene que estar más tiempo...
Sr. Presidente (Pierri). — La Cámara votó la moción que formuló en su momento el señor
diputado Manzano.
Se va a pasar lista.
— Se pasa lista, verificándose la presencia de 124 señores diputados, de los cuales 9 no hicieron uso de
su respectiva llave para registrar su asistencia.
— Al pasarse lista, se verifica la presencia de los señores diputados Adamo, Alasino, Alende, Alessandro,
Alterach, Álvarez (C. A.), Álvarez Echagüe, Antelo, Aramouni, Arancia, Arciénaga, Argañarás,
Armagnague, Avila, Ayala, Baglini, Balanda, Balestrini, Ball Lima, Barbeto, Bassani, Baylac,
Berhongaray, Bisciotti, Blanco, Borda, Bordín, Carosio, Brest, Cabrera, Camaño (G.), Cantor,
Caputo, Cardo, Carrizo (V. E.), Cesari de Alarcia, Casas, Cassia, Caviglia, Corchuelo Blasco,
Cortese, Cossos, Pérez Cramaro, Cruz (W.J.), Curto, Dalesio de Viola, De Martino, Díaz Lozano,
Domínguez (R. R.), Durañona y Vedia, Echevarría, Elias, Ferrara, Fescina, Felloni, Freytes, Furque,
García (I. J.), Gómez, Gómez Miranda, González Gass, González (L.M.), González (O. F.), Guerrero
Hernández (Santos A.), Herrera (B.E.), Ibarbia, Jalil, Kohan, Kraemer, Larraburu, Lazar Libonati,
Lizurume, López (J. A.), López Zavalía, Maggi, Manrique, Manzano, Martín ( L. A.), Martínez
Garbino, Martínez Raymonda, Merino, Mosca, Motta, Moure, Nacul, Ortíz Pellegrini, Pampuro,
Parente, Parra, Petell, Pierri, Polo, Puricelli, Quarracino, Quezada, Reynaldo, Rodríguez (J. A.),
Rosso, Roy, Roy, Sabio, Salusso, Salvador, Seguí, Silva, Soria Arch, Storani (C. H.), Taparelli, Toma,
Uriondo, Vega Aciar, Venesia, Yoma y Zaracho.
Sr. Presidente (Pierri). — No habiendo quórum, queda levantada la sesión.
—Es la hora 0 y 23 del día 13.

LORENZO D. CEDROLA.
Director del Cuerpo de Taquígrafos
7. APÉNDICE
A. SANCIÓN DE LA HONORABLE CÁMARA
PROYECTO DE LEY QUE PASA EN REVISIÓN AL HONORABLE SENADO
172
DIARIO DE SESIONES
TÍTULO I
Principios básicos
Artículo 1º. — La presente ley establece las bases jurídicas, orgánicas y funcionales del sistema
garantizar la seguridad interior.
Art. 2º — A los fines da la presente ley se define como seguridad interior a la situación de hecho
basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio de los
habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema
representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional.
Art. 3º. — La seguridad interior implica el empleo los elementos humanos y materiales de todas
las fuerzas policiales y de seguridad de la Nación a fin de alcanzar los objetivos del artículo 2º.
Art. 4º. — La seguridad interior tiene como ámbito espacial el territorio de la República
Argentina, aguas jurisdiccionales y su espacio aéreo.
Art. 5º. — La seguridad interior, de conformidad a los principios derivados de la organización
constitucional, se encuentra reglada mediante leyes nacionales provinciales referidas a la materia,
la acción coordinada intejurisdiccional con aquellas provincias que adhieran a misma.
TÍTULO II
seguridad así como planificar, coordinar, dirigir, controlar y apoyar el esfuerzo nacional de policía
d) Los ministres del Interior, de Defensa y de Justicia;
e) La Policía Federal y las policías provinciales de aquellas provincias que adhieran a la
presente;
f) Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina.
173
DIARIO DE SESIONES
Art. 8º — El Ministerio del Interior por delegación del presidente de la Nación, además de las
competencias que le son otorgadas en la ley de ministerios, ejercerá la conducción política del
policiales provinciales, con los alcances que se derivan de la presente ley.
El ministro del Interior tendrá a su cargo la dirección superior de los cuerpos policiales y fuerzas
de seguridad del Estado nacional. Respecto de estas últimas, dicha facultad queda limitada a los
fines derivados de la seguridad interior, sin perjuicio de la dependencia de las mismas del
Ministerio de Defensa, y de las facultades de dicho Ministerio y de las misiones de dichas fuerzas,
doctrina y planes y conducir las acciones tendientes, a garantizar un adecuado nivel de
Federal Argentina; como también de los pertenecientes a Gendarmería Nacional y Prefectura
Naval Argentina, en estos últimos casos es exclusivamente a los efectos concernientes a la
seguridad interior.
equipamiento de la Policía Federal Argentina; e intervenir en dichos aspectos con relación a
Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos exclusivamente
a los fines establecidos en la presente ley.
4. Disponer de elementos de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional,
a través de los jefes de los respectivos cuerpos y fuerzas, y emplear los mismos, con el
Art. 9º — Créase el Consejo de Seguridad Interior con la misión de asesorar al ministro del
asimismo en la elaboración de los planes y la ejecución de las acciones tendientes a garantizar un
como funciones:ç
174
DIARIO DE SESIONES
a) La formulación de las políticas relativas a la prevención e investigación científica de la

delincuencia, en aquellas formas, que afectan de un modo cuantitativo o cualitativamente
más grave a la comunidad;
b) La elaboración de la doctrina y los planes para la coordinación e integración de las acciones
y operaciones policiales tanto nacionales como interjurisdiccionales;
c) El asesoramiento en cuanto al suministro de apoyo de personal y medios que dichas ac-
ciones y operaciones requieran;
fuerzas de seguridad y policiales, toda información e inteligencia necesaria, la que deberá
ser suministrada;
f) Supervisar la actuación de la Oficina del Convenio Policial Argentino, y demás convenios
g) Incrementar la capacitación profesional de los recursos humanos del sistema, tendiendo a
laintegración y economía de los esfuerzos del sistema educativo policial;
h) Establecer la coordinación necesaria con el Consejo de Defensa Nacional;
i) Promover la adecuación del equipamiento de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad
para el mejor cumplimiento de lo establecido en el punto b).
Art. 11. — El Consejo de Seguridad Interior estará integrado por miembros permanentes y no
Permanentes.
b) El ministro de Justicia;
c) El secretario de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el
Narcotráfico;
d) El subsecretario de Seguridad Interior;
e) Los titulares de:
— Policía Federal Argentina.

— Prefectura Naval Argentina.
— Gendarmería Nacional, y
175
DIARIO DE SESIONES
— Cinco jefes de policía de las provincias que adhieran al sistema, los que rotarán
anualmente de acuerdo a lo que se establezca en la reglamentación, procurando que
queden representadas todas las regiones del país.
No permanentes.
— Ministro de Defensa;
— Titular del Estado Mayor Conjunto;
— Los jefes de policía provinciales no designados para integrar el Consejo en forma
permanente;
Consejo.
Art. 12. — En Consejo de Seguridad Interior se dará su propio reglamento interno de
Art. 13. — En el ámbito del Consejo de Seguridad Interior, cuando se lo considere necesario, se
constituirá un Comité de Crisis cuya misión será ejercer la conducción política y supervisión,
encuentren empeñados en el restablecimiento de la seguridad interior en cualquier lugar del
copresidentes, y los titulares de Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina y Policía
Federal. Si los hechos abarcaren más de una provincia, se integrarán al Comité de Crisis los
ministro de Defensa y como integrante, el titular del Estado Mayor Conjunto. El subsecretario de
Seguridad Interior actuará como secretario del Comité.
Art. 14. — El Consejo de Segundad Interior y el Comité de Crisis tendrán como órgano de
trabajo a la Subsecretaría de Seguridad Interior mencionada en el artículo 8º. La misma contará en
su estructura con un Centro de Planeamiento y Control y una Dirección de Inteligencia Interior.
Art. 15. — El Centro de Planeamiento y Control tendrá por misión asistir y asesorar al Ministerio
del Interior y al Comité de Crisis en la conducción de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a
Estará integrado por el personal superior de la Policía Federal Argentina, Gendarmería Nacional,
Prefectura Naval Argentina, policías provinciales, y por funcionarios que fueran necesarios.
Art. 16. — La Dirección de Inteligencia Interior constituirá el órgano a través del cual el ministro
del Interior ejercerá la dirección funcional y coordinación de la actividad de los órganos de
información e inteligencia de la Policía Federal Argentina; como también de los pertenecientes a
Gendarmería Nacional y a la Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos exclusivamente a
176
DIARIO DE SESIONES
los efectos concernientes a la seguridad interior, y de los existentes a nivel provincial de acuerdo a
los convenios que se celebren.
Prefectura Naval Argentina, policías provinciales y los funcionarios que fueran necesarios.
b) Planificar, coordinar, supervisar y apoyar las operaciones policiales interjurisdiccionales o
entre las instituciones que integran el sistema;
c) Supervisar la coordinación con otras instituciones policiales extranjeras, a los fines del
signataria;
capacitación y equipamiento de la Policía Federal Argentina, como también en la
intervención en idénticos aspectos que cabe al ministerio respecto de las fuerzas de
correspondientes;
e) Asistir al Consejo de Seguridad Interior para el mismo objetivo en lo relativo a las policías
provinciales.
El mismo constituirá un órgano coordinado por el ministro de gobierno (o similar) de la provincia
respectiva y estará integrado por los responsables provinciales del área de seguridad y las máximas
autoridades destinadas en la provincia de Policía Federal, Gendarmería Nacional y Prefectura Naval
Argentina. Cada provincia establecerá el mecanismo de funcionamiento del mismo y tendrá como
misión la implementación de la complementación y el logro del constante perfeccionamiento en el
accionar en materia de seguridad en el territorio provincial mediante el intercambio de información,
el seguimiento de la situación, el logro de acuerdo sobre modos de acciones y previsión de
operaciones conjuntas y la evaluación de los resultados.
TÍTULO III
Art. 19. — Será obligatoria la cooperación y actuación Supletoria entre Policía Federal,
Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina.
Art. 20. — Los efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del
Estado |nacional podrán actuar en jurisdicción atribuida a otras en persecución de delincuentes,
177
DIARIO DE SESIONES
sospechosos de delitos e infractores o para la realización de diligencias urgentes relacionadas con su

función, cuando esté comprometido el éxito de la investigación, debiendo darse inmediato
conocimiento, y dentro de un plazo no mayor de cuatro horas con la excepción del delito de
abigerato, al Ministerio del Interior y a la institución policial o de seguridad titular de la
jurisdicción.
acuerdo con las normas constitucionales, legales y reglamentarias vigentes y a un principio de
interior no podrán ser empeñados en acciones u operaciones no 'previstas en las leyes de la Nación.
Por otra parte, los aludidos cuerpos y fuerzas deberán incorporar a sus reglamentos las
Naciones Unidas.
TÍTULO IV
Art. 23. — El empleo de las fuerzas de seguridad y policiales nacionales fuera del ámbito de las
a) Cuando estén en peligro colectivo la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes de
una región determinada;
b) Cuando se encuentran gravemente amenazados en todo el país o en una región determinada
del mismo, los derechos y garantías constitucionales o la plena vigencia de las instituciones
del sistema representativo, republicano y federal;
dará al Comité de Crisis la intervención que le compete, de acuerdo a lo normado en la presente ley.
cuerpos policiales y fuerzas de segundad del Estado nacional sino una vez adoptadas las medidas
178
DIARIO DE SESIONES

federal.
Art. 25. — El Comité de Crisis podrá delegar en un funcionario nacional o provincial de
jerarquía no inferior a subsecretario nacional o ministro provincial la supervisión operacional local
de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a empeñarse en operaciones de seguridad interior.
El aludido funcionario estará facultado, además, para ordenar la iniciación, suspensión y conclusión
de la aplicación de la fuerza, así como para graduar la intensidad de la misma.
de operaciones simultáneas o relaciones de apoyo, el Comité de Crisis designará a cargo de las
de seguridad del Estado nacional intervinientes, al que se subordinarán los elementos de los
operación.
TÍTULO V
De la complementación de otros organismos del Estafa
seguridad interior o situación de desastre según las normas que reglan la defensa civil, a fin de
Art. 27. — El particular el Ministerio de Defensa dispondrá — en caso de requerimiento del
Comité de Crisis — que las fuerzas armadas apoyen las operaciones de seguridad interior mediante
la afectación a solicitud del mismo, de sus servicios de arsenales, intendencia, sanidad, veterinaria,
construcciones y transporte, así como de elementos de ingenieros y comunicaciones, para lo cual se
contará en forma permanente con un representante del Estado Mayor Conjunto en el Centro de
Planeamiento y Control de la Subsecretaría de Seguridad Interior.
Art. 29. — En los casos previstos en el articulo 28 constituye una obligación primaria de la
autoridad militar la preservación de la fuerza armada y el restablecimiento del orden dentro de la
aludida jurisdicción de conformidad con las disposiciones legales, vigentes en la materia,
pueden brindar en esas circunstancias, en lo atinente a la preservación del orden en el ámbito
179
DIARIO DE SESIONES
TÍTULO VI
seguridad interior
empleadas en el restablecimiento de la seguridad interior dentro del territorio nacional, en aquellos
casos excepcionales en que el sistema de seguridad interior descrito en esta, ley resulte insuficiente
a criterio del presidente de la Nación, para el cumplimiento de los objetivos establecidos en el
artículo. 2º.
Art. 32. — A los efectos del artículo anterior el presidente de la Nación, en uso de las
atribuciones contenidas en el artículo 86, inciso 17 de la Constitución Nacional, dispondrá el
empleo de elementos de combate de las fuerzas armadas para el restablecimiento de 1a normal
situación de seguridad interior, previa declaración del estado de sitio.
a) La conducción de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales nacionales y provinciales
queda a cargo del presidente de la Nación asesorado por los comités de crisis, de esta ley y
la 23.554;
b) Se designará un comandante operacional de las fuerzas armadas y se subordinarán al mismo
todas las demás fuerzas de seguridad y policiales exclusivamente en el ámbito territorial
definido para dicho comando;
c) Tratándose la referida en el presente artículo de una forma excepcional de empleo, que será
desarrollada únicamente en situaciones de extrema gravedad, la misma no incidirá en la
doctrina, organización, equipamiento y capacitación de las fuerzas armadas, las que
mantendrán las características derivadas de la aplicación de la ley 23.554.
TÍTULO VII
Del control parlamentario de los órganos y actividades de seguridad interior e inteligencia
Art. 33. — Créase una Comisión Bicameral de Fiscalización de los órganos y actividades de
Tendrá por misión la supervisión y control de los órganos y organismos de seguridad interior e
en el futuro.
180
DIARIO DE SESIONES
Art. 34. — La comisión estará integrada por seis miembros de la Cámara de Senadores e igual
número de miembros de la Cámara de Diputados designados por las Cámaras respectivas. Tendrá
carácter permanente y dictará su propio reglamento interno.
Art. 35. — La comisión verificará que el funcionamiento de los órganos y organismos referidos
en el artículo 33, se ajuste estrictamente a lo preceptuado en las normas constitucionales, legales y
reglamentarias vigentes, constatando la estricta observancia y respeto de las garantías individuales
consagradas en la Constitución Nacional, así como de las disposiciones contenidas en la
Convención Americana de Derechos Humanos denominada Pacto de San José de Costa Rica,
Art. 36. — La comisión tendrá todas las facultades y atribuciones necesarias para el
cumplimiento de su cometido y, en especial, para la realización de las investigaciones que fueran
Quedará especialmente facultada para:
a) Requerir de todo organismo o ente público nacional, provincial o municipal, como asimismo
de entidades privadas, toda la información que estime necesaria, la que deberá ser
suministrada;
b) Requerir del Poder Judicial cite y haga comparecer con el auxilio de la fuerza pública a las
personas que se consideren pertinentes, a fin de exponer sobre hechos vinculados a la
materia de la comisión;
c) Requerir de los organismos judiciales pertinentes, se impida la salida del territorio nacional
sin autorización, de aquellas personas que constituyeran objeto de las investigaciones a
emprenderse;
d) Proponer al Poder Ejecutivo nacional medidas tendientes a la superación de las deficiencias
que se advirtieran con motivo de las investigaciones propuestas.
Art. 37. — La comisión producirá anualmente un informe público a las Cámaras de Senadores y
de Diputados y un informe secreto dirigido a las Cámaras referidas y al Poder Ejecutivo nacional,
en el cual informará respecto de los resultados de la labor desarrollada y las mejoras que crea
necesario implementar. En caso de existir disidencias entre los miembros de la comisión, la misma
podrá producir tantos informes en minoría como disidencias existan en su seno.
TÍTULO VIII
181
DIARIO DE SESIONES
Interior.
Art. 40. — Los gastos que demande la implementación de las disposiciones de la presente ley, se
compatibilización con las previsiones de la presento ley, quedando su oficina subordinada a la
supervisión del Consejo de Seguridad Interior, en los términos del artículo 10, inciso f).
compatibilización prescrita por el artículo precedente, pudiendo proponer dejar sin efecto las
normas del Convenio Policial Argentino que se contrapongan con el contenido de la presente ley.
Art. 43. — La reglamentación del presente régimen se efectuará previo requerimiento por parte
del Ministerio del Interior a todos los miembros permanentes y no permanentes del Consejo de
ejecución, las previsiones de esta ley.
gobiernos de provincia para que adhieran expresamente a las disposiciones de la presente ley,
mediante el acto institucional prescrito por sus respectivas Constituciones. La adhesión deberá ser
comunicada en forma fehaciente al Poder Ejecutivo nacional, también por conducto del Ministerio
del Interior.
1.
B. INSERCIONES
INSERCIÓN SOLICITADA POR EL SEÑOR DIPUTADO BISCIOTTI
Respuestas a observaciones formuladas al dictamen recaído en el proyecto de ley por el que se

establece el régimen de seguridad interior
Respuesta a las objeciones formuladas por los señores diputados Aramouni y Quarracino
Introducción
182
DIARIO DE SESIONES
Las objeciones formuladas por los señores diputados Aramouni y Quarracino consisten
fundamentalmente en citas de diverso origen y apreciaciones del más variado contenido, que en
modo alguno se aplican al texto legal. El mismo es examinado sobre la base de curiosos prejuicios,
combinados con un virtual desconocimiento del orden jurídico que rige nuestro país en materia de
defensa y de seguridad. Es así que se cita a Paul Preston con relación a los organismos de
inteligencia españoles, partiendo de la base errónea de que en la materia, el proyecto copia al
esquema español; a John Alderton, en defensa de la democracia, planteo que todos compartimos,
pero cuya formulación en las objeciones parte de la base totalmente errónea y no fundada de que el
proyecto restringiría la democracia; a los obispos de Puebla en contra de la doctrina, de la seguridad
nacional, cuando precisamente el proyecto constituye el ataque más, profundo a dicha doctrina; y
hasta, a Aristóteles, siempre sin ninguna relación con el contenido del proyecto. Puede afirmarse, en
realidad, que se trata de una crítica formulada desde la ideología y el prejuicio, a cuya luz (u
oscuridad) se examina el proyecto, sin detenerse a estudiar el contenido concreto del mismo y sin
conocer las normas constitucionales y legales de nuestro país.
Procuraremos a continuación examinar individualmente, las críticas formuladas:
Presunto “hobbesianismo” del proyecto. Sobre la base de una frase, de los fundamentos tomada
fuera de contexto, se sostiene que el proyecto tendría como base una idea negativa del hombre en el
estado de naturaleza y que por ello, su base consistiría en la imposición del orden por la fuerza,
ignorando la posibilidad de imponer el orden por la persuasión y el consenso. Evidentemente se
parte de la base errónea de que la finalidad del proyecto - y por consiguiente de todo sistema de
seguridad interior, es la de solucionar todos los problemas del hombre sobro la base del diálogo: la
salud, la educación, la vivienda, etcétera.
Ni el presente proyecto, ni ningún otro de sus características, tiene ni puede tener por misión
solucionar todos los problemas del ser humano. Debemos alegrarnos de ello, por cuanto si nos
propusiéramos solucionar tales problemas desde la óptica de la seguridad, lo haríamos desde una
óptica distorsionada, tal como lo pretendía hacer el general Osiris Villegas cuando pretendía que la
“seguridad nacional” abarcaba aspectos atinentes a la alimentación, salud, educación, etcétera, por
cuanto un habitante bien alimentado y con adecuada vivienda, sería un blanco más difícil para la
prédica comunista. O Robert Mc Namara en la década del 60, cuando sostenía la vigencia de la
dualidad seguridad nacional-desarrollo, entendiendo al desarrollo como un instrumento para el
logro de la seguridad nacional, con la consecuencia, en la práctica, de subordinar todas las
actividades del país a las necesidades de la “seguridad nacional”.
Es por ello que la presente ley debe tener a nuestro juicio el ámbito más reducido posible. La
solución de los problemas de salud, educación, vivienda, etcétera debe ser buscada por toda la
sociedad y no por los organismos de seguridad, y con los criterios propios de cada ámbito, y no con
los criterios propios de la seguridad. Por ello, el proyecto no es un instrumento de gobierno. Para
183
DIARIO DE SESIONES
ello están la totalidad del Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial y, en definitiva,
la sociedad entera. Se ocupa de un aspecto muy concreto y que debe ser muy reducido: la
coordinación de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad, con la finalidad de asegurar la
vigencia de la ley cuando ello sea necesario. Primeramente mediante la acción preventiva y
disuasiva. En segundo término, si ello no es necesario, mediante la aplicación racional, gradual,
adecuada y oportuna de la fuerza, en respaldo y bajo la conducción del derecho.
Cierto es que no se trata de un aspecto particularmente grato. No obstante, reglarlo
adecuadamente es mucho mejor que ignorarlo y dejar consiguientemente que sea ejercido de hecho
por las fuerzas armadas (como sucedió en La Tablada) en forma cruenta, desproporcionada y hasta
torpe. Precisamente una adecuada regulación asegura que el empleo de la fuerza, cuando es
imprescindible, sea efectuado en la forma mínima posible, respetando la vida, la integridad física y
los derechos de los ciudadanos. Desde ya que la fuerza, respaldando una concepción política
elitista, constituye un instrumento peligroso. Pero resulta evidente que mucho menos peligrosa es
una fuerza cuidadosamente reglamentada, que la fuerza arbitraria y libremente aplicada.
Resulta innegable que la seguridad interior constituye una de las finalidades fundamentales del
Estado. Decir esto no es profesar “hobbesianismo”. Por el contrario, es conocer uno de los
principios más elementales de la teoría política. Pero la seguridad interior que se regla mediante este
proyecto no es la “seguridad del Estado” que procura la KGB (Comité de Seguridad del Estado)
soviética. Es, simplemente, asegurar la vigencia de la ley. Ley sancionada por los representantes del
pueblo, y cuya constitucionalidad está bajo el control constante del Poder Judicial. Fuera de dicha
ley, ninguna restricción podrá ser impuesta a los ciudadanos.
El planteo “filosófico” de la objeción equivale a decir que la existencia de la policía constituye
una manifestación de pesimismo en el destino del hombre. Y precisamente por tal creencia, propone
dejar que la policía — y las fuerzas armadas — actúen como bien lo entiendan.
Presunta ineficacia del proyecto. Se sostiene que el sistema propuesto sería ineficaz. Pero no se
explica por qué. Sólo se hace referencia a la pluralidad de organismos coordinadores, y a una
supuesta superposición de tareas. Lo segundo no se demuestra, lo que además, no sería posible,
dada la cuidadosa delimitación de funciones que se hace en el proyecto. Y lo primero muestra el
desconocimiento de una característica del accionar policial: cuando el mismo no es cuidadosamente
reglamentado, sobreviene la libertad policial — libertad harto peligrosa —. Cuando no se planifica,
sobreviene la improvisación, también peligrosa, para la integridad física de los ciudadanos. Cuando
no se prevé, suceden cosas como La Tablada — represión libremente ejercida por todos los
miembros de las fuerzas armadas que desearon sumarse a la misma —.
Los servicios de inteligencia españoles. Partiendo de la base, seguramente como consecuencia de
una lectura apresurada de los fundamentos, que el proyecto calca el esquema de inteligencia
español, se efectúan diversas críticas respecto a dicho sistema. En su mayoría, se parte de la base
184
DIARIO DE SESIONES
de que los servicios de inteligencia española están compuestos por los mismos individuos que
revistaban en ellos durante el franquismo.
En primer lugar, se debe destacar que el proyecto no copia el esquema de inteligencia español —
aunque tiene algún parentesco con el mismo —. Probablemente debiera señalarse a Italia como la
fuente al respecto. El esquema español tiene la debilidad de que el CESID (Centro Superior de
Información para la Defensa) que es el organismo de inteligencia militar conjunto español, tiene por
misión proveer información e inteligencia para la defensa. No obstante, la defensa es concebida por
la ley española de 1980-84, siguiendo a la Constitución de 1978, como incluyendo a la agresión
externa y a supuestos excepcionales de seguridad interior (la defensa del ordenamiento
constitucional) Ello no sucede en el proyecto, en el que la coordinación de información e
inteligencia en materia de seguridad interior es confiada exclusivamente a miembros de los cuerpos
policiales, fuerzas de seguridad y funcionarios civiles, sin participación de personal militar alguno.
Con respecto a un cambio más profundo del sistema de información e inteligencia, se debe
destacar que en realidad el proyecto efectúa un cambio de gran importancia, por cuanto parte de las
misiones que hoy se confían a los organismos de información e inteligencia de los cuerpos
policiales y fuerzas de seguridad hoy son desarrolladas en realidad por los organismos de
inteligencia militares. Mayores cambios, incluyendo el control parlamentario, deberán ser
establecidos a través de otros proyectos (tal como sucede con los presentados sobre información e
inteligencia, por una parte, y de creación de comisión parlamentaria de control, por otra).
Supuesta habitualidad del empleo de las fuerzas armadas. Se sostiene que el proyecto está
concebido para que el empleo de las fuerzas armadas constituya una circunstancia habitual.
Precisamente lo contrario es lo cierto. Se prevé un adecuado sistema de seguridad interior, se
coordina el accionar de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad, precisamente para evitar tener
que emplear a las fuerzas armadas, como sucede hoy (La Tablada) precisamente por la inexistencia
de dicha coordinación.
La posibilidad del empleo de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad interior no surge
del proyecto. Surge de nuestra Constitución (artículo 88, incisos 15 y 17), dictada en una época en
la que evidentemente la distinción entre accionar militar y, policial era aún embrionaria. Aun
considerando eso, se debe destacar que ninguna constitución del mundo prohíbe el empleo de las
fuerzas armadas en tales operaciones; con la posible excepción de aquellas que no prevén la
constitución de fuerzas armadas.
En el proyecto se ha tomado la limitación contenida en una de las Constituciones más restrictivas
del empleo de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad interior, que es la Ley Fundamental
de la República Federal de Alemania. Se exige que las capacidades del sistema de seguridad interior
sean superadas. Estimo que ello nunca sucederá, especialmente si el sistema es creado y puesto en
185
DIARIO DE SESIONES
funcionamiento. Y además, se exige el estado de sitio, procurándose extremar los recaudos en tal
sentido.
La exigencia del estado de sitio no es baladí, si se piensa que desde diciembre de 1983 no nos
encontramos en tal estado, salvo un período muy breve en 1985.
En el proyecto no se llega, por ejemplo, a lo que se establece en la Ley Orgánica del 1º de junio
de 1981, número 4/81 sobre estados de alarma, excepción y sitio del Reino de España, en la cual se
prevé durarte el estado de sitio la ejecución por parte de autoridad militar de todas las medidas
necesarias; el sometimiento de civiles a la justicia militar y el dictado de bandos.
Con relación a otros aspectos de la crítica, debo destacar que se da a entender que del inciso c) del
artículo 32 surgiría virtualmente que constituiría propósito de los autores el de librar una guerra
contra la propia población. Estimo que de la actual redacción del inciso c) del artículo 32 nada surge
que dé pábulo a tales temores, habiéndose modificado la primitiva redacción del mismo,
precisamente para evitar interpretaciones similares a la efectuada en la objeción en análisis. Se debe
destacar por el contrario la necesidad, precisamente para evitar el retorno de la doctrina de la
seguridad nacional, que las fuerzas armadas se organicen, equipen y desplieguen para la defensa
nacional y no para la seguridad interior.
Lo que se trasluce del proyecto es en definitiva la oposición harto justificada a las medidas
económico-sociales del gobierno. Pero desde este prisma, se supone que todo lo que proviene del
gobierno constituye una conspiración malévola destinada a sujetar a los trabajadores. Este proyecto
no proviene del Poder Ejecutivo. Es fruto del consenso entre los sectores más progresistas del
gobierno, y el radicalismo, hecho a través del Parlamento y no del Poder Ejecutivo.
Respuesta a las observaciones formuladas por el señor diputado Cafiero
No inclusión del Poder Judicial de la Nación, en el Consejo de Seguridad Interior. Se debe

destacar que el proyecto no versa sobre la administración de Justicia. Tal función, por otra parte, no
podría ser dirigida por un ministro del Poder Ejecutivo, como es el ministro del Interior. El proyecto
trata de la efectivización de la vigencia de la ley mediante la prevención del delito a través de la
acción policial y, en caso de que tal vigencia fuera quebrantada, de su restablecimiento mediante la
aplicación prudente, racional, gradual, adecuada y oportuna de la fuerza, sometiendo a los
eventuales culpables a la acción de la justicia.
Por ello, tampoco se ocupa de la economía, de la educación, de la salud, etcétera, a pesar de que
también dichos aspectos tienen indudable incidencia en la seguridad interior.
La presencia de parlamentarios en el Consejo de Seguridad Interior supone una forma inmediata
del ejercicio de la función de control que corresponde al Parlamento, respecto del Poder Ejecutivo.
No sería en cambio concebible la presencia de jueces, desde el momento en que en nuestro sistema
186
DIARIO DE SESIONES
constitucional, la función de control de la justicia se ejerce solamente a través de las causas o

controversias judiciales.
Inclusión del ministro de Defensa y del Estado Mayor Conjunto en el Consejo de Seguridad
Interior, como miembros no permanentes. Precisamente el carácter de miembros no permanentes
conduce a descartar la objeción relativa a que tal inclusión afectaría la distinción conceptual entre
defensa nacional y seguridad interior.
Si dicha distinción no hubiera sido tenida en cuenta al determinar la composición del Consejo de
Seguridad Interior, tanto el ministro de Defensa como el jefe del Estado Mayor Conjunto serían
miembros permanentes, lo que no sucede.
En cuanto a la mención como miembros no permanentes, la misma obedece a una realidad
insoslayable: las fuerzas de seguridad (Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina)
continuarán dependiendo orgánicamente del Ministerio de Defensa, lo que determina que existirán,
múltiples aspectos de interés común a ambos ministerios, con relación a las misma. Por otra parte,
en el proyecto se prevé la colaboración en tiempos ordinarios de las fuerzas armadas mediante la
afectación de servicios o elementos (con excepción de la inteligencia, y de los elementos de
combate). Ello dará lugar también a la necesidad de alguna forma de contacto entre el Consejo de
Seguridad Interior y el jefe del Estado Mayor Conjunto. Tal forma se prevé como no permanente,
precisamente porque se tiene en cuenta la distinción conceptual antes referida.
Inclusión de personal civil capacitado en cuestiones vinculadas a la inteligencia interior.

Precisamente el artículo 16, 2º párrafo del proyecto, establece que la Dirección de Inteligencia
Interior “... Estará integrada por personal superior de Policía Federal Argentina, Gendarmería
Nacional, Prefectura Naval Argentina; y “los funcionarios que fueren necesarios...”. Siendo ello;
así, no se alcanza a entender por qué se objeta que supuestamente no se haya previsto la inclusión
del “… esfuerzo de personal civil capacitado en las cuestiones vinculadas a la inteligencia
interior...”
Inclusión de una comisión bicameral de seguimiento y control de la inteligencia interior. Resulta

evidente que esta materia es propia de una ley orgánica de información e inteligencia (tal como el
proyecto presentado por el suscrito, con otros señores diputados). Se debe recordar también el
proyecto de resolución presentado para la creación de una comisión de control de información e
inteligencia.
Establecimiento de una dependencia funcional integral de las fuerzas de seguridad en los

aspectos relativos a la seguridad interior. Aunque realmente es imposible controvertir los
excelentes argumentos vertidos en tal sentido, se debe aclarar, no obstante, que la presente ley es un
187
DIARIO DE SESIONES
importante avance en tal sentido, y que los esfuerzos realizados en esa dirección deben luchar con la
resistencia y los recelos que la idea La despertado en las fuerzas de seguridad. También se debe
destacar que la presente, ley surge del consejo político, y que el justicialismo se opuso a este
aspecto, contenido en el proyecto de ley de seguridad interior que he Suscrito juntamente con otros
señores diputados.
Críticas a la complementación de otros organismos del Estado (fuerzas armadas). También cabe
destacar la seriedad de los argumentos vertidos con respecto al empleo de servicios y elementos de
las fuerzas armadas en funciones auxiliares. No obstante, cabe acotar que tratándose de funciones
auxiliares, no se altera la distinción conceptual en que se funda el proyecto, desde el momento en
que para efectivizar la vigencia de la ley se empleará exclusivamente a las fuerzas capacitadas para
ello (cuerpos policiales y fuerzas de seguridad) y que el empleo de servicios y elementos de las
fuerzas armadas en funciones auxiliares sólo habrá de incrementar la eficacia de los cuerpos y
fuerzas en cuestión, en el desempeño de la misión específica de estos últimos. Todavía puede
agregarse que una política distinta implicaría la necesidad de duplicar infinidad de elementos. Así
por ejemplo, habitualmente Fuerza Aérea Argentina transporta a los elementos de Gendarmería Na-
cional que deben ser empleados en importantes operaciones de seguridad interior. En caso de no ser
así, la referida fuerza de seguridad debería tener sus propios aviones de transporte, lo que aparece
como irrealizable.
Previsión expresa en la ley, de los hechos de rebelión contra el orden constitucional. Parece
evidente que la presente ley no es una ley penal contra alzamientos militaras. Cabe remitirnos a la
ley de defensa de la democracia. La ley de seguridad interior trata de cosas totalmente distintas.
Cuestionamiento del empleo excepcional de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad

interior. Con respecto a esta objeción, cabe destacar que aparece como altamente imprudente desde
el punto de vista político, colocar una prohibición absoluta del empleo de las fuerzas armadas en
operaciones de seguridad interior que no sean represión de alzamientos militares. Existen otros
supuestos en que tal empleo puede ser imprescindible para evitar la ruina del Estado y, consi-
guientemente, perjuicios para el bien común. Se trata simplemente de establecer la excepcionalidad
de dicho empleo, para evitar la desnaturalización de las fuerzas armadas y su empleo en misiones
para las que no están conformadas. Eso no significa que no se deban contemplar también
situaciones extremas en que todos los elementos de que dispone el Estado deban ser empleados para
evitar la ruina del mismo y preservar la vida, la libertad y los bienes de sus habitantes.
Prohibición del empleo de la inteligencia militar. La ley no permite el empleo de la inteligencia

militar en seguridad interior (ver artículo 10, que limita las facultades del Consejo de Seguridad
188
DIARIO DE SESIONES
Interior a requerir de los organismos civiles de inteligencia la información o inteligencia necesarias;

artículo 16, quo no incluye al personal de las fuerzas armadas entre los integrantes de la Dirección
de Inteligencia Interior; y especialmente artículo 27, que no incluye a los organismos de inteligencia
militar entre los servicios y elementos de las fuerzas armadas que pueden ser empleados en apoyo
de las operaciones de seguridad interior (la inteligencia militar es técnicamente un elemento de
apoyo de combate, que expresamente es omitido en la enumeración del artículo 27). Sólo sería
posible empleo de la inteligencia militar en situaciones que excedieran las capacidades del sistema
de seguridad interior (artículo 31) pero aquí ya estamos hablando de situaciones excepcionales en
que la subsistencia misma del Estado está amenazada.
Proposición de sustitución del artículo 31 de la ley 28.554 de defensa nacional. Sólo podemos
remitirnos a lo expresado anteriormente en el sentido de que los elementos más importantes de la
dependencia funcional de las fuerzas de seguridad del Ministerio del Interior están contenidos ya en
el proyecto; y que se ha procurado conciliar en alguna medida la necesidad de establecer la
dependencia funcional del Ministerio del Interior con la lógica reserva por parte de las fuerzas de
seguridad a tan importante cambio, preservando no obstante lo esencial al establecer importantes
facultades directas del Ministerio del Interior respecto de las fuerzas de seguridad (ver artículos 8º,
16 y 17 entre otros).
Respuesta a las objeciones formuladas por el señor diputado Caviglia
Sostiene el señor diputado Caviglia en su objeción, que las fuerzas armadas no tienen como
objetivo el resguardo de la seguridad interior, sino que su función es la de rechazar las agresiones
externas.
Precisamente el proyecto tiende a asegurar lo que propone el cuestionante, al cerrar el círculo, que
en alguna medida dejaba abierto la ley 23.554 y al concluir, juntamente con la misma, con la
posibilidad de la determinación de hipótesis de conflicto interno y como consecuencia, con la
conformación de las fuerzas armadas para operaciones de segundad interior (organización, doctrina,
equipamiento, despliegue, etc.).
Una hipótesis de conflicto constituye la suposición de un probable conflicto que se efectúa con la
finalidad de que sirva de base al planeamiento de defensa nacional, y, dentro del mismo, al
planeamiento militar (especialmente al planeamiento estratégico militar, determinante de la
dimensión, composición y despliegue de las fuerzas armadas, entre otros aspectos relativos a las
mismas).
Una hipótesis de conflicto interno equivale a suponer, a tales efectos, un conflicto con sectores de
la propia población.
189
DIARIO DE SESIONES
Desde ya que ello no es posible en el marco del presente proyecto. Ello, por cuanto el artículo 2º
de la ley 23.554 limita el ámbito de la defensa nacional, a los fines del funcionamiento del sistema
de planeamiento de la misma, a la respuesta a las agresiones de origen externo. Coherentemente el
mismo sentido, el artículo 32 inciso c) del proyecto establece que “...Tratándose la referida en el
presente artículo de una forma excepcional de empleo, que será desarrollada únicamente en
situaciones de extrema gravedad, la misma no incidirá en la doctrina, organización, equipamiento
y capacitación de las fuerzas armadas, los que mantendrán las características derivadas de la
aplicación de la ley 23.554...” (de defensa nacional). Es decir, que las fuerzas armadas se
capacitarán sólo para responder a conflictos externos.
Del juego de ambas normas surge que los conflictos internos no podrán nunca ser tomados en
cuenta como hipótesis de conflicto. Por otra parte, la inteligencia militar, no podrá ser empleada en
seguridad interior (artículo 10, inciso e): organismos de inteligencia civiles; artículo 16:
composición de la Dirección de Inteligencia Interior que no incluye personal militar; no inclusión
de la inteligencia entre los elementos de las fuerzas armadas que pueden ser empleados en apoyo de
las operaciones de seguridad interior, etcétera.).
La ley de defensa nacional 23.554 y el proyecto son cuerpos normativos absolutamente
coherentes y complementarios. De los mismos surgen que las fuerzas armadas no podrán
conformarse (adoctrinarse, adiestrarse, equiparse, desplegarse, etcétera) para la seguridad interior,
siendo la posibilidad de su empleo meramente excepcional, accidental y subsidiaria.
Todavía podría agregarse que al derogarse el artículo 13 de la ley 23.554 y el cuadro anexo al
mismo, ha desaparecido la posibilidad de que el Consejo de Defensa Nacional considere para su
labor de planificación cuestiones situadas dentro del ámbito de la seguridad interior.
Por todo ello, tal como lo pretende el objetante, las fuerzas armadas tendrán como función la de
rechazar las agresiones externas, con la ayuda del presente proyecto. En el título VI no se ha
reglado la misión de las fuerzas armadas, sino que se ha previsto una forma excepcional de empleo,
que de todos modos surge de la aplicación de la Constitución Nacional (artículo 86, incisos 15 y 17)
y respecto de la cual cabe destacar que es mejor reglamentarla y acotarla, que ignorarla y por ello
posibilitar su aplicación con amplitud.
Respuesta a las objeciones formuladas por los señores diputados González y Gatti
Se sostiene en la objeción los artículos 11, 12 y 27 y especialmente los artículos 31 y 32 que

conforman el capítulo VI podrían dar lugar a la conformación de una hipótesis de conflicto interno.
Una hipótesis de conflicto constituye la suposición de un probable conflicto que se efectúa con la
finalidad de que sirva de base al planeamiento de defensa nacional, y, dentro del mismo, al
planeamiento militar (especialmente al planeamiento estratégico militar, determinante de la
190
DIARIO DE SESIONES
dimensión, composición y despliegue de las fuerzas armadas, entre otros aspectos relativos a las
mismas).
Una hipótesis de conflicto interno equivale a suponer, a tales efectos, un conflicto con sectores de
la propia población.
Desde ya que ello no es posible en el marco del presente proyecto. Ello, por cuanto el artículo 2º
de la ley 23.554 limita el ámbito de la defensa nacional, a los fines del funcionamiento del sistema
de planeamiento de la misma, a la respuesta a las agresiones de origen externo. Coherentemente en
el mismo sentido, el artículo 32 inciso c) del proyecto establece que “... Tratándose la referida en el
presente artículo de una forma excepcional de empleo, que será desarrollada únicamente en
situaciones de extrema gravedad, la misma no incidirá en la doctrina, organización, equipamiento y
capacitación de las fuerzas armadas, los que mantendrán las características derivadas de la
aplicación de la ley 23.554…” (de defensa nacional). Es decir, que las fuerzas armadas se
capacitarán sólo para responder a conflictos externos.
Del juego de ambas normas surge que los conflictos internos no podrán nunca ser tomados en
cuenta como hipótesis de conflicto. Si a ello se suma que la inteligencia militar no podrá ser
empleada en seguridad interior (artículo 10, inciso c): organismos de inteligencia civiles; artículo
16: composición de la Dirección de Inteligencia Interior que no incluye personal militar; no
inclusión de la inteligencia entre los elementos de las fuerzas armadas que pueden ser empleados en
apoyo de las operaciones de seguridad interior, etcétera) aparece como evidente que los temores del
cuestionante son totalmente infundados.
La ley de defensa nacional 23.554 y el proyecto son cuerpos normativos absolutamente
coherentes y complementarios. De los mismos surgen que las fuerzas armadas no podrán
conformarse (adoctrinarse, adiestrarse, equipararse, desplegarse, etcétera) para la seguridad interior,
siendo la posibilidad de su empleo meramente excepcional, accidental y subsidiaria.
Todavía podría agregarse que al derogarse el artículo 13 de la ley 23.554 y el cuadro anexo al
mismo, ha desaparecido la posibilidad de que el Consejo de Defensa Nacional considere para su
labor de panificación cuestiones situadas dentro del ámbito de la seguridad interior.
Contestación a las observaciones formuladas por el señor diputado Lázara
Cita de las experiencias de Italia y España. En las objeciones efectuadas por el señor diputado
Lázara se cuestiona la adopción de los modelos de seguridad interior español e italiano. Cabe acotar
al respecto que aunque en los fundamentos del proyecto se citan las experiencias da Italia y España
— que aparecen como muy importantes, porque fueron sociedades que supieron hacer frente a
excepcionales exigencias en materia de seguridad interior determinadas por el terrorismo, sin por
ello restringir en lo más mínimo la vigencia de sus instituciones democráticas — se han tomado
191
DIARIO DE SESIONES
especialmente en cuenta las experiencias argentinas. El cuestionamiento en tal sentido parece

basarse más bien en un preconcepto, que en una lectura objetiva de proyecto.
Presunto reglamentario y multiplicidad de organismos. Habré de remitirme en este aspecto a lo
expuesto con motivo de responder a las objeciones formuladas por los señores diputados Aramouni
y Quarracino.
Discrepancia con el artículo2º de la ley y su definición de seguridad interior. No indicándose en
qué consiste tal discrepancia, resulta imposible dar respuesta a la objeción.
Discrepancia con el artículo 6º por ser la determinación de las políticas de seguridad interior
responsabilidad del poder político. El artículo 6º indica sólo las finalidades del sistema de
seguridad interior (entre cuyos integrantes se encuentran el presidente de la Nación, los
gobernadores de las provincias adherentes, el Congreso Nacional, los ministros del Interior y de
Defensa, y el ministro competente en materia de Justicia, respecto de quienes no se negará que
forma parte del poder político. Pero específicamente surge del artículo 8º, que la formulación de las
políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior es atribución del ministro del Interior
(ver apartado 1 del quinto párrafo). Cabe esperar que no se niegue que el ministro del Interior forma
parte del poder político…
Falta de derogación de los decretos 327/90 y 392/90. Las leyes no derogan ni pueden derogar
decretos, cuya emisión es función de otro poder del Estado (el Poder Ejecutivo). Lo que sucede es
que siendo una ley una norma de jerarquía superior a un decreto, deroga automáticamente todos los
decretos que se le opongan (artículos 31 y 86, inciso 2º de la Constitución Nacional).
Centro de la objeción: el artículo 6º. Como el artículo 6º no dice nada de lo que se expresa en la
objeción, habremos de suponer que la observación se refiere al título VI (Del empleo de las fuerzas
armadas en operaciones de seguridad interior). Con respecto a esta objeción, cabe destacar que
parece preferible prever el empleo excepcional de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad
interior, reglamentándolo y acotándolo, que no prever nada, y otorgar libertad en tal sentido. Ello es
tanto más cierto aún cuando se concluye, como lo hace el cuestionante, que el presidente de la
Nación tiene facultades para ordenar el empleo de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad
interior. En cuanto a la limitación que surge de la necesidad del estado de sitio, cabe destacar que es
un resguardo más, no tan despreciable, si se piensa que hace 7 años que el país no conoce el estado
de sitio, salvo el breve lapso de 1985 en que dicha medida fue dispuesta. Finalmente, el inciso c )
del artículo 32 no constituye “una mera declaración” sino, por el contrario, una norma operativa
que precisamente tiende a evitar lo señalado en el sentido de “... cómo se entrenan y para qué
algunas unidades militares…”
Respuesta a las objeciones formuladas por el señor diputado Zamora
192
DIARIO DE SESIONES
Supuesto carácter de perfeccionamiento del aparato represivo que se atribuye al proyecto.

Carácter, permisivo del empleo de las fuerzas armadas por parte del presidente que se le atribuye.
Se sostiene en la objeción que el proyecto constituiría perfeccionamiento del aparato represivo, y
que permitiría el empleo de las fuerzas armadas en seguridad interior, a discreción del presidente.
Como no se explica respecto de la primera objeción en qué se funda, no es posible rebatirla. Con
respecto al segundo, evidencia desconocimiento de los mecanismos constitucionales al respecto.
Corresponde remitirnos a lo expuesto, con relación a las observaciones formuladas por los señores
diputados Aramouni y Quarracino.
193
DIARIO DE SESIONES
JUNIO 5 DE 1991
2.
INSERCIÓN SOLICITADA POR EL SEÑOR DIPUTADO VALLEJOS
Proyecto de ley de seguridad interior
(expediente 2.384-D.-90)
PROYECTO DE LEY
Artículo 1º — Apruébase la Ley de Seguridad Interior que conforma el anexo I de la presente.

Art. 2º — El anexo II, cuadro comparativo de las intervenciones de cada institución o fuerza
policial y de seguridad del país, formará parte de la presente ley.
Art. 3º — Dése al Poder Ejecutivo nacional para su promulgación. Fecho, publíquese, pase a
la Dirección Nacional de Registro Oficial y archívese.
Enrique H. Vallejos.
Anexo I
CAPÍTULO I
Principios y objetivos fundamentales
Artículo 1º — Los aspectos y principios fundamentales inherentes a la Seguridad Interior del

Estado, se regirán por las disposiciones de la presente ley, respetando en tocios sus alcances la
forma de gobierno federal establecida por la Constitución Nacional.
La misma es dictada en cumplimiento del propósito de consolidar la paz interior, enunciada en
el Preámbulo de la Norma Fundamental, teniendo por finalidad asegurar la efectiva vigencia de
ésta y de las normas legales y reglamentarias que en ella se sustentan.
Art. 2º— La seguridad interior es el conjunto de valores y circunstancias que permiten el
pleno desarrollo de la vida de los individuos e instituciones en un marco adecuado de seguridad,
orden y tranquilidad. Para tal fin, esta ley promueve el conjunto de planes y acciones necesarios
para asegurar el efectivo cumplimiento da las normas constitucionales, legales y reglamentarias
de la Nación, para preservar la seguridad personal y los bienes de los habitantes del país;
consolidar el orden y la tranquilidad públicos, y anular o minimizar los efectos de las catástrofes
o fenómenos ajenos al conflicto bélico externo.
DIARIO DE SESIONES
Art. 3º — En atención a la estructura y organización federal adoptada por la Constitución

Nacional, el concepto de seguridad interior abarcará plenamente dos ámbitos jurisdiccionales
perfectamente delimitados: la jurisdicción federal y la local (jurisdicción local nacional en
Capital Federal y jurisdicción local provincial).
Ambas jurisdicciones a los fines y objetivos en esta ley, serán excluyentes pero
complementarias, preservando en consecuencia las autonomías provinciales y los poderes no
delegados al gobierno de la Nación.
CAPÍTULO II
Órganos y funciones
Ámbito federal
Art. 4º — En el ámbito de la jurisdicción federal y sin perjuicio de las funciones que le asigne
la Ley de Ministerios, el Ministerio del Interior, a los efectos de la seguridad interior, ejercerá la
conducción política y la coordinación de medidas y planes de acción que deban implementar y
ejecutar:
1. La Policía Federal Argentina, y;
2. Excepcionalmente, cuando la gravedad de las circunstancias así lo impongan, la
Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina. En este último caso, sin perjuicio
de la dependencia orgánica de ambas fuerzas de seguridad del Ministerio de Defensa,
como de las funciones correspondientes a la salvaguarda de los intereses de la Defensa
Nacional.
Art. 5º — En el marco de los convenios suscritos entre la Nación y las provincias, el

Ministerio del Interior, podrá coordinar con los respectivos gobiernos locales, la participación de
efectivos de las policías provinciales, en la complementación y ejecución de las distintas
acciones que se adopten, para asegurar el cumplimiento de los objetivos enunciados por la
presente ley.
Art. 6º — Serán también competencia del Ministerio del Interior, por medio del Consejo de
Seguridad Interior, la formulación y aprobación de los planes de acción y de la adopción,
coordinación y dirección de las medidas que se implementen en el ámbito de la seguridad
interior, atendiendo genéricamente a las finalidades enunciadas en' el artículo 29 de la presente
ley y particularmente a la solución de graves situaciones de , conmoción interior o ele hechos o
catástrofes ajenas a conflictos bélicos externos eme tengan su origen en desastres naturales o
provocados por el hombre.
10ª Reunión – Continuación de la 2ª Sesión Ordinaria

Junio 5 de 1991
195
DIARIO DE SESIONES
Ámbito local
Art. 7º — En el ámbito de la jurisdicción local (nacional y provincial), corresponderá al
gobierno de la Nación, a través del Ministerio del Interior y, a los gobiernos provinciales por
intermedio de sus correspondientes ministerios políticos, la adopción de las medidas : y cursos de
acción necesarios, para asegurar los objetivos perseguidos en la presente ley.
Art. 8º — En función del artículo anterior, el pleno ejercicio ele la jurisdicción local en
ámbitos nacionales será competencia del gobierno de la Nación a través de las siguientes
instituciones:
1. Policía Federal Argentina: en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires — excepto zona
portuaria — cumplirá funciones de policía ele seguridad y judicial.
2. Prefectura Naval Argentina: cumplirá funciones de policía de seguridad y judicial en el
ámbito de zonas portuarias.
3. Policía Aeronáutica Nacional: actuará como policía de seguridad y judicial conservando
funciones técnicas específicas enmarcadas dentro del derecho aeronáutico. Dicha actuación
corresponderá en el ámbito de los aeropuertos y aeródromos del país.
Las funciones de policía judicial cumplidas por la institución en cuya jurisdicción se
encuentre ubicado dicho aeropuerto o aeródromo o atendiendo a la calidad federal o local
de la investigación que deba sustentarse.
Art. 9º — En el ámbito de las provincias, dichas funciones serán ejercidas por los gobiernos
locales, a través de sus respectivas instituciones policiales y en la ciudad de Buenos Aires por la
Policía Federal Argentina.
Capítulo III
Consejo de Seguridad Interior
Art. 10. — Ante casos de grave alteración del orden público o de conmoción interior,
funcionará en el ámbito del Ministerio del Interior, el Consejo de Seguridad Interior eme
asesorará al ministro del Interior, en la adopción de medidas y cursos de acción eme resulten im-
prescindibles.
Art. 11. — El Ministerio del Interior tendrá la facultad de convocar a dicho Consejo de
Seguridad Interior cada vez que se presenten graves situaciones de dificultad interior y ante las
cuales hayan sido superadas las instituciones policiales provinciales, primero, y la Policía

Junio 5 de 1991
196
DIARIO DE SESIONES
Federal Argentina después. También podrá hacerlo con fines totalmente preventivos de males
mayores, aun cuando no se hayan dado las circunstancias apuntadas en el párrafo anterior.
Idéntico temperamento podrá adoptar, ante situaciones emergentes de la defensa civil, cuando
haya que instrumentar políticas y cursos de acción para anular o minimizar los efectos de
catástrofes ajenas a conflictos bélicos externos, sea que tengan su origen en desastres naturales o
en hechos provocados por el hombre.
Art. 12. — El Consejo de Seguridad Interior estará presidido por el ministro del Interior e
integrado por las máximas autoridades de:
1. La Policía Federal Argentina.
2. La Gendarmería Nacional.
3. La Prefectura Naval Argentina.
4. De las policías provinciales que, con autorización de sus respectivos gobiernos, deban
convocarse en razón de la focalización del conflicto o desastre interno; y
5. Por el secretario del Interior del Ministerio del Interior, quien actuará como secretario del
Consejo de Seguridad.
Art. 13. — Dicho Consejo de Seguridad Interior, podrá convocar a toda otra autoridad
nacional, provincial o municipal o de los poderes del Estado nacional, cuando razones de
extrema gravedad aconsejan medidas de carácter integral y abarcadoras de actividades
interdisciplinarias.
Capítulo IV
Funciones y jurisdicciones de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del país
Art. 14. — La Policía Federal Argentina, la Gendarmería Nacional, la Prefectura Naval

Argentina y la Policía Aeronáutica Nacional, ejercerán las competencias en materia de seguridad
interior propias del Estado nacional, según las misiones, funciones y jurisdicciones
que se determinan en el presente capítulo y en el anexo II de esta ley.
Policía Federal Argentina

Art. 15. — La Policía Federal Argentina es una institución civil armada que cumple
funciones de policía de seguridad y judicial, en todo el ámbito del país dentro la jurisdicción del
gobierno de la Nación.
Art. 16. — La Policía Federal Argentina, dependerá del ministro del Interior y será
representante y depositaria de la fuerza pública del gobierno de la Nación.

Junio 5 de 1991
197
DIARIO DE SESIONES
Art. 17. — Las funciones de la Policía Federal Argentina se ejercerán en las siguientes
materias y ámbitos jurisdiccionales:
a) Ámbito local: en la Capital Federal de la Nación — exceptuando al ámbito portuario —
cumplirá funciones de:
1. Policía de seguridad: comprende la preservación y mantenimiento del orden, la
tranquilidad y seguridad públicas, previniendo el delito en salvaguarda de la vida, e
integridad de personas y bienes.
2. Policía judicial: comprende la prevención e investigación de los delitos de la
jurisdicción de la justicia nacional actuando como su más inmediato auxiliar en el
descubrimiento, persecución, detención o aprehensión de sus autores, encubridores,
auxiliadores y partícipes, y en la comprobación legal de los hechos durante la etapa de
instrucción policial del procedimiento, acorde a las directivas emanadas de los jueces
nacionales y a las atribuciones conferidas por el Código de Procedimientos en lo
Criminal.
b) Ámbito federal: en todo el territorio del país, dentro de la jurisdicción del gobierno
central, cumplirá las funciones de:
1. Policía de seguridad federal: comprende la preservación y mantenimiento del orden,
la tranquilidad y seguridad públicas, previniendo el delito en salvaguarda de la vida e
integridad de personas y bienes, ante hechos de carácter federal o cuando por
disposición del superior gobierno de la Nación se ordene su actuación ante hechos
graves de conmoción interior.
2. Policía judicial federal: comprende la prevención e investigación de delitos de la
jurisdicción de la justicia federal, actuando como su más inmediato auxiliar en el
descubrimiento, persecución, detención o aprehensión de sus autores, encubridores,
auxiliadores y partícipes y; en la comprobación legal de los hechos durante la etapa de
instrucción policial, del procedimiento, acorde a las directivas emanadas de los jueces
federales y a las atribuciones conferidas por el Código de Procedimientos en lo
Criminal.
3. Policía de seguridad del Estado: comprende el cumplimiento y ejecución de las
medidas y cursos de acción necesarios para la conservación y mantenimiento del pleno
ejercicio de los poderes del Estado y de sus instituciones políticas, asegurando el
sistema de vida democrático y republicano del país. Para tal fin cumplirá funciones de
vigilancia y prevención sobre el accionar de grupos que responden a los intereses de
potencias extranjeras, previniendo en este caso toda actividad de espionaje
internacional.

Junio 5 de 1991
198
DIARIO DE SESIONES
4. Policía auxiliar migratoria y aduanera: en el ámbito de todo el país, sólo cuando se

les delegue expresamente esas funciones.
Gendarmería Nacional
Art. 18. — La Gendarmería Nacional, es una fuerza de seguridad militarizada, estructurada
para actuar en las zonas de fronteras terrestres y demás lugares que determine el Poder Ejecutivo
nacional.
Art. 19. — La Gendarmería Nacional dependerá orgánica y funcionalmente del Ministerio de
Defensa, teniendo por misión satisfacer los más altos intereses de la Nación dentro del ámbito de
la defensa nacional, a través de la seguridad y custodia de las fronteras terrestres del país.
Excepcionalmente y cuando razones de extrema gravedad así lo aconsejen, dependerá
funcionalmente del Ministerio del Interior, a los fines de la seguridad interior.
Art. 20. — La Gendarmería Nacional actuará dentro del siguiente ámbito territorial:
1. Zonas de seguridad, de fronteras terrestres;
2. En los túneles y puentes internacionales; y
3. En cualquier otro lugar del país, cuando su actuación resulte imprescindible a los efectos de
la seguridad interior y ante casos gravas de conmoción interior y hechos propios de la
defensa civil.
Art. 21. — Sin perjuicio de la seguridad y custodia de las fronteras, terrestres de la Nación, la
Gendarmería Nacional, a los fines de la seguridad interior y dentro de la jurisdicción territorial,
cumplirá las siguientes funciones:
a) Policía de seguridad y judicial en el fuero federal, como actividad supletoria y
complementaria de la que en igual sentido cumple la Policía Federal Argentina en
todo el ámbito del país, dentro de la jurisdicción del gobierno central;
b) Policía auxiliar aduanera; de migraciones y sanitaria, donde no haya autoridad
establecida por las respectivas administraciones y dentro del horario habilitado por
ellas;
c) Policía de prevención e investigación del contrabando, migraciones clandestinas e
infracciones sanitarias en los lugares no comprendidos en el inciso anterior, así como
también dentro de los mismos, pero fuera del horario habilitado para las respectivas
administraciones cuando se les delegue la actividad;

Junio 5 de 1991
199
DIARIO DE SESIONES
d) Policía forestal, cuando conforme a convenios suscritos, la autoridad administrativa

competente les delegue tal actividad;
e) Policía de seguridad de la navegación en los lagos, ríos y demás cursos de aguas
navegables, cuando dicha actividad funcional le sea delegada por la Prefectura Naval
Argentina. El ejercicio de esa delegación no incluirá lo relativo a la habilitación de
personas y material;
f) Policía de seguridad en los aeropuertos y aeródromos públicos del país, cuando dicha
función le sea expresamente delegada por la Policía Aeronáutica Nacional. El
ejercicio de dicha delegación no incluirá las funciones técnicas y específicas, que en
el marco de la seguridad de la aeronavegación, le otorga el derecho aeronáutico a la
segunda de las nombradas;
g) Intervenir para reprimir graves alteraciones del orden público o estados de
conmoción interior, cuando éste sea subvertido o cuya magnitud sobrepase las
posibilidades de control, de las instituciones policiales primero y de la Policía
Federal después o; cuando adquiera las características de guerra de guerrillas, en
cualquiera de sus formas o ámbitos focalizados. Esta actuación será
excepcionalmente dispuesta por el Poder Ejecutivo nacional; y
h) Toda otra función que se le asigne conforme a su misión y capacidades.
Prefectura Naval Argentina

Art. 22. — La Prefectura Naval Argentina es una policía técnica y de seguridad militarizada,
estructurada para actuar en zonas de fronteras, marítimas y fluviales, litoral marítimo, fluvial,
lacustre y otras vías navegables; puertos y demás lugares que al efecto determine el Poder
Ejecutivo nacional.
Art. 23. — La Prefectura Naval Argentina dependerá orgánica y funcionalmente del Ministerio
de Defensa, teniendo por misión satisfacer los más altos intereses de la Nación en el ámbito de la
defensa nacional, a través de la seguridad y custodia de las zonas de fronteras marítimas y
fluviales y del mar territorial y zona económica exclusiva.
Excepcionalmente y cuando razones de extrema gravedad así lo aconsejen, dependerá
funcionalmente del Ministerio del Interior a los fines de la seguridad interior.
Art. 24. — La Prefectura Naval Argentina actuará dentro de la jurisdicción territorial y
marítima:
a) En las aguas de los mares, ríos, lagos y canales utilizados como vías navegables
interjurisdiccionales, para el transporte regular de personas y mercaderías;

Junio 5 de 1991
200
DIARIO DE SESIONES
b) En las zonas de fronteras marítima y fluvial;

c) En zonas portuarias;
d) En las márgenes do los ríos interjurisdiccionales efectivamente utilizados como vías
navegables, hasta 35 metros a contar de la más alta crecida ordinario;
e) En cualquier otro lugar del país; cuando a juicio del Poder Ejecutivo nacional, su
actuación resulte imprescindible a los efectos de la seguridad interior o hechos propios
de la defensa civil.
Art. 25. — Sin perjuicio de la seguridad y custodia de las fronteras marítimas y fluviales; del
mar territorial y zona económica exclusiva, la Prefectura Naval Argentina, a los fines de la
seguridad interior y dentro de su jurisdicción territorial, cumplirá las siguientes funciones:
a) Policía de seguridad de la navegación y de cumplimiento de convenios internacionales
sobre navegación, circunscribiendo su actuación al marco del derecho marítimo;
b) Policía de seguridad y judicial en el fuero federal para la prevención e investigación de
delitos que se cometan en el ámbito de los puertos, nacionales y embarcaciones y
construcciones flotantes que surquen aguas navegables;
c) Policía administrativa para el contralor de las normas nacionales que regulan la
navegación y la explotación de los recursos en las aguas de los mares, ríos, lagos y
canales navegables;
d) En el ámbito de las zonas de fronteras marítimas y fluviales, policía de seguridad y
judicial en el fuero federal, como actividad supletoria y complementaria de la que en
igual sentido cumple la Policía Federal Argentina en todo el ámbito del país, dentro de
la jurisdicción del gobierno de la Nación.
e) Policía auxiliar aduanera, de migraciones y sanitaria, donde no haya autoridad
establecida por las respectivas administraciones y dentro del horario establecido para
ellas;
f) Policía de prevención e investigación del contrabando, migraciones clandestinas e
infracciones sanitarias en los lugares no comprendidos en el inciso anterior, así como
también dentro de los mismos, pero fuera del horario habilitado para las respectivas
administraciones cuando les sea expresamente delegada tal actividad;
g) Intervenir para reprimir graves alteraciones del orden público o estados de conmoción
interior, cuando éste sea subvertido o cuya magnitud sobrepase las posibilidades de
control de las instituciones policiales provinciales primero y de la Policía Federal
Argentina después; o cuando adquiera las características de guerra de guerrilla, en
cualquiera de sus formas o en ámbitos focalizados. Esta actuación será
excepcionalmente dispuesta por el Poder Ejecutivo nacional; y

Junio 5 de 1991
201
DIARIO DE SESIONES
h) Toda otra función que se le asigne conforme a su misión y capacidades.
Policía aeronáutica nacional

Art. 26. — La policía aeronáutica nacional es una policía de seguridad militarizada que tendrá
básicamente la función de actuar como policía administrativa técnica y específica, en el contralor
de la aeronavegación, en el ámbito de la jurisdicción emergente del artículo 27.
Art. 27. — La policía aeronáutica nacional, dependiente del Ministerio de Defensa, por
intermedio de la Fuerza Aérea Argentina, tendrá jurisdicción en:
1. El aeroespacio.
2. Las aeronaves, aeródromos, pistas de aterrizaje e instalaciones terrestres radicadas en los
mismos o que sirvan de apoyo a las operaciones aeroespaciales, en lo que no afecte a la
jurisdicción militar.
Art. 28. — Dentro de su jurisdicción territorial y a los fines de esta ley, la policía aeronáutica
nacional cumplirá las siguientes funciones:
a ) Policía de seguridad para la preservación del orden, la tranquilidad y seguridad públicos,
previniendo los delitos que puedan cometerse. En tales casos y previo conocimiento de la
justicia ordinaria o federal, girará las prevenciones que instruya a la Policía. Federal
Argentina o policía local en cuya jurisdicción se encuentre el aeropuerto o aeródromo;
b ) Vigilar y fiscalizar el aeroespacio;
c ) Vigilar el cumplimiento de las normas sobre zonas de actividad aérea prohibidas o
restringidas;
d ) Ejecutar los compromisos previstos por los convenios internacionales en materia de policía
de la aeronavegación, en el marco del derecho aeronáutico;
e ) Prevenir, investigar y reprimir la comisión de delitos y faltas de carácter aeronáutico dentro
de su jurisdicción;
f ) Intervenir en la prevención y represión del apoderamiento de aeronaves e interferencias
ilícitas a la aviación civil, coordinando su actuación con la Policía Federal Argentina
cuando tales actos provengan de actividades terroristas;
g ) Controlar o verificar personas, aeronaves, tripulaciones y cosas transportadas, en todo
cuanto suponga la seguridad, en la aeronavegación;
h ) Vigilar el cumplimiento de las normas sobre marcas de nacionalidad y matriculación de las
aeronaves;
i ) Toda otra función que el Poder Ejecutivo nacional le asigne conforme a su misión.

Junio 5 de 1991
202
DIARIO DE SESIONES
Instituciones policiales locales y nacionales

Art. 29. — Las funciones de policía de seguridad y judicial en el fuero de la jurisdicción local,
serán desempeñadas exclusivamente por las policías provinciales en sus respectivos estados.
Capítulo V
Disposiciones comunes a las instituciones policiales y fuerzas de seguridad
Art. 30. — Será obligatoria la cooperación y actuación supletoria entre la Policía Federal
Argentina, Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina y Policía Aeronáutica Nacional, a
los fines de esta ley, como igualmente con cualquier otro organismo nacional que ejerza
funciones, análogas. Dicha cooperación deberá materializarse respetando la titularidad
jurisdiccional da cada una de estas instituciones y organismos.
Art. 31. — El ministro del Interior podrá disponer el empleo de las fuerzas de seguridad e
instituciones policiales federal y nacional, para disminuir o suprimir los efectos que sobre
personas o bienes ocasionaren catástrofes naturales o derivadas de hechos del hombre.
Asimismo y con el asesoramiento y la asistencia del Consejo de Seguridad Interior
confeccionará y aprobará los planes de acción correspondientes y, coordinará los cursos
operacionales necesarios al efecto indicado.
Art. 32. — Las funciones especiales que el Poder Ejecutivo nacional asigne a las fuerzas de
seguridad, a los efectos de la seguridad interior, así como también a la respectiva extensión
jurisdiccional con carácter, de excepcionalidad, deberán ser claramente enunciadas en los
respectivos decretos que se dicten a tales fines.
Capítulo VI
Comunidad informativa a los fines de la seguridad interior
Art. 33. — El ministro del Interior ejercerá asimismo la coordinación de las actividades de los
órganos de información o inteligencia de la Policía Federal Argentina, Gendarmería Nacional y
Prefectura Naval Argentina. Respecto de las dos fuerzas de seguridad mencionadas
exclusivamente a todos los efectos concernientes a la seguridad interior.

Junio 5 de 1991
203
DIARIO DE SESIONES
Para tal fin, instrumentará en el ámbito de la Policía Federal Argentina, una central de
informaciones y de planificación general, que tendrá por misión la centralización de la
información y la realización da la inteligencia que al efecto de la seguridad interior le requiera el
Poder Ejecutivo nacional.
Art. 34. — En función de tales inteligencias el ministro del Interior, programará y requerirá
del señor presidente de la Nación la aprobación y posterior implementación de las distintas
políticas de seguridad interior que resulten necesarias.
Art. 35. — En función de la necesaria instrumentación de políticas generales e integrales en
materia de seguridad y orden público interior, el ministro del Interior podrá coordinar con los
respectivos gobiernos provinciales, el intercambio informativo que resulte imprescindible a tales
fines.
Art. 36. — A los efectos de la seguridad interior, cada una de las instituciones aludidas en el
artículo 33, tendrá representación propia ante la Central Nacional de Inteligencia.
Capítulo VII
Ampliación de la jurisdicción federal
Art. 37. — Cuando de la investigación judicial que se practique ante hechos de la jurisdicción
provincial, surja de manera indudable que los delitos cometidos puedan presentar características
de interjurisdiccionalidad y que sus autores, cómplices o auxiliadores hayan escapado o puedan
escapar del ámbito de la provincia o del país, se dará intervención a la justicia Federal para
continuar actuando en consecuencia, con la participación de la Policía Federal Argentina,
Gendarmería Nacional o Prefectura Naval Argentina como inmediato auxiliar de aquélla.
Art. 38. — Ante la comisión de delitos federales donde hayan prevenido las policías
provinciales, los jueces federales darán intervención a la Policía Federal Argentina, Gendarmería
Nacional o Prefectura, Naval Argentina, según el caso, para continuar con las diligencias y
procedimientos judiciales que deban completarse en la investigación de los hechos, salvo que el
magistrado interventor entienda procedente seguir actuando con la policía provincial, en la
medida que el procedimiento efectuado no presente características de importancia, no se
relacione con la actividad de una gran organización criminal a nivel nacional o internacional o
bien, no demande una tarea informativa o de inteligencia criminal que exceda el ámbito
provincial por su trascendencia.

Junio 5 de 1991
204
DIARIO DE SESIONES
Capítulo VIII
De la complementación con otros organismos del Estado
Art. 39. — El Consejo de Seguridad Interior establecerá los contactos necesarios con el resto
de los organismos nacionales y provinciales, cuyos medios se prevea emplear en las operaciones
de seguridad interior, a fin de coordinar su asignación en forma y oportunidad.
Art. 40. — En particular, el Ministerio de Defensa dispondrá en caso de requerimientos del
Consejo de Seguridad Interior, que las fuerzas armadas apoyen las operaciones ele seguridad
interior, mediante la afectación a solicitud del mismo, de sus servicios de arsenales, intendencia,
sanidad, veterinaria, construcciones y transportes, así como de los elementos de ingenieros y
comunicaciones, para lo cual se contará en forma permanente con un delegado del Estado Mayor
Conjunto, en las reuniones que realice el Consejo de Seguridad Interior.
Art. 42. — En los casos previstos en el artículo anterior, constituye una obligación primaria de
la autoridad militar la preservación de la fuerza armada y el restablecimiento del orden dentro de
la aludida jurisdicción, de conformidad con las disposiciones legales vigentes en la materia.
Art. 43. — En los supuestos del artículo 41, en cuanto a los aspectos relativos a la seguridad
interior, el Consejo de Defensa Nacional creado por ley 23.554 y el Consejo de Seguridad
Interior, establecerán la adecuada coordinación del apoyo que las fuerzas de seguridad y
policiales, puedan brindar en esas circunstancias en lo atinente a la preservación del orden en el
ámbito territorial militar.
Capítulo IX
seguridad interior
empleadas en el restablecimiento de la paz interior dentro del territorio nacional, en aquellos
casos excepcionales en que el sistema de seguridad interior descrito en esta ley resulte

Junio 5 de 1991
205
DIARIO DE SESIONES
insuficiente a criterio de las autoridades constitucionales para el resguardo y preservación de los

valores que se intentan proteger.
Art. 45. — A los efectos del artículo anterior, el presidente de la Nación, previo asesoramiento
del Consejo de Seguridad Interior y en uso de las atribuciones contenidas en el artículo 86
incisos 15 y 17 de la Constitución Nacional, dispondrá el empleo de los elementos de combate de
las fuerzas armadas para el restablecimiento de la normal situación de seguridad interior. A tal
efecto se deberá solicitar al Congreso de la Nación la declaración del estado de sitio y si éste no
se hallare en sesiones ordinarias o extraordinarias será convocado con urgencia para ratificar la
declaración del estado de sitio que efectuará el Poder Ejecutivo. Los legisladores que no
concurrieran a las sesiones que se convocarán al efecto sin razones válidas, serán pasibles de las
máximas sanciones previstas en los reglamentos respectivos.
a) La conducción integral de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales nacionales y
provinciales, quedará a cargo del presidente de la Nación, asesorado por los ministros de
Defensa e Interior y por los funcionarios que éstos designen;
b) Se designará un comandante operacional de las fuerzas armadas y se subordinará al
mismo todas las demás fuerzas de seguridad y policiales, exclusivamente en el ámbito
c) Los elementos de combate de las fuerzas armadas operarán con su propia doctrina, orga-
nización, equipamiento y capacitación que contra un agresor externo.
Capítulo X
Disposiciones finales
Art. 46. — Dentro de los ciento ochenta (180) días de la promulgación de la presente ley, el
Poder Ejecutivo nacional adecuará cuando así corresponda, las respectivas leyes orgánicas y
reglamentarias de las instituciones involucradas en los alcances de la presente norma.
Art. 47. — Deróganse las leyes 18.711, 21.521 — en la parte pertinente — y el artículo 13 de
la ley 23.554, así como también el cuadro anexo al mismo.
Enrique H. Vallejos.

Junio 5 de 1991
206
DIARIO DE SESIONES

Junio 5 de 1991
207
DIARIO DE SESIONES
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El presente proyecto tiende a regular en todo el país el concepto de la seguridad interior,
respetando fundamentalmente las autonomías provinciales y los poderes no delegados al
gobierno central y, circunscribiendo los ámbitos de responsabilidad política y profesional a los
verdaderos niveles funcionales de un sistema integral que busca racionalizar esfuerzos, utilizar
las verdaderas capacidades potenciales de cada institución policial y fuerza de seguridad, de
manera tal que no se vulneren las respectivas jurisdicciones y las especificidades operativas de
cada organismo según el marco de actuación que las respectivas leyes de creación tuvieron en
cuenta al momento de su sanción.
De tal suerte y buscando estructurar un modelo, ágil y operativamente eficiente, el proyecto
que se circunscribe brindará dentro del marco jurídico que surge de la propia organización del
Estado federal, las mejores respuestas para optimizar los distintos niveles de la seguridad
ciudadana por un lado, y la seguridad de Estado por el otro. O sea, abarcando todo el espectro
que va desde el más primario de los conceptos basta la máxima potencialización del mismo.
Para tal fin, se conforma el cuerpo principal de la ley en nueve (9) capítulos que normarían las
siguientes cuestiones:
1º Principios y objetivos fundamentales de la seguridad interior.

2º Los órganos, instituciones y funciones que desarrollarán las distintas operatorias atendiendo
los diversos ámbitos jurisdiccionales.
3º El funcionamiento de un Consejo de Seguridad Interior para asesoramiento e
instrumentación de las mejores políticas de seguridad ante graves hechos de conmoción interior.
4º Adecuación de los ámbitos jurisdiccionales de las fuerzas de seguridad y la Policía Federal,
conforme, a sus roles preponderantes y complementarios, según actúen, en el ámbito de la
defensa y en lo que hace a la seguridad ciudadana. Fundamentalmente se tiende al
aprovechamiento de las verdaderas capacidades operativas de cada uno.
5º Se dictan disposiciones en común con el objeto de optimizar el grado de cooperación y de
actuación concurrente entre todas las instituciones intervinientes.
6º Se normatiza de manera sencilla el funcionamiento de una comunidad informativa a los
fines de la seguridad interior.
7º Se avanza en la necesidad de federalizar delitos interjurisdiccionales como única forma de
posibilitar un mayor grado de prevención integral en el seguimiento de aquellas organizaciones
criminales cuyo, ámbito de actuación exceden no sólo el marco de una provincia, sino también

Junio 5 de 1991
208
DIARIO DE SESIONES
las propias fronteras de la Nación. Naturalmente respetando la actividad primaria que le pueda
caber a las provincias y sus instituciones.
8º Se instrumenta la posibilidad ele actuación que tendrían las fuerzas armadas de la Nación en
la materia, estableciéndose distintos niveles de intervención según la gravedad del problema y la
posibilidad de que las policías y fuerzas de seguridad se vean superadas por un accionar ilícito
terrorista; y
9º Disposiciones finales para adecuar o derogar normas contradictorias.
El capítulo I tiende a precisar de manera terminante las materias que conforman el concepto de
la seguridad interior, donde la prevención general para la preservación y mantenimiento del
orden, la tranquilidad y la seguridad públicos; la prevención especial para la detección de
actividades ilícitas y policía científica para la investigación de los delitos y el aseguramiento de
las pruebas correspondientes, constituyen los pilares esenciales de toda, actividad de seguridad.
Pilares esenciales que dan sustento a las mejores y más eficaces organizaciones policiales del
mundo.
En tal sentido la idea de asegurar el efectivo cumplimiento de las leyes de la Nación corno
preservación integral del concepto, de orden público, la seguridad, personal y la protección de
los bienes ante, cualquier situación que pueda afectarlos (desde un delito menor hasta los efectos
propios de un acontecimiento de la defensa civil), constituyen el alcance principal del valor
seguridad.
Por otra parte, la estructura federal del Estado argentino impone la necesidad, de precisar
claramente los, ámbitos jurisdiccionales dentro de los cuales se desarrollarán todas las
operatorias para la concreción de los objetivos que persigue la ley. La jurisdicción local (sea
nacional o provincial) y la federal son excluyentes pero, necesariamente, deben tender a una cada
vez mayor complementación que permita asegurar los máximos postulados que surgen de la
norma constitucional en defensa de los derechos y libertades individuales.
Sus argumentos encuentran sustento en la Constitución Nacional, en las autonomías
provinciales y en los poderes no delegados al gobierno central. La administración de justicia, las
políticas de seguridad en temas locales y el ejercicio de funciones policiales, son cuestiones que
deben encontrar el encuadre jurídico adecuado para no posibilitar intromisiones innecesarias del
gobierno de la Nación, en asuntos policiales propios de las provincias, salvo que el propio
gobierno local lo requiera o se adopte el remedio constitucional de la intervención federal
(artículo 6º de la Constitución Nacional).
En el capítulo II se menciona a manera de presentación cuáles son los órganos — políticos y
profesionales — que habrán de actuar en la preservación del valor seguridad en el ámbito federal
y en el local (nacional o provincial). Asimismo reafirma el rol preponderante que en materia
federal posee el ministro del Interior en estos asuntos y define la actuación principal de la Policía

Junio 5 de 1991
209
DIARIO DE SESIONES
Federal y concurrente de las fuerzas de seguridad, sin que por ello se afecte en lo más mínimo
los actuales niveles de intervención. Se perfecciona únicamente el sistema policial federal per-
mitiendo que la institución que depende directamente del ministro político pueda actuar con
integralidad en todo el país sin estar sometida a limitaciones territoriales.
Este último concepto permitirá enfrentar con éxito las acciones del crimen organizado y
posibilitará que en las zonas críticas de ingreso y egreso del país (zonas de frontera y
aeropuertos) el Estado nacional disponga de la mayor presencia posible a través de la concu-
rrencia de todos sus organismos federales y que la jurisdicción federal no admita limitaciones
por territorios.
Se reafirma en el ámbito local la responsabilidad política y profesional que le caben a los
gobiernos provinciales y a sus policías, respetando de esa forma las autonomías provinciales
sustentado en el artículo 5º de la Constitución Nacional. De igual suerte la responsabilidades del
gobierno de la Nación y de sus instituciones, en cuestiones locales.
Por último se norma la posibilidad de suscribir entre la Nación y las provincias los convenios
respectivos para la complementación y ejecución de las mejores políticas que aseguren el
cumplimiento de los objetivos perseguidos en el proyecto.
El capítulo III crea el órgano político adecuado donde se analizarían las situaciones de grave
alteración del orden público o de conmoción interior y se definirían los cursos de acción de
desplegar, juntamente con los niveles de intervención de las instituciones policiales y fuerzas de
seguridad. La ley le daría a dicho consejo la posibilidad de convocarse sólo ante cuestiones im-
portantes o bien en cualquier momento que el poder político lo considere conveniente para
prevenir males mayores, sean propios de la seguridad interior o de la defensa civil.
Se norma con respecto al mismo todo lo que hace a su integración y la posibilidad de
convocatoria de cualquier otra autoridad que pueda resultar indispensable.
El capítulo IV tiende fundamentalmente a definir y prolijar los ámbitos jurisdiccionales de la
Policía Federal y de las fuerzas de seguridad; sus roles de participación primarios o concurrentes,
y la necesidad determinación de conceptos fundamentales como policía de seguridad, policía
judicial y policía de seguridad de Estado.
En esa idea, el anexo II de la ley tiende a representar gráficamente la responsabilidad de todas
las instituciones involucradas en la norma, precisando sus alcances operativos. De su
entendimiento y de lo normado por los distintos artículos del capítulo puede entenderse que las
jurisdicciones y funciones esenciales y complementarias de las instituciones federales y/o
nacionales son las siguientes:
Gendarmería Nacional: sus responsabilidades esenciales tienden a la custodia y seguridad de
las fronteras terrestres, como objetivo primario de la defensa nacional y la actividad policial en
los pasos fronterizos y en la propia línea de frontera. Fuerza de seguridad con importante

Junio 5 de 1991
210
DIARIO DE SESIONES
potencial de fuego y gran movilidad para actuar en cualquier lugar del país, cuando así lo
disponga el Poder Ejecutivo nacional ante casos de grave conmoción interior o de accionar de
guerrillas que puedan hacer peligrar la continuidad del sistema. De igual forma su despliegue
debe incluir la cobertura de cualquier objetivo de máxima prioridad en aspectos de la seguridad
nacional.
Sus funciones complementarias se orientarán a la prevención y represión del delito federal en
las zonas de fronteras terrestres, coadyuvando con la Policía Federal que cumplirá idéntico
cometido en todo el país. Ello independientemente de toda otra función auxiliar que se les
delegue (policía aduanera, migratoria, etcétera).
Prefectura Naval Argentina: sus misiones esenciales se circunscribirán al ejercicio de una
policía de seguridad y judicial federal en las aguas navegables, mar territorial y zona económica
exclusiva, así como también sobre toda construcción flotante que en ellas navegue. Obviamente
tal responsabilidad se extiende a los puertos de la Nación. De igual forma que la Gendarmería
Nacional, actuará como una policía fronteriza sobre los límites marítimos y fluviales, sin descon-
tar la posibilidad de su empleo ante graves situaciones de conmoción interior o de guerra de
guerrillas.
Por otra parte mantiene un rol preponderante como policía del derecho marítimo y
complementario como policía de seguridad y judicial federal en las zonas de fronteras que le
corresponde. Naturalmente, todas aquellas funciones que les deleguen otros organismos (policía
auxiliar aduanera, migratoria, etcétera).
Policía Aeronáutica Nacional: sus funciones esenciales se enmarcan en su rol de policía
administrativa y de seguridad en el marco del derecho aeronáutico y para la cobertura y
seguridad de los distintos aeropuertos del país.
Su rol complementario como policía de seguridad y judicial en cuestiones locales o federales
no imposibilitará la actuación de las policías provinciales y Policía Federal en el ámbito de los
aeropuertos.
Policía Federal Argentina: sus funciones esenciales serán las de policía de seguridad y
judicial, así como también de seguridad de Estado en todo el país ante cuestiones federales y sólo
en la Capital Federal — excepto zona portuaria — para la prevención e investigación de hechos
locales.
De la lectura de los distintos artículos de la ley es donde podrá apreciarse con criterio
inequívoca que la idea central del proyecto encierra la preocupación de definir no sólo los
ámbitos juridisccionales y los niveles de participación en la responsabilidad de las decisiones,
sino también a prolijar la actuación de las fuerzas federales. Es allí donde la responsabilidad
política en materia de seguridad interior y seguridad federal se desplaza del Ministerio del

Junio 5 de 1991
211
DIARIO DE SESIONES
Interior al Ministerio de Defensa según actúe la Policía Federal o una fuerza de seguridad. Esta
realidad nos presenta dos Argentinas diferentes según se esté en zona de frontera o no.
Se entiende que ha llegado el momento de definir con claridad los roles que el Estado nacional
reclama para su Policía Federal y para sus fuerzas de seguridad. No puede seguir repartiéndose la
jurisdicción federal en materia policial bajo el viejo concepto militar de territorialidad. No puede
existir un país dentro de otro.
Las grandes organizaciones criminales añaden a su favor y de manera gratuita la indefinición
de un Estado al constituir fronteras internas que agravan el control y persecución que debe
efectuarse sobre aquellos. Si la Policía Federal debe dar aviso cada vez que actúa en zona de
frontera o en un aeropuerto, restando celeridad a su intervención y posibilitando la fuga de
información, ¿para qué se la creó como tal en 1943?
Se entiende que el ministerio público y por ende el presidente de la Nación, tiene en la Policía
Federal la única institución desplegada en todo el país con funciones ejecutivas; el mejor servicio
de inteligencia a nivel nacional y la mejor estructura policial para actuar en la prevención
especial y en la investigación científica del delito. Su poder es el poder del gobierno de la Nación
y su éxito en materia de seguridad depende de cómo se utilicen sus capacidades y
potencialidades.
Seguir como hasta ahora, convalidando los alcances de la ley 18.711 (norma de facto)
supondrá desconocer lisa y llanamente la realidad de la función policial y se crearán situaciones
forzosas o híbridos operativos, cada vez que se le otorgue a una fuerza militarizada la
responsabilidad integral en la investigación de delitos federales sin el apoyo de una
infraestructura íntegramente policial y sin la capacitación para el delito moderno.
El criterio de territorialidad que sustentó, el dictado de la ley 18.711, en pos del mal llamado
poder de policía que le correspondía a los comandantes de cada fuerza armada, ejercido por la
fuerza de seguridad que le dependía, lejos de resultar beneficioso facilitó el accionar de la
delincuencia organizada y muchas, veces avanzó sobre el poder de policía que le correspondía a
cada gobierno provincial.
Hoy, un Estado que reclama solidez constitucional, fundamentado en el quehacer específico y
natural de sus instituciones no puede mantener este tipo de limitaciones. La jurisdicción federal
puede ser esquematizada por materias o especialidades pero nunca circunscripta a territorios
predeterminados. Ello no ocurre en ningún país federal serio del mundo; caso contrario sería se-
guir convalidando como de hecho sucede en la actualidad la actuación de varias policías
federales en territorios distintos.
El proyecto tiende prioritariamente a solucionar esta cuestión, sin resentir o desconocer con
ello la actividad policial complementaria que deberán seguir cumpliendo las fuerzas de seguridad
en las zonas de fronteras.

Junio 5 de 1991
212
DIARIO DE SESIONES
En otro orden de cosas, se avanza sobre la situación que planteó la ley de facto 21.521 al crear
la Policía Aeronáutica nacional. Dicha norma sin distinguir la calidad de aeropuerto provincial o
nacional le restó a las policías locales la posibilidad de actuar en la prevención e investigación de
los delitos comunes, afectando considerablemente el poder de policía provincial ya que olvidó
dos situaciones: una, si el aeropuerto es nacional no todas las materias son federales ya que
existen cuestiones que se mantienen en el ámbito de la jurisdicción local (ejemplo el robo de una
cartera a un ocasional transeúnte dentro del Aeropuerto Internacional de Ezeiza es un delito que
cae bajo la jurisdicción provincial) y dos, si el aeropuerto es de carácter provincial,
indudablemente el poder de policía en cuestiones de seguridad y prevención del delito también
es local, salvo que los ilícitos sean federales.
En uno y otro caso, la ley 21.521 no debió ir más allá del espíritu del artículo 202 de su igual
17.285 (Código Aeronáutico) que sólo posibilitaba la creación de una policía de carácter técnico-
administrativa para el control y la regulación de la actividad aeronáutica, conforme a la
legislación nacional y acuerdo internacionales, pero nunca una policía de seguridad y judicial en
plenitud, ya que ello no se logra por imperio de una ley sino que es producto de un acervo
cultural-profesional que va dando sustento a estructuras policiales genuinas.
El capítulo V impone la necesaria cooperación y actuación supletoria entre las fuerzas
federales, posibilitando además que el ministro del Interior pueda disponer del empleo de la
fuerza de seguridad e instituciones policiales federales para disminuir o suprimir, los efectos que
sobre personas o bienes hubiesen ocasionado fenómenos o catástrofes naturales o derivadas de
hechos del hombre.
El capítulo VI le otorga al ministro del Interior la coordinación de las actividades de los
órganos de información e inteligencia de la Policía Federal Argentina, Gendarmería Nacional y
Prefectura Naval Argentina, pudiendo convenir con los respectivos gobiernos provinciales el
intercambio informativo que resulte imprescindible a los efectos de esta ley. Naturalmente, en lo
que hace a los órganos de información e inteligencia de la Gendarmería Nacional y la Prefectura
Naval, será circunscripto a las cuestiones de la seguridad interior, quedando bajo la órbita del
ministerio específico los aspectos propios de la defensa nacional.
Los servicios de inteligencia españoles. Partiendo de la base seguramente como consecuencia
de una lectura apresurada de los fundamentos, que el proyecto calca del esquema de inteligencia
español, se efectúan diversas críticas respecto a dicho sistema. En su mayoría, se parte de la base
de que los servicios de inteligencia española están compuestos por los mismos individuos que
revistaban en ellos durante el franquismo.
En primer lugar, se debe destacar que el proyecto no copia el esquema de inteligencia español
—aunque tiene algún parentesco con el mismo —. Probablemente debiera señalarse a Italia
como la fuente al respecto. El esquema español tiene la debilidad de que el CESID (Centro

Junio 5 de 1991
213
DIARIO DE SESIONES
Superior de Información para la Defensa) que es el organismo de inteligencia militar conjunto

español tiene por misión proveer información e inteligencia para la defensa. No obstante, la
defensa es concebida por la ley española de 1.980-1984, siguiendo a la Constitución de 1978,
incluyendo a la agresión externa y a supuestos excepcionales de seguridad interior (la defensa
del ordenamiento constitucional). Ello, no sucede en el proyecto, en el que la coordinación de
información e inteligencia en materia de seguridad interior es confiada exclusivamente a
miembros de los cuerpos policiales, fuerzas de seguridad y funcionarios civiles, sin participación
de personal militar alguno.
Con respecto a un cambio más profundo del sistema de información e inteligencia, se debe
destacar que en realidad el proyecto efectúa un cambio de gran importancia, por cuanto parte de
las misiones que hoy se confían a los organismos de información e inteligencia de los cuerpos
policiales y fuerzas de seguridad, que hoy son desarrollados en realidad por los organismos de
inteligencia militares. Mayores cambios, incluyendo el control parlamentario, deberán ser
establecidos a través de otros proyectos (tal como sucede con los presentados sobre la
información e inteligencia, por una parte y de creación de comisión parlamentaria de control, por
otra).
Supuesta habitualidad del empleo de las fuerzas armadas. Se sostiene que el proyecto está
concebido para que el empleo de las fuerzas armadas constituya una circunstancia habitual.
Precisamente lo contrario es lo cierto. Se prevé un adecuado sistema de seguridad interior, se
coordina el accionar de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad, precisamente para evitar
tener que emplear a las fuerzas armadas, como sucede hoy (La Tablada) precisamente por la
inexistencia de dicha coordinación.
La posibilidad del empleo de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad interior no surge
del proyecto. Surge de nuestra Constitución (artículo 86, inciso 15 y 17), dictada en una época en
la que evidentemente la distinción entre accionar militar y policial era aún embrionaria.
Considerando eso, se debe destacar que ninguna Constitución del mundo prohíbe el empleo de
las fuerzas armadas en tales operaciones; con la posible excepción de aquellas que no prevén la
constitución de las fuerzas armadas.
En el proyecto se ha tomado la limitación contenida en una de las Constituciones más restrictas
del empleo de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad interior, que es la Ley
Fundamental de la República Federal de Alemania. Se exige que las capacidades del sistema de
seguridad interior sean superadas. Estimo que ello nunca sucederá, especialmente si el sistema es
creado y puesto en funcionamiento. Y además, se exige el estado de sitio, estableciendo una
limitación, incluso discutible desde el punto de vista constitucional, procurándose extremar los
recaudos en tal sentido.

Junio 5 de 1991
214
DIARIO DE SESIONES
En el proyecto no se llega, por ejemplo, a lo que se establece en la ley orgánica del 1º de junio
de 1981, número 4/81 sobre estados de alarma, excepción y sitio del Reino de España, en la cual
se prevé durante el estado de sitio la ejecución por parte de autoridad militar de todas las
medidas, necesarias; el sometimiento de civiles a la justicia militar y el dictado de bandos...
Otros aspectos de la crítica nos remiten a aspectos, ya tratados tales como: la necesidad,
precisamente para evitar el retorno de la doctrina de la seguridad nacional, que las fuerzas
armadas se organicen, equipen y desplieguen para la defensa nacional y no para la seguridad
interior (la crítica da a entender que se libraría una guerra contra la propia población). Estimo
que la nueva redacción del inciso d), artículo 32, no da lugar a tales temores, salvo que se efectúe
una interpretación manifiestamente retorcida del mismo.
Lo que se trasluce del proyecto es en definitiva la oposición harto justificada de las medidas
económico-sociales del gobierno. Pero desde este prisma, se supone que todo lo que proviene del
gobierno constituye una conspiración malévola destinada a sujetar a los trabajadores. Este
proyecto no proviene del gobierno. Es fruto del consenso entre los sectores más progresistas del
gobierno, y el radicalismo, hecho a través del Parlamento y no del Poder Ejecutivo. El verdadero
proyecto del gobierno se conocerá pronto, si fracasa el proyecto.
No inclusión del Poder Judicial de la Nación. El proyecto no versa sobre la administración de
justicia. Tal función, por otra parte, no podría ser dirigida por un ministro del Poder Ejecutivo. El
proyecto trata de la efectivización de la vigencia de la ley mediante la prevención del delito a
través de la acción policial y, en caso de que tal vigencia fuera quebrantada, de su
restablecimiento mediante la aplicación prudente, racional, gradual, adecuada y oportuna de la
fuerza, sometiendo a los eventuales culpables a la acción de la justicia.
Por ello, tampoco se ocupa de la economía, de la educación, de la salud, etcétera, a pesar de
que también dichos aspectos tienen indudable incidencia en la seguridad interior.
La presencia de parlamentarios en el Consejo de Seguridad Interior supone en forma inmediata
el ejercicio de la función de control que corresponde al Parlamento, respecto del Poder
Ejecutivo. No sería en cambio concebible la presencia de jueces desde el momento en que
nuestro sistema constitucional, la función de control de la justicia se ejerce solamente a través de
las causas o controversias judiciales.
Inclusión del Ministerio de Defensa y del Estado Mayor Conjunto en el Consejo de Seguridad
Interior, como miembro no permanente. Precisamente el carácter de miembros no permanentes
conduce a destacar la objeción relativa, a que tal inclusión afectaría la distinción conceptual entre
defensa nacional y seguridad interior.
Si dicha distinción no hubiera sido tenida en cuenta al determinar la composición del Consejo
de Seguridad Interior, tanto el ministro de Defensa como el jefe del Estado Mayor Conjunto,
serían miembros permanentes, lo que no sucede.

Junio 5 de 1991
215
DIARIO DE SESIONES
En cuanto a la mención como miembros no permanentes, la misma obedece a una realidad

insoslayable; las fuerzas de seguridad (Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina)
continuarán dependiendo orgánicamente del Ministerio de Defensa, lo que determina que
existirían múltiples aspectos de interés común a ambos ministerios con relación a las mismas.
Por otra parte, en el proyecto se prevé la colaboración en tiempos ordinarios de las fuerzas
armadas mediante la afectación de servicios o elementos de combate. Ello dará lugar también a
la necesidad de alguna forma de contacto ente el Consejo de Seguridad Interior y el jefe del
Estado Mayor Conjunto. Tal forma prevé como no permanente, precisamente porque se tiene en
cuenta la distinción conceptual antes referida.
Inclusión de personal civil capacitado en cuestiones vinculadas a la inteligencia interior.
Precisamente, el artículo 16, 2º párrafo, del proyecto establece que la Dirección de Inteligencia
Interior “... Estará integrada por personal superior de Policía Federal Argentina, Gendarmería
Nacional, Prefectura Naval Argentina y los funcionarios que fueren necesarios...”. Siendo ello
así, no se alcanza a entender por qué se objeta que supuestamente no se haya previsto la
inclusión del “... esfuerzo de personal civil capacitado en las cuestiones vinculadas a la
inteligencia interior...”.
Inclusión de una comisión bicameral de seguimiento y control de la inteligencia interior.
Resulta evidente que esta materia es propia de una ley orgánica de información e inteligencia (tal
como el proyecto presentado por el diputado Bisciotti y otros). Se debe recordar también el
proyecto de resolución presentado para la creación de una comisión de control de información e
inteligencia.
Previsión expresa en la ley de los hechos de rebelión, contra el orden constitucional. Parece
evidente que la presente ley no es una ley penal contra alzamientos militares. Cabe remitirnos a
la Ley de Defensa de la Democracia. La Ley de Seguridad Interior trata de cosas totalmente
distintas.
Cuestionamiento de empleo excepcional de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad
interior. Con respecto a esta objeción, cabe destacar que aparece como altamente imprudente
desde el punto de vista político, colocar una prohibición absoluta del empleo de las fuerzas
armadas en operaciones de seguridad interior que no sean represión de alzamientos militares.
Existen otros supuestos en que tal empleo puede ser imprescindible para evitar la ruina del
Estado y, consiguientemente, perjuicios para el bien común. Se trata simplemente de establecer
la excepcionalidad de dicho empleo, para evitar la desnaturalización de las fuerzas armadas y su
empleo en misiones para las que no están conformadas. Eso no significa que no se deban
contemplar también situaciones extremas en que todos los elementos de que dispone el Estado
deban ser empleados para evitar la ruina del mismo y preservar la vida, la libertad y los bienes de
sus habitantes.

Junio 5 de 1991
216
DIARIO DE SESIONES
Prohibición del empleo de la inteligencia militar. La ley no permite el empleo de la

inteligencia militar en seguridad interior (ver artículo 10, que limita las facultades del Consejo de
Seguridad Interior a requerir de los organismos civiles de inteligencia la información e
inteligencia necesaria) artículo 16, que no excluye al personal de las fuerzas armadas entre los
integrantes de la Dirección de Inteligencia Interior; y especialmente el artículo 27 que no incluye
a los organismos de inteligencia militar entre los servicios y elementos de las fuerzas armadas
que puedan ser empleados en apoyo de las operaciones de seguridad interior (la inteligencia
militar es técnicamente un elemento de apoyo de combate, que expresamente es omitido en la
enumeración del artículo 27). Sólo sería posible el empleo de la inteligencia militar en
situaciones que excedieran las capacidades del sistema de seguridad interior (artículo 31) pero
aquí ya estamos hablando de situaciones excepcionales en que la subsistencia misma del Estado
está amenazada. Por ello, la prohibición propuesta aparece como redundante e inútil.
Estas normas acuerdan al Ministerio del Interior la atribución de dirigir y coordinar las tareas
de inteligencia con las fuerzas de seguridad y las policías provinciales; igualmente el Consejo de
Seguridad Interior puede requerir informaciones y tareas de inteligencia, y por último hace de
organismo ejecutor en la actividad de inteligencia la Dirección de Inteligencia.
La actividad de inteligencia se basa exclusivamente en la atipicidad de las relaciones entre el
personal que la desarrolla. En este ámbito las reglas son peculiares, basadas fundamentalmente
en la lealtad y confianza entre los miembros de la actividad, donde el principio jerárquico no se
establece exclusivamente por normas jurídicas sino también por la conducta de los agentes
dentro de un especial espíritu de cuerpo.
Esta característica por un lado, y por otra parte el sentido de “pertenencia” que tiene cada
servicio de sus informaciones como por el resultado de sus evaluaciones, hace improbable que
efectivamente puedan actuar de manera coordinada los distintos servicios de inteligencia.
Teóricamente es posible ordenar y hasta crear sanciones para aquellos que no colaboren en una
actividad planificada de inteligencia, pero en realidad ello es una ficción. Basta simplemente
recordar que en plena vigencia de la doctrina de la seguridad nacional, con todo el poder que
tenía el proceso de reorganización nacional, debió recurrir a la división geográfica del país en
zonas para desarrollar inclusive su actividad de inteligencia.
En inteligencia hay una máxima de hierro: “Ningún servicio le da algo al otro, sólo se da
aquello que no se puede explotar”.
Lo expuesto pone en duda que efectivamente se desarrolle una actividad de inteligencia como
lo propone el proyecto. Hay prácticas y sentimientos en la gente de inteligencia que son muy
difíciles de cambiar.

Junio 5 de 1991
217
DIARIO DE SESIONES
El proyecto no trata la situación de la SIDE, que si bien no tiene como tarea el objeto de esta
ley, no puede escapar a nadie, que desarrolla actividad de inteligencia también en materia de
seguridad interior, más aún, nació con ese objetivo.
Actualmente los servicios de las fuerzas de seguridad se superponen con actividades de la
SIDE, como por ejemplo en materia de narcotráfico. Este es otro elemento que escapa a las
previsiones legales y que debe ser tenido presente en políticas globales de seguridad.
Prohibición de sustitución del artículo 31 de la ley 23.554 de Defensa Nacional. Aquí copian
al proyecto Bisciotti y otros (parece que han leído además el libro). Sólo podemos, remitirnos a
lo expresado anteriormente en el sentido que los elementos más importantes de la dependencia
funcional de las fuerzas de seguridad del Ministerio del Interior están contenidos ya en el
proyecto; y que se ha procurado conciliar en alguna medida la necesidad de establecer la
dependencia funcional, el Ministerio del Interior, con la lógica reserva por parte de las fuerzas
ele seguridad a tan importante cambio, preservando no obstante lo esencial al establecer im-
portantes facultades directas del Ministerio del Interior respecto de las fuerzas de seguridad (ver
artículos 8º, 16 y 17 entre otros).
Todos, estos puntos que he señalado a las objeciones realizadas, indican que las mismas en
modo alguno se aplican al texto legal, otras son producto de pretensiones de oposición por la
oposición misma.
Ni una ni otra son coherentes entendiendo que incluso se nombra mal a los autores como Paul
Breton, John Alberton o los obispos de Puebla, lo efectivo de todo esto es que el proyecto refleja
el interés del Parlamento de dar una respuesta al problema de la seguridad.
Conclusiones
La sanción de la Ley de Defensa Nacional por la cual se excluye a las fuerzas armadas de
intervención en caso de conflictos internos abre un nuevo panorama legal y político, separa el
concepto de defensa nacional del de seguridad interior.
La ley de seguridad interior da la respuesta a problemas internos que pueden, presentarse y no
como hasta el momento que las soluciones, coyunturales deben improvisarse una a una frente a
los graves problemas.
Debemos aclarar que no existe una división tajante entre lo que es la ley de defensa y la
supervivencia de la Nación incluso la ley de seguridad. Todas conforman un aro de actividad
donde debe trabajarse en conjunto.
Cuando adoptamos la posición de suprimir la intervención militar en la seguridad interior
dejamos esto a cargo exclusivo de las fuerzas de seguridad (Gendarmería Nacional, Prefectura
Naval, policías provinciales y Policía Federal).

Junio 5 de 1991
218
DIARIO DE SESIONES
En consecuencia estos organismos, si bien presentan organizaciones similares, tienen

diferencia de equipo, material, estatutos, organización, por lo cual es una intensa tarea lograr la
cohesión, la doctrina operativa que unifique el esfuerzo nacional al servicio de los grandes
intereses de la Nación en un todo, porque estos cuerpos son en realidad los auténticos actores de
todo acontecimiento nacional siendo la primera línea de la defensa social y de los problemas
internos.
Es necesario que no queden librados al exclusivo esfuerzo local, sino que cuando existe una
hipótesis de conflicto interno, surja un trabajo en común de todos los grupos. Por lo tanto es
necesario la elaboración de una doctrina de seguridad interior que aúne todas las voluntades y
decisiones.
Esta doctrina debe fijar los fines superiores, a los que sus integrantes deben entregar toda su
dedicación y vocación de servicio.
La Argentina vivió momentos muy difíciles en la década del 70, donde se aplicaron criterios
que creo no han sido los acertados, a pesar de que en el momento se creía que era la única
solución viable, y luchando marchamos hacia la gran hoguera que significó esta historia de la
lucha contra la “subversión” y de nuestra decisión como país organizado en el “Nunca más”. Por
ello debe elaborarse esta doctrina dentro de los valores constitucionales, pero para ello debemos
partir de la planificación, coordinación y asesoramiento del esfuerzo nacional de policía.
Por ello la ley habla del Consejo Nacional de Seguridad Interior, y del sistema nacional de
información e inteligencia, así como también del consejo de seguridad.
Los efectivos judiciales de toda la Nación son de cerca de 150.000 hombres, sin contar sus
reservas, pero la realidad, cada fuerza puede emplear una mediana porción de sus efectivos,
porque las policías son estáticas, no pueden desmantelar la jurisdicción territorial a su cargo,
dejando sin seguridad al resto de las ciudades, cuando existe un foco de conflicto.
Por lo tanto se debe implementar todo el poder de Policía disponible sobre todos los focos de
alteración grave pues, sobre uno o dos focos, podrán actuar fuerzas nacionales, pero no creo que
puedan extender sus medios hacia más objetivos, ni que la Nación pueda aumentar efectivos,
para un fin hipotético de conflicto; ha habido hechos históricos donde han ocurrido, caso “el
cordobazo”.
El accionar conjunto debe ser obra del Consejo Federal de Seguridad por cuanto en el campo
policial se presentan algunas dificultades con relación a la cohesión de la fuerza, avivando los
sentimientos provinciales, contra la Nación. Por lo tanto esto merece una muy buena
planificación.
La experiencia del F.B.I., en una situación similar logró una sólida unidad, mediante la
creación de un instituto federal de policía.

Junio 5 de 1991
219
DIARIO DE SESIONES
Otro tema, que no es del caso desarrollar, pero sí mencionar es el tema de las milicias. Pero
hoy por hoy es necesario que tengamos en cuenta la situación económica que vive el país y
economizar esfuerzos, en beneficios de este objetivo que es la seguridad interior.
Creemos por lo tanto que por medio de esta vía que es la ley de seguridad interior,
paulatinamente y con el consentimiento de los estados provinciales, se ajusten en el futuro las
leyes orgánicas, las organizaciones, los ámbitos locales y en definitiva la unificación de criterios
en el accionar.
Hoy día, no sólo tenemos los tremendos problemas económicos, sino que también, el tema del
narcotráfico nos preocupa y pensamos que mediante este sistema, podemos darle a la sociedad
una mayor protección, sin disfrazarla con viejas doctrinas como fue en su momento la de la
“seguridad interior”.
Por último debemos incluir en este tema el estudio integral del mapa penal de la República, en
momentos en que la sociedad, se ve asolada por la delincuencia que provocó una sensación de
inseguridad generalizada, que afecta nuestra comunidad y aterroriza a la policía, creando ideas
de soluciones terminales donde aparecen los superpolicías y los superjueces.
Fuente: Cámara de Diputados de la Nación. Congreso de la Nación Argentina. 12ª Reunión –3ª Sesión ordinaria
(Especial) Páginas 622-713. Inserciones Diputados: 713-733. Biblioteca del Congreso de la Nación. Departamento
de Información Argentina y Atención al usuario. Sección de Tramitación Parlamentaria. Referencia Legislativa y
Parlamentaria.

Junio 5 de 1991
220
DIARIO DE SESIONES
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
45ª REUNIÓN – 22ª SESIÓN ORDINARIA
27 DE NOVIEMBRE DE 1991
Presidencia del señor vicepresidente 1º del Honorable Senado, doctor EDUARDO MENEM
Prosecretarios: señores MARIO DÉLFOR FASSI DONALDO y ANTONIO DIB
SAMUDIO GODOY, Wilfrido

PRESENTES SÁNCHEZ, Libardo N.
SOLANA, Jorge D.
STORANI, Conrado H
AGUIRRE LANARI, Juan Ramón TRILLA, Juan
AMOEDO, Julio A. VACA, Eduardo P.
BENÍTEZ, Alfredo L.
BITTEL, Deolindo AUSENTES CON AVISO
BRAESCO, Luis A. J.
BRAVO, Leopoldo FIGUEROA, José Oscar
CONCHEZ, Pedro A. GENOUD, José
COSTANZO, Remo José JUÁREZ, Carlos A.
GROSSO, Edgardo Roger LAFFERIÉRE, Ricardo E.
JIMÉNEZ MONTILLA, Arturo I. LOSADA, Mario Aníbal
LEÓN, Luis Agustín MAC KARTHY, César
LUDUEÑA, Felipe SAPAG, Elías
MALHARRO de TORRES, Margarita VELÁZQUEZ, Héctor
MARÍN, Rubén Hugo
MENEM, Eduardo EN COMISIÓN
MOLINA, Pedro E.
NIEVES, Rogelio J. BRAVO HERRERA, Horacio F.
OTERO, Edison GASS, Adolfo
POSLEMAN, Eduardo A. GURDULICH de CORREA, Liliana
RIVAS, Olijela del Valle MAZZUCCO, Faustino M.
RODRÍGUEZ SAÁ, Alberto J. RUBEO, Luis A.
ROMERO, Juan Carlos SOLARI YRIGOYEN, Hipólito
ROMERO FERIS, José A.
SAADI de DENTONE, Alicia LICENCIA, POR ENFERMEDAD
BRITOS, Oraldo N.
10ª REUNIÓN –22ª SESIÓN ORDINARIA
SUMARIO
1. Por invitación del señor presidente provisional del Honorable Senado, el señor
senador por Córdoba doctor Conrado H. Storani prodece al izamiento de la
bandera nacional en el mástil del recinto. (Pág. 4.392.)
2. Sesión secreta. (Pág. 4.392.)
3. Cuestión de privilegio planteada por el señor senador Storani con respecto a la
imposibilidad que tuvieron señores senadores de participar en una reunión en el
Ministerio del Interior para tratar la transferencia de servicios educativos
nacionales. (1.036/91.) (Pág. 4392.)
4. Asuntos entrados:
I. Comunicaciones de la Presidencia. (Pág. 4397.)
II. Mensajes del Poder Ejecutivo por los que se solicitan acuerdos. (P.E.-
388 y 396/91.) (Pág. 4:398.)
III. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se modifica
el Código de Procedimientos en Materia Penal de la Nación respecto
del régimen de excarcelación. (P.E.-387/91.) (Pág. 4.398.)
IV. Comunicaciones de la Presidencia de la Nación. (Pág. 4399.)
V. Proyecto de ley en revisión por el que se crea el sistema de “Colonias
penitenciarias de recuperación -Plan Peralta-“. (C.D.-109/91.) (Pág.
4.399.)
VI. Proyecto de ley en revisión por el que se declara tarea insalubre el
laboreo subterráneo en minas de carbón. (C.D.-110/91.) (Pág. 4401.)
VII. Proyecto de ley en revisión por el que se otorga una licencia especial
por maternidad en caso de nacimiento de un hijo con síndrome de
Down. (C.D.-l11/91.) (Pág. 4402.)
VIII. Proyecto de ley en revisión por el que se remite la deuda acumulada
por contratistas de viñas y frutales computando dicho período a los
efectos jubilatorios. (C.D.-l12/91.) (Pág. 4402.),
IX. Proyecto de ley en revisión por el que se transfiere un inmueble a la
Universidad Nacional del Litoral de la ciudad de Santa Fe. (C.D.-
113/91.) (Pág. 4402.)
X. Proyecto de ley en revisión por el que se regula la administración
financiera y los sistemas de control del sector público nacional.
(C.D.-1l4/91.) Manifestaciones de varios señores senadores sobre el
giro del proyecto. (Pág. 4403.)
XI. Proyecto de ley en revisión por el que se organizan los Talleres
Protegidos de Producción y los Grupos Protegidos Laborales. (C.D.-
1l5/91.) (Pág. 4419.)

27 de noviembre de 1991
226
XII. Modificaciones introducidas al proyecto de ley en revisión por el que

se aprueba el decreto 1.398/90 (privatización de entidades
dependientes del Ministerio de Defensa). (P.E.-77/90.) (Pág. 4423.)
XIII. Comunicaciones de la Honorable Cámara de Diputados. (Pág. 4424.)
XIV. Comunicación de señores senadores. (Pág. 4424.)
XV. Comunicaciones oficiales. (Pág. 4424.)
XVI. Dictámenes de comisiones (Pág. 4424.)
XVII. Peticiones particulares. (Pág. 4426.)
XVIII. Proyecto de resolución del señor senador Velázquez por el que se
dona una suma de dinero a la Sociedad Argentina de Escritores de
Misiones. (S.-1.018/91.) (Pág. 4426.)
XIX. Proyecto de comunicación del señor senador Ludueña por el que se
solicita un subsidio para el Hospital Seccional de Pico Truncado,
Santa Cruz. (S.-1.019/91.) (Pág. 4427.)
XX. Proyecto de ley del señor senador Romero por el que se dona un
terreno al Aéro Club Salta, de la ciudad de Salta. (S.-1.020/91.) (Pág.
4427.)
XXI. Proyecto de resolución del señor senador Rodríguez Saá y otros
señores senadores por el que se solicita se dé una rápida respuesta a
los pedidos de informes del Honorable Senado. (S.-1.021/91.) (Pág.
4428.)
XXII. Proyecto de comunicación del señor senador Grosso por el que se
expresa desagrado ante declaraciones de ex funcionarios del gobierno
nacional respecto de actos del presidente de la Nación. (S.-1.022791.)
(Pág. 4428.)
XXIII. Proyecto de resolución de la señora senadora Malharro de Torres por
el que se declara de interés nacional el “Paseo de las Artes”. (S.-
1.024/91.) (Pág. 4428.)
XXIV. Proyecto de comunicación de la señora senadora Rivas por el que se
solicitan informes acerca del plan de educación a distancia. (S.-
1.025/91.) (Pág. 4429.)
XXV. Proyecto de comunicación de la misma señora senadora por el que se
solicitan informes acerca de los concursos para cubrir cargos
docentes en el Consejo Nacional de Educación Técnica. (S.-
1.027/91.) (Pág. 4430.)
XXVI. Proyecto de declaración del señor senador Romero Feris por el que se
declara de interés para el Senado de la Nación las “Jornadas de
Televisión por Cable 91”. (S.-1.028/91.) (Pág. 4430.)
XXVII. Proyecto de comunicación del señor senador Rodríguez Saá por el
que se solicita la creación de mecanismos de participación en
establecimientos educacionales. (S.-1.029/91.) (Pág. 4430.)

227
XXVIII. Proyecto de declaración del mismo senador por el que se rinde

homenaje al coronel don Manuel Dorrego. (S.-1.030/9l.). (Pág. 4431.)
XXIX. Proyecto de resolución del señor senador Ludueña por el que se
otorga el auspicio del Senado de la Nación para el “Congreso
Internacional de Rehabilitación del Patrimonio Arquitectónico y
Edificación Canarias” 92 (S.-1.031/91.) (Pág. 4431)
XXX. Proyecto de comunicación del señor senador Grosso por el que se
solicitan informes acerca de la vinculación laboral del actor Luis
Tasca con Argentina Televisora Color. (S.-1.032191.) (Pág. 4432.)
XXXI. Proyecto de declaración del mismo señor senador por el que se
expresa preocupación por el posible exterminio de Aves en Punta
Rasa, Buenos Aires, por la construcción de un puerto. (S.-1.03.3/91.)
(Pág. 4433.)
5. Continúa la consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General en
el proyecto de ley en revisión por el que se unifica la legislación civil y comercial
de la Nación. (C.D.-105-59/91.) Se aprueba. (Pág. 4435.)
6. Consideración del dictamen de las comisiones de Obras Públicas, de Vivienda y
de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de ley del señor senador Costanzo por
el que se dispone la continuación y, realización de las obras previstas en la ley
que fija el traslado de la Capital de la República. (S.-528/91.) Se aprueba. (Pág.
4483.)
7. Consideración del dictamen de las comisiones de Asuntos Administrativos y
Municipales y de Trabajo y Previsión Social en el proyecto de comunicación del
señor senador Britos por el que se solicitan informes acerca de las medidas
adoptadas para la reinserción laboral de los trabajadores que serán despedidos por
la privatización de Ferrocarriles Argentinos y ELMA. (S.-771/91.).Se aprueba.
(Página 4484.)
8. Consideración del dictamen de las comisiones de Obras Públicas y de Transportes
en dos proyectos de comunicación, uno de los señores senadores Gass y Otero y
otro del señor senador Rodríguez Saá, pollos que se solicitan informes acerca de
los accidentes ocurridos y la activación de los trabajos en la ruta Panamericana.
(S.383 y 403/91.) Se aprueba un proyecto de comunicación. (Pág. ,4485.)
9. Consideración del dictamen, de las comisiones de Obras Públicas y de
Transportes en el proyecto de comunicación del señor senador Sapag por el que
se solicita la finalización de tramos de ruta en la Isla Grande de Tierra del Fuego.
(S.-653/91.) Se aprueba. (Pág.4487.)
10. Consideración del dictamen de las comisiones de Obras Públicas y de Transportas
en el proyecto de comunicación del señor senador Mazzucco por el que se solicita
el mantenimiento de diversas rutas nacionales. (S.-679/91.) Se aprueba. (Pág.
4487.)

228
11. Consideración del dictamen de las comisiones de Legislación General y de

Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación del señor senador Grosso
por el que se solicita que la Honorable Cámara de Diputados se expida respecto
de la creación de la Comisión Bicameral Sistematizadora del Derecho
Internacional Privado. (S.-412/91.) Se aprueba. (Pág. 4488.)
12. Consideración del dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en
el mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se aprueba el acuerdo
con la Comisión de Comunidades Europeas relativo al establecimiento de la
delegación de la Comisión en la Argentina. (P.E.-241/91.) Se aprueba. (Pág.
4489.)
el mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se aprueba el
Acuerdo para el Uso Exclusivamente Pacífico de la Energía Nuclear. (P.E.-
245/91.) Se aprueba. (Pág. 4491)
Protocolo Adicional sobre Privilegios e Inmunidades al Acuerdo para el Uso
Pacífico de la Energía Nuclear. (P.E.-256/91.). Se aprueba. (Página14497.)
Convenio Sobre el Registro de Objetos Lanzados al Espacio Ultraterrestre. (P.E.-
257/91.) Se aprueba. (Pág. 4499.)
Acuerdo para Promover la Formación de Empresas Binacionales con la República
Popular China. (P.E.-258/91.) Se aprueba. (Pág. 4502.).
17. Consideración del dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y
de Derechos y Garantías en el proyecto de comunicación del señor senador
Lafferriére por el que se solicita se establezca el paradero de una ciudadana
argentina desaparecida en México. (S.-659/91.) Se aprueba con modificaciones.
(Pág. 4505.)
de Minería en el proyecto de comunicación del señor senador Ludueña por el que
se solicita se instruya a la Cancillería para que en el marco del Mercosur se
contemple la utilización y consumo del carbón mineral argentino. (S.-693/91.) Se
aprueba. (Pág. 4506.).
de Economía en el proyecto de comunicación del señor senador Costanzo por el
que se solicitan informes sobre la coordinación de las políticas macroconómicas
en el seno del Mercosur. (S.-722/91). Se aprueba. (Página 4507.)

229

el proyecto de declaración del señor senador Solari Yrigoyen y otros señores
senadores por el que se expresa beneplácito por la proclamación de la
independencia de la República de Armenia. (S.-782/91.) Se aprueba, (Página
4508.).
21. Consideración del dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culta en
el proyecto de declaración del señor senador Romero Feris por el que se expresa
satisfacción por la designación como presidente del representante argentino ante
la Organización Internacional de Energía Atómica. (S.-807/ 9L) Se aprueba. (Pág.
4509.)
22. Consideración del dictamen de las comisiones de Comunicación y de Trabajo y
Previsión Social en el proyecto de comunicación del señor senador Lafferriére por
el que se solicitan informes acerca de la situación laboral de periodistas y
trabajadores de Radio Nacional Gualeguaychú.(S.-727/91.) Se aprueba. (Pág.
4510.)
23. Consideración del dictamen de las comisiones de Comunicación y de Trabajo y
Previsión Social en el proyecto de comunicación del señor senador Solari
Yrigoyen por el que se solicita se deje sin efecto el pase a disponibilidad del
personal que realiza sus tareas en LRA9 Radio Nacional Esquel. (S.-776/91.) Se
aprueba. (Pág. 4510.)
24. Moción de la señora senadora Rivas de postergar la preferencia del proyecto de
ley sobre transferencia de servicios educativos a las provincias para la sesión del
28 de noviembre de 1991. Se aprueba. (Página 4511)
25. Moción del señor senador Rodríguez Saá para pasar a cuarto intermedio hasta
mañana a las 15 y 30 una vez terminada la sesión de la fecha. Se aprueba. (Pág.
4512.)
26. Moción del señor senador Agüirre Lanari de postergar la preferencia para el
proyecto de ley sobre seguridad interior para el miércoles 4 de diciembre de
1991. (C.-D.-31/91.) Se aprueba. (Pág. 4512.).
27. Postergación de la preferencia acordada para el proyecto de ley sobre
transformación de YPF para el próximo 4 de diciembre. (P.E.-179/91.) Se
aprueba: (Pág. 4513.)
28. A pedido del señor senador Brasesco se resuelve recomendar pronto despacho a
las comisiones de Asuntos Administrativos y Municipales, de Educación y de
Presupuesto y Hacienda para el proyecto de ley en revisión por el que se
transfiere un inmueble a la Universidad Nacional del Litoral. (C.D.-113/91.) (Pág.
4513.)
29. A pedido del mismo señor senador se resuelve recomendar pronto despacho a las
comisiones de Interior y Justicia, y de Asuntos Penales y Regímenes Carcelarios
para el proyecto de ley en revisión por el que se crea el sistema de colonias
penitenciarias de recuperación “Plan Peralta”. (C.D.-109/91.) (Pág.4513.)

230
30. A pedido de! señor senador Rodríguez Saá se resuelve recomendar pronto
despacho a la Comisión de Educación para el proyecto de comunicación del que
es autor por el que se recomienda la búsqueda de canales de participación entre
alumnos, padres, docentes v directivos de la comunidad educativa. (S.-1029/91.)
(Pág. 4513.)
31. Apéndice;
I. Sanciones del Honorable Senado. (Pág. 4514.)
- En Buenos Aires, a las 18 y 53 del miércoles 27 de noviembre de 1991:
1.
Sr. Presidente (Menem). — Invito al señor senador por Córdoba doctor Conrado H. Storani a
izar la bandera nacional, y al público asistente a ponerse de pie.
- Puestos de pie los presentes el señor senador Conrado h. Storani procede a izar
la bandera nacional en el mástil del recinto (Aplausos)
26.
POSTERGACIÓN DE REFRENCIA
Sr. Aguirre Lanari . — Señor presidente: teníamos fijada para hoy la preferencia para tratar
el proyecto de ley de seguridad interior.
En virtud de que no se ha completado la firma de los dictámenes respectivos, solicito que se
traslade la preferencia para la sesión del miércoles 4 de diciembre.
Sr. Presidente (Menem). — Tiene la palabra el señor senador por San Luis.
Sr. Rodríguez Saá. — Señor presidente: además de lo expresado por el señor senador
Aguirre Lanari, el señor senador Bravo Herrera, de nuestro bloque, nos manifestó su deseo de
estar presente en la sesión en razón de haber presentado un proyecto en disidencia casi total con
el enviado por el Poder Ejecutivo.
Teniendo en cuenta que la preferencia había sido postergada por error para el 29, vamos a
interpretar que era para hoy. En consecuencia, vamos a trasladar la preferencia para la sesión
del 4 de diciembre, de acuerdo con lo convenido.
—Se llama para votar.

231
Sr. Presidente (Menem). — Se está llamando para votar la postergación de preferencia para
tratar el proyecto de ley de seguridad interior, así como también el proyecto de ley por el que
se aprueba el plan de transformación global de YPF, que de acuerdo con lo convenido en la
reunión de presidentes de bloque se va a postergar para el 4 de diciembre.
Tiene la palabra el señor Senador por San Luis.
Sr. Rodríguez Saá. — Señor presidente: es para expresar que, a pedido de los integrantes de
las comisiones respectivas, lo acordado en la reunión de presidentes de bloque fue postergar las
preferencias para el miércoles próximo o para la primera sesión que se realice con
posterioridad.
—Se continúa llamando.

—Luego de unos instantes:
Sr. Presidente (Menem). — En consideración la prórroga de la preferencia para tratar el

proyecto de ley de seguridad interior el miércoles 4 de diciembre.
— La votación resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Menem). — Queda postergada la preferencia.
Fuente: Cámara de Senadores de la Nación. Congreso de la Nación Argentina. 45ª Reunión –22ª Sesión ordinaria
del 18 de diciembre de 1991, Páginas 622-713. Inserciones Diputados: 713-733. Biblioteca del Congreso de la
Nación. Departamento de Información Argentina y Atención al usuario. Sección de Tramitación Parlamentaria.
Referencia Legislativa y Parlamentaria.

232
DIARIO DE SESIONES
13 DE NOVIEMBRE DE 1991
Presidencia del señor vicepresidente 1º del Honorable Senado, doctor LUIS A. BRASESCO
del señor vicepresidente 2º del Honorable Senado, doctor JUAN RAMÓN AGUIRRE
del señor presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, JUAN CARLOS ROMERO
Secretarios: señores HUGO RAÚL FLOMBAUM y ÁNGEL LEÓNIDAS ABASTO Horacio PICADO
Prosecretarios: señores MARIO DÉLFOR FASSI DONALDO y ANTONIO DIB
NIEVES, Rogelio J.
PRESENTES OTERO, Edison
POSLEMAN, Eduardo A.
RIVAS, Olijela del Valle
AGUIRRE LANARI, Juan Ramón
RODRÍGUEZ SAÁ, Alberto J.
ROMERO, Juan Carlos
BRAESCO, Luis A. J.
RUBEO, Luis A.
BRAVO, Leopoldo
SAADI de DENTONE, Alicia
BRAVO HERRERA, Horacio F.
BRITOS, Oraldo N.
SÁNCHEZ, Libardo N.
CONCHEZ, Pedro A.
SAPAG, Elías
COSTANZO, Remo José
SOLANA, Jorge D.
FIGUEROA, José Oscar
STORANI, Conrado H.
GASS, Adolfo
TRILLA, Juan
GENOUD, José
VACA, Eduardo P.
GROSSO, Edgardo Roger
VELÁZQUEZ, Héctor
GURDULICH de CORREA, Liliana
JIMÉNEZ MONTILLA, Arturo I.
AUSENTES CON AVISO
LAFFERIÉRE, Ricardo E.
LEÓN, Luis Agustín
JUÁREZ, Carlos A.
LOSADA, Mario Aníbal
LUDUEÑA, Felipe
MAC KARTHY, César
MALHARRO de TORRES, Margarita
EN COMISIÓN
MARÍN, Rubén Hugo
MAZZUCCO, Faustino M.
AMOEDO, Julio A.
MOLINA, Pedro E.
BITTEL, Deolindo
MENEM, Eduardo
SOLARI YRIGOYEN, Hipólito
JUNIO 5 DE 1991
SUMARIO
1. Manifestaciones en minoría. (Pág. 3936.)

2. Por invitación del señor presidente del Honorable Senado, el señor senador por el Neuquén
don Elías Sapag procede a izar la bandera nacional en el mástil del recinto. (Pág. 3937.)
3. Moción del señor senador Rodríguez Saá para fijar el plan de labor para la sesión de la
fecha. Se aprueba. (Pág. 3937.)
4. De acuerdo con el plan de labor aprobado en el punto anterior de este sumario, se vota y
aprueba el pase a cuarto intermedio para mañana a las 15 y 30 una vez terminada esta
reunión. (Pág. 3937.)
5. Moción del señor senador Britos para agregar el plan de labor de la sesión de la fecha el
proyecto de ley en revisión referido al pago en cuotas con bonos a jubilados que así lo
hubieran acordado con el sistema de previsión social. (C.D.-82/91.) Se aprueba. (Pág.
3937.)
6. Sesión secreta. (Pág. 3938.)
7. Moción de preferencia formulada por el señor senador Aguirre Lanari para
considerar en la sesión del miércoles 17 del corriente el proyecto de ley sobre
seguridad interior. (C.D.-31/91.) Se aprueba. (Pág. 3938.).
I. Mensajes del Poder Ejecutivo por los que se solicitan acuerdos. (P.E.-356, 357, 367,
369 y 370/91.) (Pág. 3938.)
II. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se aprueba el Acuerdo con
la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas para la Cooperación en los Usos
Pacíficos de la Energía Atómica..(P.E.-358/91.) (Página 3938.)
III. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se aprueba la Enmienda del
Protocolo de Montreal Relativo a las Sustancias que Agotan la Capa de Ozono.
(P.E.-359/91.) (Pág. 3941.)
IV. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se aprueban las actas del
XX Congreso de la Unión Postal Universal. (P.E.-368/91.) (Pág. 3949.).
V. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se aprueba la Convención
de Cooperación Judicial con la República Francesa. (P.E.-371/91.) (Pág. 3950.).
VI. Comunicaciones de la presidencia de la Nación. (Pág. 3953.)
10ª REUNIÓN – Continuación de la 2ª SESIÓN ORDINARIA-JUNIO 5 DE 1991

222
JUNIO 5 DE 1991
VII. Proyecto de ley en revisión por el que se declara zona de desastre al territorio de
Santa Cruz. (C.D.-99/91.) (Pág. 3953.)
VIII. Proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el Convenio 169 de la Organiza-
ción Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Inde-
pendientes. (C.D.-100/91.) (Pág. 3955.)
IX. Proyecto de ley en revisión por el que se modifica la ley 23.555 (Feriados nacionales.
(C.D.-101/91.) (Pág. 3962.)
X. Proyecto de ley en revisión por el que se crea un juzgado federal de primera instancia
en Quilmes, Buenos Aires. (C.D.-102/91.) (Pág. 3962.)
XI. Proyecto de ley en revisión por el que se crea la Comisión Nacional de Automovi-
lismo y Motociclismo Deportivo. (C.D.-103/91.) (Pág. 3963.)
XII. Proyecto de ley en revisión por el que se cede un inmueble a la Municipalidad de
Rosario, Santa Fe, para la ampliación del Parque Nacional a la Bandera. (C.D.-104/
91.) (Pág. 3963.)
XIII. Proyecto de ley en revisión por el que se modifica la ley 20.957 (Servicio Exterior de
la Nación), incorporándose la figura de cónsul honorario. (C.D.-105/9.1.) (Página
3964.)
XIV. Proyecto de ley en revisión por el que se dispone la erección de un templete en el
Salón Azul del Congreso de la Nación, donde se conserven y exhiban al público los
originales de la Constitución Nacional. (C.D.-106/91.) (Pág. 3964.).
XV. Proyecto de ley en revisión por el que se crea un juzgado federal de primera instancia
en Necochea, Buenos Aires. (C.D.-107/91.) (Pág. 3964.)
XVI. Proyecto de ley en revisión por el que se declara de carácter obligatorio y de interés
nacional la lucha contra el uso indebido del alcohol. (C.D.-108/91.) (Pág. 3965.)
XVII.Comunicaciones de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. (Pág. 3967.)
9. Comunicaciones oficiales. (Pág. 3968.)
10. Dictámenes de comisiones. (Pág. 3968.)
11. Peticiones particulares. (Pág. 3970.)
12. XXI. Proyecto de comunicación del señor senador Conchez por el que se solicita un sub-
sidio para la “Fundación Generación 2000”. (S.-964/91.) (Pág. 3970.)
13. XXII. Proyecto de comunicación del señor senador Lafferriére y otros señores senadores
por el que se solicita la realización de reuniones de coordinación del Grupo de Parla-
mentarios Argentinos en el marco del Tratado de Asunción (Mercosur). (S.-965/91.)
(Pág. 3971.)

223
JUNIO 5 DE 1991
7.
MOCIÓN DE PREFERENCIA
Sr. Aguirre Lanari. — Pido la palabra.

Sr, Presidente (Brasesco). — Tiene la palabra el señor senador por Corrientes.
Sr. Aguirre Lanari. — Señor presidente: solicito que el dictamen referente al proyecto de ley
de seguridad interior, venido en revisión de la Cámara de Diputados, sea tratado en la sesión del
miércoles 27 del corriente.
Sr. Presidente (Brasesco). — E n consideración la moción formulada por el señor senador por
Corrientes.
Sr. Rodríguez Saá. — No tenemos inconveniente en que sea tratado ese día.
Sr. Gass. — Apoyamos la moción, señor presidente.
Sr. Presidente (Brasesco).— S i no se hace uso de la palabra, se va a votar.
Sr. Presidente (Brasesco). — Queda aprobada la preferencia.
Fuente: Cámara de Senadores de la Nación. Congreso de la Nación Argentina. 41ª Reunión, 20ª sesión ordinaria del
13 de noviembre de 1991. Páginas 3934-3938. Biblioteca del Congreso de la Nación. Departamento de Información
Argentina y Atención al usuario. Sección de Tramitación Parlamentaria. Referencia Legislativa y Parlamentaria.

224
DIARIO DE SESIONES
50ª Reunión – 25ª Sesión ordinaria. 18 de diciembre de 1991
Presidencia del señor presidente provisional del honorable senado, Doctor Eduardo Menem
Del señor vicepresidente 1o del honorable senado, doctor Luis A. J. Brasesco,
Y del señor vicepresidente 2o del honorable senado, Doctor Juan Ramón Aguirre Lanari
Prosecretarios: señores Mario Délfor Fassi Donaldo y Antonio Dib

PRESENTES SÁNCHEZ, Libardo N.
SAPAG, Elías
SOLANA, Jorge D.
AGUIRRE LANARI, Juan Ramón
SOLARI YRIGOYEN, Hipólito
AMOEDO, Julio A. STORANI, Conrado H
TRILLA, Juan
BITTEL, Deolindo
VACA, Eduardo P.
BRAESCO, Luis A. J. VELÁZQUEZ, Héctor
BRAVO, Leopoldo
BRAVO HERRERA, Horacio F.
AUSENTES CON AVISO
BRITOS, Oraldo N.
CONCHEZ, Pedro A.
FIGUEROA, José Oscar
COSTANZO, Remo José
LOSADA, Mario Aníbal
GASS, Adolfo LEÓN, Luis Agustín
GENOUD, José
GURDULICH DE CORREA, Liliana
JIMÉNEZ MONTILLA, Arturo I.
JUÁREZ, Carlos A.
LAFFERIÈRE, Ricardo E.
LUDUEÑA, Felipe
MAC KARTHY, César
MALHARRO DE TORRES, Margarita
MAZZUCCO, Faustino M.
MENEM, Eduardo
MOLINA, Pedro E.
NIEVES, Rogelio J.
OTERO, Edison
POSLEMAN, Eduardo A.
RIVAS, Olijela del Valle
RODRÍGUEZ SAÁ, Alberto J.
ROMERO, Juan Carlos
RUBEO, Luis A.
SAADI DE DENTONE, Alicia
233
DIARIO DE SESIONES
Sumario
1. Por invitación del señor presidente provisional del honorable senado, el señor senador por
Corrientes doctor Juan ramón Aguirre Lanari procede al izamiento de la bandera nacional en el
mástil del recinto. (pág. 5032.)
2. Moción del señor Senador Rodríguez Saá para fijar el plan de labor de la sesión de la fecha. Se
aprueba. (pág.5032.)
3. Moción del señor senador Rodríguez Saá para considerar sobre tablas el proyecto de ley de
presupuesto para 1992. (C.D. 132/91.) Se aprueba. (página 5034.)
4. Moción del señor senador Rodríguez Saá para pasar a cuarto intermedio una vez finalizada la
reunión de la fecha. Se aprueba. (pág. 5034.)
5. Sesión secreta. (pág. 5034.)
6. Renuncia presentada por el señor senador por La Pampa Juan Marín. Se acepta. (pág. 5034.)
7. Renuncia presentada por el señor senador por Córdoba Edgardo Grosso. Se acepta. (pág.
5036.)
8. Renuncia presentada por el señor prosecretario de coordinación operativa. Se acepta. (pág.
5039.)
9. Moción del señor senador Rodríguez Saá por la que propone a los secretarios parlamentario y
administrativo del Honorable Senado. Se aprueba. Juramento. (pág. 5039.)
10. Entrega de medallas recordatorias a señores, senadores electos por el período 1989/1998.
(Pág. 5041.)
I. Comunicación de un señor senador. (Página 5041.)
II. Comunicaciones oficiales. (Pág. 5041.)
III. Dictámenes de comisiones. (Pág. 5041.)
IV. Proyecto de ley del señor senador Genoud por el que se modifica el Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación. (S.-1.103/91.) (Pág. 5042.)
V. Proyecto de comunicación de la señora senadora Saadi de Dentone por el que se solicita
la prohibición de la venta de artículos de pirotecnia a menores de edad. (S.-1.104/91.)
(Pág. 5044.)
VI. Proyecto de comunicación del señor senador Bravo y otros señores senadores por el que
se solicita la convocatoria a una segunda vuelta eleccionaria en Tierra del Fuego. (S.-
1.105/ 91.) (Pág. 5045.)
VII. Proyecto de comunicación de la señora senadora Malharro de Torres y otros señores
senadores por el que se solicita un espacio físico para la Cinemateca Argentina v su
archivo. (S.-l.106/91.) (Pág. 5045.)
VIII. Proyecto de comunicación del señor senador Romero por el que se solicita la
construcción de una rotonda en la ruta nacional 34, en Salta. (S.-l.107/91.) (Pág. 5046.)
234
DIARIO DE SESIONES
IX. Proyecto de ley del mismo señor senador por el que se reglamenta el transporte
aerocomercial. (S.-l.108/91.) (Pág. 5046.)
X. Proyecto de declaración del señor senador Solari Yrigoyen y otros señores senadores
por el que se expresa desagrado por manifestaciones del señor presidente de la Nación
respecto del doctor Raúl Alfonsín. (S.-l.109/ 91.) (Pág. 5049.) .
XI. Proyecto de ley del señor senador Lafferriére por el que se regula el sistema de tiempo
compartido, (S.-l.110/91.) (Página 5050.)
XII. Proyecto de declaración del señor senador Solari Yrigoyen por el que se repudia la
asunción de autoridades ilegítimas en Santiago del Estero. (S.-l.111/91.) (Pág. 5054.)
XIII. Proyecto de declaración del señor senador Jiménez Montilla por el que se modifica el
Reglamento del Honorable Senado respecto de los homenajes. (S.-l.112/91.) (Pág.
5055.)
XIV. Proyecto de declaración de la señora senadora Malharro de Torres y otros señores
senadores por el que se expresa la imperiosa necesidad del pago en término a jubilados
y pensionados del sueldo anual complementario. (S.-l.115/91.) (Pág. 5055.)
12. Consideración del dictamen de las comisiones de Vivienda y de Población y Desarrollo en el
proyecto de ley en revisión por el que se promueve la constitución de organizaciones no
gubernamentales que brinden apoyo a entidades que tengan por objeto solucionar la
problemática del hábitat popular. (C.D.-87/91.) Se aprueba. (Pág. 5056.)
13. Consideración del dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Asuntos
Constitucionales en el proyecto de comunicación de la señora senadora Rivas por el que se
solicita la adopción de mecanismos por parte del Poder Legislativo respecto de la cuestión
limítrofe de Lago del Desierto. (S.-603/91.) Se aprueba. (Pág. 5056.)
14. Consideración del dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de
Economías Regionales en el proyecto de resolución de la señora senadora Rivas por el que se
recomienda a los subgrupos integrantes del Mercosur la planificación de sus tareas teniendo
en cuenta las producciones regionales de cada país. (S.-890/91.) Se aprueba. (Página 5057.)
15. Consideración del dictamen de la Comisión de Trabajo y Previsión Social en el proyecto de
comunicación de la señora senadora Rivas por el que se solicitan informes acerca de la
suspensión del servicio fúnebre sin cargo para jubilados y pensionados. (S.- 395/91.) Se
16. Moción de los señores senadores Britos y Brasesco para que vuelva a la comisión de trabajo y
previsión social el dictamen de dicha comisión en el proyecto de ley del señor senador Marín
por el que se modifica un artículo de la ley de contrato de trabajo. Se aprueba. (pág. 5060.)
comunicación de los señores senadores Bravo y Posleman por el que se solicitan informes
acerca de la creación de nuevos puestos de trabajo en el sector privado. (S.-983/91.) Se
235
DIARIO DE SESIONES
18. Consideración del dictamen de las comisiones de Obras Públicas, de Transportes y de

Relaciones Exteriores y Culto en el proyecto de ley del señor senador Jiménez Montilla por el
que se dispone la construcción de una ruta interoceánica. (S.-291/91) Se aprueba con
modificaciones como proyecto de comunicación. (Pág. 5061.)
19. Consideración del dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y de Industria e el
proyecto de resolución del señor senador Romero por el que se solicitan informes acerca de
intercambio con la República, Federativa del Brasil en relación con la industria automotriz.
(S.-695/91.) Se aprueba como proyecto de comunicación. (Pág. 5065.)
20. Consideración del dictamen de las comisiones de Minería Y de Presupuesto y Hacienda en el
proyecto de comunicación del señor senador Ludueña por el que solicita un subsidio para el
Centro de Investigaciones Mineras de Puerto San Julián, Santa Cruz. (S.-1.139/90.) Se
21. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía en el proyecto de comunicación del
señor senador Britos por el que se solicitan informes acerca de la liquidación y licitación del
Banco Avellaneda. (S.-970/91.) Se aprueba. (Pág. 5067.)
ley en revisión por el que se declara tarea insalubre el laboreo subterráneo en minas de carbón
(C.D.-110/ 91.) Se aprueba. (Pág. 5068.)
23. Consideración del dictamen de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en
el proyecto de resolución del señor senador Rodríguez Saá por el que se dispone la
publicación de toda la obra del Doctor Carlos Steffens Soler. (S.-795/91.) Se aprueba. (Pág.
5069.)
24. A moción del señor senador Rodríguez Saá se considera sobre tablas y se aprueba el
proyecto de ley en revisión sobre seguridad interior. (C.D.-31/91.) (Pág. 5070.)
25. Cuestión de privilegio planteada por el señor senador Eduardo Menem respecto a
declaraciones de algunos legisladores en ocasión de la Asamblea Legislativa del 5 de
diciembre próximo pasado. (Página 5090.)
26. A moción del señor senador Rúbeo se considera sobre tablas y se aprueba el proyecto de
comunicación del que es autor junto con otros señores senadores por el que se solicitan
informes acerca de la suspensión de un crédito del Banco Mundial para la construcción de
viviendas. (S.-117/91.) (Página 5093.)
27. A moción del señor senador Mazzueco se considera sobre tablas y se aprueba el dictamen de
la Comisión de Recursos Naturales y Ambiente Humano en el mensaje y proyecto de ley del
Poder Ejecutivo por el que se modifican los límites de la Reserva Nacional Nahuel Huapi,
Zona Gutiérrez, provincia de Río Negro. (P.E.-6/91.) (Pág. 5095.)
28. A moción del señor senador Vaca se considera sobre tablas y se aprueba el dictamen de la
Comisión de Asuntos Administrativos y Municipales en el proyecto de ley en revisión, por el
que se cede, un edificio de propiedad del Estado Nacional a la Municipalidad de la Ciudad de
236
DIARIO DE SESIONES
Buenos Aires con destino a la construcción de la Escuela Nº 16, distrito escolar número 9
(C.D.-121/91.) (Pág. 5096.)
29. Moción de preferencia formulada por el señor senador Rodríguez Saá para considerar en la
sesión de mañana, con despacho de comisión o sin él, EL proyecto de ley en revisión por el
que se transfiere A título gratuito al Centro de Jubilados y Pensionados de General Roca, Río
Negro, una fracción de terreno perteneciente al Instituto Nacional de Vitivinicultura. (C.D.-
124/91.) Se aprueba. (PÁG. 5097.)
30. A moción del señor senador Rodríguez Saá se considera sobre tablas y se aprueba el proyecto
de comunicación DE la señora senadora Malharro de Torres y otros señores senadores por el
que se solicita se otorgue un espacio físico para el funcionamiento de la Cinemateca
Argentina. (S.-1.106/91.) (Pág. 5098.)
31. Moción de preferencia formulada por el señor senador Brasesco para considerar en la sesión
de mañana, con despacho de comisión o sin él, EL proyecto de ley en revisión por el que se
crea el Parque Nacional Pre Delta, en el departamento de Diamante, Entre Ríos. (C.D.-
125/91.) Se aprueba. (Pág. 5098.)
sesión de mañana el proyecto de ley en revisión por el que se transfieren tierras e inmuebles a
la Ciudad de Sarmiento, Chubut. (C.D.-140/91.) Se aprueba. (Página 5099.)
33. Moción de preferencia formulada por e[ señor senador Mac Karthy para considerar en la
sesión de mañana, con despacho de comisión o sin él el proyecto de ley en revisión el que se
transfiere un terreno de Ferrocarriles Argentinos a la Cuidad de Comodoro Rivadavia,
Chubut. (C. D.- 141/91.) Se aprueba. (Pág. 5100.)
34. A moción del señor senador Posleman se considera sobre tablas y se aprueba el dictamen de
la Comisión de Relaciones Internacionales Parlamentarias en el proyecto de resolución del
señor senador Bravo y otros señores senadores por el que se autoriza a la Comisión de
Minería para establecer relaciones con su similar del Senado de Chile en el marco del proceso
de integración iniciado por ambos países. (S.-1.062./91.) (Pág. 5100.)
35. A pedido del señor senador Rodríguez Saá se resuelve incluir en la lista de asuntos reservados
para la próxima sesión el proyecto de comunicación del señor senador Solari Yrigoyen por el
que se solicita la equiparación del número de ciudadanos de la clase 1973 que serán
exceptuados del servicio militar obligatorio en todos los distritos del país. (S.- 1.064/91.)
(Pág.5101).
36. A moción del señor senador Bittel se considera sobre tablas y se aprueba el proyecto de
comunicación del que es autor junto con otros señores senadores por el que se solicita la
remisión de las partidas necesarias para la refacción del Colegio Nacional Simón de Iriondo,
de la ciudad de Santa Fe. (S.-1.070/91.) (Pág. 5101.)
37. A moción del señor senador Lafferière se considera sobre tablas y se aprueba el proyecto de
comunicación de la señora senadora Malharro de Torres por el que se solicita la exclusión de
237
DIARIO DE SESIONES
los denominados teatros independientes del régimen establecido por el artículo 2º de la ley
23. 697. de emergencia económica. (S.-1 .074/91) (Pág. 5103)
38. A moción del señor senador Bittel se considera sobre tablas y se aprueba el provecto de
comunicación del que es autor junto con el señor senador Vaca para el que se solicita se
dispongan medidas relativas a la refacción del hospital ‘‘Braulio Moyano’’. (S.-l.085/91.)
(Pág. 5104.)
39. A moción del señor senador Britos se considera sobre tablas y se aprueba un proyecto de
comunicación acordado entre los bloques, por el que se solicita el pago del sueldo anual
complementario a los jubilados y pensionados antes del 25 de diciembre de 1991. (S-1.102 y
2.115/91.) (Pág. 5105.)
40. A moción del señor senador Posleman se considera sobre tablas y se aprueba el proyecto de
comunicación del señor senador Bravo y otros señores senadores por el que se solicita se
dicte un decreto de convocatoria a segunda elección de gobernador y vicegobernador en la
provincia de Tierra del Fuego (S-1.105/91.) (Pág. 5106.)
41. A pedido del señor senador Rodríguez Saá se resuelve que se tenga presente para su
oportunidad el proyecto de comunicación del señor senador Bravo Herrera vinculado con el
traslado obligatorio de cónyuges de integrantes de las fuerzas armadas y de seguridad que
sean transferidos. (C.D.-126/91.) (Pág. 5108.)
sesión de mañana, con despacho de comisión o sin él, el proyecto de comunicación de los
señores senadores Gass y Losada por el que se solicitan informes acerca de los motivos por
los cuales se suspendió la publicación de avisos oficiales en el diario “Página 12”. (S.-
1.093/91.) Se aprueba. (Pág. 5108.)
43. Manifestaciones de varios señores senadores respecto al tratamiento de temas en la sesión de
mañana. (Pág. 5109.)
44. Apéndice:
I. Sanciones del Honorable Senado. (Pág. 5110.)
II. Inserción. (Pág. 5115.)
— En Buenos Aires, a las 17 y 30 del miércoles 18 de diciembre de 1991:
Sr. Presidente (Menem). — Queda abierta la sesión.
238
DIARIO DE SESIONES
1
Sr. Presidente (Menem). — Invito al señor senador por Corrientes, bloque liberal, a izar la
bandera nacional en el mástil del recinto.
— Puestos de pie los presentes, el señor senadores Juan Ramón Aguirre

Lanari procede a izar la bandera nacional en el mástil del recinto. (Aplausos.)
24.
Sr. Presidente (Menem). — Corresponde considerar el proyecto de ley en revisión sobre

seguridad interior.
Sr. Posleman. — Pido la palabra.
Sr. Presidente (Menem). — Tiene la palabra el señor senador por San Juan.
Sr. Posleman. — Habíamos hablado acerca de que los dictámenes de comisión que estuvieran a
disposición podrían ser tratados aunque no estuviesen impresos.
En tal condición hemos hecho llegar a Secretaría un dictamen de la Comisión de Relaciones
Internacionales Parlamentarias sobre un proyecto de nuestra autoría.
— Varios señores senadores hablan a la vez.
Sr. Rodríguez Saá. — Sería conveniente que se votara

Sr. Presidente (Menem). —Se ha dispuesto que eso sea tratado con los asuntos reservados en
mesa.
Tiene la palabra el señor senador por San Luis.
Sr. Rodríguez Saá. — No hay problema en que se trate luego de la consideración del proyecto
de seguridad interior.
Sr. Presidente (Menem). — En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Sr. Presidente (Menem). — Por Secretaría se va a dar lectura.

Sr. Prosecretario (Fassi). — (Lee)
239
DIARIO DE SESIONES
TÍTULO I
Principios básicos
Artículo 1º — La presente ley establece las bases jurídicas, orgánicas y funcionales del sistema
garantizar la seguridad interior.
Art. 2º — A los fines de la presente ley se define como seguridad interior a la situación de hecho
basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio de los
habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema
representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional.
Art. 3º — La seguridad interior implica el empleo de los elementos humanos y materiales de
todas las fuerzas policiales y de seguridad de la Nación a fin de alcanzar los objetivos del artículo
2º.
Art. 4º — La seguridad interior tiene como ámbito espacial el territorio de la República
Argentina, sus aguas jurisdiccionales y su espacio aéreo.
Art. 5º — La seguridad interior, de conformidad con los principios derivados de la organización
la acción coordinada interjurisdiccional con aquellas provincias que adhieran a la misma.
TÍTULO II
seguridad, así como planificar, coordinar, dirigir, controlar y apoyar el esfuerzo nacional de policía
d) Los ministros del Interior, de Defensa y de Justicia;
240
DIARIO DE SESIONES
e) La Policía Federal y las policías provinciales de aquellas provincias que adhieran a la

presente;
Art. 8º — El Ministerio del Interior por delegación del presidente de la Nación, además de las
competencias que le son otorgadas en la Ley de Ministerios, ejercerá la conducción política del
El ministro del Interior tendrá a su cargo la dirección superior de los cuerpos policiales y fuerzas
de seguridad del Estado nacional. Respecto de estas últimas, dicha facultad queda limitada a los
fines derivados de la seguridad interior, sin perjuicio de la dependencia de las mismas del
Ministerio de Defensa, y de las facultades de dicho ministerio y de las misiones de dichas fuerzas,
doctrina y planes y conducir las acciones tendientes a garantizar un adecuado nivel de
Federal Argentina; como también de los pertenecientes a Gendarmería Nacional y
Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos exclusivamente a los efectos
concernientes a la seguridad interior.
equipamiento de la Policía Federal Argentina; e intervenir en dichos aspectos con relación
a Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos
exclusivamente a los fines establecidos en la presente ley.
4. Disponer de elementos de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional,
a través de los jefes de los respectivos cuerpos y fuerzas, y emplear los mismos, con el
Art. 9º — Créase el Consejo de Seguridad Interior con la misión de asesorar al ministro del
asimismo en la elaboración de los planes y la ejecución de las acciones tendientes a garantizar un
como funciones:
241
DIARIO DE SESIONES
a) La formación de las políticas relativas a la prevención e investigación científica de la

delincuencia en aquellas formas que afectan de un modo cuantitativo o cualitativamente
más grave a la comunidad;
acciones y operaciones policiales tanto nacionales como interjurisdiccionales;
fuerzas de seguridad y policiales, toda información e inteligencia necesaria, la que deberá
ser suministrada;
f) Supervisar la actuación de la oficina del Convenio Policial Argentino, y demás convenios
g) Incrementar la capacitación profesional de los recursos humanos del sistema, tendiendo a
la integración y economía de los esfuerzos del sistema educativo policial;
h) Establecer la coordinación necesaria con el Consejo de Defensa Nacional;
i) Promover la adecuación del equipamiento de los cuerpos policiales y fuerzas de
seguridad para el mejor cumplimiento de lo establecido en el punto b).
Art. 11. — El Consejo de Seguridad Interior estará integrado por miembros permanentes y no
Permanentes.
c) El secretario de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha
contra el Narcotráfico;
— Gendarmería Nacional, y
— Cinco jefes de policía de las provincias que adhieran al sistema, los
que rotarán anualmente de acuerdo a lo que se establezca en la
reglamentación, procurando que queden representadas todas las
regiones del país.
No permanentes.
242
DIARIO DE SESIONES
— Los jefes de policía provinciales no designados para integrar el

consejo en forma permanente.
consejo.
Art. 12. — El Consejo de Seguridad Interior se dará su propio reglamento interno de
personalidades cuya concurrencia resulte de interés a juicio del consejo.
Art. 13. — En el ámbito del Consejo de Seguridad Interior, cuando se lo considere necesario, se
constituirá un comité de crisis cuya misión será ejercer la conducción política y supervisión
encuentran empeñados en el restablecimiento de la seguridad interior en cualquier lugar del
copresidentes, y los titulares de Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina y Policía
Federal. Si los hechos abarcaren más de una provincia, se integrarán al comité de crisis los
ministro de Defensa y como integrante el titular del Estado Mayor Conjunto. El subsecretario de
Seguridad Interior actuará como secretario del comité.
Art 14. — El Consejo de Seguridad Interior y el comité de crisis tendrán como órgano de trabajo
a la Subsecretaría de Seguridad Interior mencionada en el artículo 8º. La misma contará en su
estructura con un centro de planeamiento y control y una dirección de inteligencia interior.
Art. 15. — El centro de planeamiento y control tendrá por misión asistir y asesorar al Ministerio
del Interior y al comité de crisis en la conducción de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a
Prefectura Naval Argentina, policías provinciales, y por funcionarios que fueran necesarios.
Art. 16. — La Dirección de Inteligencia Interior constituirá el órgano a través del cual el ministro
del Interior ejercerá la dirección funcional y coordinación de la actividad de los órganos de
información e inteligencia de la Policía Federal Argentina; como también de los pertenecientes a la
Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos exclusivamente a los
efectos concernientes a la seguridad interior, y de los existentes a nivel provincial de acuerdo a los
convenios que se celebren.
Prefectura Naval Argentina, policías provinciales, y los funcionarios que fueran necesarios.
243
DIARIO DE SESIONES

b) Planificar, coordinar, supervisar y apoyar las operaciones policiales
interjurisdiccionales o entre las instituciones que integran el sistema;
c) Supervisar la coordinación con otras instituciones policiales extranjeras, a los fines
del cumplimiento de los acuerdos y convenios internacionales en los que la
República haya sido signataria;
correspondientes.
e) Asistir al Consejo de Seguridad Interior para el mismo objetivo en lo relativo a las
provincia respectiva y estará integrado por los responsables provinciales del área de seguridad y las
máximas autoridades destinadas en la provincia de Policía Federal, Gendarmería Nacional y
Prefectura Naval Argentina. Cada provincia establecerá el mecanismo de funcionamiento del
mismo y tendrá como misión la implementación de la cumplimentación y el logro del constante
perfeccionamiento en el accionar en materia de seguridad en el territorio provincial mediante el
intercambio de información, el seguimiento de la situación, el logro de acuerdo sobre modos de
acciones y previsión de operaciones conjuntas y la evaluación de los resultados.
TÍTULO III
Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina.
Art. 20. — Los efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del
sospechosos de delitos e infractores o para la realización de diligencias urgentes relacionadas con
su función, cuando esté comprometido el éxito de la investigación, debiendo darse inmediato
conocimiento, y dentro de un plazo no mayor de cuatro horas con la excepción del delito de
abigeato, al Ministerio del Interior y a la institución policial o de seguridad titular de la jurisdicción.
244
DIARIO DE SESIONES
Se procurará establecer mediante convenio, análogas obligaciones y facultades con relación a las
acuerdo con las normas constitucionales, legales y reglamentarias vigentes y a un principio de
interior no podrán ser empeñados en acciones u operaciones no previstas en las leyes de la Nación.
Por otra parte, los aludidos cuerpos y fuerzas deberán incorporar a sus reglamentos las
Naciones Unidas.
TÍTULO XV
Art. 23. — El empleo de las fuerzas de seguridad y policiales nacionales fuera del ámbito de las
a) Cuando están en peligro colectivo la vida, la libertad y el patrimonio de los
habitantes de una región determinada;
b) Cuando se encuentran gravemente amenazados en todo el país o en una región
determinada del mismo, los derechos y garantías constitucionales o la plena vigencia
de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal;

dará al comité de crisis la intervención que le compete, de acuerdo a lo normado en la presente ley.
federal.
Art. 25. — El comité de crisis podrá delegar en un funcionario nacional o provincial de jerarquía
no inferior a subsecretario nacional o ministro provincial la supervisión operacional local de los
245
DIARIO DE SESIONES
cuerpos policiales y fuerzas de seguridad, a empeñarse en operaciones de seguridad interior. El

aludido funcionario estará facultado, además, para ordenar la iniciación, suspensión y conclusión de
la aplicación de la fuerza así como para graduar la intensidad de la misma.
de operaciones simultáneas o relaciones de apoyo, el comité de crisis designará a cargo de las
de seguridad del Estado nacional intervinientes, al que se subordinarán los elementos de los
operación.
TÍTULO V
seguridad interior o situación de desastres según las normas que reglan la defensa civil, a fin de
Art. 27. — En particular el Ministerio de Defensa dispondrá — en caso de requerimiento del
comité de crisis — que las fuerzas armadas apoyen las operaciones de seguridad interior mediante
la afectación a solicitud del mismo, de sus servicios de arsenales, intendencia, sanidad, veterinaria,
construcciones y transporte, así como de elementos de ingenieros y comunicaciones, para lo cual se
contará en forma permanente con un representante del Estado Mayor Conjunto en el Centro de
Planeamiento y Control de la Subsecretaría de Seguridad Interior.
Art. 29. — En los casos previstos en el artículo 28 constituye una obligación primaria de la
autoridad militar la preservación de la fuerza armada y el restablecimiento del orden dentro de la
TÍTULO VI
seguridad interior
empleadas en el restablecimiento de la seguridad interior dentro del territorio nacional en aquellos
246
DIARIO DE SESIONES
casos excepcionales en que el sistema de seguridad interior descrito en esta ley resulte insuficiente
a criterio del presidente de la Nación para el cumplimiento de los objetivos establecidos en el
artículo 2º.
Art. 32. — A los efectos del artículo anterior el presidente de la Nación, en uso de las
atribuciones contenidas en el artículo 86, inciso 17 de la Constitución Nacional, dispondrá el
empleo de elementos de combate de las fuerzas armadas para el restablecimiento de la normal
situación de seguridad interior, previa declaración del estado de sitio.
a) La conducción de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales nacionales y
provinciales queda a cargo del presidente de la Nación asesorado por los comités de
crisis de esta, ley y la 23.554;
mismo todas las demás fuerzas de seguridad y policiales exclusivamente en el
ámbito territorial definido para dicho comando;
c) Tratándose la referida en el presente artículo de una forma excepcional de empleo,
que será desarrollada únicamente en situaciones de extrema gravedad, la misma no
incidirá en la doctrina, organización, equipamiento y capacitación de las fuerzas
armadas, las que mantendrán las características derivadas de la aplicación de la ley
23.554.
TÍTULO VII
Art. 33. — Créase una Comisión Bicameral de Fiscalización de los órganos y actividades de
en el futuro.
Art. 34. — La comisión estará integrada por seis miembros de la Cámara de Senadores e igual
número de miembros de la Cámara de Diputados designados por las Cámaras respectivas. Tendrá
carácter permanente y dictará su propio reglamento interno.
Art. 35. — La comisión verificará que el funcionamiento de los árganos y organismos referidos
en el artículo 33, se ajuste estrictamente a lo preceptuado en las normas constitucionales, legales y
reglamentarias vigentes, constatando la estricta observancia y respeto de las garantías individuales
consagradas en la Constitución Nacional, así como de las disposiciones contenidas en la
247
DIARIO DE SESIONES
Convención Americana de Derechos Humanos denominada “Pacto de San José de Costa Rica”,
Art. 36. — La comisión tendrá todas las facultades y atribuciones necesarias para el
cumplimiento de su cometido y, en especial, para la realización de las investigaciones que fueran
a) Requerir de todo organismo o ente público nacional, provincial o municipal, como
asimismo de entidades privadas, toda la información que estime necesaria, la que deberá ser
suministrada;
b) Requerir del Poder Judicial cite y haga comparecer con el auxilio de la fuerza pública a las
personas que se considere pertinentes, a fin de exponer sobre hechos vinculados a la
c) Requerir de los organismos judiciales pertinentes, se impida la salida del territorio nacional,
sin autorización, de aquellas personas que constituyeran objeto de las investigaciones a
emprenderse;
d) Proponer al Poder Ejecutivo nacional medidas tendientes a la superación de las deficiencias
que se advirtieran con motivo de las investigaciones propuestas.
Art. 37. — La comisión producirá anualmente un informe público a las Cámaras de Senadores y
de Diputados y un informe secreto dirigido a las Cámaras referidas y al Poder Ejecutivo nacional,
en el cual informará al respecto de los resultados de la labor desarrollada y las mejoras que crea
necesario implementar.
En caso de existir disidencias entre los miembros de la comisión, la misma podrá producir tantos
informes en minoría como disidencias existan en su caso.
TÍTULO VIII
Interior.
Art. 40. — Los gastos que demande la implementación de las disposiciones de la presente ley, se
248
DIARIO DE SESIONES

compatibilización prescrita por el artículo precedente, pudiendo proponer dejar sin efecto las
normas del convenio policial argentino que se contraponga con el contenido de la presente ley.
Art. 43. — La reglamentación del presente régimen se efectuará previo requerimiento por parte
del ministerio del interior a todos los miembros permanentes y no permanentes del Consejo de
Art. 44. — El poder ejecutivo nacional, por intermedio del ministerio del interior, invitará a los
gobiernos de provincia para que adhieran expresamente a las disposiciones de la presente ley,
mediante el acto institucional prescrito por sus respectivas constituciones. La adhesión deberá ser
comunicada en forma fehaciente al Poder Ejecutivo nacional, también por conducto del Ministerio
del Interior.
Art. 45. — Comuniqúese al Poder Ejecutivo.
249
DIARIO DE SESIONES
18 DE DICIEMBRE DE 1991
Sr. Presidente (Menem). — En consideración en general.

Tiene la palabra el señor senador por Corrientes bloque liberal.
Sr. Aguirre Lanari. — Señor presidente: voy a intentar, en nombre de la Comisión de
Interior y Justicia, hacer un sucinto informe sobre este asunto, que ya tiene un trámite largo y
que hoy llega a su culminación.
— Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Senado,

senador Luis A. J. Brasesco.
Sr. Aguirre Lanari. — Como bien se ha señalado, el proyecto que vamos a considerar es el
resultado de distintos aportes, de diferentes tendencias o ideologías. Finalmente, luego de
numerosas deliberaciones y estudios se llegó a una solución de consenso político entre los
distintos bloques que conforman la Cámara de Diputados de la Nación, culminando así una tarea
que empezó por 1987 y continuó hasta 1990.
Este consenso es bueno, y mucho más cuando se trata de un tema que fue y seguirá siendo en
ciertos aspectos conflictivo. Pero venimos así a cumplir con una prescripción que ya había
establecido la ley de defensa en su artículo 4º, cuando, disponía que oportunamente se dictara
una ley de seguridad interior, partiendo de la tajante división que se hacía entre la defensa
nacional — observada desde el punto de vista de las relaciones exteriores — y la seguridad
interior, concepto discutido entonces y ahora por quienes entienden que la seguridad nacional es
una e indivisible.
No quiero adelantar este tema sino formular alguna advertencia previa que considero
absolutamente necesaria. Lo que expuse muestra dos aspectos. Uno, como dije, es que este
proyecto es fruto de un consenso largamente elaborado. Por lo tanto, parece difícil que hagamos
cualquier modificación en este momento, salvo las que sean evidentemente necesarias.
Por otra parte, la sanción del proyecto sin modificaciones, en base a este consenso al que me
referí, alentó el dictamen en mayoría debido a la urgencia con que se viene reclamando su
sanción. Por eso se firmó tal dictamen, aunque posteriormente surgieron disidencias.
Creo — y hablo a título personal — que algunas de esas disidencias pueden ser y son
atendibles. Pero la existencia de ellas nos colocan frente a la necesidad de transitar uno u otro
camino. O no aceptamos ahora estas modificaciones, si es que hubiera acuerdo, con el peligro de
la dilación en la sanción del proyecto y de un eventual rechazo por parte de la Cámara iniciadora,
que es previsible que insista en base al consenso obtenido en su oportunidad, o bien sancionamos
ahora el proyecto sin introducir modificaciones y luego acometemos las que sean del caso, en
virtud de una ley posterior.

18 de diciembre de 1991
250
El proyecto surge por la necesidad de ordenar normas que atañen a la defensa y a la seguridad,
así como también para compatibilizarlo con las garantías y libertades individuales. Un tema
medular que da respuesta a una realidad es que venimos ahora a contemplar la actuación de las
fuerzas armadas en casos en que por la gravedad de la situación deba garantizarse la seguridad
interior. En tal sentido, el proyecto no hace más que reglamentar la previsión constitucional que
atribuye al Poder Ejecutivo nacional — presidente de la Nación — funciones atinentes a su
condición de comandante en jefe de las fuerzas armadas; es decir, ejercer los poderes militares
que constitucionalmente tiene. Se trata de poderes y atribuciones que le han sido conferidos de
manera clara, expresa y concluyente en nuestra ley fundamental.
Cuando consideramos el proyecto de ley de defensa nacional formulé algunas expresiones
que, con el permiso de la Cámara, voy a leer. En el mes de abril de 1988, entre otros conceptos,
dije: “El presidente debe disponer de las fuerzas armadas porque eso es lo que establece
específica y taxativamente la Constitución de la Nación en su artículo 86, inciso 17º”. Más
adelante completé la idea con lo siguiente: “Es evidente que en ejercicio de sus poderes de
guerra el presidente de la República puede apelar a la Gendarmería Nacional, a la Prefectura
Naval Argentina y a la Policía Federal Argentina para la realización y apoyo de tareas bélicas
que hagan a la defensa exterior. Es evidente también que en caso de conmoción interior, si la
situación así lo urge, no podría prescindirse de la actuación de las fuerzas armadas. La defensa
de la sociedad y del orden constitucional deben ejercerse con todos los recursos con los que
cuenta el Estado, siendo el presidente de la República en ejercicio de sus atribuciones
constitucionales y sin limitaciones legales, el encargado de dirigir las operaciones y de apelar
al concurso de la o las fuerzas que estime necesarias y convenientes. Son las circunstancias de
hecho imposibles de prever exactamente apriori en una ley las que aconsejarán en cada caso la
conducta a seguir”. Y más adelante, dije: “En realidad perderíamos el rumbo si olvidamos al
buscar soluciones cuál es la norma superior que rige, en todos los asuntos, la cual por ser ley
fundamental no puede ser contradicha ni alterada por la legislación ordinaria. Es la Cons-
titución Nacional la que nos da el rumbo preciso y la que muestra a través de distintas
disposiciones, que la defensa es una sin que puedan hacerse compartimientos estancos entre lo
interior y lo exterior. La Constitución trata el tema conjuntamente, con ello nos da el rumbo
acertado. Ya el Preámbulo nos habla del objeto de 'proveer a la defensa común'. No expresa
diferencia en cuanto a lo externo y lo interno”.
Señor presidente: creo que lo que entonces dije en este recinto no ha perdido actualidad. En
cierta forma fuimos un tanto proféticos cuando postulamos la imposibilidad de separar lo externo
de lo interno en materia de seguridad colectiva, ya que algunos meses más tarde, en enero de
1989, se produjeron los luctuosos acontecimientos de La Tablada. Tal fue la magnitud de este
acto terrorista que hubo que acudir a las fuerzas para la represión. Sin duda alguna se acudió
bien; esta intervención no podía ser tachada de ilegal aunque la ley de defensa no permitía el
empleo de las fuerzas armadas.
La disposición del artículo 2º de la ley 23.554 que se refería específicamente a las agresiones
de tipo externo, debía completarse: y se complementa ahora con lo que establecen los artículos
28 y 31 del proyecto que estamos considerando, que prevén que en casos excepcionales en los
251
que el sistema de seguridad interior resultara insuficiente podrán emplearse, a criterio del
presidente de la Nación, las fuerzas armadas. Esto no podía ser de otra manera. También queda
librada la decisión al criterio de quien reviste la calidad de comandante en jefe de las fuerzas
armadas de la Nación por expreso mandato constitucional y conforme lo determina el artículo
86, inciso 15, de la ley fundamental.
No se me escapa que en este provecto puede haber aspectos pasibles de crítica. En ciertos
puntos quizá sea excesivamente reglamentarista y llegue a crear una multitud de organismos que
pueden llevar a un conjunto que exprese una verdadera maraña burocrática. También es cierto
que peca por excesivas definiciones incurriendo en algo que no es aconsejable desde el punto de
vista de la técnica legislativa.
Pero creo que estos aspectos, que son menores, no habrán de atentar contra el funcionamiento
eficaz de los mecanismos de seguridad que el proyecto de ley busca resguardar.
También es acertado que se consagren garantías de protección de los derechos individuales de
los habitantes. En este sentido quiero destacar la previsión expresa acerca de la intervención del
Congreso, contemplada en uno de los últimos capítulos. En el artículo 33 del proyecto se crea
una comisión bicameral de fiscalización de los organismos de seguridad interior e inteligencia.
El proyecto de ley — trataré de ser sucinto — contiene una serie amplia de disposiciones.
Básicamente, conforme indica su artículo 1º, establece “... las bases jurídicas, orgánicas y
funcionales del sistema de planificación, coordinación, control y apoyo del esfuerzo nacional de
policía tendiente a garantizar la seguridad interior”
En el artículo 2o del título I queda definida la seguridad interior como “...la situación de hecho
basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio
de los habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema
representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional”.
En el título siguiente se establecen las autoridades que forman parte del sistema de seguridad
interior. Según lo enumera el artículo 7º, forman parte de este sistema de seguridad el presidente
de la Nación, los gobernadores de las provincias que adhieran a la presente ley, el Congreso
Nacional, los ministros del Interior, de Defensa y de Justicia, la Policía Federal y las propias de
aquellas provincias que adhieran a la ley, la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval
Argentina.
Tal vez exista alguna omisión con respecto a organismos de la Fuerza Aérea pero creo que
dentro de la reglamentación pueden encontrase soluciones en esta materia. Me estoy refiriendo a
la Policía Militar Aeronáutica.
Para la conducción política del esfuerzo nacional de policía se dará preminencia al Ministerio
del Interior por delegación del presidente de la Nación. Se establece cuáles son sus facultades, y
conforme al artículo 9º se crea el Consejo de Seguridad Interior, con la misión de asesorar al
ministro del Interior en la elaboración de las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad
interior.
Dicho consejo estará integrado por miembros permanentes y no permanentes. Entre los
primeros se encuentran el ministro del Interior, qué actuará como presidente; el ministro de
Justicia, el secretario de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra
252
el Narcotráfico, el subsecretario de Seguridad Interior, los titulares de la Policía Federal

Argentina, la Prefectura Naval Argentina, la Gendarmería Nacional y cinco jefes de policía de
las provincias que adhieran al sistema, los que rotarán anualmente. Entre los miembros no
permanentes estarán el ministro de Defensa, el titular del Estado Mayor Conjunto y los jefes de
policía provinciales no designados para integrar el consejo en forma permanente.
Asimismo, el artículo 11 establece específicamente que los gobernadores de provincia que así
lo solicitaren, podrán participar en las reuniones del consejo.
En el ámbito del Consejo de Seguridad se crea un Comité de Crisis, cuya misión será ejercer la
conducción política y la supervisión operacional de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad
federales y provinciales que se encuentren empeñados en el restablecimiento de la seguridad
interior. Tanto el Comité de Seguridad Interior como el Comité de Crisis tienen como órgano de
trabajo a la Subsecretaría de Seguridad Interior, creándose también conforme con el artículo 15
un centro de planeamiento y control para asesorar al Ministerio del Interior y al Comité de Crisis
en la conducción de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad.
Se crea también la Dirección de Inteligencia Interior, que constituirá el organismo a través del
cual el ministro del Interior ejercerá la dirección funcional y coordinación de los órganos de
información y de inteligencia de la Policía Federal Argentina, entre otros.
Esto es importante porque en el artículo 18 se prevé que en cada provincia que adhiera a la
presente ley se creará un consejo provincial de complementación para la seguridad interior.
En el título III es terminante el artículo 19 cuando establece que será obligatoria la
cooperación y actuación supletoria entre la Policía Federal, la Gendarmería Nacional y la
Prefectura Naval Argentina.
Un artículo también importante, aunque ha merecido alguna objeción parcial, es el 20, que
permite que los efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de seguridad
del Estado nacional podrán actuar en jurisdicción atribuida a otras, en persecución de
delincuentes sospechosos de delitos e infractores o para la realización de diligencias urgentes
relacionadas con su función, cuando esté comprometido el éxito de la investigación, debiendo
darse inmediato conocimiento, y dentro de un plazo no mayor de cuatro horas, con la excepción
del delito de abigeato, al Ministerio del Interior y a la institución policial o de seguridad titular
de la jurisdicción.
Esto ha provocado alguna reserva pero la verdad es que todos conocemos que con las formas
que asume el delito hoy no podemos quedarnos en el límite de una provincia cuando se trata de
perseguir delincuentes que son expertos y, seguramente, lo serán más cuando esas vallas
pudieran actuar como un resguardo para facilitar su evasión.
El título IV trata del empleo de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad, y es importante
destacar que conforme con el artículo 24, cuando se produjeran los supuestos que se contemplan
en el artículo anterior, o sea, peligro colectivo de la vida, la libertad y el patrimonio de los
habitantes de una región determinada, cuando se encuentren gravemente amenazados los
derechos y garantías constitucionales o la plena vigencia de las instituciones, o en caso de
desastre, el gobernador de la provincia donde los hechos tuvieran lugar deberá requerir al
Ministerio del Interior el concurso de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado
253
nacional a fin de dominar la situación, dándose intervención al Comité de Crisis. Y sin

requerimiento del gobierno provincial no podrán ser empleados en el territorio provincial los
prescriptas en los artículos 6º y 23 de la Constitución Nacional, o bien por orden de la Justicia
Federal.
Se establece en el artículo 30 que el Consejo de Defensa Nacional creado por la ley 23.554 y
el Consejo de Seguridad Interior establecerán la adecuada coordinación del apoyo que las fuerzas
de seguridad y policiales pueden brindar en esas circunstancias en lo atinente a la preservación
del orden en el ámbito territorial militar.
Ya he hecho mención previamente al artículo 31, título VI, donde se destaca que sin perjuicio
del apoyo establecido en el artículo 27, las fuerzas armadas serán empleadas en el
restablecimiento de la seguridad interior dentro del territorio nacional en aquellos casos
excepcionales en los que el sistema de seguridad interior descripto en esta ley resulte insuficiente
a criterio del presidente de la Nación para el cumplimiento de los objetivos establecidos en el
artículo 2º.
Muy importante es el título VII, que fija el control parlamentario de los órganos y actividades
de seguridad interior e inteligencia, asunto sobre el cual no necesito entrar en mayor análisis.
Creo que esto es oportuno para evitar demasías que alguna vez han sido denunciadas y que no
deben volver a ocurrir.
En el título VIII una disposición acertada es la del artículo 38, que deroga el artículo 13 de la
ley 23.554, así como el cuadro anexo al mismo, sobre lo cual tuvimos oportunidad de discutir
extensamente al tratarse la ley de defensa nacional
Finalmente el artículo 44 establece que el Poder Ejecutivo nacional, por intermedio del
Ministerio del Interior, invitará a los gobiernos de provincia a que se adhieran expresamente a las
disposiciones de la presente ley mediante el acto institucional prescripto por sus respectivas
Constituciones.
Creo que con este proyecto estamos dando cumplimiento a un mandato que se encontraba
pendiente y que la sociedad requiere. Ninguna comunidad organizada jurídicamente como
Nación puede desarrollar sus potencialidades sin un adecuado sistema de seguridad. Así lo
entendieron nuestros Constituyentes al establecer en el Preámbulo de nuestra Ley Suprema que
es uno de sus objetivos consolidar la paz interior y también proveer a la defensa común, todo ello
— desde luego — sin desmedro de las garantías individuales de los habitantes.
En este sentido debe existir un equilibrio armónico entre la seguridad colectiva y la libertad
personal. Esa delicada y magna misión nos compete a nosotros como legisladores, quienes la
debemos llevar a cabo adecuando los respectivos instrumentos jurídicos, como se lo intenta
hacer a través de este proyecto de ley que hoy vamos a sancionar.
Reitero que sin perjuicio de que algunas modificaciones propuestas puedan ser atendibles, en
homenaje al retardo en que nos encontramos en la sanción de este mandato legal que tenemos
pendiente desde hace tiempo, creo que es conveniente que le demos sanción definitiva al
proyecto en consideración. Esto más allá de que si las circunstancias lo aconsejan y encontramos
254
el mismo consenso que ha guiado el camino para la sanción definitiva de este proyecto, mañana
tratemos las reformas que resulten oportunas.
Por estas razones, solicito la aprobación del proyecto en consideración.
Sr. Presidente (Brasesco). — Dado que debo hacer uso de la palabra en nombre de mi bloque,
solicito al señor vicepresidente 2° que ocupe la Presidencia.
— Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Senado,

senador Juan Ramón Aguirre Lanari.
Sr. Presidente (Aguirre Lanari). — Tiene la palabra el señor senador por Entre Ríos.
Sr. Brasesco. — Señor presidente: el ex señor senador Grosso, a quien hoy le aceptamos su
renuncia para que pueda ocupar la vicegobernación de la provincia de Córdoba, era quien tenía
que hablar en nombre de nuestro bloque.
Atento a que el señor miembro informante de la Comisión de Asuntos Constitucionales me ha
encomendado la tarea de fijar nuestra posición, debo manifestar que éste es un proyecto de ley
que tiene una larga maduración. Es una disposición producto de un consenso en la Cámara de
Diputados; las grandes mayorías se pusieron de acuerdo y de ese consenso surgió esta ley, que
demuestra el esfuerzo que' ponemos en perfeccionar la democracia. Esto nos ha permitido
brindar a la sociedad este instrumento.
El artículo 4o de la ley 23.554 estableció la necesaria distinción entre los ámbitos de la defensa
nacional y de la seguridad interior y dispuso que ésta última, sería reglada por una ley especial.
De la diferencia de naturaleza de la defensa nacional y de la seguridad interior se derivan
diferencias fundamentales entre los procedimientos a seguir y los medios a emplear en uno y otro
caso. En materia de seguridad interior debe primar la racionalidad en el empleo de los medios, la
proporcionalidad entre medios y fines y la estricta adecuación de los primeros a los segundos,
dado que el propósito consiste en definitiva en preservar la tranquilidad pública y, en caso
necesario, en someter a los imputados de los hechos a la decisión de la Justicia.
Las características de la problemática de la seguridad interior se refieren a un tema
esencialmente político e instrumentalmente técnico — policial. Dicha circunstancia impone que
el área gubernamental que debe poseer la responsabilidad primaria sea el Ministerio del Interior.
En tal sentido, así como en las modernas concepciones de la defensa nacional el Ministerio de
Defensa ejerce la conducción política y administrativa de las fuerzas armadas, el logro de la
seguridad interior requiere el fortalecimiento del rol del Ministerio del Interior, especialmente en
cuanto a las facultades de diseño y control de las políticas de seguridad interior, así como la
coordinación y supervisión del accionar de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a cuyo
cargo se encuentra la materialización del esfuerzo nacional de policía.
Dicha coordinación ha estado dificultada en nuestro país por la presencia de dos sistemas
distintos de seguridad interior: uno conducido por el Ministerio del Interior e integrado por la
Policía Federal Argentina y las provinciales, éstas últimas en el marco de los convenios
existentes y otro, integrado por las fuerzas de seguridad y conducido por las fuerzas armadas.
255
El proyecto opta por otorgar al Ministerio del Interior las facultades necesarias para ejercer su
responsabilidad en el esfuerzo nacional de policía. Así está previsto expresamente, además de la
tradicional dependencia orgánica y funcional de la Policía Federal Argentina del Ministerio del
Interior, que éste tenga a su cargo la conducción superior de las fuerzas de seguridad a los fines
vinculados con la seguridad interior, sin perjuicio de las funciones que tienen ellas derivadas de
la Ley de Defensa Nacional.
También el proyecto establece que a tal fin el Ministerio del Interior tendrá facultades de
formulación de las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior, así como la
elaboración de las doctrinas y planes, y de ejecución de las acciones tendientes a garantizar un
Por otra parte, se ha contemplado que este ministerio está facultado para intervenir en la
determinación de la organización, doctrina, despliegue, capacitación y equipamiento de la
Gendarmería Nacional y de la Prefectura Naval Argentina para los fines establecidos en el
proyecto.
Para la materialización de la expresada coordinación se ha contemplado la creación de los
siguientes órganos: el Consejo de Seguridad Interior, el Comité de Crisis, la Subsecretaría de
Seguridad Interior, el Centro de Planeamiento y Control y la Dirección de Inteligencia Interior.
Por otra parte, frente a situaciones que pudieran desbordar las capacidades del sistema de
seguridad interior previsto en el proyecto, se establecen mecanismos tendientes a precisar el
ejercicio por parte del presidente de la Nación, en materia de seguridad interior, de las facultades
que le confieren los incisos 15 y 17 del artículo 86 de la Constitución con relación a las fuerzas
armadas.
En definitiva, creo que la sanción de este proyecto tendrá como consecuencia el
establecimiento de un sistema de seguridad interior eficaz para el cumplimiento de su función
específica y, por ende, que otorgue a los habitantes de nuestro país un mayor grado de seguridad
mediante la preservación de los derechos y garantías constitucionales.
A tal efecto quiero indicar sucintamente cuál es el esqueleto de este proyecto de ley en
revisión sobre seguridad interior.
El artículo 1º, Título I establece las bases jurídicas y el marco de la ley y el 2º define la
seguridad interior. Por su parte, el artículo 3º manifiesta que la seguridad interior implica el
empleo de los elementos humanos y materiales de todas las fuerzas policiales y de seguridad de
la Nación, para alcanzar los objetivos previstos por el artículo 2º.
El artículo 4º se refiere al ámbito territorial que es la Nación, y el 5° a las garantías a las
jurisdicciones provinciales mediante adhesión por convenio.
El Título II, referente al sistema de seguridad interior, comprende entre otros el artículo 7º que
determina quienes forman el sistema. El 8º señala que el Ministerio del Interior, por delegación
del presidente de la Nación, ejerce la conducción; también crea la Subsecretaría de Seguridad
Interior. El artículo 9º crea el Consejo de Segundad Interior y el 10 establece sus funciones. El
11 menciona los miembros permanentes y no permanentes del Consejo de Seguridad Interior. El
artículo 13 crea el Comité de Crisis, que actuará en el ámbito del Consejo de Seguridad Interior
en los casos en que haya que restablecer la seguridad interior. El artículo 14 establece como
256
órgano de trabajo para el Consejo de Seguridad Interior y el Comité de Crisis a la Subsecretaría

de Seguridad Interior y dispone que tendrá un centro de planeamiento y control y una dirección
de inteligencia interior. El artículo 18 dispone la creación de un consejo provincial de
complementación para la seguridad interior en cada provincia que adhiera a la ley. El artículo 27
expresa que el Comité de Crisis podrá requerir al Ministerio de Defensa apoyo de los servicios
de arsenales, de intendencia, de sanidad, de veterinaria, de construcciones y de transporte. Los
artículos 28 y 29 se refieren a los atentados a la jurisdicción militar en tiempos de paz. El artículo
31 determina que las fuerzas armadas serán empleadas en el restablecimiento de la seguridad
interior a criterio del presidente de la República. El artículo 33 crea la Comisión Bicameral de
Fiscalización de los órganos y actividades de seguridad interior e inteligencia.
Quiero ahora hacer algunas observaciones sobre este proyecto. Como bien se ha manifestado,
no podemos en este momento entrar a solicitar reformas parciales del proyecto porque sería
entorpecer un instrumento que viene demorándose en su sanción. Esto no quiere decir que
nosotros seamos responsables de la demora sino que ha sido necesario consensuar ciertos y
determinados puntos de vista para instrumentar este proyecto de ley.
En el artículo 11, señor presidente, considero que dentro de los miembros no permanentes no
debería estar incluido el titular del Estado Mayor Conjunto, porque dentro de ellos figura el
señor ministro de Defensa, del cual dependen las Fuerzas Armadas de la Nación y es quien está
en condiciones de aglutinar detrás de su jerarquía, de su autoridad y de su mando todos los
asesoramientos militares y el apoyo logístico que considere conveniente. Esta circunstancia me
hace opinar que no es conveniente la inclusión del titular del Estado Mayor Conjunto dentro de
los miembros no permanentes.
En el artículo 13 se dice que cuando se lo considere necesario se constituirá un Comité de
Crisis en el ámbito del Consejo de Seguridad Interior. Al respecto, considero que en este Comité
de Crisis tampoco debería estar incluido el titular del Estado Mayor Conjunto.
El artículo 27 abre algunos interrogantes. Dice así: “En particular el Ministerio de Defensa
dispondrá — en caso de requerimiento del comité de crisis — que las fuerzas armadas apoyen
las operaciones de seguridad interior mediante la afectación a solicitud del mismo, de sus
servicios de arsenales, intendencia, sanidad, veterinaria, construcciones y transporte, así como de
elementos de ingenieros y comunicaciones, para lo cual se contará en forma permanente con un
representante del Estado Mayor Conjunto en el Centro de Planeamiento y Control de la
Subsecretaría de Seguridad Interior.”
Considero que basta y sobra con la presencia del señor ministro de Defensa, que ejerce toda
autoridad y mando frente a las fuerzas armadas de la Nación, por supuesto después del
presidente de la Nación.
A continuación voy a dar una breve explicación de los artículos 28 y 29 que abarcan
situaciones que han ocurrido en nuestro país.
El artículo 28 dice que: “Todo atentado en tiempo de paz a la jurisdicción militar,
independientemente de poner en forma primordial en peligro la aptitud defensiva de la Nación,
constituye asimismo una vulneración a la seguridad interior.”
257
Por otro lado, el artículo 29 dice: “En los casos previstos en el artículo 28 constituye una
obligación primaria de la autoridad militar de la preservación de la fuerza armada y el
restablecimiento del orden dentro de la aludida jurisdicción, de conformidad con las
disposiciones legales vigentes en la materia.”
Estos artículos hacen referencia a un caso típico, como el ocurrido en el asalto y toma del
cuartel de La Tablada. En ese momento se especificó claramente, frente a controversias que se
entablaron, atento a que estaba vigente la ley de defensa, la separación tajante que toda la
civilidad argentina sin distinción de banderías políticas comparte acerca de quiénes tienen que
sellos que actúen en la seguridad interior y quiénes en la defensa nacional. Se especificó
claramente que la actuación del Ejército Argentino en el asalto al cuartel de La Tablada
constituyó un acto de defensa y de ejercicio de la policía dentro del ámbito propio de la
jurisdicción militar, circunstancia por la cual era totalmente compatible, clara y concreta con la
vigencia de la ley de defensa.
Por eso considero que los artículos 28 y 29 de este proyecto, que cuenta con sanción de la
Cámara de Diputados, viene a ratificar esa posición y a clarificar esa concepción de que las
fuerzas armadas tienen el poder de policía dentro de su propia jurisdicción militar y son las
primeras que tienen que hacer la propia defensa de sus cuarteles, sin perjuicio de la
implementación del articulado de la iniciativa.
Por otra parte, señor presidente, el artículo 31 dice: “Sin perjuicio del apoyo establecido en el
artículo 27, las fuerzas armadas serán empleadas en el restablecimiento de la seguridad interior
dentro del territorio nacional en aquellos casos excepcionales en que el sistema de seguridad
interior descrito en esta ley resulte insuficiente a criterio del presidente de la Nación para el
cumplimiento de los objetivos establecidos en el artículo 2º. “Yo creo que es esencial un
agregado en este artículo pero por supuesto no lo proponemos sino que lo dejamos como
observación. Como se dice “aquellos casos excepcionales en que el sistema de seguridad interior
descrito en esta ley resulte insuficiente a criterio del presidente de la Nación”, se debería decir
“previa consulta con el Consejo de Seguridad.”¿Por qué digo “previa consulta con el Consejo de
Seguridad”? No es, bajo ningún concepto, pava restar facultades que la Constitución confiere al
presidente de la Nación. Pero como se habla de criterio y de insuficiencia de las fuerzas de
seguridad, se hace necesario el asesoramiento o la consulta, aun cuando ésta no sea obligatoria.
Si hacemos un pequeño repaso de las fuerzas de seguridad que tenemos en el país, nos
daremos cuenta de que los efectivos de la Policía Federal quizás sean superiores a los de la
Gendarmería Nacional, sobre todo en zonas donde específicamente la Gendarmería Nacional
cumple sus funciones.
Si a esto agregamos las fuerzas policiales provinciales y la Prefectura Naval, nos
encontraremos con que el criterio del señor presidente de la Nación estará avalado por una
consulta al Consejo de Seguridad, consulta no obligatoria en su cumplimiento pero que tiene que
ver con el resguardo de lo que el proyecto de ley ha pretendido: dividir las aguas entre la defensa
nacional y la defensa de la seguridad interior.
Por eso creo que esto es muy importante y deberá ser tenido en cuenta con posterioridad
porque, sin lugar a dudas, una vez promulgada la ley vamos a tener la crítica jurídica de nuestros
258
constitucionalistas y también el estudio sereno y meditado de todas las corrientes políticas que
van a tratar — como lo han hecho en este consenso — de ir perfeccionando el ejercicio de la
seguridad interior con la separación de la defensa nacional y al mismo tiempo garantizar los
derechos individuales.
Pero indudablemente también este proyecto trae algo que nos enorgullece a todos: el control
parlamentario de los órganos y de la actividad de la seguridad interior y de inteligencia.
Dependerá de la capacidad militante en la actividad parlamentaria y en la vocación republicana
de los señores senadores y diputados de la Nación que este título VII del proyecto funcione como
debe ser.
Frente a todas las observaciones que podamos hacer a esta iniciativa que ha nacido del
consenso, surge la garantía de la intervención pluralista del pensamiento político argentino a
través del Parlamento nacional.
Por eso, señor presidente, también quiero señalar que esta ley no incorpora a las fuerzas
armadas al sistema de seguridad interior, sino que las convoca en forma excepcional. Al respecto
he manifestado mi disenso con el pensamiento del señor senador Bravo Herrera cuando proponía
la incorporación de las fuerzas armadas en el sistema de seguridad interior.”
En este momento podría repetir las apreciaciones que hicieron los hombres de la bancada de la
Unión Cívica Radical, y por qué no las que formularon los hombres del justicialismo, al
discutirse este proyecto de ley en la Cámara de Diputados de la Nación. No lo voy a hacer, pero
sí quiero recordar lo siguiente: algo pasó en la República Argentina antes de 1983, y una de las
cosas más tremendas que le pasó a nuestro país fue colocar a las fuerzas armadas en la seguridad
interior, y ello fue así porque estaba imperando la famosa doctrina de la seguridad nacional.
El fundamento filosófico de este proyecto de ley, más allá de las observaciones y de nuestro
disenso, es que en la seguridad interior las fuerzas armadas no están presentes, ellas tienen otro
papel y otra función que, en este momento, va a permitir que ellas mismas puedan asumir sus
propias responsabilidades, sabiendo ellas y también los gobernantes cuál es el límite de su propia
actuación profesional. Asimismo, este proyecto de ley no es sólo para este gobierno sino que es
para el país, para los futuros poderes ejecutivos y parlamentos, y también para nuestro pueblo.
Entiendo que una vez sancionada, la ley necesitará reformas, porque empezamos con un
proyecto que se va a transformar en una ley imperfecta, con interrogantes, posiblemente por la
susceptibilidad que lógica y humanamente debemos tener todos los argentinos que vivimos una
época de persecución, de violaciones del Código Penal, del debido proceso, de las cartas de las
Naciones Unidas y de los derechos humanos. Por eso tenemos el deber de tener nuestros
interrogantes, que dejamos plasmados en este debate; no por sospechar del funcionario de turno
sino porque tenemos la necesidad de perfeccionar el instrumento legal para que nadie — ni el
bueno ni el regular ni el malo — pueda salirse del camino.
Con esta concepción, y respetando el trabajo realizado por muchos hombres de mi partido,
entre los que brilló el del diputado Victorio Osvaldo Bisciotti por su capacidad de consenso, la
bancada a la que represento votará afirmativamente en general este proyecto. En la consideración
en particular formularemos las observaciones pertinentes, invitando a los demás integrantes del
259
cuerpo a pensar y a meditar las reformas que consideramos necesarias para perfeccionar este
proyecto de ley.
Señor presidente: con estas pocas y deshilvanadas palabras dejo sentada la posición de la
Unión Cívica Radical. Se trata de una concepción de oposición crítica y constructiva que
pretende colaborar, como es nuestra obligación, para encontrar el camino de perfeccionamiento
de nuestra democracia.
Debo señalar que en algunas oportunidades somos fieros críticos y, más de una vez, en
defensa de nuestros principios y forma de ver el país, no sólo llegamos a tirar una piedra sino que
se nos escapa un poco de barro frente a nuestros adversarios. Pero lo hacemos con vocación de
servicio y de unidad nacional.
Sr. Presidente (Aguirre Lanari). — Tiene la palabra el señor senador por el Neuquén.
Sr. Solana. — Señor presidente: si tuviese un discurso escrito y decidiera guiarme por algún
sentimiento de tipo parlamentario, simplemente, solicitaría en este momento que se incorporara
al Diario de Sesiones porque no me resulta cómodo expresarme en un recinto semidesierto.
Pero como no lo tengo voy a hacer algunas breves manifestaciones para expresar el sentido del
voto afirmativo que mantenemos los senadores integrantes del Movimiento Popular Neuquino.
Este es un proyecto de ley muy importante que tiene la finalidad de crear bases que garantizan
la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes del país, sus derechos y garantías, y la plena
vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano, y federal, tal como lo
establece nuestra Constitución.
El tratamiento de una norma de tan amplio y significativo alcance merece nuestra aprobación
en general, ya que la misma permitirá no sólo dar cumplimiento a los objetivos previstos en la
Constitución y que atañen a las facultades de la que está investido el Poder Legislativo, sino que
contribuirá a satisfacer las necesidades individuales de las personas y los intereses de la Nación
en su conjunto.
El proyecto de ley de seguridad interior complementa el sistema de seguridad nacional que se
encuentra integrado por la ley 23.554, de defensa nacional.
No obstante lo expuesto, la simple lectura del articulado del proyecto en consideración nos
obliga a efectuar algunas observaciones preliminares.
—Ocupa la Presidencia el vicepresidente 1º del H. Senado, senador Luis A. J.

Brasesco.
Sr. Solana. — En primer término, advertimos que la seguridad interior con los propósitos
señalados no se logrará con la sola sanción y cumplimiento de esta ley. Por el contrario, para ello
será necesario dotar a las fuerzas policiales y de seguridad de los recursos correspondientes para
permitirles cumplir de manera oportuna y eficiente la misión que la norma les encomienda. En
este sentido resulta encomiable la tarea de planificación y coordinación que contiene el proyecto
de ley.
También será indispensable contar con un poder judicial independiente que disponga de los
elementos necesarios y los instrumentos técnicos legales adecuados a la realidad que vivimos.
260
Tan solo cuando las fuerzas policiales y de seguridad y las autoridades judiciales cuenten con
tales recursos habremos brindado a la sociedad los elementos indispensables que permitan llevar
a cabo la correcta prevención y represión del delito en sus distintas expresiones, alcanzando así
los propósitos que el provecto de ley enuncia en su título I.
De todas formas, este proyecto constituye una importante contribución a los fines señalados.
Permítame por ello, señor presidente, indicar los aspectos que en mi opinión justifican su
aprobación en general.
Es importante implementar un sistema de seguridad interior que preserve el federalismo
manteniendo incólume la autonomía provincial y, al mismo tiempo, prevea la adhesión
voluntaria de las provincias al sistema de seguridad cuya creación se establece en el proyecto.
Ello íes permitirá a ellas conservar su autoridad en esta materia, que no fue delegada a la Nación,
y también facilitará la integración en la aplicación de políticas y mecanismos necesarios para
alcanzar niveles de seguridad interior en toda la Nación.
Asimismo, debemos destacar la importancia de aplicar un sistema en el que las fuerzas
policiales y de seguridad y las fuerzas armadas mantengan papeles perfectamente definidos. Ello
evitará repetir experiencias pasadas y permitirá lograr que cada una cumpla satisfactoriamente la
misión que la norma le asigna, manteniéndose siempre sujeta a las órdenes de las autoridades
constituidas conforme a la Constitución.
Sin embargo, lo expuesto exige destacar también algunas circunstancias que en mi opinión
podrán dificultar la aplicación del régimen en consideración. En este sentido debo señalar el
excesivo detalle en que se incurre en algunas disposiciones y que hubiera sido conveniente dejar
para la reglamentación, hecho que ya ha sido señalado en su discurso por el señor senador por
Corrientes.
Por otra parte, es conveniente otorgar mayor participación al Ministerio de Justicia, atento a la
significativa vinculación que las áreas que integran el sistema de seguridad interior guarda con
los asuntos que son de competencia de ese ministerio. Ello contribuirá, además, a asegurar que
las actividades desarrolladas con motivo de la aplicación de esta norma se encaucen dentro del
marco de legalidad indispensable en este tipo de tareas.
Debo advertir, por último, que la reglamentación y los recursos que se otorgan al Consejo de
Seguridad Interior y a los comités de crisis que eventualmente se constituyan deberán brindar la
agilidad necesaria para afrontar con rapidez y eficiencia el cumplimiento del objetivo tenido en
cuenta para su creación.
No obstante estas observaciones, considero que resulta necesario implementar un sistema que
permita el resguardo, y protección de los derechos individuales y garantice, mediante la vigencia
del estado de derecho, la defensa de la sociedad en su conjunto. Dicha necesidad será cubierta, al
menos en el marco que le compete y con las limitaciones antes expuestas, con el presente
proyecto de ley.
Por estos motivos simplemente expuestos, señor presidente, manifestamos nuestra
conformidad en general para la sanción del proyecto en consideración.
Sr. Presidente (Brasesco). — De acuerdo con la lista de oradores, tiene la palabra el señor
senador por Corrientes, doctor Romero Feris.
261
Sr. Romero Feris. — Señor presidente: hemos escuchado las distintas exposiciones, entre
ellas la del miembro informante, el senador doctor Aguirre Lanari, y esta tarde estamos tratando
este anunciado proyecto de ley de seguridad interior.
Ya desde el año 1987, al convocar el anterior gobierno a lo que fue dado en llamar la mesa del
consenso democrático, luego de las elecciones de aquel año y con la intención de encontrar un
acuerdo sobre lineamientos generales en temas cruciales para el país, tuvimos oportunidad de
exponer claramente nuestras ideas y conceptos con respecto a la defensa y la seguridad interior.
Nació allí lo que luego con modificaciones terminó aprobando este Honorable Congreso como
ley de defensa nacional, fruto del acuerdo de las dos fuerzas mayoritarias representadas en este
Parlamento, y muchas fueron las observaciones que señalé en oportunidad de debatirse aquel
proyecto que después se convirtiera en ley, por considerar que estaba impregnado de un exceso
de ideología, respondiendo en muchas de sus partes a circunstancias políticas coyunturales eme
entiendo no son buenas consejeras al momento de redactar leyes marco para temas tan
trascendentes como son la defensa nacional — considerado en aquella oportunidad — y la
seguridad interior, que hoy estamos analizando.
Conozco la posición antes señalada de la mayoría, que encaró el tema discriminando
claramente lo que debían ser la defensa y la seguridad interior. Con definiciones tajantes incluso
en el caso de la ley vigente de defensa, recortaban las facultades constitucionales — a mi
entender — del presidente como jefe supremo de las fuerzas armadas; y destacamos también
aquella vez eme nos parecía absurdo el cuadro anexo incorporado como parte del mismo
proyecto, en el que se pretendía reducir la dinámica de la realidad a cuatro definiciones en el
marco de la situación interna nacional, que el proyecto denominaba conflicto social localizado,
conflicto social generalizado, agresión interna y agresión militar, conceptos éstos que en ningún
momento se intentó definir.
Menciono lo expuesto porque allí se vedaba la utilización de las fuerzas armadas en los tres
primeros supuestos, y sólo se autorizaba al Poder Ejecutivo nacional a usar las mismas en el
marco interno en el caso de agresión militar.
Insistimos en que la posición sostenida restringía las facultades que la Constitución Nacional
otorga a través de los incisos 15 y 19 del artículo 86 al presidente de la Nación, es decir, al
comandante en jefe de las fuerzas armadas, para que él disponga de las fuerzas militares según
las necesidades de la Nación. La ley de defensa vigente veda el uso de las fuerzas armadas en el
marco interno aun en el caso que el cuadro anexo define como agresión interna, de lo que se
deduce que no lo autoriza ni aun cuando sean rebasadas las fuerzas de seguridad. Sin embargo,
encuentra inconveniente en autorizar el uso de las fuerzas de seguridad en el marco externo
como complemento de las fuerzas armadas y con dependencia de comandos operacionales
militares.
El 22 de junio de 1989 presentamos un proyecto de modificación de la ley de defensa,
tendiente a perfeccionar el artículo 2º, que no cabe duda que fue tomado de la legislación
española pero en forma mucho más restringida, ya que allí se establece que las fuerzas armadas
pueden actuar en forma disuasiva o activa para enfrentar cualquier clase de agresión, capacidad
que se restringe en la ley argentina sólo para las agresiones de origen interno.
262
Pedimos también en aquella oportunidad que se modificara el cuadro aclaratorio anexo de la

ley 23.554 a que se refiere el artículo 13, por las razones que se señalaron precedentemente. De
más está decir que el proyecto nunca tuvo dictamen de comisión. En este sentido, no podemos
dejar de celebrar que el proyecto de ley de seguridad interior que tratamos se ocupa
expresamente de derogar el cuadro anexo señalado, lo que nos permite concluir que el tiempo ha
venido a darnos la razón. Y no sólo nos la da en este punto sino también cuando en oportunidad
de los hechos de La Tablada el gobierno le entonces, ante la inexistencia de la ley de seguridad
interior — reiteradamente anunciada — tuvo que enfrentar los acontecimientos terroristas de
enero de 1989 dictando el decreto 83/89, por el cual se creó el Consejo de Seguridad Nacional,
donde se incluía a los jefes del estado mayor de las fuerzas armadas y del estado mayor conjunto
en un organismo destinado a controlar los acontecimientos en el marco interno del país, lo que
no dejaba de ser un absurdo, porque la ley de defensa vigente, destinada al marco externo, los
excluía del CODENA, es decir, el Consejo de Defensa Nacional.
Poco después, el presidente de la República de entonces dictó el decreto del Poder Ejecutivo
327/89, por el que se creó el Comité de Seguridad Interior admitiendo la inclusión de los citados
jefes militares en el mismo “según las condiciones imperantes”, ratificando la presencia
permanente del jefe del estado mayor conjunto en dicho comité.
Más adelante, mediante el decreto 392/90 el actual presidente de la Nación modificó el
señalado decreto 327/89 en sus artículos 1º, 2° y 4º, destacándose el traslado de las funciones del
Consejo de Seguridad al Consejo de Defensa Nacional, creado por la ley de defensa vigente.
Sin duda, tenemos que advertir que desde el dictado de la ley 23.554 a la fecha nada se ha
hecho para cumplir sus disposiciones. Como se recordará, el artículo 45 establecía que el
Consejo de Defensa Nacional — CODENA — en un lapso no mayor de 365 días debía elaborar
los anteproyectos de leyes orgánicas de las fuerzas armadas que contemplaran las disposiciones
de esa norma relativas al planeamiento, logística, educación militar y accionar conjunto de las
fuerzas, su reestructuración y modernización. Asimismo, debía elaborar la ley orgánica de la
producción para la defensa, la ley de organización territorial y movilización para la defensa, las
leyes orgánicas para la Gendarmería y la Prefectura Naval Argentina, la ley acerca del sistema
nacional sobre información e inteligencia y la ley de secreto de Estado.
Estos objetivos no se cumplieron. Mal pudieron haberse cumplido cuando jamás se reunió el
Consejo de Defensa Nacional que, como prevé el artículo 14 de la ley 23.554, está integrado por
el presidente y el vicepresidente de la Nación, los ministros del gabinete nacional, el responsable
de los organismos de mayor nivel de inteligencia, los presidentes de las comisiones de Defensa
del Senado y de la Cámara de Diputados y dos integrantes de dichas comisiones, uno por el
bloque de la mayoría y otro por el de la primera minoría.
Es decir que, más allá de la opinión que nos merezca la compleja construcción legal, de nada
servirá la misma si no se cumplen sus disposiciones, como en el caso precedentemente expuesto.
Y esto, señor presidente, debe ser una clara advertencia y una experiencia que debe capitalizarse
para que no ocurra lo mismo con el proyecto de ley de seguridad interior que hoy tratamos.
Tan poca importancia se le dio al tema que incluso el entonces ministro de Defensa llegó a
afirmar que este Congreso Nacional estaba en mora con el cumplimiento de las disposiciones
263
complementarias de la ley de defensa que antes citáramos, afirmación que fue rebatida también
en esa oportunidad por quien habla.
Entrando al proyecto en debate, no podemos dejar de destacar el párrafo de los fundamentos
relativo a la regulación del eventual empleo de las fuerzas armadas en seguridad interior,
afirmándose que se ha optado por una definición del papel de dichas fuerzas dotado de la mayor
precisión posible, procurando reglarlo en una norma absolutamente racional, y agregando
textualmente: “despojándola de la carga emocional ínsita en nuestro pasado reciente”
A la luz de todo lo que expresara anteriormente, no puede dejar de ser alentador el
reconocimiento tan claro del peligro de insertar elementos emocionales en normas legales
fundamentales para la República, destinadas a permanecer por largos períodos. Y señalo esto
porque precisamente las contradicciones de la ley de defensa y de los decretos que
posteriormente en forma presurosa fueron dictados para enfrentar situaciones en el marco de la
seguridad interior, en nuestra opinión estaban fuertemente imbuidos de elementos emocionales,
que distorsionaron una clara visión del rol fundamental que deben cumplir las fuerzas armadas y
de seguridad.
Sin duda, los años no han pasado en vano, y la sociedad argentina en su conjunto ha aprendido
mucho de los últimos tiempos de ininterrumpido ejercicio de gobiernos democráticos. Pero no
hemos aprendido a manejarnos en tiempos más breves para encontrar las soluciones que el país
reclama. Cuatro años han pasado para que se cumpla con lo dispuesto en el artículo 4º de la ley
de defensa nacional, que expresaba que la seguridad interior será regida por una ley especial. En
igual lapso, como antes dijéramos, jamás fue convocado el Consejo de Defensa Nacional, y por
ende no se han confeccionado todas las leyes complementarias que dicho consejo debía elaborar.
Entiendo que ha llegado el momento de poner en práctica las disposiciones legales y de
implementar en plazos adecuados lo que las normas imponen, para que no se transformen en
meras declaraciones de deseos. Sin duda, aun en política; a la reflexión debe seguirle el efectivo
lenguaje de los hechos. Y esto, señor presidente, es reclamado imperativamente por la
ciudadanía.
En líneas generales estamos de acuerdo con el sistema de seguridad interior que el proyecto
crea, presidido por el presidente de la Nación, asistido por el ministerio del Interior, con quien
cooperan a su vez los miembros del Consejo de Seguridad Interior y del Comité de Crisis.
Nos parece adecuada la existencia de la Comisión Bicameral de Fiscalización, que permite el
control parlamentario de las actividades que son materia del presente proyecto. Sin duda, le al
Ministerio del Interior ejercer la conducción política del esfuerzo nacional de policía, teniendo a
su cargo la dirección superior de los cuerpos policiales y de las fuerzas de seguridad del Estado
nacional en el cumplimiento de dichos cometidos. Es a través de una subsecretaría de dicho
ministerio que se ejercerá la dirección de la inteligencia interior, y de ella dependerá el centro de
planeamiento y control, que deberá asistir y asesorar al ministerio y al Comité de Crisis en la
coordinación de los cuerpos policiales y de las fuerzas de seguridad.
No me extenderé, señor presidente, en un comentario puntual del proyecto en debate, ya que
esto se ha hecho con bastante propiedad. En líneas generales, nos parece adecuado.
264
Quiero señalar especialmente lo dispuesto en el artículo 31, referido al empleo subsidiario de

elementos de combate de las fuerzas armadas en operaciones de seguridad interior, donde se
expresa que en casos excepcionales, si el sistema de seguridad interior descrito en este proyecto
de ley resulta insuficiente a criterio del presidente de la Nación para el cumplimiento de los fines
que establece el artículo 2º, podrán ser empleadas en el restablecimiento de la seguridad perdida.
Este punto nos parece crucial teniendo en cuenta lo expresado al comienzo de mi exposición
ya que así, a diferencia de la ley de defensa vigente, no pretenden recortarse las claras facultades
constitucionales que tiene el presidente de la Nación y que ya fueron comentadas con
anterioridad.
Reiteramos que celebramos lo dispuesto en el artículo 38, que deroga el artículo 13 de la ley
23.554, así como el cuadro anexo al mismo. Aspiramos con vehemencia a que la creación de la
Comisión Bicameral de Fiscalización de los Órganos y Actividades de Seguridad Interior e
Inteligencia llegue a concretarse en los hechos y se capitalice la triste experiencia de lo sucedido
con la ley de defensa.
Por todo lo expuesto, el bloque que represento va a votar afirmativamente en general el
proyecto de ley en consideración, reservándose la facultad de hacer algunas observaciones
puntuales en el momento del tratamiento en particular.
Sr. Presidente (Brasesco). — Tiene la palabra el señor senador por la Capital.
Sr. Vaca. — Señor presidente: debo confesar que me embarga el mismo estado de ánimo que
al señor senador Solana. Me parece que este semidesértico recinto no crea la condición necesaria
para lograr la finalidad que persigue el debate, que es persuadir y dejarnos persuadir.
De todas maneras, tengo una actitud comprensiva frente a esta situación. Estamos en las
últimas jornadas legislativas del año, las tareas son múltiples, los señores senadores están
atendiendo los temas que seguramente tendremos que analizar mañana. Pero creo que hay una
segunda razón, y es que hemos arribado a este debate en la inteligencia de aceptarlo en sus
coincidencias y dejar para una discusión posterior aquellas divergencias que aún puedan
subsistir, con el intento de un progresivo mejoramiento de la legislación en esta materia, que se
irá dando en la medida en que se vayan logrando consensos sucesivos.
De tal modo que por respeto a los señores senadores presentes en el recinto voy a formular por
un lado algunas breves reflexiones sobre este proyecto sin abrumarlos con reiteraciones, dado
que muchas de las cosas aquí señaladas las comparto. Por ello, oportunamente voy a solicitar la
inserción de algunas notas complementarias que tengo en mi pupitre.
Los núcleos de reflexión son varios. La primera observación que deseo hacer es acerca de
cómo llegamos a este proyecto de ley. Pienso que podríamos adoptar una explicación formal y
decir que llegamos por imperio de lo dispuesto en la ley de defensa. En alguna medida es así,
pero creo que sustancialmente arribamos a este provecto por un reclamo de nuestra gente.
Considero que la sanción de este Senado, que hará de este proyecto una ley de la Nación, está
demostrando una vez más la sensibilidad de nuestra vapuleada dirigencia política frente a las
necesidades y requerimientos de nuestro pueblo.
Sin lugar a dudas, la seguridad entendida como esta garantía que debemos ofrecer a la vida, a
la libertad, al patrimonio de nuestros conciudadanos, es uno de los valores sustanciales por cuyo
265
cuidado reclama nuestro pueblo. Y con este proyecto estamos dando respuesta a ese
requerimiento.
Lo que quiero poner de manifiesto — reitero — es la sensibilidad con que está procediendo
esta dirigencia política. Basta ver el listado de leyes que hemos aprobado en el curso de este
período legislativo para que así quede demostrado.
Otro núcleo de reflexión que me parece importante señalar es el referido a los instrumentos que
en este proyecto se establecen. No reiteraré lo ya dicho por los señores senadores al respecto;
sólo deseo destacar dos elementos que me parecen importantes.
Uno de ellos es un aspecto frente al cual he escuchado algunas críticas, y se refiere
básicamente al sistema de copresidencia previsto para el Comité de Crisis. Estas críticas están
fundadas, seguramente en la dualidad de mando frente a esta situación. Pero creo que se trata de
una solución inteligente en tanto nos permite, por un lado, homogeneizar el accionar de las
fuerzas de seguridad y, por otra parte, dejar a salvo el recaudo de las autonomías provinciales, Si
no hubiese sido imaginado este mecanismo no hubiera existido posibilidad de legislar en esta
materia porque se habría requerido previamente la modificación de nuestro texto constitucional.
Otro, elemento vinculado con estos instrumentos — materia de preocupación de todos los
senadores — es el adecuado respeto a la autonomía provincial, por supuesto. Se trata
específicamente de las situaciones en las que podrán actuar las fuerzas policiales y de seguridad
nacionales más allá de la competencia federal, entendida tanto en el sentido territorial como por
materia, y esto se refiere, obviamente, a situaciones de clara excepcionalidad, tales como las de
peligro colectivo para la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes de una región
determinada, graves amenazas en todo el país o en una parte de él para los derechos y garantías
constitucionales y la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y
federal, o bien en situaciones de desastre, según los términos que se refieren a la defensa civil.
Queda así excluida toda posibilidad de empleo de las fuerzas federales con finalidades de
limitación de las autonomías provinciales o de sustitución de las facultades de los gobiernos
provinciales para asegurar, en condiciones normales, la seguridad dentro de sus respectivos
territorios.
Otro elemento a que se ha hecho referencia aquí es el papel de las fuerzas armadas en la
seguridad interior. Iniciamos este debate, ya recuperada la institucionalidad en la Argentina,
tironeados por una doble polaridad. Por un lado, estaban aquellos que sostenían la necesidad de
que se tornara imposible la participación de las fuerzas armadas en cualquier situación, por grave
que ésta fuere, basándose en el argumento extremo de que si la situación era de tal desorden que
las fuerzas de seguridad eran superadas, no se justificaba su empleo por el hecho, de que lo que
estaba planteado era la falta de legitimidad de la autoridad constituida; entonces, lo necesario era
la recomposición del consenso de esa autoridad.
Esta posición nos parece exagerada porque, en última instancia, no comprendemos bien cómo
para recuperar el consenso pueden finalmente hacerse distingos sobre si lo que se emplea son las
fuerzas de seguridad o las fuerzas armadas.
En el otro extremo, están aquellos que sostienen que las fuerzas armadas — mejor dicho
estaban, porque creo que estas posiciones han sido superadas por todas las fuerzas políticas —
266
deben estar siempre dispuestas para participar en acciones vinculadas con el mantenimiento de la
seguridad interior. Lamentablemente, todos sabemos que el “estar siempre dispuestas” lleva a
deformaciones doctrinarias, orgánicas y funcionales tales que finalmente, les impiden a las
fuerzas armadas cumplir con su misión central, que es la defensa frente a una amenaza exterior.
Creo que la reflexión en el seno de nuestra propia sociedad nos ha permitido llegar a una
situación más equilibrada, que se encuentra plasmada en el texto de este proyecto de ley, donde
el papel de las fuerzas armadas está caracterizado por dos palabritas: “subsidiaridad”, que
vincula la acción de las fuerzas armadas a situaciones de extrema excepcionalidad, y
“complementariedad”, que establece un papel más estable, permanente y de apoyatura de la
estructura de las fuerzas armadas para hacer más eficaz el esfuerzo de la defensa interior,
básicamente por vía del apoyo logístico. Creo que ésta es una situación equilibrada que hemos
alcanzado en este punto del desarrollo de nuestra historia.
El otro elemento que me parece importante destacar es el que se refiere a la protección de los
derechos y garantías de nuestros ciudadanos. En esto hago una reflexión básicamente orientada a
que sea escuchada por los hombres de las fuerzas policiales y de seguridad. No está en el ánimo
del legislador limitar la acción de estas fuerzas ya que sabemos que su accionar debe estar
orientado precisamente a la preservación de estos valores.
Lo que queremos hacer es proteger las instituciones ya los hombres de bien, que sé que son
mayoría dentro de estos organismos, para el adecuado cumplimiento de sus funciones, evitando
las deformaciones que aquellos hombres de conducta desviada, que inevitablemente aparecen en
todas las instituciones y no solamente en las de seguridad y policiales, puedan producir en el
cumplimiento de los objetivos tanto institucionales como de los funcionarios probos.
Por ello, deben encontrar en este control parlamentario que se está conformando en este texto
el pleno respaldo para el desarrollo de su actividad, lo que aún le dará una mayor legitimidad.
Quiero concluir señalando que llegamos a este texto legal luego de un arduo proceso de
sucesivos consensos. Seguramente ninguno de nosotros se va satisfecho totalmente, pero ésta es
la regla de la democracia.
Por otra parte, si entendemos que la idea del consenso no es estática sino que se irá
modificando a través de los instrumentos que generemos, se producirán futuros entendimientos
que dejarán satisfechas nuestras propias conciencias, también modificadas por la experiencia.
Por las razones expuestas, que insisto serán ampliadas en su momento cuando solicite la
inserción en el Diario de Sesiones de algunos apuntes, adelanto nuestro voto afirmativo para la
aprobación en general y en particular del proyecto, de acuerdo con el texto remitido por la
Cámara de Diputados.
Sr. Presidente (Brasesco). — Tiene la palabra el señor senador por San Juan.
Sr. Posleman. — Señor presidente: de alguna manera este proyecto da una respuesta a un
requerimiento permanente de la sociedad argentina respecto de una mayor eficiencia en la lucha
contra la delincuencia de los organismos de seguridad para proteger la libertad, la vida, el
patrimonio, y los derechos y garantías de los ciudadanos .
Esto lo vivirnos permanentemente, lo vemos en los medios de difusión; existen múltiples
expresiones tanto en el interior del país como en los grandes conglomerados urbanos de los
267
distintos puntos cardinales de la patria que de muestran la necesidad de la ciudadanía frente

situaciones de zozobra, inseguridad y preocupación por los derechos fundamentales de cada uno
de sus ciudadanos.
Señor presidente: este proyecto de ley es una contribución muy importante del Parlamento
argentino para el mejoramiento y perfeccionamiento del sistema nacional de seguridad y,
fundamentalmente, cubre una necesidad de coordinación que desde hace mucho tiempo se
advertía y a la que no podía dársele una solución inmediata en virtud de nuestro sistema federal
de gobierno.
La existencia de distintos cuerpos de seguridad — policías provinciales, Policía Federal
Argentina, Prefectura Naval Argentina, Gendarmería Nacional — que funcionaban en distintas
órbitas y con distintos jefes o comandos hacía que la tarea de coordinación y su propia actuación
no respondieran a un plan orgánico o a una planificación adecuada. Consecuentemente no podía
brindarse un mejor servicio.
Reitero que este proyecto constituye una contribución porque permitirá la coordinación y
actuación de todas las fuerzas existentes en el país, el intercambio de información técnica, la
planificación y el desarrollo operacional, la unificación de los elementos específicos de combate
del delito, etcétera. Es decir que se dará un mejor aprovechamiento racional de los recursos que
la sociedad tiene a disposición para brindar seguridad a sus habitantes. Y esta norma no ha sido
dictada con anterioridad justamente por esta dificultad que implicaba el respeto a las autonomías
provinciales y a nuestro sistema institucional. Nosotros consideramos que este proyecto de ley ha
logrado un delicado equilibrio entre la necesidad de coordinación y el respeto a las autonomías
provinciales y al federalismo.
A continuación voy a señalar algunos aspectos que sustentan la afirmación que estoy
haciendo.
La participación de los jefes policiales como miembros permanentes o no permanentes en el
Consejo de Seguridad Interior es importante para que las provincias aporten sus puntos de vista y
sus propuestas para posibilitar el mejoramiento del sistema.
Otro aspecto que simboliza el respeto hacia las autonomías provinciales es la constitución del
Comité de Crisis en el que el ministro del Interior y el gobernador provincial que corresponde
actúan corno copresidentes, permitiendo que la autoridad del distrito o de la provincia donde este
organismo se desempeñe pueda realizar una adecuada labor.
También debemos mencionar las disposiciones del artículo 24, que establecen los requisitos
para la intervención o participación de las fuerzas federales en las provincias así como la
necesidad de requerimiento por parte de la autoridad respectiva.
Señor presidente: debo decir que este proyecto de ley viene a solucionar un conflicto no
resuelto cuando se sancionó la Ley de Defensa Nacional. En esa oportunidad los representantes
de nuestro bloque señalaron como una falencia de las disposiciones de aquella norma el hecho de
que no permitía la actuación de las fuerzas armadas en materia de seguridad interior cuando las
fuerzas de seguridad locales hubiesen sido superadas por las circunstancias. En aquella
oportunidad — reitero — lo puntualizamos. En esta ocasión también queremos destacar que este
proyecto de ley viene a resolver aquella observación al contemplar en sus artículos 27 y 31 la
268
actuación de las fuerzas armadas cuando se den los requisitos expuestos por los anteriores
oradores, es decir, la subsidiariedad, gravedad y declaración del estado de sitio.
Creemos que de esta manera se ha reglamentado la facultad constitucional que tiene el Poder
Ejecutivo nacional en cuanto al empleo de las fuerzas nacionales en caso de emergencia a efectos
de garantizar la seguridad interior del país.
Con estas pocas palabras, y para ser sintético, ya que las disposiciones de esta norma han sido
suficientemente explicadas por el señor miembro informante y por los oradores que me han
precedido en el uso de la palabra, queremos dejar sentado que el bloque del partido Bloquista va
a brindar su apoyo en general y en particular al proyecto de ley en consideración.
Sr. Presidente (Braseseo). — Tiene la palabra el señor senador por Salta.
Sr. Bravo Herrera. — Señor presidente: mi opinión ha sido vertida en el dictamen de
comisión agregado a estas actuaciones, al que han prestado su adhesión algunos señores
senadores. No obstante ello haré una rápida mención de algunas circunstancias.
En primer lugar está el hecho de que se extienda a las contravenciones la facultad para que la
autoridad policial nacional intervenga en una provincia. Asimismo, encontramos la circunstancia
de que se crea un organismo integrado por el CODENA y por la Comisión de Seguridad Interior,
que contará con veintiséis miembros, número que hará que sus funciones sean completamente
irrealizables. Debe destacarse que ya se ha visto que el CODENA nunca ha funcionado.
Otra de las circunstancias que deseo mencionar está relacionada con la existencia de
copresidentes. En el caso de que se produjeran los hechos dentro de una provincia que se hubiera
adherido a la presente, serían copresidentes el ministro del Interior y el gobernador de esa
provincia. Si deben actuar las fuerzas militares también sería copresidente el ministro de
Defensa. Creo que éste es un punto en el que no habrá una dirección verdaderamente definida
ante situaciones de suma gravedad.
También deseo destacar la falencia de que no se declare zona militar a aquellos lugares en los
que las fuerzas militares deben actuar. El hecho de que las fuerzas tengan que actuar no incidirá
en la doctrina, la organización, el equipamiento y la capacitación de las fuerzas armadas, con lo
cual se las deja inermes material y moralmente.
Quiero mencionar una última circunstancia en esta breve exposición. La creación de una
comisión bicameral, que se originó cuando este proyecto se discutía en la Cámara de Diputados,
no estaba contemplada en el proyecto original. Con toda seguridad esta comisión quitará tiempo
al Poder Legislativo para cumplir su verdadera misión, que es la de legislar. Servirá para crear
una nueva burocracia y perjudicará la aplicación de la ley.
Podría seguir hablando sobre muchos puntos que deberían reformarse y que se encuentran
explicados en el despacho de comisión, pero en la reunión que ha celebrado hoy nuestro bloque
se ha resuelto aprobar este proyecto tal como viene de la Cámara de Diputados. Así se aprobarán
muchos errores de los que podrán decirse que son factibles de ser corregidos posteriormente. No
acepto ese razonamiento acerca de que tendría que ocurrir así, pero sí acepto la conclusión final,
por una razón de disciplina.
Doy así por terminada mi exposición, haciendo notar mi desacuerdo con numerosos artículos
que, según mi modo de ver, resultarán perjudiciales para las intenciones del legislador.
269
Sr. Presidente (Brasesco). — Como no hay más oradores anotados para exponer y si ninguno
de los señores senadores presentes desea hacer uso de la palabra, la Presidencia da por cerrado el
debate en general para proceder a la votación pertinente, para lo cual se necesita quórum.
— Se llama para votar.
Sr. Presidente (Brasesco). — La Presidencia hace saber que son las 21 y 3 y que hay trece
señores senadores presentes en el recinto.
Sr. Rúbeo. — Solicito que se informe cuántos señores senadores hay en la casa, señor
presidente.
Sr. Presidente (Brasesco). — En la casa hay treinta y cuatro señores senadores.
Sr. Rúbeo. — Muchas gracias, señor presidente.
— Ocupa la Presidencia el señor presidente provisional del Honorable

Senado, senador Eduardo Menem.
Luego de unos instantes:
Sr. Rodríguez Saá. — ¿Podría informarse por Secretaría cuántos señores senadores hay en la
casa?
Sr. Presidente (Menem). — Por Secretaría se informa que hay 31 señores senadores.
Tiene la palabra el señor senador por Entre Ríos.
Sr. Brasesco. — Señor presidente: a los efectos de no entorpecer la votación en particular,
debo decir que nuestra bancada en la exposición en general hizo observaciones que mantendrá en
la consideración en particular; observaciones que no significan modificaciones sino, lisa y
llanamente, interrogantes para un nuevo estudio de la ley, en particular, en el futuro.
Sr. Presidente (Menem). — Se tiene presente lo manifestado por el señor senador por Entre
Ríos.
— Se continúa llamando.
— Luego de unos instantes;
Sr. Rodríguez Saá. — Pido la palabra.

Sr. Presidente (Menem). — Tiene la palabra el señor senador por San Luis.
Sr. Rodríguez Saá. — De acuerdo con el plan de labor, después de la votación del proyecto
de ley de seguridad interior, corresponde tratar los asuntos que han sido reservados y algunos
pedidos que anticiparon los señores senadores. Finalizado el tratamiento de ese temario, debería
tratarse el proyecto de ley sobre transformación global de YPF Sociedad Anónima; pero el
presidente deja comisión que tiene a estudio este asunto, juntamente con los restantes integrantes
de ella, han acordado postergar el tema del marco regulatorio para el petróleo para mañana,
después de la consideración del presupuesto.
270
Por lo expuesto solicito que, luego de votado el proyecto que estamos considerando, pasemos
a cuarto intermedio hasta mañana a las 11.
— Se continúa llamando.
— Luego de unos instantes:
Sr. Rodríguez Saá. — Señor presidente: solicito que por Secretaría se informe acerca de las
gestiones realizadas para alcanzar el quórum.
Sr. Rúbeo. — Ya hay quórum, señor presidente.
Sr. Presidente (Menem). — Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

— En particular es igualmente afirmativa.
Sr. Presidente (Menem). — Queda definitivamente sancionado el proyecto de ley. Se harán

las comunicaciones correspondientes.
Sr. Vaca. — Pido la palabra.
Sr. Presidente (Menem). — Tiene la palabra el señor senador por la Capital.
Sr. Vaca. — Señor presidente: en su oportunidad pedí la inserción de una nota
complementaria, razón por la cual solicito que se someta a votación la autorización respectiva.
Sr. Presidente (Menem). — Se va a votar el pedido de inserción formulado por el señor
senador por la Capital.
Sr. Presidente (Menem). —Se procederá en consecuencia
Fuente: Cámara de Senadores de la Nación. Congreso de la Nación Argentina. 50ª Reunión –25ª Sesión ordinaria
del 18 de diciembre de 1991, Páginas 5029-5031; 5070-5090. Biblioteca del Congreso de la Nación. Departamento
de Información Argentina y Atención al usuario. Sección de Tramitación Parlamentaria. Referencia Legislativa y
Parlamentaria.
271
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
Sancionada: Diciembre 18 de 199 l.

Promulgada: Enero 6 de 1992.
El Senado y Cámara de Diputados de la

Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:
TÍTULO I
Principios básicos
ARTÍCULO 1º — La presente ley establece las bases Jurídicas, orgánicas y funcionales del
sistema de planificación, coordinación, control y apoyo del esfuerzo nacional de policía
tendiente a garantizar la seguridad interior.
ARTÍCULO 2º — A los fines de la presente ley se define como seguridad interior a la
situación de hecho basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la
vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las
instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución
Nacional.
ARTÍCULO 3º — La seguridad interior implica el empleo de los elementos humanos y
materiales de todas las fuerzas policiales y de seguridad de la Nación a fin de alcanzar los
objetivos del artículo 2°.
ARTÍCULO 4º — La seguridad interior tiene como ámbito espacial el territorio de la
República Argentina, sus aguas jurisdiccionales y su espacio aéreo.
ARTÍCULO 5º — La seguridad interior, de conformidad con los principios derivados de la
organización constitucional, se encuentra reglada mediante leyes nacionales y provinciales
referidas a la materia, con vigencia en cada Jurisdicción y por la presente ley, que tendrá
carácter de convenio, en cuanto a la acción coordinada interjurisdiccional con aquellas
provincias que adhieran a la misma.
272
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
TÍTULO II
Del sistema de seguridad Interior. Finalidad, estructura, órganos, misiones y funciones
ARTÍCULO 6º — El sistema de seguridad interior tiene como finalidad determinar las

políticas de seguridad así como planificar, coordinar, dirigir, controlar y apoyar el esfuerzo
nacional de policía dirigido al cumplimiento de esas políticas.
ARTÍCULO 7º — Forman parte del sistema de seguridad interior:
a) El Presidente de la Nación;
d) Los ministros del Interior, de Defensa y de Justicia;
e) La Policía Federal y las policías provinciales de aquellas provincias que adhieran a
la presente;
ARTÍCULO 8º — El Ministerio del Interior por delegación del Presidente de la Nación,

además de las competencias que le son otorgadas en la Ley de Ministerios, ejercerá la
conducción política del esfuerzo nacional de policía, con las modalidades del artículo 24.
A los fines del ejercicio de las funciones señaladas en los párrafos precedentes, contará con
una Subsecretaría de Seguridad Interior.
El ministro del Interior tendrá a su cargo la dirección superior de los cuerpos policiales y
fuerzas de seguridad del Estado nacional. Respecto de estas últimas, dicha facultad queda
limitada a los fines derivados de la seguridad interior, sin perjuicio de la dependencia de las
mismas del Ministerio de Defensa, y de las facultades de dicho ministerio y de las misiones de
dichas fuerzas, derivadas de la defensa nacional.
1. Formular las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior, y elaborar
la doctrina y planes y conducir las acciones tendientes a garantizar un adecuado nivel de
2. Dirigir y coordinar la actividad de los órganos de información e inteligencia de la
Policía Federal Argentina; como también de los pertenecientes a Gendarmería Nacional
y Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos exclusivamente a los efectos
concernientes a la seguridad interior.
3. Entender en la determinación de la organización, doctrina, despliegue, capacitación
y equipamiento de la Policía Federal Argentina; e intervenir en dichos aspectos con
273
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
relación a Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, en estos últimos casos

exclusivamente a los fines establecidos en la presente ley.
4. Disponer de elementos de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado
nacional, a través de los jefes de los respectivos cuerpos y fuerzas, y emplear los
mismos, con el auxilio de los órganos establecidos en la presente ley.
ARTÍCULO 9º — Créase el Consejo de Seguridad Interior con la misión de asesorar al
ministro del Interior en la elaboración de las políticas correspondientes al ámbito de la
seguridad interior, como asimismo en la elaboración de los planes y la ejecución de las
acciones tendientes a garantizar un adecuado nivel de seguridad interior.
ARTÍCULO 10. — Para el cumplimiento de la misión asignada el Consejo de Seguridad
Interior tendrá como funciones:
a) La formulación de las políticas relativas a la prevención e investigación científica de
la delincuencia en aquellas formas que afectan de un modo cuantitativa o
cualitativamente más grave a la comunidad;
acciones y operaciones policiales tanto nacionales como interjuridiccionales;
e) Requerir de los organismos civiles nacionales o provinciales de inteligencia y los de
las fuerzas de seguridad y policiales, toda información e inteligencia necesaria, la
que deberá ser suministrada;
f) Supervisar la actuación de la oficina del Convenio Policial Argentino, y demás
convenios policiales e internacionales;
g) Incrementar la capacitación profesional de los recursos humanos del sistema,
tendiendo a la integración y economía de los esfuerzos del sistema educativo
policial;
h) Establecer coordinación necesaria con el Consejo de Defensa Nacional;
a) Promover la adecuación del equipamiento de los cuerpos policiales y fuerzas de
seguridad para el mejor cumplimiento de lo establecido en el punto b).
ARTÍCULO 11. — El Consejo de Seguridad Interior estará integrado por miembros perma-
nentes y no permanentes, ellos serán:
Permanentes.
c) El secretario de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha
contra el Narcotráfico;
274
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059

— Gendarmería Nacional; y
— Cinco jefes de policía de las provincias que adhieran al sistema, los que rotarán
anualmente de acuerdo a lo que se establezca en la reglamentación, procurando
que queden representadas todas las regiones del país.
No permanentes.
— Los jefes de policía provinciales no designados para integrar el Consejo en forma
permanente;
Consejo.
ARTÍCULO 12. — El Consejo de Seguridad Interior se dará su propio reglamento interno de

ARTÍCULO 13. — En el ámbito del Consejo de Seguridad Interior, cuando se lo considere
necesario, se constituirá un Comité de Crisis cuya misión será ejercer la conducción política y
supervisión operacional de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad federales y
provinciales que se encuentren empeñados en el restablecimiento de la seguridad interior en
cualquier lugar del territorio nacional y estará compuesto por el ministro del Interior y el
gobernador en calidad de copresidentes, y los titulares de Gendarmería Nacional, Prefectura
Naval Argentina y Policía Federal. Si los hechos abarcaren más de una provincia, se integrarán
al Comité de Crisis los gobernadores de las provincias en que los mismos tuvieren lugar, con la
coordinación del ministro del Interior. En caso de configurarse el supuesto del artículo 31 se
incorporará como copresidente el ministro de Defensa y como Integrante el titular del Estado
Mayor Conjunto. El subsecretario de Seguridad Interior actuará como secretario del comité.
ARTÍCULO 14. — El Consejo de Seguridad Interior y el Comité de Crisis tendrán como
órgano de trabajo a la Subsecretaría de Seguridad Interior mencionada en el artículo 8º. La
misma contará en su estructura con un Centro de Planeamiento y Control y una Dirección de
Inteligencia Interior.
ARTÍCULO 15. — El Centro de Planeamiento y Control tendrá por misión asistir y asesorar
al Ministerio del Interior y al Comité de Crisis en la conducción de los cuerpos policiales y
fuerzas de seguridad a los efectos derivados de la presente ley.
Estará Integrado por personal superior de la Policía Federal Argentina, Gendarmería
Nacional, Prefectura Naval Argentina, policías provinciales, y por funcionarios que fueran
necesarios.
ARTÍCULO 16. — La Dirección de Inteligencia Interior constituirá el órgano a través del
cual el ministro del Interior ejercerá la dirección funcional y coordinación de la actividad de los
275
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
órganos de información e inteligencia de la Policía Federal Argentina; como también de los

pertenecientes a la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina, en estos últimos
casos exclusivamente a los efectos concernientes a la seguridad interior, y de los existentes a
nivel provincial de acuerdo a los convenios que se celebren.
Prefectura Naval Argentina, policías provinciales, y los funcionarios que fueran necesarios.
ARTÍCULO 17. — La Subsecretaría de Seguridad Interior tendrá las siguientes funciones:
b) Planificar, coordinar, supervisar y apoyar las operaciones policiales
interjurisdiccionales o entre las instituciones que Integran el sistema;
c) Supervisar la coordinación con otras instituciones policiales extranjeras, a los fines
del cumplimiento de los acuerdos y convenios internacionales en los que la
República haya sido signataria;
correspondientes;
e) Asistir al Consejo de Seguridad Interior para el mismo objetivo en lo relativo a las
ARTÍCULO 18. — En cada provincia que adhiera a la presente ley se creará un Consejo
Provincial de Complementación para la Seguridad Interior.
provincia respectiva y estará integrado por los responsables provinciales del área de seguridad
y las máximas autoridades destinadas en la provincia de Policía Federal, Gendarmería Nacional
y Prefectura Naval Argentina. Cada provincia establecerá el mecanismo de funcionamiento del
mismo y tendrá como misión la implementación de la complementación y el logro del
constante perfeccionamiento en el accionar en materia de seguridad en el territorio provincial
mediante el intercambio de Información, el seguimiento de la situación, el logro de acuerdo
sobre modos de acciones y previsión de operaciones conjuntas y la evaluación de loa
resultados.
TÍTULO III
ARTÍCULO 19. —Será obligatoria la cooperación y actuación supletoria entre Policía

Federal, Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina.
ARTÍCULO 20. — Los efectivos de cualesquiera de las instituciones policiales y fuerzas de
seguridad del Estado nacional podrán actuar en jurisdicción atribuida a otras en persecución de
delincuentes, sospechosos de delitos e infractores o para la realización de diligencias urgentes
276
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
relacionadas con su función, cuando esté comprometido el éxito de la investigación, debiendo

darse inmediato conocimiento, y dentro de un plazo no mayor de cuatro horas con la excepción
del delito de abigeato, al Ministerio del Interior y a la Institución policíal o de seguridad titular
de la jurisdicción.
Se procurará establecer mediante convenios, análogas obligaciones y facultades con relación a
las policías provinciales.
ARTÍCULO 21. — Las instituciones policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional
son consideradas en servicio permanente. Sus miembros ejercerán sus funciones estrictamente
de acuerdo con las normas constitucionales, legales y reglamentarias vigentes y a un principio
de adecuación de los medios a emplear en cada caso, procurando fundamentalmente la
preservación de la vida y la integridad física de las personas que deban constituir objeto de su
accionar.
ARTÍCULO 22. — Los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad que integran el sistema de
seguridad interior no podrán ser empeñados en acciones u operaciones no previstas en las leyes
de la Nación. Por otra parte, los aludidos cuerpos y fuerzas deberán incorporar a sus regla-
mentos las recomendaciones del Código de Ética Profesional establecido por la Asamblea
General de las Naciones Unidas.
TÍTULO IV
ARTÍCULO 23. — El empleo de las fuerzas de seguridad y policiales nacionales fuera del
ámbito de las normas que reglan la jurisdicción federal estará estrictamente sujete al cumpli-
miento de alguno de los siguientes supuestos:
a) Cuando estén en peligro colectivo la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes
de una reglón determinada;
b) Cuando se encuentran gravemente amenazados en todo el país o en una reglón
determinada del mismo, los derechos y garantí is constitucionales o la plena vigencia de
las instituciones del sistema representativo, republicano y federal;
ARTÍCULO 24. — Producidos los supuestos contemplados en el artículo precedente, el
gobernador de la provincia donde los hechos tuvieren lugar podrá requerir al Ministerio del
Interior el concurso de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional, a fin
de dominar la situación. Se dará al Comité de Crisis la intervención que le compete, de acuerdo
a lo normado en la presente ley.
Sin requerimiento del gobierno provincial, no podrán ser empleados en el territorio provincial
los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional sino una vez adaptadas las
medidas prescritas en los artículos 6º y 23 de la Constitución Nacional, o bien por orden de la
justicia federal.
277
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
ARTÍCULO 25. — El Comité de Crisis podrá delegar en un funcionario nacional o

provincial de jerarquía no inferior a subsecretario nacional o ministro provincial la supervisión
operacional local de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a empeñarse en operaciones
de seguridad interior. El aludido funcionario estará facultado, además, para ordenar la
iniciación, suspensión y conclusión de la aplicación de la fuerza, así como para graduar la
Intensidad de la misma.
En caso de resultar necesario un grado de acción conjunta mayor al de colaboración,
coordinación de operaciones simultáneas o relaciones de apoyo, el Comité de Crisis designará a
cargo de las operaciones conjuntas de seguridad a un Jefe perteneciente a uno de los cuerpos
policiales o fuerzas de seguridad del Estado nacional intervinientes, al que se subordinarán los
elementos de los restantes cuerpos policiales y fuerzas de seguridad nacionales y provinciales
participantes en la operación.
TÍTULO V
ARTÍCULO 26. — El Consejo de Seguridad Interior establecerá los contactos necesarios con
el resto de los organismos nacionales y provinciales cuyos medios se prevea emplear en las
operaciones de seguridad interior o situación de desastre según las normas que reglan la
defensa civil, a fin de coordinar su asimilación en forma y oportunidad.
ARTÍCULO 27. — En particular el Ministerio de Defensa dispondrá — en caso de
requerimiento del Comité de Crisis — que las fuerzas armadas apoyen las operaciones de
segundad interior mediante la afectación a solicitud del mismo, de sus servicios de arsenales,
intendencia, sanidad, veterinaria, construcciones y transporte, así como de elementos de
Ingenieros y comunicaciones, para lo cual se contará en forma permanente con un representante
del Estado Mayor Conjunto en el Centro de Planeamiento y Control de la Subsecretaría de
Seguridad Interior.
ARTÍCULO 28. — Todo atentado en tiempo de paz a la jurisdicción militar,
independientemente de poner en forma primordial en peligro la aptitud defensiva de la Nación,
constituye asimismo una vulneración a la seguridad Interior.
ARTÍCULO 29. — En los casos previstos en el artículo 28 constituye una obligación
primaria de la autoridad militar la preservación de la fuerza armada y el restablecimiento del
orden dentro de la aludida jurisdicción, de conformidad con las disposiciones legales vigentes
en la materia.
ARTÍCULO 30. — Para los supuestos del artículo 28, en cuanto a los aspectos relativos a la
seguridad interior, el Consejo de Defensa Nacional creado por la ley 23.554 y el Consejo de
Seguridad Interior establecerán la adecuada coordinación del apoyo que las fuerzas de
seguridad y policiales pueden brindar en esas circunstancias en lo atinente a la preservación del
orden en el ámbito territorial militar.
278
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
TÍTULO VI
seguridad interior
ARTÍCULO 31. — Sin perjuicio del apoyo establecido en el artículo 27, las fuerzas armadas
serán empleadas en el restablecimiento de la seguridad interior dentro del territorio nacional, en
aquellos casos excepcionales en que el sistema de seguridad interior descrito en esta ley resulte
insuficiente a criterio del Presidente de la Nación para el cumplimiento de los objetivos
establecidos en el ARTÍCULO 2º.
ARTÍCULO 32. — A los efectos del artículo anterior el Presidente de la Nación, en uso de
las atribuciones contenidas en el artículo 86, inciso 17 de la Constitución Nacional, dispondrá
el empleo de elementos de combate de las fuerzas armadas para el restablecimiento de la
normal situación de seguridad interior, previa declaración del estado de sitio.
a) La conducción de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales nacionales y
provinciales queda a cargo del Presidente de la Nación asesorado por los comités de
crisis de esta ley y la 23.554;
mismo todas las demás fuerzas de seguridad y policiales exclusivamente en el ámbito
c) Tratándose la referida en el presente artículo de una forma excepcional de empleo, que
será desarrollada únicamente en situaciones de extrema gravedad, la misma no incidirá
en la doctrina, organización, equipamiento y capacitación de las fuerzas armadas, las
que mantendrán las características derivadas de la aplicación de la ley 23.554.
TÍTULO VII
Del control parlamentarlo de los órganos y actividades de seguridad interior e inteligencia
ARTÍCULO 33. — Créase una Comisión Bicameral de Fiscalización de los órganos y

actividades de seguridad interior e inteligencia.
inteligencia actualmente existentes, de los creados por la presente ley y de todos los que se
crearán en el futuro.
ARTÍCULO 34. — La comisión estará integrada por seis miembros de la Cámara de Senado-
res e igual número de miembros de la Cámara de Diputados designados por las Cámaras
respectivas. Tendrá carácter permanente y dictará su propio reglamento interno.
279
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
ARTÍCULO 35. — La comisión verificará que el funcionamiento de los órganos y

organismos referidos en el artículo 33, se ajuste estrictamente a lo preceptuado en las normas
constitucionales, legales y reglamentarias vigentes, constatando la estricta observancia y
respeto de las garantías individuales consagradas en la Constitución Nacional, así como de las
disposiciones contenidas en la Convención Americana de Derechos Humanos denominada
“Pacto de San José de Costa Rica”, incorporada a nuestro ordenamiento legal por ley 23.054.
ARTÍCULO 36. — La comisión tendrá todas las facultades y atribuciones necesarias para e!
cumplimiento de su cometido y, en especial, para la realización de las investigaciones que
fueran pertinentes en los órganos y organismos aludidos en el artículo 33.
a) Requerir de todo organismo o ente público nacional, provincial o municipal, como
asimismo de entidades privadas, toda la información que estime necesaria, la que deberá
ser suministrada;
b) Requerir del Poder Judicial cite y haga comparecer con el auxilio de la fuerza pública a
las personas que se considere pertinentes, a fin de exponer sobre hechos vinculados a la
c) Requerir de los organismos judiciales pertinentes, se impida la salida del territorio
nacional, sin autorización de aquellas personas que constituyeran objete de las
investigaciones a emprenderse;
d) Proponer al Poder ejecutivo nacional medidas tendientes a la superación de las
deficiencias que se advirtieran con motivo de las investigaciones propuestas.
ARTÍCULO 37. — La comisión producirá anualmente un informe público a las Cámaras de
Senadores y de Diputados y un informe secreto dirigido a las Cámaras referidas y al Poder
Ejecutivo nacional, en el cual informará respecto de los resultados de la labor desarrollada y las
mejoras que crea necesario implementar.
En caso de existir disidencias entre los miembros de la comisión, la misma podrá producir
tantos informes en minoría como disidencias existan en su seno.
TÍTULO VIII
ARTÍCULO 38. — Derógase el artículo 13 de la ley 23.554, así como el cuadro anexo al
mismo.
ARTÍCULO 39. — La Policía Federal Argentina dependerá orgánica y funcionalmente del
Ministerio del Interior.
ARTÍCULO 40. — Los gastos que demande la implementación de las disposiciones de la
presente ley, se sufragarán con fondos provenientes de las partidas presupuestarias nacionales
para la función seguridad que anualmente se aprueben, y con los aportes que determine en
forma anual el Consejo de Seguridad Interior proporcionalmente para cada provincia.
280
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nº 24.059
ARTÍCULO 41. — El Convenio Policial Argentino continuará vigente en la medida de su

ARTÍCULO 42. — El Consejo de Seguridad Interior establecerá las disposiciones
indispensables para la compatibilización prescrita por el artículo precedente, pudiendo proponer
dejar sin efecto las normas del Convento Policial Argentino que se contrapongan con el
contenido de la presente ley.
ARTÍCULO 43. — La reglamentación del presente régimen se efectuara previo requerimiento
por parte del Ministerio del Interior a todos los miembros permanentes y no permanentes del
Consejo de Seguridad Interior, de todas aquellas sugerencias que resulten oportunas y
necesarias para poner en ejecución de las previsiones de esta ley.
ARTÍCULO 44. — El Poder Ejecutivo Nacional, por intermedio del Ministerio del Interior,
invitará a los gobiernos de provincia para que adhieran expresamente a las disposiciones de la
presente ley, mediante el acto institucional prescrito por sus respectivas constituciones. La
adhesión deberá ser comunicada en forma fehaciente al Poder Ejecutivo nacional, también por
conducto del Ministerio del Interior.
ARTÍCULO 45. — Comuniqúese al Poder Ejecutivo.
— ALBERTO R. PIERRL — EDUARDO MENEM. — Juan Estrada. — Edgardo Piuzzi.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS

AIRES, A LOS DIECIOCHO DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO.
Decreto 38/92
Bs. As., 6/1/92
POR TANTO:
Téngase por Ley de la Nación Nº 24.059 cúmplase, comuniques, publíquese, dése a la
Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
— MENEM. —José L. Manzano.
Fuente: Ley Nº 24. 059 (1992). Seguridad Interior. 18 de diciembre de 1991, en Boletín Oficial de la República
Argentina. Buenos Aires, 17 de enero de 1992, Año C; Nº 27307. Sección 1ª, pág. 5-7 5. Biblioteca del Congreso
de la Nación. Departamento de Información Argentina y Atención al usuario. Sección de Tramitación
Parlamentaria. Referencia Legislativa y Parlamentaria.
281
DECRETO 1273/92
Reglamentación de la Ley Nº 24.059.
Bs. As., 21/7/92

VISTO la Ley de Seguridad Interior Nº 24.059 y
CONSIDERANDO:
Que dicha norma establece las bases jurídicas, orgánicas y funcionales que regulan la
planificación, control y apoyo del esfuerzo nacional de policía, prosiguiendo con la filosofía
de la Ley Nº 23.554, que diferencia, claramente, las situaciones relativas a la Defensa
Nacional, de las que específicamente corresponden a la Seguridad Interior.
Que, la seguridad interior se conceptualiza como un sistema autónomo, con operatividad
propia, doctrina y planificación específica, requiriendo por ende una mayor explicitación
normativa, a fin de definir su campo de acción, objetivo al cual apunta la presente
reglamentación.
Que, concretamente, se pretende dotar al sistema de una adecuada funcionalidad,
atribuyendo la responsabilidad al Ministerio del Interior; ratificando un esquema de
coordinación que tiene como eje la labor que realice el Consejo de Seguridad Interior y
diseñando una estructura que asegure la viabilidad de los objetivos tenidos en cuenta por el
legislador al sancionar la Ley Nº 24.059.
Que, se fijan los lineamientos para la elaboración de una doctrina que —siendo compatible
con el ideal democrático— unifique los criterios, las políticas y los planes específicos
referidos a la seguridad del país; razón por la cual, además de la reglamentación de la Ley que
constituye el Anexo I del presente Decreto, se agrega, como Anexo II, un glosario de
acepciones terminológicas de uso en el campo propio de la seguridad interior.
Que, la reglamentación, siguiendo los lineamientos básicos de la Ley, apunta a consolidar
el delicado equilibrio, que debe existir entre el respeto por los derechos individuales de cada
uno de los habitantes de nuestro suelo, con las restricciones inevitables que genera todo
sistema de seguridad.
Que, el ejercicio del poder de policía integra el plexo de cargas funcionales ineludibles
para la Administración Central en el orden federal y para los gobiernos de provincia en el
ámbito local, por lo que, la reglamentación, regula con minuciosidad, funciones y
responsabilidades, estableciendo así, en aras de aquel equilibrio, pautas concretas de
autolimitación en el ejercicio de las tareas policiales, sin desmedro de las necesidades en
orden a la prevención y represión de la actividad delictiva. Que, en el ámbito del Ministerio
282
DECRETO 1273/92
del Interior, se ha dado cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 43 de la Ley Nº 24.059,

habiéndose consultado las diferentes opiniones de quienes están vinculados al tema,
resultando el texto de la reglamentación, fruto del consenso arribado entre los opinantes. Que
el presente se dicta en ejercicio de las facultades previstas en los incisos 1 y 2 del artículo 86
de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
Artículo 1º — Apruébase la Reglamentación de la Ley Nº 24.059 de Seguridad Interior,

que como Anexo I, forma parte del presente.
Art. 2º — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y
archívese.
— MENEM. — José L. Manzano. — León C. Arslanian.
REGLAMENTACION DE LA LEY Nº 24.059 DE SEGURIDAD INTERIOR
TÍTULO I
Principios Básicos
ARTÍCULO 1º — La Seguridad Interior definida en el artículo 2º de la Ley Nº 24.059

remite al debido y más eficaz tratamiento policial, preventivo o represivo, frente a desastres
naturales o causados por el hombre y a ilícitos que por su naturaleza, magnitud, consecuencias
previsibles, peligrosidad o modalidades, comprometan la libertad, la vida, el patrimonio de los
habitantes, sus derechos y garantías, los servicios públicos esenciales y, en particular, la plena
vigencia de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su virtud.
Estas situaciones serán evaluadas por el Consejo de Seguridad Interior, conforme a los
procedimientos que determine su reglamento interno. Sus deliberaciones y conclusiones
283
DECRETO 1273/92
revisten carácter reservado y el propio Consejo determinará respecto a la publicidad de las

mismas.
ARTÍCULO 2º — Se entiende por esfuerzo nacional de policía, a la acción coordinada de

los medios y organismos que dispone el Estado Nacional y los Estados Provinciales,
comprensiva de las previsiones para el empleo de Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad,
a los fines del mantenimiento de la seguridad interior.
Los recursos humanos y materiales a emplearse en el sistema de seguridad interior

comprenden a los correspondientes a Prefectura Naval Argentina, Gendarmería Nacional,
Policía Federal Argentina y Policías de las Provincias adheridas.
Se entiende como Fuerzas de Seguridad a la Prefectura Naval Argentina y a la Gendarmería

Nacional y como Fuerzas Policiales a la Policía Federal Argentina y a las Policías
Provinciales.
ARTÍCULO 3º — En el ámbito espacial del sistema de seguridad interior, las Fuerzas de

Seguridad y Policiales conservarán las respectivas competencias jurisdiccionales y
funcionales establecidas por la Constitución Nacional, las Constituciones Provinciales, leyes
orgánicas, conexas y demás disposiciones vigentes.
ARTÍCULO 4º — A los fines de la interpretación y la aplicación de la Ley Nº 24.059 y

concordantes de esta reglamentación, se agrega como Anexo A un Glosario de Acepciones
Terminológicas de Uso en la Seguridad Interior y como Anexo B un Índice del Ordenamiento
de su articulado.
TÍTULO II
Del Sistema de Seguridad Interior
ARTÍCULO 5º —
1. En las facultades que son asignadas al Ministerio del Interior por el artículo 8º incisos 1,
2, 3 y 4 de la Ley Nº 24.059, la conducción política del esfuerzo nacional de policía
consiste en:
284
DECRETO 1273/92
a. La facultad de impartir órdenes o directivas de carácter general a las Fuerzas de

Seguridad y policiales del estado nacional, inherentes al ámbito de la seguridad
interior.
b. La atribución de asignar misiones a cumplir por las fuerzas indicadas, dentro de las
competencias, jurisdicciones y funciones asignadas a cada una de ellas por sus
respectivas leyes orgánicas y leyes que les sean aplicables.
c. El ejercicio del control del cumplimiento de las órdenes y misiones impartidas.
2. El Ministro del Interior podrá delegar en el Subsecretario de Seguridad Interior el

ejercicio de las funciones señaladas por los artículos 8 y 39 de la Ley Nº 24.059, con los
alcances del artículo 14 de la Ley de Ministerios, T. O. 1992 (Decreto Nº 438/92).
3. La formulación de las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior
comprenderá la emisión de un documento anual relativo a la situación de seguridad en el
país, del estado de ejecución de las políticas implementadas, de los resultados y
proposiciones de políticas a llevar a cabo en el año siguiente. Se incluirá, si fuera
necesario, los proyectos de ley pertinentes. El documento habrá de remitirse a la
Comisión Bicameral Legislativa de Fiscalización.
4. En los casos en que, por aplicación de la Ley de Seguridad Interior, surgieran cuestiones
de competencia respecto de uno o más integrantes del sistema, pertenecientes al ámbito
del Poder Ejecutivo Nacional, se procurará unificar criterios en sesiones especiales del
Consejo de Seguridad Interior. Asistirán a ellas los miembros permanentes o no
permanentes responsables de las cuestiones encontradas. Si no se lograre acuerdo,
entenderá en la cuestión el Presidente de la Nación.
5. La conducción de las acciones tendientes a garantizar un adecuado nivel de seguridad
interior, cuando las mismas tuvieran lugar en territorio provincial, será efectivizada con
las modalidades comprendidas en el Título IV de la Ley, con excepción de los supuestos
de los artículos 28 a 30 y en el Título VI de la Ley, en los que se ajustarán a lo
establecido en particular para las aludidas situaciones.
6. La dirección y coordinación de las actividades de los órganos de información e
inteligencia de la Prefectura Naval Argentina, Gendarmería Nacional, Policía Federal
Argentina y de las Policías Provinciales adheridas al sistema, a los fines derivados de la
seguridad interior, comprenderá:
285
DECRETO 1273/92
a. El planeamiento, la determinación de prioridades y la elaboración y formulación

de requerimientos para la obtención y reunión de información y producción de
inteligencia, así como la determinación y coordinación de actividades.
b. El control acerca de la adecuada ejecución de planes y satisfacción de
requerimientos, así como la realización de actividades generales impuestas. El
incumplimiento o inadecuada ejecución podrán motivar directivas del Ministerio
del Interior para las denuncias penales o administrativas pertinentes, así como la
aplicación, por el titular de la fuerza correspondiente, de las sanciones a los
responsables.
c. La disposición para adecuar la organización y equipamiento de los órganos de
inteligencia que fuera necesario para una máxima eficiencia, en el cumplimiento
de las misiones relativas al ámbito de la seguridad interior que le fueran
asignadas. Ello, en el caso de las Fuerzas de Seguridad, sin perjuicio del
desarrollo organizativo para el cumplimiento de las misiones correspondientes al
ámbito de la defensa nacional.
7. En las Fuerzas de Seguridad, la adecuación será realizada en consulta y acuerdo con el

Ministro de Defensa. Los desacuerdos serán resueltos acorde al Apartado 4 del presente
artículo.
Las facultades del Ministro del Interior indicadas precedentemente se hallan dirigidas y
limitadas estrictamente a los órganos de información e inteligencia integrantes de las
Fuerzas de Seguridad y Policiales del Estado Nacional, no comprendiendo a otros
organismos de inteligencia.
8. El Ministro del Interior ejercerá la facultad de entender en la organización, doctrina,
despliegue, capacitación y equipamiento de la Policía Federal Argentina, a través de la
emisión de órdenes y directivas al respecto, con la asistencia de la Subsecretaría de
Seguridad Interior, así como del control del cumplimiento de las mismas.
Respecto a Prefectura Naval Argentina y Gendarmería Nacional, la intervención aludida
precedentemente habrá de materializarse a través de la emisión de órdenes y directivas
dirigidas a las propias fuerzas, con noticia al Ministro de Defensa.
286
DECRETO 1273/92
Los conflictos en materia de competencia que pudieran plantearse entre los Ministerios de
Defensa e Interior, darán lugar a la constitución de comisiones de trabajo
interministeriales temporarias, acorde a los términos del apartado 4 del presente artículo.
ARTÍCULO 6º — El cumplimiento por parte del Consejo de Seguridad Interior de la misión

y funciones de asesoramiento que le son asignadas en los artículos 9 y 10 de la Ley de
Seguridad Interior, consistirá en la emisión de opiniones particulares o consensuadas por parte
de sus integrantes o bien de documentos y propuestas de los mismos, para la consideración
del Cuerpo y decisión definitiva por parte del Ministro del Interior.
El Consejo de Seguridad Interior podrá solicitar el asesoramiento e información que considere
pertinente a cualquier organismo público, el que estará obligado a proporcionárselo; cuando
se trate de órganos privados, la información será formalmente requerida con intervención de
juez competente, si fuese menester.
En los requerimientos de información o inteligencia recabados a las provincias, se deberán
especificar las razones que motivan su solicitud.
Serán funciones del Consejo de Seguridad Interior:
a. Promover el estudio y análisis de la problemática delictiva y contravencional que,
efectiva o potencialmente, se considere atentatoria contra cualquiera de los Poderes e
Instituciones emergentes de la Constitución Nacional y de las Constituciones
Provinciales.
b. Desarrollar, a través de su órgano de trabajo, el estudio de las conductas y situaciones,
cualquiera fuere su naturaleza, que amenacen a nivel nacional, regional o provincial, la
salud pública; la economía; las fuentes de producción, abastecimiento o trabajo; los
servicios públicos de provisión de agua potable o de disposición de desechos
industriales o domiciliarios; los medios y vías de comunicación y transporte públicos
y, genéricamente, cuando afecte la paz social, las estructuras institucionales estatales y
las necesidades generales de la población.
c. Desarrollar particularmente el estudio y análisis de los fenómenos delictivos descriptos
en el artículo 10 inciso a) de la Ley 24.059, y sobre tales bases, buscar y obtener su
más adecuado tratamiento legislativo, administrativo y policial.
287
DECRETO 1273/92
d. Promover la elaboración de políticas y planes, estudio y acciones concernientes a la

prevención de los fenómenos delictivos que afecten los bienes jurídicos señalados en
el inciso b) del presente artículo.
e. Promover la implementación, racionalización, concentración y optimización del uso y
empleo de los recursos humanos y materiales disponibles, a los fines del buen
funcionamiento del sistema.
f. Promover el incremento de la capacitación profesional de los recursos humanos del
sistema.
g. Promover la suscripción y ratificación por la República de tratados y convenios
internacionales que se consideren necesarios o convenientes a los fines de la seguridad
interior.
h. Promover el desarrollo e intercambio con otros órganos afines —extranjeros o
internacionales— de la información concerniente al ámbito de la seguridad interior.
i. Promover conferencias, convenciones y congresos específicos del área de la seguridad
interior en el ámbito nacional e internacional e intervenir en ellos a través de sus
representantes más idóneos.
j. Proyectar leyes y reglamentaciones tendientes a lograr los fines generales y
particulares determinados en la Ley de Seguridad Interior, así como propiciar su
correspondiente tratamiento por el Congreso Nacional, las Legislaturas Provinciales o
ante los poderes y autoridades competentes en cada caso.
k. Implementar y mantener en la Subsecretaría de Seguridad Interior, el Sistema
Informático de Seguridad Interior que permita, por medio de la participación de todos
los componentes del sistema de seguridad, prevenir y/o neutralizar las acciones
delictivas señaladas en el artículo 10 inciso a) de la Ley Nº 24.059, como así también
desarrollar el proceso de información que satisfaga las necesidades de la seguridad
interior.
ARTÍCULO 7º — Los gobiernos de las provincias adheridas, acordarán las modalidades

necesarias para la designación de los Jefes de Policía a que se refiere el artículo 11 inciso e)
“in fine” de la Ley Nº 24.059.
288
DECRETO 1273/92
ARTÍCULO 8º — El Reglamento Interno aludido en el artículo 12 de la Ley de Seguridad

Interior, además de la estructura orgánica y funcional del cuerpo, definirá los mecanismos de
convocatoria, análisis, acuerdo, representación y tratamiento de las cuestiones a considerar.
Establecerá asimismo el carácter y periodicidad de sus sesiones, así como la naturaleza de sus
respectivas resoluciones y asesoramientos.
Asistirán a las reuniones del Consejo de Seguridad Interior los titulares de la Dirección
Nacional de Planeamiento y Control y de la Dirección Nacional de Inteligencia Interior.
ARTÍCULO 9º —
1. La constitución del Comité de Crisis previsto en el artículo 13 de la Ley Nº

24.059, tendrá lugar cuando el Ministro del Interior lo considere necesario; en
las situaciones referidas en los puntos a) b) y c) del artículo 23 de la citada
Ley, o bien en el supuesto de la aplicación de la medida establecida por el
artículo 6 de la Constitución Nacional, o configuradas las situaciones referidas
en los artículos 28 al 30 y en el Título IV de la Ley, previa declaración, en este
último supuesto, del estado de sitio.
2. La mera solicitud de colaboración por parte de la Justicia Federal no dará lugar
a la constitución del Comité de Crisis, si no mediare ninguna de las
circunstancias aludidas y la correspondiente solicitud por parte del gobierno
provincial.
3. Los copresidentes del Comité de Crisis adoptarán sus decisiones por
unanimidad.
4. Constituido el Comité de Crisis, el o los Gobernadores intervinientes en calidad
de co-Presidentes podrán disponer ser asistidos en el Organismo por sus
respectivos Jefes de Policía.
ARTÍCULO 10. —
1. La Subsecretaría de Seguridad Interior constituye el órgano de trabajo de carácter

primario y permanente que, acorde al artículo 14 de la Ley de Seguridad Interior,
elaborará la doctrina y políticas de seguridad consideradas en el Consejo.
289
DECRETO 1273/92
De acuerdo al artículo 17 de la citada Ley, la Subsecretaría tendrá las siguientes

funciones:
a. Asesorar al Ministro en todo lo atinente a la seguridad Interior.
b. Planificar, coordinar, supervisar y apoyar las operaciones policiales
interjurisdiccionales o entre las Instituciones que integran el Sistema.
c. Supervisar la coordinación con otras Instituciones Policiales Extranjeras, a
los fines del cumplimiento de los acuerdos y convenios internacionales en
los que la República haya sido o fuere signataria.
d. Asistir al Ministro del Interior en la fijación de la doctrina, organización,
despliegue, capacitación y equipamiento de la Policía Federal Argentina,
como también en la intervención en idénticos aspectos que cabe al
Ministerio respecto de las Fuerzas de Seguridad, para el mejor
cumplimiento de las misiones asignadas en los planes correspondientes.
e. Asistir al Consejo de Seguridad Interior para el mismo objetivo en lo
relativo a las Policías Provinciales.
Además de las funciones señaladas, la Subsecretaría de Seguridad Interior tendrá a su cargo:
a. Asesorar al Ministro del Interior en los estudios vinculados a la seguridad

interior para la formulación de los objetivos y políticas.
b. Mantener relación permanente con el Honorable Congreso de la Nación con
relación a aquellos aspectos que hacen a la seguridad interior.
c. Intervenir en la formulación de las políticas relativas a la prevención e
investigación científica de la delincuencia en aquellas formas que afecten de
un modo cuantitativo o cualitativo, más gravemente a la comunidad.
d. Entender en la situación legal de las personas detenidas a disposición del
Poder Ejecutivo Nacional en caso de estado de sitio.
e. Entender en la producción de las actividades de inteligencia necesarias para
satisfacer las competencias del Ministerio y los requerimientos de la
seguridad interior.
290
DECRETO 1273/92
f. Participar como representante del Ministerio en la Central Nacional de

Inteligencia.
g. Entender en los aspectos operativos y técnicos de las redes de
comunicaciones e informática destinadas a la seguridad.
h. Actuar como órgano asesor legal en aspectos administrativos de la Policía
Federal Argentina.
i. Elaborar la agenda correspondiente a las reuniones del Consejo de
Seguridad Interior, sobre la base de los puntos cuya inclusión solicite
cualquiera de los miembros permanentes del cuerpo.
j. Elaborar las conclusiones de las reuniones aludidas precedentemente y
redactar los documentos correspondientes a las decisiones y actividades del
Consejo.
2. A los fines del cumplimiento de su misión, la Subsecretaría de Seguridad Interior

contará con un Centro de Planeamiento y Control y una Direccion Nacional de
Inteligencia Criminal.
Conforme a la aprobada estructura orgánica de la Subsecretaría de Seguridad Interior
(Decreto Nº 435/92), se considerará al Centro de Planeamiento y Control como
Dirección Nacional de Planeamiento y Control y a la Direccion Nacional de
Inteligencia Criminal como Dirección Nacional de Inteligencia Interior.
La Dirección Nacional de Planeamiento y Control tendrá por misión asistir a la
Subsecretaría en la formulación de las políticas de seguridad y en el ejercicio del poder
de policía, así como en la coordinación con otras fuerzas, para lo cual organizará el
Departamento de:
- Planeamiento y Control
Asimismo, la mencionada Dirección tendrá a su cargo, asignados por estructura orgánica los
Departamento de:
- Coordinación Policial
- Comunicaciones e Informática
291
DECRETO 1273/92
La Dirección Nacional de Inteligencia Interior entenderá en la producción de inteligencia, a

fin satisfacer las necesidades del Ministerio del Interior y del Consejo de Seguridad, para lo
cual organizará los departamentos de:
- Reunión
- Análisis
- Difusión
La Subsecretaría de Seguridad Interior contará, además, con una Dirección de Asuntos

Técnico-Administrativos, de las que dependerán los departamentos de:
- Asuntos Policiales
- Derechos Individuales
- Gestión Administrativa
ARTÍCULO 11. —
1. La Dirección Nacional de Planeamiento y Control estará a cargo de un funcionario
designado por el Ministro del Interior, a propuesta del Subsecretario de Seguridad
Interior, de quien dependerá orgánicamente.
2. Para el cumplimiento de las funciones de planeamiento y control que la Ley le asigna,
y de acuerdo al Decreto de estructura orgánica, constituirá un organismo de carácter
permanente, que para su funcionamiento contará con personal en actividad de la
Prefectura Naval Argentina, Gendarmería Nacional, Policía Federal Argentina y
Policías Provinciales que adhieran al sistema, en cantidad, especialidad y jerarquías
por instituciones que la Subsecretaría de Seguridad Interior determine, así como por
aquellos funcionarios de la misma que sean necesarios.
El personal policial y de seguridad aludido mantendrá su situación de revista,
dependencia orgánica, administrativa y presupuestaria de la fuerza a que pertenece, en
tanto que funcionalmente dependerá de la Subsecretaría de Seguridad Interior.
La designación correspondiente será efectuada por el titular de la Fuerza de Seguridad
respectiva, con noticia al Ministro de Defensa.
292
DECRETO 1273/92
La designación del personal superior de las Policías Provinciales será efectuada por
Resolución de la autoridad de la provincia respectiva que hubiere formulado adhesión
a la presente Ley.
El Ministerio del Interior podrá solicitar los reemplazos y/o relevos del personal
designado, de considerarlo conveniente.
3. La Dirección Nacional de Planeamiento y Control tendrá a su cargo la formulación de
anteproyectos que tiendan a la concreción de las facultades conferidas al Ministro del
Interior en el artículo 8 apartados 1, 3 y 4 de la Ley de Seguridad Interior, así como en
los incisos a), b), c), f), g) e i) del artículo 10 de la Ley al Consejo de Seguridad
Interior y las conferidas al Comité de Crisis.
4. A través de sus órganos dependientes, la Dirección de Planeamiento y Control
cumplirá la misión establecida en el artículo 15 de la Ley de Seguridad Interior y en
particular:
a. Asistir en la elaboración de las políticas y cursos de acción para el

planeamiento de operaciones conjuntas de la seguridad interior.
b. Realizar el estudio y compatibilización de los distintos sistemas de
planeamiento en vigencia para cada uno de los órganos integrantes del sistema.
c. Requerir y obtener de los órganos del sistema y otros la información necesaria
para el cumplimiento de su cometido.
d. Asesorar en la determinación y graduación de las hipótesis de conflicto o
desastres detectados en cuando a su gravedad, magnitud, peligrosidad y
consecuencias, previendo para cada caso las respuestas estimadas necesarias
para neutralizarlas oportuna y eficazmente.
e. Asesorar en la formulación de las estrategias de resolución de los conflictos
sociales en función de las políticas de seguridad interior fijadas.
f. Requerir la actuación, empleo subsidiario o cooperación complementaria de las
respectivas Fuerzas de Seguridad y demás Policías Nacionales y Provinciales u
otros organismos del Estado Nacional o de las Provincias pertinentes. Todo
ello de acuerdo con las necesidades emergentes de la gravedad, magnitud,
peligrosidad o consecuencia de la situación a neutralizar.
293
DECRETO 1273/92
g. Elaborar el Reglamento del Sistema Informático de Seguridad Interior y

producir las modificaciones que en el futuro se puedan operar como
consecuencia de su aplicación o debido a los nuevos requerimientos, que el
Sistema de Seguridad Interior exija para su desarrollo.
5. Conformar un Estado Mayor Coordinador integrado con su personal y en cooperación

con la Dirección Nacional de Inteligencia Interior. En caso de constituirse el Comité
de Crisis, asistirá al mismo en la conducción superior de las fuerzas empeñadas.
ARTÍCULO 12. —
1. La Dirección Nacional de Inteligencia Interior estará a cargo de un funcionario
2. Para el cumplimiento de las funciones que la Ley le asigna, la Dirección Nacional de
Inteligencia Interior constituirá un organismo de carácter permanente, que para su
funcionamiento se integrará con personal en actividad de la Prefectura Naval
Argentina, Gendarmería Nacional, Policía Federal Argentina y Policías Provinciales
que adhieran al sistema, capacitado en inteligencia, en cantidad y jerarquía por
institución que la Subsecretaría de Seguridad Interior determine, así como por aquellos
funcionarios con especialización en inteligencia que sean necesarios.
El personal policial y de seguridad, de inteligencia, aludido mantendrá su situación de
revista, dependencia orgánica, administrativa y presupuestaria de la fuerza a que
pertenece, en tanto que funcionalmente dependerá de la Subsecretaría de Seguridad
Interior.
El personal superior de las Policías Provinciales será designado por Resolución de la
autoridad de la provincia respectiva que hubiere formulado adhesión a la presente Ley.
3. La Dirección Nacional de Inteligencia Interior constituirá el órgano a través del cual el
Ministro del Interior ejercerá las facultades que le son conferidas en el artículo 8
294
DECRETO 1273/92
inciso 2 de la Ley, con los alcances previstos en el artículo 5 inciso 6 apartados a), b) y
c) de la presente reglamentación.
Tendrá a su cargo el producido de inteligencia en cualquiera de las formas previstas en
el artículo 1 de la presente reglamentación.
Para el cumplimiento de su misión asistirá al Ministro del Interior, a través de la
Subsecretaría de Seguridad Interior en la coordinación y dirección funcional de los
órganos de inteligencia de la Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina,
Policía Federal Argentina y Policías Provinciales adheridas al sistema de seguridad
interior.
Podrá mantener relación con aquellos organismos extranjeros a los fines que se
considere necesario o conveniente.
4. La Dirección Nacional de Inteligencia Interior tendrá a su cargo la realización de
actividades derivadas de las facultades atribuidas al Consejo de Seguridad Interior
según los términos del artículo 10 inciso e) de la Ley, cuando así el cuerpo lo
dispusiere.
ARTÍCULO 13. — La Dirección de Asuntos Técnico-Administrativos se regirá por las

siguientes disposiciones:
1. Estará a cargo de un funcionario de profesión abogado designado por el

Ministro del Interior, a propuesta del Subsecretario de Seguridad Interior de
quien dependerá orgánicamente.
2. Estará integrada por funcionarios, personal administrativo y por todo otro
personal que se determine, en los términos del artículo 11 apartado 2 de la
presente reglamentación.
3. En el ámbito de la Subsecretaría y en materia de seguridad interior, la
Dirección de Asuntos Técnico Administrativos tendrá las siguientes funciones:
a. Producir dictamen sobre todo asunto o expediente tramitado ante la
Subsecretaría, siempre que existieren dudas acerca de la legitimidad de
las intervenciones, decisiones o propuestas de los organismos integrantes
del sistema de seguridad interior o cuando se previere la lesión de
derechos subjetivos o intereses legítimos de terceros.
295
DECRETO 1273/92
b. Intervenir en los expedientes relacionados con licitaciones, contratos y

demás actos administrativos u otros de carácter jurídico emergentes de la
aplicación de la presente Ley.
c. Intervenir en juicios en que la Nación - Ministerio del Interior - fuere
parte como actora o demandada, en razón de la aplicación de la Ley de
Seguridad Interior.
d. Intervenir en las actuaciones en que se solicite sanción a las Fuerzas de
Seguridad y demás Fuerzas Policiales respecto del personal de su
dependencia afectado al organismo.
e. Intervenir en los proyectos de ley o reglamentaciones promovidas por la
Subsecretaría, así como en la propuesta de convenios
interjurisdiccionales, con terceros países o en foros internacionales.
f. Intervenir en cuestiones que requieran acuerdo entre los componentes del
sistema.
g. Intervenir en todo cuanto concierne a la administración del personal
destinado en la Subsecretaría, del material afectado, del presupuesto
asignado (artículo 40 de la Ley Nº 24.059), así como del ingreso y egreso
de los fondos respectivos.
h. Asesorar al Subsecretario de Seguridad Interior en los asuntos de su
competencia, entendiendo en la preparación y gestión del proyecto de
presupuesto del sistema que prevé la Ley, en sus modificaciones,
distribución y gestión presupuestaria y financiera.
i. Entender en el contralor financiero de la ejecución del presupuesto.
j. Entender en los estudios y registros financieros del sistema, exámenes
administrativos de cuenta, formulación y cumplimiento de las normas y
procedimientos de supervisión.
ARTÍCULO 14. — La Subsecretaría de Seguridad Interior dará difusión a los integrantes del
sistema de seguridad interior de los acuerdos y convenios internacionales que supervisará
según los términos del artículo 17 inc. c) de la Ley Nº 24.059.
296
DECRETO 1273/92
ARTÍCULO 15. — Los Consejos Provinciales de Complementación, en el marco de lo

establecido en el artículo 18 de la Ley Nº 24.059, elevarán a la Subsecretaría de Seguridad
Interior - Dirección Nacional de Planeamiento y Control - las previsiones de empleo de los
medios de seguridad que conforman dicho Consejo y sus respectivas hipótesis de conflicto.
Tales previsiones se integrarán a los planes generales que se elaboran en el Ministerio del
Interior y, básicamente, comprenderán:
a. El planeamiento normal para previsión y represión del delito.

b. Planeamiento para situación de crisis.
TÍTULO III
De los Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad del Estado Nacional
ARTÍCULO 16. — Las comunicaciones previstas en el artículo 20 de la Ley de Seguridad

Interior, serán documentadas de modo fehaciente y contendrán una relación sucinta de los
hechos, debiendo entregar, si correspondiere, copia de lo actuado a la autoridad local,
respetando el término establecido en el mencionado artículo.
Se establecerán con las provincias, mediante convenios, análogas obligaciones y facultades
que las de las Fuerzas de Seguridad y Policía Federal Argentina, para las policías
provinciales.
TÍTULO IV
Del empleo de los Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad
ARTÍCULO 17. — En los supuestos del artículo 23 de la Ley de Seguridad Interior, las
policías locales deberán continuar actuando, simultánea o conjuntamente, con las Fuerzas
Nacionales en el rol que el Planeamiento o las autoridades facultadas por la Ley determinen.
297
DECRETO 1273/92
ARTÍCULO 18. — Sin requerimiento del gobierno provincial, el concurso de los Cuerpos
Policiales y Fuerzas de Seguridad del Estado Nacional en territorio provincial sólo podrá tener
lugar:
a. En el supuesto de intervención federal.
b. En el supuesto del Título IV de la Ley de Seguridad Interior, previa declaración del
estado de sitio.
c. A solicitud de la Justicia Federal, cuando la orden emanada de la misma devengue de
acto jurisdiccional correspondiente a su competencia. En este caso, las Fuerzas de
Seguridad y Policiales del Estado Nacional actuarán en su carácter de auxiliares de la
justicia con las limitaciones y dentro del marco del proceso en el que la orden o
requerimiento haya sido impartida.
ARTÍCULO 19. —
1. En oportunidad de requerirse elementos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad del

Estado Nacional según términos del artículo 24 de la Ley de Seguridad Interior, los
Gobernadores contemplarán, en lo posible, la antelación necesaria para facilitar las
etapas de preparación, alistamiento y desplazamiento de los efectivos a emplearse.
2. Los Consejos Provinciales de Complementación asesorarán debidamente en la
cantidad y calidad de las fuerzas o medios a requerirse, teniendo permanentemente en
cuenta el real y potencial grado de intensidad del conflicto.
3. El Comité de Crisis, ante el requerimiento aludido, previo al arribo de la Fuerzas
Federales al lugar de operaciones, dispondrá las previsiones inherentes al transporte,
alojamiento, racionamiento, comunicaciones, sanidad, combustible y presupuesto.
4. El Consejo Provincial de Complementación asistirá al funcionario designado por el
Comité de Crisis, para la Supervisión Operacional Local.
ARTÍCULO 20. —
1. La cooperación y actuación supletoria interinstitucional referida en el artículo

19 de la Ley de Seguridad Interior, podrá ser dispuesta por el Ministro del
Interior o, en su caso, por el Comité de Crisis o su Delegado, en los términos
del artículo 25 del mismo texto legal.
298
DECRETO 1273/92
2. En el supuesto del mencionado artículo 25, las fuerzas en operaciones actuarán

subordinadas al funcionario designado por el Comité de Crisis, quien ejercerá
la conducción y asumirá la responsabilidad política del empleo de las mismas,
en el cumplimiento de las leyes y al solo efecto del restablecimiento de la
situación de seguridad interior afectada.
TÍTULO V
ARTÍCULO 21. —
1. El representante del Estado Mayor Conjunto en la Dirección Nacional de

Planeamiento y Control será designado por el Ministro de Defensa, dentro de las
modalidades que establece el artículo 27 de la Ley Nº 24.059, cuando se prevea el
empleo de elementos de las Fuerzas Armadas en apoyo de las operaciones.
2. Este representante tendrá a su cargo el enlace para la coordinación del apoyo a brindar
por parte de los Servicios y elementos de la Fuerzas Armadas, a las operaciones de
Seguridad Interior que se hayan previsto realizar o que estén en ejecución.
Asumirá relación funcional con el Director Nacional de Planeamiento y Control,
quedando los apoyos requeridos, sujetos a la Supervisión Operacional Local del
funcionario designado al efecto.
3. El apoyo no presupone subordinación al Jefe a cargo de las operaciones designado por
el Comité de Crisis. Sí implica satisfacer los requerimientos que se formulen en virtud
del tipo de apoyo a brindar, dentro de las capacidades que posea el elemento de apoyo.
ARTÍCULO 22. — En las operaciones referidas en los artículos 29 y 30 de la Ley de

Seguridad Interior y en relación a la actuación de las Fuerzas Policiales y de Seguridad, será
de aplicación lo dispuesto en el artículo 25 2º, párrafo del texto legal.
TÍTULO VI
299
DECRETO 1273/92
ARTÍCULO 23. — La supervisión y control de la Comisión Bicameral, en todos los casos,

comprende a los organismos de seguridad y órganos de inteligencia del Estado Nacional.
ARTÍCULO 24. — El requerimiento informativo previsto en el artículo 36 inciso a) de la

Ley de Seguridad Interior, cuando sea dirigido a las provincias, podrá ser evacuado previo
conocimiento de las causas que lo motivan.
Cuando sea dirigido a las Fuerzas Armadas, las mismas deberán satisfacer el requerimiento,
solicitando el tratamiento adecuado a la información militar con clasificación de seguridad.
Si en algún informe secreto al que hace mención el artículo 37 de la Ley Nº 24.059, se hace
expresa mención alguna jurisdicción provincial, la parte pertinente de aquél se hará conocer al
respectivo gobernador también de manera secreta.
TÍTULO VII
Disposiciones complementarias
ARTÍCULO 25. — El Ministerio del Interior, cuando las modificaciones a implementarse

requieran la afectación de mayores recursos para el cumplimiento de la misión, aportará los
mismos con cargo a su presupuesto.
A los fines de la concreción de los aspectos presupuestarios correspondientes de la Prefectura
Naval Argentina y la Gendarmería Nacional, para el cumplimiento de las misiones asignadas
en virtud de la presente Ley, dichas Fuerzas de Seguridad elevarán sus requerimientos en tal
sentido al Ministerio del Interior quien los analizará en consulta con el Ministerio de Defensa,
para luego remitirlos a la Secretaría de Hacienda, formando parte de la propuesta
presupuestaria del Ministerio del Interior.
Las erogaciones que demanden las modificaciones en el despliegue y equipamiento de
Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, para el cumplimiento de misiones
asignadas por las previsiones de la Ley y esta reglamentación, serán incluidas dentro de las
correspondientes a la jurisdicción presupuestaria 30 (Ministerio del Interior), no modificando
las normas legales contables por las que se rigen las Fuerzas de Seguridad y la Ley de
Presupuesto; Ley Nº 20.124 y Decreto Nº 598/88 para Gendarmería Nacional y Ley de
300
DECRETO 1273/92
Contabilidad de la Nación "Decreto Ley Nº 23.354/56" ratificado por la Ley Nº 14.467,

Decreto Nº 5.720/72, para Prefectura Naval Argentina.
El Ministerio del Interior asistirá al equipamiento de las Policías Provinciales conforme a las
disponibilidades que al efecto contemplen las partidas presupuestarias referidas al rubro.
ARTÍCULO 26. — La presente reglamentación contiene, como parte constitutiva de la

misma, un Glosario de Términos, que se agrega como Anexo A y un Indice del Ordenamiento
como Anexo B.
ANEXO A
GLOSARIO DE ACEPCIONES TERMINÓLOGICAS DE USO EN LA SEGURIDAD

INTERIOR A LA REGLAMENTACIÓN DE LA LEY Nº 24.059 DE SEGURIDAD
INTERIOR
1. ACTUACIÓN SUPLETORIA: Será la que realiza una Fuerza en reemplazo o sustitución

de otras, derivadas de su ausencia, o imposibilidad de empleo de la responsable, o con
jurisdicción primaria.
2. ADMINISTRAR: Tender al logro del rendimiento máximo de un organismo a fin de

satisfacer el motivo de su creación.
3. APOYO: Es la vinculación entre dos o más Fuerzas de las cuales una de ellas recibe la
misión general de cooperar, proteger, complementar o sostener a la otra, pero siempre bajo la
dependencia del comando a la cual está asignada, agregada o al que pertenece orgánicamente.
4. ASISTIR: Apoyar a alguien en una función específica. Auxiliar o ayudar. Es de carácter

general y permanente.
5. ASESORAR: Prestar consejo técnico de carácter específico a un funcionario.
6. ATENDER: Tener en consideración un asunto, sin ocuparse primariamente de él.
301
DECRETO 1273/92
7. COLABORACIÓN: Contribución que realiza una Fuerza a otra, para el logro de un

objetivo de seguridad interior.
8. CONFLICTO: Situación que se plantea por el enfrentamiento de objetivos y políticas.
9. CONDUCCIÓN OPERACIONAL: Consiste esencialmente en una actividad técnico

profesional destinada a resolver un problema de seguridad interior mediante el empleo de
Fuerzas de Seguridad y Policiales participantes. Implica autoridad a todo efecto para ejecutar
la operación y cumplir con la misión.
10. CONTROLAR: Comparar acciones, personas o cosas, con previsiones y objetivos

prefijados, detectando y explicando sus eventuales desviaciones, a fin de determinar sus
ajustes a los resultados deseados.
11. COOPERACIÓN: Contribución que se realiza a otra Fuerza a su requerimiento, para su

apoyo en el ejercicio de una responsabilidad principal.
12. COORDINAR: Disponer con método, actividades interrelacionadas entre sí y evitando

antagonismos. Normalmente coordina el responsable primario del asunto.
La coordinación implica la autoridad para requerir opinión, efectuar acuerdos y regular el

trabajo en común. No incluye autoridad para imponer acuerdos u opinión.
13. DIAGNOSTICAR: Determinar las causas y características de una situación.
14. DIRIGIR: Conducir integralmente una actividad en una rama o sector determinado.
15. EJERCER: Practicar los actos propios de una facultad.
16. ELABORAR: Preparar algo de forma que permita su utilización.
17. ENTENDER: Ocuparse directamente de un asunto con responsabilidad primaria.
18. FISCALIZAR: Controlar la corrección de un proceso durante su desarrollo. Controlar el

cumplimiento de obligaciones.
19. FORMULAR: Expresar, en términos claros y precisos, un asunto.
302
DECRETO 1273/92
20. IMPLANTAR: Poner en práctica algo previamente elaborado.
21. INFORMAR: Dar noticia, opinión o datos.
22. INTERVENIR: Tomar parte en un asunto, interponiendo su autoridad sin tener

responsabilidad primaria.
23. INVESTIGAR: Buscar, relacionar y analizar datos, para llegar a conclusiones.
24. OPERACIÓN CONJUNTA: Son aquellas actividades operativas coordinadas, llevadas a

cabo con medios significativos por dos o más Fuerzas de Seguridad o Policiales, bajo el
comando de un solo comandante de operaciones de seguridad.
25. OPERACIONES SIMULTÁNEAS: Son acciones de seguridad independientes,

ejecutadas al mismo tiempo, en diferentes sectores o ámbitos geográficos, por distintas
Fuerzas para contribuir a un objetivo común.
26. ORGANIZAR: Reglar las partes de un todo, fijando su número, orden, armonía y
dependencia.
27. PLAN: Proyecto para llevar a cabo una acción.
28. PLANIFICAR: Conjunto de actividades destinadas a preveer medidas y recursos que se

emplearán para ejecutar una determinada resolución. Puede comprender la proposición de
resoluciones en los campos a que se refiera el planeamiento. Se apoya básicamente en la
apreciación y resolución de la estrategia fijada por el Consejo de Seguridad Interior.
29. POLÍTICA: Línea de orientación para elegir el curso de la acción más apropiado a fin de
alcanzar los objetivos.
30. PROCESAR: Registrar, ordenar y transformar datos para obtener un información o

resultado.
31. PROGRAMAR: Ordenar racionalmente las actividades en tiempo y lugar, asignando

recursos disponibles para dar cumplimiento a las etapas de un plan establecido.
32. PROMOVER: Iniciar o impulsar un asunto, procurando su consecución.
303
DECRETO 1273/92
33. PROYECTAR: Idear y representar una posible realidad futura.
34. RECOPILAR: Reunir datos factibles de ser utilizados en un proceso posterior.
35. RESOLVER: Adoptar decisiones definitivas. Implica tener facultades atribuidas al

efecto.
36. SELECCIONAR: Elegir de acuerdo con determinadas condiciones o cualidades

prefijadas.
37. SERVICIO PERMANENTE: Consiste en la aptitud para concurrir ante el llamado

dispuesto por la autoridad competente y efectuado conforme a las disposiciones legales
vigentes, para ejecutar las acciones necesarias a fin de garantizar la seguridad interior.
La obligación aludida conlleva el deber de prestar el servicio ordenado por sus superiores,
implicando además su no interrupción, hasta tanto las razones que motivaron su implantación
no desaparezcan y se disponga su cesación.
Ante el incumplimiento de las órdenes y directivas emanadas de la autoridad competente, por

parte de los integrantes de las Fuerzas Policiales y de Seguridad, independientemente de las
normas administrativas y disciplinarias, se instrumentarán los procedimientos legales
previstos en el Código Penal y leyes conexas.
38. SISTEMA: Conjunto de elementos que ordenadamente relacionados entre sí contribuyen

a un determinado objetivo.
39. SUPERVISAR: Ejercicio de aspectos parciales de la conducción. Implica fiscalizar,

inspeccionar y verificar la corrección en la ejecución de las medidas dispuestas.
40. SUPERVISIÓN OPERACIONAL: De acuerdo al artículo 25 de la Ley, es la facultad de

que se halla investido el funcionario aludido para ordenar la iniciación, suspensión y
conclusión de la aplicación de la fuerza, así como para graduar la intensidad de la misma.
Fuente: Decreto 1273/1992. Poder Ejecutivo Nacional. Reglamentación de la Ley 24059. Ley de Seguridad
Interior. 21 de julio de 1992; Publicada en Boletín Oficial el 27 de julio de 1992. Texto actualizado de la norma
en Infoleg. Información Legislativa. MECON. Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. CDI-Centro de y
Documentación y Información. Nº27437, pág. 1.
304
DECRETO 1273/92
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/458/texact.htm 06.03.2011
ANEXO B: INDICE DEL ORDENAMIENTO — A la Reglamentación de la Ley Nº

24.059 de Seguridad Interior.
ARTICULO DE LA Ley Nº 24.059 ARTICULO DEL Decreto Reglamentario a la

Ley Nº 24.059
2 1
1y3 2
4 3y4
5 Sin reglamentar
6 Sin reglamentar
7 Sin reglamentar
8 5 y 39
9 y 10 6
11 7
12 8
13 9
14, 15 y 17 10, 11, 12 y 13
16 10 y 12
17 inc. c) 14
18 15
19 Sin reglamentar
20 16
21 Sin reglamentar
22 Sin reglamentar
23 17
24 18 y 19
25 19 y 20
26 Sin reglamentar
27 21
29 y 30 22
31 Sin reglamentar
32 Sin reglamentar
33 23
34 Sin reglamentar
35 Sin reglamentar
36 y 37 24
38 Sin reglamentar
40 25
41 Sin reglamentar
43 Sin reglamentar
44 Sin reglamentar
305
DECRETO 1273/92
Reglamentación de la Ley Nº 24.059
Bs. As., 21/7/92

VISTO la Ley de Seguridad Interior Nº 24.059 y
CONSIDERANDO:
Que dicha norma establece las bases jurídicas, orgánicas y funcionales que regulan la
planificación, control y apoyo del esfuerzo nacional de policía, prosiguiendo con la filosofía
de la Ley Nº 23.554, que diferencia, claramente, las situaciones relativas a la Defensa
Nacional, de las que específicamente corresponden a la Seguridad Interior.
Que, la seguridad interior se conceptualiza como un sistema autónomo, con operatividad
propia, doctrina y planificación específica, requiriendo por ende una mayor explicitación
normativa, a fin de definir su campo de acción, objetivo al cual apunta la presente
reglamentación.
Que, concretamente, se pretende dotar al sistema de una adecuada funcionalidad,
atribuyendo la responsabilidad al Ministerio del Interior; ratificando un esquema de
coordinación que tiene como eje la labor que realice el Consejo de Seguridad Interior y
diseñando una estructura que asegure la viabilidad de los objetivos tenidos en cuenta por el
legislador al sancionar la Ley Nº 24.059.
Que, se fijan los lineamientos para la elaboración de una doctrina que —siendo compatible
con el ideal democrático— unifique los criterios, las políticas y los planes específicos
referidos a la seguridad del país; razón por la cual, además de la reglamentación de la Ley que
constituye el Anexo I del presente Decreto, se agrega, como Anexo II, un glosario de
acepciones terminológicas de uso en el campo propio de la seguridad interior.
Que, la reglamentación, siguiendo los lineamientos básicos de la Ley, apunta a consolidar
el delicado equilibrio, que debe existir entre el respeto por los derechos individuales de cada
uno de los habitantes de nuestro suelo, con las restricciones inevitables que genera todo
sistema de seguridad.
Que, el ejercicio del poder de policía integra el plexo de cargas funcionales ineludibles
para la Administración Central en el orden federal y para los gobiernos de provincia en el
ámbito local, por lo que, la reglamentación, regula con minuciosidad, funciones y
responsabilidades, estableciendo así, en aras de aquel equilibrio, pautas concretas de
autolimitación en el ejercicio de las tareas policiales, sin desmedro de las necesidades en
orden a la prevención y represión de la actividad delictiva. Que, en el ámbito del Ministerio
282
DECRETO 1273/92
del Interior, se ha dado cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 43 de la Ley Nº 24.059,

habiéndose consultado las diferentes opiniones de quienes están vinculados al tema,
resultando el texto de la reglamentación, fruto del consenso arribado entre los opinantes. Que
el presente se dicta en ejercicio de las facultades previstas en los incisos 1 y 2 del artículo 86
de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Por ello,
DECRETA:
Artículo 1º — Apruébase la Reglamentación de la Ley Nº 24.059 de Seguridad Interior,

que como Anexo I, forma parte del presente.
archívese.
— MENEM. — José L. Manzano. — León C. Arslanian.
REGLAMENTACION DE LA LEY Nº 24.059 DE SEGURIDAD INTERIOR
TÍTULO I
Principios Básicos
ARTÍCULO 1º — La Seguridad Interior definida en el artículo 2º de la Ley Nº 24.059

remite al debido y más eficaz tratamiento policial, preventivo o represivo, frente a desastres
naturales o causados por el hombre y a ilícitos que por su naturaleza, magnitud, consecuencias
previsibles, peligrosidad o modalidades, comprometan la libertad, la vida, el patrimonio de los
habitantes, sus derechos y garantías, los servicios públicos esenciales y, en particular, la plena
vigencia de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su virtud.
Estas situaciones serán evaluadas por el Consejo de Seguridad Interior, conforme a los
procedimientos que determine su reglamento interno. Sus deliberaciones y conclusiones
283
DECRETO 1273/92
revisten carácter reservado y el propio Consejo determinará respecto a la publicidad de las

mismas.
ARTÍCULO 2º — Se entiende por esfuerzo nacional de policía, a la acción coordinada de

los medios y organismos que dispone el Estado Nacional y los Estados Provinciales,
comprensiva de las previsiones para el empleo de Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad,
a los fines del mantenimiento de la seguridad interior.
Los recursos humanos y materiales a emplearse en el sistema de seguridad interior

comprenden a los correspondientes a Prefectura Naval Argentina, Gendarmería Nacional,
Policía Federal Argentina y Policías de las Provincias adheridas.
Se entiende como Fuerzas de Seguridad a la Prefectura Naval Argentina y a la Gendarmería

Nacional y como Fuerzas Policiales a la Policía Federal Argentina y a las Policías
Provinciales.
ARTÍCULO 3º — En el ámbito espacial del sistema de seguridad interior, las Fuerzas de

Seguridad y Policiales conservarán las respectivas competencias jurisdiccionales y
funcionales establecidas por la Constitución Nacional, las Constituciones Provinciales, leyes
orgánicas, conexas y demás disposiciones vigentes.
ARTÍCULO 4º — A los fines de la interpretación y la aplicación de la Ley Nº 24.059 y

concordantes de esta reglamentación, se agrega como Anexo A un Glosario de Acepciones
Terminológicas de Uso en la Seguridad Interior y como Anexo B un Índice del Ordenamiento
de su articulado.
TÍTULO II
Del Sistema de Seguridad Interior
ARTÍCULO 5º —
1. En las facultades que son asignadas al Ministerio del Interior por el artículo 8º incisos 1,
2, 3 y 4 de la Ley Nº 24.059, la conducción política del esfuerzo nacional de policía
consiste en:
284
DECRETO 1273/92
a. La facultad de impartir órdenes o directivas de carácter general a las Fuerzas de

Seguridad y policiales del estado nacional, inherentes al ámbito de la seguridad
interior.
b. La atribución de asignar misiones a cumplir por las fuerzas indicadas, dentro de las
competencias, jurisdicciones y funciones asignadas a cada una de ellas por sus
respectivas leyes orgánicas y leyes que les sean aplicables.
c. El ejercicio del control del cumplimiento de las órdenes y misiones impartidas.
2. El Ministro del Interior podrá delegar en el Subsecretario de Seguridad Interior el

ejercicio de las funciones señaladas por los artículos 8 y 39 de la Ley Nº 24.059, con los
alcances del artículo 14 de la Ley de Ministerios, T. O. 1992 (Decreto Nº 438/92).
3. La formulación de las políticas correspondientes al ámbito de la seguridad interior
comprenderá la emisión de un documento anual relativo a la situación de seguridad en el
país, del estado de ejecución de las políticas implementadas, de los resultados y
proposiciones de políticas a llevar a cabo en el año siguiente. Se incluirá, si fuera
necesario, los proyectos de ley pertinentes. El documento habrá de remitirse a la
Comisión Bicameral Legislativa de Fiscalización.
4. En los casos en que, por aplicación de la Ley de Seguridad Interior, surgieran cuestiones
de competencia respecto de uno o más integrantes del sistema, pertenecientes al ámbito
del Poder Ejecutivo Nacional, se procurará unificar criterios en sesiones especiales del
Consejo de Seguridad Interior. Asistirán a ellas los miembros permanentes o no
permanentes responsables de las cuestiones encontradas. Si no se lograre acuerdo,
entenderá en la cuestión el Presidente de la Nación.
5. La conducción de las acciones tendientes a garantizar un adecuado nivel de seguridad
interior, cuando las mismas tuvieran lugar en territorio provincial, será efectivizada con
las modalidades comprendidas en el Título IV de la Ley, con excepción de los supuestos
de los artículos 28 a 30 y en el Título VI de la Ley, en los que se ajustarán a lo
establecido en particular para las aludidas situaciones.
6. La dirección y coordinación de las actividades de los órganos de información e
inteligencia de la Prefectura Naval Argentina, Gendarmería Nacional, Policía Federal
Argentina y de las Policías Provinciales adheridas al sistema, a los fines derivados de la
seguridad interior, comprenderá:
285
DECRETO 1273/92
a. El planeamiento, la determinación de prioridades y la elaboración y formulación

de requerimientos para la obtención y reunión de información y producción de
inteligencia, así como la determinación y coordinación de actividades.
b. El control acerca de la adecuada ejecución de planes y satisfacción de
requerimientos, así como la realización de actividades generales impuestas. El
incumplimiento o inadecuada ejecución podrán motivar directivas del Ministerio
del Interior para las denuncias penales o administrativas pertinentes, así como la
aplicación, por el titular de la fuerza correspondiente, de las sanciones a los
responsables.
c. La disposición para adecuar la organización y equipamiento de los órganos de
inteligencia que fuera necesario para una máxima eficiencia, en el cumplimiento
de las misiones relativas al ámbito de la seguridad interior que le fueran
asignadas. Ello, en el caso de las Fuerzas de Seguridad, sin perjuicio del
desarrollo organizativo para el cumplimiento de las misiones correspondientes al
ámbito de la defensa nacional.
7. En las Fuerzas de Seguridad, la adecuación será realizada en consulta y acuerdo con el

Ministro de Defensa. Los desacuerdos serán resueltos acorde al Apartado 4 del presente
artículo.
Las facultades del Ministro del Interior indicadas precedentemente se hallan dirigidas y
limitadas estrictamente a los órganos de información e inteligencia integrantes de las
Fuerzas de Seguridad y Policiales del Estado Nacional, no comprendiendo a otros
organismos de inteligencia.
8. El Ministro del Interior ejercerá la facultad de entender en la organización, doctrina,
despliegue, capacitación y equipamiento de la Policía Federal Argentina, a través de la
emisión de órdenes y directivas al respecto, con la asistencia de la Subsecretaría de
Seguridad Interior, así como del control del cumplimiento de las mismas.
Respecto a Prefectura Naval Argentina y Gendarmería Nacional, la intervención aludida
precedentemente habrá de materializarse a través de la emisión de órdenes y directivas
dirigidas a las propias fuerzas, con noticia al Ministro de Defensa.
286
DECRETO 1273/92
Los conflictos en materia de competencia que pudieran plantearse entre los Ministerios de
Defensa e Interior, darán lugar a la constitución de comisiones de trabajo
interministeriales temporarias, acorde a los términos del apartado 4 del presente artículo.
ARTÍCULO 6º — El cumplimiento por parte del Consejo de Seguridad Interior de la misión

y funciones de asesoramiento que le son asignadas en los artículos 9 y 10 de la Ley de
Seguridad Interior, consistirá en la emisión de opiniones particulares o consensuadas por parte
de sus integrantes o bien de documentos y propuestas de los mismos, para la consideración
del Cuerpo y decisión definitiva por parte del Ministro del Interior.
El Consejo de Seguridad Interior podrá solicitar el asesoramiento e información que considere
pertinente a cualquier organismo público, el que estará obligado a proporcionárselo; cuando
se trate de órganos privados, la información será formalmente requerida con intervención de
juez competente, si fuese menester.
En los requerimientos de información o inteligencia recabados a las provincias, se deberán
especificar las razones que motivan su solicitud.
Serán funciones del Consejo de Seguridad Interior:
a. Promover el estudio y análisis de la problemática delictiva y contravencional que,
efectiva o potencialmente, se considere atentatoria contra cualquiera de los Poderes e
Instituciones emergentes de la Constitución Nacional y de las Constituciones
Provinciales.
b. Desarrollar, a través de su órgano de trabajo, el estudio de las conductas y situaciones,
cualquiera fuere su naturaleza, que amenacen a nivel nacional, regional o provincial, la
salud pública; la economía; las fuentes de producción, abastecimiento o trabajo; los
servicios públicos de provisión de agua potable o de disposición de desechos
industriales o domiciliarios; los medios y vías de comunicación y transporte públicos
y, genéricamente, cuando afecte la paz social, las estructuras institucionales estatales y
las necesidades generales de la población.
c. Desarrollar particularmente el estudio y análisis de los fenómenos delictivos descriptos
en el artículo 10 inciso a) de la Ley 24.059, y sobre tales bases, buscar y obtener su
más adecuado tratamiento legislativo, administrativo y policial.
287
DECRETO 1273/92
d. Promover la elaboración de políticas y planes, estudio y acciones concernientes a la

prevención de los fenómenos delictivos que afecten los bienes jurídicos señalados en
el inciso b) del presente artículo.
e. Promover la implementación, racionalización, concentración y optimización del uso y
empleo de los recursos humanos y materiales disponibles, a los fines del buen
funcionamiento del sistema.
f. Promover el incremento de la capacitación profesional de los recursos humanos del
sistema.
g. Promover la suscripción y ratificación por la República de tratados y convenios
internacionales que se consideren necesarios o convenientes a los fines de la seguridad
interior.
h. Promover el desarrollo e intercambio con otros órganos afines —extranjeros o
internacionales— de la información concerniente al ámbito de la seguridad interior.
i. Promover conferencias, convenciones y congresos específicos del área de la seguridad
interior en el ámbito nacional e internacional e intervenir en ellos a través de sus
representantes más idóneos.
j. Proyectar leyes y reglamentaciones tendientes a lograr los fines generales y
particulares determinados en la Ley de Seguridad Interior, así como propiciar su
correspondiente tratamiento por el Congreso Nacional, las Legislaturas Provinciales o
ante los poderes y autoridades competentes en cada caso.
k. Implementar y mantener en la Subsecretaría de Seguridad Interior, el Sistema
Informático de Seguridad Interior que permita, por medio de la participación de todos
los componentes del sistema de seguridad, prevenir y/o neutralizar las acciones
delictivas señaladas en el artículo 10 inciso a) de la Ley Nº 24.059, como así también
desarrollar el proceso de información que satisfaga las necesidades de la seguridad
interior.
ARTÍCULO 7º — Los gobiernos de las provincias adheridas, acordarán las modalidades

necesarias para la designación de los Jefes de Policía a que se refiere el artículo 11 inciso e)
“in fine” de la Ley Nº 24.059.
288
DECRETO 1273/92
ARTÍCULO 8º — El Reglamento Interno aludido en el artículo 12 de la Ley de Seguridad

Interior, además de la estructura orgánica y funcional del cuerpo, definirá los mecanismos de
convocatoria, análisis, acuerdo, representación y tratamiento de las cuestiones a considerar.
Establecerá asimismo el carácter y periodicidad de sus sesiones, así como la naturaleza de sus
respectivas resoluciones y asesoramientos.
Asistirán a las reuniones del Consejo de Seguridad Interior los titulares de la Dirección
Nacional de Planeamiento y Control y de la Dirección Nacional de Inteligencia Interior.
ARTÍCULO 9º —
1. La constitución del Comité de Crisis previsto en el artículo 13 de la Ley Nº

24.059, tendrá lugar cuando el Ministro del Interior lo considere necesario; en
las situaciones referidas en los puntos a) b) y c) del artículo 23 de la citada
Ley, o bien en el supuesto de la aplicación de la medida establecida por el
artículo 6 de la Constitución Nacional, o configuradas las situaciones referidas
en los artículos 28 al 30 y en el Título IV de la Ley, previa declaración, en este
último supuesto, del estado de sitio.
2. La mera solicitud de colaboración por parte de la Justicia Federal no dará lugar
a la constitución del Comité de Crisis, si no mediare ninguna de las
circunstancias aludidas y la correspondiente solicitud por parte del gobierno
provincial.
3. Los copresidentes del Comité de Crisis adoptarán sus decisiones por
unanimidad.
4. Constituido el Comité de Crisis, el o los Gobernadores intervinientes en calidad
de co-Presidentes podrán disponer ser asistidos en el Organismo por sus
respectivos Jefes de Policía.
ARTÍCULO 10. —
1. La Subsecretaría de Seguridad Interior constituye el órgano de trabajo de carácter

primario y permanente que, acorde al artículo 14 de la Ley de Seguridad Interior,
elaborará la doctrina y políticas de seguridad consideradas en el Consejo.
289
DECRETO 1273/92
De acuerdo al artículo 17 de la citada Ley, la Subsecretaría tendrá las siguientes

funciones:
a. Asesorar al Ministro en todo lo atinente a la seguridad Interior.
b. Planificar, coordinar, supervisar y apoyar las operaciones policiales
interjurisdiccionales o entre las Instituciones que integran el Sistema.
c. Supervisar la coordinación con otras Instituciones Policiales Extranjeras, a
los fines del cumplimiento de los acuerdos y convenios internacionales en
los que la República haya sido o fuere signataria.
d. Asistir al Ministro del Interior en la fijación de la doctrina, organización,
despliegue, capacitación y equipamiento de la Policía Federal Argentina,
como también en la intervención en idénticos aspectos que cabe al
Ministerio respecto de las Fuerzas de Seguridad, para el mejor
cumplimiento de las misiones asignadas en los planes correspondientes.
e. Asistir al Consejo de Seguridad Interior para el mismo objetivo en lo
relativo a las Policías Provinciales.
Además de las funciones señaladas, la Subsecretaría de Seguridad Interior tendrá a su cargo:
a. Asesorar al Ministro del Interior en los estudios vinculados a la seguridad

interior para la formulación de los objetivos y políticas.
b. Mantener relación permanente con el Honorable Congreso de la Nación con
relación a aquellos aspectos que hacen a la seguridad interior.
c. Intervenir en la formulación de las políticas relativas a la prevención e
investigación científica de la delincuencia en aquellas formas que afecten de
un modo cuantitativo o cualitativo, más gravemente a la comunidad.
d. Entender en la situación legal de las personas detenidas a disposición del
Poder Ejecutivo Nacional en caso de estado de sitio.
e. Entender en la producción de las actividades de inteligencia necesarias para
satisfacer las competencias del Ministerio y los requerimientos de la
seguridad interior.
290
DECRETO 1273/92
f. Participar como representante del Ministerio en la Central Nacional de

Inteligencia.
g. Entender en los aspectos operativos y técnicos de las redes de
comunicaciones e informática destinadas a la seguridad.
h. Actuar como órgano asesor legal en aspectos administrativos de la Policía
Federal Argentina.
i. Elaborar la agenda correspondiente a las reuniones del Consejo de
Seguridad Interior, sobre la base de los puntos cuya inclusión solicite
cualquiera de los miembros permanentes del cuerpo.
j. Elaborar las conclusiones de las reuniones aludidas precedentemente y
redactar los documentos correspondientes a las decisiones y actividades del
Consejo.
2. A los fines del cumplimiento de su misión, la Subsecretaría de Seguridad Interior

contará con un Centro de Planeamiento y Control y una Direccion Nacional de
Inteligencia Criminal.
Conforme a la aprobada estructura orgánica de la Subsecretaría de Seguridad Interior
(Decreto Nº 435/92), se considerará al Centro de Planeamiento y Control como
Dirección Nacional de Planeamiento y Control y a la Direccion Nacional de
Inteligencia Criminal como Dirección Nacional de Inteligencia Interior.
La Dirección Nacional de Planeamiento y Control tendrá por misión asistir a la
Subsecretaría en la formulación de las políticas de seguridad y en el ejercicio del poder
de policía, así como en la coordinación con otras fuerzas, para lo cual organizará el
Departamento de:
- Planeamiento y Control
Asimismo, la mencionada Dirección tendrá a su cargo, asignados por estructura orgánica los
Departamento de:
- Coordinación Policial
- Comunicaciones e Informática
291
DECRETO 1273/92
La Dirección Nacional de Inteligencia Interior entenderá en la producción de inteligencia, a

fin satisfacer las necesidades del Ministerio del Interior y del Consejo de Seguridad, para lo
cual organizará los departamentos de:
- Reunión
- Análisis
- Difusión
La Subsecretaría de Seguridad Interior contará, además, con una Dirección de Asuntos

Técnico-Administrativos, de las que dependerán los departamentos de:
- Asuntos Policiales
- Derechos Individuales
- Gestión Administrativa
ARTÍCULO 11. —
1. La Dirección Nacional de Planeamiento y Control estará a cargo de un funcionario
2. Para el cumplimiento de las funciones de planeamiento y control que la Ley le asigna,
y de acuerdo al Decreto de estructura orgánica, constituirá un organismo de carácter
permanente, que para su funcionamiento contará con personal en actividad de la
Prefectura Naval Argentina, Gendarmería Nacional, Policía Federal Argentina y
Policías Provinciales que adhieran al sistema, en cantidad, especialidad y jerarquías
por instituciones que la Subsecretaría de Seguridad Interior determine, así como por
aquellos funcionarios de la misma que sean necesarios.
El personal policial y de seguridad aludido mantendrá su situación de revista,
dependencia orgánica, administrativa y presupuestaria de la fuerza a que pertenece, en
tanto que funcionalmente dependerá de la Subsecretaría de Seguridad Interior.
292
DECRETO 1273/92
La designación del personal superior de las Policías Provinciales será efectuada por
Resolución de la autoridad de la provincia respectiva que hubiere formulado adhesión
a la presente Ley.
3. La Dirección Nacional de Planeamiento y Control tendrá a su cargo la formulación de
anteproyectos que tiendan a la concreción de las facultades conferidas al Ministro del
Interior en el artículo 8 apartados 1, 3 y 4 de la Ley de Seguridad Interior, así como en
los incisos a), b), c), f), g) e i) del artículo 10 de la Ley al Consejo de Seguridad
Interior y las conferidas al Comité de Crisis.
4. A través de sus órganos dependientes, la Dirección de Planeamiento y Control
cumplirá la misión establecida en el artículo 15 de la Ley de Seguridad Interior y en
particular:
a. Asistir en la elaboración de las políticas y cursos de acción para el

planeamiento de operaciones conjuntas de la seguridad interior.
b. Realizar el estudio y compatibilización de los distintos sistemas de
planeamiento en vigencia para cada uno de los órganos integrantes del sistema.
c. Requerir y obtener de los órganos del sistema y otros la información necesaria
para el cumplimiento de su cometido.
d. Asesorar en la determinación y graduación de las hipótesis de conflicto o
desastres detectados en cuando a su gravedad, magnitud, peligrosidad y
consecuencias, previendo para cada caso las respuestas estimadas necesarias
para neutralizarlas oportuna y eficazmente.
e. Asesorar en la formulación de las estrategias de resolución de los conflictos
sociales en función de las políticas de seguridad interior fijadas.
f. Requerir la actuación, empleo subsidiario o cooperación complementaria de las
respectivas Fuerzas de Seguridad y demás Policías Nacionales y Provinciales u
otros organismos del Estado Nacional o de las Provincias pertinentes. Todo
ello de acuerdo con las necesidades emergentes de la gravedad, magnitud,
peligrosidad o consecuencia de la situación a neutralizar.
293
DECRETO 1273/92
g. Elaborar el Reglamento del Sistema Informático de Seguridad Interior y

producir las modificaciones que en el futuro se puedan operar como
consecuencia de su aplicación o debido a los nuevos requerimientos, que el
Sistema de Seguridad Interior exija para su desarrollo.
5. Conformar un Estado Mayor Coordinador integrado con su personal y en cooperación

con la Dirección Nacional de Inteligencia Interior. En caso de constituirse el Comité
de Crisis, asistirá al mismo en la conducción superior de las fuerzas empeñadas.
ARTÍCULO 12. —
1. La Dirección Nacional de Inteligencia Interior estará a cargo de un funcionario
2. Para el cumplimiento de las funciones que la Ley le asigna, la Dirección Nacional de
Inteligencia Interior constituirá un organismo de carácter permanente, que para su
funcionamiento se integrará con personal en actividad de la Prefectura Naval
Argentina, Gendarmería Nacional, Policía Federal Argentina y Policías Provinciales
que adhieran al sistema, capacitado en inteligencia, en cantidad y jerarquía por
institución que la Subsecretaría de Seguridad Interior determine, así como por aquellos
funcionarios con especialización en inteligencia que sean necesarios.
El personal policial y de seguridad, de inteligencia, aludido mantendrá su situación de
revista, dependencia orgánica, administrativa y presupuestaria de la fuerza a que
pertenece, en tanto que funcionalmente dependerá de la Subsecretaría de Seguridad
Interior.
El personal superior de las Policías Provinciales será designado por Resolución de la
autoridad de la provincia respectiva que hubiere formulado adhesión a la presente Ley.
3. La Dirección Nacional de Inteligencia Interior constituirá el órgano a través del cual el
Ministro del Interior ejercerá las facultades que le son conferidas en el artículo 8
294
DECRETO 1273/92
inciso 2 de la Ley, con los alcances previstos en el artículo 5 inciso 6 apartados a), b) y
c) de la presente reglamentación.
Tendrá a su cargo el producido de inteligencia en cualquiera de las formas previstas en
el artículo 1 de la presente reglamentación.
Para el cumplimiento de su misión asistirá al Ministro del Interior, a través de la
Subsecretaría de Seguridad Interior en la coordinación y dirección funcional de los
órganos de inteligencia de la Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina,
Policía Federal Argentina y Policías Provinciales adheridas al sistema de seguridad
interior.
Podrá mantener relación con aquellos organismos extranjeros a los fines que se
considere necesario o conveniente.
4. La Dirección Nacional de Inteligencia Interior tendrá a su cargo la realización de
actividades derivadas de las facultades atribuidas al Consejo de Seguridad Interior
según los términos del artículo 10 inciso e) de la Ley, cuando así el cuerpo lo
dispusiere.
ARTÍCULO 13. — La Dirección de Asuntos Técnico-Administrativos se regirá por las

siguientes disposiciones:
1. Estará a cargo de un funcionario de profesión abogado designado por el

Ministro del Interior, a propuesta del Subsecretario de Seguridad Interior de
quien dependerá orgánicamente.
2. Estará integrada por funcionarios, personal administrativo y por todo otro
personal que se determine, en los términos del artículo 11 apartado 2 de la
presente reglamentación.
3. En el ámbito de la Subsecretaría y en materia de seguridad interior, la
Dirección de Asuntos Técnico Administrativos tendrá las siguientes funciones:
a. Producir dictamen sobre todo asunto o expediente tramitado ante la
Subsecretaría, siempre que existieren dudas acerca de la legitimidad de
las intervenciones, decisiones o propuestas de los organismos integrantes
del sistema de seguridad interior o cuando se previere la lesión de
derechos subjetivos o intereses legítimos de terceros.
295
DECRETO 1273/92
b. Intervenir en los expedientes relacionados con licitaciones, contratos y

demás actos administrativos u otros de carácter jurídico emergentes de la
aplicación de la presente Ley.
c. Intervenir en juicios en que la Nación - Ministerio del Interior - fuere
parte como actora o demandada, en razón de la aplicación de la Ley de
Seguridad Interior.
d. Intervenir en las actuaciones en que se solicite sanción a las Fuerzas de
Seguridad y demás Fuerzas Policiales respecto del personal de su
dependencia afectado al organismo.
e. Intervenir en los proyectos de ley o reglamentaciones promovidas por la
Subsecretaría, así como en la propuesta de convenios
interjurisdiccionales, con terceros países o en foros internacionales.
f. Intervenir en cuestiones que requieran acuerdo entre los componentes del
sistema.
g. Intervenir en todo cuanto concierne a la administración del personal
destinado en la Subsecretaría, del material afectado, del presupuesto
asignado (artículo 40 de la Ley Nº 24.059), así como del ingreso y egreso
de los fondos respectivos.
h. Asesorar al Subsecretario de Seguridad Interior en los asuntos de su
competencia, entendiendo en la preparación y gestión del proyecto de
presupuesto del sistema que prevé la Ley, en sus modificaciones,
distribución y gestión presupuestaria y financiera.
i. Entender en el contralor financiero de la ejecución del presupuesto.
j. Entender en los estudios y registros financieros del sistema, exámenes
administrativos de cuenta, formulación y cumplimiento de las normas y
procedimientos de supervisión.
ARTÍCULO 14. — La Subsecretaría de Seguridad Interior dará difusión a los integrantes del
sistema de seguridad interior de los acuerdos y convenios internacionales que supervisará
según los términos del artículo 17 inc. c) de la Ley Nº 24.059.
296
DECRETO 1273/92
ARTÍCULO 15. — Los Consejos Provinciales de Complementación, en el marco de lo

establecido en el artículo 18 de la Ley Nº 24.059, elevarán a la Subsecretaría de Seguridad
Interior - Dirección Nacional de Planeamiento y Control - las previsiones de empleo de los
medios de seguridad que conforman dicho Consejo y sus respectivas hipótesis de conflicto.
Tales previsiones se integrarán a los planes generales que se elaboran en el Ministerio del
Interior y, básicamente, comprenderán:
a. El planeamiento normal para previsión y represión del delito.

b. Planeamiento para situación de crisis.
TÍTULO III
De los Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad del Estado Nacional
ARTÍCULO 16. — Las comunicaciones previstas en el artículo 20 de la Ley de Seguridad

Interior, serán documentadas de modo fehaciente y contendrán una relación sucinta de los
hechos, debiendo entregar, si correspondiere, copia de lo actuado a la autoridad local,
respetando el término establecido en el mencionado artículo.
Se establecerán con las provincias, mediante convenios, análogas obligaciones y facultades
que las de las Fuerzas de Seguridad y Policía Federal Argentina, para las policías
provinciales.
TÍTULO IV
Del empleo de los Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad
ARTÍCULO 17. — En los supuestos del artículo 23 de la Ley de Seguridad Interior, las
policías locales deberán continuar actuando, simultánea o conjuntamente, con las Fuerzas
Nacionales en el rol que el Planeamiento o las autoridades facultadas por la Ley determinen.
297
DECRETO 1273/92
ARTÍCULO 18. — Sin requerimiento del gobierno provincial, el concurso de los Cuerpos
Policiales y Fuerzas de Seguridad del Estado Nacional en territorio provincial sólo podrá tener
lugar:
a. En el supuesto de intervención federal.
b. En el supuesto del Título IV de la Ley de Seguridad Interior, previa declaración del
estado de sitio.
c. A solicitud de la Justicia Federal, cuando la orden emanada de la misma devengue de
acto jurisdiccional correspondiente a su competencia. En este caso, las Fuerzas de
Seguridad y Policiales del Estado Nacional actuarán en su carácter de auxiliares de la
justicia con las limitaciones y dentro del marco del proceso en el que la orden o
requerimiento haya sido impartida.
ARTÍCULO 19. —
1. En oportunidad de requerirse elementos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad del

Estado Nacional según términos del artículo 24 de la Ley de Seguridad Interior, los
Gobernadores contemplarán, en lo posible, la antelación necesaria para facilitar las
etapas de preparación, alistamiento y desplazamiento de los efectivos a emplearse.
2. Los Consejos Provinciales de Complementación asesorarán debidamente en la
cantidad y calidad de las fuerzas o medios a requerirse, teniendo permanentemente en
cuenta el real y potencial grado de intensidad del conflicto.
3. El Comité de Crisis, ante el requerimiento aludido, previo al arribo de la Fuerzas
Federales al lugar de operaciones, dispondrá las previsiones inherentes al transporte,
alojamiento, racionamiento, comunicaciones, sanidad, combustible y presupuesto.
4. El Consejo Provincial de Complementación asistirá al funcionario designado por el
Comité de Crisis, para la Supervisión Operacional Local.
ARTÍCULO 20. —
1. La cooperación y actuación supletoria interinstitucional referida en el artículo

19 de la Ley de Seguridad Interior, podrá ser dispuesta por el Ministro del
Interior o, en su caso, por el Comité de Crisis o su Delegado, en los términos
del artículo 25 del mismo texto legal.
298
DECRETO 1273/92
2. En el supuesto del mencionado artículo 25, las fuerzas en operaciones actuarán

subordinadas al funcionario designado por el Comité de Crisis, quien ejercerá
la conducción y asumirá la responsabilidad política del empleo de las mismas,
en el cumplimiento de las leyes y al solo efecto del restablecimiento de la
situación de seguridad interior afectada.
TÍTULO V
ARTÍCULO 21. —
1. El representante del Estado Mayor Conjunto en la Dirección Nacional de

Planeamiento y Control será designado por el Ministro de Defensa, dentro de las
modalidades que establece el artículo 27 de la Ley Nº 24.059, cuando se prevea el
empleo de elementos de las Fuerzas Armadas en apoyo de las operaciones.
2. Este representante tendrá a su cargo el enlace para la coordinación del apoyo a brindar
por parte de los Servicios y elementos de la Fuerzas Armadas, a las operaciones de
Seguridad Interior que se hayan previsto realizar o que estén en ejecución.
Asumirá relación funcional con el Director Nacional de Planeamiento y Control,
quedando los apoyos requeridos, sujetos a la Supervisión Operacional Local del
funcionario designado al efecto.
3. El apoyo no presupone subordinación al Jefe a cargo de las operaciones designado por
el Comité de Crisis. Sí implica satisfacer los requerimientos que se formulen en virtud
del tipo de apoyo a brindar, dentro de las capacidades que posea el elemento de apoyo.
ARTÍCULO 22. — En las operaciones referidas en los artículos 29 y 30 de la Ley de

Seguridad Interior y en relación a la actuación de las Fuerzas Policiales y de Seguridad, será
de aplicación lo dispuesto en el artículo 25 2º, párrafo del texto legal.
TÍTULO VI
299
DECRETO 1273/92
ARTÍCULO 23. — La supervisión y control de la Comisión Bicameral, en todos los casos,

comprende a los organismos de seguridad y órganos de inteligencia del Estado Nacional.
ARTÍCULO 24. — El requerimiento informativo previsto en el artículo 36 inciso a) de la

Ley de Seguridad Interior, cuando sea dirigido a las provincias, podrá ser evacuado previo
conocimiento de las causas que lo motivan.
Cuando sea dirigido a las Fuerzas Armadas, las mismas deberán satisfacer el requerimiento,
solicitando el tratamiento adecuado a la información militar con clasificación de seguridad.
Si en algún informe secreto al que hace mención el artículo 37 de la Ley Nº 24.059, se hace
expresa mención alguna jurisdicción provincial, la parte pertinente de aquél se hará conocer al
respectivo gobernador también de manera secreta.
TÍTULO VII
Disposiciones complementarias
ARTÍCULO 25. — El Ministerio del Interior, cuando las modificaciones a implementarse

requieran la afectación de mayores recursos para el cumplimiento de la misión, aportará los
mismos con cargo a su presupuesto.
A los fines de la concreción de los aspectos presupuestarios correspondientes de la Prefectura
Naval Argentina y la Gendarmería Nacional, para el cumplimiento de las misiones asignadas
en virtud de la presente Ley, dichas Fuerzas de Seguridad elevarán sus requerimientos en tal
sentido al Ministerio del Interior quien los analizará en consulta con el Ministerio de Defensa,
para luego remitirlos a la Secretaría de Hacienda, formando parte de la propuesta
presupuestaria del Ministerio del Interior.
Las erogaciones que demanden las modificaciones en el despliegue y equipamiento de
Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, para el cumplimiento de misiones
asignadas por las previsiones de la Ley y esta reglamentación, serán incluidas dentro de las
correspondientes a la jurisdicción presupuestaria 30 (Ministerio del Interior), no modificando
las normas legales contables por las que se rigen las Fuerzas de Seguridad y la Ley de
Presupuesto; Ley Nº 20.124 y Decreto Nº 598/88 para Gendarmería Nacional y Ley de
300
DECRETO 1273/92
Contabilidad de la Nación "Decreto Ley Nº 23.354/56" ratificado por la Ley Nº 14.467,

Decreto Nº 5.720/72, para Prefectura Naval Argentina.
El Ministerio del Interior asistirá al equipamiento de las Policías Provinciales conforme a las
disponibilidades que al efecto contemplen las partidas presupuestarias referidas al rubro.
ARTÍCULO 26. — La presente reglamentación contiene, como parte constitutiva de la

misma, un Glosario de Términos, que se agrega como Anexo A y un Indice del Ordenamiento
como Anexo B.
ANEXO A
GLOSARIO DE ACEPCIONES TERMINÓLOGICAS DE USO EN LA SEGURIDAD

INTERIOR A LA REGLAMENTACIÓN DE LA LEY Nº 24.059 DE SEGURIDAD
INTERIOR
1. ACTUACIÓN SUPLETORIA: Será la que realiza una Fuerza en reemplazo o sustitución

de otras, derivadas de su ausencia, o imposibilidad de empleo de la responsable, o con
jurisdicción primaria.
2. ADMINISTRAR: Tender al logro del rendimiento máximo de un organismo a fin de

satisfacer el motivo de su creación.
3. APOYO: Es la vinculación entre dos o más Fuerzas de las cuales una de ellas recibe la
misión general de cooperar, proteger, complementar o sostener a la otra, pero siempre bajo la
dependencia del comando a la cual está asignada, agregada o al que pertenece orgánicamente.
4. ASISTIR: Apoyar a alguien en una función específica. Auxiliar o ayudar. Es de carácter

general y permanente.
5. ASESORAR: Prestar consejo técnico de carácter específico a un funcionario.
6. ATENDER: Tener en consideración un asunto, sin ocuparse primariamente de él.
301
DECRETO 1273/92
7. COLABORACIÓN: Contribución que realiza una Fuerza a otra, para el logro de un

objetivo de seguridad interior.
8. CONFLICTO: Situación que se plantea por el enfrentamiento de objetivos y políticas.
9. CONDUCCIÓN OPERACIONAL: Consiste esencialmente en una actividad técnico

profesional destinada a resolver un problema de seguridad interior mediante el empleo de
Fuerzas de Seguridad y Policiales participantes. Implica autoridad a todo efecto para ejecutar
la operación y cumplir con la misión.
10. CONTROLAR: Comparar acciones, personas o cosas, con previsiones y objetivos

prefijados, detectando y explicando sus eventuales desviaciones, a fin de determinar sus
ajustes a los resultados deseados.
11. COOPERACIÓN: Contribución que se realiza a otra Fuerza a su requerimiento, para su

apoyo en el ejercicio de una responsabilidad principal.
12. COORDINAR: Disponer con método, actividades interrelacionadas entre sí y evitando

antagonismos. Normalmente coordina el responsable primario del asunto.
La coordinación implica la autoridad para requerir opinión, efectuar acuerdos y regular el

trabajo en común. No incluye autoridad para imponer acuerdos u opinión.
13. DIAGNOSTICAR: Determinar las causas y características de una situación.
14. DIRIGIR: Conducir integralmente una actividad en una rama o sector determinado.
15. EJERCER: Practicar los actos propios de una facultad.
16. ELABORAR: Preparar algo de forma que permita su utilización.
17. ENTENDER: Ocuparse directamente de un asunto con responsabilidad primaria.
18. FISCALIZAR: Controlar la corrección de un proceso durante su desarrollo. Controlar el

cumplimiento de obligaciones.
19. FORMULAR: Expresar, en términos claros y precisos, un asunto.
302
DECRETO 1273/92
20. IMPLANTAR: Poner en práctica algo previamente elaborado.
21. INFORMAR: Dar noticia, opinión o datos.
22. INTERVENIR: Tomar parte en un asunto, interponiendo su autoridad sin tener

responsabilidad primaria.
23. INVESTIGAR: Buscar, relacionar y analizar datos, para llegar a conclusiones.
24. OPERACIÓN CONJUNTA: Son aquellas actividades operativas coordinadas, llevadas a

cabo con medios significativos por dos o más Fuerzas de Seguridad o Policiales, bajo el
comando de un solo comandante de operaciones de seguridad.
25. OPERACIONES SIMULTÁNEAS: Son acciones de seguridad independientes,

ejecutadas al mismo tiempo, en diferentes sectores o ámbitos geográficos, por distintas
Fuerzas para contribuir a un objetivo común.
26. ORGANIZAR: Reglar las partes de un todo, fijando su número, orden, armonía y
dependencia.
27. PLAN: Proyecto para llevar a cabo una acción.
28. PLANIFICAR: Conjunto de actividades destinadas a preveer medidas y recursos que se

emplearán para ejecutar una determinada resolución. Puede comprender la proposición de
resoluciones en los campos a que se refiera el planeamiento. Se apoya básicamente en la
apreciación y resolución de la estrategia fijada por el Consejo de Seguridad Interior.
29. POLÍTICA: Línea de orientación para elegir el curso de la acción más apropiado a fin de
alcanzar los objetivos.
30. PROCESAR: Registrar, ordenar y transformar datos para obtener un información o

resultado.
31. PROGRAMAR: Ordenar racionalmente las actividades en tiempo y lugar, asignando

recursos disponibles para dar cumplimiento a las etapas de un plan establecido.
32. PROMOVER: Iniciar o impulsar un asunto, procurando su consecución.
303
DECRETO 1273/92
33. PROYECTAR: Idear y representar una posible realidad futura.
34. RECOPILAR: Reunir datos factibles de ser utilizados en un proceso posterior.
35. RESOLVER: Adoptar decisiones definitivas. Implica tener facultades atribuidas al

efecto.
36. SELECCIONAR: Elegir de acuerdo con determinadas condiciones o cualidades

prefijadas.
37. SERVICIO PERMANENTE: Consiste en la aptitud para concurrir ante el llamado

dispuesto por la autoridad competente y efectuado conforme a las disposiciones legales
vigentes, para ejecutar las acciones necesarias a fin de garantizar la seguridad interior.
La obligación aludida conlleva el deber de prestar el servicio ordenado por sus superiores,
implicando además su no interrupción, hasta tanto las razones que motivaron su implantación
no desaparezcan y se disponga su cesación.
Ante el incumplimiento de las órdenes y directivas emanadas de la autoridad competente, por

parte de los integrantes de las Fuerzas Policiales y de Seguridad, independientemente de las
normas administrativas y disciplinarias, se instrumentarán los procedimientos legales
previstos en el Código Penal y leyes conexas.
38. SISTEMA: Conjunto de elementos que ordenadamente relacionados entre sí contribuyen

a un determinado objetivo.
39. SUPERVISAR: Ejercicio de aspectos parciales de la conducción. Implica fiscalizar,

inspeccionar y verificar la corrección en la ejecución de las medidas dispuestas.
40. SUPERVISIÓN OPERACIONAL: De acuerdo al artículo 25 de la Ley, es la facultad de

que se halla investido el funcionario aludido para ordenar la iniciación, suspensión y
conclusión de la aplicación de la fuerza, así como para graduar la intensidad de la misma.
Fuente: Decreto 1273/1992. Poder Ejecutivo Nacional. Reglamentación de la Ley 24059. Ley de Seguridad
Interior. 21 de julio de 1992; Publicada en Boletín Oficial el 27 de julio de 1992. Texto actualizado de la norma
en Infoleg. Información Legislativa. MECON. Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. CDI-Centro de y
Documentación y Información. Nº27437, pág. 1.
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/458/texact.htm 06.03.2011
304
DECRETO 1273/92
ANEXO B: INDICE DEL ORDENAMIENTO — A la Reglamentación de la Ley Nº

ARTICULO DE LA Ley Nº 24.059 ARTICULO DEL Decreto Reglamentario a la

Ley Nº 24.059
2 1
1y3 2
4 3y4
5 Sin reglamentar
6 Sin reglamentar
7 Sin reglamentar
8 5 y 39
9 y 10 6
11 7
12 8
13 9
14, 15 y 17 10, 11, 12 y 13
16 10 y 12
17 inc. c) 14
18 15
19 Sin reglamentar
20 16
21 Sin reglamentar
22 Sin reglamentar
23 17
24 18 y 19
25 19 y 20
26 Sin reglamentar
27 21
29 y 30 22
31 Sin reglamentar
32 Sin reglamentar
33 23
34 Sin reglamentar
35 Sin reglamentar
36 y 37 24
38 Sin reglamentar
40 25
41 Sin reglamentar
43 Sin reglamentar
44 Sin reglamentar
305
LEYES PROVINCIALES DE ADHESIÓN LEY NACIONAL
DE SEGURIDAD INTERIOR
Ley 24059
FORMOSA
2 de febrero de 1992
LEY Nº
DECRETO PR. Nº 191/92
ADHIÉRESE LA PROVINCIA DE FORMOSA A LA LEY NACIONAL N 24059
Ministerio de Gobierno
DECRETO Nº 191
Formosa, 12 de febrero de 1992
VISTO:
La Ley Nacional NC 24059, de Seguridad Interior: y
CONSIDERANDO:
Que por el mencionado instrumento 1egal se establecieron las bases jurídicas, orgánicas y
funcionales del sistema de planificación, coordinación, control y apoyo del esfuerzo nacional
de policía, tendiente a garantizar la seguridad interior;
Que por el artículo 44° de la ley citada, se invita a los gobiernos provinciales a adherirse
expresamente a las disposiciones de 1a misma;
Que para el dictado de dicha norma se evaluó la necesidad de coordinar el accionar de los
cuerpos policiales y fuerza de seguridad del Estado Nacional, con las policías provinciales, para
facilitar su labor y sin mengua de sus autonomías, a los fines de 1a efectiva vigencia de las
normas jurídicas y, como consecuencia, de los derechos y garantías individuales contemplados
en la misma;
Que 1a mencionada ley prevé 1a constitución de un Consejo de Seguridad Interior, con 1a
misión de asesorar y elaborar las políticas correspondientes a dicho ámbito, el que se ha
conformado con su entrada en vigencia, motivo por el cual resulta conveniente adherir a dicha
norma a fin de poder integrarlo y promover su reglamentación;
Que si bien la Honorable Legislatura se encuentra en receso, 1a necesidad perentoria de la
medida hace viable el dictado del presente “Ad-referendum” del alto Cuerpo;
Por ello:
EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
“AD-REFERENDUM DE LA H. LEGISLATURA”
DECRET A
Artículo 1°: Adhiérese la Provincia de Formosa a la Ley Nacional N° 24059.
Art.2º: De Forma.-
V.B. JOGA
L.E.BORRINI
Fuente: Decreto P. Nº 191/92. Poder Ejecutivo de la Provincia de Formosa, 12 de febrero de 1992. Boletín
Oficial Nº 4640, lunes 2 de marzo de 1992, pág. 2. Poder Legislativo. Dirección de Biblioteca e Información
Parlamentaria de la Provincia de Formosa. Contacto informes@legislaturaformosa.gob.ar 16.10.2012 (11:32)
306
Ley 24059
TUCUMAN
7 de marzo de 1992
LEY 6344
SEGURIDAD INTERIOR
Ley de Seguridad Interior. Adhesión
sanc. 7/3/1992; promul. 25/3/1992; publ. 31/3/1992
La Legislatura de la provincia de Tucumán sanciona con fuerza de ley:
Art. 1.– Adhiérese la provincia a las disposiciones de la ley 24059 – Ley de Seguridad Interior.
Art. 2.– En los supuestos del art. 23 de la ley 24059, la decisión que adopte el Poder Ejecutivo,
de acuerdo con lo establecido en el art. 24 de la misma, deberá ser “ad referéndum” de la
Legislatura.
Art. 3.– Comuníquese.
Álvarez – Manservigi
Fuente: Ley 6344. Ley de Seguridad Interior. Adhesión. Legislatura de la Provincia de Tucumán. Sancionada el
07 de marzo de 1992, promulgada el 23 de marzo y publicada en Boletín Oficial provincial, el 30 de marzo de
1992. Texto de Ley en Todo el Derecho. Portal Jurídico. Argentina. Legislación Provincial
http://www.todoelderecho.com/Argentina/www.Basesdedatos.com/Base/xsearch/index2.htm17.10.2012 (18:12)
307
Ley 24059
MISIONES
17 de marzo de 1992
LEY Nº 2916
Adhesión a la Ley 24059.

Tipo: Ley
Fecha: 17/03/1992
Estado: sancionado
Fecha: 27/05/92 Promulgación Decreto 1168/92
Publicación: Boletín Oficial 8303
Expediente: PE-2942/92
Propiciando la adhesión a la Ley 24059 de Seguridad Interior.
Autor: Poder Ejecutivo Provincial
Artículo 1°: Adhiérese la Provincia de Misiones a la Ley Nacional numero 24059, de acuerdo
con las disposiciones del Artículo número 44 de la mencionada norma legal.
Artículo 2°: Créase el Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior, con
la integración dispuesta en el Artículo número 18 de la Ley número 24059.
Artículo 3°: El Poder Ejecutivo establecerá el mecanismo de funcionamiento del órgano

creado en el artículo anterior.
Artículo 4°: Autorízase al Poder Ejecutivo para efectuar los reajustes y transferencias en la
jurisdicción pertinente del Presupuesto Provincial para el cumplimiento de la presente Ley.
Artículo 5°: Comuniqúese al Poder Ejecutivo Nacional a los fines del Artículo número 44 de la
Ley número 24059.
Artículo 6°: Comuniqúese al Poder Ejecutivo
Dra. EMILIA ITATÍ JUAÑUK Dip. CARLOS HORACIO GOLPE

SECRETARÍA LEGISLATIVA VICE- PRESIDENTE 1ro
A/C ÁREA PARLAMENTARIA Honorable Cámara de Representantes
Honorable Cámara de Representantes PROVINCIA DE MISIONES
PROVINCIA DE MISIONES a/c Presidencia
LEY Nº 2926
Fuente: LEY Nº 2916. 17 de marzo de 1992. Promulgada por Decreto 1168/1992. 7 de mayo de 1992.
Propiciando la adhesión a la Ley 24059 de Seguridad Interior. Poder Ejecutivo Provincial. Cámara de
Representantes. Provincia de Misiones.
http://www.diputadosmisiones.gov.ar/expedientes/docs/2005/sanciones/SA13103.pdf 14.10.2012 (10:46)
308
Ley 24059
LA RIOJA
7 de abril de 1992
LEY Nº 5694/0
La Pcia adhiere en todos sus términos a la Ley Nacional Nº 24.059 (de Seguridad Interior).-
Fecha de Sanción: 07 de abril de 1992

Fecha de Promulgación: 13 de abril de 1992. Decreto Nº 652
Fecha de Publicación: 15 de mayo de 1992. Boletín Oficial Nº 8953
Fuente: Ley 5694. Adhesión a la Ley Nacional Nº 24059 de Seguridad Interior.

http://legislrj.dyndns.org/consultas/amp_ley.php?var1=Ley&var2=5694&var3=26.10.2012 (16:46)
309
Ley 24059
JUJUY
14 de mayo de 1992
LEY 4607
La Legislatura de Jujuy sanciona con fuerza de Ley N° 4607
Artculo 1°.- Adhiérese la Provincia de Jujuy a las disposiciones de la Ley N° 24059/91.-
Artículo 2°- Comuníquese al Poder Ejecutivo.-
Sala de Sesiones, San Salvador de Jujuy, 14 de mayo de 1992.-
Esc. JULIO FRIAS Dr. DANIEL ALMIRON

Secretario Parlamentario Diputado
LEGISLATURA DE JUJUY Vice-Presidente 1°
a/c de Presidencia
LEGISLATURA DE JUJUY
Fuente: Ley 4607. Adhesión a la Ley Nacional 24059 de Seguridad Interior. 14 de mayo de 1992. Denfensor del
Pueblo de Jujuy. http://www.defensorjujuy.gov.ar/leyes/4607.pdf 13.10.2012 (20:45)
310
Ley 24059
MENDOZA
9 de abril de 1992
LEY Nº 5.833
(Ley General Vigente)
B.O.: 11/06/92
Nro. Arts. : 0002
Tema: Adhesión-Régimen-Ley Nacional 24.059-
El Senado y Cámara de Diputados de la provincia de Mendoza, sancionan con fuerza de Ley:
Articulo 1º- La provincia de Mendoza adhiere al régimen establecido por la ley nacional
Nº 24.059, con los efectos y alcances que la misma determina.
Art. 2º- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en el recinto de sesiones de la H. Legislatura, en Mendoza, a los nueve días del mes de
abril de mil novecientos noventa y dos.
Fuente: LEY Nº 5.833. Honorable Legislatura, Provincia de Mendoza. 9 de abril de 1992. Adhesión-Régimen-
Ley Nacional 24.059. Boletín Oficial, 11 de junio de 1992. Colegio de Abogados y procuradores de Mendoza.
http://www.tribunet.com.ar/tribunet/ley/5833.htm 14.10.2012 (18:50)
311
Ley 24059
NEUQUÉN
04 de junio de 1992
LEY 1957
SEGURIDAD INTERIOR
Ley de Seguridad Interior. Adhesión
sanc. 04/06/1992; promul. 16/06/1992; publ. 26/06/1992;
La Legislatura de la provincia del Neuquén sanciona con fuerza de ley:
Art. 1.– Adhhiérese la provincia del Neuquén -en todos sus términos y finalidades- a la ley
nacional 24059 por la que se establecen las bases jurídicas, orgánicas y funcionales del sistema
de planificación, control y apoyo del esfuerzo nacional de policía tendiente a garantizar la
seguridad interior.
Art. 2.– Comuníquese, etc.
Natta Vera - Brollo
Fuente: Ley 1957. Ley de Seguridad Interior. Adhesión. Legislatura de la Provincia de Neuquén. Sancionada el
04 de junio de 1992, promulgada el 16 de junio y publicada en Boletín Oficial provincial, el 26 de junio de 1996.
Texto de Ley en Todo el Derecho. Portal Jurídico. Argentina. Legislación Provincial
http://www.todoelderecho.com/Argentina/www.Basesdedatos.com/Base/xsearch/index2.htm 17.10.2012 (17:59)
312
Ley 24059
SAN JUAN
11 de junio de 1992
LEY Nº 6.232.-
LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SAN JUAN SANCIONA CON

FUERZA DE
LEY:
ARTICULO 1º.- Por la presente Ley la Provincia de San Juan se adhiere en todos sus
términos a la Ley Nacional Nº 24.059, de "Seguridad Interior", concordante con lo estipulado
en el Artículo 44º de la precitada Ley.-
ARTICULO 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.-
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados, a los once días del mes de junio del año mil
novecientos noventa y dos.-
DEC. 1935/05: SEGURIDAD INTERIOR. Consejo Provincial de Complementación Para la

Seguridad Interior. Ley Nacional al 24059 de Seguridad Interior. Adhesión de la Provincia
por Ley 6232. 11/06/1992. BOP 11. 01.05.
Fuente: Ley 6232. Adhesión a la Ley Nacional 24059 denominada Ley De Seguridad Interior. Cámara de
Diputados. Provincia de San Juan, 11 de junio de 1992. Legislatura de San Juan. Leyes provinciales.
http://www.legsanjuan.gov.ar/leyes1992Nuevo.asp 14.10.2012 (11.57)
313
Ley 24059
SALTA
02 de julio de 1992
LEY Nº 6668
Sancionada el 02/07/1992. Promulgada el 20/07/1992.
Publicada en el Boletín Oficial Nº 13.978, del 27 de julio de 1992.
El Senado y la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, sancionan con fuerza de

LEY
Artículo 1º.- Adhiérese el Gobierno de la Provincia, a las disposiciones de la Ley Nº 24.059/92

(Ley de Seguridad Interior).
Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de
julio del año mil novecientos noventa y dos.
JULIO A. SAN MILLÁN – Eduardo E. Barrionuevo – Carlos D. Miranda – Dr. Raúl Román
DECRETO Nº 1.010
20 de julio de 1992.
Ministerio de Gobierno
El Gobernador de la Provincia
DECRETA
Téngase por Ley de la Provincia Nº 6.668, cúmplase, comuníquese, publíquese, insértese en el

Registro Oficial de Leyes y archívese.
ULLOA – Camisar – García Lobo
Fuente: LEY Nº 6668. Adhesión a la Ley Nacional 24059 denominada Ley de Seguridad Interior. 02 de julio de
1992. Sancionada el 02/07/1992. Promulgada el 20/07/1992. Publicada en el Boletín Oficial Nº 13.978, del 27 de
julio de 1992. Gobierno de la Provincia de Salta. Ministerio de Justicia. Legislación.
http://www.diputadosalta.gov.ar/leyes/6668-htm.pdf 16.10.2012 (19:01)
314
Ley 24059
CHUBUT
7 de julio de 1992
LEY 3730. Adhesión a la Ley de Seguridad Interior
Adhesión a la Ley Nacional 24059 denominada Ley De Seguridad Interior.

Rawson-Chubut, 7 de julio de 1992
Boletín Oficial, 24 de julio de 1992
Vigentes
Generalidades
Cantidad de artículos que componen la norma 0008
Artículo 1.- Adhierese a la Ley Nacional Nro. 24059, que crea el Sistema de Seguridad
Interior.
Ref. Normativas: Ley 24.059
Artículo 2.- Crease el Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior

contemplado por el artículo 18 de la Ley Nacional Nro. 24059.
Ref. Normativas: Ley 24.059 Art.18 al 18
Ley 24.059 Art.18
Artículo 3.- Será misión fundamental del Consejo brindar al Poder Ejecutivo Provincial el
asesoramiento en la implementación de las acciones tendientes a asegurar un adecuado nivel de
seguridad a la población, como asimismo servir de nexo con el Consejo de Seguridad Interior,
dependiente del Ministerio del Interior de la Nación.
Artículo 4.- Para la consecución de las misiones establecidas en el artículo anterior el Consejo
tendrá como funciones:
a) El estudio y proposición de las políticas relativas al control de las actividades delictivas,
poniendo especial énfasis en el aspecto preventivo del delito.
b) La promoción de la investigación científica del delito y de las causas de éste,
elaborando asimismo planes tendientes a garantizar alternativas laborales para aquellas
personas que hayan cumplido condenas por hechos delictivos y prestando
asesoramiento para la situación de los menores de edad detenidos a disposición de la
Justicia.
c) La elaboración de planes de acción para operaciones policiales tanto ordinarias como
aquellas resultantes de la puesta en acción del Sistema de Seguridad Interior ante una
situación de crisis de las descriptas en el Artículo 23 de la Ley Nro. 24059
d) Asesorar en todo lo que guarde relación con la capacitación técnica del personal
policial, proyectando a tal efecto cursos que brinden conocimientos especializados en la
prevención y represión de las distintas modalidades delictivas.
e) Proponer mecanismos de coordinación con la actividad del Consejo de Seguridad
Interior y eventualmente con el Comité de Crisis previsto por la Ley Nro. 24059.
f) La preparación de convenios con la Nación y las Provincias, relativos al intercambio de
información y a la provisión de equipamiento en materia de comunicaciones, móviles y
armamentos
Ref. Normativas: Ley 24.059 Art.23 Ley 24.059
315
Ley 24059
*”Artículo 5º.- El Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior estará

integrado por:
a) El Ministro de Gobierno y Justicia, con carácter de Coordinador.
b) Los señores Subsecretarios de Gobierno y Justicia y de Seguridad y Protección de la
Comunidad.
c) El Jefe de Policía de la Provincia.
d) Las máximas autoridades destinadas en la Provincia del Chubut de:
1. Policía Federal Argentina.
2. Gendarmería Nacional.
3. Prefectura Naval Argentina."
Modificado por Ley 4624/2000
*Artículo 6º.- El Consejo se dará su propio reglamento interno, debiendo prever el mismo por
lo menos una reunión mensual en la que se tratarán los temas que hayan sido incluidos en el
Orden del Día por el Ministro de Gobierno y Justicia, de la que se labrará acta circunstanciada
de lo tratado. Copia del acta será remitida por el Coordinador del Consejo a la Comisión
Parlamentaria prevista en el artículo 7º de la presente Ley.
En aquellos casos que se configuren algunas de las situaciones previstas en el artículo 23º de la
Ley Nacional Nº 24.059, deberá ser convocado con carácter urgente por el Poder Ejecutivo
Provincial.
A sus reuniones podrán ser convocados a participar con fines de asesoramiento todos aquellos
organismos nacionales o provinciales de seguridad, e invitar a personalidades cuya
concurrencia resulte de interés a juicio del Consejo.
Ref. Normativas: Ley 24.059 Art.23 al 23 Ley 24.059 Art.23. Modificado por Ley 4624/2000
LEY Nº 4624.-
La Legislatura de la provincia del Chubut sanciona con fuerza de LEY
Artículo 1º.- Modifícase el artículo 5º de la Ley Nº 3.730 modificada por la Ley Nº 4.413, el
que quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 5º.- El Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior estará
integrado por:
a) El Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, con carácter de Coordinador.-
b) El Subsecretario de Gobierno y Justicia y el Subsecretario de Seguridad y Protección de
la Comunidad, éste último en carácter de Coordinador Alterno.-
c) El Jefe de Policía de la Provincia.-
d) Las máximas autoridades destinadas en la Provincia del Chubut de:
 Policía Federal Argentina
 Gendarmería Nacional
 Prefectura Naval Argentina.”
Artículo 2º. Modifícase el artículo 6º de la Ley Nº 3.730 modificada por Ley Nº 4413, el que
quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 6º.- El Consejo se dará su propio reglamento interno, debiendo prever el
mismo por lo menos una reunión mensual en la que se tratarán los temas que hayan sido
incluidos en el orden del día por el Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, de la que
316
Ley 24059
se labrará acta circunstanciada de lo tratado. Copia del acta será remitida por el
Coordinador del Consejo a la Comisión Parlamentaria prevista en el artículo 7º de la
presente Ley
En aquellos casos que se configuren algunas de las situaciones previstas en el artículo 23º de la
Ley Nacional Nº 24.059, deberá ser convocado con carácter urgente por el Poder Ejecutivo
Provincial.
A sus reuniones podrán ser convocados a participar con fines de asesoramiento todos aquellos
organismos nacionales o provinciales de seguridad, e invitar a personalidades cuya
concurrencia resulte de interés a juicio del Consejo.-“
Artículo 3º.- LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de La Honorable Legislatura de la provincia del Chubut, a los doce
días del mes de setiembre de dos mil.
Artículo 7.- La Comisión Permanente de Negocios Constitucionales y Justicia de la Honorable

Legislatura de la Provincia del Chubut (artículos 56 inciso i) y 57 del Reglamento Orgánico de
la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut), será la encargada de la fiscalización de
los órganos y actividades de seguridad interior e inteligencia, con los alcances establecidos en
el Título VII de la Ley Nacional Nro. 24059.
Artículo 8.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
FIRMANTES
SOTOMAYOR
RISSO
Subcomisario Juan Manuel Bello - 2006
Fuente: Ley 3730. Adhesión a la Ley Nacional 24059 denominada Ley de Seguridad Interior. Escuela de Personal
Subalterno. Material de Apoyo Didáctico para Sargentos Primeros y Cabos Primeros – Edición 2006.
http://www.chubut.gov.ar/policia/documentos/Ley%20Provincial%203730%20Adhesion%20Ley%20de%20Segur
idad%20Interior.pdf 13.10.2012 (20:06)
317
Ley 24059
ENTRE RIOS
30 de junio de 1992
LEY Nº: 8661

Adhiere la Provincia a la Ley 24059 de Seguridad Interior.
La Legislatura de la provincia de Entre Ríos sanciona con fuerza de ley:
Art. 1.– Adhiérese la provincia de Entre Ríos a la ley nacional 24059 de Seguridad Interior.
Art. 2.– Comuníquese, etc.
Orduna - Laffitte - Engelmann - De Torres
Datos Ley Nº 8661. Adhiere la Provincia a la Ley 24059 de Seguridad Interior. Legislatura de la
provincia de Entre Ríos; sancionada 30 de junio de 1992. Publicación en Boletín Oficial de la Provincia
de Entres Ríos, el 17 de julio de 1992, pág. 1 Estado: Vigente.
http://www.hcder.gov.ar/consulta_leg_rta_uno.php?as_id= 4237 17.10.2012 (16:56)
Fuente: Ley Nº 8661. Adhiere la Provincia a la Ley 24059 de Seguridad Interior. Legislatura de la provincia de
Entre Ríos; sancionada 30 de junio de 1992. Publicación en Boletín Oficial de la Provincia de Entre Ríos, el 17 de
julio de 1992, pág. 1. Estado: Vigente
Texto de la ley en sitio web Todo el Derecho. Portal Jurídico. Legislación Provincial
318
Ley 24059
SANTA FE
15 de octubre de 1992
LEY Nº 10869
Registrada bajo el Nº 10869
La Legislatura de la provincia sanciona con fuerza de LEY:
ARTÍCULO 1º.- Adhiérese la Provincia de Santa Fe a la Ley Nacional Nº 24.059 de

Seguridad Interior.
ARTÍCULO 2º.- Créase el Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad

Interior, el que será coordinado por el Señor Ministro de Gobierno, Justicia y Culto, e integrado
por:
a) El Señor Subsecretario de Seguridad Pública.

b) El Señor Jefe de Policía.
c) El Señor Jefe de la 2da. Región de Gendarmería Nacional.
d) El Señor Prefecto de la Zona del Bajo Paraná de la Prefectura Naval Argentina.
e) Los Señores Jefes de las Delegaciones Santa Fe y Rosario de la Policía Federal.
ARTÍCULO 3º.- El Consejo tendrá la misión de implementar y perfeccionar las operaciones

de seguridad conjuntas de fuerzas de seguridad y policiales, nacionales y provinciales en el
territorio de la Provincia, con motivo de:
a) Peligro colectivo de vida, libertad y patrimonio de los habitantes.

b) Grave amenaza contra los derechos y garantías constitucionales o la plena vigencia de
las instituciones del sistema representativo, republicano y federal.
c) Situación de desastre según los términos que regulan la defensa civil.
A tal efecto, promoverá el intercambio de información, el seguimiento de las situaciones que

requieran de las acciones conjuntas, la obtención de acuerdos multilaterales sobre modos de
acción y previsión de las mismas y la evaluación de los resultados.
ARTÍCULO 4º.- El Señor Ministro de Gobierno, Justicia y Culto tendrá a su cargo la

supervisión operacional local de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad a empeñarse en
operaciones de seguridad interior en el territorio provincial, con las facultades otorgadas en el
artículo 25º primer párrafo, de la Ley Nº 24.059, cuando el Comité de Crisis (artículo 13º, ley
citada) disponga delegar dichas funciones.
ARTÍCULO 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la legislatura de la provincia de Santa Fe, a los quince días del
mes de octubre de mil novecientos noventa y dos
319
Ley 24059
Firmado: Carlos Américo Bermúdez - Presidente Cámara de Diputados

Miguel Angel Robles - Presidente Cámara de Senadores
Carlos Alberto Carranza - Secretario Parlamentario Cámara de Diputados
Edmundo Carlos Barrera - Secretario Legislativo Cámara de Senadores
Decreto Nº 3649
Santa Fe, 03 nov 1992.
VISTO:
La aprobación de la Ley que antecede Nº 10.869 efectuada por la H. Legislatura;
DECRETA
Promúlgase como Ley del Estado, insértese en el Registro General de Leyes con el sello oficial,
publíquese en el Boletín Oficial, cúmplase por todos a quienes corresponde observarla y
hacerla observar.
Firmado: Carlos Alberto Reutemann

Jaime Wolf Belfer
Fuente: Ley Nº 10.869. Adhiérese la Provincia de Santa Fe a la Ley Nacional Nº 24.059 de Seguridad Interior. 10
de octubre de 1992, en SIN. Sistema de Información Normativa. Gobierno de Santa Fe. Sección Consulta normas
http://gobierno.santafe.gov.ar/sin/mitemplate.php?tiponorma=ley&anio_norma=1992&nro_ley=10869&fecha_nor
ma=15/10/1992 13.10.2012 (18:38). Modificada por LEY 13003 17/09/2009 – Adhesión de la Provincia a la ley
Nacional 24059 de Seguridad Interior: Modifica los Artículos 2, 3, 4 Y 5. Incorpora el art. 6, que crea el consejo
provincial de complementación para la seguridad interior el que será coordinado por el ministro de seguridad de la
provincia. Promulgada el 13-10-2009, Dto. 1923; Publicada en B.O. en 22-10-2009. Origen: MSEG – M3534 –
C.R. Diputados
http://gobierno.santafe.gov.ar/sin/mitemplate.php?tiponorma=ley&anio_norma=2009&nro_ley=13003&fecha_nor
ma=17/09/2009
320
Ley 24059
TIERRA DEL FUEGO

29 de octubre del 1992
LEY Nº 40
Seguridad Interior: Adhesión de la provincia a la Ley Nacional Nº 24.059.

Sanción: 29 de Octubre de 1992.
Promulgación: 04/11/92 D. P. Nº 1927.
Publicación: B.O.P. 09/11/92.
Artículo 1°.- Adhiérese la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, en
todos sus términos, a la Ley Nacional N° 24.059.
Artículo 2°.- Apruébase lo actuado por el Poder Ejecutivo Provincial mediante Decreto
1038/92.
Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Provincial.
Fuente: LEY Nº 40 - Adhesión Ley Nacional Nº 24059 - Seguridad Interior Adhiérese la Provincia de Tierra del
Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, en todos sus términos, a la Ley Nacional N° 24.059. Sanción, 29 de
Octubre de 1992. Promulgación: 04 de noviembre de 1992 D. P. Nº 1927. Publicación en Boletín Oficial
Provincial. 09 de noviembre de 1992. http://www.legistdf.gov.ar/lp/leyes/cd%20leyes/LEYESP1/LEY040.HTML
15.10.2012 (11:25)
321
Ley 24059
LA PAMPA
LEY PROVINCIAL Nro. 1430
ADHESIÓN LA PROVINCIA A LA LEY NACIONAL NRO. 24.059 DE SEGURIDAD INTERIOR.
SANTA ROSA, 5 de Noviembre de 1992. (BOLETIN OFICIAL, 27 de Noviembre de 1992)

Vigentes
Reglamentado por: Decreto 1.279/93 de La Pampa Art.4
NOTICIAS ACCESORIAS: CANTIDAD DE ARTICULOS QUE COMPONEN LA NORMA

0006
TEXTO
Art.3 inc. b) conforme modificación art.1 ley 1686 (B.O. 2168 - 28/06/96)
TEXTO
Art.4 conforme modificación art.2 ley 1686 (B.O. 2186 - 28/6/96)
Tema
Seguridad interior-ley nacional-adhesión provincial-la pampa-comité de crisis del consejo de
seguridad interior-consejo de seguridad interior-defensa civil-sistema de seguridad interior-
ministerio del interior-servicio nacional de inteligencia-fuerzas de seguridad-estado de sitio-
comisión bicameral de seguridad interior e inteligencia
LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA SANCIONA CON

FUERZA DE LEY:
Artículo 1.- Adhiérese la Provincia de La Pampa a la Ley Nacional Nro. 24.059 de Seguridad
Interior.
Artículo 2.- Créase el Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior

contemplado en el Artículo 18 de la Ley Nacional Nro. 24.059.
Ref. Normativas: Ley 24.059 Art.18
* Artículo 3.- El Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior estará

integrado por:
a) Ministerio de Gobierno y Justicia con carácter de Coordinador;
* b) Subsecretario de Justicia y Protección a la Comunidad;
322
Ley 24059
c) Jefe de Policía Provincial;

d) Sub-Jefe de Policía Provincial;
e) Director de Defensa Civil;
f) Las máximas autoridades destinadas en la Provincia de:
1) Policía Federal Argentina.
2) Gendarmería Nacional.
El Poder Ejecutivo dispondrá la inclusión de otros funcionarios cuando lo considere necesario,

atendiendo a la naturaleza de los temas incluidos en el Orden del Día de las reuniones.
Modificado por: Ley 1.686 de La Pampa Art.1 (BO. 2168 - 28.06.96) Nota: inc. b)
* Artículo 4.- El Poder Ejecutivo reglamentará el funcionamiento del Consejo Provincial de

Complementación, debiendo prever por lo menos una reunión semestral, en la que se tratarán
los temas que hayan sido incluidos en el Orden del Día, por el Ministerio de Gobierno y Justicia
o el Subsecretario de Justicia y Protección a la Comunidad si le fuera delegada tal atribución.
Modificado por: Ley 1.686 de La Pampa Art.2 (BO. 2186 - 28.06.96)
Artículo 5.- En aquellos casos en que se configure alguno de los supuestos previstos en el
artículo 23 de la Ley Nacional Nro. 24.059 el Consejo Provincial de Complementación, deberá
ser convocado con carácter urgente por el Poder Ejecutivo Provincial.
Ref. Normativas: Ley 24.059 Art.18
Artículo 6.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
FIRMANTES
Ibrahim FUAD LUCCA, Vice Presidente 1ro. H. Cámara de Diputados
Provincia de La Pampa - Dr. Mariano A. FERNANDEZ, Secretario
Legislativo H. Cámara de Diputados Provincia de La Pampa.-
Fuente: LEY Nº 1340 - Ley Nacional de Seguridad Interior. Adhesión. Adhesión la provincia a la ley nacional
nro. 24.059 de Seguridad Interior. Provincia de La Pampa. Cámara de Diputados. Información Legislativa;
sancionada el 05 de noviembre de 1992 y publicada en Boletín Oficial el 27 de noviembre de 1996, Boletín
Oficial Nº 1981, Año XXXIX, 27 de noviembre de 1992
http://www.legislatura.lapampa.gov.ar/
InvestigacionCD@lapampa.gov.ar
323
Ley 24059
LA PAMPA
23 de mayo de 1996
LEY 1686
SEGURIDAD INTERIOR
Ley Nacional de Seguridad Interior. Adhesión

sanc. 23/5/1996; promul. 11/6/1996; publ. 28/6/1996
La Cámara de Diputados de la provincia de La Pampa sanciona con fuerza de ley:
Art. 1.– Modifícase el inc. b) del art. 3 de la ley 1430, el que quedará redactado de la siguiente
manera:
“b) Subsecretario de Justicia y Protección a la Comunidad.”
Art. 2.– Modifícase el art. 4 de la ley 1430, el que quedará redactado de la siguiente manera:
“Art. 4.- El Poder Ejecutivo reglamentará el funcionamiento del Consejo Provincial de

Complementación, debiendo prever por lo menos una reunión semestral, en la que se
tratarán los temas que hayan sido incluidos en el orden del día, por el Ministerio de
Gobierno y Justicia o el subsecretario de Justicia y Protección a la Comunidad si le
fuera delegada tal atribución.”
Art. 3.– Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Baladrón - Fernández
Fuente: LEY Nº 1686 - Ley Nacional de Seguridad Interior. Adhesión. Modificación de la Ley N° 1430, de
adhesión a la Ley Nacional de Seguridad Interior. Cámara de Diputados. Provincia de La Pampa; sancionada el 23
de mayo de 1996; promulgada el 11 de junio 1996 y publicada en Boletín Oficial el 28 de junio de 1996, Nº:
2168, Año XLIII
Base de datos: Todo el Derecho. Legislación. Leyes Provinciales. Provincia de La Pampa;
324
Ley 24059
CHACO
LEY Nº 3822 - Adhesión Ley Nacional Nº 24059 -Seguridad Interior
La Cámara de Diputados de la provincia del Chaco sanciona con fuerza de Ley Nº 3822
Artículo 1.- Adhiérese la provincia del Chaco a la Ley Nacional 24.059.
Artículo 2.- Regístrese y comuníquese al Poder Ejecutivo.-
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia del chaco, a los

dieciocho días del mes de noviembre del año mil novecientos noventa y dos.
D.0635/96 - Crea el Consejo Policial de complementación de Seguridad Interior
Fuente: LEY Nº3822 - Adhesión Ley Nacional Nº 24059 - Seguridad Interior. Adhiérese la provincia del Chaco
a la Ley Nacional 24.059. Cámara de Diputados. 18 de noviembre de 1992. Dirección de Información
Parlamentaria. Provincia del Chaco.
http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=27&ved=0CEkQFjAGOBQ&url=http%
3A%2F%2Flegislatura.chaco.gov.ar%2FInformacionLegislativa%2Fdatos%2Ftextos%2Fword%2F00013084.DO
C&ei=ywB6UMjqIoL28wTTmIC4Bg&usg=AFQjCNECfNujQwe9vdm4c0MIR5UBWt3vYQ&sig2=CBGVbU5q
cvnSvK--TGt-qg 13.10.2012 (21:27)
325
Ley 24059
CORRIENTES
01 de junio de 1993
LEY Nº 4697
Adhesión a Leyes Nacionales - Adhesión – 24059

Ley de Seguridad Interior. Derogación del Art. 13 de la Ley Nº 23.554.
EL HONORABLE SENADO Y LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS

DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES, SANCIONAN CON FUERZA DE:
L E Y:
ARTICULO 1º: ADHIERESE la Provincia de Corrientes a la Ley Nacional Nº 24059, “Ley de

Seguridad Interior”.
ARTICULO 2º: COMUNIQUESE, al Poder Ejecutivo.
Dado en la sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia de Corrientes, a los un

día del mes de junio de mil novecientos noventa y tres.
Fuente: LEY Nº 4697 Adhesión a Leyes Nacionales - Adhesión – 24059 Ley de Seguridad Interior. Derogación
del Art. 13 de la Ley Nº 23.554Provincia de Corrientes. 01 de junio de 1993. Argentina. www.legisctes.gov.ar ©
2010 . Legislación de la Provincia de Corrientes.
http://www.legisctes.gov.ar/?menu3=http%3A%2F%2Fwww.senadoctes.gov.ar%2Fleyes-
texto%2Fley4697.doc&Submit=VER 16.10.2012 (12.29)
326
Ley 24059
RIO NEGRO
22 de diciembre de 1993
LEY S Nº 2735
Artículo 1º - Adhiérese la Provincia de Río Negro, a la Ley Nacional Nº 24.059 #, de

Seguridad Interior.
Artículo 2º - Créase el Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior, que

será presidido por el Ministro de Gobierno e integrado por representantes de la Policía de la
Provincia, Policía Federal, Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina.
Artículo 3º - Dése a conocer al Poder Ejecutivo Nacional, la presente Ley.
Fuente: LEY S Nº 2735. Seguridad interior. Adhesión a la Ley Nacional Nº 24059- Creación del Consejo
Provincial de complementación para la Seguridad Interior. Ley Provincial S Nº 2735 Digesto Seguridad interior.
Adhesión a la Ley Nacional Nº 24059- Creacion del Consejo Provincial de complementación para la Seguridad
Interior. Carácter: Permanente Sancionada el 22/12/1993 Promulgada el 07/01/1994 Por Decr. Nº: 29 Publicado
en el B.O. Prov. Nº: 3127 Pág.: 2 Legislatura de Río Negro.
http://www.legisrn.gov.ar/DIGESCON/detallado_dig.php?ejecutar=DOCU.ASIENTO%3D1994020009&tablas=d
gnorma+as+DOCU 30.09.2012 (20:27)
327
Ley 24059
CATAMARCA
LEY Nº 4.861
Téngase por Ley de Seguridad Interior en la provincia a la Ley Nº 24.059
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia de Catamarca sancionan con fuerza de ley:
ARTICULO 1.- RATIFICASE el Decreto 997/92 y téngase por Ley de la Provincia a la Ley
Nacional de Seguridad Interior 24.059.
ARTICULO 2.- Comuníquese, publíquese y ARCHÍVESE.
FIRMANTES:
HERNANDEZ-GUZMAN-Navarro-Altamirano
TITULAR DEL PEP: Dn. ARNOLDO ANIBAL CASTILLO
DECRETO DE PROMULGACION: Nº 81 (14/12/95)
Fuente: LEY 4861. SEGURIDAD INTERIOR Ley Nacional de Seguridad Interior. Adhesión. Ratificación.
Sancionada el 23 de noviembre de 1995; promulgada el 14 de diciembre de 1995. Publicada el 06 de febrero de
1996 Art. 1. Ratifícase el Decreto 997/1992 y téngase por ley de la provincia a la Ley Nacional de Seguridad
Interior 24059. Gobierno de Catamarca. Asesoría General de Gobierno. Compilación de Derecho Público
Provincial. Legislación vigente en la provincia de Catamarca.
http://www.digesto.catamarca.gov.ar/cod/Leyes19/4861/4861.html 14.10.2012 (17:40)
328
Ley 24059
BUENOS AIRES
21 de mayo de 1999
LEY 12.294. Adhiriéndose a la Ley Nacional 24.059 de Seguridad Interior
El Senado y Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires,

sancionan con fuerza de LEY
TITULO I
Adhesión
ART. 1º - Adhiérase en todos sus términos a la Ley Nacional 24.059 de Seguridad Interior.
ART. 2º - Créase en el ámbito del Ministerio de Justicia y Seguridad el Consejo Provincial de

Complementación para la Seguridad Interior, contemplado por el Art. 18 de la Ley Nacional
24.059 de Seguridad Interior. El mismo tendrá como funciones:
a) La elaboración de planes de acción para operaciones policiales conjuntas tanto
ordinarias como aquéllas resultantes de la puesta en acción del Sistema de
Seguridad Interior ante una situación de crisis de las descriptas en el Art. 23 de la
Ley Nacional 24.059 de Seguridad Interior.
b) Proponer mecanismos de coordinación con la actividad del Consejo de Seguridad
Interior y eventualmente con el Comité de Crisis previsto por la Ley Nacional
c) La preparación de convenios con la Nación y las Provincias, relativos al
intercambio de información y a la provisión de equipamiento en materia de
comunicaciones, móviles y armamentos.
ART. 3º - El Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior estará

Integrado por:
a) El Ministro Secretario de Justicia y Seguridad, con carácter de Coordinador. (*)
b) El Secretario de Seguridad Pública y el Secretario de Investigaciones. (*)
c) Los titulares de los cuerpos policiales provinciales y/o Coordinadores de los
mismos. (*)
d) Las máximas autoridades destinadas en la provincia de Buenos Aires de:
1) Policía Federal Argentina.
2) Gendarmería Nacional.
3) Prefectura Naval Argentina.
A sus reuniones se podrá invitar a participar a cualquier titular de reparticiones públicas
nacionales, provinciales y/o municipales o personas ajenas al ámbito estatal, siempre que se
consideren de utilidad los aportes que puedan efectuar al conocimiento de un tema de interés.
La Secretaría de Seguridad actuará como órgano de trabajo del Consejo Provincial de
Complementación para la Seguridad Interior.
(*) Lo subrayado se encuentra observado por Decreto de Promulgación.
329
Ley 24059
TITULO II
Coordinación con el Nivel Federal
ART. 4º - El sistema policial provincial mantendrá relaciones con otras policías y demás
autoridades con fines de cooperación, reciprocidad o ayuda mutua a través de los convenios
que al efecto suscriba el Ministro de Justicia y Seguridad.
ART. 5º - El Ministro de Justicia y Seguridad podrá suscribir con el organismo de mayor nivel
de inteligencia del Poder Ejecutivo Nacional los convenios necesarios a fin de asegurar la
provisión de información e inteligencia estratégica referida a la situación de seguridad interior a
nivel nacional que sea concerniente a la Provincia de Buenos Aires.
Dicha información e inteligencia podrá ser difundida conforme lo determine la reglamentación
y sólo a aquellas áreas de Gobierno que en función de sus competencias específicas deban
tomar conocimiento de la misma, previa intervención del Consejo creado por el Art. 2º.
ART. 6º - En el término de treinta (30) días de sancionada la presente, el Consejo Provincial de

Complementación para la Seguridad Interior elaborará las pautas de coordinación y
complementación entre el nivel provincial y federal para la actuación policial en función
judicial, en la lucha contra el narcotráfico y otras cuestiones que sean de interés común.
Igualmente establecerá las propuestas de modificación de la legislación provincial y nacional
que considere necesarias a tal efecto.
ART. 7º - La presente Ley deberá ser considerada complementaria de la Ley de Seguridad

Pública.
ART. 8º - Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, en la

ciudad de La Plata, a los veintiún días del mes de abril de mil novecientos noventa y nueve.
RAFAEL EDGARDO ROMA ALEJANDRO R. MOSQUERA

Presidente H. Senado Presidente H.C. Diputados
JOSÉ LUIS ENNIS JUAN CARLOS LÓPEZ

Secretario H. Senado Secretario Legislativo H.C. Diputados
REGISTRADA bajo el número DOCE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO

(12.294).
E. M. Reimondi de Arrigó
330
Ley 24059
DECRETO 1.410
La Plata, 21 de mayo de 1999.
EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

DECRETA:
ART. 1º - Obsérvanse, en el Art. 3º del proyecto de Ley sancionado por la Honorable

Legislatura el 21 de abril de 1999, al que hace referencia el Visto del presente, los incs. a), b) y
c).
ART. 2º - Promúlgase el texto aprobado, con excepción de las observaciones dispuestas en el

artículo precedente.
ART. 3º - Comuníquese a la Honorable Legislatura.
ART. 4º - Este Decreto será refrendado por el señor Ministro Secretario en el Departamento de
Gobierno.
ART. 5º - Regístrese, comuníquese, publíquese, dese al "Boletín Oficial" y archívese.
DUHALDE
J. M. Díaz Bancalari
Fuente: LEY 12.294. Adhesión a la Ley Nacional 24.059 de Seguridad Interior. Decreto 1410 del 21 de mayo de
1999. Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires. Sanción: 21 de mayo de 1999; Boletín Oficial
http://www.selettigroup.com.ar/Selesis/alexandria/proba/jus/lex/L12294.htm 16.10.2012 (11:56)
331
Ley 24059
CORDOBA
2 de marzo de 2000
LEY 3388
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia de Mendoza sancionan con fuerza de Ley
ARTÍCULO 1º.- ADHIÉRESE la PROVINCIA DE CÓRDOBA a la Ley Nacional N°

24.059 de SEGURIDAD INTERIOR, por la cual se establecen las bases jurídicas, orgánicas y
funcionales del sistema de planificación, coordinación, control y apoyo de esfuerzo nacional de
policía tendiente a garantizar la seguridad interior.
ARTÍCULO 2°.- CRÉASE el CONSEJO PROVINCIAL DE COMPLEMENTACIÓN para la

SEGURIDAD INTERIOR que estará integrado por el Sr. Ministro de Gobierno, quien será el
coordinador, por el Secretario de Seguridad y Lucha contra la Droga, el Sr. Jefe de la Policía de
la Provincia de Córdoba y la máxima autoridad de la Policía Federal, de la Gendarmería
Nacional y de la Prefectura Naval Argentina, destinadas en la Provincia de Córdoba.
ARTÍCULO 3°.- EL Poder Ejecutivo establecerá el mecanismo de funcionamiento del

Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior.
ARTÍCULO 4°.- COMUNÍQUESE al Poder Ejecutivo.
DADA EN LA SALA LOS DE SESIONES DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, EN

CÓRDOBA, LOS DOS DÍAS DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL .-
Dip. Esteban DOMINA MABEL DEPELER

SECRETARIA LEGISLATIVA
PRESIDENTE H. Cámara de Diputados. Cba
H. Cámara de Diputados-Cba
Carlos Alberto Presas Roque Antonio Villa

Presidente Provisorio del Senado Secretario Legislativo del Senado
Pcia. de Cba. Pcia. Cba
Fuente : Ley 3388. Adhiérese la Provincia de Córdoba a la Ley Nacional N° 24.059 de Seguridad Interior.
Legislatura de la Provincia de Córdoba. Información Legislativa.
332
Ley 24059
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

2 de marzo de 2000
LEY N° 344
Promulgación: Decreto Nº 496/2000 del 05/04/2000
La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sanciona con fuerza de Ley
Artículo 1º: La Ciudad Autónoma de Buenos Aires se adhiere en todos sus términos a la ley –
nacional– 24.059 de Seguridad Interior.
Artículo 2º: Créase el Consejo Metropolitano de Complementación para la Seguridad Interior

contemplado en la ley nacional 24.059 de Seguridad Interior. El mismo tendrá como funciones:
1. Elaborar los planes de acción para actividades y operaciones policiales conjuntas tanto
ordinarias como aquellas resultantes de la puesta en práctica del Sistema de Seguridad
Interior ante una situación de crisis en las que se manifestasen algunos de los supuestos
establecidos en el artículo 23ro de la ley –nacional– 24.059 de Seguridad Interior,
cuando ello tuviere relación con la seguridad pública de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
2. Proponer mecanismos de coordinación en relación con las actividades desarrolladas por

el Consejo de Seguridad Interior y eventualmente con el Comité de Crisis previsto por
la ley –nacional– 24.059 de Seguridad Interior.
3. Entender en la formulación de los convenios con la Nación y/o con las Provincias
relativos al intercambio de información y análisis y a la provisión de equipamiento en
materia de comunicaciones, móviles, armamentos y soportes logísticos en general.
Artículo 3º: El Consejo Metropolitano de Complementación para la Seguridad Interior estará

integrado por los miembros del Consejo de Seguridad y Prevención del Delito.
Invitándose a participar en el Consejo Metropolitano de Complementación para la Seguridad

Interior a las máximas autoridades destinadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de la :
1. Policía Federal Argentina;
2. Gendarmería Nacional;
3. Prefectura Naval Argentina.
A sus reuniones, con fines de asesoramiento, se podrá invitar a participar a cualquier titular de
reparticiones públicas nacionales, provinciales y/o municipales o personas ajenas al ámbito
estatal, siempre que se consideren de utilidad los aportes que puedan efectuar al conocimiento
de un tema de interés.
333
Ley 24059
Artículo 4º: En el término de treinta días de sancionada la presente ley, el Consejo

Metropolitano de Complementación para la Seguridad Interior elaborará las pautas de
coordinación y complementación, entre el nivel local y federal, para la actuación policial en
función judicial, en todo lo relativo a los delitos de competencia federal y a las propuestas de
modificación de la legislación local y nacional que resulten necesarias a tal efecto.
Artículo 5º: Comuníquese, etc.
Guillermo Oliveri
Rubén Gé
Fuente : Ley Nº 344. Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires « La Ciudad Autónoma de Buenos
Aires se adhiere en todos sus términos a la ley –nacional– 24.059 de Seguridad Interior ». 02 de marzo de 2000.
Promulgada por Decreto Nº 496/2000, 05 de abril de 2000. Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, 11 de
abril de 2000 ; Nº 921, en Todo El Derecho. Portal Jurídico. Base de datos, Legislación Nacional-Seguridad
Interior. http://www.todoelderecho.com/Argentina/www.Basesdedatos.com/Base/index.htm27.10.2012 (17:20)
334
Ley 24059
SAN LUIS
29 de septiembre de 2004
LEY Nº 0343
LEY Nº X-0343-2004 (5708)
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia de San Luis, sancionan con fuerza de

Ley
SEGURIDAD INTERIOR. ADHESIÓN A LEY NACIONAL N° 24.059
ARTICULO 1º.- Adherir y adoptar en el ámbito de la provincia de San Luis las disposiciones
de la Ley Nacional Nº 24.059 de Seguridad Interior.
ARTICULO 2º.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a dictar la normativa reglamentaria

y pertinente para la aplicación de los dispositivos legales enunciados en la Ley Nacional Nº
ARTICULO 3º.- La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en el Boletín

Oficial de la Provincia.
ARTICULO 4º.- Derogar la Ley Nº 4961.
ARTICULO 5º.- Regístrese, comuníquese al Poder Ejecutivo y archívese.-
Recinto de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia de San Luis, a veintinueve días

del mes de Septiembre del año dos mil cuatro.-
DR. CARLOS JOSÉ ANTONIO SERGNESE BLANCA RENEE PEREYRA

Presidente Presidenta
Cámara de Diputados- San Luis Honorable Cámara de Senadores
Provincia de San Luis
JOSÉ NICOLÁS MARTÍNEZ Esc. JUAN FERNANDO VERGES

Secretario Legislativo Secretario Legislativo
H. Cámara de Diputados San Luis H. Senado Prov. de San Luis
Fuente : LEY Nº 0343. Seguridad Interior. Adhesión a Ley Nacional Nº 24.059. Honorable Legislatura de la
Provincia de San Luis , 29 de septiembre de 2004 - Seguridad Interior. Adhesión a Ley Nacional Nº 24.059,
Boletín nro:12716, Fecha de Sanción: 29/09/2004, Fecha de Publicacion: 22/10/2004. Deroga Ley Nº 4961.
Decreto Relacionado: Decreto 4839/04 (publicado 22/10/2004)
http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&sqi=2&ved=0CC4QFjAC&
url=http%3A%2F%2Fwww.diputadossanluis.gov.ar%2Fdiputadosasp%2Fpaginas%2FverNorma.asp%3FNormaI
D%3D402&ei=9hZ7UMfTFI2y9gSikYGwBQ&usg=AFQjCNF1tAPFjIRR2MGWpcnNzAVM1sEYiA&sig2=f01
BhmOBJ4Avk2VeTFxO2g 14.10.2012 (16 :50)
335
Ley 24059
SANTA CRUZ
14 de octubre de 2004
LEY N° 2720
El Poder Legislativo de la Provincia de Santa Cruz

Sanciona con Fuerza de LEY
Artículo 1°.- ADHIERESE la Provincia de Santa Cruz a la Ley Nacional 24.059 de Seguridad
Interior y sus modificatorias.
Artículo 2°.- COMUNIQUESE al Poder Ejecutivo Provincial, dése al Boletín Oficial y

cumplido, ARCHIVESE.-
DADA EN SALA DE SESIONES: RIO GALLEGOS; 14 de Octubre de 2004.-
CARLOS ALBERTO SANCHO JORGE MANUEL CABEZAS

Presidente Secretario General
Honorable Cámara de Diputados Honorable Cámara de Diputados
Provincia de Santa Cruz Provincia de Santa Cruz
RIO GALLEGOS
20 de octubre de 2004.-
VISTO:
La Ley sancionada por la Honorable Cámara de Diputados en Sesión Ordinaria de fecha

14 de Octubre del año 2004, mediante la cual se ADHIERE la Provincia de Santa Cruz a la Ley
Nacional N° 24.059 de Seguridad Interior y sus modificatorias; y
CONSIDERANDO:
Que de acuerdo a las atribuciones conferidas por los Artículos 106° y 119° de la
Constitución Provincial, corresponde a e ste Poder Ejecutivo proceder a su promulgación;
Por ello;
DECRETA:
336
Ley 24059
Artículo 1°.- PROMULGASE, bajo el N° 2720, la Ley sancionada por la Honorable Cámara
de Diputados en Sesión Ordinaria de fecha 14 de Octubre del año 2004, mediante la cual se
ADHIERE la Provincia de Santa Cruz a la Ley Nacional N° 24.059 de Seguridad Interior y sus
modificatorias.-
Artículo 2°.- El presente Decreto será refrendado por el señor Ministro Secretario en el
Departamento de Gobierno.-
Artículo 3°.- Cúmplase, Comuníquese, Publíquese, dése al Boletín Oficial y, cumplido,

archívese.-
DECRETO N° 3144/04.-
Dr. SERGIO EDGARDO ACEVEDO Lic. JUAN ANTONIO BONTEMPO

Gobernador Ministro de Gobierno
Provincia de Santa Cruz Provincia de Santa Cruz
Fuente : LEY Nº 2720. Provincia de Santa Cruz. Adhesión a la ley 24.059 de Seguridad Interior: sancionada y
promulgada el 14 de octubre de 2004. Publicación Boletin Oficial de la Provincia de Santa Cruz, AÑO XLIX - Nº
3800, RIO GALLEGOS (S.C.), PUBLICACION BISEMANAL (Martes y Jueves) 26 de Octubre de 2004.- Rio
Gallegos (s.c.), 24 de octubre de 2004; pág.: 3-4,
http://www.santacruz.gov.ar/boletin/04/octubre04/26oct04.pdf15.10.2012 (14:02)
337
ARGENTINA
TRATADOS INTERNACIONALES CON JERARQUÍA CONSTITUCIONAL
Pacto de San José de Costa Rica |

Convención Interamericana Sobre Desaparición Forzada de Personas |
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos |
Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio |
Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)
Suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia

Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. Entrada en vigor: 18 de julio de
1978, conforme al Artículo 74.2 de la Convención. Depositario: Secretaría General OEA
(Instrumento original y ratificaciones). Texto: “Serie sobre Tratados”, OEA, Nº 36. Registro
ONU: 27de agosto de 1979, Nº 17.955. La Argentina firmó el 2 de febrero de 1984 en la
Secretaría General de la OEA.
Preámbulo
Los Estados americanos signatarios de la presente Convención,
Reafirmando su propósito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de las

instituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el
respeto de los derechos esenciales del hombre;
Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de
determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana,
razón por la cual justifican una protección internacional, de naturaleza convencional
coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos;
Considerando que estos principios han sido consagrados en la Carta de la Organización de los
Estados Americanos, en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y
en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que han sido reafirmados y
desarrollados en otros instrumentos internacionales, tanto de ámbito universal como regional;
Reiterando que, con arreglo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sólo puede
realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se crean
condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos económicos, sociales y
culturales, tanto como de sus derechos civiles y políticos, y
Considerando que la Tercera Conferencia Interamericana Extraordinaria (Buenos Aires,

1967) aprobó la incorporación a la propia Carta de la Organización de normas más amplias
sobre derechos económicos, sociales y educacionales y resolvió que una convención
338
ARGENTINA

interamericana sobre derechos humanos determinara la estructura, competencia y

procedimiento de los órganos encargados de esa materia,
Han convenido en lo siguiente:
PARTE I
DEBERES DE LOS ESTADOS Y DERECHOS PROTEGIDOS
Capítulo I
ENUMERACIÓN DE DEBERES
Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos
1. Los Estados partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su
jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,
opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición social.
2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano.
Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no estuviere ya

garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados partes se
comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren
necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
Capítulo II
DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS
Artículo 3. Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica
Toda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica.
339
ARGENTINA

Artículo 4. Derecho a la Vida
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la
ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida
arbitrariamente.
2. En los países que no han abolido la pena de muerte, ésta sólo podrá imponerse por los
delitos más graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de
conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisión del
delito. Tampoco se extenderá su aplicación a delitos a los cuales no se la aplique actualmente.
3. No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido.
4. En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos políticos ni comunes conexos
con los políticos.
5. No se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del delito,

tuvieren menos de dieciocho años de edad o más de setenta, ni se le aplicará a las mujeres en
estado de gravidez.
6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnistía, el indulto o la

conmutación de la pena, los cuales podrán ser concedidos en todos los casos. No se puede
aplicar la pena de muerte mientras la solicitud esté pendiente de decisión ante autoridad
competente.
Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al
ser humano.
3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente.
340
ARGENTINA

4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo en circunstancias

excepcionales, y serán sometidos a un tratamiento adecuado a su condición de personas no
condenadas.
5. Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser separados de los adultos y llevados
ante tribunales especializados, con la mayor celeridad posible, para su tratamiento.
6. Las penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la

readaptación social de los condenados.
Artículo 6. Prohibición de la Esclavitud y Servidumbre
1. Nadie puede ser sometido a esclavitud o servidumbre, y tanto éstas, como la trata de
esclavos y la trata de mujeres están prohibidas en todas sus formas.
2. Nadie debe ser constreñido a ejecutar un trabajo forzoso u obligatorio. En los países donde
ciertos delitos tengan señalada pena privativa de la libertad acompañada de trabajos forzosos,
esta disposición no podrá ser interpretada en el sentido de que prohíbe el cumplimiento de
dicha pena impuesta por juez o tribunal competente. El trabajo forzoso no debe afectar a la
dignidad ni a la capacidad física e intelectual del recluido.
3. No constituyen trabajo forzoso u obligatorio, para los efectos de este artículo:
a. los trabajos o servicios que se exijan normalmente de una persona recluida en

cumplimiento de una sentencia o resolución formal dictada por la autoridad judicial
competente. Tales trabajos o servicios deberán realizarse bajo la vigilancia y control
de las autoridades públicas, y los individuos que los efectúen no serán puestos a
disposición de particulares, compañías o personas jurídicas de carácter privado;
b. el servicio militar y, en los países donde se admite exención por razones de

conciencia, el servicio nacional que la ley establezca en lugar de aquél;
c. el servicio impuesto en casos de peligro o calamidad que amenace la existencia o el

bienestar de la comunidad, y
d. el trabajo o servicio que forme parte de las obligaciones cívicas normales.
341
ARGENTINA

Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las constituciones Políticas de los Estados partes o por las leyes
dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y
notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe
el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia
en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención
y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados partes cuyas
leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene
derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad
de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán
interponerse por sí o por otra persona.
7. Nadie será detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial
competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.
Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella,
342
ARGENTINA

o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de

cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no
se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si

no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b. comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c. concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de

su defensa;
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un

defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,

remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí
mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de

obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos;
g. derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna

naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos.
343
ARGENTINA

5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses
de la justicia.
Artículo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no
fueran delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que
la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del
delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.
Artículo 10. Derecho a Indemnización
Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de haber sido
condenada en sentencia firme por error judicial.
Artículo 11. Protección de la Honra y de la Dignidad
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su

familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o
reputación.
3. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.
Artículo 12. Libertad de Conciencia y de Religión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión. Este derecho implica
la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar de religión o de creencias,
así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias, individual o
colectivamente, tanto en público como en privado.
2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de
conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias.
344
ARGENTINA

3. La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta únicamente a
las limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad, el
orden, la salud o la moral públicos o los derechos o libertades de los demás.
4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la
educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho

comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la
ley y ser necesarias para asegurar:
a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral

públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el
abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias
radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por
cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y
opiniones.
4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el
exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la
adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio
nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción
345
ARGENTINA

ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los
de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
Artículo 14. Derecho de Rectificación o Respuesta
1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a

través de medios de difusión legalmente reglamentados, y que se dirijan al público en general,
tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las
condiciones que establezca la ley.
2. En ningún caso la rectificación o la respuesta eximirán de las otras responsabilidades

legales en que se hubiese incurrido.
3. Para la efectiva protección de la honra y la reputación, toda publicación o empresa

periodística, cinematográfica, de radio o televisión tendrá una persona responsable que no esté
protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial.
Artículo 15. Derecho de Reunión
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de tal derecho sólo puede
estar sujeto a las restricciones previstas por la ley, que sean necesarias en una sociedad
democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden públicos, o para
proteger la salud o la moral públicas o los derechos o libertades de los demás.
Artículo 16. Libertad de Asociación
1. Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideológicos, religiosos,
políticos, económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole.
2. El ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que
sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la
seguridad o del orden públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y
libertades de los demás.
346
ARGENTINA

3. Lo dispuesto en este artículo no impide la imposición de restricciones legales, y aun la

privación del ejercicio del derecho de asociación, a los miembros de las fuerzas armadas y de
la policía.
Artículo 17. Protección a la Familia
1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la

sociedad y el Estado.
2. Se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia
si tienen la edad y las condiciones requeridas para ello por las leyes internas, en la medida en
que éstas no afecten al principio de no discriminación establecido en esta Convención.
3. El matrimonio no puede celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.
4. Los Estados partes deben tomar medidas apropiadas para asegurar la igualdad de derechos
y la adecuada equivalencia de responsabilidades de los cónyuges en cuanto al matrimonio,
durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo. En caso de disolución, se adoptarán
disposiciones que aseguren la protección necesaria de los hijos, sobre la base única del interés
y conveniencia de ellos.
5. La ley debe reconocer iguales derechos tanto a los hijos nacidos fuera de matrimonio como
a los nacidos dentro del mismo.
Artículo 18. Derecho al Nombre
Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de
ellos. La ley reglamentará la forma de asegurar este derecho para todos, mediante nombres
supuestos, si fuere necesario.
Artículo 19. Derechos del Niño
Todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requieren por
parte de su familia, de la sociedad y del Estado.
347
ARGENTINA

Artículo 20. Derecho a la Nacionalidad
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. Toda persona tiene derecho a la nacionalidad del Estado en cuyo territorio nació si no tiene
derecho a otra.
3. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiarla.
Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada
1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y
goce al interés social.
2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de
indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según
las formas establecidas por la ley.
3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre, deben
ser prohibidas por la ley.
Artículo 22. Derecho de Circulación y de Residencia
1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular
por el mismo y, a residir en él con sujeción a las disposiciones legales.
2. Toda persona tiene derecho a salir libremente de cualquier país, inclusive del propio.
3. El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser restringido sino en virtud de una ley, en
la medida indispensable en una sociedad democrática, para prevenir infracciones penales o
para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el orden públicos, la moral o la salud
públicas o los derechos y libertades de los demás.
4. El ejercicio de los derechos reconocidos en el inciso 1 puede asimismo ser restringido por
la ley, en zonas determinadas, por razones de interés público.
348
ARGENTINA

5. Nadie puede ser expulsado del territorio del Estado del cual es nacional, ni ser privado del
derecho a ingresar en el mismo.
6. El extranjero que se halle legalmente en el territorio de un Estado parte en la presente

Convención, sólo podrá ser expulsado de él en cumplimiento de una decisión adoptada
conforme a la ley.
7. Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de
persecución por delitos políticos o comunes conexos con los políticos y de acuerdo con la
legislación de cada Estado y los convenios internacionales.
8. En ningún caso el extranjero puede ser expulsado o devuelto a otro país, sea o no de origen,
donde su derecho a la vida o a la libertad personal está en riesgo de violación a causa de raza,
nacionalidad, religión, condición social o de sus opiniones políticas.
9. Es prohibida la expulsión colectiva de extranjeros.
Artículo 23. Derechos Políticos
1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
a. de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de

representantes libremente elegidos;
b. de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio

universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de
los electores, y
c. de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su

país.
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere el

inciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma,
instrucción, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal.
349
ARGENTINA

Artículo 24. Igualdad ante la Ley
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminación, a igual protección de la ley.
Artículo 25. Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun
cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones
oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado
decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en

que se haya estimado procedente el recurso.
Capítulo III
DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES
Artículo 26. Desarrollo Progresivo
Los Estados partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como
mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr
progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas
económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la
Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la
medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios apropiados.
350
ARGENTINA

Capítulo IV
SUSPENSIÓN DE GARANTÍAS, INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN
Artículo 27. Suspensión de Garantías
1. En caso de guerra, de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o

seguridad del Estado parte, éste podrá adoptar disposiciones que, en la medida y por el tiempo
estrictamente limitados a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones contraídas
en virtud de esta Convención, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las
demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación
alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social.
2. La disposición precedente no autoriza la suspensión de los derechos determinados en los

siguientes artículos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica); 4 (Derecho a
la Vida); 5 (Derecho a la Integridad Personal); 6 (Prohibición de la Esclavitud y
Servidumbre); 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y
de Religión); 17 (Protección a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Niño);
20 (Derecho a la Nacionalidad), y 23 (Derechos Políticos), ni de las garantías judiciales
indispensables para la protección de tales derechos.
3. Todo Estado parte que haga uso del derecho de suspensión deberá informar
inmediatamente a los demás Estados Partes en la presente Convención, por conducto del
Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, de las disposiciones cuya
aplicación haya suspendido, de los motivos que hayan suscitado la suspensión y de la fecha en
que haya dado por terminada tal suspensión.
Artículo 28. Cláusula Federal
1. Cuando se trate de un Estado parte constituido como Estado Federal, el gobierno nacional
de dicho Estado parte cumplirá todas las disposiciones de la presente Convención
relacionadas con las materias sobre las que ejerce jurisdicción legislativa y judicial.
2. Con respecto a las disposiciones relativas a las materias que corresponden a la jurisdicción
de las entidades componentes de la federación, el gobierno nacional debe tomar de inmediato
las medidas pertinentes, conforme a su constitución y sus leyes, a fin de que las autoridades
351
ARGENTINA

competentes de dichas entidades puedan adoptar las disposiciones del caso para el
cumplimiento de esta Convención.
3. Cuando dos o más Estados partes acuerden integrar entre sí una federación u otra clase de
asociación, cuidarán de que el pacto comunitario correspondiente contenga las disposiciones
necesarias para que continúen haciéndose efectivas en el nuevo Estado así organizado, las
normas de la presente Convención.
Artículo 29. Normas de Interpretación
Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:
a. permitir a alguno de los Estados partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio
de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor
medida que la prevista en ella;
b. limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar

reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo
con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;
c. excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan
de la forma democrática representativa de gobierno, y
d. excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de

Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.
Artículo 30. Alcance de las Restricciones
Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convención, al goce y ejercicio de los
derechos y libertades reconocidas en la misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes
que se dictaren por razones de interés general y con el propósito para el cual han sido
establecidas.
352
ARGENTINA

Artículo 31. Reconocimiento de Otros Derechos

Podrán ser incluidos en el régimen de protección de esta Convención otros derechos y
libertades que sean reconocidos de acuerdo con los procedimientos establecidos en los
artículos 76 y 77.\
Capítulo V
DEBERES DE LAS PERSONAS
Artículo 32. Correlación entre Deberes y Derechos
1. Toda persona tiene deberes para con la familia, la comunidad y la humanidad.
2. Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás, por la
seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en una sociedad democrática.
PARTE II
MEDIOS DE LA PROTECCIÓN
Capítulo VI
DE LOS ÓRGANOS COMPETENTES
Artículo 33
Son competentes para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los
compromisos contraídos por los Estados partes en esta Convención:
a. la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, llamada en adelante la

Comisión, y
b. la Corte Interamericana de Derechos Humanos, llamada en adelante la Corte.
353
ARGENTINA

Capítulo VII
LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Sección 1. Organización
Artículo 34
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se compondrá de siete miembros, que

deberán ser personas de alta autoridad moral y reconocida versación en materia de derechos
humanos.
Artículo 35
La Comisión representa a todos los miembros que integran la Organización de los Estados
Americanos.
Artículo 36
1. Los miembros de la Comisión serán elegidos a título personal por la Asamblea General de
la Organización de una lista de candidatos propuestos por los gobiernos de los Estados
miembros.
2. Cada uno de dichos gobiernos puede proponer hasta tres candidatos, nacionales del Estado
que los proponga o de cualquier otro Estado miembro de la organización de los Estados
Americanos. Cuando se proponga una terna, por lo menos uno de los candidatos deberá ser
nacional de un Estado distinto del proponente.
Artículo 37
1. Los miembros de la Comisión serán elegidos por cuatro años y sólo podrán ser reelegidos
una vez, pero el mandato de tres de los miembros designados en la primera elección expirará
al cabo de dos años. Inmediatamente después de dicha elección se determinarán por sorteo en
la Asamblea General los nombres de estos tres miembros.
2. No puede formar parte de la Comisión más de un nacional de un mismo Estado.
354
ARGENTINA

Artículo 38
Las vacantes que ocurrieren en la Comisión, que no se deban a expiración normal del
mandato, se llenarán por el Consejo Permanente de la Organización de acuerdo con lo que
disponga el Estatuto de la Comisión.
Artículo 39
La Comisión preparará su Estatuto, lo someterá a la aprobación de la Asamblea General, y

dictará su propio Reglamento.
Artículo 40
Los servicios de Secretaría de la Comisión deben ser desempeñados por la unidad funcional
especializada que forma parte de la Secretaría General de la Organización y debe disponer de
los recursos necesarios para cumplir las tareas que le sean encomendadas por la Comisión
Sección 2. Funciones
Artículo 41
La Comisión tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de los

derechos humanos, y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y
atribuciones:
a. estimular la conciencia de los derechos humanos en los pueblos de América;
b. formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los gobiernos de los

Estados miembros para que adopten medidas progresivas en favor de los derechos
humanos dentro del marco de sus leyes internas y sus preceptos constitucionales, al
igual que disposiciones apropiadas para fomentar el debido respeto a esos derechos; c.
preparar los estudios e informes que considere convenientes para el desempeño de sus
funciones;
d. solicitar de los gobiernos de los Estados miembros que le proporcionen informes

sobre las medidas que adopten en materia de derechos humanos;
355
ARGENTINA

e. atender las consultas que, por medio de la Secretaría General de la Organización de

los Estados Americanos, le formulen los Estados miembros en cuestiones relacionadas
con los derechos humanos y, dentro de sus posibilidades, les prestará el asesoramiento
que éstos le soliciten;
f. actuar respecto de las peticiones y otras comunicaciones en ejercicio de su autoridad

de conformidad con lo dispuesto en los artículos 44 al 51 de esta Convención, y
g. rendir un informe anual a la Asamblea General de la Organización de los Estados

Americanos.
Artículo 42
Los Estados partes deben remitir a la Comisión copia de los informes y estudios que en sus
respectivos campos someten anualmente a las Comisiones Ejecutivas del Consejo
Interamericano Económico y Social y del Consejo Interamericano para la Educación, la
Ciencia y la Cultura, a fin de que aquella vele porque se promuevan los derechos derivados de
las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta
de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires.
Artículo 43
Los Estados partes se obligan a proporcionar a la Comisión las informaciones que ésta les
solicite sobre la manera en que su derecho interno asegura la aplicación efectiva de
cualesquiera disposiciones de esta Convención.
Sección 3. Competencia
Artículo 44
Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en

uno o más Estados miembros de la Organización, puede presentar a la Comisión peticiones
que contengan denuncias o quejas de violación de esta Convención por un Estado parte.
356
ARGENTINA

Artículo 45
1. Todo Estado parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de ratificación o

adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce la
competencia de la Comisión para recibir y examinar las comunicaciones en que un Estado
parte alegue que otro Estado parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos
establecidos en esta Convención.
2. Las comunicaciones hechas en virtud del presente artículo sólo se pueden admitir y
examinar si son presentadas por un Estado parte que haya hecho una declaración por la cual
reconozca la referida competencia de la Comisión. La Comisión no admitirá ninguna
comunicación contra un Estado parte que no haya hecho tal declaración.
3. Las declaraciones sobre reconocimiento de competencia pueden hacerse para que ésta rija
por tiempo indefinido, por un período determinado o para casos específicos.
4. Las declaraciones se depositarán en la Secretaría General de la Organización de los Estados

Americanos, la que transmitirá copia de las mismas a los Estados miembros de dicha
Organización.
Artículo 46
1. Para que una petición o comunicación presentada conforme a los artículos 44 ó 45 sea
admitida por la Comisión, se requerirá:
a. que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna, conforme a

los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos;
b. que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que el
presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisión definitiva;
c. que la materia de la petición o comunicación no esté pendiente de otro

procedimiento de arreglo internacional, y
357
ARGENTINA

d. que en el caso del artículo 44 la petición contenga el nombre, la nacionalidad, la

profesión, el domicilio y la firma de la persona o personas o del representante legal de
la entidad que somete la petición.
2. Las disposiciones de los incisos 1.a. y 1.b. del presente artículo no se aplicarán cuando:
a. no exista en la legislación interna del Estado de que se trata el debido proceso legal
para la protección del derecho o derechos que se alega han sido violados;
b. no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos

de la jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos, y
c. haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.
Artículo 47
La Comisión declarará inadmisible toda petición o comunicación presentada de acuerdo con

los artículos 44 ó 45 cuando:
a. falte alguno de los requisitos indicados en el artículo 46;
b. no exponga hechos que caractericen una violación de los derechos garantizados por
esta Convención;
c. resulte de la exposición del propio peticionario o del Estado manifiestamente

infundada la petición o comunicación o sea evidente su total improcedencia, y
d. sea sustancialmente la reproducción de petición o comunicación anterior ya

examinada por la Comisión u otro organismo internacional.
Sección 4. Procedimiento
358
ARGENTINA

Artículo 48
1. La Comisión, al recibir una petición o comunicación en la que se alegue la violación de

cualquiera de los derechos que consagra esta Convención, procederá en los siguientes
términos:
a. si reconoce la admisibilidad de la petición o comunicación solicitará informaciones

al Gobierno del Estado al cual pertenezca la autoridad señalada como responsable de
la violación alegada, transcribiendo las partes pertinentes de la petición o
comunicación. Dichas informaciones deben ser enviadas dentro de un plazo razonable,
fijado por la Comisión al considerar las circunstancias de cada caso;
b. recibidas las informaciones o transcurrido el plazo fijado sin que sean recibidas,
verificará si existen o subsisten los motivos de la petición o comunicación. De no
existir o subsistir, mandará archivar el expediente;
c. podrá también declarar la inadmisibilidad o la improcedencia de la petición o

comunicación, sobre la base de una información o prueba sobrevinientes;
d. si el expediente no se ha archivado y con el fin de comprobar los hechos, la

Comisión realizará, con conocimiento de las partes, un examen del asunto planteado
en la petición o comunicación. Si fuere necesario y conveniente, la Comisión realizará
una investigación para cuyo eficaz cumplimiento solicitará, y los Estados interesados
le proporcionarán, todas las facilidades necesarias;
e. podrá pedir a los Estados interesados cualquier información pertinente y recibirá, si

así se le solicita, las exposiciones verbales o escritas que presenten los interesados;
f. se pondrá a disposición de las partes interesadas, a fin de llegar a una solución

amistosa del asunto fundada en el respeto a los derechos humanos reconocidos en esta
Convención.
2. Sin embargo, en casos graves y urgentes, puede realizarse una investigación previo
consentimiento del Estado en cuyo territorio se alegue haberse cometido la violación, tan sólo
con la presentación de una petición o comunicación que reúna todos los requisitos formales de
admisibilidad.
359
ARGENTINA

Artículo 49
Si se ha llegado a una solución amistosa con arreglo a las disposiciones del inciso 1.f. del
artículo 48 la Comisión redactará un informe que será transmitido al peticionario y a los
Estados partes en esta Convención y comunicado después, para su publicación, al Secretario
General de la Organización de los Estados Americanos. Este informe contendrá una breve
exposición de los hechos y de la solución lograda. Si cualquiera de las partes en el caso lo
solicitan, se les suministrará la más amplia información posible.
Artículo 50
1. De no llegarse a una solución, y dentro del plazo que fije el Estatuto de la Comisión, ésta
redactará un informe en el que expondrá los hechos y sus conclusiones. Si el informe no
representa, en todo o en parte, la opinión unánime de los miembros de la Comisión,
cualquiera de ellos podrá agregar a dicho informe su opinión por separado. También se
agregarán al informe las exposiciones verbales o escritas que hayan hecho los interesados en
virtud del inciso 1.e. del artículo 48.
2. El informe será transmitido a los Estados interesados, quienes no estarán facultados para
publicarlo.
3. Al transmitir el informe, la Comisión puede formular las proposiciones y recomendaciones

que juzgue adecuadas.
Artículo 51
1. Si en el plazo de tres meses, a partir de la remisión a los Estados interesados del informe de
la Comisión, el asunto no ha sido solucionado o sometido a la decisión de la Corte por la
Comisión o por el Estado interesado, aceptando su competencia, la Comisión podrá emitir,
por mayoría absoluta de votos de sus miembros, su opinión y conclusiones sobre la cuestión
sometida a su consideración.
2. La Comisión hará las recomendaciones pertinentes y fijará un plazo dentro del cual el
Estado debe tomar las medidas que le competan para remediar la situación examinada.
360
ARGENTINA

3. Transcurrido el período fijado, la Comisión decidirá, por la mayoría absoluta de votos de

sus miembros, si el Estado ha tomado o no medidas adecuadas y si publica o no su informe.
Capítulo VIII
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Sección 1. Organización
Artículo 52
1. La Corte se compondrá de siete jueces, nacionales de los Estados miembros de la

Organización, elegidos a título personal entre juristas de la más alta autoridad moral, de
reconocida competencia en materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones
requeridas para el ejercicio de las más elevadas funciones judiciales conforme a la ley del país
del cual sean nacionales o del Estado que los proponga como candidatos.
2. No debe haber dos jueces de la misma nacionalidad.
Artículo 53
1. Los jueces de la Corte serán elegidos, en votación secreta y por mayoría absoluta de votos
de los Estados partes en la Convención, en la Asamblea General de la Organización, de una
lista de candidatos propuestos por esos mismos Estados.
2. Cada uno de los Estados partes puede proponer hasta tres candidatos, nacionales del Estado
que los propone o de cualquier otro Estado miembro de la Organización de los Estados
Americanos. Cuando se proponga una terna, por lo menos uno de los candidatos deberá ser
nacional de un Estado distinto del proponente.
Artículo 54
1. Los jueces de la Corte serán elegidos para un período de seis años y sólo podrán ser
reelegidos una vez. El mandato de tres de los jueces designados en la primera elección,
expirará al cabo de tres años. Inmediatamente después de dicha elección, se determinarán por
sorteo en la Asamblea General los nombres de estos tres jueces.
361
ARGENTINA

2. El juez elegido para reemplazar a otro cuyo mandato no ha expirado, completará el período
de éste.
3. Los jueces permanecerán en funciones hasta el término de su mandato. Sin embargo,

seguirán conociendo de los casos a que ya se hubieran abocado y que se encuentren en estado
de sentencia, a cuyos efectos no serán sustituidos por los nuevos jueces elegidos.
Artículo 55
1. El juez que sea nacional de alguno de los Estados partes en el caso sometido a la Corte,
conservará su derecho a conocer del mismo.
2. Si uno de los jueces llamados a conocer del caso fuere de la nacionalidad de uno de los
Estados partes, otro Estado parte en el caso podrá designar a una persona de su elección para
que integre la Corte en calidad de juez ad hoc.
3. Si entre los jueces llamados a conocer del caso ninguno fuere de la nacionalidad de los
Estados partes, cada uno de éstos podrá designar un juez ad hoc.
4. El juez ad hoc debe reunir las calidades señaladas en el artículo 52.
5. Si varios Estados partes en la Convención tuvieren un mismo interés en el caso, se

considerarán como una sola parte para los fines de las disposiciones precedentes. En caso de
duda, la Corte decidirá.
Artículo 56
El quórum para las deliberaciones de la Corte es de cinco jueces.

Artículo 57
La Comisión comparecerá en todos los casos ante la Corte.
362
ARGENTINA

Artículo 58
1. La Corte tendrá su sede en el lugar que determinen, en la Asamblea General de la

Organización, los Estados partes en la Convención, pero podrá celebrar reuniones en el
territorio de cualquier Estado miembro de la Organización de los Estados Americanos en que
lo considere conveniente por mayoría de sus miembros y previa aquiescencia del Estado
respectivo. Los Estados partes en la Convención pueden, en la Asamblea General por dos
tercios de sus votos, cambiar la sede de la Corte.
2. La Corte designará a su Secretario.
3. El Secretario residirá en la sede de la Corte y deberá asistir a las reuniones que ella celebre
fuera de la misma.
Artículo 59
La Secretaría de la Corte será establecida por ésta y funcionará bajo la dirección del
Secretario de la Corte, de acuerdo con las normas administrativas de la Secretaría General de
la Organización en todo lo que no sea incompatible con la independencia de la Corte. Sus
funcionarios serán nombrados por el Secretario General de la Organización, en consulta con
el Secretario de la Corte.
Artículo 60
La Corte preparará su Estatuto y lo someterá a la aprobación de la Asamblea General, y

dictará su Reglamento.
Sección 2. Competencia y Funciones
Artículo 61
1. Sólo los Estados partes y la Comisión tienen derecho a someter un caso a la decisión de la
Corte.
2. Para que la Corte pueda conocer de cualquier caso, es necesario que sean agotados los
procedimientos previstos en los artículos 48 a 50.
363
ARGENTINA

Artículo 62
1. Todo Estado parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de ratificación o

adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como
obligatoria de pleno derecho y sin convención especial, la competencia de la Corte sobre
todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de esta Convención.
2. La declaración puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condición de reciprocidad, por

un plazo determinado o para casos específicos. Deberá ser presentada al Secretario General de
la Organización, quien transmitirá copias de la misma a los otros Estados miembros de la
Organización y al Secretario de la Corte.
3. La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y

aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido, siempre que los
Estados partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, ora por
declaración especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convención especial.
Artículo 63
1. Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en esta Convención,
la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad
conculcados. Dispondrá asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias
de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una
justa indemnización a la parte lesionada.
2. En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños

irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que esté conociendo, podrá tomar las
medidas provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que aún no estén
sometidos a su conocimiento, podrá actuar a solicitud de la Comisión.
Artículo 64
1. Los Estados miembros de la Organización podrán consultar a la Corte acerca de la

interpretación de esta Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los
derechos humanos en los Estados americanos. Asimismo, podrán consultarla, en los que les
364
ARGENTINA

compete, los órganos enumerados en el capítulo X de la Carta de la Organización de los

Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires.
2. La Corte, a solicitud de un Estado miembro de la Organización, podrá darle opiniones

acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados
instrumentos internacionales.
Artículo 65
La Corte someterá a la consideración de la Asamblea General de la Organización en cada

período ordinario de sesiones un informe sobre su labor en el año anterior. De manera
especial y con las recomendaciones pertinentes, señalará los casos en que un Estado no haya
dado cumplimiento a sus fallos.
Sección 3. Procedimiento
Artículo 66
1. El fallo de la Corte será motivado.
2. Si el fallo no expresare en todo o en parte la opinión unánime de los jueces, cualquiera de

éstos tendrá derecho a que se agregue al fallo su opinión disidente o individual.
Artículo 67
El fallo de la Corte será definitivo e inapelable. En caso de desacuerdo sobre el sentido o

alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que
dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación del
fallo.
Artículo 68
1. Los Estados partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en

todo caso en que sean partes.
365
ARGENTINA

2. La parte del fallo que disponga indemnización compensatoria se podrá ejecutar en el

respectivo país por el procedimiento interno vigente para la ejecución de sentencias contra el
Estado.
Artículo 69
El fallo de la Corte será notificado a las partes en el caso y transmitido a los Estados partes en
la Convención.
Capítulo IX
DISPOSICIONES COMUNES
Artículo 70
1. Los jueces de la Corte y los miembros de la Comisión gozan, desde el momento de su

elección y mientras dure su mandato, de las inmunidades reconocidas a los agentes
diplomáticos por el derecho internacional. Durante el ejercicio de sus cargos gozan, además,
de los privilegios diplomáticos necesarios para el desempeño de sus funciones.
2. No podrá exigirse responsabilidad en ningún tiempo a los jueces de la Corte ni a los

miembros de la Comisión por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones.
Artículo 71
Son incompatibles los cargos de juez de la Corte o miembros de la Comisión con otras
actividades que pudieren afectar su independencia o imparcialidad conforme a lo que se
determine en los respectivos Estatutos.
Artículo 72
Los jueces de la Corte y los miembros de la Comisión percibirán emolumentos y gastos de

viaje en la forma y condiciones que determinen sus Estatutos, teniendo en cuenta la
importancia e independencia de sus funciones. Tales emolumentos y gastos de viaje será
fijados en el programa-presupuesto de la Organización de los Estados Americanos, el que
debe incluir, además, los gastos de la Corte y de su Secretaría. A estos efectos, la Corte
elaborará su propio proyecto de presupuesto y lo someterá a la aprobación de la Asamblea
366
ARGENTINA

General, por conducto de la Secretaría General. Esta última no podrá introducirle

modificaciones.
Artículo 73
1. Solamente a solicitud de la Comisión o de la Corte, según el caso, corresponde a la

Asamblea General de la Organización resolver sobre las sanciones aplicables a los miembros
de la Comisión o jueces de la Corte que hubiesen incurrido en las causales previstas en los
respectivos Estatutos. Para dictar una resolución se requerirá una mayoría de los dos tercios
de los votos de los Estados miembros de la Organización en el caso de los miembros de la
Comisión y, además, de los dos tercios de los votos de los Estados partes en la Convención, si
se tratare de jueces de la Corte.
PARTE III
DISPOSICIONES GENERALES Y TRANSITORIAS
Capítulo X
FIRMA, RATIFICACIÓN, RESERVA, ENMIENDA, PROTOCOLO Y DENUNCIA
Artículo 74
1. Esta Convención queda abierta a la firma y a la ratificación o adhesión de todo Estado

miembro de la Organización de los Estados Americanos.
2. La ratificación de esta Convención o la adhesión a la misma se efectuará mediante el

depósito de un instrumento de ratificación o de adhesión en la Secretaría General de la
Organización de los Estados Americanos. Tan pronto como once Estados hayan depositado
sus respectivos instrumentos de ratificación o de adhesión, la Convención entrará en vigor.
Respecto a todo otro Estado que la ratifique o adhiera a ella ulteriormente, la Convención
entrará en vigor en la fecha del depósito de su instrumento de ratificación o de adhesión. 3. El
Secretario General informará a todos los Estados miembros de la Organización de la entrada
en vigor de la Convención.
367
ARGENTINA

Artículo 75
Esta Convención sólo puede ser objeto de reservas conforme a las disposiciones de la
Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados, suscrita el 23 de mayo de 1969.
Artículo 76
1. Cualquier Estado parte directamente y la Comisión o la Corte por conducto del Secretario
General, pueden someter a la Asamblea General, para lo que estime conveniente, una
propuesta de enmienda a esta Convención.
2. Las enmiendas entrarán en vigor para los Estados ratificantes de las mismas en la fecha en
que se haya depositado el respectivo instrumento de ratificación que corresponda al número
de los dos tercios de los Estados partes en esta Convención. En cuanto al resto de los Estados
partes, entrarán en vigor en la fecha en que depositen sus respectivos instrumentos de
ratificación.
Artículo 77
1. De acuerdo con la facultad establecida en el artículo 31, cualquier Estado parte y la

Comisión podrán someter a la consideración de los Estados partes reunidos con ocasión de la
Asamblea General, proyectos de protocolos adicionales a esta Convención, con la finalidad de
incluir progresivamente en el régimen de protección de la misma otros derechos y libertades.
2. Cada protocolo debe fijar las modalidades de su entrada en vigor, y se aplicará sólo entre
los Estados partes en el mismo.
Artículo 78
1. Los Estados partes podrán denunciar esta Convención después de la expiración de un plazo
de cinco años a partir de la fecha de entrada en vigor de la misma y mediante un preaviso de
un año, notificando al Secretario General de la Organización, quien debe informar a las otras
partes.
2. Dicha denuncia no tendrá por efecto desligar al Estado parte interesado de las obligaciones
contenidas en esta Convención en lo que concierne a todo hecho que, pudiendo constituir una
368
ARGENTINA

violación de esas obligaciones, haya sido cumplido por él anteriormente a la fecha en la cual
la denuncia produce efecto.
Capítulo XI
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Sección 1. Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Artículo 79
Al entrar en vigor esta Convención, el Secretario General pedirá por escrito a cada Estado
Miembro de la Organización que presente, dentro de un plazo de noventa días, sus candidatos
para miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. El Secretario General
preparará una lista por orden alfabético de los candidatos presentados y la comunicará a los
Estados miembros de la Organización al menos treinta días antes de la próxima Asamblea
General.
Artículo 80
La elección de miembros de la Comisión se hará de entre los candidatos que figuren en la lista
a que se refiere el artículo 79, por votación secreta de la Asamblea General y se declararán
elegidos los candidatos que obtengan mayor número de votos y la mayoría absoluta de los
votos de los representantes de los Estados miembros. Si para elegir a todos los miembros de la
Comisión resultare necesario efectuar varias votaciones, se eliminará sucesivamente, en la
forma que determine la Asamblea General, a los candidatos que reciban menor número de
votos.
Sección 2. Corte Interamericana de Derechos Humanos
Artículo 81
Al entrar en vigor esta Convención, el Secretario General pedirá por escrito a cada Estado
parte que presente, dentro de un plazo de noventa días, sus candidatos para jueces de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. El Secretario General preparará una lista por orden
369
ARGENTINA

alfabético de los candidatos presentados y la comunicará a los Estados partes por lo menos
treinta días antes de la próxima Asamblea General.
Artículo 82
La elección de jueces de la Corte se hará de entre los candidatos que figuren en la lista a que
se refiere el artículo 81, por votación secreta de los Estados partes en la Asamblea General y
se declararán elegidos los candidatos que obtengan mayor número de votos y la mayoría
absoluta de los votos de los representantes de los Estados partes. Si para elegir a todos los
jueces de la Corte resultare necesario efectuar varias votaciones, se eliminarán sucesivamente,
en la forma que determinen los Estados partes, a los candidatos que reciban menor número de
votos.
Reserva y Declaraciones Interpretativas hechas por la República Argentina al ratificar la

Convención
El instrumento de ratificación se recibió en la Secretaría General de la OEA el 5 de

septiembre de 1984, con una reserva y declaraciones interpretativas. Se procedió al trámite de
notificación de la reserva de conformidad con la Convención de Viena sobre el Derecho de
los Tratados suscrita el 23 de mayo de 1969.
Los textos de la reserva y declaraciones interpretativas antes mencionadas son los siguientes:
I. Reserva:
El artículo 21 queda sometido a la siguiente reserva: «El Gobierno argentino establece que
no quedarán sujetas a revisión de un tribunal internacional cuestiones inherentes a la
política económica del Gobierno. Tampoco considerará revisable lo que los tribunales
nacionales determinen como causas de “utilidad pública” e “interés social”, ni lo que éstos
entiendan por “indemnización justa”».
II. Declaraciones Interpretativas:
El artículo 5, inciso 3, debe interpretarse en el sentido que la pena no puede trascender

directamente de la persona del delincuente, esto es, no cabrán sanciones penales vicariantes.
370
ARGENTINA

El artículo 7, inciso 7, debe interpretarse en el sentido que la prohibición de la “detención por

deudas” no comporta vedar al Estado la posibilidad de supeditar la imposición de penas a la
condición de que ciertas deudas no sean satisfechas, cuando la pena no se imponga por el
incumplimiento mismo de la deuda sino por un hecho penalmente ilícito anterior
independiente.
El artículo 10 debe interpretarse en el sentido de que el “error judicial” sea establecido por un
tribunal nacional.
Reconocimiento de Competencia:
En el instrumento de ratificación de fecha 14 de agosto de 1984, depositado el 5 de setiembre

de 1984 en la Secretaría General de la OEA, el Gobierno de la República Argentina reconoce
la competencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos por tiempo indefinido y bajo condición de estricta
reciprocidad, sobre los casos relativos a la interpretación o aplicación de la citada
Convención, con la reserva parcial y teniendo en cuenta las declaraciones interpretativas que
se consignan en el Instrumento de Ratificación.
Se deja constancia, asimismo, que las obligaciones contraídas en virtud de la Convención sólo
tendrán efectos con relación a hechos acaecidos con posterioridad a la ratificación del
mencionado instrumento.
Países adherentes fecha (f) firmada
371
ARGENTINA

Argentina 02-02-84 (f) Guatemala 02-02-71 (f)

Haití 02-02-71 (f)
Barbados 20-06-78 (f)
Honduras 02-02-71 (f)
Bolivia 02-02-71 (f) Jamaica 16-09-77 (f)
Colombia 02-02-71 (f) México 02-02-71 (f)
Costa rica 02-02-71 (f) Nicaragua 02-02-71 (f)
Chile 02-02-71 (f) Panamá 02-02-71 (f)
Ecuador 02-02-71 (f) Paraguay 02-02-71 (f)
El Salvador 02-02-71 (f) Perú 27-07-77 (f)
República Dominicana 07-09-77 (f)
Estados unidos 01-06-77 (f) Uruguay 02-02-71 (f)
Granada 14-07-78 (f) Venezuela 02-02-71 (f)
Convención Interamericana Sobre Desaparición Forzada de Personas
XXIV Asamblea General de la Organización de Estados Americanos. Suscripta en Belén,

Brasil el 9 de junio de 1994.
-Ratificada por ley 24.556, B. O. del 18 de octubre de 1995.
-Integra el artículo 75 inciso 22 por ley 24.820, de abril de 1997, B. O. del 29 de mayo de
1997.
Preámbulo
Los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos,
Preocupados por el hecho de que subsiste la desaparición forzada de personas;
Reafirmando que el sentido genuino de la solidaridad americana y de la buena vecindad no

puede ser otro que el de consolidar en este Hemisferio, dentro del marco de las instituciones
democráticas, un régimen de libertad individual y de justicia social, fundado en el respeto de
los derechos esenciales del hombre;
Considerando que la desaparición forzada de personas constituye una afrenta a la conciencia

del Hemisferio y una grave ofensa de naturaleza odiosa a la dignidad intrínseca de la persona
372
ARGENTINA

humana, en contradicción con los principios y propósitos consagrados en la Carta de la

Organización de los Estados Americanos;
Considerando que la desaparición forzada de personas viola múltiples derechos esenciales de

la persona humana de carácter inderogable, tal como están consagrados en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre y en la Declaración Universal de Derechos Humanos;
Recordando que la protección internacional de los derechos humanos es de naturaleza

convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno y tiene como
fundamento los atributos de la persona humana;
Reafirmando que la práctica sistemática de la desaparición forzada de personas constituye un

crimen de lesa humanidad;
Esperando que esta Convención contribuya a prevenir, sancionar y suprimir la desaparición

forzada de personas en el Hemisferio y constituya un aporte decisivo para la protección de los
derechos humanos y el Estado de derecho,
Resuelven adoptar la siguiente Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de

Personas:
Artículo 1º. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a:
a) No practicar, no permitir, ni tolerar la desaparición forzada de personas, ni aún en

estado de emergencia, excepción o suspensión de garantías individuales;
b) Sancionar en el ámbito de su jurisdicción a los autores, cómplices y encubridores

del delito de desaparición forzada de personas, así como la tentativa de comisión del
mismo;
c) Cooperar entre sí para contribuir a prevenir, sancionar y erradicar la desaparición

forzada de personas; y
373
ARGENTINA

d) Tomar las medidas de carácter legislativo, administrativo, judicial o de cualquier

otra índole necesaria para cumplir con los compromisos asumidos en la presente
Convención.
Art. 2º. Para los efectos de la presente Convención, se considera desaparición forzada la
privación de la libertad a una o más personas, cualquiera que fuere su forma, cometidas por
agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúan con la autorización, el
apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de información o de la negativa a
reconocer dicha privacidad de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo
cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantías procesales pertinentes.
Art. 3º. Los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales, las medidas legislativas que fueran necesarias para tipificar como delito la
desaparición forzada de personas, y a imponerle una pena apropiada que tenga en cuenta su
extrema gravedad. Dicho delito será considerado como continuado o permanente mientras no
se establezca el destino o paradero de la víctima.
Los Estados Partes podrán establecer circunstancias atenuantes para los que hubieren
participado en actos que constituyan una desaparición forzada cuando contribuyan a la
aparición con vida de la víctima o suministren informaciones que permitan establecer la
desaparición forzada de una persona.
Art. 4º. Los hechos constitutivos de la desaparición forzada de personas serán considerados
delitos en cualquier Estado Parte. En consecuencia, cada Estado Parte adoptará las medidas
para establecer su jurisdicción sobre la causa en los siguientes casos:
a) Cuando la desaparición forzada de personas o cualesquiera de sus hechos

constitutivos hayan sido cometidos en el ámbito de su jurisdicción;
b) Cuando el imputado sea nacional de ese Estado;
c) Cuando la víctima sea nacional de ese Estado y éste lo considere apropiado.
Todo Estado Parte tomará, además, las medidas necesarias para establecer su jurisdicción
sobre el delito descripto en la presente Convención cuando el presunto delincuente se
encuentre dentro de su territorio y no proceda a extraditarlo.
374
ARGENTINA

Esta Convención no faculta a un Estado Parte para emprender en el territorio de otro Estado
Parte el ejercicio de la jurisdicción ni el desempeño de las funciones reservadas
exclusivamente a las autoridades de la otra Parte por su legislación interna.
Art. 5º. La desaparición forzada de personas no será considerada delito político para los
efectos de extradición.
La desaparición forzada se considerará incluida entre los delitos que dan lugar a extradición
en todo tratado de extradición celebrado entre Estados Partes.
Los Estados Partes se comprometen a incluir el delito de desaparición forzada como

susceptible de extradición en todo tratado de extradición que celebren entre sí en el futuro.
Todo Estado Parte que subordine la extradición a la existencia de un tratado y reciba de otro
Estado Parte con el que no tiene tratado una solicitud de extradición podrá considerar la
presente Convención como la base jurídica necesaria para la extradición referente al delito de
desaparición forzada.
Los Estados Partes que no subordinen la extradición a la existencia de un tratado reconocerán

dicho delito como susceptible de extradición, con sujeción a las condiciones exigidas por el
derecho del Estado requerido.
La extradición estará sujeta a las disposiciones previstas en la Constitución y demás leyes del
Estado requerido.
Art. 6º. Cuando un Estado Parte no conceda la extradición, someterá el caso a sus autoridades
competentes como si el delito se hubiere cometido en el ámbito de su jurisdicción, para
efectos de investigación y, cuando corresponda, el proceso penal, de conformidad con su
legislación nacional. La decisión que adopten dichas autoridades será comunicada al Estado
que haya solicitado la extradición.
Art. 7º. La acción penal derivada de la desaparición forzada de personas y la pena que se
imponga judicialmente al responsable de la misma no estarán sujetas a prescripción.
375
ARGENTINA

Sin embargo, cuando existiera una norma de carácter fundamental que impidiera la
aplicación, de lo estipulado en el párrafo anterior, el período de prescripción deberá ser igual
al del delito más grave en la legislación interna del respectivo Estado Parte.
Art. 8º. No se admitirá la eximente de la obediencia debida a órdenes e instrucciones

superiores que dispongan, autoricen o alienten la desaparición forzada. Toda persona que
reciba tales órdenes, tiene el derecho y el deber de no obedecerlas.
Los Estados Partes velarán asimismo por que, en la formación del personal o de los
funcionarios encargados de la aplicación de la ley, se imparta la educación necesaria sobre el
delito de desaparición forzada de personas.
Art. 9º. Los presuntos responsables de los hechos constitutivos del delito de desaparición
forzada de personas sólo podrán ser juzgados por las jurisdicciones de derecho común
competentes en cada Estado, con exclusión de toda jurisdicción especial, en particular la
militar.
Los hechos constitutivos de la desaparición forzada no podrán considerarse como cometidos

en el ejercicio de las funciones militares.
No se admitirán privilegios, inmunidades, ni dispensas especiales en tales procesos, sin

prejuicio de las disposiciones que figuran en la Convención de Viena sobre Relaciones
Diplomáticas.
Art. 10º. En ningún caso podrán invocarse circunstancias excepcionales, tales como estado de
guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública,
como justificación de la desaparición forzada de personas. En tales casos, el derecho a
procedimientos o recursos judiciales rápidos y eficaces se conservará como medio para
determinar el paradero de las personas privadas de libertad o su estado de salud o para
individualizar a la autoridad que ordenó la privación de libertad o la hizo efectiva.
En la tramitación de dichos procedimientos o recursos y conforme al derecho interno

respectivo, las autoridades judiciales competentes tendrán libre e inmediato acceso a todo
centro de detención y a cada una de sus dependencias, así como a todo lugar donde haya
motivos para creer que se puede encontrar a la persona desaparecida, incluso lugares sujetos a
la jurisdicción militar.
376
ARGENTINA

Art. 11º. Toda persona privada de libertad debe ser mantenida en lugares de detención
oficialmente reconocidos y presentada sin demora, conforme a la legislación interna
respectiva, a la autoridad judicial competente.
Los Estados Partes establecerán y mantendrán registros oficiales actualizados sobre sus
detenidos y, conforme su legislación interna, los pondrán a disposición de familiares, jueces,
abogados, cualquier persona con interés legítimo y otras autoridades.
Art. 12º. Los Estados Partes se presentarán recíproca cooperación en la búsqueda,

identificación, localización y restitución de menores que hubieren sido trasladados a otro
Estado o retenidos en éste, como consecuencia de la desaparición forzada de sus padres,
tutores o guardadores.
Art. 13º. Para los efectos de la presente Convención, el trámite de las peticiones o
comunicaciones presentadas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en que
se alegue la desaparición forzada de personas estará sujeto a los procedimientos establecidos
en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y en los Estatutos y Reglamentos de
la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, incluso las normas relativas
a medidas cautelares.
Art. 14º. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, cuando la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos reciba una petición o comunicación sobre una supuesta
desaparición forzada se dirigirá, por medio de su Secretaría Ejecutiva, en forma urgente y
confidencial, al correspondiente gobierno solicitándole que proporcione a la brevedad posible
la información sobre el paradero de la persona presuntamente desaparecida y demás
información que estime pertinente, sin que esta solicitud prejuzgue la admisibilidad de la
petición.
Art. 15º. Nada de lo estipulado en la presente Convención se interpretará en sentido

restrictivo de otros tratados bilaterales o multilaterales u otros acuerdos suscriptos entre las
Partes.
Esta Convención no se aplicará a conflictos armados internacionales regidos por los

Convenios de Ginebra de 1949 y el Protocolo relativo a la Protección de los Heridos,
Enfermos y Náufragos de las Fuerzas Armadas, y a prisioneros y civiles en tiempo de guerra.
377
ARGENTINA

Art. 16º. La presente Convención está abierta a la firma de los Estados Miembros de la
Organización de los Estados Americanos.
Art. 17º. La presente Convención está sujeta a ratificación. Los instrumentos de ratificación
se depositarán en la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos.
Art. 18º. La presente Convención quedará abierta a la adhesión de cualquier otro Estado. Los
instrumentos de adhesión se depositarán en la Secretaría General de la Organización de los
Estados Americanos.
Art. 19º. Los Estados podrán formular reservas a la presente Convención en el momento de
firmarla, ratificarla o adherirse a ella, siempre que no sean incompatibles con el objeto y
propósito de la Convención y versen sobre una o más disposiciones específicas.
Art. 20º. La presente Convención entrará en vigor para los Estados ratificantes el trigésimo
día a partir de la fecha en que se haya depositado el segundo instrumento de ratificación.
Para cada Estado que ratifique la Convención o adhiera a ella después de haber sido
depositado el segundo instrumento de ratificación, la Convención entrará en vigor el trigésimo
día a partir de la fecha en que tal Estado haya depositado su instrumento de ratificación o
adhesión.
Art. 21º. La presente Convención regirá indefinidamente, pero cualquiera de los Estados
Partes podrá denunciarla. El instrumento de denuncia será depositado en la Secretaría General
de la Organización de los Estados Americanos. Transcurrido un año contado a partir de la
fecha de depósito del instrumento de denuncia, la Convención cesará en sus efectos para el
Estado denunciante y permanecerá en vigor para los demás Estados Partes.
Art. 22º. El instrumento original de la presente Convención, cuyos textos en español, francés,
inglés y portugués son igualmente auténticos, será depositado en la Secretaría General de la
Organización de los Estados Americanos, la cual enviará copia auténtica de su texto, para su
registro y publicación, a la Secretaría de las Naciones Unidas, de conformidad con el artículo
102 de la Carta de las Naciones Unidas. La Secretaría General de la Organización de los
Estados Americanos notificará a los Estados Miembros de dicha Organización y a los Estados
378
ARGENTINA

que se hayan adherido a la Convención, las firmas, los depósitos de instrumentos de

ratificación, adhesión y denuncia, así como las reservas q
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(Seguido del Protocolo Facultativo)
-Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su

Resolución 2200 A (XXI) del 16 de diciembre de 1966.
-Entrado en vigor el 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 49.
-Ratificado por la República Argentina por ley 23.313
Preámbulo
Los Estados Partes en el presente Pacto,
Considerando que, conforme a los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas,
la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad
inherente a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e inalienables,
Reconociendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana,
Reconociendo que, con arreglo a la Declaración Universal de Derechos Humanos, no puede

realizarse el ideal del ser humano libre, en el disfrute de las libertades civiles y políticas y
liberado del temor y de la miseria, a menos que se creen condiciones que permitan a cada
persona gozar de sus derechos civiles y políticos, tanto como de sus derechos económicos,
sociales y culturales,
Considerando que la Carta de las Naciones Unidas impone a los Estados la obligación de
promover el respeto universal y efectivo de los derechos y libertades humanos,
Comprendiendo que el individuo, por tener deberes respecto de otros individuos y de la

comunidad a que pertenece, tiene la obligación de esforzarse por la consecución y la
observancia de los derechos reconocidos en este Pacto,
Convienen en los artículos siguientes:
379
ARGENTINA

PARTE I
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho
establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico,
social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y
recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica
internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho
internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de
subsistencia. 3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la
responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso,
promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de
conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
PARTE II
Artículo 2
1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a

garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su
jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza,
color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos

constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las
disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los
380
ARGENTINA

derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por

disposiciones legislativas o de otro carácter.
3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:
a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan

sido violados podrá interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violación hubiera
sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales;
b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra

autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidirá sobre los
derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollará las posibilidades de
recurso judicial;
c) Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya estimado

procedente el recurso.
Artículo 3
Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la

igualdad en el goce de todos los derechos civiles y políticos enunciados en el presente Pacto.
Artículo 4
1. En situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nación y cuya existencia

haya sido proclamada oficialmente, los Estados Partes en el presente Pacto podrán adoptar
disposiciones que, en la medida estrictamente limitada a las exigencias de la situación,
suspendan las obligaciones contraídas en virtud de este Pacto, siempre que tales disposiciones
no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho internacional y
no entrañen discriminación alguna fundada únicamente en motivos de raza, color, sexo,
idioma, religión u origen social.
2. La disposición precedente no autoriza suspensión alguna de los artículos 6, 7, 8 (párrafos 1

y 2), 11, 15, 16 y 18.
381
ARGENTINA

3. Todo Estado Parte en el presente Pacto que haga uso del derecho de suspensión deberá
informar inmediatamente a los demás Estados Partes en el presente Pacto, por conducto del
Secretario General de las Naciones Unidas, de las disposiciones cuya aplicación haya
suspendido y de los motivos que hayan suscitado la suspensión. Se hará una nueva
comunicación por el mismo conducto en la fecha en que haya dado por terminada tal
suspensión.
Artículo 5
1. Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el sentido de conceder
derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos
encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el
Pacto o a su limitación en mayor medida que la prevista en él.
2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos humanos

fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes, convenciones,
reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los
reconoce en menor grado.
PARTE III
Artículo 6
1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la
ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.
2. En los países que no hayan abolido la pena capital sólo podrá imponerse la pena de muerte
por los más graves delitos y de conformidad con leyes que estén en vigor en el momento de
cometerse el delito y que no sean contrarias a las disposiciones del presente Pacto ni a la
Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. Esta pena sólo podrá
imponerse en cumplimiento de sentencia definitiva de un tribunal competente.
3. Cuando la privación de la vida constituya delito de genocidio se tendrá entendido que nada
de lo dispuesto en este artículo excusará en modo alguno a los Estados Partes del
cumplimiento de ninguna de las obligaciones asumidas en virtud de las disposiciones de la
Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.
382
ARGENTINA

4. Toda persona condenada a muerte tendrá derecho a solicitar el indulto o la conmutación de

la pena. La amnistía, el indulto o la conmutación de la pena capital podrán ser concedidos en
todos los casos.
5. No se impondrá la pena de muerte por delitos cometidos por personas de menos de 18 años
de edad, ni se la aplicará a las mujeres en estado de gravidez.
6. Ninguna disposición de este artículo podrá ser invocada por un Estado Parte en el presente
Pacto para demorar o impedir la abolición de la pena capital.
Artículo 7
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En

particular, nadie será sometido sin su libre consentimiento a experimentos médicos o
científicos.
Artículo 8
1. Nadie estará sometido a esclavitud. La esclavitud y la trata de esclavos estarán prohibidas

en todas sus formas.
2. Nadie estará sometido a servidumbre.
3.
a) Nadie será constreñido a ejecutar un trabajo forzoso u obligatorio;
b) El inciso precedente no podrá ser interpretado en el sentido de que prohíbe, en los

países en los cuales ciertos delitos pueden ser castigados con la pena de prisión
acompañada de trabajos forzados, el cumplimiento de una pena de trabajos forzados
impuesta por un tribunal competente;
c) No se considerarán como «trabajo forzoso u obligatorio», a los efectos de este

párrafo:
i) Los trabajos o servicios que, aparte de los mencionados en el inciso b, se

exijan normalmente de una persona presa en virtud de una decisión judicial
383
ARGENTINA

legalmente dictada, o de una persona que habiendo sido presa en virtud de tal
decisión se encuentre en libertad condicional;
ii) El servicio de carácter militar y, en los países donde se admite la exención

por razones de conciencia, el servicio nacional que deben prestar conforme a la
ley quienes se opongan al servicio militar por razones de conciencia;
iii) El servicio impuesto en casos de peligro o calamidad que amenace la vida o

el bienestar de la comunidad;
iv) El trabajo o servicio que forme parte de las obligaciones cívicas normales.
Artículo 9
1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podrá ser
sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo por
las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en ésta.
2. Toda persona detenida será informada, en el momento de su detención, de las razones de la

misma, y notificada, sin demora, de la acusación formulada contra ella.
3. Toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal será llevada sin demora ante
un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisión
preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su
libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el
acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para
la ejecución del fallo.
4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a
recurrir ante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su
prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal.
5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a
obtener reparación.
384
ARGENTINA

Artículo 10
1. Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano.
2.
a) Los procesados estarán separados de los condenados, salvo en circunstancias
excepcionales, y serán sometidos a un tratamiento distinto, adecuado a su condición de
personas no condenadas;
b) Los menores procesados estarán separados de los adultos y deberán ser llevados
ante los tribunales de justicia con la mayor celeridad posible para su enjuiciamiento.
3. El régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la

reforma y la readaptación social de los penados. Los menores delincuentes estarán separados
de los adultos y serán sometidos a un tratamiento adecuado a su edad y condición jurídica.
Artículo 11
Nadie será encarcelado por el solo hecho de no poder cumplir una obligación contractual.
Artículo 12
1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tendrá derecho a circular
libremente por él y a escoger libremente en él su residencia.
2. Toda persona tendrá derecho a salir libremente de cualquier país, incluso del propio.
3. Los derechos antes mencionados no podrán ser objeto de restricciones salvo cuando éstas
se hallen previstas en la ley, sean necesarias para proteger la seguridad nacional, el orden
público, la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de terceros, y sean
compatibles con los demás derechos reconocidos en el presente Pacto.
4. Nadie podrá ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio país.
385
ARGENTINA

Artículo 13
El extranjero que se halle legalmente en el territorio de un Estado Parte en el presente Pacto

sólo podrá ser expulsado de él en cumplimiento de una decisión adoptada conforme a la ley;
y, a menos que razones imperiosas de seguridad nacional se opongan a ello, se permitirá a tal
extranjero exponer las razones que lo asistan en contra de su expulsión, así como someter su
caso a revisión ante la autoridad competente o bien ante la persona o personas designadas
especialmente por dicha autoridad competente, y hacerse representar con tal fin ante ellas.
Artículo 14
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá
derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación
de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u
obligaciones de carácter civil. La prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o
parte de los juicios por consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una
sociedad democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la
medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal, cuando por circunstancias especiales
del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en
materia penal o contenciosa será pública, excepto en los casos en que el interés de menores de
edad exija lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de
menores.
2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no
se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantías mínimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de

la naturaleza y causas de la acusación formulada contra ella;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa

y a comunicarse con un defensor de su elección;
386
ARGENTINA

c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o asistida por un

defensor de su elección; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le
asiste a tenerlo, y, siempre que el interés de la justicia lo exija, a que se le nombre
defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo;
e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia

de los testigos de descargo y que éstos sean interrogados en las mismas condiciones
que los testigos de cargo;
f) A ser asistida gratuitamente por un intérprete, si no comprende o no habla el idioma

empleado en el tribunal;
g) A no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable.
4. En el procedimiento aplicable a los menores de edad a efectos penales se tendrá en cuenta

esta circunstancia y la importancia de estimular su readaptación social.
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y
la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito
por la ley.
6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente revocada, o el condenado
haya sido indultado por haberse producido o descubierto un hecho plenamente probatorio de
la comisión de un error judicial, la persona que haya sufrido una pena como resultado de tal
sentencia deberá ser indemnizada, conforme a la ley, a menos que se demuestre que le es
imputable en todo o en parte el no haberse revelado oportunamente el hecho desconocido.
7. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o
absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada país.
Artículo 15
1. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran
delictivos según el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave
387
ARGENTINA

que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión

del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de
ello.
2. Nada de lo dispuesto en este artículo se opondrá al juicio ni a la condena de una persona

por actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos según los principios
generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional.
Artículo 16
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad

jurídica.
Artículo 17
1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su

domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.
Artículo 18
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este

derecho incluye la libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección, así
como la libertad de manifestar su religión o sus creencias, individual o colectivamente, tanto
en público como en privado, mediante el culto, la celebración de los ritos, las prácticas y la
enseñanza.
2. Nadie será objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o de
adoptar la religión o las creencias de su elección.
3. La libertad de manifestar la propia religión o las propias creencias estará sujeta únicamente
a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden,
la salud o la moral públicos, o los derechos y libertades fundamentales de los demás.
388
ARGENTINA

4. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres
y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación
religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Artículo 19
1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad
de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro
procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y

responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que
deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral

públicas.
Artículo 20
1. Toda propaganda en favor de la guerra estará prohibida por la ley.
2. Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la
discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por la ley.
Artículo 21
Se reconoce el derecho de reunión pacífica. El ejercicio de tal derecho sólo podrá estar sujeto
a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en
interés de la seguridad nacional, de la seguridad pública o del orden público, o para proteger
la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás.
389
ARGENTINA

Artículo 22
1. Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el derecho a fundar
sindicatos y afiliarse a ellos para la protección de sus intereses.
2. El ejercicio de tal derecho sólo podrá estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que
sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la
seguridad pública o del orden público, o para proteger la salud o la moral públicas o los
derechos y libertades de los demás. El presente artículo no impedirá la imposición de
restricciones legales al ejercicio de tal derecho cuando se trate de miembros de las fuerzas
armadas y de la policía.
3. Ninguna disposición de este artículo autoriza a los Estados Partes en el Convenio de la

Organización Internacional del Trabajo de 1948, relativo a la libertad sindical y a la
protección del derecho de sindicación, a adoptar medidas legislativas que puedan menoscabar
las garantías previstas en él ni a aplicar la ley de tal manera que pueda menoscabar esas
garantías.
Artículo 23
1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la

protección de la sociedad y del Estado.
2. Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una

familia si tienen edad para ello.
3. El matrimonio no podrá celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.
4. Los Estados Partes en el presente Pacto tomarán las medidas apropiadas para asegurar la
igualdad de derechos y de responsabilidades de ambos esposos en cuanto al matrimonio,
durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo. En caso de disolución, se adoptarán
disposiciones que aseguren la protección necesaria a los hijos.
390
ARGENTINA

Artículo 24
1. Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religión, origen nacional o social, posición económica o nacimiento, a las medidas de
protección que su condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la
sociedad y del Estado.
2. Todo niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y deberá tener un

nombre.
3. Todo niño tiene derecho a adquirir una nacionalidad.
Artículo 25
Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones mencionadas en el artículo 2, y
sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades:
a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de

representantes libremente elegidos;
b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio

universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de
los electores;
c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su

país.
Artículo 26
Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual
protección de la ley. A este respecto, la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a todas
las personas protección igual y efectiva contra cualquier discriminación por motivos de raza,
color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o
social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
391
ARGENTINA

Artículo 27
En los Estados en que existan minorías étnicas, religiosas o lingüísticas, no se negará a las
personas que pertenezcan a dichas minorías el derecho que les corresponde, en común con los
demás miembros de su grupo, a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia
religión y a emplear su propio idioma.
PARTE IV
Artículo 28
1. Se establecerá un Comité de Derechos Humanos (en adelante denominado el Comité). Se

compondrá de dieciocho miembros, y desempeñará las funciones que se señalan más adelante.
2. El Comité estará compuesto de nacionales de los Estados Partes en el presente Pacto, que
deberán ser personas de gran integridad moral, con reconocida competencia en materia de
derechos humanos. Se tomará en consideración la utilidad de la participación de algunas
personas que tengan experiencia jurídica.
3. Los miembros del Comité serán elegidos y ejercerán sus funciones a título personal.
Artículo 29
1. Los miembros del Comité serán elegidos por votación secreta de una lista de personas que
reúnan las condiciones previstas en el artículo 28 y que sean propuestas al efecto por los
Estados Partes en el presente Pacto.
2. Cada Estado Parte en el presente Pacto podrá proponer hasta dos personas. Estas personas
serán nacionales del Estado que las proponga.
3. La misma persona podrá ser propuesta más de una vez.
Artículo 30
1. La elección inicial se celebrará a más tardar seis meses después de la fecha de entrada en
vigor del presente Pacto.
392
ARGENTINA

2. Por lo menos cuatro meses antes de la fecha de la elección del Comité, siempre que no se
trate de una elección para llenar una vacante declarada de conformidad con el artículo 34, el
Secretario General de las Naciones Unidas invitará por escrito a los Estados Partes en el
presente Pacto a presentar sus candidatos para el Comité en el término de tres meses.
3. El Secretario General de las Naciones Unidas preparará una lista por orden alfabético de los
candidatos que hubieren sido presentados, con indicación de los Estados Partes que los
hubieren designado, y la comunicará a los Estados Partes en el presente Pacto a más tardar un
mes antes de la fecha de cada elección.
4. La elección de los miembros del Comité se celebrará en una reunión de los Estados Partes
en el presente Pacto convocada por el Secretario General de las Naciones Unidas en la Sede
de la Organización. En esa reunión, para la cual el quórum estará constituido por dos tercios
de los Estados Partes en el presente Pacto, quedarán elegidos miembros del Comité los
candidatos que obtengan el mayor número de votos y la mayoría absoluta de los votos de los
representantes de los Estados Partes presentes y votantes.
Artículo 31
1. El Comité no podrá comprender más de un nacional de un mismo Estado.
2. En la elección del Comité se tendrá en cuenta una distribución geográfica equitativa de los
miembros y la representación de las diferentes formas de civilización y de los principales
sistemas jurídicos.
Artículo 32
1. Los miembros del Comité se elegirán por cuatro años. Podrán ser reelegidos si se presenta
de nuevo su candidatura. Sin embargo, los mandatos de nueve de los miembros elegidos en la
primera elección expirarán al cabo de dos años. Inmediatamente después de la primera
elección, el Presidente de la reunión mencionada en el párrafo 4 del artículo 30 designará por
sorteo los nombres de estos nueve miembros.
2. Las elecciones que se celebren al expirar el mandato se harán con arreglo a los artículos
precedentes de esta parte del presente Pacto.
393
ARGENTINA

Artículo 33
1. Si los demás miembros estiman por unanimidad que un miembro del Comité ha dejado de
desempeñar sus funciones por otra causa que la de ausencia temporal, el Presidente del
Comité notificará este hecho al Secretario General de las Naciones Unidas, quien declarará
vacante el puesto de dicho miembro.
2. En caso de muerte o renuncia de un miembro del Comité, el Presidente lo notificará

inmediatamente al Secretario General de las Naciones Unidas, quien declarará vacante el
puesto desde la fecha del fallecimiento o desde la fecha en que sea efectiva la renuncia.
Artículo 34
1. Si se declara una vacante de conformidad con el artículo 33 y si el mandato del miembro

que ha de ser sustituido no expira dentro de los seis meses que sigan a la declaración de dicha
vacante, el Secretario General de las Naciones Unidas lo notificará a cada uno de los Estados
Partes en el presente Pacto, los cuales, para llenar la vacante, podrán presentar candidatos en
el plazo de dos meses, de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 29.
2. El Secretario General de las Naciones Unidas preparará una lista por orden alfabético de los
candidatos así designados y la comunicará a los Estados Partes en el presente Pacto. La
elección para llenar la vacante se verificará de conformidad con las disposiciones pertinentes
de esta parte del presente Pacto.
3. Todo miembro del Comité que haya sido elegido para llenar una vacante declarada de
conformidad con el artículo 33 ocupará el cargo por el resto del mandato del miembro que
dejó vacante el puesto en el Comité conforme a lo dispuesto en ese artículo.
Artículo 35 - Los miembros del Comité, previa aprobación de la Asamblea de las Naciones
Unidas, percibirán emolumentos de los fondos de las Naciones Unidas en la forma y
condiciones que la Asamblea General determine, teniendo en cuenta la importancia de las
funciones del Comité.
Artículo 36 - El Secretario General de las Naciones Unidas proporcionará el personal y los

servicios necesarios para el desempeño eficaz de las funciones del Comité en virtud del
presente Pacto.
394
ARGENTINA

Artículo 37
1. El Secretario General de las Naciones Unidas convocará la primera reunión del Comité en
la Sede de las Naciones Unidas.
2. Después de su primera reunión, el Comité se reunirá en las ocasiones que se prevean en su

reglamento.
3. El Comité se reunirá normalmente en la Sede de las Naciones Unidas o en la Oficina de las

Naciones Unidas en Ginebra.
Artículo 38
Antes de entrar en funciones, los miembros del Comité declararán solemnemente en sesión
pública del Comité que desempeñarán su cometido con toda imparcialidad y conciencia.
Artículo 39
1. El Comité elegirá su Mesa por un período de dos años. Los miembros de la Mesa podrán
ser reelegidos.
2. El Comité establecerá su propio reglamento, en el cual se dispondrá, entre otras cosas, que:
a) Doce miembros constituirán quórum;
b) Las decisiones del Comité se tomarán por mayoría de votos de los miembros
presentes.
Artículo 40
1. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a presentar informes sobre las
disposiciones que hayan adoptado y que den efecto a los derechos reconocidos en el Pacto y
sobre el progreso que hayan realizado en cuanto al goce de esos derechos:
395
ARGENTINA

a) En el plazo de un año a contar de la fecha de entrada en vigor del presente Pacto con
respecto a los Estados Partes interesados;
b) En lo sucesivo, cada vez que el Comité lo pida.
2. Todos los informes se presentarán al Secretario General de las Naciones Unidas, quien los
transmitirá al Comité para examen. Los informes señalarán los factores y las dificultades, si
los hubiere, que afecten a la aplicación del presente Pacto.
3. El Secretario General de las Naciones Unidas, después de celebrar consultas con el Comité,
podrá transmitir a los organismos especializados interesados copias de las partes de los
informes que caigan dentro de sus esferas de competencia.
4. El Comité estudiará los informes presentados por los Estados Partes en el presente Pacto.
Transmitirá sus informes, y los comentarios generales que estime oportunos, a los Estados
Partes. El Comité también podrá transmitir al Consejo Económico y Social esos comentarios,
junto con copia de los informes que haya recibido de los Estados Partes en el Pacto.
5. Los Estados Partes podrán presentar al Comité observaciones sobre cualquier comentario
que se haga con arreglo al párrafo 4 del presente artículo.
Artículo 41
1. Con arreglo al presente artículo, todo Estado Parte en el presente Pacto podrá declarar en
cualquier momento que reconoce la competencia del Comité para recibir y examinar las
comunicaciones en que un Estado Parte alegue que otro Estado Parte no cumple las
obligaciones que le impone este Pacto. Las comunicaciones hechas en virtud del presente
artículo sólo se podrán admitir y examinar si son presentadas por un Estado Parte que haya
hecho una declaración por la cual reconozca con respecto a sí mismo la competencia del
Comité. El Comité no admitirá ninguna comunicación relativa a un Estado Parte que no haya
hecho tal declaración. Las comunicaciones recibidas en virtud de este artículo se tramitarán de
conformidad con el procedimiento siguiente:
a) Si un Estado Parte en el presente Pacto considera que otro Estado Parte no cumple
las disposiciones del presente Pacto, podrá señalar el asunto a la atención de dicho
Estado mediante una comunicación escrita. Dentro de un plazo de tres meses, contado
396
ARGENTINA

desde la fecha de recibo de la comunicación, el Estado destinatario proporcionará al

Estado que haya enviado la comunicación una explicación o cualquier otra declaración
por escrito que aclare el asunto, la cual hará referencia, hasta donde sea posible y
pertinente, a los procedimientos nacionales y a los recursos adoptados, en trámite o
que puedan utilizarse al respecto.
b) Si el asunto no se resuelve a satisfacción de los dos Estados Partes interesados en un

plazo de seis meses contado desde la fecha en que el Estado destinatario haya recibido
la primera comunicación, cualquiera de ambos Estados Partes interesados tendrá
derecho a someterlo al Comité, mediante notificación dirigida al Comité y al otro
Estado.
c) El Comité conocerá del asunto que se le someta después de haberse cerciorado de

que se han interpuesto y agotado en tal asunto todos los recursos de la jurisdicción
interna de que se pueda disponer, de conformidad con los principios del derecho
internacional generalmente admitidos. No se aplicará esta regla cuando la tramitación
de los mencionados recursos se prolongue injustificadamente.
d) El Comité celebrará sus sesiones a puerta cerrada cuando examine las

comunicaciones previstas en el presente artículo.
e) A reserva de las disposiciones del inciso c, el Comité pondrá sus buenos oficios a
disposición de los Estados Partes interesados a fin de llegar a una solución amistosa
del asunto, fundada en el respeto de los derechos humanos y de las libertades
fundamentales reconocidos en el presente Pacto.
f) En todo asunto que se le someta, el Comité podrá pedir a los Estados Partes
interesados a que se hace referencia en el inciso b que faciliten cualquier información
pertinente.
g) Los Estados Partes interesados a que se hace referencia en el inciso b tendrán

derecho a estar representados cuando el asunto se examine en el Comité y a presentar
exposiciones verbalmente, o por escrito, o de ambas maneras.
h) El Comité, dentro de los doce meses siguientes a la fecha de recibo de la

notificación mencionada en el inciso b, presentará un informe en el cual:
397
ARGENTINA

i) Si se ha llegado a una solución con arreglo a lo dispuesto en el inciso e, se

limitará a una breve exposición de los hechos y de la solución alcanzada;
ii) Si no se ha llegado a una solución con arreglo a lo dispuesto en el inciso e,

se limitará a una breve exposición de los hechos y agregará las exposiciones
escritas y las actas de las exposiciones verbales que hayan hecho los Estados
Partes interesados. En cada asunto, se enviará el informe a los Estados Partes
interesados.
2. Las disposiciones del presente artículo entrarán en vigor cuando diez Estados Partes en el
presente Pacto hayan hecho las declaraciones a que se hace referencia en el párrafo 1 del
presente artículo. Tales declaraciones serán depositadas por los Estados Partes en poder del
Secretario General de las Naciones Unidas, quien remitirá copia de las mismas a los demás
Estados Partes. Toda declaración podrá retirarse en cualquier momento mediante notificación
dirigida al Secretario General. Tal retiro no será obstáculo para que se examine cualquier
asunto que sea objeto de una comunicación ya transmitida en virtud de este artículo; no se
admitirá ninguna nueva comunicación de un Estado Parte una vez que el Secretario General
de las Naciones Unidas haya recibido la notificación de retiro de la declaración, a menos que
el Estado Parte interesado haya hecho una nueva declaración.
Artículo 42
1.
a) Si un asunto remitido al Comité con arreglo al artículo 41 no se resuelve a
satisfacción de los Estados Partes interesados, el Comité, con el previo consentimiento
de los Estados Partes interesados, podrá designar una Comisión Especial de
Conciliación (denominada en adelante la Comisión). Los buenos oficios de la
Comisión se pondrán a disposición de los Estados Partes interesados a fin de llegar a
una solución amistosa del asunto, basada en el respeto al presente Pacto.
b) La Comisión estará integrada por cinco personas aceptables para los Estados Partes
interesados. Si, transcurridos tres meses, los Estados Partes interesados no se ponen de
acuerdo sobre la composición, en todo o en parte, de la Comisión, los miembros de la
Comisión sobre los que no haya habido acuerdo serán elegidos por el Comité, de entre
sus propios miembros, en votación secreta y por mayoría de dos tercios.
398
ARGENTINA

2. Los miembros de la Comisión ejercerán sus funciones a título personal. No serán

nacionales de los Estados Partes interesados, de ningún Estado que no sea parte en el presente
Pacto, ni de ningún Estado Parte que no haya hecho la declaración prevista en el artículo 41.
3. La Comisión elegirá su propio Presidente y aprobará su propio reglamento.
4. Las reuniones de la Comisión se celebrarán normalmente en la Sede de las Naciones

Unidas o en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra. Sin embargo, podrán celebrarse en
cualquier otro lugar conveniente que la Comisión acuerde en consulta con el Secretario
General de las Naciones Unidas y los Estados Partes interesados.
5. La secretaría prevista en el artículo 36 prestará también servicios a las comisiones que se

establezcan en virtud del presente artículo.
6. La información recibida y estudiada por el Comité se facilitará a la Comisión, y ésta podrá

pedir a los Estados Partes interesados que faciliten cualquier otra información pertinente.
7. Cuando la Comisión haya examinado el asunto en todos sus aspectos, y en todo caso en un
plazo no mayor de doce meses después de haber tomado conocimiento del mismo, presentará
al Presidente del Comité un informe para su transmisión a los Estados Partes interesados:
a) Si la Comisión no puede completar su examen del asunto dentro de los doce meses,
limitará su informe a una breve exposición de la situación en que se halle su examen
del asunto;
b) Si se alcanza una solución amistosa del asunto basada en el respeto a los derechos
humanos reconocidos en el presente Pacto, la Comisión limitará su informe a una
breve exposición de los hechos y de la solución alcanzada;
c) Si no se alcanza una solución en el sentido del inciso b, el informe de la Comisión

incluirá sus conclusiones sobre todas las cuestiones de hecho pertinentes al asunto
planteado entre los Estados Partes interesados, y sus observaciones acerca de las
posibilidades de solución amistosa del asunto; dicho informe contendrá también las
exposiciones escritas y una reseña de las exposiciones orales hechas por los Estados
Partes interesados;
399
ARGENTINA

d) Si el informe de la Comisión se presenta en virtud del inciso c, los Estados Partes

interesados notificarán al Presidente del Comité, dentro de los tres meses siguientes a
la recepción del informe, si aceptan o no los términos del informe de la Comisión.
8. Las disposiciones de este artículo no afectan a las funciones del Comité previstas en el
artículo 41.
9. Los Estados Partes interesados compartirán por igual todos los gastos de los miembros de
la Comisión, de acuerdo con el cálculo que haga el Secretario General de las Naciones
Unidas.
10. El Secretario General de las Naciones Unidas podrá sufragar, en caso necesario, los gastos
de los miembros de la Comisión, antes de que los Estados Partes interesados reembolsen esos
gastos conforme al párrafo 9 del presente artículo.
Artículo 43
Los miembros del Comité y los miembros de las comisiones especiales de conciliación
designados conforme al artículo 42 tendrán derecho a las facilidades, privilegios e
inmunidades que se conceden a los expertos que desempeñen misiones para las Naciones
Unidas, con arreglo a lo dispuesto en las secciones pertinentes de la Convención sobre los
privilegios e inmunidades de las Naciones Unidas.
Artículo 44
Las disposiciones de la aplicación del presente Pacto se aplicarán sin perjuicio de los
procedimientos previstos en materia de derechos humanos por los instrumentos constitutivos
y las convenciones de las Naciones Unidas y de los organismos especializados o en virtud de
los mismos, y no impedirán que los Estados Partes recurran a otros procedimientos para
resolver una controversia, de conformidad con convenios internacionales generales o
especiales vigentes entre ellos.
400
ARGENTINA

Artículo 45
El Comité presentará a la Asamblea General de las Naciones Unidas, por conducto del
Consejo Económico y Social, un informe anual sobre sus actividades.
PARTE V
Artículo 46
Ninguna disposición del presente Pacto deberá interpretarse en menoscabo de las

disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas o de las constituciones de los organismos
especializados que definen las atribuciones de los diversos órganos de las Naciones Unidas y
de los organismos especializados en cuanto a las materias a que se refiere el presente Pacto.
Artículo 47
Ninguna disposición del presente Pacto deberá interpretarse en menoscabo del derecho
inherente de todos los pueblos a disfrutar y utilizar plena y libremente sus riquezas y recursos
naturales.
PARTE VI
Artículo 48
1. El presente Pacto estará abierto a la firma de todos los Estados Miembros de las Naciones
Unidas o miembros de algún organismo especializado, así como de todo Estado Parte en el
Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y de cualquier otro Estado invitado por la
Asamblea General de las Naciones Unidas a ser parte en el presente Pacto.
2. El presente Pacto está sujeto a ratificación. Los instrumentos de ratificación se depositarán

en poder del Secretario General de las Naciones Unidas.
3. El presente Pacto quedará abierto a la adhesión de cualquiera de los Estados mencionados

en el párrafo 1 del presente artículo.
401
ARGENTINA

4. La adhesión se efectuará mediante el depósito de un instrumento de adhesión en poder del

Secretario General de las Naciones Unidas. 5. El Secretario General de las Naciones Unidas
informará a todos los Estados que hayan firmado el presente Pacto, o se hayan adherido a él,
del depósito de cada uno de los instrumentos de ratificación o de adhesión.
Artículo 49
1. El presente Pacto entrará en vigor transcurridos tres meses a partir de la fecha en que haya
sido depositado el trigésimo quinto instrumento de ratificación o de adhesión en poder del
Secretario General de las Naciones Unidas.
2. Para cada Estado que ratifique el presente Pacto o se adhiera a él después de haber sido
depositado el trigésimo quinto instrumento de ratificación o de adhesión, el Pacto entrará en
vigor transcurridos tres meses a partir de la fecha en que tal Estado haya depositado su
instrumento de ratificación o de adhesión.
Artículo 50
Las disposiciones del presente Pacto serán aplicables a todas las partes componentes de los
Estados federales, sin limitación ni excepción alguna.
Artículo 51
1. Todo Estado Parte en el presente Pacto podrá proponer enmiendas y depositarlas en poder
del Secretario General de las Naciones Unidas. El Secretario General comunicará las
enmiendas propuestas a los Estados Partes en el presente Pacto, pidiéndoles que le notifiquen
si desean que se convoque a una conferencia de Estados Partes con el fin de examinar las
propuestas y someterlas a votación. Si un tercio al menos de los Estados se declara en favor
de tal convocatoria, el Secretario General convocará una conferencia bajo los auspicios de las
Naciones Unidas. Toda enmienda adoptada por la mayoría de Estados presentes y votantes en
la conferencia se someterá a la aprobación de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
2. Tales enmiendas entrarán en vigor cuando hayan sido aprobadas por la Asamblea General
de las Naciones Unidas y aceptadas por una mayoría de dos tercios de los Estados Partes en el
presente Pacto, de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales.
402
ARGENTINA

3. Cuando tales enmiendas entren en vigor, serán obligatorias para los Estados Partes que las
hayan aceptado, en tanto que los demás Estados Partes seguirán obligados por las
disposiciones del presente Pacto y por toda enmienda anterior que hayan aceptado.
Artículo 52 - Independientemente de las notificaciones previstas en el párrafo 5 del artículo

48, el Secretario General de las Naciones Unidas comunicará a todos los Estados
mencionados en el párrafo 1 del mismo artículo:
a) Las firmas, ratificaciones y adhesiones conformes con lo dispuesto en el artículo 48;
b) La fecha en que entre en vigor el presente Pacto conforme a lo dispuesto en el

artículo 49, y la fecha en que entren en vigor las enmiendas a que hace referencia el
artículo 51.
Artículo 53
1. El presente Pacto, cuyos textos en chino, español, francés, inglés y ruso son igualmente
auténticos, será depositado en los archivos de las Naciones Unidas.
2. El Secretario General de las Naciones Unidas enviará copias certificadas del presente Pacto
a todos los Estados mencionados en el artículo 48.
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
-Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su

resolución 2.200 A (XXI), del 16 de diciembre de 1966.
-Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 9.
Los Estados Partes en el presente Protocolo,
Considerando que para asegurar el mejor logro de los propósitos del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (en adelante denominado el Pacto) y la aplicación de sus
disposiciones sería conveniente facultar al Comité de Derechos Humanos establecido en la
parte IV del Pacto (en adelante denominado el Comité) para recibir y considerar, tal como se
403
ARGENTINA

prevé en el presente Protocolo, comunicaciones de individuos que aleguen ser víctimas de

violaciones de cualquiera de los derechos enunciados en el Pacto,
Han convenido en lo siguiente:
Artículo 1
Todo Estado Parte en el Pacto que llegue a ser parte en el presente Protocolo reconoce la
competencia del Comité para recibir y considerar comunicaciones de individuos que se hallen
bajo la jurisdicción de ese Estado y que aleguen ser víctimas de una violación, por ese Estado
Parte, de cualquiera de los derechos enunciados en el Pacto. El Comité no recibirá ninguna
comunicación que concierna a un Estado Parte en el Pacto que no sea parte en el presente
Protocolo.
Artículo 2
Con sujeción a lo dispuesto en el artículo 1, todo individuo que alegue una violación de
cualquiera de sus derechos enumerados en el Pacto y que haya agotado todos los recursos
internos disponibles podrá someter a la consideración del Comité una comunicación escrita.
Artículo 3
El Comité considerará inadmisible toda comunicación presentada de acuerdo con el presente

Protocolo que sea anónima o que, a su juicio, constituya un abuso del derecho a presentar
tales comunicaciones o sea incompatible con las disposiciones del Pacto.
Artículo 4
1. A reserva de lo dispuesto en el artículo 3, el Comité pondrá toda comunicación que le sea

sometida en virtud del presente Protocolo en conocimiento del Estado Parte del que se afirme
que ha violado cualquiera de las disposiciones del Pacto.
2. En un plazo de seis meses, ese Estado deberá presentar al Comité por escrito explicaciones
o declaraciones en las que se aclare el asunto y se señalen las medidas que eventualmente
haya adoptado al respecto.
404
ARGENTINA

Artículo 5
1. El Comité examinará las comunicaciones recibidas de acuerdo con el presente Protocolo

tomando en cuenta toda la información escrita que le hayan facilitado el individuo y el Estado
Parte interesado.
2. El Comité no examinará ninguna comunicación de un individuo a menos que se haya

cerciorado de que:
a) El mismo asunto no ha sido sometido ya a otro procedimiento de examen o arreglo

internacionales;
b) El individuo ha agotado todos los recursos de la jurisdicción interna. No se aplicará

esta norma cuando la tramitación de los recursos se prolongue injustificadamente.
3. El Comité celebrará sus sesiones a puerta cerrada cuando examine las comunicaciones
previstas en el presente Protocolo.
4. El Comité presentará sus observaciones al Estado Parte interesado y al individuo.
Artículo 6
El Comité incluirá en el informe anual que ha de presentar con arreglo al artículo 45 del Pacto
un resumen de sus actividades en virtud del presente Protocolo.
Artículo 7
En tanto no se logren los objetivos de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de las
Naciones Unidas, de 14 de diciembre de 1960, relativa a la Declaración sobre la concesión de
la independencia a los países y pueblos coloniales, las disposiciones del presente Protocolo no
limitarán de manera alguna el derecho de petición concedido a esos pueblos por la Carta de
las Naciones Unidas y por otros instrumentos y convenciones internacionales que se hayan
concertado bajo los auspicios de las Naciones Unidas o de sus organismos especializados.
405
ARGENTINA

Artículo 8
1. El presente Protocolo estará abierto a la firma de cualquier Estado que haya firmado el
Pacto.
2. El presente Protocolo está sujeto a ratificación por cualquier Estado que haya ratificado el
Pacto o se haya adherido al mismo. Los instrumentos de ratificación se depositarán en poder
del Secretario General de las Naciones Unidas.
3. El presente Protocolo quedará abierto a la adhesión de cualquier Estado que haya ratificado
el Pacto o se haya adherido al mismo.
4. La adhesión se efectuará mediante el depósito de un instrumento de adhesión en poder del

5. El Secretario General de las Naciones Unidas informará a todos los Estados que hayan
firmado el presente Protocolo, o se hayan adherido a él, del depósito de cada uno de los
instrumentos de ratificación o de adhesión.
Artículo 9
1. A reserva de la entrada en vigor del Pacto, el presente Protocolo entrará en vigor

transcurridos tres meses a partir de la fecha en que haya sido depositado el décimo
instrumento de ratificación o de adhesión en poder del Secretario General de las Naciones
Unidas.
2. Para cada Estado que ratifique el presente Protocolo o se adhiera a él después de haber sido
depositado el décimo instrumento de ratificación o de adhesión, el presente Protocolo entrará
en vigor transcurridos tres meses a partir de la fecha en que tal Estado haya depositado su
propio instrumento de ratificación o de adhesión.
Artículo 10
Las disposiciones del presente Protocolo serán aplicables a todas las partes componentes de
los Estados federales, sin limitación ni excepción alguna.
406
ARGENTINA

Artículo 11
1. Todo Estado Parte en el presente Protocolo podrá proponer enmiendas y depositarlas en

poder del Secretario General de las Naciones Unidas. El Secretario General comunicará las
enmiendas propuestas a los Estados Partes en el presente Protocolo, pidiéndoles que le
notifiquen si desean que se convoque una conferencia de Estados Partes con el fin de
examinar las propuestas y someterlas a votación. Si un tercio al menos de los Estados se
declara en favor de tal convocatoria, el Secretario General convocará una conferencia bajo los
auspicios de las Naciones Unidas. Toda enmienda adoptada por la mayoría de los Estados
presentes y votantes en la conferencia se someterá a la aprobación de la Asamblea General de
las Naciones Unidas.
2. Tales enmiendas entrarán en vigor cuando hayan sido aprobadas por la Asamblea General y
aceptadas por una mayoría de dos tercios de los Estados Partes en el presente Protocolo, de
conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales.
3. Cuando tales enmiendas entren en vigor serán obligatorias para los Estados Partes que las
hayan aceptado, en tanto que los demás Estados Partes seguirán obligados por las
disposiciones del presente Protocolo y por toda enmienda anterior que hubiesen aceptado.
Artículo 12
1. Todo Estado Parte podrá denunciar el presente Protocolo en cualquier momento mediante
notificación escrita dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas. La denuncia surtirá
efecto tres meses después de la fecha en que el Secretario General haya recibido la
notificación.
2. La denuncia se hará sin perjuicio de que las disposiciones del presente Protocolo sigan
aplicándose a cualquier comunicación presentada, en virtud del artículo 2, antes de la fecha de
efectividad de la denuncia.
Artículo 13
Independientemente de las notificaciones formuladas conforme al párrafo 5 del artículo 8 del

presente Protocolo, el Secretario General de las Naciones Unidas comunicará a todos los
Estados mencionados en el párrafo 1 del artículo 48 del Pacto:
407
ARGENTINA

a) Las firmas, ratificaciones y adhesiones conformes con lo dispuesto en el artículo 8;
b) La fecha en que entre en vigor el presente Protocolo conforme a lo dispuesto en el

artículo 9, y la fecha en que entren en vigor las enmiendas a que hace referencia el
artículo 11;
c) Las denuncias recibidas en virtud del artículo 12.
Artículo 14
1. El presente Protocolo, cuyos textos en chino, español, francés, inglés y ruso son igualmente
auténticos, será depositado en los archivos de las Naciones Unidas.
2. El Secretario General de las Naciones Unidas enviará copias certificadas del presente
Protocolo a todos los Estados mencionados en el artículo 48 del Pacto.
Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio
(Con reservas de la República Argentina)
-Adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su

resolución 260 A (III), del 9 de diciembre de 1948.
-Entrada en vigor: 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII.
-Ratificada por la República Argentina mediante Decreto-Ley 6286/56.
Las Partes contratantes,
Considerando que la Asamblea General de las Naciones Unidas, por su resolución 96 (I) de
11 de diciembre de 1946, ha declarado que el genocidio es un delito de derecho internacional
contrario al espíritu y a los fines de las Naciones Unidas y que el mundo civilizado condena,
Reconociendo que en todos los períodos de la historia el genocidio ha infligido grandes

pérdidas a la humanidad,
408
ARGENTINA

Convencidas de que para liberar a la humanidad de un flagelo tan odioso se necesita la

cooperación internacional,
Convienen en lo siguiente:
Artículo I
Las Partes contratantes confirman que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en
tiempo de guerra, es un delito de derecho internacional que ellas se comprometen a prevenir y
a sancionar.
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a

continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo
nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de

acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Artículo III
Serán castigados los actos siguientes:
a) El genocidio;
b) La asociación para cometer genocidio;
409
ARGENTINA

c) La instigación directa y pública a cometer genocidio;
d) La tentativa de genocidio;
e) La complicidad en el genocidio.
Artículo IV
Las personas que hayan cometido genocidio o cualquiera de los otros actos enumerados en el
artículo III, serán castigadas, ya se trate de gobernantes, funcionarios o particulares.
Artículo V
Las Partes contratantes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus Constituciones

respectivas, las medidas legislativas necesarias para asegurar la aplicación de las
disposiciones de la presente Convención, y especialmente a establecer sanciones penales
eficaces para castigar a las personas culpables de genocidio o de cualquier otro de los actos
enumerados en el artículo III.
Artículo VI
Las personas acusadas de genocidio o de uno cualquiera de los actos enumerados en el

artículo III, serán juzgadas por un tribunal competente del Estado en cuyo territorio el acto fue
cometido, o ante la corte penal internacional que sea competente respecto a aquellas de las
Partes contratantes que hayan reconocido su jurisdicción.
Artículo VII
A los efectos de extradición, el genocidio y los otros actos enumerados en el artículo III no
serán considerados como delitos políticos. Las Partes contratantes se comprometen, en tal
caso, a conceder la extradición conforme a su legislación y a los tratados vigentes.
410
ARGENTINA

Artículo VIII
Toda Parte contratante puede recurrir a los órganos competentes de las Naciones Unidas a fin
de que éstos tomen, conforme a la Carta de las Naciones Unidas, las medidas que juzguen
apropiadas para la prevención y la represión de actos de genocidio o de cualquiera de los otros
actos enumerados en el artículo III.
Artículo IX
Las controversias entre las Partes contratantes, relativas a la interpretación, aplicación o

ejecución de la presente Convención, incluso las relativas a la responsabilidad de un Estado
en materia de genocidio o en materia de cualquiera de los otros actos enumerados en el
artículo III, serán sometidas a la Corte Internacional de Justicia a petición de una de las Partes
en la controversia.
Artículo X
La presente Convención, cuyos textos inglés, chino, español, francés y ruso serán igualmente
auténticos, llevará la fecha de 9 de diciembre de 1948.
Artículo XI
La presente Convención estará abierta hasta el 31 de diciembre de 1949 a la firma de todos los
Estados Miembros de las Naciones Unidas y de todos los Estados no miembros a quienes la
Asamblea General haya dirigido una invitación a este efecto. La presente Convención será
ratificada y los instrumentos de ratificación serán depositados en la Secretaria General de las
Naciones Unidas. A partir del 1° de enero de 1950, será posible adherir a la presente
Convención en nombre de todo Estado Miembro de las Naciones Unidas y de todo Estado no
miembro que haya recibido la invitación arriba mencionada. Los instrumentos de adhesión
serán depositados en la Secretaría General de las Naciones Unidas.
Artículo XII
Toda Parte contratante podrá, en todo momento, por notificación dirigida al Secretario
General de las Naciones Unidas, extender la aplicación de la presente Convención a todos los
territorios o a uno cualquiera de los territorios de cuyas relaciones exteriores sea responsable.
411
ARGENTINA

Artículo XIII
En la fecha en que hayan sido depositados los veinte primeros instrumentos de ratificación o
de adhesión, el Secretario General levantará un acta y transmitirá copia de dicha acta a todos
los Estados Miembros de las Naciones Unidas y a los Estados no miembros a que se hace
referencia en el artículo XI. La presente Convención entrará en vigor el nonagésimo día
después de la fecha en que se haga el depósito del vigésimo instrumento de ratificación o de
adhesión. Toda ratificación o adhesión efectuada posteriormente a la última fecha tendrá
efecto el nonagésimo día después de la fecha en que se haga el depósito del instrumento de
ratificación o de adhesión.
Artículo XIV
La presente Convención tendrá una duración de diez años a partir de su entrada en vigor.
Permanecerá después en vigor por un período de cinco años; y así sucesivamente, respecto de
las Partes contratantes que no la hayan denunciado por lo menos seis meses antes de la
expiración del plazo.
La denuncia se hará por notificación escrita dirigida al Secretario General de las Naciones
Unidas.
Artículo XV
Si, como resultado de denuncias, el número de las Partes en la presente Convención se reduce
a menos de dieciséis, la Convención cesará de estar en vigor a partir de la fecha en que la
última de esas denuncias tenga efecto.
Artículo XVI
Una demanda de revisión de la presente Convención podrá ser formulada en cualquier tiempo
por cualquiera de las Partes contratantes, por medio de notificación escrita dirigida al
Secretario General. La Asamblea General decidirá respecto a las medidas que deban tomarse,
si hubiere lugar, respecto a tal demanda.
412
ARGENTINA

Artículo XVII
El Secretario General de las Naciones Unidas notificará a todos los Estados Miembros de las
Naciones Unidas y a los Estados no miembros a que se hace referencia en el artículo XI:
a) Las firmas, ratificaciones y adhesiones recibidas en aplicación del artículo XI;
b) Las notificaciones recibidas en aplicación del artículo XII;
c) La fecha en que la presente Convención entrará en vigor en aplicación del artículo

XIII;
d) Las denuncias recibidas en aplicación del artículo XIV;
e) La abrogación de la Convención, en aplicación del artículo XV; f) Las

notificaciones recibidas en aplicación del artículo XVI.
Artículo XVIII
El original de la presente Convención será depositado en los archivos de las Naciones Unidas.
Una copia certificada será dirigida a todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas y a
los Estados no miembros a que se hace referencia en el artículo XI.
Artículo XIX
La presente Convención será registrada por el Secretario General de las Naciones Unidas en
la fecha de su entrada en vigor.
Reservas de la República Argentina
Son las formuladas en el artículo 1 del Decreto-ley 6.286/56, a saber:
“Al artículo IX: El Gobierno argentino se reserva el derecho de no someter al procedimiento

indicado en este artículo cualquier controversia directa o indirectamente vinculada a los
territorios mencionados en la reserva que formula al artículo XII.
413
ARGENTINA

Al artículo XII: Si otra parte contratante extendiera la aplicación de la Convención a

territorios que pertenecen a la soberanía de la República Argentina, tal extensión en nada
afectará los derechos de esta última”.
Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa

humanidad
Sancionada: Noviembre 1° de 1995.

Promulgada: Noviembre 23 de 1995.
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.,

sancionan con fuerza de Ley:
ARTÍCULO 1° Apruébase la “Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de

guerra y de los crímenes de lesa humanidad”, adoptada por la Asamblea General de la
Organización de las Naciones Unidas el 26 de noviembre de 1968, cuyo texto forma parte
integrante de la presente ley.
ARTÍCULO 2° Comuníquese al Poder Ejecutivo.
- ALBERTO R. PIERRI - CARLOS F. RUCKAUF - Esther H. Pereyra Arandía de Pérez

Pardo - Edgardo Piuzzi.
CONVENCIÓN SOBRE LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS CRÍMENES DE

GUERRA Y DE LOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD
Preámbulo
Los Estados Partes en la presente Convención,
Recordando las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de

febrero de 1946 y 170 (II) de 31 de octubre de 1947, sobre la extradición y el castigo de los
criminales de guerra, la resolución 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, que confirma los
principios de derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Núremberg y por el fallo de este Tribunal, y las resoluciones 2184 (XXI) de
414
ARGENTINA

12 de diciembre de 1966 y 2202 (XXI) de 16 de diciembre de 1966, que han condenado

expresamente como crímenes contra la humanidad la violación de los derechos económicos y
políticos de la población autóctona, por una parte, y la política de apartheid, por otra,
Recordando las resoluciones del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas 1.074
D (XXXIX) de 28 de julio de 1965 y 1158 (XLI) de 5 de agosto de 1966, relativas al castigo
de los criminales de guerra y de las personas que hayan cometido crímenes de lesa
humanidad,
Observando que en ninguna de las declaraciones solemnes, instrumentos o convenciones para

el enjuiciamiento y castigo de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad se
ha previsto limitación en el tiempo,
Considerando que los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad figuran entre los
delitos de derecho internacional más graves,
Convencidos de que la represión efectiva de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa
humanidad es un elemento importante para prevenir esos crímenes y proteger los derechos
humanos y libertades fundamentales, y puede fomentar la confianza, estimular la cooperación
entre los pueblos y contribuir a la paz y la seguridad internacionales,
Advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de
las normas de derecho interno relativas a la prescripción de los delitos ordinarios suscita grave
preocupación en la opinión pública mundial, pues impide el enjuiciamiento y castigo de las
personas responsables de esos crímenes,
Reconociendo que es necesario y oportuno afirmar en derecho internacional, por medio de la

presente Convención, el principio de la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los
crímenes de lesa humanidad y asegurar su aplicación universal,
Convienen en lo siguiente:
Artículo I
Los crímenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan
cometido:
415
ARGENTINA

a) Los crímenes de guerra según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Núremberg, de 8 de agosto de 1945, y confirmada por las
resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de
1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, sobre todo las “infracciones graves”
enumeradas en los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949 para la protección
de las víctimas de la guerra;
b) Los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en

tiempo de paz, según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Núremberg, de 8 de agosto de 1945 y confirmada por las resoluciones
de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I)
de 11 de diciembre de 1946, así como la expulsión por ataque armado u ocupación y
los actos inhumanos debidos a la política de apartheid y el delito de genocidio definido
en la Convención de 1948 para la prevención y la sanción del delito de genocidio aún
si esos actos no constituyen una violación del derecho interno del país donde fueron
cometidos.
Artículo II
Si se cometiere alguno de los crímenes mencionados en el artículo I, las disposiciones de la

presente Convención se aplicarán a los representantes de la autoridad del Estado y a los
particulares que participen como autores o cómplices o que inciten directamente a la
perpetración de alguno de esos crímenes, o que conspiren para cometerlos, cualquiera que sea
su grado de desarrollo, así como a los representantes de la autoridad del Estado que toleren su
perpetración.
Artículo III
Los Estados Partes en la presente Convención se obligan a adoptar todas las medidas internas
que sean necesarias, legislativas o de cualquier otro orden, con el fin de hacer posible la
extradición, de conformidad con el derecho internacional, de las personas a que se refiere el
artículo II de la presente Convención.
416
ARGENTINA

Artículo IV
Los Estados Partes en la presente Convención se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
respectivos procedimientos constitucionales, las medidas legislativas o de otra índole que
fueran necesarias para que la prescripción de la acción penal o de la pena, establecida por ley
o de otro modo, no se aplique a los crímenes mencionados en los artículos I y II de la presente
Convención y, en caso de que exista, sea abolida.
Artículo V
La presente Convención estará abierta hasta el 31 de diciembre de 1969 a la firma de todos los
Estados Miembros de las Naciones Unidas o miembros de algún organismo especializado o
del Organismo Internacional de Energía Atómica, así como de todo Estado Parte en el
Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y de cualquier otro Estado invitado por la
Asamblea General de las Naciones Unidas a ser parte en la presente Convención.
Artículo VI
La presente Convención está sujeta a ratificación y los instrumentos de ratificación se

depositarán en poder del Secretario General de las Naciones Unidas.
Artículo VII
La presente Convención quedará abierta a la adhesión de cualquiera de los Estados

mencionados en el artículo V. Los instrumentos de adhesión se depositarán en poder del
Artículo VIII
1. La presente Convención entrará en vigor el nonagésimo día siguiente a la fecha en que haya
sido depositado en poder del Secretario General de las Naciones Unidas el décimo
instrumento de ratificación o de adhesión.
2. Para cada Estado que ratifique la presente Convención o se adhiera a ella después de haber
sido depositado el décimo instrumento de ratificación o de adhesión, la Convención entrará en
417
ARGENTINA

vigor el nonagésimo día siguiente a la fecha en que tal Estado haya depositado su instrumento
de ratificación o de adhesión.
Artículo IX
1. Una vez transcurrido un período de diez años contado a partir de la fecha en que entre en
vigor la presente Convención, todo Estado parte podrá solicitar en cualquier momento la
revisión de la presente Convención mediante notificación por escrito dirigida al Secretario
General de las Naciones Unidas.
2. La Asamblea General de las Naciones Unidas decidirá sobre las medidas que deban
tomarse, en su caso, respecto a tal solicitud.
Artículo X
1. La presente Convención, será depositada en poder del Secretario General de las Naciones
Unidas.
2. El Secretario General de las Naciones Unidas hará llegar copias certificadas de la presente
Convención a todos los Estados mencionados en el artículo V.
3. El Secretario General de las Naciones Unidas comunicará a todos los Estados mencionados
en el artículo V:
a) Las firmas puestas en la presente Convención y los instrumentos de ratificación y

adhesión depositados conforme a las disposiciones de los artículos V, VI y VII;
b) La fecha en que la presente Convención entre en vigor conforme a lo dispuesto en

el artículo VIII;
c) Las comunicaciones recibidas conforme a lo dispuesto en el artículo IX.
Artículo XI
La presente Convención, cuyos textos en chino, español, francés, inglés y ruso son igualmente
auténticos, llevará la fecha 26 de noviembre de 1968.
418
ARGENTINA

EN FE DE LO CUAL, los suscritos, debidamente autorizados al efecto, han firmado la

presente Convención.
Decreto 810/95
Buenos Aires, 23/11/95.
POR TANTO:
Téngase por Ley de la Nación N° 24.584 cúmplase, cumuníquese, publíquese, dése a la

Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
MÉNEM. Eduardo Bauzá. Guido Di Tella.
Decreto 579/03
(B. O. 13/8/2003)
Dispónese la adhesión a la “Convención sobre la imprescriptibilidad de los Crímenes de

Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad”, aprobada por la Ley Nº 24.584.
Buenos Aires, 8/8/2003
VISTO la Ley Nº 24.584, y
CONSIDERANDO:
Que por la Ley citada en el VISTO se aprobó la “CONVENCIÓN SOBRE LA

IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS CRÍMENES DE GUERRA Y DE LOS CRÍMENES DE
LESA HUMANIDAD”, adoptada por la Asamblea General de la Organización de las
Naciones Unidas, el 26 de noviembre de 1968.
Que la apuntada CONVENCIÓN internacional entró en vigencia en el año 1970.
Que a fines del año 1995, el HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN, procedió a su

aprobación a través de la sanción de la mencionada Ley.
419
ARGENTINA

Que sin perjuicio de ello, a la fecha no ha sido depositado en la Secretaría General de las
Naciones Unidas, el pertinente instrumento de adhesión por parte del Gobierno Argentino.
Que la República Argentina, ha dado inicio a una nueva etapa en la que el respeto a los
derechos esenciales del hombre, a las instituciones de la democracia y a la justicia social, se
han convertido en los pilares fundamentales de la gestión de Gobierno.
Que es intención primordial del PODER EJECUTIVO NACIONAL, contribuir a la

concreción de una Nación, cuyas bases se sustenten en el pleno respeto de los derechos
humanos.
Que nuestro país ha otorgado jerarquía constitucional a diversos documentos internacionales,

destinados principalmente a tutelar la dignidad y el valor de la persona humana.
Que, de este modo, el PODER EJECUTIVO NACIONAL, ha decidido proceder a concluir

con los trámites necesarios para la adhesión a la “CONVENCIÓN SOBRE LA
LESA HUMANIDAD”.
Que en lo relativo a la defensa de los derechos humanos la política internacional de la

República Argentina debe ser unívoca y despojada de ambigüedades que la vacíen de
contenido.
Que atento lo expuesto, corresponde en esta instancia adoptar los recaudos de estilo, para
concluir el procedimiento pertinente para la adhesión a la citada CONVENCIÓN.
Que la presente medida se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 99, inciso
1, de la Constitución Nacional.
Por ello,
DECRETA:
420
ARGENTINA

Artículo 1º — Dispónese adherir a la “CONVENCIÓN SOBRE LA

LESA HUMANI- DAD”, aprobada por la Ley Nº 24.584.
Art. 2º — Instrúyese al Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto,

para que adopte las medidas necesarias a efectos de concretar la adhesión en nombre y
representación del Gobierno Argentino a la “CONVENCIÓN SOBRE LA
LESA HUMANIDAD”, aprobada por la Ley Nº 24.584.

archívese.
— KIRCHNER. — Gustavo O. Béliz.
Ley 25.778
(B. O. 3-9-2003)
Otórgase jerarquía constitucional a la mencionada Convención, adoptada por la Asamblea

General de la Organización de las Naciones Unidas.
Sancionada: Agosto 20 de 2003

Promulgada: Setiembre 2 de 2003
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.
Sancionan con fuerza de Ley:
JERARQUÍA CONSTITUCIONAL DE LA CONVENCIÓN SOBRE LA

LESA HUMANIDAD
ARTÍCULO 1º — Otórgase jerarquía constitucional a la “Convención sobre la

Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad”,
adoptada por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, el 26 de
noviembre de 1968 y aprobada por la Ley 24.584.
421
ARGENTINA

ARTÍCULO 2º — Comuníquese al Poder Ejecutivo.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS

AIRES, A LOS VEINTE DÍAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRES.
— REGISTRADA BAJO EL Nº 25.778 —
EDUARDO O. CAMAÑO. — JOSE L. GIOJA. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.
Decreto 688/03
Buenos Aires, 2/9/03.
POR TANTO:
Téngase por Ley de la Nación N° 25.778 cúmplase, cumuníquese, publíquese, dése a la

Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese
.-KIRCHNER.- Alberto A. Fernández.- Gustavo O. Beliz.
Fuente: Biblioteca de Congreso de la Nación. http://www.bcnbib.gov.ar/ti_tijc.php
422

Ley de Seguridad Interior. Ley 24059 (1992)

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Ley de Seguridad Interior. Ley 24059 (1992)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Ley de Seguridad Interior

Debate Parlamentario sobre la

Publicación del Ministerio de Seguridad

Ley de Seguridad Interior. Ley 24.059/92.

Primera parte: El debate parlamentario sobre la seguridad interior (1991-1992)

Segunda parte: Contexto legislativo sobre Seguridad Interior. El antes y después

1. Poder Legislativo. 2. Debates. I. ............ II. Simons Rossi, Mónica Beatriz

Fecha de catalogación: 00 / 00 / 2012

Investigación de archivos y editorial: Lic. Mónica B. Simons Rossi

Hecho el depósito que dispone la ley 11.723.

Primera parte: El debate parlamentario sobre la seguridad interior

Ley 24059 (1992). Ley de Seguridad Interior. Trámite Parlamentario…………………. 17-19

Cámara de Diputados de la Nación. Congreso de la Nación Argentina.

Cámara de Diputados de la Nación. Congreso de la Nación Argentina.

Cámara de Senadores de la Nación. Congreso de la Nación Argentina.

Cámara de Senadores de la Nación. Congreso de la Nación Argentina.

Cámara de Senadores de la Nación. Congreso de la Nación Argentina.

Ley Nº 24. 059 (1992). Seguridad Interior. Texto de Ley.

Decreto 1273/1992. Poder Ejecutivo Nacional.

Leyes provinciales de adhesión a la Ley Nacional de Seguridad Interior.

ARGENTINA. Tratados Internacionales con jerarquía constitucional…………… 338-422

Segunda parte: Contexto normativo sobre Seguridad Interior.

Ley Nº 24430. Constitución de la Nación Argentina Honorable Congreso de la Nación

Decreto-Ley Nº 15.385. (1944). Creación de Zonas de Seguridad. Consejo de Defensa

Decreto-Ley Nº 8007/45. Creación de Zonas de Seguridad. Consejo de Defensa Nacional.

Ley Nº 13.234. Organización de la Nación en Tiempos de Guerra.

Ley Nº 14.029 (1951) Código de Justicia Militar. Honorable Congreso de la Nación.

Ley Nº 14.071. Creación del Consejo Federal de Seguridad. Congreso Nacional

Decreto-Ley Nº 2.444 (1956). Son Disueltos el Consejo Federal de Seguridad

Decreto/Ley Nº 15890 (1957) Código de Justicia Militar. Modificación

Decreto Nº 333 (1958) Policía Federal. Aprobación de Ley Orgánica.

Ley Nº 16.970. (1966) Ley de Defensa Nacional. Poder Ejecutivo Nacional.

Ley Nº 18.711 (1970) Fuerzas de Seguridad. Misiones y funciones. Determinánse misiones,

Ley Nº 19.349 (1971) Ley de Gendarmería Nacional. Poder Ejecutivo Nacional.

Ley Nº 21.521 (1977) Policía Aeronáutica Nacional. Creación.

Ley Nº 21.965 (1979) Policía Federal Argentina. Normas para el personal.

Código de Conducta para Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley. Resolución

Ley Nº 22.534 (1982) Gendarmería Nacional. Ley 19.349 - Su Modificación.

Decreto 1.866/83 (1983) Fuerzas de Seguridad. Apruébase la Reglamentación de la Ley N°

Ley Nº 23.004 (1984) Fuerzas de seguridad. Ley Nº 21.965 - Su Modificación. Honorable

Ley Nº 23.049 (1984) Código de Justicia Militar. Su modificación. Honorable Congreso de

Decreto 2.259/84 (1984) Gendarmería Nacional. Establécese que la citada Institución

Ley Nº 23.077. (1984) Decreto 2541. Ley de Defensa de la Democracia. Su reglamentación.

Decreto 8198/85 (1985) Fuerzas de Seguridad. Apruébase el Reglamento del Convenio

Decreto 392/90 (1990) Seguridad Interior. Modifican decretos de facultades Consejo de

Decreto 1273/1992. Poder Ejecutivo Nacional. Reglamentación de la Ley 24059. Ley de

Ley Nº 24.186 (1992) Interpol Oficina Subregional en Latinoamérica. Honorable Congreso

Ley Nº 24.194 (1993) Seguridad Interior-Modificaciones a la Ley Nro. 24.059. Honorable

Decreto 1015/97 (1997) Ministerio del Interior- Modificación de la estructura organizativa

Ley 24.948 (1998) Ley de Reestructuración de Fuerzas Armadas. Boletín Oficial de la

Decreto 402/98 (1998) Introdúcense modificaciones al Decreto Nº 1015/97 y a la integración

Ley Nº 25.233. (1999) Créase la Oficina Anticorrupción en el ámbito del Ministerio de

Ley Nº 25.443 (2001) Honorable Congreso de la Nación Argentina.

Ley Nº 25.520 (2001). Ley de Inteligencia Nacional. Honorable Congreso de la Nación

Decreto 1613/2001. Policía Federal Argentina. Ley 21965 y Reglamentación – Modificación.

Decreto 355/2002. Ley de Ministerios-Modificación Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.)

Decreto 1210/2002 Ley de Ministerios. Adecúase la denominación del Ministerio de Justicia

Decreto 1443/2004. Poder Ejecutivo Nacional. Fuerzas de Seguridad. Reconocimiento de los

Decreto 145 (2005) Poder Ejecutivo Nacional Transfiérese orgánica y funcionalmente la

Ley 26.023. (2005) Apruébase la Convención Interamericana contra el Terrorismo, adoptada

Ley Nº 26.024 (2005) Honorable Congreso de la Nación Argentina. CONVENIOS.

Resoluciones 1/2005; 2/2005; 3/2005; 4/2005 y 5/2005. Policía de Seguridad Aeroportuaria.

Ley Nº 26.102 (2006) Ley de Seguridad Aeroportuaria. Sistema de Seguridad Aeroportuaria.

Decreto 727/2006. Reglamentación de de Defensa Nacional. Ley Nº 23.554. (1988). Poder