20
HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO EL PROCESO CONCURSAL 21
del establecimiento principal; si no pudiera determinarse
esta calidad, lo es el juez que hubiere prevenido.
En caso de concurso de personas de existencia ideal
regularmente constituidas, entiende el juez del lugar
del domicilio.
Si la sociedad no está constituida regularmente, en-
tiende el juez del lugar de la sede; en su defecto el del
lugar del establecimiento o explotación principal.
Tratándose de deudores domiciliados en el exterior, el
del juez del lugar de la administración en el país; a
falta de éste entiende el del lugar del establecimiento,
explotación o actividad principal, según el caso".
2.7. Antecedentes inmediatos de la ley 24.522
El anteproyecto elevado al Sr. Ministro de Justicia de la
Nación con fecha 12 de mayo de 199310 no innova con rela-
ción al texto sancionado por la ley 22.917, más, al regular el
nuevo instituto del "Concurso en caso de agrupamiento" agrega
en su art. 79 cómo habría de juzgarse la competencia en di-
cha hipótesis, atribuyéndosela al "juez al que corresponda en-
tender en el concurso de la persona con activo prima facie
más importante".
El Anteproyecto de la Ley de Concursos y Quiebras eleva-
do por el Ministerio de Economía al Presidente de la República,
que fuera sancionado como la ley 24.522 innova en materia de
competencia en razón del territorio del irle. 3° del art. 30 al
Incluir entre los sujetos concursables a las sociedades en las
que el Estado nacional provincial o municipal sea parte."
La Comisión Redactora estuvo integrada por los Dres. ALEGRIA. Héctor:
RUBIS. Miguel Eduardo: SEGAL, Rubén; BERGEL, Salvador Darío; PARCOS!.
Horacio Pedro; ROITMAN. Horacio y LE PERA, Sergio. Fueron secretarios de
la misma los Dres. MARSILI. Maria Celia y SAN MILLAS. Carlos.
En el trámite parlamentario que precedió a la sanción de la ley 24.522 se
pretendió modificar el texto del art. 30 del proyecto elaborado por los Dres.
RIVERA, Julio César y VtroLo. Daniel R. Se perseguia incorporar como parte
del inc. 3° del art. 3° el párrafo siguiente: "lugar del domicilio social cuan-
do éste coincida con el lugar del establecimiento, actividad o explotación
principal, si así no fuera, entenderá el juez del lugar del establecimiento o
explotación principal. Si no pudiera determinarse esa calidad por existir
varios establecimientos o explotaciones entenderá el juez del estableci-
miento o explotación que coincida con el lugar de la sede social, en su
defecto, es cumpetente el juez que previno".
La ley 24.522 reguló la competencia concursal en los
arts. 30, 67, 68, 72y 162 entre otras normas, de cuyo estudio
nos ocuparemos en las secciones siguientes.
2.8. Las iniciativas de reformas de la ley 24.522
Ni el Anteproyecto de Reformas de la ley 24.522 del dipu-
tado Polino de 1997,12 ni el elaborado por la Comisión designa-
da por el Ministerio de Justicia conforme resolución 89/97,13
que fuera elevado al Poder Ejecutivo nacional el 6 de noviem-
bre de 1997, ni el borrador preparado por los Dres. Julio César
Rivera y Daniel R. Vítolo a iniciativa del Ministerio de Econo-
mía de la Nación" innovan sobre la materia de la competen-
cia concursal.
Para explicar y fundamentar las soluciones legislativas
tanto en materia de jurisdicción como de competencia con-
cursal creemos que es necesario abordar ambas temáticas
separadamente, para lo cual dividiremos el capítulo en Sec-
ciones y éstas en Partes, sistema que aportará mayor clari-
dad y precisión.
SECCIÓN PEINERA
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA CONCURSAL: PRINCIPIOS
Los autores se han avocado al estudio de la temática de
la jurisdicción y competencia concursal sosteniendo, a veces,
nociones que no se ajustan en puridad a los conceptos y defi-
niciones contemporáneas de ambos institutos.
12 ED. Legislación Argentina, Boletin n° 8 del 28 de marzo de 1997. Si bien
suscriben el anteproyecto, entre otros legisladores, el diputado Patino. el
mismo fue redactado conforme nos indicara TRUFFAT. Edgardo Daniel por
la Dra. Vzisza, Lidia.
13 Anteproyecto de Reformas de la ley 24.522. Comisión Resolución M.J.
89/97 integrada por los Dres. ALEGRIA, Héctor; ANICH. Juan Antonio; GARCIA
CUERVA, Héctor María; GEBHARDT, Marcelo; MOSSO. Guillermo; ODRIOEOLA,
Juan Martín: RorrmaN, Horacio: ROTMAN, Carlos Maria: RUBIS. Miguel Eduardo:
Russo, Oscar y Uucx. Juan, fue coordinador el Dr. TRUFFAT. Edgardo Daniel
y secretarios los Dres. MARSILI, María Celta y SAN MILLAS. Carlos. Participó
además en dicha comisión un grupo notorio de juristas y contadores.
14 Anteproyecto redactado por los Dres. VITOLO. Daniel R. y RIVERA, Julio C.
elevado a consideración del Ministerio de Justicia por el de Economía a fines
de 1997 y cuyo texto fuera conocido por nosotros merced a una gentileza del
Dr. TRUFFAT, Edgardo Daniel a quien agradecemos su información.
22 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
Es común referirse a la competencia ordinaria y a la fe-
deral, cuando estas calificaciones afectan al sujeto.
1. Jurisdicción
Favier-Dubois (p) soslaya la cuestión. En efecto, sostiene
que "el derecho concursal es derecho común (no 'federal') apli-
cado en todo el país por los jueces locales".
Grispo's si bien describe acertadamente los conceptos de
jurisdicción y competencia, incurre en una contradicción cuan-
do sostiene: "damos por superada la otrora discusión que se
había suscitado acerca de si la competencia en esta materia
correspondía a los jueces ordinarios o a los federales, pues en
relación a este punto la ley 24.522 lo ha dejado en blanco al
igual que la derogada 19.551".
Vítolo'7 reitera esta posición contradictoria al afirmar
que "los jueces a los que corresponde intervenir en estos pro-
cesos son los que tienen competencia ordinaria, es decir que
la ley 24.522, al igual que lo hacía la ley 19.551 excluye a la
justicia federal, correspondiendo a las leyes nacionales y lo-
cales (provinciales) determinar a qué jueces se asigna la com-
petencia concursad en razón de la materia".
En el mismo sentido se pronuncian Escuti y Junyent Basta
quienes expresan que: "el art. 3° de la norma consagra la com-
petencia de la justicia ordinaria al establecer que correspon-
de intervenir en los concursos al juez con competencia ordi-
naria. Como dato referencial digamos que en los Estados
Unidos como la legislación en materia de bancarrotas es fede-
ral, su aplicación es competencia de la justicia federar.
Rivera '9 describe al derecho concursal como "derecho de
fondo" —criterio que no compartimos— y agrega "pero nece-
sariamente se desarrolla a través de un proceso; el concurso
le Eduardo (p): Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras. Nueva
FAVIER-DUBOIS,
Técnica-Errepar, Buenos Aires, 1996, p. 6.
le GRISPO, Jorge D.: Tratado sobre la Ley de Concursos y Quiebras, Ad-Hoc,
Buenos Aíres. 1997. t. I, pp. 66-8.
17 VITOLO, Daniel R - Iniciación al Estudio del Nuevo Régimen Legal de Con-
cursos y Quiebras - Ley 24.522, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1995, p. 51.
le ESCUTI, Ignacio A.; JUNYENT Bits. Francisco: Concursos y Quiebras,
Advocatus, Córdoba, 1995, pp. 46-47.
13 Rita. Julio C.: Instituciones de Derecho Concursa!, Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe. 1996, t. I, p. 143.
EL PROCESO CONCURSAL 23
preventivo o la quiebra. De modo que, ...la Ley de Concursos
contiene también disposiciones procesales, comenzando por las
que tienden a determinar con la mayor precisión posible la com-
petencia judicial. El art. 3° establece con cierto detalle las reglas
de competencia distinguiendo varios casos". Este autor soslaya
la cuestión, pero apuntamos que el art. 30 de la ley 24.522 no se
pronuncia sobre reglas de competencia únicamente, pues la re-
ferencia que efectúa a la "competencia ordinaria" revela una
opción por la jurisdicción común descartando la federal.
Barbier12° ha tratado el tema de una manera más com-
pleta, incurriendo también en una confusión de los términos,
pues la justicia ordinaria y la federal no son competencias
diversas, sino que son distintas jurisdicciones.
Maffía describe esta cuestión de una manea acabada en
reciente publicación,2 ' mas en obra anterior22 expresa que:
"la ley habla de competencia ordinaria del magistrado a inter-
venir, ello para aventar dudas respecto del fuero federal, que •
en forma aislada —pero no, por cierto, sin fundamentos se-
rios— se reivindica cada tanto". En los párrafos siguientes la
contradicción queda superada.
Di Luca y Erramuspe23 explican que: "interviene la justi-
cia ordinaria en materia concursal, sin distinguir la compe-
tencia en razón de la materia, que será atribuida según la ley
procesal local". Sin embargo cuando citan la doctrina de la
CSJN sostienen que por aplicación de la doctrina Brascht24
está descartada la aplicación de la competencia federal.
Ante las dificultades que expone el tema pensamos que
corresponde distinguir con la mayor claridad el alcance de
ambos vocablos: jurisdicción y competencia, los que se en-
cuentran íntimamente vinculados al ejercicio de la función
jurisdiccional del Estado.
20
BARBIERI,Pablo: Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras-Ley 24.522, Uni-
versidad, Buenos Aires, 1997, pp. 53-4.
21 MAFFIA, Osvaldo J.: Manual de Concursos, La Rocca, Buenos Aires, 1997,
t. I. pp. 93-94.
22 MAMA, O. J.: idem nota anterior.
23 Di LUCA y ERRAMUSPE: Manual Práctico de Concursos y Quiebras. 3" ed.,
Nuevo Pensamiento Judicial, Buenos Aires. 1996, p. 14.
24 Fallos, 101.4. citado por Di LUCA y ERRAMUSPE, ob. cit.. nota 23. p. 15 y JA,
39-767.
 24 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
1.1. Concepto
"Perfilar una noción de la jurisdicción, presupone avan-
zar en un camino que todavía no se ha empezado a recorrer". 25
Comenzar el análisis con esta advertencia preliminar es un
anticipo de las dificultades que habrán de encontrarse.
La palabra deriva de la locución latina iuris dictio, es decir
mostrar o exponer el derecho. Como exponer o mostrar supone
declarar el derecho, se da por presupuesto que el mismo "...ya
ha sido dado. En rigor el derecho, latu sensu ley, preexiste al
acto de mostrarlo, decirlo o declararlo. Esto supone distinguir
por lo pronto, que hay órganos encargados de elaborar la ley y
otros a quienes se ha encomendado su aplicación y ejecución...".26
Magia —contemporáneamente— expone que "el vocablo
jurisdicción se ha tornado de empleo dificil, por lo inconvin-
cente de su caracterización más generalizada y la diferencia
de significado que le atribuyeron los procesalistas. Contrasta
con esas dudas el empleo práctico de la difusa noción, que
parecería no arrastrar tantas perplejidades".
En realidad la complejidad de la cuestión es inicial, pero
se supera con una adecuada interpretación del alcance de la
función jurisdiccional del Estado.
El ejercicio de esta función comprende tanto las potesta-
des de los órganos a quienes la misma es encomendada como
al ámbito o espacio en que ella es ejercida. Pero debe distin-
guirse del límite "o medida" en que aquella potestad es con-
cretada. pues tal límite o medida describe la competencia del
órgano a quien el Estado ha investido de jurisdicción.
Couture27 la ha definido en "su sentido preciso y técnico
de función pública de hacer justicia". De tal suerte mientras
la jurisdicción constituye una función del Estado, la compe-
tencia es el poder del que disponen determinados sujetos para
ejercer la jurisdicción. El juez, simplemente por serio, se en-
cuentra investido de jurisdicción, pero sólo tiene las compe-
tencias que la ley le acuerda, entendiendo por competencia
los poderes y deberes para el ejercicio de la jurisdicción en los
casos particulares.
25 CARLOS,
Eduardo B.: Introducción al Estudio del Derecho Procesal,
Buenos Aires, 1959, p. 183.
28 CARLOS.
E. B.: Ídem nota anterior.
27 COUTURE, Eduardo J.:
Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3" ed.
Depalma, Buenos Aires, 1969. p. 118.
EL PROCESO CONCURSAL
25
La jurisdicción es la respuesta de la comunidad a la evo
lución que impone el progreso de la cultura, limitando la po
sibilidad de que las personas resolvieran por la vía individual
los conflictos que afectaran la vida colectiva. Ello no excluye
la potestad, por cierto excepcional de recurrir al propio pode
personal en situaciones de necesidad y legítima defensa. Manía
se pregunta: "¿entonces, la función jurisdiccional no compete
en forma exclusiva a los tribunales? No, ni existe memoria de
parecida exclusividad".28
En un sentido amplio puede caracterizarse a la jurisdic
ción como la potestad pública de conocer "y fallar los asuntos
conforme a la ley".29 Eduardo B. Carlos sostiene que: esta "no
ción corriente sobre la que es indispensable volver para preci-
sar con mayor rigor científico el concepto de jurisdicción
enfrentándolo con el de legislación y administración —ha sido
desarrollada por muchos autores considerando sumariamente
sus elementos integrantes, a saber: natio que es la facultad de
conocer en todos los asuntos atribuidos a los órganos judicia-
les y que presupone, desde luego, la de citar a la parte, uocatio
para que comparezca a defenderse y la de realizar las notifica-
ciones propias a sus fines...; iudicium que es la decisión o fallo
que pone fin al litigio o causa y, finalmente, el imper-ium, con-
sistente en la potestad de usar la fuerza pública para hacer
efectiva las decisiones judiciales".3°
Con el advenimiento del principio de la soberanía del
pueblo y la división de los poderes, se comienza a definir la
estructura de los Estados modernos distinguiéndose las fun-
ciones que los mismos desarrollan y sin asociar necesaria-
mente tales funciones a los órganos que en general las ejer-
cen. Maffia.31 nos demuestra que la función de legislación,
creación de normas generales puede ser desarrollada:
"a) Por la convención constituyente (normas constitucio-
nales).
Por entidades internacionales (tratados).
Por la legislatura (normas generales).
Por la costumbre (normas consuetudinarias).
Por la autoridad administrativa (reglamentos).
EJEA.
28 MAFFIA, Osvaldo J.: "El Juez de concurso (1)", ED, 15/7/92, p. 2.
29 CARLOS. E. B.: ob. cit., nota 11. p. 184.
" Ídem nota anterior.
31 Mazna. O. J.: ob. cit. nota 28. pp. 2 y ss.
1~
26 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
fi Por la autoridad judicial cuando es el caso (casación.
plenarios).
g) Por acuerdo entre entidades patronales y obreras (con-
venios colectivos)."
Agrega Maffia a esta enumeración que pueden crearse
normas generales sin duda también por otras vías.
Desde el punto de vista práctico es la legislatura la que
habrá de pronunciar la mayor cantidad de normas generales.
Del mismo modo serán los tribunales que integran el Poder
Judicial los que ejerzan en mayor medida la función jurisdic-
cional. Sin embargo su actuación no es excluyente de otros
órganos que pueden dictar normas particulares. Maffia32 enu-
mera a los siguientes:
"/. Los tribunales, en la gran mayoría de los casos.
Poder administrador (sumarios administrativos).
Poder Legislativo (juicio político).
Árbitros, arbitradores (laudo).
Cortes internacionales.
Cortes militares, sobre todo si le agregamos la cadenza
de Bernard Shaw..."
Se pregunta a continuación, entonces, "la función juris-
diccional ¿no compete en forma exclusiva a los tribunales?",
reiterando su respuesta que no, ni existe memoria de pareci-
da exclusividad.
Eduardo B. Carlos se expresó en sentido semejante33 ya
que la noción de la función jurisdiccional "como concepto ju-
rídico surge con el advenimiento del Estado moderno y una
vez consagrada la separación de sus poderes. Como muy bien
lo advierte un autor, con la aplicación de este principio la
función jurisdiccional se distingue y contrapone a las otras
funciones estatales (legislación y administración), adquiere
caracteres propios y deviene una función independiente y
autónoma del Estado. Es desde todo punto de vista necesario
advertir desde ahora que por nuestro régimen constitucional
—cuyo íntimo nexo con el derecho procesal es tan evidente—
el ejercicio de la función jurisdiccional del Estado, si bien com-
pete principalmente a uno de los poderes que lo integran (el
Judicial) tal actividad no es exclusiva de esta única rama del
32 Ídem nota anterior.
33 CARLOS,E. B.: ob. cit., nota 25. p. 187.
EL PROCESO CONCURSAL 27
poder público, de donde se sigue que función jurisdiccional y
jurisdicción judicial no son expresiones conceptualmente idén-
ticas o equivalentes.
Si bien el tema es trascendente y expone aristas intere-
santes, escapa a los fines de este trabajo el análisis de las di-
versas teoría elaboradas para distinguir legislación y jurisdic-
ción. Sin embargo, una delimitación primaria se hace evidente:
mientras la función legislativa se satisface con la sanción de
normas generales y abstractas regulatorias de los intereses de
los integrantes de la comunidad y de ella como titular de otros
intereses, las funciones administrativas y judiciales consisten
en realizar normas jurídicas concretas, pero mientras que la
administración se expone como activa y directa, la jurisdicción
requiere de un estímulo particular que la agite del que nos
hemos ocupado en capítulos precedentes: la acción.
1.2. Carácter de la misma
Quienes han definido a la jurisdicción enfatizan que se
trata de una "función pública" (Couture, Alsina, Caravantes,
etc.). Eduardo B. Carlos34 entiende que "la restricción de la
defensa privada impuesta, entre otros motivos, por razones
de necesidad social para mantener la paz entre los hombres y
asegurar la vigencia del ordenamiento jurídico preestablecido
trae, como lógica consecuencia, que el Estado asuma el ejer-
cicio de la jurisdicción".
La jurisdicción es una función eminentemente pública y
su ejercicio es generalmente confiado al Estado. Sin embargo,
y como antes expusiéramos, en casos excepcionales la ley ha-
bilita al individuo a hacerse justicia por propia mano, tal co-
mo resulta de los arts. 2470 y 2652 del Cód. Civil, y art. 34,
inc. 6° y 70 del Cód. Penal.
Fuera de estos supuestos excepcionales, la jurisdicción o
la ejerce el Estado o la reglamenta en su ejercicio el Estado o la
comunidad internacional (árbitros y cortes internacionales).
El Estado se somete al régimen y a los poderes de la ju-
risdicción, tal la condición que la libertad y seguridad de los
individuos impone a la sociedad.
Ciertamente que la jurisdicción es complementaria y
sustitutiva, toda vez que sólo actúa cuando el conflicto, cuando
34 CARLOS, E. B.: idem. p. 198.

28 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
la litis se ha establecido. La existencia de acciones meramen-
te declarativas (arts. 323, C.P.C.B.A. y 322 C.P.N.) se orienta
precisamente a la prevención del conflicto.
1.3. Divisiones
Si bien desborda largamente el objeto de este trabajo, ante
la existencia de un doble orden jurisdiccional en nuestro sis-
tema político y jurídico, sentaremos algunos principios que
habrán de regir el análisis de la jurisdicción concursal.
Sin perjuicio de la existencia de una noción unitaria de
la jurisdicción, que fuera puesta de relieve por los autores,35
es común distinguir no sólo la ordinaria de la federal, sino
también las jurisdicciones contenciosa y voluntaria, militar y
eclesiástica Estas clasificaciones no alteran aquella noción
unitaria a la que nos estamos refiriendo. Se ha sostenido que:
"en lo que a la jurisdicción respecta no existe duda acerca de
su unidad conceptual. Como función soberana del Estado ella
no puede sino ser única, cualquiera sea la norma jurídica
material o de derecho sustantivo que el juez aplica en la sen-
tencia...".36 Admitida la unidad sustancial y conceptual de la
jurisdicción, ésta se expresa como "ejercicio de la soberanía
estatal, exteriorización del poder que pone el derecho en la
sociedad y que, salvada la división del trabajo entre sus dife-
rentes órganos, es siempre el mismo poder, ora establezca
normas, ora tutele el derecho"."
Es que como bien expresa Eduardo B. Carlos, la jurisdic-
ción es "una actividad eminentemente pública que el Estado ejer-
cita para la aplicación del derecho en el caso concreto y singu-
lar. Esa potestad, en su consecuencia sólo la ejercitan las órganos
preinstituidos y no puede ser sino una y única.., empero... mu-
chos autores formulan divisiones de la jurisdicción, atendiendo
a diversos factores, preferentemente de carácter histórico, cuando
en realidad, correspondería referirlas a la competencia"."
Sin embargo como consecuencia de la estructura consti-
tucional de nuestra organización del Estado, se evidencia la
existencia de un doble orden jurisdiccional, distinguiendo uno
35 Carnos, E. B.: idem, p. 199.
36 Hans: -11processo civile nel sistema del Diritto", en Estudios de Derecho
SPELL.
Procesal en homenaje a Giuseppe Chboenda". Cedam, Padua, 1927, p. 812.
37 !dem nota anterior.
33 CAtuns, E. B.: ob. cit.. nota 25. p. 203.
EL PROCESO CONCURSAL 29
ordinario y otro de excepción. El primero es reservado a las
autonomías provinciales y de la Capital Federal, en tanto que
el segundo, denominado "federal" queda reservado al Estado
federal y sus funciones y poderes emergen expresamente de
la Constitución Nacional. Según Sánchez Viamonte" en "el
régimen federativo argentino, la administración de justicia es
un poder concurrente de la Nación y de las provincias".
Cada una de las provincias, conforme la regla de los arts. 50 ,
121, 123 y 126 de la Constitución Nacional, tienen el poder y el
deber de organizar la administración de justicia. Se trata de
una de las condiciones "impuestas a las constituciones provin-
ciales". "En consecuencia, las provincias no sólo tienen el po-
der, sino también la obligación de crear y organizar una admi-
nistración de justicia provincial, que reviste el carácter de un
Poder Judicial propiamente dicho, como lo es en la Nación y
como corresponde al principio republicano de división de los
poderes de gobierno".40 Bajo estas condiciones y conforme el
art. 5° de la Constitución Nacional, el gobierno federal garanti-
za a cada provincia el goce y ejercicio de sus instituciones.
Esta justicia ordinaria tiene perfectamente delimitadas
sus atribuciones en el art. 75, inc. 12 de la Constitución Na-
cional, pues sí al Congreso de la Nación compete "dictar los
Códigos Civil, Comercial, Penal, de Minería y del Trabajo y
Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin que
tales códigos alteren las jurisdicciones locales", su aplicación
corresponderá a los "tribunales federales o provinciales, se-
gún que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas
jurisdicciones". La mención que la regla constitucional citada
hace a los "tribunales federales" comprende a la denominada
justicia nacional de la Capital Federal.
"Al Poder Judicial de cada provincia corresponde la ad-
ministración de justicia ordinaria dentro de su territorio. Se
llama ordinaria, la justicia que administran los jueces y tri-
bunales de provincia al aplicar los códigos...".41 La justicia
federal por el contrario es un fuero "de excepción" y sus fun-
ciones han sido claramente establecidas en los arts. 116 y
117 de la Constitución Nacional. "La justicia federal constitu-
39 SÁNCHEZ VIAMONTE, Carlos: Manual de Derecho Constítucionat Kapeluzs. Bue-
nos Aires. 1959, p. 316.
40 Ídem, p. 318.
41 Ídem nota anterior.
 30 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
ye la excepción a esta regla, y se aplica por los tribunales
federales en los territorios de las provincias; a) en razón de la
materia... b) en razón de las personas, es decir, las causas
concernientes a los diplomáticos y cónsules extranjeros, en-
tre una provincia y los vecinos de otra, entre los vecinos de
diferentes provincias y entre una provincia y sus vecinos con-
tra un Estado o ciudadano extranjero... c) en razón del lugar
cuando los hechos que originan la formación de la causa se
hayan producido en lugares donde el Congreso ejerce legisla-
ción exclusiva", conforme lo reglado por el inc. 30 del art. 75
de la Constitución Nacional.
La existencia de este doble orden jurisdiccional viene con-
firmada por el art. 34 de la Constitución Nacional, pues, "los
jueces de las cortes federales no podrán serio al mismo tiem-
po de los tribunales de provincias...".
Alsina" señala que buena parte de las razones que abona-
ron el nacimiento de la justicia federal han perdido actualidad,
sin embargo su existencia es permanente en nuestro sistema
constitucional aunque más no sea para resguardar la manda
del art. 31 de la C.N., es decir asegurar la supremacía de la
misma. También es necesaria para impedir la anarquía insti-
tucional que sucedería si los Estados provinciales desconocie-
ran sus autonomías, procurando evitar las luchas intestinas
que tanto dañaron el crecimiento y el desarrollo institucional
de la Nación. Será también necesaria esta jurisdicción en ma-
teria de ciudadanía y naturalización, potestades que en un
Estado federal nunca son ejercidas por los Estados federados.
Otro de los fundamentos apunta a asegurar un juicio
imparcial a los extranjeros, situación que hoy se lograría per-
fectamente con las justicias ordinarias.
La jurisdicción concursal constituye ciertamente una de
las cuestiones que pese a las reformas constitucionales sucedí-
das no ha sido debidamente esclarecida en el texto expreso de
nuestra ley suprema.
Otra posición clásica es la que distingue la jurisdicción con-
tenciosa de la denominada voluntaria. Según la doctrina clásica
es contenciosa la jurisdicción que pone término a una litis, que
finaliza una controversia o contienda entre partes, en la que el
juez, interviene con conocimiento legítimo y decide con una sen-
42 Ainum. Hugo: Lajusticia federal, p. 17.
EL PROCESO CONCURSAL 31
tencia que adquiere la eficacia de la cosa juzgada. Si bien con-
forme a esta interpretación la jurisdicción es ejercida por juez
que interviene "con conocimiento legítimo"," el sistema legal
argentino incorpora a esta categoría el juicio por árbitro o
arbitradores desde que, como bien han señalado Serantes Peña-
Palma" "el laudo arbitral, una vez firme, adquiere los efectos de
la cosa juzgada". De tal suerte y si bien los árbitros carecen de
imperium, en caso de incumplimiento del laudo, el vencedor po-
drá ocurrir ante un juez a fin de que éste ordene la ejecución de
aquél (conforme art. 497 C.P.C.B.A. y 499 del C.P.N.).
La denominada jurisdicción voluntaria procura mediante el
proceso judicial potenciar ciertos actos o dar autenticidad tam-
bién a algunos actos jurídicos. No parece que a quienes acuden a
la misma pueda calificárselos como partes, el conocimiento del
juez es simplemente informativo, su decisión no causa estado y
si bien deviene firme no adquiere la eficacia de la cosa juzgada.
En realidad la jurisdicción es la contenciosa, en tanto
que la "voluntaria" es una mera actividad judicial que:
No resuelve litis, o sea, conflicto intersubjetivo de in-
tereses,
No es en realidad voluntaria sino que el interesado debe
necesariamente ocurrir a la actividad judicial para ob-
tener certeza, poder o autenticidad para determinados
actos.
PARTE PRIMERA
JURISDICCIÓN CONCURSAL
Como la Ley de Concursos es agregada como Libro IV del
Código de Comercio, la Constitución Nacional impondría su
juzgamiento por los tribunales ordinarios de las provincias y
de la Capital Federal. Esta interpretación emerge expresamente
del art. 75, inc. 12 de la C.N. Esta solución es abonada ade-
más por el art. 116, C.N. en cuya virtud "corresponde a la
Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación el
conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre
puntos regidos por la Constitución y por las leyes de la Na-
43 E. B.: ob. cit.. nota 25, p. 206, nota 4.
CARLOS,
44 PEÑA-Num: Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, r ed.,
SERANTES
Depabna, Buenos Aires, 1987. p. 735.
32 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO EL PROCESO CONCURSAL 33
ción, con /a reserva hecha en el Inc. 12 del art. 75; ...de las
causas de almirantazgo y jurisdicción marítima, de los asun-
tos en que la Nación sea parte...". La interpretación simultá-
nea de estas normas permite concluir en principio que la ju-
risdicción concursal es ordinaria.
Sin embargo el art. 75, inc. 12 C.N. acuerda también al Con-
ceso de la Nación el poder de dictar leyes generales para toda la
Nación "sobre bancarrotas". Esta potestad mencionada seguida-
mente a la atribución de jurisdicción ordinaria en las cuestiones
que versan sobre los códigos de fondo, constituye un serio obstá-
culo a la primera interpretación que formulamos. Si estimamos
que la expresión "con la reserva hecha en el inc. 12, del art. 75" se
refiere únicamente al juzgamiento de las cuestiones emergentes
de aquellos códigos que es atribución del Congreso sancionar,
no estaría establecido en la Constitución qué jurisdicción tendrá
atribuciones para el juzgamiento de las bancarrotas.
Sin ingresar a la ponderación de los antecedentes de la
norma, buena parte de la doctrina se pronuncia por la prevale-
cencia de la jurisdicción de los tribunales locales, ciertamente
sin fundamentos de peso. Así Vítolo enseña que se "excluye a
la justicia federar:" Grispo simplemente da "por superada la
otrora discusión que se había suscitado acerca de si la compe-
tencia en esta materia correspondía a los jueces ordinarios o a
los federales"," Escuti y Junyent Bas47 entienden que "desde
su origen la legislación concursal formó parte del Código de
Comercio y como tal sujeta a la aplicación de los jueces provin-
ciales " Barbieri" explica que la "competencia judicial en
materia concursal se encuentra a cargo de la justicia ordinaria
y no de la federal, como alguna doctrina había sostenido con
anterioridad". Rivera" nada dice sobre la cuestión. Maffia."
como veremos más adelante, analiza el problema advirtiendo
que el instrumento constitucional aporta fundamentos serios
a quienes sostienen la jurisdicción federal concursal. Para
Favier-Dubois (p) "el derecho concursal es derecho común (no
46 VIT01.0,D. R.: ob. cit., nota 17, p. 51.
46 CRISPO, J. D.: ob. cit.. nota 16, pp. 66-68.
47 Escun-Juautit BAS: ob. cit., nota 18, p. 46.
BARBIERI. P.: ob. cit.. nota 20. p. 53.
46 RIVERA. J. C.: ob. cit.. nota 19. p. 143.
66 MAFFIA, O. J.: ob. cit., nota 21, p. 94.
federal)...".51 Di Luca y Erramuspe propician que: "intervenga
la justicia ordinaria en materia concursal."52
Esta cuestión fue materia de debate entre los constitucio-
nalistas desde comienzos de siglo. Sin embargo la C.S.J.N. puso
fin al mismo cuando descartó la jurisdicción federal por aplica-
ción de la ley 48, en cuya virtud los jueces federales en ningún
caso pueden intervenir en procesos universales, categoría que
necesariamente revisten los procesos reglados por la ley 24.522.
Para Maffía53 la equivocidad de la palabra bancarrota y la
posibilidad de que su origen provenga de la Constitución de los
Estados Unidos de Norteamérica, arrojan más dudas que cer-
tezas para la resolución de la cuestión que nos ocupa. En los
Estados Unidos la sanción de los códigos de fondo y su aplica-
ción es incumbencia exclusiva de los Estados federales. De allí
que fuese necesario atribuir al Congreso de la Nación el poder
de legislar una ley uniforme de bancarrotas para todos los Es-
tados Unidos (sección 8 del art. 1°). Consecuencia de ello es
que la sección 2 del art. 3° imponga la jurisdicción federal en
materia de bancarrotas. Pero en nuestro país las provincias
delegaron al Congreso de la Nación sancionar todas las leyes
de fondo incluida la de bancarrotas, de allí que la interpreta-
ción histórica y por los antecedentes no sea la más coherente,
pues los sistemas jurídicos constitucionales exponen en cuan-
to al ejercicio del poder legisferante singulares diversidades.
Preferimos resolver la cuestión por la simple aplicación de
la Constitución Nacional. Para ello partimos de una premisa
singular: la justicia federal es de excepción y sus atribuciones
deben resultar expresas del texto de la C.N. Ni los arts. 116 y
117 ni el art. 75, inc. 12 atribuyen a la jurisdicción federal
aptitud para resolver las litis concursales. Rige en consecuen-
cia y con plenitud el art. 121 de la C.N.: "las provincias con-
servan todo el poder no delegado por esta Constitución al
Gobierno federal". Del mismo modo las provincias no ejercen
"el poder delegado a la Nación". Las prohibiciones que contie-
nen el art. 126 de la C.N. aportan una explicación finalista de
las normas constitucionales y le vedan dictar "especialmente
leyes sobre bancarrotas" pero de ninguna manera se sigue de
FAVIER- DUBOIS (p): ob. cit.. nota 15, p. 6.
52 DI LOCA y ERRAMUSPE: ob. cit., nota 23, p. 14.
MAFFIA, O. J.: ob. cit., nota 21, p. 94.
34 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO EL PROCESO CONCURSAL 35
dicha norma que haya delegado al Estado federal el juzga-
miento de las causas concursales, como sí ocurre en la Cons-
titución de los Estados Unidos (sec. 2, art. 3°).
PARTE SEGUNDA
LA JURISDICCIÓN CONCURSAL:
REGLA GENERAL Y EXCEPCIONES
Efectuadas las precisiones precedentes y aun cuando
pareciera inicialmente descartada la existencia de una juris-
dicción federal concursal, la misma, empero ha tenido una
recepción excepcional en el derecho positivo argentino. Tal
regulación es consecuencia o bien de procesos concursales
singulares o bien de la sanción de algunas leyes especiales.
En la consideración de esta jurisdicción concursal "especial"
nos detendremos en los párrafos singuientes.
1. Liquidación concursal de Administradoras de
Fondos de Jubilación y de Pensión
Los arts. 71 y 72 de la ley 24.241 han regulado el proce-
dimiento concursal de las Administradoras de Fondos de Ju-
bilaciones y Pensiones creadas por dicha ley.
El art. 71 ordena a la Superintendencia de Administra-
doras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones proceder a la
liquidación de una administradora cuando se verifiquen algu-
nos de los supuestos contemplados en dicho precepto. En tal
sentido en el inc. e) corresponde que la SAFJP proceda a la
liquidación de una AFJP cuando: "hubiera entrado la admi-
nistradora en estado de cesación de pagos cualquiera sea la
causa y naturaleza de las obligaciones a las que afecte".
Los presupuestos de este procedimiento concursal pecu-
liar son coincidentes con los contemplados por la ley 24.522,
pues es menester la existencia de un estado de cesación de
pagos o insolvencia y la concurrencia de pretensiones
creditorias sobre el patrimonio del sujeto pasivo, en el caso
sólo podrá serio una AFJP.
Existe empero, un presupuesto legal peculiar: que dentro
del plazo de 72 horas hábiles el superintendente de AFJP "dic-
te resolución revocando la autorización para operar en la Ad-
ministración de un Fondo de Jubilaciones y Pensiones a la
administradora incursa en los supuestos indicados en el arti-
culo anterior" (inc. al , art. 72 ley 24.241). El legislador ha cali-
ficado el efecto de esta revocación, pues "implicará la disolu-
ción, por pérdida de objeto de la Administradora y conlleva la
caducidad de todos los derechos de la Administradora de Fon-
dos y Pensiones de sus directores, representantes, gerentes y
síndicos, y restantes organismos de dirección, administración
y fiscalización, a administrar el fondo" (art. 72, inc.al ley 24.241).
El rol de liquidador será llevado a cabo por los funciona-
rios que designe la SAFJP, y tales funcionarios podrán solici-
tar "el inmediato y debido auxilio de la fuerza pública a fin de
garantizar que no se sustraiga o destruya documentación o
Información de la administradora, requiriendo la pertinente
orden de allanamiento al juez competente, si por cuestiones
de celeridad no lo hubiera podido hacer con anterioridad a la
diligencia" (art. 72, inc. bl ley 24.241).
La liquidación principia cuando la SAFJP pone "en cono-
cimiento todo lo actuado al juez nacional en lo comercial
—obviamente de la Capital Federal—, o juez federal con com-
petencia en lo comercial, según la jurisdicción correspondien-
te al domicilio de la administradora". Mientras en la Capital
Federal la jurisdicción concursal tratándose de liquidación de
AFJP no se aparta de la jurisdicción ordinaria, sin razón técni-
ca que lo justifique, en el interior del país se opera un despla-
zamiento de la justicia ordinaria en favor de la justicia federal.
La ley 24.241 (art. 72, inc. e)) establece la jurisdicción
federal concursal y dentro de ella ha regulado la competencia
en razón de la materia y del territorio. En efecto, será compe-
tente el juez federal "en lo comercial" que corresponde "al do-
micilio de la administradora".
Este magistrado abre la instancia judicial liquidativa al
decretar "la liquidación de la administradora y la designación
de un interventor liquidador". Además traba el embargo de
los bienes de la administradora y podrá, a requerimiento de
interesado, disponer asimismo la inhibición general de bie-
nes de los directores, representantes, síndicos, gerentes y de
todo otro integrante de los organismos de dirección, adminis-
tración y control de la administradora.
En la realización de los bienes, y enfatizando el carácter
concursal de este proceso, dispone el art. 72 párrafo antepenúl-
timo de la ley 24.241 que "el Estado nacional, por los aportes
efectuados en virtud de la garantía efectivizada tendrá en la
 42 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
federal el poder de resolver estas litis. Cuando el concurso
general se establece, la justicia ordinaria desplaza al juez es-
pecial, por expresa disposición del Congreso de la Nación al
dictar la legislación general de los concursos (bancarrotas).
SECCIÓN SEGUNDA
COMPETENCIA: PRINCIPIOS. CONCEPTO Y CARACTERES
Como bien se ha señalado" "la realidad nos ofrece —en
cualquier país y particularmente en el nuestro— que en el
territorio del Estado existen jueces y tribunales jerárquica-
mente preordenados. Si fuera factible pensar, aunque sea
imaginativamente, acerca de la posibilidad que existiera un
solo juez o tribunal no se nos daría el problema a exponer
ahora, puesto que jurisdicción y competencia se identifica-
rían". Bacre"entiende que "analizado el concepto de jurisdic-
ción como la potestad única e indivisible del Estado para ad-
ministrar justicia a sus súbditos, a través de una de sus ramas.
el Poder Judicial, ahora estudiaremos la institución de la com-
petencia, que es el limite dentro del cual el juez puede ejercer
aquella facultad. En principio, dado que esa potestad es única
y privativa, no existirían obstáculos para que un único juez la
ejerciera y le quedarán sometidas a él todas las cuestiones o
contiendas, sin distinciones territoriales, personales o reales".
Cierto es que la división del trabajo y la especialización
de los órganos conducen a multiplicar los órganos investidos
del poder jurisdiccional del Estado. Desde esta perspectiva la
competencia precisa los alcances y poderes de un magistrado
el que se encuentra invéstido de jurisdicción. De tal suerte "la
competencia es un límite puesto a la jurisdicción, es decir,
que el ejercicio de esta última se distribuye entre muchos jue-
ces a quienes la ley les confiere el ejercicio de aquella potes-
tad",61 la jurisdiccional. Si bien admisible en el plano teórico
la existencia del juez único, la realidad expone su imposibili-
dad práctica, pues "como dice Alsina, no siempre resulta eso
posible, porque la existencia de un vasto territorio, la diversi-
59 CARLOS, Eduardo B.: Introducción al Estudio del Derecho Procesal,
Buenos Aires. 1959. p. 208. EJEA,
6° SACRE, Aldo:
Teoría General del Proceso, Abeledo-Perrot, Buenos Aires.
1986, t. I, p. 177.
el CARLOS, E. B.: Ídem nota 59.
EL PROCESO CONCURSAL 43
dad e importancia económica de las cuestiones susceptibles
de ventilarse judicialmente, y la posibilidad de que los asun-
tos sean reexaminados en instancias superiores, imponen la
necesidad de regular la competencia".62
La competencia es la capacidad en concreto que tiene un
órgano determinado para el ejercicio de su jurisdicción. Esta
aptitud constituye "la medida de la jurisdicción". Eduardo B.
Carlos cita la opinión de David Lascano quien sostiene que:
"técnicamente la jurisdicción es una función y la competen-
cia la aptitud para ejercerla; aquélla supone una actividad,
ésta una facultad, o si se quiere un poder para desarrollar-
la".63 Distinguir jurisdicción y competencia no importa admi-
tir que esta última produzca la disolución de la primera. Como
bien enseña Eduardo B. Carlos,64 "la señalada diferencia en-
tre el sujeto que ejerce la actividad (competencia) y la activi-
dad misma, como poder de actuación del derecho objetivo (ju-
risdicción) si bien es verdad que esclarece ambos conceptos,
no es menos cierto que puede sin menoscabo de ello diferen-
ciarse el todo respecto de la parte".
Couture65 entiende que "la competencia es una medida
de jurisdicción. Todos los jueces tienen jurisdicción; pero no
todos tienen competencia para conocer en un determinado
asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo juez con ju-
risdicción; pero un juez incompetente es un juez con jurisdic-
ción y sin competencia. La competencia es el fragmento de
jurisdicción atribuido a un juez". "De lo expuesto resulta la
necesidad de los jueces de ejercer su jurisdicción en la medi-
da de su competencia. Jurisdicción y competencia no son dos
conceptos sinónimos; existe una diferencia fundamental... La
jurisdicción es la potestad de administrar justicia, y la compe-
tencia fija los límites dentro de los cuales el juez puede ejercer
aquella facultad. Los elementos de la jurisdicción están fijados
en la ley, con prescindencia de todo caso concreto; la compe-
tencia, en cambio debe determinarse en relación a cada juicio.
62
!limas, A.: idem nota 60.
Olmos. E. B.: ob. cit.. nota 59, p. 209: LASCAN°. David: Jurisdicción y compe-
tencia, citado por Carlos. p. 215.
64
CARLOS. E. B.: ob. cit.. nota 59. p. 209.
65
COUTURE, Eduardo J.: Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3" ed.,
Depalma, Buenos Aires. 1969, p. 29.

44 • HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
De ahí que pueda definirse la competencia como: la aptitud
para ejercer su jurisdicción en un caso determinado".66
Se han objetado, sin embargo, las afirmaciones por cier-
to repetidas, y también y no por ello menos cierto equívocas,
que aseguran que la competencia es una porción de la juris-
dicción y no su límite. Se trata de afirmaciones inexactas pues:
"La jurisdicción es un poder, una potestad, una fun-
ción; la competencia es una aptitud. Ambos son con-
ceptos unívocos y se diferencian por sus presupues-
tos, por su finalidad y por sus consecuencias".67
Son diversos los presupuestos pues mientras la juris-
dicción "tiene como presupuesto (material) un conflicto
de intereses entre particulares o entre particulares y el
Estado, y el interés subjetivo del Estado de mantener la
paz social; la competencia, en cambio requiere como
único presupuesto la multiplicidad de tribunales "
68
Es diversa la finalidad pues la jurisdicción descarta la
vindicta privada, desplaza la resolución de los litigios
por "mano propia", en tanto que la competencia obe-
dece a la búsqueda del Estado mediante la división del
trabajo y la especialización, de un funcionamiento más
eficiente de la administración de justicia.69
Son también diversas las consecuencias. La falta de
jurisdicción importa un abuso de poder, un acto vicia-
do de nulidad. La ausencia de competencia presupone
la existencia de jurisdicción y como bien enseña la
doctrinan "tanto la supone que la regla procesal es que
el juez es competente para decidir su propia incompe-
tencia". En el mismo sentido. Bacre citando a Oderigo,
sostiene que "cualquier juez, por limitada que sea la
categoría de asuntos en que le corresponde interve-
nir, ejercita la función jurisdiccional en plenitud... En
conclusión, la potestad jurisdiccional no es fracc-
ionable, en el sentido que conserva toda su fuerza,
cualquiera sea el juez que la ejerza... Finalmente,
66 BACRE, A.: ob. cit., nota 60, pp. 178-179.
62 CARIA. Carlo: Derecho Procesal, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1965. p. 245.
68 ídem nota anterior.
69 En sentido concordante se expresan LASCANO, ALSINA, COUTURE, CsaLos y
CAILL
CARLI C.: ob. cit., nota 67. p. 246.
45
EL PROCESO CONCURSAL
constituye uno
interesa destacar que la competencia
de tos presupuestos procesales del juicio. necesario
para que la sentencia a dictarse sea válida, pues el
órgano jurisdiccional que carezca de esa aptitud es-
tará inha-bilitado para emitir un pronunciamiento
sobre el fondo del asunto"."
que "la relación entre la jurisdicción y
Enseña Couturen
la competencia es la relación que existe entre el todo y la par-
te. La jurisdicción es el todo; la competencia es la parte: un
fragmento de la jurisdicción. La competencia es la potestad
de jurisdicción para una parte del sector jurídico: aquél espe-
cíficamente asignado al conocimiento de determinado órgano
jurisdiccional. En todo aquello que no le ha sido atribuido, un
teniendo jurisdicción, es incompetente".
juez, aunque sigue -
Las nociones precedentes apuntan a precisar el objeto bajo
estudio superando la contradicción que surge del propio art. 3°
de la ley 24.522 (contradicción en la que incurre buena parte
de la doctrina) al confundir la opción por la jurisdicción ordi-
naria con una simple elección legal de competencia. Entre los
procesalistas, mientras Eduardo B. Carlos y Couture distin-
guen la jurisdicción federal de la ordinaria, Bacre se coloca en
"la Constitución Nacional
la posición contraria. Sostiene que:73
habla en el art. 100, de 'jurisdicción marítima', lo mismo ocu-
rre cuando se dice 'jurisdicción federal', a la que se confunde
con la competencia y así se refiere que una causa es de dicha
jurisdicción, cuando se quiere señalar que no corresponde a la
competencia de los tribunales ordinarios". No compartimos esta
el sistema constitucional federal con reserva de
interpretación ,
las autonomías provinciales determina la coexistencia de dos
jurisdicciones, ambas con origen en la Ley Suprema nacional
(arts. 50 , 122, 108/119, C.N.).
1. Análisis de la competencia
Para determinar en cada caso quién es el juez competente el
sistema local concursal deposita, en primer término, en el propio
juez establecer si la causa puede ser resuelta por el mismo. Des-
sales, en principio queda excluí-
de que en las cuestiones conctu-
SACRE, Aldo: ob. cit., nota 60, p. 179.
71
COUTURE, E. J.: ob. cit.. nota 65. p. 29.
72
73 SACRE. A.: ob. cit.. nota 60. p. 180.
46 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO EL PROCESO CONCURSAL 47
da la jurisdicción federal, la labor se orientará a establecer en
razón de la materia, territorio, monto del litigio, y fecha de inicia-
ción si el proceso iniciado es de competencia del tribunal. Bacre74
entiende que "en presencia, pues, de un caso litigioso, deberá
empezarse por examinar si es de la competencia de los tribuna-
les federales o locales...; luego se determinará la competencia
por razón del territorio.., y, dentro de ella, la competencia por
razón de la materia, teniendo en cuenta, también, el monto del
litigio para establecer si es de mayor o menor cuantía... y la fe-
cha de iniciación, para considerar el turno...".
Debe destacarse que la cuestión relativa al monto del liti-
gio sólo tiene una limitadísima relevancia en materia concur-
sal, ya que todos los concursos pequeños, o no, tramitarán
por igual ante el mismo tribunal
1.1. Fundamentos
Como antes expusiéramos son fundamentos de la com-
petencia una adecuada distribución del trabajo; la especiali-
zación de los jueces y eventualmente el sistema constitucio-
nal o no de doble instancia que importa "un orden jerárquico"
en cuanto a la posibilidad de algunos jueces de grado supe-
riores de revisar las resoluciones de aquellos que, a su res-
pecto, se ubican en "grados inferiores".
Bacre" señala que tres son los fundamentos de la com-
petencia: "imposibilidad de un juicio universal.., la especiali-
zación de los jueces... y el orden jerárquico".
La referencia a un "orden jerárquico" no importa soste-
ner que los jueces de instancia inferior estén subordinados a
la superior, sino que estos últimos podrán ejercer su compe-
tencia revisando los pronunciamientos de los primeros.
1.2. Caracteres
La competencia concursal es improrrogable, indelegable
y excluyente. Esta afirmación encuentra sustento en la juris-
prudencia predominante. Se ha resuelto que "la ley 19.551
—hoy ley 24.522— es de orden público y en tal sentido, la
competencia territorial del juez a quien corresponde entender
74 Cfr. SACRE, A.: ob. cit., nota 60, p. 181.
75 Ídem nota anterior, epígrafes de pp. 181 y 182.
en la quiebra conforme al domicilio del fallido, está determi-
nada por aquella que no admite prórroga de la jurisdicción
por parte del tribunal que debe entender en ella.76
Se ha resuelto también que "por su carácter de norma de
orden público, las referidas a la competencia en materia con-
cursal no pueden ser alteradas ni ignoradas por las partes o
los tribunales en su aplicación que resulta obligatoria".77 Del
mismo modo la C.S.J.N. tiene resuelto que "en la ley concur-
sal, las normas de competencia son de orden público, por lo
que no pueden ser prorrogadas por la voluntad de las partes,
justificándose su apartamiento sólo por circunstancias excep-
cionales"." Siendo la competencia concursal inalterable por
quienes pretenden la actuación de aquel proceso, todo su-
puesto" que implique una excepción o desplazamiento de aqué-
lla, deben interpretarse con criterio restrictivo".79
Analizaremos a continuación los caracteres de la competencia.
1.2. 1 . IMPRORROGABILIDAD
Si bien los códigos procesales admiten en forma expresa la
prórrogabilidad de la competencia territorial en "asuntos exclu-
sivamente patrimoniales" la regla en la materia es que: "la com-
petencia atribuida a los tribunales nacionales es improrrogable"
(art. 1°, C.P.N.). Del mismo modo el C.P.C.B.A. regla en su art. 1°
que la competencia atribuida a los tribunales provinciales es
improrrogable". Es decir, "la regla es la improrrogabilidad de la
competencia, pero esta regla tiene sus excepciones" 80
En efecto, dispone el párr. 2° del art. 1° C.P.C.B.A. que
"Exceptuase la competencia territorial en los asuntos exclu-
sivamente patrimoniales, que podrá ser prorrogada de con-
formidad de partes" pudiendo tal prórroga surgir de convenio
escrito del que resulte explícitamente la decisión de los inte-
resados de someterse a la competencia a quien acuden, o tá-
" C.S.J.N.. in re, 26/5/83, "Garrafa y Cia. S.C. e/Ignacio Acquarone Cons-
tructora". ED, t. 105, p. 219.
77 C.S.J.N. 10/8/95, citado por RUFINO. Marco A.: Concursos y Quiebros. ley
24.522, Ad-Hoc, Buenos Aires. 1998, sum. 58. p. 49.
C.S.J.N.. 19/10/95, ED, 167-41, citado por Rusmo. M. A.: ob. cit., nota
77 sum. 59, p. 49.
77 CNCom.. Sala A, 26/10/95. ED, 167-533, citado por Runso. M. A.: ob,
cit., nota 77. sum. 60, p. 49.
80 SACRE. A.: ob. cit.. nota 60. P. 183.
-48 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
citamente "para el actor, por el hecho de entablar la deman-
da; y respecto del demandado, cuando la contestare, dejare
de hacerlo u opusiere excepciones previas sin articular la
declinatoria" (art. 2° C.P.C.B.A.).
En el orden nacional el párrafo segundo del art. 1° del
C.P.N. sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados internacio-
nales y el art. 12, inc. 4° de la ley 48 admiten por conformidad
de partes la prórroga de la competencia territorial en asuntos
"exclusivamente patrimoniales". Esta prórroga podrá ser tam-
bién expresa o tácita en los términos del art. 2° del C.P.N. Se
admite la prórroga en cuestiones de índole internacional en
favor de jueces extranjeros y aun de árbitros salvo en aquellos
casos en los que los tribunales de nuestro país ejercen "jurisdic-
ción exclusiva o cuando la prórroga está prohibida por la ley".
Otras excepciones a la regla de la improrrogabilidad de la
competencia son las contenidas en el art. 12, inc. 4° de la ley 48,
en cuyo caso se entiende que se ha prorrogado la jurisdicción
federal a la ordinaria cuando un extranjero "demande a una
provincia o a un ciudadano o bien el vecino de una provincia
demande al vecino de otra ante un juez o tribunal de provin-
cia o cuando siendo demandados el extranjero o el vecino de
otra provincia contesten a la demanda sin oponer la excep-
ción de declinatoria", pues en tal caso "se entenderá que la
jurisdicción ha sido prorrogada, la causa se sustanciará y
decidirá por los tribunales provinciales; y no podrá ser traída
a la jurisdicción nacional por recurso alguno, salvo en los
casos especificados en el art. 14".
En el orden nacional el art. 353, parr. 3° del C.P.N. im-
portará excepcionalmente la posibilidad de prórroga de la com-
petencia. En efecto "cuando únicamente se hubiera opuesto
excepción de incompetencia por el carácter civil o comercial
del asunto, el recurso se concederá al solo efecto devolutivo,
si la excepción hubiese sido rechazada. En el supuesto de
que la resolución de la cámara fuese revocatoria, los trámites
cumplidos hasta ese momento serán válidos en la otra juris-
dicción". En idéntico sentido, Sacre.°'
Razones de conexidad, acumulación de pretensiones, acu-
mulación de procesos, situaciones de litisconsorcio, etc. pueden
importar un desplazamiento de la competencia produciendo la
8I BACRE, A.: ob. cit.. nota 60, p. 185.
EL PROCESO CONCURSAL 49
prórroga de la misma. Ello se advierte claramente en materia con-
cursal tratándose de juicios incidentales, incidentes genéricos o
específicos que importan la prórroga de la competencia por efecto
de la conexidad e interdependencia de las pretensiones.
Como bien señala Bacre83 "en los procesos universales se
produce un fenómeno jurídico conocido con el nombre de fue-
ro de atracción, que consiste en que todas las acciones que se
inicien contra los mismos, salvo excepciones especialmente
establecidas deben tramitar ante el juez de la causa que en-
tiende en dicho proceso".
Por último una situación peculiar, calificada como des-
plazamiento especial de la competencia83 es la que sucede por
la recusación y excusación de los magistrados.
El principio de la improrrogabilidad de la competencia se
mantiene inalterado en materia concursal, pues, en la misma
no es posible la prórroga de la competencia territorial. En efec-
to, una de estas situaciones especiales de prórroga prohibida
por la ley es la emergente del art. 3° de la ley 24.522. La juris-
prudencia ha reputado improrrogable la competencia territo-
rial en materia de juicios universales," en razón del carácter
de orden público del art. 30 de la ley 24.522. Las reglas de la
Ley de Concursos en materia de competencia son obligatorias
como lo resolviera la C.S.J.N.85
Ha señalado con acierto Sega186 que "la competencia es-
tablecida en la ley concursal de orden público, resulta impro-
rrogable e inmodificable por voluntad de las partes así como su
especificidad, criterio coincidente con el principio del art. 1°
del C.P.N. Resultaría inválida cualquier convención que pu-
diera pactarse en contrario. El carácter absoluto de la
improrrogabilidad de la competencia del juez del domicilio
establecido en la ley ha sido reafirmado por la jurispruden-
cia. La Corte Suprema, en base al principio del orden público,
" Ídem nota anterior.
88 Ídem.
84 Di Lecn y ERFUMUSPE: Manual Práctico de Concursos y Quiebras, Nuevo Pen-
samiento Judicial. Buenos Aires, 1996, pp. 14-15.
85 C.S.J.N. 10/8/95, in re "Salto Grande S.A. 5/quiebra". En el mismo senti-
do CNCorn., Sala A. LL, 111-401 y Sala C, LL, 1980 0-252. Con idéntica
doctrina ARCERI, San]: La quiebra y demás procesos concursales, 1° ed.,
Platense, t.1, p. 214.
" Seca. Rubén: Acuerdos preventivos extrajudiciales Abeledo-Perrot, Bue-
nos Aires, 1998, pp. 146-147.

50 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
sostuvo la inadmisibilidad de la prórroga de la jurisdicción
(competencia) fundándose en que el desplazamiento podría
afectar los principios de seguridad jurídica, celeridad y eco-
nomía procesal y que las normas respectivas no pueden ser
alteradas ni ignoradas por las partes o los tribunales devi-
niendo obligatorias...". Así ha sido resuelto por la C.S.J.N."
Morello,88 considera que las reglas de competencia de la
Ley de Concursos "son de orden público, y no admiten ser
prorrogadas por voluntad de las partes". En el caso de la le-
gislación concursal, la improrrogabilidad es absoluta, sea de
la competencia en razón de la materia, sea de la competencia
en razón del territorio.
Excepcionalmente puede producirse la prórroga de la com-
petencia cuando la ley lo admite, señalando Morello la hipóte-
sis del art. 68 L.C., a la que debiéramos agregar la prevista en
el art. 67 L.C. (tal como también lo interpreta Morello). Tal
prórroga sucederá asimismo por decisión judicial en los tér-
minos del art. 162, ley 24.522.
El párr. 1° del art. 67, L.C. determina que en el concurso
en caso de agrupamiento "es competente el juez al que co-
rrespondiere entender en el concurso de la persona con acti-
vo más importante según los valores que surjan del último
balance" en tanto que el art. 162 L.C. establece que una vez
"declarada la extensión, conoce en todos los concursos el juez
competente respecto de aquel que prima facie posea el activo
más importante. En caso de duda entiende el juez que previ-
no". Obviamente respecto de aquellos que no poseen el activo
más importante la regulación del proceso del concurso en caso
de agrupamiento o la extensión de la quiebra importará una
prórroga de la competencia, en principio improrrogable.
Sostiene Morello" que "excepcionalmente, cabe la prórro-
ga por decisión del deudor, cuando se trata del garante de un
sujeto concursado, pudiendo producirse el desplazamiento a
favor del juez del concurso del deudor principal (art. 68, L.C.)...".
Califica a la prórroga analizada como "desplazamiento volun-
82 C.S.J.N. 9/4/91, in re, "TrIlliagro S.A. s/pedicio de quiebra por Pinagri S.A.".
LL, 30/12/91.
8a MORELLO, A. M.: TESSONE, A. J. y BAAIINKER, M. E.: Códigos Procesales en /o
Civil y Comercia/, comentados y anotados. Platense-Abeledo-Perrot, Bue-
nos Aires, 1998, t. VIII, p. 184.
ag MORELLO, A. M. y otros: idem, p. 185.
EL PROCESO CONCURSAL 51
tario" en tanto que en los casos de concurso del agrupamiento
o extensión de la quiebra habla de un "desplazamiento legal".8°
La improrrogabilidad alcanza hasta el acuerdo preventi-
vo extrajudicial, pese a la libertad de contenido que el art. 71
L.C. reconoce a las partes contratantes. El acuerdo es obliga-
torio para las partes "aún cuando no tenga homologación ju-
dicial salvo convención expresa en contrario" (art. 71, L.C.).
Pero para la homologación del acuerdo aún cuando se hubiere
pactado una prórroga de competencia ésta sólo podrá ser atri-
buida "conforme lo dispuesto en el art. 3°". Destaca Segar' la
"importancia de la remisión al art. 3°" la que no es sólo "de
índole metodológica, pues importa establecer, además, que
en caso de un concurso posterior es el mismo juez del acuer-
do preventivo extrajudicial a quien corresponderá intervenir,
consagrando el principio perpetuatio iurisdictionis, por justifi-
cadas razones pragmáticas y de economía procesal".
1.2.2. INDELEGABILIDAD
Otro carácter de la competencia concursal es su
indelegabilidad. La misma ha sido receptada por el art. 3° del
C.P.C.B.A. el cual establece que: "la competencia tampoco po-
drá ser delegada pero está permitido encomendar a los jueces
de otras localidades la realización de diligencias determina-
das". El C.P.N., también en el art. 3° ha sentado el principio de
la indelegabilidad de la competencia, agregando que "los jue-
ces nacionales podrán cometer directamente dichas diligencias,
si fuere el caso, a los jueces de paz o alcaldes de provincias"
(parr. 2°, art. 3° C.P.N.). Como enseña Bacre82 "mientras que la
prorrogabilidad de la competencia como excepción a la regla
señalada, es un acto que corresponde a las partes, la
delegabilidad está relacionada con el magistrado que debe in-
tervenir. En el proceso no es admisible la delegación de la com-
petencia de un juez a otro. Cada magistrado tiene, en el ejer-
cicio de sus funciones, la totalidad de las facultades que le
otorga la jurisdicción. Es el legislador, o las partes, cuando
están autorizadas por la ley, quienes pueden modificar la com-
petencia y no el juez, ni para sí ni para otros".
9° Ídem nota anterior, p. 187.
91 SEGAL, R.: ob. cit., nota 86. p. 146.
92 BACRE, A.: ob. cit., nota 60. p. 187.

52 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
La indelegabilidad contienen dos aspectos: los jueces no
pueden delegar la competencia en otro juez, pero tampoco pue-
den delegarla a quien no sea juez. Cuando la ley le permite
encomendar la realización de diligencias determinadas a los
jueces de otras localidades, regula "un caso de auxilio judicial
que no está implicado en la delegación propiamente dicha".93
La Ley de Concursos ha previsto la indelegabilidad de las
funciones de los órganos y funcionarios que actúan en los pro-
cesos concursales, pero nada establece respecto de la delega-
ción de la competencia, razón por la cual y de acuerdo con el
art. 278, L.C. son regidas estas cuestiones por los artículos
pertinentes de los códigos procesales locales. El art. 258 L.C.
contempla también el denominado "auxilio judicial" pues "si
no existen fondos para atender a los gastos de traslados y
estadías o si media otra causa justificada se requiere su comi-
sión al fiscal de la respectiva jurisdicción, por medio de rogatoria
al juez que corresponda". En realidad no se trata de delegación
de la competencia, "sino cooperación o auxilio judicial, sin que
afecte la competencia del mismo juez requerido o exhortado".94
1.2.3. EXCLUSIVIDAD, ORDEN PÚBLICO
La disponibilidad de la competencia por las partes cons-
tituye un supuesto excepcional. No es disponible, ni modifi-
cable por la voluntad de las partes, razón por la cual es "apli-
cable de oficio, pues el órgano jurisdiccional es el primeramente
legitimado para defender la competencia propia".95
Por último la competencia concursal es excluyente pues
todas las cuestiones de contenido patrimonial contra el concur-
sado o el fallido, y algunas promovidas por los órganos del con-
curso contra terceros, son resueltas únicamente por el juez de
concurso. El fuero de atracción reglado en los arts. 21 incs. 1° y
30 y 132 L.C., como también las pretensiones de los arts. 109,
118, 119, 120, 122, 138, 140, 157, 160, 161, 173/6, 188, etc.
serán todas resueltas por el juez del concurso desplazando a
los jueces que, conforme las reglas ordinarias de la compe-
tencia, tenían aptitud para resolver tales litis.
93 Omu. C.: ob. cit., nota 67, p. 247.
94 SACRE. A.: ob. cit., nota 60, p. 187.
95 Ídem nota anterior.
EL PROCESO CONCURSAL 53
Una situación peculiar, y por cierto excepcional ocurre
respecto de la intervención de árbitros, arbitradores o amiga-
bles componedores en los términos de los arts. 736 y 766 del
C.P.N. y 774 y 804 del C.P.C.B.A. En principio la actuación de
los árbitros o arbitradores no es admisible en las cuestiones
que no pueden ser objeto de transacción. Es evidente que la
cuestión concursal desborda la posibilidad de dirimir la litis
concursal mediante laudos de árbitros o arbitradores. Sin
embargo el juez de concurso puede facilitar la resolución de
ciertas litis accesorias en el proceso principal autorizando al
síndico para que "en casos particulares pacte la cláusula
compromisoria o admita la formación del tribunal de árbi-
tros o arbitradores" cuando aquélla ya hubiese sido conveni-
da (art. 134, párr. 2°). Por esta vía el juez difiere su propia
competencia y la transmite a árbitros o arbitradores.
Una solución semejante contempla el art. 182 L.C. cuando al
reglar el cobro de los créditos del fallido determina que "se requie-
re autorización del juez... comprometer en árbitros" (párr. 2°).
La actuación de los árbitros o arbitradores queda en prin-
cipio descartada desde que conforme con la primera parte del
art. 134 L.C. "la declaración de quiebra produce la inaplicabi-
lidad de las cláusulas compromisorias pactadas con el deu-
dor...". Sin embargo el principio admite dos excepciones:
Que antes de dictada la sentencia de quiebra "se
hubiere constituido el tribunal de árbitros o arbitra-
dores" (art. 134, párr. 1° ap. final), y
Que el juez autorice al síndico a admitir la formación
del tribunal de árbitros o arbitradores, cuando la cláu-
sula compromisoria hubiese sido pactada "con el deu-
dor" (art. 134, párr. 2° ap. final).
La C.S.J.N. ha resuelto que durante el concurso preven-
tivo deben continuar interviniendo los árbitros que espontá-
nea o institucionalmente se hubieran convenido. "Aún hallán-
dose en trámite un concurso preventivo puede constituirse el
tribunal arbitral antes del auto de quiebra y, si así se consti-
tuye el art. 134 de la ley 24.522 respeta su competencia para
entender en el asunto aun después de declarada la quiebra".96
Esta solución es consecuencia de una necesaria coordina-
ción entre el ejercicio de la función jurisdiccional del Estado y la
96 C.S.J.N.. 11/7/1996, in re "S.A. Energomachexport c/Establecimientos
Mirón S.A.", C.D.C., enero de 1998. pp. 5-7.

54 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL NIORIONDO
arbitral, que permite lograr "la más adecuada tutela de los intere-
ses privados disponibles, respetando la voluntad de las partes para
la solución de sus controversias con sujeción al orden jurídico que
la Constitución Nacional y sus normas derivadas establecen".97
Cesa la exclusividad de la competencia concursal en los
supuestos excepcionales reglados por los arts. 21, inc. 2° y
132 L.C., es decir, los juicios patrimoniales fundados en rela-
ciones de familia y los de expropiación.
2. Clasificación
Así como razones constitucionales e históricas asociadas
a la estructura y nacimiento del Estado federal, determinaron
la existencia de dos jurisdicciones, la especial o federal y la
común u ordinaria, la competencia es susceptible de ser clasi-
ficada atendiendo a distintos parámetros o razones. Hemos se-
ñalado precedentemente que la división del trabajo, la funcio-
nalidad y efectividad del servicio de justicia y la especialización
de los jueces determinan en primer lugar la necesidad de clasi-
ficar la competencia. Eduardo B. Carlos98 enseña que "la fun-
ción jurisdiccional se distribuye entre numerosos y variados
órganos a los que las leyes le han atribuido en base a determi-
nados presupuestos o criterios de selección, capacidad o apti-
tud para su ejercicio. Estos criterios responden a circunstan-
cias varias y están determinados por directivas de orden técnico,
de especialización y de racional distribución del trabajo".
Bacre," señala que ante la existencia de un territorio
amplio, la diversidad e importancia económica de los proce-
sos, y la posibilidad de la revisión de las resoluciones por ins-
tancias superiores, determinan la búsqueda de soluciones e
imponen la clasificación de la competencia. En efecto, "en la
primera situación, la solución estriba en dividir al territorio
en secciones, colocando un juez en cada una de ellas, el cual
ejercerá dentro de su circunscripción territorial la plenitud
de la jurisdicción.., por consiguiente, habrá varios jueces cu-
yas facultades jurisdiccionales serán las mismas, pero con
distinta competencia territorial. En el segundo supuesto cuan-
do la diversidad cada vez mayor de las cuestiones obliga a
97 Fallo citado en nota 79. p. 6, voto de los Dres. Bogglano y Vázquez.
98 CARLOS, E. B.: ob. cit., nota 59, pp. 209-210.
9° BACHE, A.: ob.
cit.. nota 60. pp. 177-178.
EL PROCESO CONCURSAL 55
establecer una nueva división del trabajo jurisdiccional, re-
sulta lógico fundarla en la naturaleza del litigio... La impor-
tancia comercial dentro de la comunidad con su propia legis-
lación, dará lugar a un nuevo desdoblamiento entre causas
civiles y comerciales, con la creación de tribunales especiali-
zados para estas últimas. Esta división, señala Alsina, funda-
da en la naturaleza del derecho es lo que constituye la compe-
tencia por razón de la materia...".
La entidad o cuantía del proceso determinó y fundamen-
ta aún en algunas provincias la existencia de jueces con la
misma competencia territorial y en razón de la materia, pero
con diferente competencia fundada en el monto del proceso.
Se ha destacado, por último'°° que "en los sistemas judi-
ciales que admiten la doble o triple instancia se supone la
existencia de dos o más tribunales: unos inferiores y otros
superiores, pero con la diferencia que estos últimos tienen
como función rever las decisiones de los primeros, cuando los
litigantes se revelan ante la derrota sufrida interponiendo los
pertinentes recursos. Hay entonces entre ellos distinta com-
petencia, por razón del grado".
En la sección siguiente nos detendremos a analizar la
competencia concursal en razón de la materia, del territorio,
de la cuantía y del grado.
SECCIÓN TERCERA
COMPETENCIA CONCURSAL
A fin de lograr un tratamiento de la cuestión que se ajus-
te a cuanto expusiéramos en la sección precedente de este
capítulo dividiremos en partes diferenciadas el estudio de la
competencia concursal en razón de la materia, del territorio,
de la cuantía y del grado.
PARTE PRIMERA
COMPETENCIA CONCURSAL EN RAZÓN DE LA MATERIA
El art. 1384 del código de Comercio, art. 6° de la ley 4156,
se había pronunciado sobre la competencia ratione materia
en cuestiones concursales. En efecto, disponía que todo co-
00 SACRE, A.: ob. cit., nota 60, p. 178.
66 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
ha previsto la creación de tribunales de Familia, pero no todos
los departamentos judiciales los tienen. Por razones de espe-
cialidad han escapado de la competencia de los jueces y cáma-
ras civiles y comerciales los tribunales de Familia y de Meno-
res, siendo inminente la creación de juzgados de ejecuciones.
Hemos sostenido que la aplicación de la ley 24.522 re-
quiere: "en principio y para poder cumplir los propósitos teni-
dos en cuenta por el legislador, una justicia ejercida por jueces
de concursos con competencia diferenciada."6 No es éste "un
planteo novedoso, la intervención de la autoridad pública se
hallaba prevista en todos los estatutos de las ciudades italia-
nas del medioevo y tal intervención y jurisdicción sobre con-
cordatos y quiebras era confiada a una magistratura especial".
En nuestra provincia no ha existido pronunciamiento
expreso de la legislatura acerca de la creación de la justicia
concursal, pero tal circunstancia no puede ser impedimento
para su creación y funcionamiento. En efecto, conforme el
art. 33 de la ley 5827 (ley 11.640) la Suprema Corte de Justi-
cia puede "distribuir las causas en los juzgados", potestad
que alcanza la redistribución de las causas que tramitan en
los juzgados "cuando medien razones de necesidad que im-
pongan una mejor administración de justicia". Por otra parte
el inc. s) del citado art. 33 confiere a la Suprema Corte de
Justicia el poder de dictar las reglamentaciones conducentes
al debido ejercicio de las funciones que le acuerdan las leyes.
Es menester que la especialización se produzca "de dere-
cho" desde que "de hecho habrá un secretario, prosecretario
(en el !helor de los casos) u otro empleado" que se dedique a los
concursos. Esta especialización de hecho no puede aceptarse
si se procura una óptima administración de justicia, razón por
la cual si el legislador no sigue el camino abierto por la provin-
cia de Mendoza, que la Suprema Corte de Justicia de Buenos
Aires siga la ruta abierta por el Superior Tribunal cordobés.
La Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Mar del
plata"7 por acuerdo extraordinario n° 517 del 31 de marzo de
1997 decidió dirigirse al Sr. Presidente de la Suprema Corte
de Justicia de Buenos Aires a fin que se impulse la creación y
organización de una justicia concursal especializada.
"e ZAMPINI. GARAGUSO, MORIONDO: ob. cit., nota 112.
117 Se agrega en Anexo el texto integro de la acordada.
EL PROCESO CONCURSAL 67
Esta iniciativa cuenta con el apoyo de Institutos de Dere-
cho Comercial que actúan en el ámbito provincial, y es un
reclamo de la comunidad toda que aspira a un mejor servicio
de justicia.
Los motivaciones expuestas precedentemente no pue-
den ser cuestionadas desde la óptica de la organización de la
Justicia Nacional de Comercio de la Capital Federal, pues en
materia concursal esta justicia expone una singular espe-
cialización, que le ha permitido resolver aún en los concur-
sos civiles, una vez producida la unificación de los procesos
concursales y en virtud de la regla del art. 43 bis del dec.
ley 1285/58 conforme la ley 22.093.
PARTE SEGUNDA
COMPETENCIA CONCURSAL EN RAZÓN DEL TERRITORIO
Conforme enseña Bacre "8 el criterio territorial de asig-
nación de competencias "atiende a los problemas de la exten-
sión geográfica del territorio nacional, y procura solucionar-
los a través de reglas en cuya virtud se divide a ésta en
circunscripciones judiciales". No se trata únicamente de una
cuestión de competencia sino también de una jurisdiccional,
desde que, también por razones vinculadas a la organización
política del Estado éste se divide en provincias, cada una de
las cuales organiza su propio Poder Judicial. Eduardo B. Car-
losw coloca la cuestión en términos semejantes a los que por
nuestra parte proponemos: "a todo lo largo y ancho de nues-
tra patria, se impone la necesidad de distribuir los jueces y
tribunales; ya sabemos de la existencia de una justicia nacio-
nal cuya actividad se ejercita —con carácter de excepción—
en todo el país y una justicia común u ordinaria, en las pro-
vincias y Capital de la República con potestad jurisdiccional
en sus respectivos ámbitos territoriales".
La competencia territorial se estructura a partir de un ideal
que "consiste en aproximar tanto el juez al litigante que éste
no tenga que sufrir pérdidas de tiempo y de dinero para solici-
119 BAGRE. Aldo: Teoría General del Proceso. t. I. Abeledo-Perrot, Buenos Ai-
res, 1986, p. 189.
119 CARLOS. Eduardo B.: Introducción al Estudio del Derecho Procesal, EJEA.
Buenos Aires, 1959. p. 217.

HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MOFtlONDO
68
° Esta razón justificatoria de la compe-
tar obtener justicia".12 121
tencia territorial es abonada por calificadísima doctrina.
Concebida la competencia territorial en interés de los li-
se sigue como consecuen-
tigantes, como enseña Lascano,122
cia que es en principio renunciable, constituyendo una como-
didad para las partes y en su beneficio no puede considerársela
construida para favorecer la labor de los magistrados que ejer-
cen la función jurisdiccional.
La asignación de competencia está gobernada por distin-
tas reglas que se refieren al "lugar de ubicación de la cosa; del
domicilio de las personas; de celebración del contrato o del
cumplimiento; de comisión del delito y de las actividades gra-
La renunciabilidad y prórroga de
vadas con el impuesto..." )23
la competencia en razón del territorio sufre, en principio, dis-
tintas excepciones, particularmente cuando el orden público
es prorrogable,
impregna la litis. La competencia concursal no
por lo que no constituye una simple ventaja para los litigan-
en función de las
tes sino la asignación específica de poderes,
particularidades del proceso, a determinados magistrados.
La ley 24.522 como sus antecedentes —leyes 19.551 y
22.917— ha reglado de una manera más detallada la compe-
tencia en razón del territorio, mediante la regla del art. 3°, que
las restantes, sea para la materia, grado o cuantía. Esta norma
contempla cinco situaciones diversas, las que no agotan todas
las posibilidades, distinguiendo tres hipótesis, dos en función
de la naturaleza del sujeto pasivo concursal y la restante rela-
cionada con su domiciliación fuera del territorio de la Repúbli-
ca (lo que con simpleza se califica como su carácter de acree-
dor nacional o no). El inc. 1° del citado art. 30 L.C., contempla
la competencia territorial en los concursos de las personas fi-
sicas, el inc. 3° regula la misma respecto de las personas ju-
el inc. 40 resuelve la cuestión respecto de
rídicas regulares,
las sociedades no constituidas regularmente y, por último, el
inc. 5° norma aquella competencia en los concursos de las per-
sonas físicas y jurídicas domiciliadas en el extranjero.
1" Ídem nota anterior.
Francesco; COUTURE. Eduardo J.; Criatos, Eduardo B.: citados
121 CARNELUTTL
por este último en ob. cit., nota 119. p. 217, nota 20.
p. 259. citado por CARLOS.
122 LASCAN°,
David: Jurisdicción y Competencia.
Eduardo B.: ob. cit., p. 217. nota 21.
"3 SACRE. A.: ob. cit., nota 118. p. 189.
69
EL PROCESO CONCURSAL
La omisión de la enunciación precedente del inc. 2°, del
art. 30 L.C. importa una toma de posición respecto de su alcan-
ce de actuación. En nuestra opinión el Inc. 2° contempla una
hipótesis aplicable incuestionablemente a los incs. 1°, 40 y 5° y
eventualmente a ciertas hipótesis peculiares del inc. 3°, to-
dos del art. 30 de la ley 24.522, tales como aquellas en las
cuales el domicilio social es ficto o simulado, o cuando la re-
gularidad no queda asociada a la inscripción registra', como
sucede con las sociedades civiles, en cuyo caso y ante la plu-
ralidad de administraciones podría corresponder estar a la
aplicación de aquellas reglas.
El origen de la norma reside ciertamente en el Antepro-
yecto de 1967, el que fuera elevado al rango de Ley de Con-
cursos por la ley 19.551 en el año 1972, y si bien ha tenido
los ajustes emergentes de la reforma de la ley 22.917 sancio-
nada en 1983, su texto no se ha modificado mayormente y la
norma actual es la síntesis de muchos años de evolución del
derecho positivo y la jurisprudencia argentina y aunque su
redacción no es por cierto afortunada, la experiencia judicial
bien puede calificarse de exitosa.
atributiva
1. El domicilio como pauta
de competencia
La Ley de Concursos 24.522, como expresáramos, ha re-
gulado la competencia territorial para los procesos que en la
0
misma se reglan, en su art. 3 , norma esta que ha generado
un sistema especial que, en buena medida, se distancia del
sistema general y de las reglas ordinarias en materia de com-
petencia. Para una mejor comprensión de las soluciones con-
cursales consideramos pertinente iniciar la labor desde la
perspectiva del derecho común. En este sentido Salvat'24 en-
tiende que: "El art. 100 del Cód. Civil supone que el titular de
un derecho o de una obligación se ve en la necesidad de recu-
rrir a la justicia para hacerlo reconocer o para exigir su cum-
plimiento, estableciendo en tal caso como regla general, que
el juez competente es el del domicilio, debe entenderse el do-
micilio del demandado; es la regla tradicional, consagrada ya
en el derecho romano y sintetizada en la siguiente forma: ac-
TEA, Buenos Aires. 1950,
de Derecho Civil
'24 SALVAT, Raymundo: Tratado
p. 566.

70 HORACIO PABLO GAFtAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
tor sequitur forum reí, la palabra rei es aquí el genitivo de reus,
que significa demandado; la traducción literal de la frase se-
ría: el actor o demandante siguen el fuero o tribunal del de-
mandado".
El domicilio del demandado como regla atributiva de la
competencia queda limitado, empero, en su alcance a las ac-
ciones personales en las que no se hubiera pactado un lugar
especial para el cumplimiento de la obligación, ni cuando la
ley establece otra solución, pues en el primer caso, la autono-
mía de la voluntad y en el segundo, la fuerza vinculante de la
ley, producen un desplazamiento de la competencia ordina-
ria. Obviamente este régimen no es el apropiado para algunos
procesos o pretensiones, las que son gobernadas por otras
reglas, como ocurre en las reales. La atribución de competen-
cia al juez del domicilio, lo mismo que la designación de este
lugar para el pago de las obligaciones se fundamenta en una
presunción legal: "que en el domicilio se encontrará siempre
la persona demandada o un representante suyo".125
Como bien expone Llambías:226 "El domicilio es el lugar que
la ley fija como asiento o sede de la persona para la producción
de determinados efectos jurídicos. Es una exigencia ineludible
del buen orden social que las personas puedan ser ubicadas
en el territorio. Es necesario que exista un lugar determinado
en donde se les pueda exigir el cumplimiento de sus obligacio-
nes, el pago de los impuestos, donde se los pueda notificar
judicial o administrativamente, se precisa que las personas
tengan un asiento jurídico en donde puedan reclamar la pro-
tección de las leyes. De ahí la importancia del domicilio".
La voz "domicilio" conforme enseña Salvat'27 se emplea
en un doble sentido: "1) Unas veces designa la casa donde
vivimos, el lugar donde está emplazado nuestro asiento jurí-
dico... Es éste el sentido etimológico y originario de la pala-
bra... deriva de domus, la casa y cotere, habitar; significa la
casa, el lugar de nuestra preferencia, allí donde habitamos
con nuestra familia y donde está, por consiguiente, el centro
de nuestros afectos y de nuestros intereses. 2) Otras veces, la
125 ídem nota anterior.
125 LAMBÍAS, Jorge J.: Tratado de Derecho Civil. Parte general, Abeledo-Perrot.
Buenos Aires, 1991, p. 603.
122 SAINAT. R.: ob. cit., nota 124, p. 520.
EL PROCESO CONCURSAL 71
palabra domicilio designa el asiento legal o jurídico de la per-
sona, por ejemplo, cuando decimos: "mi domicilio está en Bue-
nos Aires". Es éste el sentido técnico de la palabra, el que se
atribuye especialmente en el derecho. En este sentido, la idea
esencial que lo caracteriza es que el domicilio constituye el
asiento legal o jurídico de la persona".
2. Tipos de domicilio. Trascendencia
de la clasificación
El domicilio está establecido por la ley, la cual emplea
diversos criterios de atribución, los que traen como conse-
cuencia, exponer asimismo diversos tipos de domicilios. A
veces la ley "toma en cuenta la residencia real de la persona;
otras veces su profesión, las funciones que desempeña su
dependencia de un representante legal, etc. De ahí que sea
impropio hablar de domicilio aparente o anómalo, como lo
hacen algunos autores refiriéndose a los que no coinciden con
el verdadero centro de la residencia o de los negocios de una
persona. Porque si en el concepto común, por domicilio se
entiende el lugar en donde una persona vive, desde el punto
de vista jurídico es aquel lugar en que la ley la ubica".128
Analizaremos seguidamente la calificación y caracteriza-
ción del domicilio real, el también denominado "general", para
luego abordar la consideración de los restantes tipos: el legal
y el especial.
Para Llambías'29 domicilio es el asiento jurídico de la per-
sona. "Busso considera que es el lugar que la ley instituye como
asiento de las personas para la producción de determinados
efectos jurídicos. Para Orgaz es la sede legal de una persona o
bien el lugar en que la ley sitúa a una persona para la genera-
lidad de sus relaciones de derecho". De manera concordante
con Borda estima también que "la noción de domicilio es una
imposición de la buena organización social porque ésta nece-
sita ubicar a las personas que integran la convivencia general,
a fin de poder exigir de ellas el comportamiento adecuado".
Se ha atribuido al domicilio los caracteres de unicidad y
necesidad. Esta última deviene apoyada por los autores en
125 BORDA. Guillermo: Tratado de Derecho Civil, Abeledo-Perrot, Buenos Ai-
res, 1984, p. 344.
122 LAMBÍAS. J. J.: ob. cit.. nota 126, p. 603.
84 HORACIO PABLO GARPiGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO EL PROCESO CONCURSAL
comercial del establecimiento local y la extensión de los pode-
res conferidos al gerente o jefe de ella. La habrá si los agentes
locales tienen cierta autonomía que les permite contraer obli-
gaciones a nombre de la sociedad que representan y si el es-
tablecimiento tiene cierta estabilidad...". La condición de la
sucursal, agencia o representación no es en principio rele-
vante a los fines de la legislación concursal, desde que, con-
forme el art. 1°, L.C. en su párr. 2° el concurso comprende el
patrimonio íntegro social, sin permitir la pluralidad de proce-
sos concursales. El Código Civil fija "...este domicilio a los
efectos de las obligaciones allí contraídas por los agentes lo-
cales. Esto no significa de ninguna manera, que sea válido
únicamente con respecto a las obligaciones contractuales, sino
que se extiende a todas las obligaciones nacidas de la activi-
dad de esa sucursal, inclusive las que surgen de delitos o
cuasidelitos cometidos por los representantes, agentes o de-
pendientes de la persona jurídica", según explica Borda, '54
siempre claro está que se trate de pretensiones que deban
resolverse en procesos singulares, pues si se trata de un pro-
ceso universal, éste por naturaleza desplaza a los primeros e
Instala un mecanismo concursal que los atrapa en su siste-
ma. El régimen de domiciliación de las sucursales ha sido
establecido en resguardo de los derechos de terceros, los que
pueden renunciar a él y demandar en el lugar del principal
establecimiento, pues esta solución no perjudica a la socie-
dad y puede beneficiar al tercero.'"
Sin embargo esta regla es aplicada en el caso de deudores
domiciliados fuera de la República, en cuyo caso el criterio
atributivo de la competencia concursa' no puede ser precisamente
el domicilio, en tal caso 'la administración en el país", el "esta-
blecimiento, explotación o actividad principal", constituyen las
sedes de la sucursal que permiten atribuir aquélla, ampliando el
alcance de la regla del art. 90, inc. 4° del Cód. Civil.
Previo al análisis de las reglas normativas de la ley 24.522
procuraremos a continuación fijar con precesión el alcance
terminológico de ciertas expresiones a las que recurre el le-
gislador, para dar una interpretación más acabada del siste-
ma vigente en materia de competencia en razón del territorio
para la resolución concursal de las litis concursales.
154 Ídem nota anterior.
155 BORDA, G.: ob. cit, en nota 153.
85
4. Terminología
El legislador emplea diversos vocablos en el art. 3° L.C.,
cuyo alcance está ciertamente sometido a debate. En primer
lugar alude a la "sede de la administración de sus negocios",
expresión que en el inc. 2° se reduce a "administraciones" y
luego se expande a la "sede de la administración del estable-
cimiento principal" en tanto que el inc. 5° de aquella norma
se refiere al "lugar de la administración". Estas expresiones
parecen no coincidir con otras:
El inc. 1° considera que no existiendo sede de admi-
nistración diferenciada de los negocios, la competen-
cia será gobernada por el domicilio.
El inc. 3° se refiere también al domicilio aunque como
más adelante analizaremos, se trata de soluciones di-
versas que encuentran su fundamento en normas tam-
bién diversas.
Los mes. 4° y 5° aluden como supletorios del "juez del
lugar de la administración" o el "del lugar de la sede"
al que corresponda al "establecimiento o explotación
principal".
Por último el inc. 5° se refiere también a la "actividad
principal".
Todas estas expresiones han sido materia de censura por
buena parte de la doctrina (Solari Brumana, Cámara y Maffía)
y justificadas son las críticas vertidas El propio Rivera consi-
dera que es posible cierta confusión "habida cuenta de que el
art. 3°, L.C. tiende a emplear quizás con ligereza los términos
sede, domicilio, administración, establecimiento, etc., como
lo destacara Solari Brumana". Pero en realidad la calificación
que realiza Solari Brumana es que la enunciación legal lo es
en or -e, sin embargo es posible distinguir los términos em-
pleados por la ley, aportando claridad al sistema.
Los conceptos de "sede de la administración", "sede" o
"lugar de la administración" pueden perfectamente conside-
rarse sinónimos y designan el lugar donde se fijan las estrate-
gias y tácticas que apuntan al desarrollo de la actividad em-
presaria, pero no se identifican necesariamente con la sede
de la actividad económica, es decir la fábrica o lugar donde
opera la prestación del servicio. Es por ello que el vocablo
"sede" más allá de las discusiones que agotaron los esfuerzos
de la doctrina y ocuparon demasiado tiempo al Poder Judi-

HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
86
cial, es la sede de la administración de lol negocios del deu-
dor, aunque a veces la ley la denomine simplemente "sede" o
"lugar de la administración". En muchos casos se producirá
una notable coincidencia entre la sede y locas donde se desa-
rrolla la actividad económica que constituye el objeto de la
empresa, pero ello no es necesario y será siempre posible que
la dirección o administración, como la denomina el Código
Civil se encuentre asentada en lugar diferente de aquél en
que se encuentra la explotación o establecimiento.
Rivera'56 caracteriza la sede de la administración de los nego-
cios como "el lugar donde se halla la organización administrativa,
de donde parten las directivas y adonde uno puede dirigirse en
relación a la actividad desplegada", citando para ello a Farina.
Grlspo'67 entiende que la sede de la administración "principal" es el
"lugar de donde emanan las órdenes y directivas hacia los restan-
tes lugares". Para Morello la sede de la administración de los nego-
cios es el lugar desde donde "el deudor dirige sus operaciones",
criterio que aproxima notoriamente los conceptos del art. 44 del
Cód. Civil: "dirección y administración". Moro158 toma dos posicio-
nes, las que en nuestro opinión son contradictorias, pues al anali-
zar el inc. 1° del art. 30 L.C. dice que "si se trata de personas físicas
se determinará el domicilio conforme las reglas establecidas en el
Código Civil", afirmación que estimamos no es exacta, luego propo-
ne no "confundir sede con establecimiento principal: la palabra sede
significa lugar, pero con criterio conceptual de centro desde el cual
se imparten las directivas y se lleva la organización administrativa
y contable". En nuestra opinión, conforme enseña Williams,159 es
este último el concepto de sede y la cuestión debe ser juzgada con-
forme este criterio.
Maffía.16° y Villanueva'6 ' al analizar el inc. 40 del art. 3°
L.C. estiman que al oponer la sede —de la administración—
Concursa t. 1, Rubinzal-Culzoni ,
'Se RIVERA, Julio C.: Instituciones de Derecho
Santa Fe, 1996, t. 1. p. 144.
y Quiebras, t. 1.
157 Jorge D.: Tratado sobre la Ley de Concursos
GRISPO,
Ad-Hoc, Buenos Aires. 1997. t. 1, p. 73.
122 Mogo, Carlos: Ley
de Concursos, p. 39.
122 Wwwims, Ricardo: El
Concurso Preventivo, Plus Ultra. Buenos Aires. p. 41.
Osvaldo J.: Manual de Concursos, t. 1. La Rocca, Buenos Aires,
le° MAFFIA.
1997, p. 95.
16i VILLANUEVA. Julia: Concurso
Preventivo, Buenos Aires, 1997. p. 40. Una
consideración especial merecen las muy ajustadas palabras de la Dra.
coraje, exponiendo sus pun-
Villanueva, la que opina con fundamentos y
tos de vista con toda claridad.
EL PROCESO CONCTJRSAL 87
al establecimiento, explotación o actividad principal, aclara
la cuestión, aunque para el primero subsiste la duda en cuanto
a si "sede de la administración" es domicilio social de las so-
ciedades irregulares o de hecho. En nuestra opinión estamos
en presencia de un domicilio especial-legal, por lo que confor-
me lo que hemos expuesto la duda queda zanjada.
García Martínez y Fernández Madrid'62 conciben la sede
como el lugar "donde se encuentra la dirección superior de la
empresa".
La palabra establecimiento describe un lugar donde se con-
creta una actividad comercial, industrial o de servicios, pero es
también un sitio donde se administra, en tanto que explotación
describe la actividad económica precisa, sea comercial, indus-
trial, agropecuaria, minera, de generación de energía, de provi-
sión de servicios, etc. En este sentido el transporte de energía
no requiere de un establecimiento para desarrollar su explota-
ción, y a la inversa para la empresa de depósitos, es imprescin-
dible un establecimiento donde concretar su explotación. En
consecuencia, cuando el objeto de la empresa no consista en
una explotación económica, estaremos en presencia de una ac-
tividad conforme el complejo léxico del art. 30 de la ley 24.522.
Ahora bien, toda administración requiere de un lugar fisi-
co donde la misma se concrete, lo que puede suceder es que
ese lugar no se encuentre diferenciado de aquél en que la ex-
plotación o actividad es concretada, o del domicilio real o legal
del deudor. "Existe un único establecimiento orientado a la
explotación o actividad y administración de la empresa, pues
bien, en tal caso no existirán dudas. Existen empero explota-
ciones o actividades que no requieren de un lugar físico, pues
el mismo es indiferente, tal como ocurre con las transportado-
ras de energía, venta ambulante, compra telefónica, etcétera.
La expresión dirección fijada por el Código Civil en los
arts. 44 y 90, inc. 3° bien puede coincidir con la Ley de Con-
cursos cuando alude a la existencia de una sede de adminis-
tración, en realidad la dirección o administración se concre-
tan en una sede y ésta es la atributiva de competencia en los
supuestos en los que el legislador no prefiere otro criterio.
Estamos en presencia de domicilios especiales-legales,
categoría mixta entre domicilio legal y especial, desde que el
Quiebras y Concursos, t. 1, p. 266.
162 GARCIA MARUNEZ: FERNÁNDEZ MADRID:
 88 HORACIO PABLO GARAGUSO - ALBERTO ÁNGEL MORIONDO
deudor comerciante o no, tiene un domicilio general, regido
por el art. 89 del Cód. Civil y uno especial orientado a la atri-
bución de competencia para los procesos universales, al que
califica como "sede de la administración de los negocios". Por
ello no puede extrañar que en ausencia de domicilio especial,
corresponda regir la cuestión conforme con el principio gene-
ral antes apuntado: el domicilio real (art. 3°, inc. 1° L.C).
Es preciso analizar el concepto emanado del art. 44 del
Cód. Civil, norma que interpreta que el domicilio de las perso-
nas jurídicas es el lugar 'donde se hallaren", regla que admite
como supletoria el de la "dirección o administración". No es
para nada sencillo encontrar el concepto, pero ha servido esta
norma para impugnar la asignación de competencia a los tri-
bunales correspondientes al domicilio inscripto respecto de las
sociedades comerciales. En este sentido se pretendió modificar
el art. 3° del Proyecto de Ley de Concursos y Quiebras, luego
ley 24.522, generando una regla que permitía descartar los
domicilios fictos o simulados, se atribuye competencia en ma-
teria de sociedades regulares, conforme esta iniciativa el juez
del "lugar del domicilio social cuando éste coincida con el lugar
del establecimiento, actividad o explotación principal, si así no
fuera, entenderá el juez del lugar del establecimiento o explo-
tación principal. Si no pudiera determinarse esa calidad por
existir varios establecimientos o explotaciones entenderá el juez
de la sede social, en su defecto, es competente el juez que pre-
vino". La complejidad de esta norma y las dificultades que ex-
pone su interpretación fueron un obstáculo a su considera-
ción, pero como se ha sostenido "la misma hubiera solucionado
algunas dudas y fallos ciertamente contra legem de nuestra
jurisprudencia",'63 conforme expusiera en ponencia presenta-
da al VI Congreso Argentino de Derecho Societario realizado en
Mar del Plata, en noviembre de 1995, que lleva el n° 32, uno de
los autores del presente juntamente con la Dra. Zampini y que
fuera citada por Favier-Dubois.'"
De allí se sigue que cuando la ley alude a domicilio, se
refiere al que corresponda según el sujeto de derecho de que se
trate: real, en el inc. 1° y legal en el inc. 30 , ambos del art. 3°
163
GARAGUSO, H. P. y ZAMPINI, NélIda I.: "La regla del articulo 3° de la ley 24.522".
k64 FAVIER DUBOIS, Eduardo M.: Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras,
Nue-
va Técnica-Errepar, Buenos Aires. 1996, p. 6.
EL PROCESO CONCURSAL 89
L.C.Q. Cuando se refiere a sede, lugar de la administración o
administración, se refiere con precisión al domicilio especial-
legal: sede de la administración de los negocios. Cuando alu-
de al establecimiento, se refiere a un lugar fisico donde se
concreta la actividad económica, pero no se dirige o adminis-
tra la "empresa". Cuando el legislador emplea las palabras
"explotación" o "actividad" se refiere al lugar físico en el que
se despliega el accionar económico, aunque el mismo no cons-
tituyese un establecimiento.
No tenemos certeza de que ésta haya sido la pauta emplea-
da por el legislador, pero la uniformidad del lenguaje nos dará la
posibilidad de expresarnos de una manera que pueda ser inter-
pretada de un modo unívoco, evitando las discrepancias que
puedan ser exclusivamente terminológicas y no conceptuales.
Desde luego que tratándose de personas jurídicas no cons-
tituidas regularmente, establecer cuál es la sede de la admi-
nistración de los negocios es tan difícil como lo fuera en el
régimen de la ley 11.719 determinar los alcances de la expre-
sión "sede social", empero tenemos hoy una ventaja, el cono-
cimiento que nos aporta la doctrina y jurisprudencia que al-
rededor de esta noción se acumuló entre 1933 y 1972.
5. Orden público de la competencia
en razón del territorio
La competencia en razón del territorio que es esencial-
mente renunciable y prorrogable, tiene empero limitaciones
particulares en materia de procesos universales, tanto en los
procesos sucesorios como en los concursales. Es evidente que
las reglas del art. 3° L.C. no pueden ser unilateralmente mo-
dificadas desde que son reglas de orden público que no pro-
curan la comodidad de los litigantes, sino un sistema unifor-
me para la resolución de las litis concursales que afectan
íntegramente a un patrimonio.
La jurisprudencia se ha pronunciado en forma expresa
sobre estas cuestiones habiéndose resuelto que "la ley 19.551
es de orden público y en tal sentido, la competencia territo-
rial del juez a quien corresponde entender en la quiebra, con-
forme al domicilio del fallido, está determinada por aquello
que no admite la prórroga de la jurisdicción por parte del
tribunal que debe entender en ella" C.S.J.N., 26/6/1983,

72 PRINCIPIOS GENERALES An, 3.
VII. RECUSACIÓN Y EXCUSACIÓN
¿Corresponde la recusación o excusación del juez en los concursos?
La ley concursal, como es de esperar, nada regula en lo atinente a esta
cuestión. Simplemente expresa en la norma residual del art. 278, LCQ que
en todo en lo que no esté expresamente dispuesto en la ley concursal se-
rán de aplicación las normas procesales de la ley del lugar del juicio. y
agrega "que sean compatibles con la rapidez y economía del trámite con_
cursal".
A nivel nacional, el art. 14 del CPCCN regula la recusación sin expre-
sión de causa, reglamentados en los artículos siguientes los límites (art. 15),
las consecuencias (16), etc. En el art. 17 del mismo cuerpo normativo se re-
gula la recusación con causa. Entre las causales se enuncian el parentesco (incs.
1° y 2°), ser acreedor, deudor o fiador de alguna de las partes (inc. 4°), amis-
tad o enemistad (incs. 8° y 9°), prejuzgatniento (inc. 7°), etcétera.
En el Código Procesal Civil de Córdoba se regula "expresamente" el tema
de la recusación y excusación en los concursos (cap. III). En efecto, el art. 18
dice lo siguiente: "En los procesos concursales regirán las siguientes normas
respecto de recusaciones y excusaciones:
No procede la recusación sin expresión de causa.
El apartamiento del juez del conocimiento del proceso en su integri-
dad sólo se producirá cuando la causal se relacione con el deudor, el acree-
dor peticionante de la quiebra o el síndico. Es inadmisible la que alegue el
acreedor después de la oportunidad prevista en el segundo párrafo del art. 91
de la ley 19.551 (léase art. 84 de la ley 24.522).
Cuando la causal se relacione con los acreedores en el proceso de
verificación, intervinientes en incidentes o impugnaciones, se remitirán las
actuaciones pertinentes a quien corresponda según la Ley Orgánica del Poder
Judicial, las que serán devueltas una vez firme la resolución que recaiga.
Si el deudor fuere una persona jurídica, las causales también se
entenderán referidas a sus integrantes solidariamente responsables, a los que
ejerzan representación de las mismas o a quienes pudieren resultar alcanza-
dos por la calificación de conducta".
Por ello, a nivel nacional —en principio— se admitiría la recusación sin
expresión de causa, a diferencia de la provincia de Córdoba, que por dispo-
sición expresa no la admite.
Pero ello no es totalmente válido. La remisión del art. 278, LCQ Pun-
tualmente resalta que se produce siempre "que sean compatibles con la rapi-
dez y economía del trámite concursal". Indudablemente la "celeridad y eco-
nomía" de un trámite no se compadece con la recusación sin causa, a tal punto
que el propio CPCCN en el último párrafo del art. 14 dice que la misma of_
PRINCIPIOS GENERALES 73
Art. 4'
sa. Vale decir que la recusación sin causa es incompatible con "la rapidez y
'economía del trámite concursal" que exige el art. 278, LCQ.
Por ello, cabe concluir que la recusación sin expresión de causa es inad-
i, inisible en los procesos concursales.
Art. 4°. Concursos declarados en el extranjero. La declaración
de concurso en el extranjero es causal para la apertura del concur-
so en el país, a pedido del deudor o del acreedor cuyo crédito debe
hacerse efectivo en la República Argentina. Sin perjuicio de lo dis-
puesto en los tratados internacionales, el concurso en el extranjero,
no puede ser invocado contra los acreedores cuyos créditos deban
ser pagados en la República Argentina, para disputarles derechos
que éstos pretenden sobre los bienes existentes en el territorio ni para
anular los actos que hayan celebrado con el concursado.
Pluralidad de concursos. Declarada también la quiebra en el
país, los acreedores pertenecientes al concurso formado en el extran-
jero actuarán sobre el saldo, una vez satisfechos los demás créditos
verificados en aquélla.
Reciprocidad. La verificación del acreedor cuyo crédito es pa-
gadero en el extranjero, y que no pertenezca a un concurso abierto
en el exterior, está condicionada a que se demuestre que, recíproca-
mente, un acreedor cuyo crédito es pagadero en la República Argen-
tina puede verificarse y cobrar —en iguales condiciones— en un
concurso abierto en el país en el cual aquel crédito es pagadero.
Paridad en los dividendos. Los cobros de créditos quirografarios
con posterioridad a la apertura del concurso nacional, efectuados
en el extranjero, serán imputados al dividendo correspondiente a
sus beneficiarios por causa de créditos comunes. Quedan exceptua-
dos de acreditar la reciprocidad los titulares de créditos con garan-
tía real.
1. CONCURSOS DECLARADOS EN EL EXTRANJERO
El art. 4° contiene una serie de normas de derecho internacional privado
que regula la situación de concursos y quiebras que afectan a un mismo su-
jeto de derecho pero con bienes en diversos países, es decir, cuando coexis-
ten diversos procedimientos concursales. Regla el fenómeno de la quiebra
fransfronteriza.
Estas normas rigen en los concursos con elementos extranjeros siempre
que no resulten de aplicación los Tratados de Montevideo de Derecho Co-
mercial de 1989v 1940 que unen a nuestro país con Bolivia, Paraguay, Perú,
 74 PRINCIPIOS GENERALES
Án. e
La armonización de las legislaciones en este aspecto de la quiebra tran
fronteriza es un anhelo de larga data que reconoce numerosos precedentes .
8 dor únicamente puede ser quiebra (art. 77, inc. 2°, LCQ) y el saldo al que
Hoy se alza como una alternativa concreta de incorporación a la
gislación patria la Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para le-
el De-recho Mercantil Internacional sobre Insolvencia Transfronteriza de
1997 77.
El ordenamiento conocido como la ley de Uncitral tiende a la unifica-
ción del tratamiento del fenómeno de la insolvencia transnacional mediante
la incorporación al derecho patrio del esquema que se articuló como un modelo
legal de regulación de los diversos procedimientos concursales, actuación de
los representantes, derechos de los acreedores, etcétera.
Mientras tanto sigue vigente el art. 40 que tiene como antecedente su vieja
redacción en la ley 19.551 que fuera modificado puntualmente en 1983 por
la ley 22.917 para intentar adecuarlo a los requerimientos internacionales.
II. PLURALIDAD CONCURSAL
Extraterritorialidad de la sentencia
En primer lugar, se establece lo que podemos denominar principio ge-
neral, contenido en el primer párrafo del art. 40
, que prescribe que la decla-
ración de concurso en el extranjero es causal para la apertura del concurso en
el país, a pedido del deudor o de acreedor cuyo crédito deba hacerse efectivo
en la República.
De este modo, la ley argentina reconoce extraterritorialidad a la senten-
cia de apertura de concurso en el extranjero en tanto exista un crédito que
deba hacerse efectivo en el país, o sea, cuyo lugar de pago esté ubicado en la
República Argentina.
2. Sentencia de quiebra
En rigor, cuando la ley habla de "concurso en el extranjero" lo hace Con
una terminología ambigua que parece aludir solamente a los procedimientos
liquidatorios (quiebra), aun cuando algún fallo lo ha considerado también
aplicable al caso del concurso preventivo.
Tal como expresa la doctrina 78, cuando el art. 40 alude a la posibilidad
de abrir un concurso en la República no está refiriéndose a un concurso pre-
ventivo, sino a una quiebra, porque la apertura del concurso a pedido de acree-
77 HEREDIA, Pablo D.,
"La Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para el
Derecho Mercantil (CNU-DMI o Uncitral) sobre insolvencia transfrontetiza de
1997", Anua-
de Derecho Concursa!, 2001- Año 1, Ad-Hoc, Buenos Aires, p.
169.
78 HEREDIA, Pablo, Tratado avegético de derecho concursa!,
t. I, Ábaco, Buenos Airea,
2000, p. 288.
PRINCIPIOS GENERALES 75
Art 4°
hace mención el artículo sólo puede existir en la quiebra.
Por otra parte, para tener eficacia en nuestro país la sentencia extranjera
debe estar dictada contra un sujeto que sea concursable según el ordenamien-
to jurídico interno.
De lo dicho se desprende que la posibilidad de declarar en el país una
quiebra en función de un proceso liquidatorio de bienes en el extranjero hace
qu e el concurso nacional sea "derivado", pero independiente y autónomo,
ya que la apertura declarada en nuestro país no importa una "exequaturización"
de la sentencia extranjera.
El juez reconoce la sentencia extranjera y ésta constituye un "hecho"
determinante de la sentencia de quiebra dictada en nuestra República. En base
a la prueba de la existencia del proceso liquidatorio extranjero, que consti-
tuye un verdadero "hecho de quiebra", se dicta la sentencia en el ámbito
nacional.
La declaración de quiebra en nuestro país no requiere la configuración
del estado de cesación de pagos, sino que tiene como causa la quiebra trans-
fronteriza que opera, tal como hemos dicho, como un verdadero "hecho de
bancarrota" que habilita el proceso concursal sobre los bienes existentes en
nuestro país.
Pluralidad concursal
De lo dicho se sigue que nuestra ley, en lugar de afirmar el principio de
la "unidad de concursos", sienta el criterio de la "pluralidad concursal", ad-
mitiendo la coexistencia de varios concursos a la vez.
Además, el precepto distingue entre los llamados acreedores locales y
los no locales o extranjeros.
Así, al referirse al reconocimiento de la declaración de concurso en el
extranjero y su calificación para la apertura de otro concurso válido en el país,
adhiere al principio de la pluralidad de concursos o extraterritorialidad con-
cursal.
Legitimación
El lugar preferente de los acreedores locales se deduce de su exclusiva
legitimación para solicitar la apertura del concurso en el país por el solo fun-
damento de la declaración en el extranjero.
La legitimación para pedir la quiebra se otorga a quienes el art. 46 del
Tratado de Montevideo denomina "acreedores locales" (pagaderos en nues-
tro país), quedando excluidos de tal posibilidad aquellos acreedores que de-
ban ser satisfechos en el extranjero, siendo indiferente la nacionalidad o el
domicilio
 76 PRINCIPIOS GENERALES
Art. 4°
La doctrina niega legitimación también al síndico de la quiebra extran-
jera para pedirla en nuestro país, pues no se trata de una "quiebra secun.
daria" 79.
A renglón seguido la norma reitera el principio de la pluralidad concursal
y la preferencia de trato al acreedor local, al establecer que el concurso en el
extranjero no puede ser invocado contra los acreedores cuyos créditos deban
ser pagados en la República Argentina, para disputarles derechos que éstos
pretenden sobre los bienes existentes en el territorio ni para anular los actos
que hayan celebrado con el concursado.
De este modo, queda claro que sólo podrá sostenerse la unidad de con-
cursos en el caso de que así lo dispongan los tratados internacionales que
nuestro país tenga reconocidos y ratificados con otros países. De lo contra-
rio, rige la pluralidad concursal y la prioridad del acreedor local, tanto para
pedir la apertura del concurso en nuestro país como para hacer valer sus
derechos sobre bienes existentes en el territorio.
III. EL DERECHO DE LOS ACREEDORES
El art. 4° establece que el concurso en el extranjero no puede ser invo-
cado contra los acreedores cuyos créditos deban ser pagados en la República
para diputarles derechos que éstos pretendan sobre los bienes existentes en
el país.
En función de la premisa de la pluralidad concursal (existen el concurso
declarado en la Argentina y cuanto menos uno más en el extranjero), el se-
gundo párrafo del art. 4° dispone que los acreedores pertenecientes al concur-
so formado fuera de nuestro país actuarán únicamente sobre el saldo que que-
de en la quiebra local, después de pagar los créditos verificados en ella.
La norma establece lo que se denomina sistema de preferencia y que ha
sido validado constitucionalmente, ya que no se tiene en cuenta la nacionali-
dad del acreedor, sino que se basa en la existencia de un lugar de pago exclu-
sivo fijado en el exterior.
La norma opera únicamente cuando hay concurso liquidativo local, lo
que excluye el caso del concurso preventivo 80.
En una palabra, los acreedores pertenecientes al concurso formado en el
extranjero quedan postergados en la quiebra local por los créditos verificados
en ella, los que deben ser satisfechos con preferencia.
Es decir que el derecho de los acreedores pertenecientes al concurso
extranjero se limita a una actuación sobre el saldo en los términos del art.
228 in fine de la LCQ.
" MARTORELL, Tratado..., cit., t. II. p. 76.
PRINCIPIOS GENERALES 77
La prioridad del acreedor local es ratificada por el texto legal, que sigue
estableciendo que: "Declarada también la quiebra en el país, los acreedores
pertenecientes al concurso formado en el extranjero actuarán sobre el saldo,
pn a vez satisfechos los demás créditos verificados en aquélla".
IV. EL PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD
El acreedor perteneciente a un concurso extranjero está sujeto a la carga
de la verificación de su crédito conforme al principio general del art. 200 de
la LCQ. Es suficiente que el acreedor foráneo acredite que su crédito ha sido
declarado legítimo por el tribunal extranjero, todo de conformidad con las nor-
mas que regulan la acreditación de dicha situación mediante la aplicación de
las normas de rito locales.
Asimismo, el tercer párrafo del art. 4° que se aplica en cualquier tipo de
quiebra y también en el concurso preventivo, y rige aunque no haya plurali-
dad de concursos, determina el denominado principio de reciprocidad.
El acreedor "foráneo", que no pertenece al concurso abierto en el ex-
tranjero, puede obtener igualdad de trato con los locales siempre que acredite
que en el derecho vigente en el país en el cual el crédito es pagadero, un
acreedor "argentino" (rectius: pagadero en Argentina) tiene reciprocidad de
lb, verificación y cobro.
La verificación de tales acreedores está condicionada a la existencia
de reciprocidad, o sea, a la prueba de la falta de discriminación en la ley ex-
tranjera.
Este principio jurídico ha sido cuestionado constitucionalmente, pero lo
real y cierto es que, como esta establecido, en orden al lugar de pago del
crédito y no a la nacionalidad del acreedor no existe elemento discriminatorio,
sino vigencia del principio de territorialidad y soberanía de la ley nacional,
por lo que la impugnación no es sustentable. En consecuencia, la prueba del
derecho extranjero constituye una carga del acreedor que pretende ser verifi-
cado, aun cuando, como todo "hecho", adscriba a la libertad probatoria.
Por otra parte, al referir a legislación interna del lugar de pago del acree-
dor foráneo se constituye como un hecho "notorio" qut, cae dentro de las
facultades de investigación de la sindicatura y aun del tribunal concursal.
En esta inteligencia, se ha entendido que también le corresponde al sín-
dico la verificación del derecho extranjero, pudiendo él mismo investigar de
oficio Si .
81 BocciAmo, Antonio, Derecho internacional privado, 34
ed., t. II, Abelcdo-Perrot, Bue-
1, rs Aires, ps. 912/913; KALLER DE ORCHANSKY, "Régimen...", cit., 1179; ROUILLON, Adolfo A.
„ ar, In In.: e•nnrne-qal aroentina". RDCO, año
 78 PRINCIPIOS GENERALES Art. 40

Desde otra óptica, la jurisprudencia ha señalado que al no hallarse ea..

presamente establecida la carga de la prueba en el texto del art. 4°, eones.
ponde, dentro de las facultades instructorias de los jueces, requerir a las par,
tes interesadas los elementos que le permitan establecer el contenido del
derecho extranjero 82.
Dicho de otro modo, a los fines probatorios el derecho extranjero debe
ser asimilado a los "hechos notorios".
En esta línea de pensamiento, se ha admitido que la acreditación de la
reciprocidad pueda efectuarse adjuntando los textos legales vigentes en cl país
de origen mediante dictamen emanado de profesionales del derecho debida-
mente legalizados 83.
La ley 24.522 exceptuó de la carga de acreditar la reciprocidad a los
titulares de créditos con garantía real. Es decir que los acreedores extranjeros
(pagaderos en otro país) que gozan de garantías reales concurrirán en el país
con los acreedores locales en igualdad de condiciones, sin necesidad de acre-
ditar la reciprocidad, en un agregado final totalmente asistemático y de difi-
cil comprensión.
El tema había llevado a que los juristas se cuestionasen si era razonable
que un acreedor pagadero en el exterior, pero cuyo crédito estaba garantiza-
do con derecho real sobre bienes ubicados en la República, quedase pospues-
to por acreedores locales quirografarios 84.
Por ende, la reforma de la ley 22.917 en este aspecto fue recibida posi-
tivamente por la doctrina.
y. PARIDAD DE DIVIDENDOS
La parte final del art. 40 resuelve la situación del acreedor que logró
cobrar una porción de su crédito en el extranjero y estipula que su participa-
ción en el dividendo concursal argentino se disminuya en la proporción del
beneficio recibido en el exterior.
Así, la norma establece que la deducción debe hacerse en la proporción
de cobro que se hubiere establecido e indudablemente la regla de la paridad
se aplica tanto al concurso preventivo como a la quiebra.
82 °COM., sala B, 22/8/1990, "Cacace, Horacio B.; Baiocchi, Guillermo - Soc. de Hecho
s/quiebra sAinpug. por Sherrant SA'', dictamen del fiscal de Cámara, cit. por HEREDIA, Pablo,
Trotado..., cit., p. 298.
83 CNCom., sala A, 10/9/1991, "Cavifre SA s/quiebra - Incidente de revisión por Overland
Trust", publicado en Sociedades j' C011CIWSOS en el Mercosur, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1996,
ps. 489 y SS.
84 °Narro, Claudio, "Alcances de la preferencia local del art. 4° de la ley 19.551", EP
76-767. prestan su conformidad individual", LL del 6/6/2007.
Tuno II
CONCURSO PREVENTIVO
GENERALIDADES
El título II de la legislación concursal regula la sustancia y procedimiento
el concurso preventivo. El concurso preventivo es, como se adelantara, un
proceso de corte universal por el cual un deudor en estado de cesación de pagos
procura un arreglo con todos sus acreedores anteriores a la presentación
concursal (que deben ser tratados de manera similar, salvo excepciones lega-
les) con la finalidad de concertar un acuerdo tendiente a superar la mentada
imposibilidad. Este acuerdo, una vez homologado, se impone a todos los
acreedores y produce la novación de todas las obligaciones anteriores a la
presentación concursal y que responde al nombre típico de "concordato".
El concordato 1 es un instituto judicial susceptible de ser descripto en
función de los trazos siguientes:
El proceso concursal es su contexto necesario: sin este contexto no
cabe hablar de concordato ni de acuerdo.
Debe ser promovido por el deudor, hoy agregamos o por los terceros
en el "salvataje", y de ellos deviene la propuesta u oferta y ésta es imprescin-
dible para lograr el convenio.
La aprobación de la propuesta por los acreedores es otro requisito
ineliminable: es la base contractual, el sinalagma genético.
En este sentido, sea que se nomine como junta de acreedores, o de
eonfomudades sobre el pasivo total, no existe una colectividad que se ex-
prese a la manera de un órgano del concurso y resulta fundamental el voto
Individual de cada acreedor hasta lograr las mayorías legales.
c) El concordato es un acuerdo de mayorías y no puede hablarse en sen-
tido técnico de "voto" sino de aceptación de la propuesta.
O El último elemento que integra el acuerdo o concordato está dado por
el pronunciamiento jurisdiccional, denominado "homologación".
I JUNYENT Dos, Francisco, "El perfil negocial del concurso. Los acreedores no 'votan':