Caja de herramientas

El lugar de la cultura en la sociología norteamericana

Craig Calhoun, José Casanova, Paul DiMaggio,

Marc Steinberg, Lote Wacquant

Prefacio de Néstor García Canclini

UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES

Rector
Julio M. Vil/ar

Vicerrector de Relaciones Institucionales

Ernesto López

Vicerrector de Asuntos Académicos

Alejandro Vil/ar

Vicerrector de Gestión y Planeamiento

Mario Greco UNIVERSIDAD NACIONAL DE OUILMES

Vicerrector de Investigaciones
J ulián Echave

Vicerrector de Posgrado
Daniel Gómez

] avier
A u yero
Intersecciones Índice
Colección dirigida por Carlos Altamirano

Diseño de portada: Sebastián Kladniew

Realización: Siivana Ferrara Notas sobre los autores . 9

Craig Calhoun, "The Problem of Identity in Collective Action'', en J. Huber (ed.},

Prefa cío en disidencia
Macro-Micro Linkages in Sociology, 1991, pp. 51-75. Copyright© 1991 por Sage
N éstor García Canclini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 13
Publicatíon, Inc. Reimpreso con permiso de Sage Publícations, Inc.
José Casanova, "Privare and Public Religions", en Public Religions in the Modem World, 19
Prólogo ·························
Chicago, The Universitv of Chicago Press, 1994. Copyright© 1994 por The University
of Chícago Press. Reimpreso con permiso de The University of Chicago Press,
El lugar de la cultura en la sociolog(a norteamericana
Paul DiMaggio, "Cultural entrepreneurship in nineteenth-centurv Boston: the Javier Auyero ················· ·· ·· ····· 25
creation of an organization base for high culture in América", en Media, Culture &
Society, vol. 4, No. 1, enero de 1982. Copyright© 1982 por Acade- mic Press lnc. E[ problema de la identidad en la acción colectiva
(Londres). Reimpreso con permiso de Sage Publication Ltd. 77
Craig Calhoun , .. , · . · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·, ·
Marc W. Steinberg, "The Roar of the Crowd: Repertoires of Discourse and Co- llective
Action among the Spitalfield Silk Weavers in Nineteenth-Century London", en M. Religiones públicas y privadas
Traugott (ed.), Repertoires & Cycles of Collective, N. C. Action, Durham, Duke José Casanova ·.· · · · ··············· · ··· 115
University Press, Copyright 1995. Reimpreso con permiso.
Emprendimiento cultural en el Boston del siglo XIX: la creación
Javier Auyero. 1999 de una base organizativa para la alta cultura en Norteamérica
Pniversidad Nacional de Quilmes. 1999 163
Paul DiMaggio ········· ··················
t{i;3qtie Sáenz Peña 180, Berna! (1876) Buenos Aires
;;·'.-;,:.

:JJj-9173-39-2 El rugir de la multitud: repertorios díscursivos y repertorios de acción colectiva de

los hiladores de seda de Spitalfields, en el Londres del siglo XIX Marc W. Steinberg
lshoeldepósito que marca la ley 11.723
········ ······
Un arma sagrada. Los boxeadores profesionales:
capital corporal y trabajo corporal
Loíc ]. D. Wacquant........................................ 237
 Introducción
EL lugar de la cultura en la sociología norteamericana
Javier Auyero

Esta Introducción presentará un mapa en el cual ubicar los cinco artí-

culos seleccionados. No pretende ser una cronología, sino una
suerte de genealogía de la preocupación cultural que atraviesa hoy a
la so- ciología norteamericana y de la cual estos trabajos son
expresión. En la primera parte analizaré dos autores a los que
comúnmente se deno- mina posclásicos, Talcott Parsons y Antonio
Gramsci. Sus aportes
r� aún subsisten en el debate sociológico contemporáneo. El estructural-
funcionalismo parsoniano dio origen a una teoría del comportamien-
to colectivo de la que presentaré sintéticamente sus rasgos principa-
les. En diálogo crítico con ésta se construyeron los dos paradigmas
centrales de estudio de la acción colectiva y de los movimientos so-
ciales: el paradigma centrado en la movilización de recursos y en la
estructura de oportunidades políticas, y el paradigma centrado en la
identidad colectiva. Los artículos de Calhoun y Steinberg dan cuenta
de las maneras actuales de abordar las protestas populares, las accio-
nes colectivas y los movimientos sociales.
En la segunda parte de esta Introducción, me centraré en la tradi-
ción neomarxista y neogramscíana como puerta de entrada a otra de
las problemáticas que plantean algunos de los artículos: la hegemonía, ;;,
el poder y las posibilidades de construcción contra-hegemónica. tJ1\'.úJ
··>}
breve excursus hará referencia a la crítica planteada por la teoría femi-
nista al enfoque thompsoniano de la formación de clases. Esta crítica
no sólo ilustra los problemas puntuales implícitos en la concepción
"culturalista" de clase, sino que también hace referencia a un tema
más general: la centralidad de la categoría de género para entender la
dinámica social y cultural.
La tercera parte analiza una de las derivaciones actuales de la teoría
crítica: aquélla centrada en las nociones de sociedad civil y de esfera
pública. Este debate resulta indispensable a los efectos de entender
la tesis de la deprivatización de la religión propuesta en el brillante
tra- bajo de José Casanova.
La tradiciones neoweberianas y neodurkheimianas de análisis cul-
tural son debatidas en la cuarta parte de esta Introducción. En ella,
me propongo situar el trabajo de DiMaggio en el contexto de su preo-
cupación por las clasificaciones culturales, y entender parte de la ge-
nealogía de la obra de Bourdieu, inspiradora fundamental del provoca-
tivo análisis de L. Wacquant sobre la construcción del capital corporal
en el ghetto norteamericano.
A lo largo de estas páginas se construyen algunas taxonomías
que, como toda clasificación, son en parte arbitrarias. Las, a veces
superficiales y breves, referencias a ciertos autores no deberían -es-
pero- llevar a suponer la falta de una lectura seria y detallada de los
mismos. Lo que sigue es un mapa, seguramente lleno de rutas alter-
nativas faltantes, caminos de tierra o estacionales que podrían ser
recorridos, sendas inexploradas, y carente de muchas referencias
acerca de las virtudes o defectos de los lugares a visitar. Sin embar-
pesar de todas sus carencias, un mapa, si bien insuficiente, es
r�scindible para dar cuenta de la travesía en la que hoy está ern-
ké:lª una buena parte del oficio sociológico en su intento por to-
'! 'mente a la "cultura", y a las herramientas de las que se sir-
"�B#squeda.
;·.,r_·_:{J: .
•
La cultura como valores: Talcott
Parsons
Talcott Parsons intenta desarrollar una perspectiv}cle-'l�ul.. �1ura focali-
z�ndose en el rol, a su juicio central, que juegan l�- �a�res) 'Fres so� los
sistemas en los que, de acuerdo con Parsons, la accton- ocurre': los siste-
mas sociales, los sistemas de la personalidad y los sistemas culturales.
Éstos constituyen tres modos de organización de los elementos de la ac-
ción. El análisis del sistema cultural es de fundamental importancia
para la teoría de la acción. Parsons define el "sistema cultural" como el
sistema de patrones simbólicos que posee las �i�tes características:
. l. Está constituido. por la organización de valores, normas y símbo-
los que guían las elecciones que.los actores realizan y limitan los tipos
de interacción que pueden ocurrir entre los actores.
2. Representa un tipo especial de abstracción de los elementos de
los otros dos sistemas. No es un sis��ma_en1pírico.
3. Los patrones de normas regulatorias y de otros elementos cultura-
I
les que guían las elecciones de actores concretos no pueden ser cons-
truidos con elementos tomados al azar o no relacionados entre sí. Esto
quiere decir que el sistema cultural debe ser un sistema consistente.
4. Un sistem;-��lt�ral es un "patrón de cultura cuyas diferentes
partes están interrelacionadas a los efectos de formar sistemas de valo-
res, sistemas de creencias y sistemas de símbolos expresívos'V
El sistema de orientaciones respecto de los valores ("value-orientation ·
system") -el sistema más importante en el nivel cultural- contiene, bá-
sicamente, un conjunto de reglas o estándares. El sistema de orientacio-
nes respecto de los valores compromete al individuo respecto de un
conjunto organizado de reglas y estándares. Lo que Parsons denomina
"value-orientatíon" son aquellas características de la orientación de los
actores que los obligan a seguir ciertas normas, estándares o criterios de
selección. De esta manera, las reglas o estándares que existen en el ni-
I
T. Parsons (1937, 1951 ); T. Parsons y E. Shils (1951 ).
Z T. Parsons y E. Shils (1951} .
 vel cultural operan como orientaciones de valor o disposiciones a nivel
del actor. Como Parsons claramente señala, "un sistema cultural inclu-
ye un conjunto de estándares. La orientación respecto de los valores de
los individuos es su compromiso para con estos estándares".3
l
Para Parsons, /.os valores explican las razones por las cuales los actores rea-
lizan cierto tipo de elecciones. De esta manera, la cultura da forma a la ac-
ción al definir lo que la gente quiere. A pesar de que su énfasis en los va-
lores debe ser contextualizado en su disputa contra la tradición utilitaria
The Structure of Social Action-, e n su abor-
-como queda demostrado en
daje los valores carecen de historia: no son elementos simbólicos con-
cretos que posean una historia. Por el contrario, constituyen esencias al-
rededor de las cuales las sociedades se organizan. Los valores, en el relato
parsoniano, son el "motor inamovible de la teoría de la acción"."
I
De acuerdo con Parsons, el sistema de valores y otros patrones de
la cultura pueden ser institucionalizados en los sistemas sociales e in-
I ternalizados en el sistema de la personalidad. Cuando esto sucede, el
sistema cultural guía al actor respecto de la orientación hacia ciertos
fines y respecto de la regulación normativa de los medios empleados y
de las actividades expresivas. La institucionalización y la internallza-
ción son ambos fenómenos de la "interpenetración" de los diferentes
subsistemas de acción. La institucionalización de patrones de valor es
definida por un consenso entre los miembros dentro del contexto de
su propia sociedad. En este sentido, cualquier sistema de acción está
soste�ido por la necesidad funcional de orden. La institucionalización
del sistema de valores y la intemalización de los compromisos de va-
\ lor juegan un rol fundamental en la legitimación cultural.
A pesar de hacer de la legitimación cultural un tema central, el en-
foque parsoniano carece de noción alguna de imposición de códigos
El hecho de que los actores puedan introyectar valores
u .. ,.• ��- .. ��u.
de actores, grupos o instituciones, y que el así llamado consenso ge-
neral sea el consenso que un sector de la sociedad impone sobre otro,
no encuentra lugar destacado en su teoría.
De acuerdo con Swidler (1995), Parsons intentó sintetizar la tradi-
ción weberiana que entendía la acción social como siendo guiada por
fines culturalmente determinados, y la tradición durkheimiana que
veía a la cultura como un producto colectivo compartido. Los valores
que, de acuerdo con Parsons, gobiernan la acción, se diferencian de
las "ideas" weberianas en que éstos orientan la acción de manera ge-
neral. No constituyen visiones del mundo históricamente situadas, tal
como las visiones del mundo weberianas (la ética protestante).
La crítica a la concepción parsoniana de la cultura ha sido claramen-
te articulada por Ann Swidler (1986, 1995). La cultura, no cabe duda,
influye en la acción. Pero �o porque ésta establ�zcaj()��f!�S-��guidos
por los individuos, como si:tpoñía:.Parsons-ensu intento de sintetizara
We6er y a Durkheim, sino porque provee a los individuos de hen-amien-
tas, de un vocabulario de significados, símbolos expresivos y repertorios
emocionales con los cuales éstos organizan sus prácticas. Hablar de la
cultura como herramientas no implica que los individuos las usen de ma-
nera intencional y consciente. Por el contrario, como queda claro en el
artículo de Wacquant incluido en esta compilación, estas herramientas
son in-corporadas, dadas por descontado, y prerreflex�n''Ün aí:má-
sagrada", éstas" son herramientas corporales. C�111a' sostiene Swidler:
Los estudiosos de la cultura siguen buscando valores culturales que
explicarán aquello que es distintivo de la conducta de grupos o socie-
dades, y descuidan otros fenómenos culturales distintivos que ofrecen
mayores promesas para explicar patrones de acción. Estos factores son
mejor descriptos como habilidades moldeadas culturalmente, hábitos,
estilos, que como valores o preferencias.5
Es así que los agentes pueden compartir valores comunes mientras
permanecen profundamente diferentes en la manera en que la cultura
5
A. Swidler (1986), 275 (mi traducción).
29
 titl .organiza sus patrones generales de conducta. La cultura es más que un
}11:L conjunto de pref�rencias o deseos (valores). Es un estilo, un conjunto
'.,'/ de destrezas, hábitos, prácticas, un repertorio. /!'::---
.. . ·· La "cultura como valores" influyó teóricamente sobré g�1 P!}�u-
: : · paciones básicas de la sociología norteamericana: el debate sobre la
· !'cultura política", sobre la "cuJt_ura_d.�Ja_pob�eza" y sobre la teqrf�-d�l
comporiimíento colectivo. Me referiré brevemente a los dos prime-
ros-;o para luego concentrar mi atención en el abordaje de la
acción
colectiva, que surge del estructural-funcionalismo.
Almond y Yerba enfatizan la existencia de bases psicológicas para·
la democratización y de un conjunto de actitudes profundamente aso-
ciadas con la democracia. La cultura política no se centra alrededor
de prácticas políticas sino alrededor de sentimientos, formas de cono-
cimiento y -en particular- orientaciones de valor. Estos autores anali-
za� diferentes tipos de cultura política -parroquial, "subject" y partici-
pativa- y concluyen que la cultura cívica -en tanto balance entre
actitudes tradicionales y orientaciones participativas- es la más apta
para la perpetuación de la democracia. La cultura cívica implica una
cultura política balanceada en la que si bien existe el activismo políti-
co racional, está balanceado por la pasividad, el tradicionalismo y el
compromiso con valores parroquiales. Esta preocupación por los "va-
lores democráticos" también está presente en los estudios inspirados
por la teoría de la modernización y en muchos de los trabajos más re-
;/.h ¡ .. :c;i�ntes sobre los procesos de democratización en Latinoamérica."
· · : el �recimiento económ�co y el mito de la "América afluente"-fue
'\r'1La persistencia de la pobreza, la miseria la dependencia -ocultas
. y
),
1� . . e,1� década del sesenta. La noción de cultura de la pobreza fue el
··· �-J.P.,t�rpretativo diseñado para dar cuenta de la situación. En
·. ·���i,tps, Osear Lewis explica la persistencia de la pobreza co-
- � .
·•·· ¡$:Verba (1989); O. Lewís (1961, 1966).
· P. Klaren yT. Bossert (1986).
mo un fenómeno que se auto-perpetúa, reproduciéndose a sí mismo.
La cultura de la pobreza es "una forma de vida ( ... ] que se traspasa
de generación a generación". Los valores de los pobres, sean cuales
fueran sus orígenes, aseguran la continuidad de su pobreza y la de sus
hijos.
Aun cuando no haya sido la intención original de Lewis, la noción
de cultura de la pobreza vino a denotar una situación en la cual la
gente pobre queda atrapada por su pobreza en un ambiente social ca-
racterizado por la irracionalidad, la apatía, la falta de aspiraciones, el
fatalismo, la delincuencia y el inmediatismo. Quizás sea A. Portes
quien mejor sintetiza las reiteradas críticas a este abordaje que aún
hace sentir su influencia en el debate actual sobre la "underclass :8
11
[ ... ] el grave error de las teorías de los barrios pobres urb�'lo�ha sido el
de transformar condiciones sociológicas en trazos psicológicos, y así im-
1/
putar a la víctimas las características distorsionadas de sus victirnaños.?
La acción colectiva: valores, intereses, estrategias, identidad
Hasta principios de los años setenta, la tradición psico-sociológtca de
la Escuela de Chicago fue el paradigma explicativo dominante en el
abordaje de la acción colectiva y de los movimientos sociales. Una de
sus variantes más importante es heredera directa del estructural-fun-
cionalismo parsoniano: la teoría del comportamiento colectivo elabo-
_rada por Neil S�e�s!!r.10�-- - ---- ..
8 Véase Ch. Valentine (1968)¡ M. Katz (1989). Véase también L. Wacquanc
(1994) .
9 A. Portes (1972), p. 286 [mi traducción].
LO Neil J. Smelser (1963). Para una reseña de los diversos paradigmas véase el clá-
sico trabajo de J. Cohen (1985). Charles Tilly (1978) reseña las distintas formas clási-
cas de abordaje a la acción colectiva -Ias tradiciones durkheimiana, weberiana, mar-
t xiana y milliana- y propone su propia síntesis, originaria del paradigma de "resource
mobilizarion". , ·
31
 'j2áÚ'como la de los teóricos de la sociedad de masas- se
.· ivalores colectivos -ecos de Parsons- como respuestas a
?emergentes del rápido cambio social. El énfasis estaba
z-: [s\eacciones psicológicas individuales frente a la
ruptura y'ií/a-la anomia. Este modelo dividía el
comportamiento colee-
}ihstitucional y no institucional. Este último no estaba guiado
< . normas sociales existentes, sino que se generaba a partir de si-
,., e Hones sociales no estructuradas, productos de rupturas en los órga-
.... :Ji&s,de control existentes o en la integración normativa. Estas rupturas
'J '. eran, de acuerdo con el modelo, producto de cambios estructurales.
Las tensiones y frustraciones resultantes llevaban a los individuos a
participar en acciones colectivas. Producto del descontento, éstas eran
una respuesta no-racional o irracional al cambio social.
La dimensión cultural, entendida como conjunto de valores y creen-
cias compartidas, formaba parte central del argumento de la teoría del
comportamiento colectivo. Su acento en la irracionalidad y esponta-
neidad incontrolada de las masas despertó las agudas críticas de un
conjunto de investigadores, que con el tiempo fueron configurando
un nuevo paradigma en el estudio de los movimientos sociales. Esta
nueva perspectiva insistía en la organización de los actores como con-
dición de posibilidad de la acción colectiva y en la racionalidad de la
movilización colectiva. El "resource-mobilization paradigm" no ponía el
acento en valores, sentimientos, rupturas normativas y tensiones psi-
ce-sociales, sino en la organización, los intereses, los recursos, la es-
tructura de oportunidades que enfrentaban los actores y sus distintas
estrategias. El actor racional vino a reemplazar a la multitud como su-
·..·; · , jeto de análisis, y la acción colectiva fue abordada desde la lógica de
)'.;>){Ja;,Jµteracción estratégica y de los cálculos costo-beneficio.
,¡;,,::fi\í\{El,t�chazo al énfasis en los valores, en las creencias y en las idenri-
.} J:,S?!�c:tivas produjo, de acuerdo con McAdam (1994), un fuerte
· r-:_trµ(:turalista y racionalista en gran parte de la literatura nor-
, fücana sobre los movimientos sociales. Autores importantes co-
: , li?Illly; S. Tarrow, D. McAdain, T. Skocpol compartieron hasta
_Y publica de los actores involucrados en una acción colectíva." -- --
't1.1alidad, la investigación sobre movimientos sociales se
it¡:rjeri una búsqueda de síntesis conceptuales que incorporen
entrados los años ochenta este énfasis racionalista y estructural. A ni-
v_e_l macro� la acción colectiva era vista como producto de la expan-
sion cfeías oportunidades políticas que, en determinados momentos
históricos, enfrentaban los actores sociales. A nivel micro, las redes
sociales a�ociatiyas en las cuales se hallaban insertos los individuos
-ya no sus creencias y percepciones- los hacía estar "estructuralmente
�isp��i-��1( para participar en acciones de protesta. Estos autores
re=
_c!1azan la división entre acción institucional y !19_�¡;;-nal;
a�-
bas f�rmas de acción implican conflictos de intereses atravesados por
relaciones de poder. La formación de los movimientos no depende
tanto de rupturas normativas cuanto de las oportunidades políticas
que enfrentan los movimientos (como lo demuestra claramente T.
Skocpol [1979] en su análisis de las revoluciones sociales, y lo clarifi-
ca conceptualmente Ch. Tilly [1978]) y de los recursos disponibles
por sus organizadores y las redes organizativas de los participantes
(McCarty y Zald, 1977; McAdam, 1982).
El centro de atención de esta perspectiva estaba puesto en la
ac- ción colectiva de actores con intereses opuestos. Esta acción
estaba caracterizada, contra las presuposiciones de la teoría del
comporta- miento colectivo, en la racionalidad estratégico-
instrumental.
Las críticas a las que este paradigma ha dado lugar son múltiples, y es
imposible intentar en esta introducción una síntesis que haga justicia a
la riqueza del debate. Autores como Melucci (1980; 1994; 1995), Piz-
zorno (1985; 1986) o Touraine (1981) han sido quienes mejor hansa-
bido exponer los problemas que conlleva explicar la acción colectiva
en términos de "rational choice". La solidaridad grupal, la identidad co-
lectiva y pública, la ideología y la conciencia grupal, no son aspectos de
los movimientos sociales y de las acciones colectivas de protesta que
puedan ser reducidos al cálculo o maximización de intereses. El artículo
de Craig Calhoun incluido en esta compilación expone parte de
los problemas a los que se enfrenta la teoría de la acción racional
cuando
est�n �n juego temas tan centrales como l�engdaq_i��i"._idual, grupal
33
,f}d{cada uno de estos paradigmas: redes organizativas y solí-
-�á¿:íJ'colectivas, intereses e identidad, estructura de oportunida-
 f&lít:icas y estructura de oportunidades culturales.
;,;7\rttores identificados con el paradigma centrado en el interés ra-
. ¿¡brial de los actores están reconociendo la validez de muchas de las
ttrít:icas, incorporando la dimensión cultural a sus análisis. Un ejem-
. pl� de esto es el trabajo de uno de los autores más importantes del "re-
source mobilization paradigm", Doug McAdam.'! Para este autor, la di-
mensión cultural debe ser incorporada en tres niveles: a) en el nivel de
las causas de las acciones colectivas y de los movimientos sociales
-prestando atención a las maneras de enmarc�Jª-._;;tcción colectiva
por parte de los organizadores.U a las posibilidades culturales para que
emerjan las acciones colectivas, a la disponibilidad de narrativas en
las cuales se encuadren los movimientos-. En esta compilación, el én-
fasis de M. Steinberg en la apropiación del discurso político-económi- co
dominante por parte de los hiladores de Spitalfields es una buena
ilustración de este esfuerzo; b) en el nivel de las consecuencias cultu-
rales de estas acciones y estos movimientos; explorando las huellas que
éstos dejan en la cultura dominante, de acuerdo con el grado de éxito
alcanzado, el contacto que éstos produjeron entre grupos ante-
riormente segregados, el alcance de sus objetivos, y los lazos estableci- dos
con las élites culturales dominantes; y e) en el análisis de las sub- culturas
generadas por los movimientos, dando cuenta de las visiones del mundo,
ideologías, identidades colectivas y productos culturales materiales
generados en el interior de estos movimientos. En esta
(1994),t:'-- . '¡,
de encuadr ("framing"•))e la acción colectiva como u_n acto de
.,.,..,u1c,,u11 es toma a.del tr3bajo de Snow y Benford (1988), quienes, a su
interaccionismn simbólico de Goffman (1974 ).
compilación, Calhoun da cuenta de ello en relación con la noción de
honor y de persona en el movimiento estudiantil chino.
Los artículos de Calhoun y Steinberg incluidos aquí demuestran có- mo
las ideologías, los proyectos, las identidades colectivas y públicas, pueden
volver a ser considerados como causas y contenidos de las ac- ciones
colectivas sin caer en los viejos errores de la teoría del compor- tamiento
colectivo, al mismo tiempo que cuestionan el énfasis en la
maximización de intereses y el cálculo estratégico. Aunque las pers-
pectivas centradas en el cálculo estratégico y en la maximización de
intereses como principios generadores de la acción pueden producir
modelos más o menos sofisticados, más o menos prolijos, la realidad es
-lamentablemente- mucho más compleja: actores que -como los hila-
dores de Spitalfields- a pesar de fracasar con un repertorio de acción
colectiva se empecinan (¿sin razón?) en él; otros que -como los bo-
xeadores del ghetto en C l1icago- "d estruyen " ( ¿m. ac1. ona 1 mente.7) sus
cuerpos en la rutina diaria del gimnasio; otros -como los manifestan- tes
estudiantiles en Tiananmen- que son capaces de enfrentar a un tanque
militar en el medio de una manifestación estudiantil cuando cualquier
cálculo estratégico los induciría a correr lejos de allí.
En la actualidad, una de las áreas más dinámicas de la sociología
norteamericana -el estudio de los movimientos sociales- asiste al de-
sarrollo de una nueva perspectiva más sensible a los factores cultura-
les.13 Habiendo sido un aspecto prácticamente ausente en los estudios
sobre movimientos sociales.l" hoy ya nadie duda de que el análisis cul-
tural profundiza nuestra comprensión de la acción colectiva. Sin em-
bargo, no basta con agregar la "variable cultural" al conjunto de varia-
13 El reciente trabajo de Beth Roy ( 1994) es un excelente ejemplo de esta nueva
tendencia.
14 Para Doug McAdam (1994 ), esta ausencia puede ser el resultado del rechazo del
paradigma clásico del comportamiento colectivo, el cual enfatizaba la relevancia de las
creencias y valores compartidos, haciendo -al mismo tiempo- alusiones a la
. irracionalidad y al contenido patológico de las acciones colectivas.
35
 bles causales centrales de la acción colectiva -organización, recursos,
intereses, redes, estrategias-. Como enfatizan Johnston y Klandermans
(1995) en uno de los últimos trabajos sobre la relación entre cultura y
movimientos sociales, también hay que indagar cómo la cultura im-
pacta en estas variables.
Los trabajos que se incluyen en esta compilación constituyen un
primer esfuerzo en esta dirección.
Gramsci y los neomarxistas: estudios culturales y hegemonía
Al contrario que Parsons, Gramsci señala que los procesos culturales
tienen lugar en sociedades profundamente divididas.15 Una de las
preocupaciones centrales que atraviesa los Cuademos de la Cárcel es la
que sostiene que la cultura debe concebirse como parte del proceso de
dominación.
La clase fundamental al nivel de la estructura domina a la sociedad
no sólo por la fuerza (en realidad, no puede dominar sólo por la fuerza
excepto en situaciones históricas extraordinarias), sino por consenso.
Este consenso es obtenido debido al control de la sociedadcivil,
"control" -dirección cultural- caracterizado, básicamente, por la difu-
sión de la visión del mundo de la clase dominante entre todos los
otros grupos sociales. Esta visión del mundo se transforma en sentido
común, un sentido común popular que es casi siempre fragmentario,
desarticulado, contradictorio e incoherente. La difusión de la "visión
del mundo dominante" constituye-lo-cfi:!\se conoce como proceso de
construcción hegemónicf La hegemoní;:\entonces, implica un con-
de relaciones de poder que tienen el efecto de imponer una ma-
mirar el mundo. El carácter fragmentario del sentido común y
incompletitud de la realidad social otorgan a la noción de
hegemonía la cualidad de ser sie_mpre .12.�EflªLY...E!ºblemática. La fege- \
(' monía, como bien nos recuerda Raymond Williams (19771, ni/ica es
¡
total, sino que es un proceso de lucha y negociación. En esta compila-
ción, Steinberg articula empíricamente la noción de contra-hegemo-
nía junto a la noción bajtiniana de discurso, dando lugarnunÓción
-de- repertorio discursivo como complemento necesario del _repertorio
de acción.colé�tiva,16 - ·-. - .
Para Gramsci la clase dirigente en el nivel estructural ( clase funda-
mental en el campo económico) ejerce la dirección ideológica vía los
intelectuales (orgánicos) a nivel superestructura]. Esto implica dos as-
pectos centrales de la noción de hegemonía: es un proceso de direc-
ción cultural basado fundamentalmente en la clase. El Marx de La
Ideología Alemana, así como el de las "Tesis sobre Feuerbach", se hace
presente así en el énfasis gramsciano en las ideas dominantes.17 Pero
16
Para una comparación teórica entre A. Gramsci y M. Bajtin, véase Craig Bran-
dist ( 1996).
17 En los escritos tempranos de Marx, el énfasis está puesto en la conciencia como
un reflejo invertido de la realidad. En estos primeros trabajos, vemos a un Marx preo-
cupado por las mistificaciones que esconden el verdadero carácter de la realidad so-
cial y las distorsiones culturales que ocultan a las contradicciones societales, Su abor-
daje del fenómeno religioso está permeado por estas ideas. La religión es la
conciencia invertida del mundo, es la base general para la justificación y consolida-
ción del mundo social.
En La Ideología Alemana, Marx y Engels dirigen nuestra atención hacia la natura-
leza de estas inversiones y su impacto en los procesos de conformación de las ideas.
En este trabajo, ellos introducen una distinción que luego desaparecerá: cultura e
ideología. La primera se refiere a las formas de expresión y representación de la vida
social. La segunda contiene formas distorsionadas de conciencia que emergen de (
y disimulan) las relaciones de dominación de clase.
En este texto, Marx y Engels introducen un relación esencial que, de alguna ma-
nera, constituye el fantasma que acecha· a todos los estudios contemporáneos de la di-
námica cultural: la relación entre I� idéasy"l�,Prácticas. Las ideas emergen de y es-;
t�n ínremamenre CO!:_l��tad�� Con � práctíca Jifotendiendo por .firáctica [a actividad · l\
sensorial y consciente por la cual h mbres y mujeres producen y reproducen las con- /)
37
 '\Iª-.relación entre prácticas e ideas, que constituye un aspecto
,)'.í)a obra de Marx, constituye una preocupación fundamental
.i��sci. Ésta es ejemplificada en su discusión del americanismo
l�fordismo, en la que analiza la manera en que los nuevos métodos
�;¡{rabajo se relacionan con "un modo específico de vivir, de pensar y
g,�1sentir la vida". Esta preocupación es retomada en uno de los mejo-
. fres estudios sobre la "condición posmoderna".
En The Condition of Posmodernity, David Harvey sostiene, al igual
; que F. Jameson ( 1991), que las nuevas producciones culturales y las
diciones materiales y las relaciones sociales en las que viven). La práctica determina
a la cultura, a la conciencia y a la ideología. En la tesis VIII sobre Feuerbach, Marx
asegura que "La vida social es esencialmente práctica". Y en La Ideología Alemana, la
relación entre ideas y prácticas queda claramente delineada: "la producción de ideas,
de concepciones, de conciencia, está entretejida con la actividad material y con el
intercambio material de los hombres, el lenguaje de la vida real".
La ideología significa representaciones ilusorias de la práctica. Esta ilusión emerge
delm�o��-ei c�al se desarroiia la práctica en las so�iedades capitalistas: la lucha de
clases. De esta manera, la ideología se refiere a las ideas generadas por una práctica
que está distorsionada por el marco de clase en el cual tiene lugar. Estas ideas ocultan
las contradicciones sociales en el interés de la clase dominante -la ideología se define
en su relación con las contradicciones e intereses de clase, no con la verdad-.
En El Capital, Marx introduce una dimensión doble de la práctica en el modo de
producción capitalista: relaciones sociales esenciales y formas fenoménicas. Ahora, la
determinación de la conciencia por la práctica está mediada por los intercambios de
mercancías. El proceso de mistificación surge no sólo de las relaciones de clase (como
enLa Ideología Alemana) sino que está contenido dentro de la misma forma mercancía.
·. La categoría del fetichismo de la mercancía implica: a) el proceso de extrañamiento de
c. ,·¡,1�,mercancías de sus orígenes humanos, volviéndolas misteriosas, opacas, objetos ex-
���¡ y 1?) el surgimiento de un nuevo tipo de subjetividad, una subjetividad
fetlchiza-
' ' · ·.w.n. .:.·-.e.:. �st.a, última idea, la ideología es vista como permeando la totalidad de la
cultu-
,,,t', ; ncia, y todas las esferas vitales {la noción de Lukács de reificación va en la
ión al combinar la noción weberiana de racionalización y burocratización,
""\,;.iana de fetichismo). Este movimiento final de Marx no permite di-
· ··.¡¡,��� la ideología, y no presea atención al carácter activo de la con-
.. · así la potencialidad constitutiva de la cultura.
nuevas experiencias del tiempo y del espacio deben ser analizadas en
el contexto del surgimiento de nuevas formas, de modos "flexibles" de
acumulación capitalista. La lógica cultural -las nuevas "estructuras
del sentir" y las nuevas prácticas- debe ser puesta en el contexto de
cambios profundos en la economía política.
\ . Tres son los libros que, emergiendo de la historiografía marxista in-
.
-· --..J ...... ._
glesa, abren el camino para lo que hoy se conoce como la tradición de
estudios culturales británicos y que ha tenido un profundo impacto en
las ciencias sociales norteamericanas.18 Estos trabajos son Culture and
.
Society, de R. Williams, The Uses of Literacy, de R. Hoggart, y The Ma-
king of the English Worl<ing Class, de E. P. Thompson. 1
Para Hoggart la cultura era central ya que nos podía ayudar a reco-
nocer que un tipo de práctica ( como la lectura) no debía ser separada
de la red más abarcadora de otro tipo de prácticas cotidianas ( el
tra- bajo, la sexualidad, la vida familiar). Su pregunta central -
¿Cómo es que los cambios en la Inglaterra de la posguerra afectaron
"toda una forma de vida" de los individuos?- implica focalizarse en
la subjetivi-
dad, en la relación entre la cultura y la vida de los individuos.19
Por su parte, R. Williams nos proporciona una definición de cultu-
ra como "toda una forma de vida". La cultura es ordinaria y está basa-
da en cie;tos patrones que organizan las prácticas sociales. Estas prác-
ticas son la dimensión central en la definición de cultura.
Como bien señala S. Hall (1980),'E. P. Thompson critica la idea
de "toda una forma de vida" por carecer de
°
la dimensión de lucha y de
oposición entre formas de vida opuesta. 2 Como queda claro en las
ta Véase Stuart Hall (1980) y V. Blundel, J. Shepherd e l. Taylor. (1993).
19Simon During (1993).
20 A la luz de la teoría gramsciana de la hegemonía, R. Williams reelaboró su defl-
nición de cultura, dando lugar a sus bien conocidas concepciones de hegemonía y de
estructura como procesos que establecen límites y ejercen presiones, evitando de esta
manera cualquier versión fuerte de determinación.
En sus últimos trabajos, tanto R. Williams como E. P. Thompson acuerdan en tres
puntos centrales (Hall, 1980):
39
 páginas de The Making of the English Working Class, Th.ompson trabaja
su definición de cultura desde la distinción marxista entre ser social y
conciencia social. La relación entre cultura y política es también pro-
fundamente explorada: el metodismo y las tradiciones de "Old díssent"
constituyeron las energías culturales centrales que fomentaron las ca-
pacidades organizativas y la autoconfianza entre los trabajadores, pro-
moviendo "la formación de la clase obrera" durante el período que va
l
de 1790 a 1830.21
En Cµ.,toms- in Common, Th.ompson discute con lo que él denomina
la_�jsi_9� espª�m9dici7-d� la }:tJ�E2.r_�, que entiende las acciones de pro-
testa, saqueos y tumultos de los pobres como productos del hambre, el
- ambos conciben a los agentes humanos como activos, como constructores de su
propia historia,
- ambos rechazan la metáfora de base y superestructura en su abordaje de la cultura,
- ambos se oponen al rol residual y reflejo asignado a la cultura.
La cultura, para ambos, contiene sentidos y valores que emergen de diferentes
grupos sociales y clases sobre la base de sus condiciones de existencia. A través de es-
tos sentidos, significados y valores, los agentes manejan, procesan y entienden sus
condiciones de existencia. Estos procesos de comprensión están incorporados en tra-
diciones y prácticas. Es este abordaje el que emparenta a los neomarxistas ingleses
con el "estructuralismo constructivisra" de Bourdieu: la noción de habites de este úl-
timo condensa la relación dialéctica entre condiciones de existencia, prácticas y es-
quemas de percepción.
E. P. Thompson rechaza expresamente lo que podríamos denominar como nocio-
nes "consensuales" y holísticas de la cultura. En las primeras páginas de Cusroms in
Common, define la cultura como una arena de elementos conflictivos. Esta arena
ne- cesita de cierta presión compeledora para tomar la forma de un sistema
(nacionalismo, unuuL""'' religiosa, conciencia de clase). Pero, en principio, la cultura
no es un siste- de "significados compartidos, valores o actitudes y las formas simbólicas
en las que
. Por el contrario, la cultura (en Customs in Common, la cultura po-
debe ser situada en el contexto de las relaciones de explotación,
do- a la explotación, en el contexto de relaciones de poder.
cultura y política también es analizada en "Time, Work-Dis-
, ,.. , . ··_,_.,.,,a,� annmousmai Capitalism", en E. P. Thompson (l 993a).
desempleo y el alza de precios. La visión espasmódica sería una versión
pavloviana de la acción colectiva: el "estímulo" del hambre provocaría
los saqueos y los "ríors''. La noción de �rr.!.(ª-.1�2r�� que Steinberg
re-
toma en "El rugir de la multitud" debe su origen a E. P. Thompson y a
la crítica formulada por Charles Tilly.22 Esta idea hace referencia al
conjunto de nociones que las multitudes del siglo XVl!l inglés tenían
acerca de la legitimidad o ilegitimidad de ciertas prácticas. Es un "con-
senso popular" basado en una visión consistente de las normas y obliga-
ciones sociales, de las funciones económicas adecuadas de cada sector
de la comunidad. Tanto como la privación material, una afrenta a esta
economía moral motivaba la acción directa por parte de los pobres.
A la luz del trabajo de E. P. Thompson, Roy Rosenzweig explora la
relación entre cultura y política en su Eight Hours far What We Will.
Allí examina la relevancia de la "cultura de la bebida" y del salón en
los procesos de adaptación y resistencia de los trabajadores a la implan-
tación del nuevo orden capitalista (en su caso, trabajadores de Worces-
ter durante el fin de siglo).
Rosenzweig presta especial atención a un aspecto que será parte
central del trabajo de Paul Willis (1977) y de Pierre Bourdieu (1992),
según el cual las formas de resistencia pueden convivir y coincidir con
formas de opresió11: ----- - · -
El salón, en su segregación masculina y de género, disputaba y, al mis-
mo tiempo, afirmaba la cultura dominante. Por un lado, el salón era
una institución masculina en una era en la que, crecientemente, el
ideal de la clase media era el del ocio centrado en la familia. Por otro
lado, tanto el salón como la familia burguesa ordenaban roles subordi-
nados para las mujeres. De esta manera, mientras que los asistentes al
salón aparentemente se distanciaban de algunos de los valores básicos
de la Norteamérica industrial, no obstante compartían algunas de las
premisas patriarcales más profundas.23
22
Véase en el artículo de Sreinberg la nota 7.
23R. Rosemweig (1983), p. 147 [mi traducción).
41

Excursus: cultura )' género24
;- Esta última cita nos sirve para introducir una de las críticas
;
.·
·
·..
centrales al trabajo de E. P. Thompson: aquella que proviene de
parte de la reo- tia feminista. En Gender and che Politics of Hístory,
la historiadora Joan Scott sienta las bases conceptuales y
metodológicas del cambio al que asisten los estudios de género:
del estudio de los orígenes de la domi- nación al estudio de sus
formas, del examen de las causas de la desi- gualdad al análisis de
los moldes que asumen las jerarquías de género. La autora critica
las posiciones binarias desde un análisis de los estu- dios
históricos sobre la mujer y plantea considerar el género como
una categoría integral de análisis. No se trata de saber qué
dimensio- nes sociales nos sirven para entender las relaciones de
género en una sociedad determinada, sino de qué nos dicen
determinadas construcciones de género sobre la sociedad en que
vivimos. En otras palabras, el análisis de las jerarquías de género
debe servir como un prisma para analizar una sociedad en su
conjunto. De esta manera se superarían las visiones parcializadas
(una historia de mujeres, historia de la familia, historia del
trabajo) en favor de una visión integral, fundamentalmente políti-
ca, de cómo todas las esferas sociales, tanto públicas como
privadas, están permeadas por determinadas relaciones de poder
que asignan je- rarquías de género a las categorías sociales.
Además de reconocer las diferencias de género como principios
básicos de la organización so- cial y como construcción cultural,
debemos atender, nos dice Scott, a la manera en que éstas
constituyen y son constituidas por estructuras sociales jerárquicas.
Se trata entonces de analizar las formas de cons- trucción política
de las diferencias de género y la manera en que las relaciones de
género construyen el espacio de lo político. Para Scott, esto
implica desentrañar el sentido que asumen las representaciones
24 Parte de esca sección ha sido escrita en colaboración con Gioconda
Herrera
(Columbia University).
de lo masculino y lo femenino en determinados contextos
históricos y culturales, asumiendo que escas construcciones
emergen para dar sen- tido a una determinada relación de poder.
Los esfuerzos analíticos deben centrarse en deconstruir las fonnas
de
dominación, develando su historicidad, su construcción cultural y
su posición en la estructura social, abandonando la búsqueda de
causas universales, orígenes comunes y subjetividades femeninas
integradoras.
En esta línea, Scott considera esencial construir una crítica al
clá-
sico trabajo de E. P. Thompson, desde una perspectiva que
podría aplicarse a muchos trabajos sobre cultura obrera y popular.
El problema central del argumento de The Making of the
English
Working Class radica, de acuerdo con Scott, en el significado que
E. P. Thompson atribuye a las mujeres y a lo femenino. Para Scott,
los con- ceptos generales con que Thompson construye a los
actores políticos están masculinizados. Su definición de clase y
conciencia de clase sur-
' ge de experiencias masculinas; la presencia de las mujeres en su
narra- tiva sirve para confirmar la asociación entre clase y el
quehacer políti- co de hombres trabajadores. Para Thompson, las
acciones políticas de mujeres trabajadoras no llegan a cuestionar
el sistema moral y político porque se centran en demandas
circunstanciales que expresan nostal- gia de una economía
doméstica preindustrial o denotan una forma irracional de hacer
política.
Thompson asume que la única posibilidad de alcanzar
conciencia
de clase es a través de una formasecular y racionalista de hacer
políti- ca, y se opone a 1 as reorrnas ma, s u expresi. vas " y " emoci'
ona les " que asu- men los movimientos religiosos, muchas veces
liderados por mujeres
visionarias. En otras palabras, en el lenguaje de Thompson, el
trabajo como actividad productiva determina la conciencia de
clase cuyo que- hacer político es racionalista; lo doméstico está
fuera del ámbito pro- ductivo y subvierte la conciencia de clase,
muchas veces en alianza con movimientos (religiosos) expresivos
más que racionales. En sínte- sis, para Scott, la concepción de clase
de Thompson está permeada de contraposiciones entre lo
masculino y lo femenino en un sistema bi-
 43
42
 nario que distorsiona las experiencias femeninas y masculinas. La
concepción unificada del movimiento colectivo que Thompson im-
plícitamente sostiene no puede incorporar la diferencia. De esta ma-
nera, argumenta Scott, "a pesar de que el 'hombre' pueda representar
a un sujeto humano neutral o universal, se hace difícil articular la
cuestión de la 'mujer', dado que su diferencia implica desunión y
cuestiona la coherencia" (Scott, 1988, p. 72).
Inscripto en el proyecto general de búsqueda de instrumentos teó-
rico-metodológicos que permitan dar cuenta de la diferencia, el enfo-
que posestructuralista de Joan Scott resulta un aporte fundamental a
los estudios culturales. Éste explora las distintas formas en las que la
categoría de género ejerce una influencia básica sobre el pensamiento
social y cultural y sobre la vida en sociedad, y nos provee de herra-
mientas para persistir en la búsqueda.
Etnografía y estudios culturales: mentalidades y resistencia
Leaming to Labor, de Paul Willis, y Ain't No Makin'it, de Jay Mac-
Leod, son dos libros que marcan hitos fundamentales en los estudios
\ etnográficos sobre la cultura de los jóvenes de clase obrera. Ambos
combinan un detallado estudio etnográfico comparativo con proble-
máticas teóricas vinculadas con los diversos enfoques de la reproduc-
ción social.
El libro de Willis ya se ha erigido en un clásico de los estudios cul-
\L . turales británicos. Mediante un minucioso estudio etnográfico, este
"\L:�µtqr examina la manera en que el trabajo es constituido como una
,.,., ,ei;,tC!p.cia cultural, centrándose en las formas en que un grupo de
""'"tª�;,:¡,,.. ·.
clase obrera inglesa -los "lads"- crean una contracultura
· ":en,la .escuela. Centrado en las nociones de "consecuencias
''�'.��l.�cla acción" y de "penetración parcial de las limitadas
' "" f�.i�t, Willis describe la manera en que esta forma de
· jl.idescalificando a los "lads" para entrar al mercado
sistencia, siguen siendo temas centrales en los estudios sociológicos
que se ocupan seriamente de la cultura; Marc Sceinberg da cuenta de
ello en "El rugir de la multitud".
La preocupación por la reproducción cultural y la desigualdad so-
cial están en el centro de Am'r No Mal<in' It, una suerte de compañe- ro
laboral calificado y los condena al mundo del trabajo no-calificado.
Su trabajo es un admirable ejemplo de lo que Bourdieu llama l�'.'p_ara-
dojadel dominado" -si resisten, se descalifican a ellos mismos; si no
resisten, deben adaptarse a los dictados del sistema- y de la
manera en que la hegemonía opera -algunas veces coincidiendo con
formas de resistencia activa- en la reproducción de relaciones de
clase y de género.25 Los "lads" de Willis representan lo mismo que
William Bla- ke y las sectas antinómicas representaban durante el
siglo XVIII inglés: la oposición a la hegemonía. 26
El rechazo de los "lads" a la escuela -su "contracultura"- es el resul-
tado de ciertas evaluaciones que ellos realizan en las condiciones eco-
nómicas de su clase en el capitalismo. Sus posibilidades de movilidad
ascendente son tan insignificantes que no vale la pena sacrificarse
hoy para cumplir con las demandas y las disciplinas impuestas por la
escuela. Sin embargo, estas evaluaciones tienen sus limitaciones. Al
asociar el trabajo manual con la masculinidad -elemento altamente
valorado entre los hombres de clase obrera-, el trabajo mental queda
vinculado con la femineidad y la inferioridad social. Esta limitación
hace que sus evaluaciones no permitan percibir el trabajo manual no
calificado como una forma de dominación de clase indispensable para
la reproducción de las características generales del sistema capitalista.
Vemos cómo la ideología patriarcal limita seriamente lo que, de otra
manera, sería una percepción crítica del orden social. Afirmando
acríticamente el trabajo manual, los "lads" aceptan la subordinación
de su condición y su destino, y aseguran la reproducción exitosa de la
estructura de clases. La reproducción de la desigualdad social no ocu- '
rre por "sobre las cabezas" y "a espaldas" de los sujetos involucrados si-
no que requiere de sU.P!1rticipadQn. En el clásico estudio de Willis
vemos que la hegemonía, la construcción contra-hegemónica y la re-
25 Bourdieu y Wacquant ( 1992).
26 E. P. Thompson (l993b).
. 45
norteamericano del libro de Willis. McLeod combina el punto de vista
académico de las diversas teorías de la reproducción con la ex- periencia,
los significados y las acciones intencionales que los grupos jóvenes por él
estudiados -los "Brothers" y los "Hallway 1-Iangers"- construyen para
dotar de sentido a sus vidas.
 Al intentar desentrañar la manera en que las relaciones sociales se
reproducen de generación en generación en las sociedades capitalistas, los
teóricos de la reproducción reseñados en este libro (Bowles y Gin- tis,
Willis, Giroux, Bourdieu, Bernstein y Heath) apuntan a un sitio
l\común: la escuela, lugar que la imaginación popular ve como el gran
nivelador de oportun�dades. Es�o� enfoques teóricos proponen .diversos
modelos: desde los mas deterministas, hasta aquellos que perrmten una
autonomía mayor a los individuos en sus ámbitos culturales, desde
aquellos que se centran en las necesidades sistémicas hasta aquellos
que ponen el acento en las experiencias culturales de los actores.
En el análisis de MacLeod, el trabajo de Pierre Bourdieu ocupa un
lugar central, no sólo por su teoría del capital cultural como elemento
decisivo en la reproducción de las diferencias de clase, sino por su
abordaje de la correspondencia entre estructuras mentales y condicio- nes
materiales de existencia, entre aspiraciones y posiciones, median- te su
concepto de habitus. En realidad, una buena parte del análisis puede
leerse como una elaboración del autor a partir de las limitacio- nes que
éste encuentra en el concepto de habitus (básicamente la cir- cularidad
implícita entre estructuras y prácticas).27
(1993) critica la lectura fragmentada que Mcleod realiza de la
Siguiendo a Bourdieu, el autor parte de la premisa del ajuste que si
produce entre las condiciones de existencia y las aspiraciones como e
mecanismo mediante el cual se reproduce generacionalmente la desi
gualdad entre las clases. Pero difiere de él a partir de lo que confronn en
el trabajo de campo. En una comunidad caracterizada por el haci
namiento, el desempleo y la pobreza, el abuso de drogas, el alcoholís mo,
el crimen y el racismo, MacLeod exploró los comportamientos 1 actitudes
de dos grupos de jóvenes: los "Hallway Hangers", predomi nantemente
jóvenes blancos, y los "Brochers", predominantemente negros. Los
primeros forman una subcultura con su propio conjunte de valores que
se oponen a la cultura dominante, rechazan la visiór de la sociedad
norteamericana como una sociedad abierta y como uns tierra de
oportunidades. Las experiencias de sus vecinos, de sus fami· liares y las
suyas propias sirven de base a este rechazo. Las fuentes de las
aspiraciones =las fuentes del habitus- de los "Hallway Hangers" es- tán en
íntima relación con sus historias familiares: historias de desem. pleo Y
subempleo, de dependencia del sistema público de asistencia de bajos
logros educativos de padres, madres y hermanos, de padres ausentes, de
familias numerosas y de reiterados encuentros con la ley.
Por el contrario, los "Brothers" son un grupo de jóvenes negros que
se adaptan a los roles sociales y a los comportamientos socialmente
aprobados. A diferencia del los "Hangers", éstos aceptan las definicio- nes
dominantes de éxito, del logro, y se autoevalúan de acuerdo con estos
criterios. Son un grupo de pares sin una subcultura propia, en el que no
se consumen drogas, tabaco ni alcohol en cantidades significa- tivas. De
manera paradójica, quienes probablemente tengan menos posibilidades
objetivas de "lograrlo" -dado el racismo institucional predominante
en la sociedad norteamericana- son quienes tienen mayores
aspiraciones y actitudes positivas con respecto al futuro.
Dos grupos de pares de igual clase social -con la misma posición
estructural-, del mismo barrio, con disposiciones radicalmente dife-
rentes. Si bien el autor no descarta el impacto que los determinantes
estructurales tienen en las percepciones, evaluaciones y acciones de
47
 /; li;i_sjóvenes, se pregunta por las causas que producen que jóvenes con Ginzburg explora la manera en que un molinero del Friuli durante
íi�inisma posición en el espado social tengan orientaciones tan dis-
el siglo XVI construye una teología muy particular, y por esta razón he-
_,,drit'as. Esta pregunta y el trabajo que demanda contestarla constitu- rética, basada en sus lecturas de libros históricos y religiosos. La com-
tYeri· el aporte principal de este libro. Dentro del marco general de la
binación de las experiencias cotidianas de Menocchío (el molinero) y
?)reproducción social, los "Hangers" y los "Brothers" representan dos
sus lecturas promueve la cosmovisión que él tan vehementemente
·);vías diferentes, dos vías que cuestionan la correspondencia entre aspi-
sostiene: el mundo fue creado de la misma manera en que los gusanos
. }:raciones subjetivas y oportunidades objetivas y que ayudan a cornple-
nacen en el queso. Por cierto, el acento puesto en las "cosmovisiones"
:jizar y clarificar de manera crítica las fuentes a partir de las cuales se
y las "mentalidades" nos indica también la influencia de Durkheim en
. estructura el habitus: la etnicidad, la historia familiar, la experiencia
su trabajo -así como en el de Darnton- .
escolar y laboral, la interacción con el grupo de pares, etcétera.
Este último autor rescata otra historia de los archivos. En La gran
Los libros de Willis y McLeod nos enseñan que la pobreza no es sólo
matanza de gatos Robert Darnton analiza la manera en que el descon-
carencia, sino desigualdad producida por la compleja interacción de
tento y la hostilidad de los aprendices de un taller de imprenta parisi-
raza y clase. Ambas -clase y raza- tienen dimensiones objetivas y sub-
no son expresadas en formas violentas de acción. Esta violencia es di-
jetivas¡ esto es, viven una doble vida. Primero, en la materialidad, co-
rigida contra la gata más preciada por la esposa del dueño del taller
mo diferencias objetivas observables y medibles bajo la forma de distri-
-la "grisse"-. La protesta se canaliza -a falta de otras posibilidades- en
buciones de bienes y servicios; y, en segundo lugar, en la subjetividad,
la acción simbólica. La "cultura del taller" se asemeja de esta manera
como esquemas de percepción, apreciación y acción, en la forma de
a la "cultura de la calle" analizada por De Certeau: ambas se refieren a
distinciones simbólicas producidas y reproducidas vía disposiciones so-
las formas clandestinas y dispersas que puede adquirir la resistencia
cialmente constituidas. Esta doble vida de lo social es brillantemente
frente a un orden disciplinario y represivo.
ilustrada en la descripción densa de Wacquant: el ghetto y su contra-

·�I -:
parte, la "isla de orden" del gimnasio, constituyen universos sociales
específicos en los cuales el habítus se construye y reproduce. La esfera pública y la sociedad civil:
Si bien C. Ginzburg (1992), R. Darnton (1985), y M. De Certeau lo público y lo privado como clasificación cultural
··./ (1984) no se ubican directamente en la tradición neomarxista y
El énfasis que Darnton, Rosenzweig y E. P. Thompson ponen en la vi-
neogramsciana de estudios culturales, comparten con ésta, algunas de
da pública obrera constituye un apoi;cefün-a�mental en el cual abrevan

¡ -::i1
¡ },:i:> sus preocupaciones centrales. El énfasis en la "gente común" y la ex-
s. ,11ploración de formas activas de resistencia a la dominación hegernóni-
"'\�,fvía el socavamiento transgresor de las rutinas y jerarquías sociales
• • z yés de resistencias pasivas, formas irónicas, silencios, inversiones
'',.!"· l$.�, etc.- permiten ubicarlos en esta área de los estudios cultu-
i::itapropiación e inversión del discurso económico dominante
:!i�J;trÍo de los rasgos centrales de los "repertorios discursivos"
. 6iitfürM.
-1�.-:-·· .
Steinberg en esta selección.
f.
las críticas al ya clásico trabajo de Haberm\�obre la esfera pública.
Como ha señalado Craig Calhoun (1992), eltrabajo de Thompson
nos ha enseñado que la vida pública obrera en la Europa del siglo
xvm y XIX era lo suficientemente dinámica e intensa para ser ignora-
da, de la manera en que lo es en el análisis haberrnasíano.
A pesar de esta crítica y de otras a las que me referiré luego, él tra-
bajo de Habermas constituye una influencia central en buena parte
del análisis sociológico sobre la dinámica cultural contemporánea.

49
esencial para examinar la problemática de lo público, la publi- cidad y la
The Structural Transfomwtion of the Public Sphere (la tesis doctoral de
constitución de la esfera pública abordada por José Casano- va en
Habermas que fuera traducida hace pocos años al inglés suscitando un
"Religiones públicas y privadas".
intenso debate en la academia norteamericana) resulta una refe- rencia
 Habermas sitúa su noción de la esfera pública en la temprana mo-
dernidad. La esfera pública se constituye por primera vez en el mundo
letrado burgués ( casas de café en el Londres del siglo XV!!, salones en la
Francia del siglo XVlll, y las "table societies" en Alemania) como un
contrapeso de los estados absolutistas. Habermas intenta construir la
categoría histórica de la esfera pública (su surgimiento, transformación y
declinación), y extraer de esta categoría histórica un ideal normati- vo. En
este sentido, el concepto de esfera pública tiene los mismos ob- jetivos que
la noción de sociedad civil utilizada por varios estudiosos de procesos de
democratización en Latinoamérica y Europa del Este:
ambas nociones s�!-1.J:?�Q.Y��_tQ_;; norman.vos y e liaves h ermene, uti. c�J: Z8
Bien sabido es que Habermas es un defensor del proyecto de la mo-
dernidad en tanto ideal aún valioso e inacabado. Con el concepto de esfera
pública, intenta encontrar un sitio institucional para el ejercicio de la
razón práctica en los asuntos públicos. En este sentido, este tra- bajo se
diferencia de sus más recientes búsquedas (ejemplificadas en su
monumental Teoría de la acción comunicativa). En este último trabajo
vernos a un Habermas más centrado en las capacidades transhistóricas de
comunicación humana. La posibilidad de "comunicación libre de
constreñimientos" puede proveer una base universal para la adjudica- ción
racional de redamos de validez que compiten entre sí.
La esfera pública burguesa estableció un tipo diferente de interac- ción
discursiva, una interacción compuesta de individuos privados, en principio
abierta y accesible a todos, en la que los intereses meramen-
.unilateral acerca de la vida cultural;
te privados eran inadmisibles, las desigualdades de estatus eran pues, tas
entre paréntesis y los participantes deliberaban como pares. La es, fera
pública habermasiana es un teatro de relaciones discursivas, de debate y
deliberación que es diferente a la economía y al estado. En ese teatro, la
participación es actualizada a través del discurso. A los efectos de poder
funcionar, este espacio debe ser estabilizado por un conjunto de derechos.
Históricamente, el surgimiento de esta esfera de argumentación crí-
tica presupone una fuerte división entre lo público y lo privado, entre el
estado y la sociedad. La transformación estructural a la que Habermas se
refiere implica el desvanecimiento de estas separaciones: el estado y la
sociedad, alguna vez distintos, se vuelven mutuamente entrelazados. El
discurso racional es reemplazado por el consumo de la cultura, las
desigualdades dejan de ser puestas entre paréntesis y se vuelven las ba- ses a
partir de las cuales se discute, y el interés común es reemplazado por el
compromiso entre intereses competitivos. Es así que la transfor- mación de
la esfera pública nos lleva a una esfera generada por los me- dios masivos de
comunicación, una esfera que se comercializa y se "go- bermentaliza". Este
proceso es lo que Habermas describe -en clave
frankfurtiana- como la degeneración de la esfera _pftblica.
Tanto como categorfaanalítica así como proyecto normativo, la
noción habermasiana ha sido sometida a diversas críticas:
a) el proceso de "degeneración" está probablemente sobrestimado. De
acuerdo con C. Calhoun,29 esto se debe a que Habermas tiende a juzgar la
esfera pública del siglo XX de acuerdo con los estándares del
típico telespectador suburbano. Ignorar las posibilidades de.!ecepc_i�n
creativa estaría conduciendo a Habermas a presentar un argumento
b) citando la historiografía revisionista, N. Fraser asegura que nun- ca
ha habido esa "puesta entre paréntesis" de las desigualdades socia-
29 C. Calhoun (1992).
51
 les a las que Habermas hace referencia. Por el contrario, mecanismos
informales ( como los protocolos de estilo y decoro) funcionaron para
marginar a las mujeres y a los miembros de las clases plebeyas, a pesar
de no existir las exclusiones formales;30
e) este último punto histórico introduce otro argumento de rele-
vancia teórica que incluso cuestiona los últimos esfuerzos habermasia-
nos de la manera en que son presentados en The Theory of Communi-
cative Action. Es imposible evitar la 1·eferencia a los contextos en los
que las arenas discursivas están situadas: esto es, un contexto societal
atra-
l vesado por relaciones estructurales de dominación y subordinación;
d) Nancy Fraser sostiene que la fuerte separación entre la sociedad
civil y el estado que Habermas promueve dará lugar a "públicos débi-
les" incapaces de hacer que el estado rinda cuentas a la sociedad. Para
esta autora, las esferas públicas deben tener capacidades tanto para
formar opiniones como para promover decisiones;
e) contrariamente a Habermas, y centrándose en la emergencia de
"contrapúblicos subalternos", Fraser sugiere que una multiplicidad de
públicos es preferible a una sola y omnicomprensiva esfera pública a los
efectos de cuestionar los límites de las democracias liberales existentes;
f) por último, Nancy Fraser y Seyla Benhabib31 cuestionan la afir-
mación habermasiana de que la deliberación en la esfera pública debe
estar restringida al bien común. Lo que es "común" está sujeto a dís-
\ [puta discursiva. Lo que constituye lo público no es un a priori sino una
U clasificación cultural.
· Esta última crítica apunta al centro ele la distinción entre lo público
y lo privado, que constituye uno de los núcleos temáticos del trabajo
de José Casanova incluido en esta compilación. Los términos "públi-
y "privado" no designan esferas societales claramente demarcadas:
culturales y rótulos retóricos. Son, sin embargo, tér-
>�,...,,.. ,..--- ----· · ·----·- -·- - -·· -
minos eficaces, utilizados regularmente para deslegitimar ciertos inte-
reses, visiones y temas y para valorizar otros.
Neoweberíanos: sentidos y estilos de vicia
De acuerdo con Casanova,32 tanto Durkheim como Weber sentaron las
bases para un estudio científico de la religión. La discusión de la teoría
de la secularización y el acento puesto en la relevancia de las clasifica-
ciones culturales de lo público y lo privado hacen sentir la impronta de
Weber y Durkheim en el artículo "Religiones públicas y privadas".
Un conjunto de autores de las ciencias sociales norteamericanas
pueden ubicarse dentro de lo que, con cierta amplitud de criterio,
puede denominarse la tradición neoweberiana, La centralidad de la
interpretación como vía de acceso al sentido de las acciones sociales,
y de los estilos de vida en la construcción de los grupos sociales, cons-
tituyen dos aspectos centrales en los trabajos de C. Geertz, P. Berger,
M; Walze,r, J. Gusfield, R. Peterson y A. Simkus.
_(Geer:zly� autor ya convertido en �na referencia clásica en los e.stu-
dios sociológicos sobre la cultura, entiende la cultura como el conjun-
to de hebras de significado en el que los seres humanos se hallan sus-
pendidos. Las sociedades contienen sus propias interpretaciones y el
acceso a ellas requiere de un acto interpretativo. Es así que las ciencias
sociales confrontan interpretaciones de interpretaciones -lo que Gíd-
dens (1976, 1984) denomina doble hermenéutica-: entender fenóme-
nos humanos no es sólo una cue;tió� de interpretar las acciones de los
agentes, sino de entender las maneras en que sus interpretaciones y
construcciones subjetivas de significado dan forma a sus acciones.
La riña de gallos de Bali, el clásico estudio geertziano, es una activi-
dad gobernada por reglas, una forma artística articulada y un encuen-
32 J. Casanova (1994).
53
 · s.�lJza.do: algo similar a la práctica del box analizada por Wac-
'.:':4hflña constituye un universo social específico a través del cual
'·áHsta cultural puede tener acceso al -símbólícamente estructura-
/}riundo balinés, al "punto de vista balinés". De manera similar a la
.,. �fariza de gatos analizada por Darnton, la riña de gallos nos propor-
t(cfona un comentario metasocial acerca de la jerarquía social balínesa.
:;t?id{{\;,·Las críticas a la obra de Geertz han sido múltiples -y muchas veces
{¿':;'.'{< devastadoras-. 33 Sin embargo, su influencia en la sociología -así como
,o:c·:,:c 'en otras disciplinas, como la crítica literaria, la historia y, obviamente,
· ·. }ff1intfPPOlogía- aún perdura. Siguiendo a Swidler,34 podemos señalar
( .�u?tro )reas conceptuales en las que el trabajo de Geertz plantea cues-
' tienes de central importancia para una sociología que se ocupe seria-
mente de la cultura. En primer lugar, la obra de Geertz orienta nuestra
atención hacia la interacciónentre el "ethos", las visiones del mundo y
0
la experiencia ritÜa[ºla riña de gallos ejemplifica, entre 0t�as cosas,
cóm� interactúan distintos órdenes de realidad y cómo algunos se
vuelven más "verdaderos" que otros para los participantes. La idea de
la construcción social de la realidad, que informa una buena parte del
abordaje geertziano, está en el centro de la preocupación de Calhoun
sobre la manera en que los estudiantes chinos "construyen" la realidad
de la protesta y su identidad-individual, colectiva y pública- en ella.
Una segunda área en la que el pensamiento geerrziano aún conser-
va su utilidad es aquella que nos interroga acerca de la manera en que
las socieqªdes p¡._:g�esan los desafíos de la modernidad. Si bien, co.mo
�a Swidler, Geertz se basa en un abordaje weberiano de la
racio-
nalización, ve a ésta como un proceso complejo, contradictorio y pa-
radójico. La tesis de la deprivatízación de la religión de José Casanova
puede ser leída a la luz de esta relectura crítica del proceso de moder-
nización-racionalización.
33 R. Keesing (1974); P. Shankman (1984); A. Swidler y R. Jepperson (1994).
34
A. Swidler (1996).
La idea de "juego profundo" también constituye un legado geertzia-
no fundamental. Si bien rechazaría la tendencia de reducir lo social a
un texto, Lote Wacquant acordaría con Geertz en que focalizar nues-
tra atención en una performance cultural específica, y en lo que la
convierte en una experiencia intensa, "profunda" y absorbente, cons-
tituyen preocupaciones sociológicas y antropológicas fundamentales.
El intento por recuperar el "punto de vista del boxeador", a los efectos
de romper con las visiones objetivistas que no ven en el boxeo más
que sangre e irracionalidad, también hace sentir los ecos de Geertz en
"Un arma sagrada".
Por último, otra de las preguntas que el trabajo de Geertz ha reín-
troducido en la sociología es la que se interroga por_la medida en que .
la cultura _cc;,ps_tituye un "sistema", de tal manera que el estudio ctelos
i
'grados d� variación,.cohereñcia y homogeneidad de una cultura (una
preocupación que ya estaba en Parsons) cobró renovado ímpetu a par-
tir de v�f.!iUS trabajos.
Petek Bergér �pmparte con Geertz -y, por e�de, con Web�r- su fo-
calízacíón en la,cultura como un mundo omniabarcador, socialmente
construido, de significados compar.t!dos subjetiva e in.tersu?jeciva-
mente. Los trabajos de Berger también dan cuenta de cierta influen-
cia durkheimiana en el re.conocimiento del juego dialéctico entre el
mundo individual y el mundo sociocultural: existe un momento de
objetivación (los otros dos son de externalízación e internalización)
en el que el mundo de significados enfrenta a los agentes como una
facticidad fuera de ellos, como "algo allí afuera". Sin embargo, como
Weber y Geertz, Berger insiste en la intencionalidad como un aspecto
central en la construcción de significados. Tanto Geertz como Berger
prestan muy poca atención a los recursos simbólicos diferenciados de
acuerdo a clase, género, etnicidad, raza, así como a la relación entre
poder y cultura.
Por otro lado, la tesis de la secularización presente en el trabajo de
Peter Berger constituye uno de los interlocutores fundamentales del
trabajo de Casanova incluido aquí.
55
 'ir.;pr�ocupación por la construcción de significados también está simultáneo. Al mismo tiempo que su análisis es un magnífico ejemplo
rite,en el análisis de Gusfield sobre los símbolos y significados de de lo importante que es explorar las redes sociales en las que están in-
\Ly.facomida en el contexto de los movimientos por la comida
¡..
sertos los individuos para entender sus posibilidades prácticas, el artí-
JLde los siglos XIX y XX en los Estados Unidos. "Ingerimos formas culo seleccionado también incorpora la preocupación durkheimiana
")icas", asegura este autor, conduciéndonos por una dirección ya por las clasificaciones sociales. Como veremos a continuación, la
_jirida por algunos de los trabajos anteriormente mencionados: pen- preocupación por los sistemas clasificatorios también es de larga data
<1�r'fa comida, los gatos, los gallos no como simples objetos sino como en las ciencias sociales.
-:'-�'oinentarios que _gas�i�Et?_�n �':: -�����i_aJid2'd. En la
ateoción
· prestácla a la manera en que los repertorios culturales y los contextos Neodurkheimianos: clasificaciones culturales
de interpretación son movilizados en el trazado de límites simbólicos,
Su atención a la naturaleza colectiva de la existencia humana, a las
Gusfield se ubica claramente en la tradición weberiana aun cuando
cuestiones del orden moral de una sociedad, a la manera en que los ri-
algunos otros elementos sugieran también la influencia del pensa-
tuales dramatizan este orden moral y recargan los sentimientos colecti-
miento de Durkheim. 35
vos de una sociedad, y a la naturaleza de los sistemas clasificatorios per-
Finalmente, Peterson y Simkus ( 1992) resaltan otro potencial uso
miten ubicar a Mary Douglas dentro de la tradición neodurkheimiana.
del trabajo de Weber (y que Bourdieu supo poner en el centro de uno
Tanto M. Douglas como Victor Turner -otro destacado neodurk-
de sus trabajos centrales: La distincíón). El arte -y, particularmente en heimiano- se centran en los sistemas de clasificaciones como separa,
el caso de Peterson y Simkus, el gusto musical- constituye aún una ciones entre lo sacro y lo profano. Estas separaciones son, como diría
marca de distinciones de estatus. Distintos grupos ocupacionales po- Mauss, la base de distintos grados de solidaridad social, al mismo
seen distintos patrones de preferencias estéticas. Es más, el gusto mu- tiempo que están basadas en éstos. Los rituales son la mediación entre¡{·
sical actúa como una marca de estatus que ayuda a establecer y man-
las divisiones simbólicas y las solidaridades sociales. {
tener los límites entre los grupos.
Si bien Douglas reconoce la influencia de Durkheim, de M. Mauss
En su estudio de las bases organizativas necesarias para la construc- y de Lévi-Strauss, también se diferencia de ellos de manera significa-
ción de la distinción entre la cultura culta y la cultura popular, P. Di-
tiva. Douglas coincide con Durkheim en enfatizar la centralidad de
Maggío retoma esta última línea weberiana. DiMaggio ( en esta com- los rituales en la reproducción de las relaciones sociales. La limpieza,
pilación) acentúa la necesidad de analizar estatus y clase de
la puesta en su lugar de los objetos, implica una "lubricación ritual"
modo
que permea la existencia cotidiana. Sin embargo, se distingue del au-
tor francés en que ella no considera que la división entre solidaridad
), ·¡'r:l? Michael Walzer (1965) nos lleva en otra dirección weberiana. Él centra su aná-
orgánica y mecánica separe a las sociedades primitivas de las socieda-
·, ., °s'enJ!i relación entre ideas (ideas religiosas) y prácticas (prácticas políticas). El po-
. :fc:>rnador del puritanismo que Weber vio como influencia central en las ac- des modernas. Por el contrario, ambas formas de solidaridad atravie-
17
eseconémicas, es ahora aplicado a la política. El puritanismo creó, de acuerdo san a ambos tipos de sociedad. Además, Douglas pone en duda la con-
·:, "'er; ,!ln activismo critico que sostuvo y dio fuerza a la noción moderna de fianza durkheimiana en el conocimiento científico considerando a la
!',ara los puritanos ingleses, el oficio religioso fue un foro secular que sir·
ciencia como un aspecto de la legitimación del orden social.
ih1,1ncia de la autoridad política y económica establecida, un foro en el
,éiudiídanfa.
:,t�r_,:: .·
\!-'(·.1,··.

57
 Contrariamente a Lévi-Strauss, Douglas afirma que: a) no todos
los sistemas clasificatorios están compuestos por pares opuestos y b)
i no existe sólo un significado de los sistemas simbólicos. De esta ma-
! nera, Douglas coincide con uno de los énfasis centrales de los estu-
dios culturales británicos en la polisemia y la hibridación de los siste-
mas simbólicos.
La sociedad, de acuerdo con Douglas, implica un orden (reglas, lími-
1 estructurada (períodos limínales), y la vuelta desde este último al pri-
tes, categorías, clasificaciones morales y cognitivas). No todo se ajusta a
1 este orden: lo que no se ajuste se convierte en raro, desviado, extraño,
'l criminal. En Purity and Danger, Douglas analiza las concepciones de pu-
'.!
reza y suciedad relacionándolas con las clasificaciones simbólicas domi-
1 también existen tiempos y espacios que no pueden ser capturados en
nantes. Las concepciones de pureza y suciedad no están relacionadas
con condiciones materiales o higiénicas sino con el orden simbólico
dominante. Como ella afirma, "nuestro comportamiento respecto de la
polución es la reacción que condena a cualquier objeto o idea que pue-
da confundir o contradecir nuestras queridas clasificaciones". Douglas
también ofrece algunas pistas para construir una sociología de la per-
cepción como un aspecto central en nuestra comprensión de la cultura.
11 Las percepciones están relacionadas con los intereses, los cuales, a su
U vez, están gobernados por patrones, por esquemas.
En "Emprendimiento cultural en el Boston del siglo XIX: la creación
de una base organizativa para la alta cultura en Norteamérica", Paul
OiMaggio demuestra cómo la separación entre alta cultura y cultura
popular fue lograda por la élite bajo la presión de la creciente urbani-
zación y de la inmigración. Forzada a articular una nueva base de le-
gitimación para su poder y su prestigio, la élite "sacralizó" algunos
ppjetos culturales. Lo sacro y lo profano, en Durkheim; lo puro y lo
;;Jfui.>HF�· en Douglas; lo culto y lo popular, en OiMaggio: todas consti-
º\�D;flasificaciones culturales que son productos de procesos socia-
. · p,_;�,tl,Jn arma sagrada", Wacquant retoma esta preocupación
}h;}ü,,.
. '�ki,crabajos de sociología de la cultura en los Estados Unidos también
. ,.,:;félliáiLawrence W. Levine (1988); J. Wolff y J. Seed (1988).
·'··.::�:�· .
durkheimiana al examinar los procesos de purificación y sacralización
del cuerpo de los boxeadores del ghetto.
En Ritual Process. Structure and Anti-Structure, Turner ofrece una
interpretación de los ritos de pasaje como algo central en nuestra
comprensión de la relación entre sociedad y cultura, que también lle-
va la marca del pensamiento durkheimiano. Los ritos de pasaje son
transiciones desde una posición estructurada hacia una posición no-
mero. La estructura y los procesos de una sociedad son ilustrados en
estos ritos: dentro de la sociedad hay mundos fijos y flotantes. Existen
constreñimientos y límites provistos por los códigos culturales pero
las redes clasificatorias cotidianas. En su esfuerzo por liberar al análisis
cultural de la noción de estructura como la única dimensión posible,
Turner asegura que tanto en los rituales como en las sociedades exis-
ten áreas liminales en las que se forman comunidades de iguales. A
pesar de que Turner comparte con Geertz la idea de que "las formas
culturales [como los rituales] pueden ser leídas como si fuese la cultu-
ra que se piensa a sí misma en voz alta", este último (1983) critica a
Turner afirmando que, pese a que los rituales tengan similitudes for-
males (fases iniciales -separación de la vida cotidiana-, momento li-
minal, reintegración en la vida cotidiana), ellos dicen cosas diferentes
y tienen imp l1cacioñe�iferentes para la vida social.
Pese a q� Goffman 'n9 ha sido tradicionalmente señalado entre
los autores inspiradores del giro cultural de la sociología contemporá-
nea y a que tampoco pueda ser ubicado -sin ambigüedad- dentro de
la tradición durkheimiana, comparte con esta tradición, y con el re-
novado énfasis culturalista, una valiosa atención hacia los límites
simbólicos. El énfasis de sus análisis no está ubicado en las herramien-
tas cognitivas sino en los procesos sociales -interactivos- que cons-
truyen las identidades de los sujetos. Como enfatiza en Asilos, las dis-
tancias y los límites que separan a los individuos no son puramente
físicos, ni siquiera en las instituciones totales. Los límites son
repre-
59
 , sentac_iones simbólicas que casi siempre toman la forma de estigma.
'¡ En Asilos, Goffman señala que las categorías utilizadas por doctores y
1
ti pacientes son: a) productos contingentes de la lucha por el poder y
el
� control y b) determinadas por la estructura de la institución total.
Sin duda, la "brillante ambigüedad" de Goffman (Alexander, 1987)
es lo que hace de su obra una herramienta potencial problemática para
nuestra preocupación actual por la cultura.
En su estudio de las interacciones cara-a-cara, Goffman (1959,
1967, 1971) centra su (y nuestra) atención en las reglas que gobiernan
las interacciones cotidianas. Reglas e interacciones: en esta pareja po-
demos hallar el origen de la ambivalencia goffmaniana. La sociedad
está compuesta de individuos atomizados que interactúan, y en estas
interacciones se constituyen a sí mismos como actores que presentan
un "self' -una persona- a los efectos de definir la situación interactiva.
Los actores aspiran a controlar a los otros mediante el control de la
ifñpresiórrsobre esos otros. Al efecto de crear impresiones, los actores
uttltzan ciertas técnicas extraídas del drama, ellos producen "vehículos
de signos" (referencias simbólicas). Utilizando "máscaras" para llevar a
cabo su voluntad, los actores son vistos como estrategas maquiavélicos.
En esta línea del pensamiento goffmaniano, se nos presenta el linaje
dramatúrgico del interaccionismo simbólico de H. Blumer.
Al mismo tiempo, las interacciones viven otra vida, una vida en el
orden colectivo: son actividades regladas; no son invenciones contin-
gentes (como pensaba Blumer), sino performances que están cultural-
mente ordenadas (como sostendría Durkheim). Las interacciones ca-
ra-a-cara implican el uso de rostros (apariencias que un actor presenta
;\�\nlúblico). Contrariamente a lo que esperaríamos de su excesiva-
�·' : t�Antencional relato acerca del comp rtamiehtQ de los actores,
ventan estos rostros de la nada: os rostro�'constituyen
un
'r�s�vo estandarizado, equipo que da cuenia de un conjunto
ífü,i,\!ntos culturales. Las interacciones son pelformances rí�
· ·. lti�ren de habilidades culturales para ser llevadas a
cabo
muchas de sus obras al inglés, junto a la edición de antologías y cornpi-
ladones dedicadas a su trabajo, han convertido a Bourdieu en uno de los
La tradición micro-interacciona! (Mead y Blumer) y la tradición
durkheimiana forman un delicado balance en la obra de Goffman
dando lugar a un abordaje interesante de la dinámica de la cultura co-
tidiana contemporánea. Sin embargo, la escasa atención prestada a
los determinantes estructurales que condicionan y dan forma a los ac-
tores antes de entrar en ciertas interacciones hace que su perspectiva
-aun cuando fructífera- sea limitada.
La doble vida social en Bourdieu: la cultura como práctica incorporada
En su visión sistemática del mundo social como una estructura
de poder y privilegio basada en la clase, Bourdieu intenta siste-
matizar el pensamiento weberiano en un modo cuasi-marxista
y subjetivizar el pensamiento marxista mediante la incorpora-
ción de la preocupación durkheimiana respecto de las formas
simbólicas y la preocupación weberiana por el poder simbóli-
cos y por los bienes simbólicos.
R. Brubaker
La actual localización de la cultura en las prácticas incorporadas y/o
institucionalizadas se debe en gran medida a los trabajos de Foucault y
Bourdieu. En la parte final de esta introducción me centraré en el tra-
bajo de este último a los efectos de situar los artículos de Wacquant,
Calhoun y OiMaggio.37 Durante los últimos años, la traducción de
37 Si Bourdieu puede ser visto como el gran ínspirador de la concepción de cultura
como prácticas in-corporadas (de lo cual da clara cuenta Wacquant en "Un arma sa-
grada"), Foucault es quien ha promovido la localización de la cultura en prácticas
institucionalizadas. Al mismo tiempo, ambos autores han sido quienes más han inci-
dido en el creciente énfasis que la sociología norteamericana le está dando al vínculo
entre poder y cultura. Razones de espacio, la amplia difusión de l:l. obra de Foucault y
61
centros del debate cuando de análisis cultural se trata. La recepción de su pensamiento,
sin embargo, ha sido por demás problemática.é''
 El de Bourdieu es un abordaje sociológico eminentemente relacio- nal.
Sus conceptos centrales -habitus, campo, y capital- designan un conjunto
de relaciones sociales, políticas, económicas y culturales. El campo es un
conjunto de relaciones históricas -y @bjedyas entre posi-
ci�nes "ancladas" en distintos tipos de capital.(Capital se refiere a "tra-
bajo acumulado (en su forma materializada o in-corporada, corporiza- da)
'\
que, cuando es apropiado de manera privada, esto es, exclusiva, por
li
agentes o por un grupo de agentes, les permite apropiarse de la energía
social en forma de trabajo reificado o viviente".39 Bourdieu
I
distingue cuatro formas de capital: económico (poder basado en recur-
sos monetarios), capital cultural-en su estado corporizado, en su esta- do
objetivado, o en su estado institucionalizado- (poder ejercitado por
recursos heredados o adquiridos centralmente de la familia o del siste- ma
educativo), capital social (recursos basados en las conexiones y la membrecía
a un grupo), y capital simbólico (la forma que adquieren los diferentes
tipos de capital cuando son percibidos y reconocidos co- mo legítimos).
Las posiciones ocupadas en un campo, la cantidad de capital que los
agentes poseen, viven en el habitus. El habitus se refiere a un con- junto
de esquemas de percepción, apreciación, evaluación y acción
influencia de Bourdieu en tres de los artículos seleccionados son los motivos esta
introducción no se ha ocupado de Foucault. Como bien lo de,
..Itltl�s;ran owioier (1995), Larnont y Wuthnow (1990), la preocupación foucaultiana
en que los sistemas clasificatorios estructuran la realidad { el vínculo
formas en que éstos se institucionalizan en prácticas, son dos te-
reconsioeracion sociológica de la cultura.
de esta recepción se encuentra en L. Wacquant {1993).
licos y políticos porque "congelan un estado particular de la lucha so- cial,
esto es, un estado dado de la distribución de las ventajas y obli- gaciones"
(lucha clasificatoria). Ciertas prácticas culturales son legiti- madas como
superiores, el conjunto de competencias culturales y disposiciones
estéticas es tomado como talentos naturales disponibles a todos y no
que son el principio generativo de las prácticas. El habitus es un siste- ma
de disposiciones en el interior de los agentes que son: durables (porque
duran lo que dura la vida de los agentes), transladables (por- que pueden
generar prácticas en diferentes campos), estructuras es-
tructuradas (porque son producto del proceso de inculcación de las
1 estructuras objetivas), y estructuras estructurantes (porque generan
prácticas ajustadas a situaciones específicas). Las prácticas generadas
por el habitus no son llevadas a cabo en un vacío social: ésta es la ra- zón
por la que la noción de campo es tan central como la de habitus, en tanto
universo social específico de conflicto y competencia por distintas
formas de capital. Habitus y campo funcionan en relación mutua
permitiendo a Bourdieu trascender falsas -aunque perdura, bles-
antinomias: espontaneidad-constreñirníento, líbertad-necesí- dad,
elección-obligacíón, individuo-estructura.
Bourdieu ve las estructuras del mundo social como viviendo una doble
vida.i? Las estructuras existen en la objetividad del primer orden (distribución
de recursos materiales y medios de apropiación de los bienes y valores
socialmente escasos) y en la objetividad del segundo ; orden (sistemas de
clasificación, esquemas mentales y corporales que operan como patrones
simbólicos para las actividades prácticas).
Los esquemas mentales y corporales tienen una relación de corres,
pondencia con las estructuras sociales. Las divisiones objetivas del
mundo social y los principios de división que los agentes aplican a ellas
tienen una relación homóloga, dando lugar a una relación dóxica con el
mundo. Esta correspondencia es el sostén de la dominación so, cial. "Un
arma sagrada", de L. Wacquant, es un magnífico ejemplo de esta relación
dóxica producto de la correspondencia entre estructuras sociales y
mentales.
Bourdieu construye una teoría de las prácticas articulada con una teoría
de la sociedad. El principio de organización de la vida social es la lógica de
la distinción. Los límites que los agentes crean son simbó-
40
P. Bourdieu y L. Wacquanc (1992).
63
r s como productos de historias específicas. En este sentido, el capital
e cultural contribuye al proceso de dominación al legitimar diferencias
c culturales como "naturales". El análisis de Paul DiMaggio muestra cómo
o los procesos de legitimación cultural dependen, a su vez, de bases
n organizativas. Éstas están íntimamente relacionadas con las redes sociales en
o las cuales los actores están ubi- cados y de su posición dentro de estas redes.
c Varios autores clásicos, neoclásicos y posclásicos hacen sentir su
i presencia en el pensamiento bourdiano. No me refiero con esto a una
d influencia directa, sino a una confluencia analítica de varías perspec- tivas
o
 '1
diferentes posibles de ser reconstruidas post-factum en el trabajo del autor
francés.
Su foco en estructuras mentales diferenciadas por clase (habitus)
conformadas por las condiciones de existencia nos recuerda al Marx de La
Ideología Alemana. El pensamiento de Marx también hace sentir su
influencia en el énfasis bourdiano en la actividad práctica en la
producción y reproducción de la vida social, en la noción del ser so- cial
determinando a la conciencia social, y en la relevancia de la vio- lencia
simbólica como elemento central de la dominación social.
El acento puesto en La Distinción en la relación entre estilo de vida
como marcas de distinción y las condiciones materiales de existencia
-una relación entre estratificación por clase y estratificación por esta- tus-
nos recuerda decididamente al Weber de "Clases, status y parti- rm1twnrr1 y
Sociedad. Su presencia también es clara en el trata-
Bourdieu le da al tema de la legitimidad en su teoría de la
, ....,,i:,;,uuuv,w..a y a la relación entre poder político y económico. por la
génesis social de los esquemas de
Clcll9ll..;JfJ.j>p,en�q)l.:LIUll Y acción Y la hipótesis preliminar concer-
niente a la correspondencia entre las estructuras sociales y las estruc- turas
f' simbólicas, muestran una fuerte influencia de Durkheim y un paralelo con
M. Douglas. Lévi-Strauss y Gramsci (mucho más el pri- mero que el
segundo, con el cual Bourdieu entra en contacto tardía- mente) que
también se hacen presentes en la construcción de esta perspectiva teórica.
Aun cuando su teoría de las prácticas está cons- truida en abierta polémica
con Lévi-Strauss, Bourdíeu comparte con éste una perspectiva que percibe
el orden simbólico dominante con- formado por oposiciones binarias
(vulgar-noble, etc.). Éste, en Bour- dieu, es un sistema simbólico que valoriza
las experiencias y los atribu- tos de la clase dominante. Las categorías de
pensamiento y evaluación de los grupos dominantes son intemalizadas por las
clases medias y ba- jas y utilizadas como estándares para apreciar el mundo (la
hegemonía y el sentido común en Gramsci).
Como veremos en tres artículos de esta compilación, las herra-
mientas provistas por el pensamiento bourdiano son susceptibles de distintas
y fructíferas utilizaciones. A OiMaggio le permiten develar las bases
sociales de la distinción entre la alta cultura y la cultura po- pular, y al
mismo tiempo examinar la estrecha relación entre estilos de vida y
formación de grupos sociales. A Wacquant y a Calhoun, las nociones de
habitus y de capital les permiten cuestionar por simplifi- cadores los
enfoques que ven -de manera ahistórica- la acción social como producto del
cálculo racional. Sin negar la racionalidad de las acciones, sus análisis ponen
en duda la efectividad del cálculo racio- nal y de la maximización de
intereses como principios generadores
de la acción. ·
Los tres autores siguen, de esta manera, uno de los axiomas bour- dianos
fundamentales: los conceptos teóricos, elaborados a propósito de
investigaciones empíricas, no están destinados al comentario exe- gético
sino a la comprensión mediante el uso. Este axioma fundamen- tal debería,
espero, servir de guía de lectura de los cinco artículos se- leccionados.
65
Conclusión
El giro cultural al que asiste la sociología norteamericana, del cual es-
ta compilación procura dar cuenta, contiene una redefinición del
contenido de la cultura. En esta introducción procuré ubicar los cinco
textos que componen esta edición dentro ele diversas tradiciones y
preocupaciones sociológicas. Los cinco artículos dan cuenta de este
giro cultural y del nuevo contenido de la noción de cultura: de estar
centrado en los valores y las creencias compartidas, el acento ha gira-
do hacia las prácticas socialmente organizadas, estén éstas incorpora-
das o institucionalizadas. Al mismo tiempo, los cinco artículos nos
proveen de herramientas, de miradas, de prismas, con los cuales hacer
sociología tomando seriamente a la cultura.
Bibliografía
Alexander, J. y Seidman, S. (1990), Culture and Society. Contemporary Deba-
tes, Cambridge, Cambridge Uníversity Press.
--- (1987), Twenty Lecuaes, Sociological Theory Since World War ll, Nue-
va York, Columbia University Press.
Almond y Verba (1989), Tite Civic Culture, Newbury Park, Sage.
Abercrombie, N. (1990), "Popular culture and ideological effects", en Ni-
cholas Abercrombie, Stephen Hill y Bryan S. Turner (eds.), Dominant
Ideologíes, Londres, Unwin Hymman.
Anderson, Perry (1976), "The Antinomies of Antonio Gramsci", en New
Left Review, 100, noviembre ele 1976-enero de 1977.
Bajtin, M. (1987), Rabeíais and his World, Bloomington, Indiana University
Press.
(1994), The Dialogic lmagination, Austin, The Uníversity of Texas
1992), "Mo<lels of Public Space: Hannah Arendt, the Liberal
Jürgen Habermas", en C. Calhoun (ed.), Habermas and tlie
Benjamín, [essica (1988), The Bonds of Lave, Nueva York, Pantheon Books.
Berger, P. y Luckmann, T. (1966), The Social Construction of Reality, Garden
City, Doubleday.
Bourdieu, Pierre (1977), Outline of a Theory of Practice, Cambridge, Cam-
bridge University Press.
--- ( 1984 ), Distinction, Cambridge, Harvard Uníversity Press.
--- (1986), "The Forms of Capital", en John Richardson (ed.),
Hand- book of Theory and Research for the Sociology of Education,
Nueva York, Greenwood Press.
--- (1990), The Logic of Practice, California, Stanford University Press.
--- (1990), In Other Words. Essays Towards a Reflexive Sociology, Cali-
fornia, Stanford University Press.
--- (1991), Language and Symbolic Power, Massachusetts, Harvard Uní-
versity Press.
--- (1993), Sociology in Question, Londres, Sage.
Bourdieu, P., Passeron, [ean-Claude (1977), Reproduction. In Education, So-
cíety and Culture, Londres, Sage Publications.
Bourdieu, P., Wacquant, L. (1992), An Invitation to Reflexive Sociology, Chi-
cago, The University of Chicago Press.
Brandist,' C. (1996), "Gramsci, Bakhtin and the Semiotics of Hegemony", en
New Left Review, No. 216.
Calhoun, C. (1995), Critical Social Theory, Cambridge, Blackwell.
--- (ed.), (1994), Social Theory and the Politics of Identity, Oxford, Black-
well Publishers.
-- {ed.), (1992), Habermas and the Public Sphere, Cambridge, The
MIT
Pres s.
--- ( 1991 ), "The Problem of Identírv in Collective Action", en Joan Hu-
ber (ed.), Macro-Micro Linl<ages in Sociology, Londres, Sage Publications.
Calhoun, C., LiPuma, E. y Postone, M. (1993) (eds.), Bourdieu: Critica! Pers-
pecnves, Chicago, The Universítv of Chicago Press.
Casanova, J. (1994), Public Religions in the Modem World, Chicago, The Uní-
versity of Chicago Press.
Cohen, J. (1985), "Strategy or Identity: New Theoretical Paradigms and Con-
ternporary Social Movements", en Social Research, No. 52.
Cohen, J. y Arate, A (1992), Civil Society and Po!itical Theory,
Cambridge, The MlT Press.
67
 Coleman, J. (1990), Foundatíons of Social Theory, Cambridge, Harvard Uní-
versity Press,
Crane, D., {ed.) (1994), The Sociology ofCulture, Cambridge, Blackwell.
Darnton, R. (1985), The Great Cat Massacre and Other Episodes in
French
Cultu.ral Hístory, Nueva York, Vintage.
De Certeau, Michel (1984), The Practice of Everyday Life, Berkeley, Univer-
sity of California Press.
Dirks, N., Eley, G. y Ortner, S. (1994), Culture, Power, History. A Reader in
Contemporary Socia[ Theory, Princeton, Princeton University Press.
Domínguez, Virginia (1989), "On Ritual Uncertainty", en People as Subject,
People as Object, Madison, University of Wisconsin Press.
Douglas, M. (1966), Purity and Danger: An Analysis of che Conceprs of PoHu-
cion and Toboo, Nueva York, Pantheon Books.
--- (1992), Risk and Blame. Essays in Culcural Tlieory, Londres, Routledge.
During, S. (1993 ), The Cultural Studies Reader, Londres, Routledge.
Elster, J. (1989), Nuis and Bolts, Cambridge, Cambridge University Press.
--- (1986), Rational Choice, Nueva York, New York University Press.
Emirbayer, M. y Goodwin, J. (1994), "Network Analysis, Culture, and the
Problem of Agency", en American Joumal of Socíology, vol. 99, No. 6,
mayo.
Foucault, Michel (1980), Power/Knowledge: Selected Interviews & Ocher Wrí-
tings ( 1972-1977), editado por Colín Gordon, Nueva York, Pantheon.
--- (1979), Discipline and Punish. The Birth of the Prison, Nueva York,
Vintage.
--- (1967), Historia de la locura en la época clásica, Buenos Aires, FCE.
-- (1994 ), The Birth of the Clínic. An Archeology of Medica!
Perceptíon,
Nueva York, Vintage.
--- (1990), The History of Sexuality. An
Introduction, vol. 1, Nueva
York, Vintage Books.
N. (1992), "Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Cri-
Actually Existing Democracy", en Craig Calhoun (ed.),
Haber- the Pub[ic Sphere.
Did they jump or were they pushed? Individual decision
education, Cambridge, Cambridge University Press,
The Inter/>retation of Cultures, Nueva York, Basic Books
[ameson, F. (1991), Postmodemism, or, The Cultural Logíc of Late CaJJitalism,
. Durham, Duke University Press.
Johnston, H. y Klandermans, B. (1995), Social Movements and Culture, Min-
neapolis, The University of Minnessota Press.
--- (1983), Local Knowledge, Nueva York, Basic Books.
Gíddens, Anthony (1984 ), The Constitution of Society, Berkeley, University
of California Press.
--- (1976), New Rules of Sociological Method, Nueva York, Basic Books.
--- (1977 ), Studies in Social and Political Theory, Nueva York, 'Basic
Books.
--- (1979), Central Problems in Social Theory, Berkeley, University of
California Press. ·
--- (1984), The Constítution of Society, Berkeley, University of
Califor- nia Press.
Ginzburg, C. (1992), The Cheese and the Worms: the Cosmos of a Sixteentlt-
century Miller, Baltirnore, John Hopkins University Press.
Goffman, E. (1959), The Presentation of the Self in Everyday Life, Nueva York,
Doubleday.
--- (1967), Interactíon Ritual; Essays on tite Pace-to-Face Behavior, Nueva
York, Doubleday.
--- (1971), Relations in Public. Microstudíes of the Public Order, Nueva
York, Basic Books,
--- (1974), Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience,
Bastan, Northeastern University Press,
Guha y Spivak (1988), Selected Subaltem Studies, Nueva York, Oxford Uni-
versity Press.
Habermas, J. (1984), The Theory of Communicative Action, Boston, Beacon
Press.
-- (1989), The Structural Transformation of the Public Sphere,
Cambrid- ge, The M!T Press.
Hall, Stuart (1980), "Cultural Studies: two paradigma", Culture, Media and
Society, vol. 2, No. l , enero. ,
Harvey, D. (1990), The Condition of Postmodemity. An Enquiry ínto rhe Orí-
gins of Cultural Change, Cambridge, Mass., Blackwell.
Herzfeld, M. (1992), The Social Production of Indifference. Exploring the Symbolic
Roor.s ofWestem Bureaucracy, Chicago, The University of Chicago Press.
Hírschman, A. (1970), Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Fírms,
Organizations and States, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Hoggart, Richard (1967), The Uses of Literacy: Aspects ofWorking-Class
Life,
Londres, Chato and Windus.
69
Katz, M. (1989), The Underserving Poor, Nueva York, Pantheon.
Keesing, R. (1974), "Theories of Culture", en Annual Review of Anthropo- logy,
3, Palo Alto, Annual Reviews, Inc,
Klaren, P. y Bossert, T. (1986), Promise of Deve/opment. Theories of Change in
Latin America, Boulder, Westview Press.
Knoke, D. (1990), Political Networlcs. The Structuiai Petspeaioe, Cambridge,
Cambridge University Press.
Lamonr, M. (1989), "The Power/Culture Link in a Comparative Perspecti- ve",
en Contemporary Social Research 11.
Lamont, M y Wuthnow, R. (1990), "Betwixt and Between: Recent Cultural
Sociology in Europe and the United States", en George Ritzer (ed.),
Frontiers of Social Theory, Nueva York, Columbia University Press.
Lamont, M. y Fournier, M. (1992), Cultivating Differences. Symbolic Boundc-
ries and the Making of Inequality, Chicago, The University of Chicago Press,
Larana, E., Johnston, H. y Gusfield, J. (1994), New Social Movements. From
Ideology to Identity, Filadelfia, Temple University Press.
Levine, L.(1988), Highbrow, Lowbrow: The Emergence of Cultural Hierarchy
in America, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Lévi-Strauss, C. ( 1963), Situctuxai Anthropology, Nueva York, Basíc Books.
Lewis, O. (1961), The Children of Sanchez, Nueva York, Randorn House.
--- (1966), La Vida: A Puerto Rican):a1nily in, the Culture of Poverty,
Nueva York, Random I-louse.
Macl.eod, J. (1995), Ain't No Makin'it. Aspirations & Attainment in a Loo»
Income Neighborhood, Boulder, Westview Press.
McAdam, D. (1994), "Culture and Social Movements", en Larana, E., [ohns-
ton, H. y Gusfíeld, J. (eds.), New Social Movements. From Ideology to Identity.
M. (1967), The Gift, Nueva York, Norton.
y Zald, M. { 1977), "Resource Mobilization and Social Move-
Theory", en American]oumal of Sociology 82, mayo.
"The N ew Social Movements: A Theoretical Approach",
l,it,'Wttitnfi,'>o 19.
Strange Kind of Newness: What's 'New' in New Social
"!-"�¡�..��/.- ...
"f,��:.:_:-:�. .·
·'"�lf}W:Hliam (1990), "How Classes are Made: Critical Reflections on E.
@th8iüpson's Theory of Working-class Formation", en Kaye, H. y Me-
·_]lánd, K., E.P. Tlwmpson. Critica! Petspeaives, Filadelfia, Temple Uní·
: }�ity 1Press.
... }t)James (1990), Dominatíon and the Arts of Resistance. Hidden Trans-
}� cripts, New Haven, Yale University Press.
c.S�ott, Joan (1988), Gender and the Politics of History, Nueva York, Columbia
:F\.·;,, ,,:· f'i'·. University Press.
Movements?", en Larana, E., Johnston, H. y Gusfield, J. (eds.), New So- cial
Movements. From Ideology to Identíty.
--- {1995), "The Process of Collective Identity'', en [ohnston, H. y
Klandermans, B. (eds.), Social Movements and Culture.
Merton, R. K. {1949), Social Theory and Social Strucrur, Glencoe, Illinois, The
Free Press.
Parsons, T. (1937), The Strucwre of Social Acnon, Nueva York, Free Press.
--- (1951), The Social System, Nueva York, Free Press.
Parsons, T. y Shils, E. (eds.) (1951), Towards a General Theory of Action, Nue- va
York, Harper & Row.
Passerini, L. (1987), Fascism in Popu.lar Memory. The Cultural Experience of
the Turin Working Class, Cambridge, Cambridge University Press.
Peterson, R. y Simkus, A. (1992), "How Musical Tastes Mark Occupational
Status Groups", en Lamont, M. y Fournier, M. (eds.), Cultivating Diffe-
rences.
Piaget, J. (1967), Six Psychological Siudies, Nueva York, Vintage.
Piaget, J. e Inhelder, B. (1969), The Psychology of the Child, Nueva York, Ba- sic
Books.
Pizzorno, A. (1985), "On the Racionality of Democratic Choice", en Telas,
No. 63.
--- (1986), "Some Other Kinds of Otherness: A Critique of 'Racional
Choice' Theories", en A. Foxley, M. McPherson y G. O'Donnell (eds.),
Development, Democracy, and the Are of Trespassing. Essays in Honor of A. O.
Hirschman, Indiana, University ofNotre Dame Press.
Powell, W. y DiMaggio, P. (1991), The New Institutionalism in Organizational
Analysis, Chicago, The University of Chicago Press.
Prakash, Gyan (1994), "Subaltern Studies as Postcolonial Criticism", American
Historical Review, diciembre de 1994.
Roy, Beth (1994), Sorne Trouble with Cows. Making Sense of Social Confiicc,
Berkeley, University of California Press.
Rosenzweig, Roy (1983), Eight Hours far W11at We Will Sorne Trouble with Cows.
Maldng Sense of Social Conf!ict, Nueva York, Cambridge University Press. Sahlins,
M. ( 1976), Culture and Praccical Reason, Chicago, The University of
Chicago Press.
Schechner, R. (1985), Between Theater & Anthropology, Filadelfia, The Uni-
versity of Pennsylvania Press.
71
f;f{�t�f- -.-.. -- (1991), "The Evidence of Experience", Critical Inquiry 17.
ln?DF '. Shankman, P. (1984), "The Thick and the Thin: On the
Interpretative Theo-
;; retical Program of Clifford Geertz", en Current Antl1ropology 25,
junio.
:i Silverstein, M. (1976), "Shifters, linguistic categories, and cultural
descrip- tion", en Basso, K. y Selby, H. (eds.), Meaning in
Anthropology, Albuquer-
que, NM., University ofNew México Press.
 Skocpol, Thed (1979), States and Social Revolutions, Cambridge, Cambridge
University Press.
--- (1985), "Cultural Idioms and Political ldeologies in rhe Revolutio-
nary Reconstruction of State Power: A Rejoinder to Sewel", Journal of
Modem Hiscary 5 7.
1
Smelser, N. (1963), Teoría del comportamiento colectivo, México, FCE.
Snow, D. y Benford, R. (1988), "ldeology, Frame Resonance, and Partici-
pant Mobilization", en Klandermans, B., Kriesi, H. y Tarrow, S. (eds.),
From Structure to Action: Comparing Social Movement Research across Cul-
tures, Greenwich, Conn., JAI Press.
Somers, M. (1992), "Narrativity, Narrative Identity, and Social Action:
Rethinking English Working-Class Formation", en Social Science History,
'\, 16 (4).
-- (1993), "Citízenship and the Place of the Public Sphere: Law,
Corn-
;,,}}:munity, and Political Culture in the Transition to Democracy'', en Ame-
.· :irican Sociological Review 58, pp. 587 -620.
"'I�,rlvt y Gibson, G. (1994), "Reclaiming the Epistemological 'Other':
-,try\iye and the Social Constitution of Identitv", en Craig Calhoun
· ,; -,'ial Theory and the Policics of ldentity, Oxford, Blackwell Publishers.
''' f{-_1986), "Culture in Action: Symbols and Strategies", Amerí-
\�LRet1iew, vol. 51, pp. 273-286, abril.
�';J.The Uses oí Culture in Historical Explanation", mirneo.
ttt/:',-.·
s�.:. � -. r:
1tlt;:;:_> _
jJ;l%:f}:y.
-.-�.��-�\�i��;-:.:
--- (1995), "Cultural Power and Social Movements", en [ohnston, H. y
Klandermans, B. (eds.), Social Movements and Culture.
--- (1996), "Geertz's Ambiguous Legacy", en Contemporary Sociology,
vol. 25, No. 3 .
Swidler, A. y Jepperson, R. (1994), "Interpretation, Explanation, and Theo-
ríes of Meaning". Trabajo presentado en American Sociological Assocíation
Annual Meetings, Los Ángeles, California.
Tarrow, S. (1992), "Mentalities, Political Cultures, and Collective Action
Frames: Constructing Meanings through Actíon'', en Mortis, A. y Mueller
C., Frontiers in Social Movement T/ieory, New Haven, Yale University Press.
Taylor, D. y Villegas, J. (eds.) (1994), Negotiating Performance. Gender, Se·
xWllity & Theatricality in Latino America, Durharn, Duke University Press.
Thompson, E. P. (1966), The Making of the English Working Class, Nueva
York, Vintage Books.
--- (1978), The Poverty of Theory and Other Essays, Londres, Merlín y
Nueva York, Monthly Review Press.
--- (1993a), Customs in Common. Studies in Traditional Popular Culture,
Nueva York, The New Press.
--- (1993b), Witness Against the Beast. William Blake and che Moral Law,
Nueva York, The New Press.
,� · Tíllv, Ch. (1978), From Mobilization to Revolution, Reading, Mass., Addíson-
Wesley.
--- (1991), "Review Essay: Individualisrn Askew", American ]oumal of
Sociology, pp. 1007 -1011.
--- (1992), "How to Detect, Describe, and Explain Repertoires of Con-
tention", Working Paper 150, CSSC, New School for Social Research.
--- (1993), "Contention and the Urban Poor in 18th and 19th Century
Latin America", Working Paper 170, CSSC, New School for Social Research.
--- (1994), "Citizenship, Identity, and Social Theory", Working Paper
205, CSSC, New School for Social Research.
. --- (1994), "Democracy is a Lake", Working Paper 185, CSSC, New
School for Social Research.
--- (1995), "Contentious Repertoires in Great Britaín, 1758-1834", en
M. Traugott (ed.), Repertoires & Cycles of Collective Acnon,
Touraine, A. (1981), The Voice and the Eye, Nueva York, Cambridge Uni-
· versity Press.
73
 Traugott, M. (ed.), (1995) Repertoires & Cycles of Collective Action, Durham, Wolff, J. y Seed, J. ( 1988), T/1e Culture of Capital: Arr, Power and the Nine�
Duke Universitv Press. teentli-Century Middle Class, Manchester, Manchester University Press.
Turner, V. (1969), The Ritual Process. Suuause and Anti-Structure, Wuthnow, R. et al. (1984), Cultural Analysis, Londres, Routledge.
Nueva Zolberg, V. (1990), Constructing a Sociology of the Arts, Cambridge, Cambridge
York, Cornell University Press, Universicy Press.
Yalentine, Ch. (1968), Culture and Poverty: Critique and Counrer-Proposcls,
Chicago, University of Chicago Press,
VV.AA. (1990), Contemporary Sociology 19, No. 4.
Wacquant, Loíc (1992), "The Social Logic of Boxing in Black Chicago: To-
ward a Sociology of Pugilisrn", Sociology of Sport)oumal 2.
-- (1992), "A Sacred Weapon. Bodily Capital and Bodily Labor
among
Professional Boxers", Harvard University, París, EHESS.
--- (1993), "The Return of the Repressed. Urban Violence, 'Race', and
Dualization in Three Advanced Societies". Plenary address at the XVII
Encontro Anual da ANPOCS, Caxambu, Brasil, octubre.
--- {1993), "From the Native's Point of View. How Boxers rhínk and
Feel about their Trade", Russell Sage Foundation, Universiry of Califor-
nia- Berkeley.
--- (1993), "Urban Outcasts: Stigma and Division in che Black Ame-
rican Ghetto and che French Urban Periphery". Forthcoming in Inrer-
national ]ournal of Urban and Regional Research, especial issue on "New
Poverties'',
--- (1993), "Bourdieu in América. Notes on che Transatlantic Importa-
tion of Social Theory", en C. Calhoun et. al (eds.), Bourdieu: Critica!
Perspecaves.
-- (1994), "The New Urban Color Line: The State and Fate of
the Ghetto in Postfordisr America", en C. Calhoun (ed.), Social Theory
and the Politics of Identity.
Wacquant, L. y Calhoun, C. (1991), "Interesse, racionalidade e cultura", en
. Revista Brasileira de Ciencias Sociales, año 6, No. 15, febrero.
, <', Walzer, M. (1965), The Revo!ucion of the Saints: A Study in the Origins of Ra-
)t/J ; �h;:_dical Politics, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
.J(\)8/;Wéh�r; Max, Economy and Society, Berkeley, University of California Press.
. . ,,\,;,\ ÜÜ?í:n�¡.Raymond (1977), Marxism and Licerature, Nueva York, Oxford
. /ílvé'rsity Press.
Ht�Jtc�t�,�9977), Leaming to Labor, Nueva York, Columbia University
;,{�,s.srr\'.'? é<" •
75