A.B.E.L.H.A.

Desafios e recomendações para o manejo e transporte de polinizadores

Ayrton Vollet Neto

Betina Blochtein
Blandina Viana
Charles Fernando dos Santos
Cristiano Menezes
Patrícia Nunes Silva
Rodolfo Jaffé
Sérgio Amoedo

Desafios e
recomendações para
o manejo e transporte
de polinizadores
 Organizadores

Ayrton Vollet Neto

Cristiano Menezes

Autores

Ayrton Vollet Neto

Betina Blochtein
Blandina Viana
Charles Fernando dos Santos
Cristiano Menezes
Patrícia Nunes Silva
Rodolfo Jaffé
Sérgio Amoedo

Desafios e
recomendações para o
manejo e o transporte
de polinizadores

São Paulo - SP

Associação Brasileira de Estudos das Abelhas

2018
Copyright © 2018 - A.B.E.L.H.A.
Todos os direitos reservados.

Nenhuma parte deste livro pode ser utilizada ou reproduzida em

quaisquer meios existentes sem autorização por escrito dos autores.

Organizadores
Ayrton Vollet Neto e Cristiano Menezes

Projeto Gráfico e Capa

Roberto Carvalho

Dados Internacionais da Catalogação na Publicação (CIP)

A.B.E.L.H.A. Associação Brasileira de Estudos das Abelhas

Desafios e recomendações para o manejo e o transporte de

polinizadores – São Paulo: A.B.E.L.H.A., 2018.
100 p. :il. color. 21 cm x 28 cm

Inclui bibliografia.
Inclui fotos.
ISBN 978-85-69982-03-6

1. Polinizadores. 2. Abelhas. 3. Agricultura. 4. Conservação.

5. Manejo. I. Menezes, Cristiano. II. Título: Desafios e
recomendações para o manejo e transporte de polinizadores.

CDD 595.799

Primeira Edição - setembro de 2018

Todos os direitos desta edição, reprodução ou tradução, reservados

pela A.B.E.L.H.A. – Associação Brasileira de Estudos das Abelhas.
Rua João Cachoeira, 488 – Vila Nova Conceição
São Paulo – SP – CEP 04535-001 - Tel: (0**11) 3433-6782
E-mail: faleconosco@abelha.org.br
www.abelha.org.br
Organizadores
Ayrton Vollet Neto
Cristiano Menezes

Apoio
A.B.E.L.H.A. Associação Brasileira de Estudos das Abelhas

Autores
Ayrton Vollet Neto
Amazon Conservation Team - Suriname

Betina Blochtein
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul

Blandina Viana
Universidade Federal da Bahia

Charles Fernando dos Santos

Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul

Cristiano Menezes
Embrapa Amazônia Oriental e Embrapa Meio Ambiente

Patrícia Nunes Silva

University of Guelph

Rodolfo Jaffé
Instituto Tecnológico Vale

Sérgio Amoedo
Instituto de Biologia, Universidade Federal da Bahia
Instituto do Meio Ambiente e Recursos Hídricos
Foto: Cristiano Menezes
 SUMÁRIO

7 APRESENTAÇÃO

8 PREFÁCIO

11 Capítulo 1
A relação da agricultura com a
atividade de criação de abelhas

25 Capítulo 2
Endocruzamento em populações
de abelhas sem ferrão

39 Capítulo 3
Influência do transporte de
colmeias sobre a estrutura genética
das populações de abelhas

49 Capítulo 4
Transmissão de parasitas e
patógenos e espécies exóticas

65 Capítulo 5
Criação de abelhas sem ferrão –
uma atividade sustentável

83 Capítulo 6
Propostas para a regulamentação
do manejo e do transporte de
abelhas sem ferrão
 APRESENTAÇÃO
Ao longo da ocupação da Terra pela civilização
humana, o homem levou consigo centenas de
espécies animais e vegetais para obter alimento
ou outros produtos e serviços fornecidos por
eles. Essa intensa movimentação de seres vivos
trouxe grandes benefícios para o estabelecimento
e o progresso de muitas civilizações. Entretanto,
também gerou uma série de transtornos para o
meio ambiente e para o Homem. Há registros
de milhares de casos de animais e vegetais que
se reproduziram descontroladamente onde não
eram nativos após serem transportados pelo
homem, intencionalmente ou não. Muitos se
tornaram pragas agrícolas, outros competiram
vorazmente com espécies nativas, muitas vezes
causando sua extinção.
No universo das abelhas e dos polinizadores
não é diferente. No decorrer da história, diversas
espécies foram transportadas ao redor do
mundo, promovendo benefícios inquestionáveis,
mas também prejuízos enormes, difíceis de
serem calculados.
Transportar abelhas e polinizadores para obter
seus produtos diretos ou para polinizar as
culturas agrícolas brasileiras é uma atividade
extremamente importante e que deve ser
incentivada, inclusive para incremento da
produção de alimentos no campo. É, portanto,
com grande entusiasmo que a Associação
Brasileira de Estudos das Abelhas (A.B.E.L.H.A.)
apresenta este livro, elaborado por cientistas que
atuam no Brasil com base nos conhecimentos
científicos disponíveis até o momento.
A obra discute os desafios mais representativos
do transporte de abelhas, tendo como objetivo
buscar formas mais eficientes e seguras para o
bom desenvolvimento da atividade de criação
de abelhas e obter os benefícios do serviço de
polinização oferecidos por elas. Trata ainda de
providências para garantir a sustentabilidade
da atividade e evitar que novos problemas de
disseminação de doenças e introdução de
espécies invasoras ocorram no Brasil.
Ana Lúcia Assad
Diretora-Executiva da A.B.E.L.H.A.
7
 PREFÁCIO
Na última década, o assunto sobre a conservação
das abelhas e a importância dos polinizadores
para a agricultura tomou proporções mundiais
e acendeu o debate sobre o impacto das
atividades do homem sobre o meio ambiente.
Colocou-se em xeque a sustentabilidade de um
dos pilares da nossa civilização – a alimentação
da humanidade.
Temos assistido a debates calorosos sobre
o impacto da agricultura nas populações de
abelhas e a uma busca intensa para identificar as
causas do problema. Mas toda crise é também
um momento de grande oportunidade para
mudar o direcionamento das nossas ações e é
isso que temos observado ao redor do mundo,
inclusive no Brasil. Instituições governamentais,
instituições acadêmicas e instituições privadas
estão empenhadas em encontrar soluções
de curto, médio e longo prazos para mitigar
as consequências negativas da agricultura e
conservar os polinizadores manejados e silvestres.
Certamente essa discussão toda trará benefícios
significativos para a agricultura do futuro.
A criação de abelhas é uma atividade de
importante potencial econômico por gerar
8
produtos apícolas, mas, recentemente, vem
se tornando fundamental para a produção
de determinados alimentos, em virtude da
polinização agrícola. Atualmente, muitas
culturas dependem direta ou indiretamente do
deslocamento de colmeias nas proximidades
para assegurar a polinização de suas flores. O
transporte de colônias também ocorre na busca
por floradas para a produção de mel e pólen e
para criadores que estão iniciando a atividade,
em especial com as abelhas sem ferrão.
Apesar de ser aparentemente inofensivo para
o meio ambiente em curto prazo, o transporte
de colmeias pode afetar a estrutura ecológica e
genética de populações endêmicas de abelhas,
além de causar efeitos de endocruzamento em
populações transportadas para fora de sua área
de ocorrência, em longo prazo. Ademais, existem
efeitos causados em curto e médio prazos muitas
vezes negligenciados por serem quase invisíveis,
como a transmissão de parasitas e patógenos,
bem como a perda de colônias pouco adaptadas
às novas condições ambientais.
Nesse contexto, reunimos, no presente livro,
alguns dos pesquisadores que estudam as
abelhas no Brasil para revisar os temas que capítulo, por sua vez, mostramos as vantagens
afetam a vida das abelhas e dos criadores. de criar espécies em seu lugar de origem e
Esperamos contribuir para as tomadas de discutimos o grande potencial que cada região
decisão, tanto por parte das instituições brasileira possui com suas próprias espécies de
envolvidas quanto por parte dos criadores de abelhas. No último capítulo, por fim, discorremos
abelhas e agricultores. Conforme mostramos sobre as regulamentações hoje existentes
ao longo dos capítulos, as decisões tomadas sobre a criação de abelhas no Brasil e fazemos
diariamente por cada pessoa envolvida nesse propostas objetivas para ajudar a pensar nas
assunto podem ter consequências negativas reformulações que estão em andamento no País.
ou positivas significativas na conservação das
abelhas. Portanto, estamos em um momento
muito oportuno para abordar esses temas
porque diversas regulamentações vêm sendo
revisadas ou construídas, juntamente com o
fato de a atividade de criação de abelhas estar
sendo muito difundida no País. Nosso objetivo é
contribuir para embasar as discussões sobre a
relação entre a agricultura, a criação de abelhas
e a conservação ambiental.

Assim, no primeiro capítulo, discutimos a

importância das abelhas para a agricultura e
apresentamos caminhos que o agricultor pode
trilhar para se beneficiar do serviço de polinização
oferecido por elas. O segundo capítulo discorre
sobre os problemas de viabilidade de populações
sujeitas ao endocruzamento por conta da
redução dos habitats e do transporte de abelhas
para fora de suas áreas de ocorrência. Já o
terceiro capítulo apresenta uma visão global
sobre o transporte de abelhas e os efeitos
que essas ações podem ocasionar à estrutura
genética das populações de abelhas manejadas
e silvestres. O quarto capítulo alerta os criadores
sobre os cuidados necessários para evitar a
disseminação de doenças ao redor do mundo,
com base em exemplos do passado. No quinto

9
Foto: Cristiano Menezes
 1
A RELAÇÃO DA
AGRICULTURA COM A
ATIVIDADE DE CRIAÇÃO
DE ABELHAS

RESUMO Cristiano Menezes

Embrapa Amazônia Oriental e Embrapa Meio Ambiente
cristiano.menezes@embrapa.br

O crescimento exponencial da população global ocorrido no século passado obrigou a humanidade

a produzir cada vez mais alimentos para atender à crescente demanda. Consequentemente, o
funcionamento da maioria dos ecossistemas terrestres foi alterado, ameaçando a sustentabilidade
da própria agricultura mundial. Além dos clássicos exemplos relacionados aos recursos hídricos e
às mudanças climáticas, há muitas consequências importantes que podem afetar determinados
aspectos dos sistemas de produção agrícola e tornar inviáveis determinados cultivos, como é o
caso da deficiência de polinização. Por causa da redução dos habitats dos polinizadores e de suas
populações naturais, bem como da intensificação das práticas agrícolas, a produtividade dos cultivos
dependentes de polinização foi afetada na maioria dos lugares e os agricultores precisaram recorrer
aos criadores de abelhas para obter boa produtividade. Atualmente, milhões de colônias de abelhas
– de várias espécies, inclusive de abelhas solitárias – são produzidas e transportadas ao redor do
mundo para atender a essa demanda. Apesar de solucionar parcialmente o problema, esse transporte
descontrolado de abelhas também provocou uma série de problemas ambientais. Espécies exóticas
se tornaram invasoras e doenças foram disseminadas ao redor do mundo, agravando ainda mais a
situação. Assim, hoje o mundo está em alerta e em busca por soluções mais sustentáveis. No Brasil,
a dependência de polinizadores igualmente é alta, já que cerca de 85 cultivos são beneficiados por
eles. Muitos também apresentam deficiência de polinização e precisam introduzir abelhas em suas
áreas, como os de maçã e de melão. Neste capítulo, apresentamos o contexto atual da atividade de
criação de abelhas no Brasil e discutimos os caminhos que precisamos trilhar para não recairmos
sobre os mesmos erros cometidos anteriormente ao redor do mundo, com a proposta de soluções
para atender à demanda da agricultura sem prejudicar as populações naturais de abelhas, tanto de
forma imediata quanto em longo prazo.

Palavras-chave: agricultura; polinização agrícola;

transporte de abelhas; meliponicultura; apicultura.

11

Expansão da agricultura e
manutenção dos serviços
ecossistêmicos
No fim do século 18, o economista britânico
Thomas Malthus provocou uma onda de
preocupação mundial que repercute até os
dias de hoje. Ele observou que o aumento na
produção de alimentos elevou o bem-estar
dos homens, porém apenas temporariamente,
porque também aumentou a população, como
consequência. O principal fundamento da sua
hipótese era a previsão de que a população
humana cresceria em uma taxa muito maior
que a capacidade de produzir alimentos. De
fato, o crescimento populacional explodiu nos
séculos seguintes, conforme ele havia previsto.
A catástrofe malthusiana, como ficou conhecida
sua hipótese, só não ocorreu porque a
humanidade conseguiu ampliar sua capacidade
de produção de alimentos acima do previsto.
A primeira saída foi a substituição de áreas de
ecossistemas naturais por sistemas de produção
agrícola e pecuária. Inovações tecnológicas no
campo, como o uso de fertilizantes, técnicas
de correção de solo, irrigação, equipamentos
modernos e controle químico de pragas,
contribuíram posteriormente para aumentar a
produtividade das áreas. E, mais recentemente,
tecnologias de seleção artificial e engenharia
genética deram novo impulso à agricultura.
Dessa forma, o homem conseguiu manter a
produção de alimentos acima da demanda
global, mas as consequências ao meio ambiente
cresceram de forma proporcional. O mundo
12
percebeu que, se os danos provocados fossem
mantidos nos mesmos níveis do século passado,
a agricultura se tornaria insustentável em longo
prazo em grande parte do globo.
A Avaliação Ecossistêmica do Milênio, publicada
pela Organização das Nações Unidas em 2005,
alertou o mundo sobre as consequências das
mudanças nos ecossistemas para o bem-estar
da humanidade e apontou caminhos, com
base científica, para promover a restauração
dos danos. Assim, a preservação ambiental,
que durante muito tempo foi considerada um
custo pelos agricultores e pelas nações, já
começava a ser vista como investimento. Os
benefícios que os agricultores e a humanidade
recebem da natureza direta ou indiretamente
por meio dos ecossistemas, chamados de
serviços ecossistêmicos, são indispensáveis
para a sustentabilidade da produção agrícola.
A partir do momento em que esses serviços
são perdidos, mesmo que parcialmente, os
custos de produção atingem níveis que muitas
vezes inviabilizam o agronegócio, local ou
regionalmente.
Além dos clássicos exemplos relacionados aos
recursos hídricos, à ciclagem de nutrientes e às
mudanças climáticas, há muitos outros serviços
ecossistêmicos que, se perdidos, podem afetar
os sistemas de produção agrícola e tornar
inviáveis determinados cultivos. Esse é o caso da
polinização fornecida por milhares de espécies
animais à agricultura. Borboletas, pássaros,
morcegos, besouros, vespas, formigas, moscas
e abelhas, entre outros organismos, participam
de forma importante na produção de alimentos.
Os serviços de polinização fornecidos por
esses animais respondem por cerca de US$
235-577 bilhões da produção agrícola mundial
anualmente. Ou seja, 5-8% de toda a produção
de alimentos no mundo deixaria de existir se
perdêssemos esse serviço (Aizen et al. 2009;
Potts et al. 2016). No Brasil, os polinizadores
animais contribuem com aproximadamente US$
12 bilhões anuais da produção agrícola, que
representa um terço da produção das culturas
que dependem de polinização animal (Giannini et
al. 2015).
As pressões causadas pela expansão da
agricultura têm prejudicado a manutenção desse
serviço, que antes era fornecido gratuitamente
pela natureza. As abelhas vêm sendo utilizadas
como “espécie bandeira” sobre a temática
dos polinizadores na agricultura em função
da facilidade de criação e manejo de algumas
espécies, bem como de sua representatividade
como polinizadores importantes da maioria das
culturas dependentes de polinização. Contudo,
é importante lembrar que há muitos outros
polinizadores relevantes além desses insetos,
tanto para a agricultura quanto para as plantas
não cultivadas.
Na última década, o tema ganhou destaque na
mídia mundial em função dos altos índices de
perdas de colônias de abelhas melíferas pelos
apicultores na América do Norte e em países
da Europa e por conta dos prejuízos que esse
fenômeno teria causado à agricultura dessas
nações. Diversas campanhas para a conservação
das abelhas foram feitas por organizações não
governamentais e por apicultores com o intuito
de alertar o mundo sobre a necessidade de
tornar a agricultura mais amigável às abelhas e
aos polinizadores, com grande repercussão.
Como consequência da enorme pressão mundial
que se formou em torno do assunto, o primeiro
relatório, lançado em 2016 pela Plataforma
Intergovernamental de Biodiversidade e Serviços
Ecossistêmicos (IPBES), focou exclusivamente
esse tema, ou seja, Polinizadores, Polinização e
Produção de Alimentos (IPBES, 2016; Potts et
al. 2016). O relatório, elaborado pelos principais
cientistas do mundo que estudam o tema,
apresenta uma visão global sobre os problemas
relacionados à sobrevivência dos polinizadores
e aponta soluções que os países devem adotar
para preservá-los e manejá-los de forma
segura, em longo prazo. As ações propostas
pelo documento e todo esse contexto mundial
representam uma grande oportunidade para
promover mudanças consistentes nos sistemas
de produção agrícola e alcançar um equilíbrio
com as ações de conservação da biodiversidade
do planeta.
Dependência de polinização
cruzada
Ao longo da evolução da agricultura, o homem
vem selecionando variedades vegetais que não
dependem de polinização cruzada, que é a
transferência de pólen de uma planta para outra.
Por isso, a dependência de polinização varia
muito entre as culturas agrícolas e, inclusive, de
uma variedade para outra da mesma cultura.
13
 Assim, diversos cultivos não dependem de
polinização para produzir frutos e não são
beneficiados pela polinização cruzada. É o
caso do abacaxi e da banana, por exemplo.
Outros são polinizados por sistemas abióticos,
como o vento, como ocorre com o milho, com
o trigo e com o arroz. Ou seja, nessas culturas,
o aumento na quantidade de polinizadores não
eleva a produtividade.
Há ainda cultivos que não dependem de
polinização cruzada, mas que se beneficiam
disso. É o caso do feijão, do pimentão, da soja e
do café, nos quais há certa produtividade sem a
presença de polinizadores, mas cuja quantidade
de frutos ou de sementes ou cuja qualidade dos
frutos produzidos aumentam quando ocorre
troca de pólen entre as plantas.
Por fim, existem muitas culturas que são
altamente dependentes de polinização
cruzada e se tornam inviáveis sem isso, como
maracujá, melancia, melão, açaí e maçã, nas
quais a presença de polinizadores animais é
indispensável. Se a natureza não oferecer a
quantidade necessária, o produtor precisará
introduzir polinizadores no plantio ou até mesmo
fazer a polinização manual, que é a transferência
de pólen de uma planta para a outra pelo próprio
homem.
Deficiência de polinização
Diversos fatores contribuem para diminuir a
população e a diversidade de polinizadores
nas culturas agrícolas. Grandes áreas de
monocultura reduzem a disponibilidade de
14
flores ao longo do ano e, por isso, prejudicam
a sobrevivência de muitas espécies naquele
espaço. A redução dos fragmentos florestais
e dos corredores ecológicos limita as áreas
em que esses animais podem construir seus
ninhos e causa problemas de endocruzamento.
O uso de defensivos químicos incompatíveis
com as abelhas e a aplicação desses produtos
durante as floradas tem potencial de diminuir a
população dos polinizadores adultos daquele
ambiente e prejudicar ninhos que estejam
próximos. A competição com abelhas exóticas
e a disseminação de doenças podem afetar a
sobrevivência de outras abelhas silvestres que
vivem nos fragmentos florestais próximos.
A falta de polinização nos cultivos altamente
dependentes é relativamente fácil de perceber
porque afeta drasticamente a produção. Por
isso, os agricultores de tais culturas foram os
primeiros a recorrer aos criadores de abelhas
para suprir sua necessidade. Produtores de
maçã e de melão, por exemplo, alugam colmeias
de abelhas africanizadas durante a floração
porque sabem que, sem elas, não há produção.
Nos outros cultivos beneficiados pela polinização
animal, mas não dependentes disso para obter
produção, é mais difícil diagnosticar a deficiência
na polinização. Como diversos outros fatores
podem interferir na produtividade, como a
irrigação, a qualidade do solo, a temperatura e
a variedade genética, é muito complexo isolar
cada um deles para verificar se a deficiência
de polinização está afetando a produtividade
de determinada cultura. Muitas vezes, só é
possível constatar a deficiência após introduzir
polinizadores artificialmente e avaliar se houve As abelhas precisam de lugar para morar
ou não aumento de produtividade. O fato é que
Os polinizadores precisam de locais específicos
existem poucas informações disponíveis sobre a
para construir seus ninhos. A maior parte das
realidade de campo na maioria desses cultivos.
espécies de abelhas sem ferrão, por exemplo,
necessita de árvores de grande porte porque
Contudo, o próprio produtor também pode
elas constroem seus ninhos no oco dos troncos.
observar o desenvolvimento dos frutos para saber
Além disso, diversas abelhas solitárias e sociais
se está tendo boa produção. Frutos tortos ou
constroem seus ninhos em barrancos ou no
pequenos, aborto de frutos e baixa quantidade
subsolo.
de sementes são sinais que ajudam a identificar o
déficit de polinização.
Assim, aumentar a área de cobertura florestal
ao redor da plantação e plantar árvores que
É importante o agricultor também observar as
oferecem locais de nidificação são medidas
flores de sua cultura para avaliar a quantidade
que contribuem para aumentar a população de
e a diversidade de polinizadores que a visitam.
tais insetos na cultura. Outra solução é oferecer
Não basta apenas uma única espécie de abelha
substratos para nidificação, como orifícios de
– o interessante é ter diversidade. Vários estudos
bambu ou blocos de madeira perfurados.
recentes vêm mostrando que, quanto mais
espécies de polinizadores na plantação, melhor
o desempenho da produção. Isso porque cada As abelhas precisam comer

uma possui diferentes horários de forrageamento,

Muitas vezes, as flores da cultura não bastam
comportamentos distintos e tamanhos e formas
para manter as populações de polinizadores nas
específicas que a complementam no seu papel
áreas ao redor da plantação porque floradas são,
como polinizadores. Além disso, a competição
em geral, concentradas em curtos períodos. A
entre as espécies altera sua dinâmica de visitação
maioria das espécies de abelhas precisa de
nas flores e favorece a polinização cruzada.
alimento ao longo de todo o ano ou, pelo menos,
por períodos longos.
Polinização oferecida pela
natureza Por isso, uma alternativa importante é plantar
flores atrativas que florescem em períodos
Existem diversas soluções que o agricultor
diferentes para alimentar as abelhas silvestres
pode adotar para aumentar a diversidade
quando a cultura não estiver florida. Diversificar
e a abundância de polinizadores em sua
os cultivos na propriedade também colabora
propriedade. A maioria delas requer baixo
para aumentar a oferta de alimento para os
investimento por parte do produtor e pode
polinizadores.
aumentar consideravelmente a produtividade da
lavoura.

15
 Quadro 1. Dicas para detectar deficiência de polinização em sua cultura agrícola

Em culturas agrícolas cujos frutos possuem uma única semente, como o açaí, o principal sintoma para diagnosticar
déficit de polinização é a baixa quantidade de frutos produzidos. Nas fotos acima, pode-se comparar a produção em
um cacho de açaí que foi bem polinizado (à esquerda) com um cacho mal polinizado (à direita). É normal observar
alguns cachos mal polinizados mesmo em áreas com abundância de polinizadores, mas, caso isso ocorra com alta
frequência, existe a probabilidade de que haja deficiência de polinização. (foto: Cristiano Menezes)

Já em culturas agrícolas cujos frutos apresentam grande quantidade de sementes, como o melão, o principal aspecto
que deve ser observado é o tamanho dos frutos produzidos. Nesses casos, frutos bem polinizados são maiores, mais
pesados, com formato mais uniforme e geralmente mais doces (à esquerda). A ocorrência de frutos pequenos com
baixa quantidade de sementes (à direita) configura um bom indicativo de falta de polinização. (foto: Cristiano Menezes)

16
Outro aspecto importante para a detecção de deficiência de polinização é o formato dos frutos produzidos.
No caso do quiabo, por exemplo, frutos bem polinizados são retilíneos e maiores (à esquerda). Frutos mal
polinizados são menores e/ou tortos (à direita). (foto: Cristiano Menezes)

Quando há poucas visitas de abelhas às flores de quiabo, por exemplo, um lado do ovário recebe mais grãos de
pólen que o outro, formando-se mais sementes em um dos lados do fruto do que no outro. Por causa dessa dife-
rença, um lado do fruto cresce mais do que o outro e o quiabo fica torto (à direita). Um quiabo plenamente poliniza-
do possui um número de sementes semelhante em cada lado (à esquerda). (foto: Cristiano Menezes)

17
 O simples fato de não remover as plantas Polinização assistida
herbáceas das entrelinhas da cultura já ajuda
Em muitas situações, a polinização oferecida pela
a fornecer alimento para os polinizadores e
natureza não basta para obter boa produtividade.
aumentar a diversidade de abelhas na cultura. E,
Isso ocorre quando a quantidade de flores
obviamente, manter áreas de mata próximas à
é extremamente grande e concentrada em
plantação contribui para diversificar o cardápio
curtos períodos ou quando as áreas cultivadas
dos polinizadores, o que é muito importante para
são extensas e distantes das áreas naturais.
as espécies mais generalistas, como as abelhas
Plantações com a paisagem deteriorada ou
sociais.
que não usem práticas agrícolas favoráveis aos
polinizadores geralmente precisam recorrer a
As abelhas precisam sobreviver na área agrícola essa alternativa. Cultivos protegidos em estufa
também precisam introduzir polinizadores
Contudo, não adianta oferecer casa e comida se
dentro das casas de vegetação, já que eles não
as abelhas forem mortas pelas práticas agrícolas
conseguem acessar as flores naturalmente.
do produtor. Cuidados simples no manejo
da área e no controle de pragas favorecem a
Nesses casos, a aquisição de abelhas para
manutenção de um ambiente saudável à vida
introduzir na propriedade durante a floração é um
dos polinizadores.
recurso muito importante e altamente relevante
em nível mundial. Apesar de essa prática ter
Por exemplo, dar preferência a produtos
causado determinados impactos ambientais
químicos compatíveis com as abelhas ou a
negativos, conforme discutimos nos próximos
métodos de controle biológico é um grande
capítulos, ela vem trazendo, por outro lado, muitos
passo para manter a população de polinizadores
benefícios ambientais, pois ajuda a conscientizar
viva dentro da cultura. Caso seja necessário usar
os agricultores sobre o uso indiscriminado de
produtos incompatíveis, é possível optar por
produtos químicos para o controle de pragas
métodos que evitem matar as abelhas, como
(Velthuis e Van Doorn, 2006). Os agricultores
aplicar os produtos à noite ou programar as
que pagam pelo serviço de polinização passam
aplicações para antes ou depois das floradas
a se preocupar imediatamente em como não
matar as abelhas que acabaram de adquirir.
É importante também adotar técnicas que
Dessa forma, a polinização assistida estimula a
evitem a deriva de produtos químicos para as
busca por produtos e métodos para controle de
áreas do entorno da plantação. O produtor pode
pragas mais amigáveis para as abelhas, como o
minimizar esse risco controlando o tamanho da
controle biológico de pragas e o uso de produtos
gota do pulverizador, não aplicando os produtos
químicos compatíveis.
em dias com vento forte e plantando barreiras de
vento ao redor das lavouras.

18
Aluguel de colônias de Apis mellifera sido também usado por produtores de café
no Espírito Santo. O potencial de crescimento
O modelo de polinização assistida mais comum
dessa atividade no Brasil é muito grande porque
é o aluguel de abelhas, adotado inicialmente na
temos diversas culturas de larga escala que
América do Norte e hoje praticado em todo o
poderiam ser beneficiadas por essa prática,
mundo. Agricultores interessados em aumentar a
como algodão, girassol, canola e soja, além
quantidade de abelhas em seus plantios alugam
daquelas de menor escala, mas com produção
as colmeias dos apicultores, que as instalam
de frutos de alto valor agregado, como kiwi,
dentro do plantio durante a floração. Os preços
morango, macadâmia e lichia.
para o aluguel de uma colmeia nos Estados
Unidos variam de US$ 40 a US$ 200 por mês
ou por florada, de acordo com a cultura agrícola Biofábricas e venda de colônias de Bombus

a ser polinizada. Agricultores dos cultivos mais

Outro modelo de polinização assistida foi
dependentes de polinização, como amêndoas,
desenvolvido na Europa durante a década de 80
pagam mais caro do que os de culturas que são
para a criação e a venda de colônias de Bombus,
menos beneficiadas pela polinização, como a
principalmente da espécie B. terrestris. As
alfafa.
abelhas são produzidas em verdadeiras fábricas,
com altíssima capacidade de produção. Uma
Há contratos bem estabelecidos entre as
única fábrica chega a produzir 900 mil colônias
partes que definem as condições das colônias
por ano.
a ser alugadas, bem como os cuidados que
o agricultor deve adotar para não prejudicar
O sistema de comercialização é distinto porque
as colmeias alugadas. Os contratos também
o ciclo biológico dessas espécies é diferente das
preveem possíveis indenizações ao apicultor
colônias de Apis mellifera. Elas não são perenes,
caso suas abelhas morram devido a práticas
ou seja, as colônias morrem depois de algumas
agrícolas inadequadas do agricultor.
semanas por causa de seu ciclo biológico
natural. Por isso, o agricultor precisa comprar
Os apicultores migram suas colônias de norte
as colônias, e não alugá-las, como no modelo
a sul, de acordo com demanda, calendário de
anterior. Atualmente, o valor dessas colônias
floração e variações climáticas. Eventualmente,
gira em torno de US$ 20 a US$ 30 a unidade.
estacionam suas abelhas em áreas de descanso
Em culturas de ciclo de floração longo, como
para manutenção e alimentação, revisão das
tomate, o agricultor precisa adquirir colônias
colmeias e controle de parasitas e doenças.
com certa frequência para manter a abundância
de polinizadores alta ao longo de toda a floração.
No Brasil, esse modelo é adotado principalmente
Há, hoje, biofábricas de abelhas Bombus em
para atender à polinização de maçã no Sul e
vários países, inclusive no continente americano.
de melão no Nordeste. Recentemente, tem

19
 O Brasil possui espécies do gênero Bombus com
ciclo biológico diferente das espécies de clima
temperado. São mais populosas e bem mais
agressivas, além de possuírem ninhos perenes.
Até pouco tempo atrás, acreditava-se que não
era possível criá-las em escala comercial, porém
avanços recentes nas técnicas de criação
mostram um cenário otimista para seu uso na
polinização agrícola.
Captura e venda de abelhas solitárias
Outro grupo produzido em escala comercial
é o das abelhas solitárias, que não formam
colônias – as fêmeas vivem sozinhas ou em
pequenos grupos de fêmeas, mas cada uma
constrói seu próprio ninho. Elas representam
a maior diversidade de abelhas, com cerca de
20 mil espécies reconhecidas, e configuram
importantes visitantes florais de diversas espécies
economicamente importantes. O principal
modelo de produção existente é a captura por
meio de ninhos-armadilha e posterior venda dos
ninhos ocupados. A produção comercial desses
polinizadores em larga escala já ocorre nos
Estados Unidos e em países da Europa, porém
ainda não existe no Brasil.
Criadores dessas abelhas espalham tubinhos de
bambu ou de papelão pelo ambiente e, quando
os ninhos estão preenchidos com células
de cria, recolhem-nos e vendem-nos para
agricultores com interesse em polinização. Em
alguns lugares, esses insetos são criados dentro
de estufas, onde são plantadas flores de que
eles gostam e ofertados locais de nidificação.
Geralmente, possuem ciclo anual, ou seja, as
20
fêmeas se reproduzem apenas uma vez por
ano e só estão ativas durante um período curto,
morrendo depois de construir alguns ninhos e
botar seus ovos.
Abelhas sem ferrão na polinização de culturas
As abelhas sem ferrão têm grande potencial
para a polinização agrícola. São sociais, formam
colônias perenes e populosas e não representam
riscos à saúde humana. Somam cerca de 600
espécies no mundo, distribuídas pelas regiões
tropicais e subtropicais do globo. O Brasil é o país
com a maior diversidade, tendo cerca de 240
espécies descritas. Muitas já podem ser criadas
em caixas e são facilmente multiplicadas, sem
necessidade de recorrer aos estoques naturais
para ampliar os plantéis.
A grande diversidade de características
morfológicas e comportamentais desse grupo
abre um enorme leque de opções para seu uso
em escala comercial. Por exemplo, as espécies
de pequeno porte, com menos de 2 mm, são mais
fáceis de direcionar para a cultura-alvo porque
possuem raio de voo limitado. Por isso, são
interessantes para culturas pouco atrativas para
abelhas. Já as espécies de grande porte, como
as do gênero Melipona, são interessantes para
polinizar culturas que precisam de polinização
por vibração, como tomate e berinjela.
Apesar de ainda ser incipiente, o emprego dessas
abelhas para polinização começa a se tornar
realidade nas áreas tropicais e subtropicais do
mundo. Produtores de mirtilo e de macadâmia
na Austrália alugam ou compram colmeias
de Tetragonula carbonaria para melhorar sua
produtividade. Na Indonésia e na Tailândia,
produtores de manga têm utilizado a espécie
T. fuscobalteata. No Brasil, a utilização desse
recurso é ainda embrionária, mas já começa a
despertar interesse em produtores de morango
e tomate nas Regiões Sul e Sudeste e em
produtores de açaí na Região Norte.
Atualmente, há um grande esforço de pesquisa
para o desenvolvimento tecnológico da criação e
para a divulgação do conhecimento sobre esses
insetos e de sua importância como polinizadores.
Já são conhecidas diversas culturas agrícolas
que se beneficiam das abelhas, como tomate,
café, morango e açaí, e gradativamente esse
conhecimento tem sido ampliado (Heard, 1999;
Nunes e Freitas, 2012). Apesar disso, o uso
em escala comercial ainda esbarra na falta de
colmeias.
Esse cenário está mudando pouco a pouco.
O Brasil é pioneiro nas tecnologias de criação
dessas abelhas e, após décadas de pesquisa
científica, a meliponicultura, nome dado à
atividade de criação das abelhas, tornou-se
amplamente difundida em todas as regiões
do País. Os maiores criadores dedicam-se
primordialmente à produção de mel, um produto
com alto valor agregado, mas, nos últimos anos,
têm se expandido para outras finalidades, como
animais de estimação, lazer e conservação.
A expansão dessa atividade é bem-vista porque
estimula a conservação das espécies de abelhas
criadas, bem como da natureza como um todo.
Os criadores dependem de áreas conservadas
para ter bom desempenho produtivo, por
isso os meliponicultores contribuem muito
para o reflorestamento de áreas degradadas,
para o plantio de árvores e para atividades
conservacionistas. O crescimento dessa
prática, por outro lado, também tem gerado
consequências negativas para o meio ambiente,
como a retirada excessiva de ninhos naturais
e, como tratamos adiante, o transporte
indiscriminado de tais abelhas para regiões onde
não ocorrem naturalmente.
Conclusão
A criação e o manejo de polinizadores é
uma prática necessária para aumentar a
produtividade da agricultura e pode gerar muitos
benefícios econômicos e ambientais. Contudo,
o transporte indiscriminado de polinizadores
pode causar problemas ambientais graves e
muitas vezes irreversíveis. Diversas espécies
foram introduzidas em locais de onde não são
nativas e causaram impactos negativos para as
populações de abelhas silvestres e manejadas.
Por isso, nos próximos capítulos, abordamos
assuntos específicos relacionados ao transporte
de abelhas com o objetivo de conscientizar
tomadores de decisão e subsidiá-los com
informações cientificamente embasadas sobre
as diversas consequências dessa prática.
Damos enfoque especial às abelhas sem ferrão,
mas também lançamos um olhar sobre o que
já aconteceu em outros grupos de abelhas ao
redor do mundo.
Apesar de bastante polêmicas, as discussões
atuais sobre o papel dos polinizadores e sua
21
 situação atual no mundo vão gerar impactos
muito positivos na produção de alimentos
e na agricultura do futuro. Este livro busca
incrementar esse debate, focando, em particular,
as consequências do transporte das abelhas
para o meio ambiente, para a agricultura e
para a atividade de criação desses insetos. As
discussões propostas aqui permitirão melhorar a
produtividade da agricultura brasileira, ajudar a
manutenção de populações de abelhas silvestres,
gerar renda para os criadores de polinizadores,
estimular o uso correto de defensivos químicos e
ainda gerar divisas para o agronegócio brasileiro.

Referências bibliográficas
AIZEN, M. A.; GARIBALDI, L. A.; CUNNINGHAM, S. A., KLEIN, A. M. How much does agriculture depend on
pollinators? Lessons from long-term trends in crop production. Ann. Bot. v. 103, p. 1579-1588, 2009.

HEARD, T.A. The role of stingless bees in crop pollination. Ann. Rev. Entomol. v. 44, p. 183-206, 1999.

IPBES. The assessment report of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem
Services on pollinators, pollination and food production. S.G. Potts, V. L. Imperatriz-Fonseca, and H. T. Ngo,
(eds). Secretariat of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services,
Bonn, Germany, 2016.

FREITAS, B. M.; NUNES-SILVA, P. Polinização Agrícola e sua Importância no Brasil. In: Polinizadores no Brasil -
contribuição e perspectivas para a biodiversidade, uso sustentável, conservação e serviços ambientais. Ed. São
Paulo: EDUSP, p. 103-118, 2012.

GIANNINI, T. C.; CORDEIRO, G. D.; FREITAS, B. M.; SARAIVA, A. M.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L. The
dependence of crops for pollinators and the economic value of pollination in Brazil. J. Econ. Entomol. v. 108, n.
3, p. 849-857, 2015.

POTTS, S. G.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L.; NGO, H. T.; AIZEN, M. A.; BIESMEIJER, J. C.; BREEZE, T. D.;
DICKS, L. V.; GARIBALDI, L. A.; HILL, R.; SETTELE, J.; VANBERGEN, A. J. Safeguarding pollinators and their
values to human well-being. Nature, v. 540, p. 220-229, 2016.

VELTHUIS, H. H. W.; VAN DOORN, A. A century of advances in bumblebee domestication and the economic and
environmental aspects of its commercialization for pollination. Apidologie. v. 37, p. 1-31, 2006.

22
 Foto: Ayrton Vollet Neto

23
 Foto: Cristiano Menezes

24
 2
RESUMO
ENDOCRUZAMENTO
EM POPULAÇÕES DE
ABELHAS SEM FERRÃO

Ayrton Vollet Neto

Universidade de São Paulo
ayrtonvollet@gmail.com

A perda e a fragmentação de habitats, bastante comuns em sistemas de agricultura intensiva ao

redor do mundo, provocam a redução do tamanho de populações de animais e plantas dessas áreas.
Pequenas populações de todos os seres vivos sexuados estão sujeitas aos efeitos deletérios do
endocruzamento, causado pela perda de diversidade genética, o que resulta na extinção de diversas
espécies de tais fragmentos. As abelhas são insetos de grande importância nesses fragmentos, visto
que contribuem para sua manutenção por meio da polinização da maior parte da vegetação nativa,
bem como polinizam culturas economicamente relevantes nas áreas adjacentes. As consequências
do endocruzamento são particularmente mais severas para as abelhas, bem como para as formigas e
as vespas, insetos da ordem Hymenoptera. Além dos efeitos usuais, o endocruzamento afeta esses
insetos em outro nível, devido ao seu sistema de determinação sexual. Fêmeas que se acasalam com
machos aparentados ou que possuem os genes de determinação sexual similares aos seus podem
produzir uma prole de machos inférteis ou inviáveis, os chamados machos diploides. Tal fenômeno tem
potencial de aumentar significativamente o risco de extinção de espécies, em especial em populações
pequenas. Para a criação de abelhas sem ferrão, particularmente, a produção de machos diploides é
um importante fator a considerar. Plantéis de abelhas criadas fora de sua área de ocorrência natural
estão sujeitos a altas taxas de produção de machos diploides, capazes de inviabilizar a criação em
alguns casos. Algumas alternativas que podem amenizar os efeitos do endocruzamento e da produção
de machos diploides em populações naturais e manejadas de abelhas sem ferrão incluem a criação de
espécies dentro de sua área de ocorrência natural e a restauração e o aumento da área de fragmentos
florestais em paisagens rurais.

Palavras-chave: machos diploides; riscos de

extinção; fragmentação de populações.

25
 Glossário
• Acasalamento pareado: acasalamento
entre uma rainha e um macho que
compartilham os mesmos alelos que
determinam o sexo.
• Diploide: célula ou organismo que contêm
duas cópias de cada cromossomo,
os cromossomos homólogos.
Consequentemente, apresentam duas
cópias de cada gene.
• Endocruzamento: acasalamento de
indivíduos geneticamente próximos ou
relacionados.
• Gene: menor unidade do DNA que
codifica uma proteína. Assim, o gene
determina alguma característica em um
organismo quando codificado em proteína
(expresso).
• Genes de determinação sexual: aqueles
que controlam o desenvolvimento de
características sexuais (macho ou fêmea)
de um organismo.
• Haploide: célula ou organismo que contêm
apenas uma cópia de cada cromossomo.
Consequentemente, apresentam apenas
uma cópia de cada gene.
• Haplodiploide: sistema de determinação
do sexo de insetos da ordem
Hymenoptera, no qual, em geral, os
26
indivíduos haploides tornam-se machos e
os diploides tornam-se fêmeas.
• Homozigoto: célula ou indivíduo diploide
que contêm dois alelos iguais para
determinado gene.
• Heterozigoto: célula ou indivíduo diploide
que contêm dois alelos diferentes para
determinado gene.
• Macho diploide: no contexto deste livro,
refere-se a um indivíduo diploide da
ordem Hymenoptera, que normalmente
originaria uma fêmea, mas que, devido
à combinação de dois alelos similares
no gene para determinação sexual, dá
origem a um macho. A morfologia e a
fisiologia dos machos diploides variam
de acordo com a espécie. Em geral, são
morfologicamente muito similares aos
machos haploides, porém apresentam
pouca viabilidade (morrem antes de
tornarem-se adultos) e são inférteis (não
produzem espermatozoides viáveis).
• Plantel: conjunto de animais selecionados
para procriação.

Os efeitos do endocruzamento
em abelhas
A perda e a fragmentação de habitats devido
ao desmatamento e à agricultura intensiva
constituem uma das maiores ameaças à
conservação da biodiversidade. A diminuição
do território causa a redução do número
de indivíduos que formam as populações
das espécies de um fragmento. Uma área
reduzida determina uma quantidade menor de
potenciais parceiros de acasalamento. Dessa
forma, pequenas populações de animais e
plantas sexuados tendem a sofrer efeitos do
endocruzamento, isto é, do cruzamento entre
indivíduos aparentados durante várias gerações.
Ocasionados pela perda de diversidade
genética que a simples diminuição da população
acarreta, esses efeitos são diversos e atingem
as diferentes espécies de seres vivos, com
intensidades e formas variáveis. Um efeito
comum à maioria das espécies é a supressão da
diversidade de alelos – as diferentes variações
de um determinado gene (quadro 1). Isso
pode gerar um acúmulo de alelos prejudiciais
em homozigosidade nos indivíduos de uma
população. Em outras palavras, aumentam as
chances de que dois alelos prejudicias iguais
se combinem em um indivíduo. Além disso,
gradualmente a variabilidade na composição
genética de uma população se perde, o que
diminui a capacidade dos indivíduos de enfrentar
variações do ambiente em longo prazo.
As abelhas estão sujeitas a vários desses
efeitos do endocruzamento, que acometem
os organismos sexuados em geral e podem
prejudicar pequenas populações. No entanto,
além dos tradicionais efeitos, o endocruzamento
causa uma consequência deletéria ainda maior
nesses insetos, por conta da produção de
machos diploides (Zayed & Parker 2005). Para

Quadro 1. O que são alelos?

A compreensão do conceito de alelo é de fundamental importância para o entendimento dos efeitos

do endocruzamento e da produção de machos diploides. Os genes controlam o desenvolvimento de
características específicas, como a cor da pelagem em coelhos. Existem várias formas distintas de um
gene, que resultam em cor de pelos diferentes. Um dado gene simbolizado pela letra “A” dá origem a
pelos castanhos, enquanto o gene simbolizado pela letra “B” dá origem a pelos brancos. Essas variações
e formas alternativas de um gene são os alelos. No caso acima, identificamos dois alelos para cor de
pelagem.

Em geral, um único gene controla a determinação do sexo das abelhas – e sabemos que existem vários
alelos para esse gene. O macho é haploide, ou seja, possui um único alelo para cada um de seus genes.
Já a fêmea é diploide – assim como nós, os seres humanos – e possui dois alelos para cada um de seus
genes. Como descrevemos a seguir, nas abelhas existem indivíduos diploides machos e, nesses casos, os
dois alelos sexuais desses indivíduos são idênticos.

27
 compreender tal fenômeno, é fundamental
entender primeiro como se dá a determinação
de sexo nas abelhas, ou seja, porque uma
abelha nasce macho ou fêmea.
O sistema de determinação de sexo nas abelhas
é peculiar. O fato mais impressionante ocorre
com os machos: eles não têm pai. E não é que
sejam órfãos, já que os machos morrem ao
se acasalar com as rainhas, deixando, assim,
todas as suas filhas órfãs de pai. Um macho
literalmente não tem pai porque o óvulo do
qual ele é proveniente não foi fertilizado por
um espermatozoide (figura 1). Dessa forma,
ele possui informações genéticas herdadas
apenas de sua mãe. As fêmeas, por sua vez,
provêm de ovos fertilizados, que contêm,
portanto, informações genéticas provenientes
de sua mãe e de seu pai. Esse sistema leva a
outra característica fantástica das abelhas: as
fêmeas possuem o controle de determinar o
sexo da prole. Isso é possível porque as fêmeas
reprodutivas, que, no caso das abelhas sociais,
são as rainhas, possuem um órgão no qual
estocam os espermatozoides ao longo de sua
vida: a espermateca, que se assemelha a um
pequeno saco em que os gametas são mantidos
vivos e viáveis por anos. Desse modo, quando
um óvulo é fertilizado por um espermatozoide,
origina-se uma fêmea. Quando o óvulo não é
fertilizado, origina-se um macho (figura 1).
Em nível genético, o que ocorre é que tanto
espermatozoides quanto óvulos possuem
uma informação neutra em relação ao sexo
a que darão origem, pois nenhum determina
especificamente nada sozinho, mas, na verdade,
28
Figura 1. Situação mais frequente na natureza, em que
a rainha se acasala com um macho com um alelo sexual
diferente do dela (representado pelas cores e letras
dos óvulos/espermatozoides). Neste caso, todos os
indivíduos diploides possuem alelos sexuais diferentes (o
que dá origem a fêmeas – operárias ou outras rainhas).
trabalham em um sistema complementar.
Quando está sozinho, o gene de determinação
de sexo ativa uma cascata de outros genes
que origina um macho. Quando estão em
dose dupla, esses genes desencadeiam uma
cascata de genes que origina uma fêmea. Esse
sistema de determinação de sexo é chamado de
haplodiploide. A denominação traz informações
que facilitam o entendimento: haploide (do grego
haplós, simples ou único) é o nome que se dá a
organismos ou células que possuem apenas um
conjunto do material genético de sua espécie,
enquanto diploide (do grego diplóos, duplo)
se refere ao dobro de material. Assim, o haplo
designa a formação de machos e o diplo, a
formação de fêmeas.
Os machos diploides são aqueles que, em
vez de apresentarem a quantidade de material
genético que daria origem a um macho haploide
“normal”, possuem o dobro, o mesmo que
uma fêmea. Ou seja, o óvulo é fecundado por
um espermatozoide e, então, os indivíduos são
realmente diploides e, no lugar de uma fêmea,
desenvolve-se um macho. Esse fenômeno
ajudou os cientistas a desvendar o sistema de
determinação de sexo nas abelhas, formigas e
vespas: para dar origem a uma fêmea, além de
um indivíduo ter os alelos para determinação de
sexo em dobro, é necessário que o organismo
apresente esses alelos diferentes um do outro.
A vespa parasitoide Habrobracon hebetor foi
o modelo biológico usado na descoberta de
tal fenômeno. Em 1943, Whiting verificou que,
sob condições de endocruzamento, o número
de machos na prole começou a aumentar. Por
meio da contagem do número de cromossomos
nas células, ele concluiu que os machos eram
diploides. Dessa forma, machos tinham a
mesma quantidade de cromossomos que as
fêmeas, quando deveriam possuir a metade.
Análises dos cruzamentos e da prole indicaram
que um único locus gênico, ou seja, um único
gene, era responsável pelo fenômeno: quando
possui dois alelos diferentes (em heterozigose),
desenvolve-se uma fêmea e, quando os alelos
são iguais (em homozigose), desenvolve-se um
macho diploide. Por sua vez, quando esse alelo
sexual está sozinho (em hemizigose), o indivíduo
desenvolvido é um macho haploide (figura 2).
Os machos diploides em abelhas sociais
Duas consequências da produção de machos
diploides fazem deles grandes “vilões” para
a sobrevivência de uma colônia de abelhas
sociais: em geral, são inférteis ou produzem
Figura 2. Situação menos comum na natureza, em que
a rainha se acasala com um macho com o mesmo alelo
sexual que o dela (representado pelas cores e letras
dos óvulos/espermatozoides). Neste caso, metade dos
indivíduos diploides possui alelos sexuais diferentes
(o que origina fêmeas – operárias e outras rainhas) e a
outra metade possui alelos sexuais iguais (o que origina
machos diploides).
cria infértil, de forma que não contribuem para
a “força reprodutiva” da colônia, e, além disso,
desenvolvem-se a partir de óvulos fertilizados por
um espermatozoide, os quais, supostamente,
dariam origem a fêmeas, que constituem a força
de trabalho de uma colônia. Para entender esses
dois efeitos dos machos diploides nas colônias,
é importante compreender o papel dos machos
haploides nas abelhas sociais. Os machos são
veículos dos espermatozoides de uma colônia.
Se algum deles consegue se acasalar, o sucesso
reprodutivo de sua mãe será enorme, já que, na
população, existem muito mais machos do que
rainhas. Assim, a primeira consequência pode
ser compreendida: os machos diploides não
contribuem para as atividades reprodutivas,
já que normalmente são estéreis ou produzem
cria inviável, de modo que nem sequer
29
 cumprem a função de um macho normal, que
é fertilizar uma rainha.
Para compreender a segunda consequência, é
necessário analisar o papel das operárias e dos
machos na colônia. As operárias desempenham
importantes e diferentes tarefas no ninho: elas
são responsáveis pela coleta de alimento nas
flores, pela manutenção da temperatura para
o desenvolvimento da cria, pela construção de
células de cria, pela limpeza, pela defesa, etc.
Diferentemente das operárias, os machos têm
apenas a função reprodutiva e não contribuem
nessas atividades de manutenção da colônia.
Pelo contrário, são bastante “custosos”, pois
consomem recursos ao ser produzidos, já
que ingerem a mesma quantidade de alimento
larval depositado numa célula de cria de uma
operária. Além disso, após emergirem adultos
de suas células de cria, alimentam-se durante
os dias em que permanecem no ninho, antes
de deixá-lo, enquanto ainda não atingiram a
maturidade sexual.
Portanto, a fertilização de um óvulo pela rainha
tem, como finalidade, produzir uma fêmea,
que, na maioria das vezes, será uma operária.
É normal que, entre as abelhas sociais, haja um
investimento muito maior em operárias, pois elas
são necessárias em maior número para manter
uma colônia. Assim, cada operária produzida
compensa, posteriormente, todo o investimento
que recebeu por meio de seu esforço de
trabalho, visto que realiza todas as tarefas
mencionadas anteriormente. Entretanto, quando
um macho diploide se desenvolve no lugar de
uma “suposta” operária, a colônia perde todo o
30
investimento, inclusive os recursos alimentares
que a larva ingeriu durante seu desenvolvimento,
o tempo e o esforço de trabalho das operárias
adultas na construção, no cuidado e no
aquecimento da célula de cria e mais recursos
quando esse macho se alimenta após emergir.
Nem toda a cria de uma rainha que se acasala
com um macho com o mesmo alelo sexual será
de machos diploides. A rainha sempre tem dois
alelos sexuais diferentes, já que é uma fêmea
e deve ser, portanto, diploide e possuir alelos
distintos, pois, se fossem iguais, ela seria um
macho diploide. Caso se acasale com um macho
com o mesmo alelo sexual, apenas um desses
alelos vai ser igual, já que o macho é haploide e
tem apenas um alelo sexual (figura 2). Se uma
rainha com dois alelos diferentes, representados
pelas letras A e B, se acasala com um macho que
possui o alelo sexual B, metade dos óvulos vai
conter o alelo A e a outra metade, o alelo B. Isso
ocorre porque, durante a formação dos óvulos
das rainhas, apenas metade dos genes vai para
um único óvulo, ou seja, ou o alelo A ou o B
estarão presentes. Todos eles vão ser fertilizados
pelo espermatozoide com o alelo B do macho.
Consequentemente, de forma aleatória, metade
da cria diploide será de fêmeas (AB) e a outra
metade, de machos diploides (BB) (figura 2).
Nas abelhas melíferas, o efeito dos machos
diploides diminui devido ao fato de elas se
acasalarem com vários machos, o que, apesar
de aumentar a chance de acasalamento com
um macho com o mesmo alelo sexual, reduz
a proporção de machos diploides na cria,
pois os espermatozoides se misturam dentro
 Figura 3. Operárias e rainha de Scaptotrigona depilis inspecionam uma célula de cria aberta contendo alimento larval,
na qual ela irá realizar a postura de um ovo. O desenvolvimento desse ovo resultará em uma fêmea, se fertilizado
(indivíduo diploide, 2n), ou em um macho, se não fertilizado (haploide, n). (foto: Ayrton Vollet-Neto)

da espermateca das rainhas e elas acabam
fertilizando seus óvulos com espermatozoides
de machos variados. Além disso, as operárias
de Apis mellifera reconhecem larvas de machos
diploides por meio da composição química de
suas cutículas quando eles ainda são bem
jovens. Após o reconhecimento, essas larvas são
mortas, o que evita o desperdício de recursos ao
alimentá-las. Dessa forma, as abelhas melíferas
possuem vários recursos para lidar com os
machos diploides.
Nas abelhas sem ferrão (figura 3), em geral
a rainha se acasala com um único macho.
O espermatozoide dele fica armazenado na
espermateca e é usado gradualmente ao longo
de sua vida. No caso de um acasalamento
com um macho com o mesmo alelo sexual, a
proporção de fêmeas e de machos diploides
na cria da rainha será, na média, igual (ou
seja, de uma fêmea para um macho diploide).
Por meio da proporção de machos na cria, é
possível identificar se uma colônia de abelhas
sem ferrão está produzindo machos diploides.
Ao desopercular cerca de 30 células de cria,
ou seja, abrir e retirar a camada superior
dessas células, escolhidas ao acaso de um
favo com abelhas prestes a emergir, verifica-
se a proporção de fêmeas e machos. Se for de
1:1, ou seja, o mesmo número de fêmeas e de
machos, a chance de serem diploides é muito
alta (figura 4). Quanto mais células de cria forem
verificadas, mais contundente a conclusão.

31
 Figura 4. Favo de cria em que as células contendo pupas foram abertas com ajuda de uma pinça fina. As pupas
marcadas em azul são machos. É possível identificá-los por conta de seus olhos próximos um do outro e maiores ou
mais globosos que os das operárias. (foto: Ayrton Vollet-Neto)

Portanto, em uma colônia de abelhas sem ferrão
na qual a rainha produz machos diploides, cerca
de metade dos indivíduos que supostamente
seriam operárias se desenvolve como machos
diploides. Assim, há uma redução drástica da
população colonial, com muito menos operárias
para coletar pólen e néctar nas flores, construir
células de cria, defender o ninho e regular a
temperatura. Consequentemente, todas essas
tarefas ficam comprometidas e a colônia cresce
em uma velocidade muito menor do que uma
colônia que não produz machos diploides. O
fim dessa história, intuitivamente, seria a morte
da colônia. A história, porém, não é bem assim,
como mostrado a seguir.
Consequências dos machos diploides para as
abelhas sem ferrão e para a meliponicultura
Um fenômeno muito interessante foi
observado em algumas espécies de abelhas
sem ferrão em que as rainhas se acasalaram
com machos que compartilham o mesmo alelo
sexual. Em Melipona quadrifasciata (mandaçaia;

32
Camargo, 1979), M. scutellaris (uruçu
nordestina; Alves, et al. 2011) e Scaptotrigona
depilis (mandaguari, Vollet-Neto et al. 2017),
já foi verificado que as rainhas que produzem
machos diploides morrem de modo precoce,
supostamente mortas pelas operárias. Até o
momento, pouco se sabe sobre os mecanismos
que atuam nesse comportamento, que é muito
complexo. Contudo, já foi verificado que, em
S. depilis, o sinal não está na rainha, mas na
emergência dos machos diploides, pois rainhas
que não estavam produzindo machos diploides
foram mortas quando colocadas em colônias na
presença dos machos diploides. Nessa espécie,
as rainhas morrem cerca de 10 a 20 dias depois
de esses machos começarem a emergir. Tal
comportamento pode estar relacionado a sinais
químicos que diferenciam os machos haploides
dos diploides e que poderiam ser percebidos
pelas operárias (Vollet-Neto et al. 2017). A morte
da rainha possibilita que uma nova rainha, filha
da anterior, tenha a chance de se acasalar com
um macho que não compartilhe o mesmo alelo
sexual que ela. Dessa forma, em teoria, a colônia
continuaria a prosperar, provavelmente com uma
rainha que se acasalou com um macho com
alelo sexual diferente do seu.
No entanto, diversos fatores atuam nesse sistema
e não foram analisados sistematicamente em
uma investigação científica, de forma que ainda
não é sabido qual o sucesso das colônias que
tiveram suas rainhas mortas. Após a morte da
rainha e o acasalamento de sua filha com um
novo macho, a manutenção da colônia sofre
impactos por muitos dias. Além da sua população
de operárias estar quase pela metade – já que a
outra metade é composta de machos diploides
–, a colônia permanece órfã e, portanto, sem a
produção de novas abelhas até que uma nova
rainha inicie a postura de ovos, o que diminui
consideravelmente sua população. Se isso
ocorre em uma época desfavorável, como seca
e/ou inverno, a chance de que a colônia morra é
alta. Se não morrer, fica bastante comprometida,
o que impede qualquer tipo de manejo para
divisão ou para produção de mel.
Outra complicação que pode existir é a nova
rainha se acasalar com um macho com o mesmo
alelo sexual e novamente produzir machos
diploides. Se isso ocorrer, muito provavelmente
a colônia já estará bastante debilitada em termos
populacionais e de recursos, o que reduziria suas
chances de sobrevivência. Em uma população
natural saudável, essa situação não é comum,
pois, como há muitos ninhos na área espera-se
encontrar uma alta diversidade de alelos sexuais
e, consequentemente, uma baixa chance de
acasalamentos com machos com o mesmo alelo
sexual. Mas o que acontece, na prática, é que
as matas nativas que abrigam as populações
naturais estão fragmentadas em grande partes
do território nacional. Com a diminuição do
número de ninhos nas matas, a diversidade
genética também se reduz consideravelmente.
As chances de uma rainha se acasalar com um
macho com o mesmo alelo sexual dependem da
quantidade de alelos sexuais em determinada
população. Esse número está altamente
relacionado com o tamanho da população,
uma vez que as populações pequenas acabam
perdendo a variedade dos alelos sexuais de
forma aleatória, simplesmente pelo fato de que
33
 os alelos precisam estar presentes nas rainhas
e nos machos reprodutivos. Quanto menor
o número de rainhas e machos, menor é a
variedade de alelos sexuais diferentes.
No entanto, o problema mais comum de
produção de machos diploides se observa nas
tentativas de criação de espécies não nativas na
região. Quando uma população de abelhas sem
ferrão é introduzida em um local onde não existia
previamente, a diversidade de alelos sexuais
é exatamente a que continham as colônias
fundadoras. Ou seja, se uma população é
fundada com apenas três colônias, a diversidade
máxima de alelos sexuais é de nove alelos
diferentes. Isso porque cada rainha possui
dois alelos sexuais diferentes, já que ela é uma
fêmea, mais um alelo sexual do macho com o
qual se acasalou, contido nos espermatozoides
armazenados em sua espermateca. Então,
se assumirmos que todos eles são diferentes
entre as rainhas, essa nova população terá,
no máximo, um total de nove alelos diferentes.
Contudo, pode ser que esse número seja menor,
já que há probabilidade de as rainhas dos
diferentes ninhos compartilharem alguns alelos
sexuais. Nessa situação hipotética de nove alelos
sexuais, a chance de um acasalamento pareado
é de cerca de 22%! Ou seja, a cada cinco
acasalamentos, um será entre rainhas e machos
que compartilham o mesmo alelo sexual. Isso
pode ser traduzido da seguinte forma: a cada
cinco divisões que um meliponicultor faz, uma
será malsucedida apenas em razão da produção
de machos diploides.
34
Esse problema não é incomum e pode afetar
todos os meliponicultores, mesmo os que
criam espécies dentro de sua área natural de
ocorrência. Revisar as colônias com rainhas
recém-fecundadas, a fim de encontrar alguma
pista para a ocorrência de machos diploides,
pode contribuir para saber a frequência de seu
aparecimento e para tentar auxiliar as colônias
nessa situação, que enfraquecem bastante. É
importante observar que esse enfraquecimento
se dá apenas em divisões recentes, já que
a rainha é nova e realizou um acasalamento
recentemente, ou em colônias já antigas, mas
que tiveram a rainha substituída. Portanto,
convém marcar as rainhas para saber sua
idade. Uma forma muito prática de fazer essa
marcação é cortar a ponta das asas. Rainhas
jovens possuirão as asas inteiras, de forma que
será possível perceber a substituição da rainha.
Ao se deparar com uma colônia com a presença
de muitos machos, deve-se avaliar a cria prestes
a emergir, ou seja, os favos mais antigos. As
células de cria podem ser desoperculadas com
a ajuda de uma pinça fina ou alfinete e o sexo
das pupas pode ser determinado (figura 4).
Machos das abelhas sem ferrão possuem a
cabeça ligeiramente menor e os olhos saltados
e maiores do que os das operárias. Um grande
número de machos vai indicar a produção de
machos diploides. O principal manejo, nessa
situação, é aumentar a população da colônia.
Isso deve ser feito por meio da introdução de
favos com abelhas prestes a emergir, que devem
vir de outras colônias mais saudáveis da mesma
população mantida pelo próprio meliponicultor.
Também é importante manter a alimentação
artificial regular das colônias nessa situação, bem
como um pasto apícola com diferentes espécies
de plantas com flores.
Tentativas de determinar o número mínimo
de colônias que suportam uma população
sustentável de alelos sexuais já foram feitas
(Kerr & Vencovsky 1982; Alves et al. 2011). Por
meio de cálculos complexos, uma estimativa
de 44 colônias foi inicialmente proposta (Kerr &
Vencovsky 1982). Investigações mais recentes
chegaram a um número relativamente alto,
de cerca de 180 colônias de abelhas (Alves et
al. 2011). No entanto, existem exemplos em
que poucas colônias podem sustentar uma
população (Alves et al. 2011). Essa situação,
porém, demanda um manejo intenso. Estudos
que comparam a performance de multiplicação
e produção em espécies nas suas áreas de
ocorrência natural e fora dela poderiam ajudar a
compreender melhor o que ocorre, de fato. Uma
prática muito comum entre os meliponicultores
é a troca e a venda de favos com o objetivo
de aumentar a diversidade genética de seus
plantéis de abelhas. Isso pode funcionar em
curto prazo, mas populações não nativas da
área de ocorrência tendem a perder alelos
com o tempo, pela simples aleatoriedade do
processo de acasalamento. Além disso, a troca
de favos pode levar à transmissão de doenças e
patógenos (ver capítulo 4), assim como implicar
o risco de homogeneizar geneticamente as
populações e causar a perda de adaptações (ver
capítulo 3).
Assim, apesar de medidas paliativas serem
possíveis, a forma mais segura e correta de
evitar a produção de machos diploides é criar
espécies nativas da região onde o meliponário
está instalado, o que proporciona fluxo gênico
entre as colônias manejadas e as colônias da
natureza por intermédio dos machos. Ou seja,
aqueles produzidos nas colônias da natureza
vão se acasalar com as rainhas provenientes das
colônia manejadas, dando origem a novos alelos
sexuais para a população do meliponicultor.
Isso pode ocorrer mesmo se o meliponário
não estiver muito próximo da mata onde estão
as colônias de populações naturais, já que os
machos tendem a se dispersar e não ficar nas
regiões de suas colônias de origem. Portanto,
o que vale, nesse caso, é o velho dito popular:
“É melhor prevenir do que remediar”. Ao criar
espécies em suas regiões de origem, o número
de rainhas que se acasalam com um macho
com o mesmo alelo sexual é muito baixo. Com
espécies exóticas, essa frequência pode ser tão
alta a ponto de inviabilizar a criação, mesmo
“remediando” as colônias que estiverem nessa
situação.
35
 Referências bibliográficas
ALVES, D. A.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L.; FRANCOY, T. M.; SANTOS-FILHO, P. S.; BILLEN, J.; WENSELEERS,
T. Successful maintenance of a stingless bee population despite a severe genetic bottleneck. Conserv. Genet. v.
12 n. 3, p. 647-658, 2011.

CAMARGO, C. A. Sex determination in bees. XI Production of diploid males and sex determination in Melipona
quadrifasciata. J. Apic. Res. v. 18, n. 2, p. 77-84, 1979.

KERR, W. E.; VENCOVSKY, R. Bee breeding. 1. Effect of the number of colonies. Brazil J. Genet. v. 5, p. 279–
285, 1982.

VOLLET-NETO, A.; OLIVEIRA, R. C.; SCHILLEWAERT, S.; ALVES, D. A.; WENSELEERS, T.; NASCIMENTO, F. S.;
IMPERATRIZ-FONSECA, V. L; RATNIEKS, F. L. Diploid male production results in queen death in the stingless
bee Scaptotrigona depilis. J. Chem. Ecol. v. 43, n. 4, p. 403-410, 2017.

ZAYED, A.; PACKER, L. Complementary sex determination substantially increases extinction proneness of
haplodiploid populations. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. v. 102n. 30, 10742-10746, 2005.

WHITING, P. Multiple alleles in complementary sex determination of Habrobracon. Genetics, v. 28, n. 5, p. 365,
1943.

36
37
Foto: Ayrton Vollet Neto
 Foto: Cristiano Menezes

38
 3
INFLUÊNCIA DO TRANSPORTE
DE COLMEIAS SOBRE A
ESTRUTURA GENÉTICA DAS
POPULAÇÕES DE ABELHAS

RESUMO Rodolfo Jaffé

Instituto Tecnológico Vale, Belém-PA, Brasil
rodolfo.jaffe@itv.org

O transporte de colônias, uma prática comum entre apicultores e meliponicultores, pode colaborar para
o aumento da produção de mel e para o fornecimento dos serviços de polinização. Contudo, também
é capaz de causar consequências negativas para as abelhas, contribuindo para a transmissão de
doenças, a competição entre espécies exóticas e nativas e a modificação da composição genética das
populações selvagens e manejadas. Neste capítulo, são revisadas as consequências do transporte
de colmeias sobre a composição genética das populações selvagens e manejadas. Começamos
apresentando o caso das abelhas africanizadas, o exemplo mais conhecido. Continuamos mostrando
o caso da introdução de diferentes subespécies da abelha melífera em regiões da Europa que já
possuíam populações de outras subespécies nativas. Finalmente, são discutidas as consequências
do transporte de colmeias em mamangavas e abelhas sem ferrão. Os impactos conhecidos do
transporte de colônias sugerem que políticas que reduzam a hibridização entre abelhas introduzidas
e abelhas locais têm possibilidade de contribuir para a conservação das diferentes subespécies e
sua adaptação aos ambientes locais. Entretanto, apesar de a fiscalização do transporte ilegal de
colônias ser importante para minimizar essa hibridização, a simplificação dos processos de cadastro
de colônias e a solicitação de licenças de transporte são necessárias para promover boas práticas em
meliponicultura. Por outro lado, incentivos econômicos podem também motivar os meliponicultores a
criar e preservar abelhas locais.

Palavras-chave: adaptações locais; hibridização;

homogeneização genética.

39
 Figura 1. Apicultores australianos transportam colmeias à procura de florações sazonais (foto: Rodolfo Jaffé)
O transporte de colmeias
O transporte de colônias é uma prática frequente
entre apicultores e meliponicultores (figura 1).
Criadores amadores compram suas colônias
de algum criador conhecido e as levam para
casa. Apicultores e meliponicultores comerciais
comumente compram colônias de fornecedores
distantes e as transportam por distâncias de
até milhares de quilômetros. Já apicultores e
meliponicultores itinerantes, produtores de mel,
transportam constantemente suas colmeias
seguindo as florações sazonais e, quando elas
acabam, mudam o apiário inteiro para um outro
lugar. Finalmente, apicultores e meliponicultores
itinerantes especializados em fornecer serviços
de polinização para culturas comerciais
transportam constantemente suas colmeias,
40
levando-as para as culturas que precisem ser
polinizadas (Imhoof 2012; Costa 2017) (ver
capítulo 1).
O transporte de colônias pode ser benéfico para
os apicultores e meliponicultores, contribuindo
para o aumento da produção de mel e o
fornecimento dos serviços de polinização.
Contudo, também têm potencial de causar
consequências negativas para as abelhas.
Por exemplo, colônias infectadas por algum
patógeno ou parasita podem transmitir doenças
às populações locais de abelhas (Graystock et al.
2015) (ver capítulo 4). Além disso, o transporte
de abelhas fora de sua área de ocorrência natural
é capaz de levar à competição entre espécies
exóticas e nativas por recursos alimentares ou
lugares de nidificação (Moritz et al. 2005; Vit et
al. 2013). Entretanto, como discutido a seguir, características das africanas, como uma maior
mesmo o transporte de colmeias saudáveis e produção de mel e uma maior tolerância às
livres de doenças, dentro da área de ocorrência doenças tropicais. No entanto, a hibridização
natural de uma espécie, pode influenciar a também resultou no aumento da agressividade e
composição genética das populações selvagens da taxa de enxameação, o que dificulta o manejo.
e manejadas (Byatt et al. 2016; Jaffé et al. 2016). A taxa de acidentes cresceu devido aos ataques
das abelhas africanizadas – chamadas pela mídia
A abelha melífera de “abelhas assassinas” – e muitos apicultores
abandonaram a atividade nos primeiros anos da
O exemplo mais conhecido das consequências
africanização. Os remanescentes passaram a
do transporte de colônias é o caso das abelhas
utilizar técnicas de manejo mais apropriadas para
africanizadas. As abelhas melíferas (Apis mellifera)
as abelhas africanizadas, que hoje constituem as
foram introduzidas no continente americano
práticas comuns da apicultura brasileira.
pelos colonizadores europeus para a produção
de mel e cera. Em pouco tempo, estabeleceram
populações silvestres que povoaram o
continente. Visando a aumentar a produtividade
e a resistência das abelhas europeias às doenças
tropicais, o professor Warwick Estevam Kerr, em
1956, importou 49 rainhas da África do Sul, que
foram instaladas no apiário experimental de Rio
Claro, no Estado de São Paulo. Algumas dessas
colmeias enxamearam e acabaram escapando
do apiário e cruzando com as abelhas europeias
que ocupavam a região. Em poucos anos, o
cruzamento entre abelhas africanas e europeias Figura 2. Processo de africanização das abelhas no
resultou na completa “africanização” das abelhas continente americano (fonte: Moritz et al. 2009).

brasileiras (Moritz et al. 2005). Em 20 anos,

as abelhas africanizadas atingiram o norte da
América do Sul e, em 40 anos, o sul da América
O transporte de colônias de abelhas pode ter
do Norte (figura 2).
consequências importantes ainda quando feito
dentro da área de ocorrência natural da espécie.
O processo de africanização implicou a mistura
Isso acontece porque uma espécie pode possuir
do material genético das abelhas europeias e
subpopulações geneticamente diferenciadas
africanas. Essa mistura, ou hibridização, fez
(linhagens ou raças), com características
com que as abelhas europeias que ocupavam
ligeiramente diferentes. Na Europa, o transporte
o continente americano adquirissem algumas
de colmeias vem resultando na hibridização

41
 das raças nativas de abelhas melíferas. Embora
não tenha ocasionado nada parecido com o
processo de africanização, essa mistura está
modificando aspectos originais dessas raças.
Na Alemanha, por exemplo, os apicultores
resolveram substituir todas as suas colmeias da
linhagem da abelha melífera preta (a subespécie
nativa) pela linhagem carnica (A. m. carnica),
que é bem menos agressiva (porém originária
do leste da Europa). Atualmente, as abelhas na
Alemanha não possuem mais as características
da abelha preta, sendo mais similares à carnica.
Mais de dez subespécies de Apis mellifera foram
descritas ao longo da sua distribuição natural
(figura 3). Elas possuem características únicas,
que constituem adaptações às condições
ambientais dos locais em que habitam. Por
Figura 3. Distribuição das subespécies da abelha
melífera (Apis mellifera) ao longo da sua área de
ocorrência natural (fonte: http://www.bee-ecology.com).
42
exemplo, a abelha melífera “preta” (A. m. mellifera)
é conhecida por sua coloração escura, por sua
agressividade e pelo tamanho de suas colônias,
que são extremamente grandes, permitindo sua
sobrevivência durante os invernos europeus. Já a
abelha “amarela” ou “italiana” (A. m. ligustica) tem
uma coloração mais clara, é menos agressiva e
produz mais mel, porém só consegue sobreviver
nos invernos suaves do sul da Europa.
Essas raças ou subespécies constituem um
reservatório de adaptações a condições
ambientais locais, que foram moldadas pela
seleção natural ao longo de muitas gerações.
A conservação desse acervo genético é
importante, uma vez que tais adaptações irão
determinar a sobrevivência das populações
selvagens (Randi 2008; Byatt et al. 2016). Assim,
o transporte de colônias de uma raça para uma
área ocupada por outra raça representa uma
ameaça para a conservação desse acervo,
visto que pode resultar na hibridização e na
consequente perda das adaptações locais.
Introduzir colmeias de uma raça adaptada a
climas quentes em um lugar de clima frio, por
exemplo, pode modificar as adaptações das
abelhas nativas e comprometer sua capacidade
de sobreviver aos invernos.
As mamangavas
As mamangavas (Bombus sp.) são polinizadores
efetivos de culturas importantes, como o tomate,
e, por esse motivo, muitos esforços foram
investidos no desenvolvimento de sistemas de
criação comercial dessas abelhas. A criação
comercial cresceu rapidamente e hoje mais de
 Figura 4. Distribuição da mamangava Bombus terrestris no mundo. As áreas de ocorrência nativa estão marcadas
em amarelo, enquanto as áreas onde a espécie foi introduzida são representadas em laranja (fonte: Acosta et al. 2016).
1 milhão de colônias são produzidas por ano.
Apesar de existirem mais de 30 produtores,
as colônias criadas localmente por pequenos
empresários são, em geral, mais caras do que
as criadas pelos grandes produtores, razão
pela qual a produção comercial de colônias de
mamangavas tem se concentrado em poucas
grandes empresas, que exportam para o mundo
todo (Velthuis & Doorn 2006).
Embora cinco espécies de mamangavas
sejam criadas comercialmente, a principal é
Bombus terrestris, nativa da Europa e da Ásia
Central. De forma similar ao caso da abelha
melífera, diversas subespécies que ocorrem ao
longo da distribuição natural da mamangava
foram transportadas a regiões distantes para
ser empregadas na polinização comercial de
culturas. Atualmente, colônias de B. terrestris
(sobretudo da subespécie B. t. dalmatinus) são
utilizadas para polinização comercial na sua
área de distribuição natural e na Ásia Oriental
(Japão, Coreia do Sul e China), na Oceania
(Nova Zelândia e Tasmânia) e na América do
Sul (Chile e Argentina), de onde colônias dessa
espécie são regularmente exportadas (figura
4). A abelha B. impatiens é a principal espécie
cultivada na América do Norte. Nativa do leste
desse continente, foi introduzida no oeste e no
México para a polinização comercial de culturas
e, na atualidade, já estabeleceu populações
selvagens nessas áreas.
Os tomadores de decisões geralmente
têm favorecido a introdução de colônias de
mamangavas para a polinização de culturas,
considerando os benefícios para os agricultores,
entre os quais estão o aumento da produtividade
das culturas, a maior qualidade dos frutos e a
redução dos custos envolvidos na polinização
manual. No entanto, o transporte e a introdução
de colônias de mamangavas fora da sua área
43
 de ocorrência natural envolvem uma série de
riscos ambientais, incluindo a hibridização com
subespécies ou espécies locais – e perda de
valiosas adaptações locais –, a competição
com outras abelhas por recursos alimentares e
locais de nidificação e a introdução de doenças
e parasitas (Velthuis & Doorn 2006) (ver capítulo
4). Embora poucos estudos tenham avaliado as
consequências da introdução de colônias de
mamangavas fora da sua área de ocorrência
natural, um trabalho recente indicou que as
espécies introduzidas no sul da Argentina (B.
ruderatus e B. terrestris) substituíram a espécie
nativa B. dahlbomii (Morales et al. 2013). Figura 5. Isolamento por distância em espécies
Adicionalmente, uma avaliação da composição selvagens (azuis) e manejadas (vermelhas) de abelhas
sem ferrão (fonte: figura modificada de Jaffé et al. 2016).
genética das mamangavas de três estufas
localizadas na Polônia e das populações nativas
da região mostrou uma forte hibridização entre
elas (Kraus et al. 2011), o que poderia causar a manejadas da abelha uruçu (Melipona
perda das adaptações locais das populações scutellaris), presumivelmente devido à troca
nativas de mamangavas, tornando-as mais de colônias entre apicultores (Carvalho-Zilse et
suscetíveis à extinção. al. 2009). Já uma metanálise recente analisou
dados de 135 populações de 17 espécies de
abelhas sem ferrão, tendo avaliado a influência
As abelhas sem ferrão
da distância geográfica, do uso da terra e das
Amplamente distribuídas entre as regiões práticas de manejo sobre os padrões de fluxo
tropicais, as abelhas sem ferrão (Apidae: genético nesses polinizadores (Jaffé et al. 2016).
Meliponini) são polinizadores-chave da flora Em condições naturais, populações vizinhas
nativa e dos cultivos comerciais (Vit et al. 2013). possuem uma maior similaridade genética do
Muitas dessas espécies são criadas de forma que populações mais afastadas. O estudo
racional e utilizadas para a produção de mel quantificou esse efeito – chamado de isolamento
e a polinização de culturas (Jaffé et al. 2015). por distância – e constatou que as espécies
Poucos estudos têm avaliado a influência do manejadas mostram um menor isolamento por
transporte de colmeias sobre os padrões de distância do que as selvagens (figura 5).
diversidade e diferenciação genética nesse grupo
de abelhas. Um primeiro trabalho encontrou uma O fato de as espécies manejadas apresentarem
baixa diferenciação genética entre populações um isolamento por distância mais fraco do que

44
as silvestres sugere que o transporte artificial
de colônias está facilitando o fluxo genético das
abelhas. Além disso, o estudo não encontrou
nenhum efeito de rios e estradas, sugerindo
que a prática de transportar colmeias não se
restringe a regiões vizinhas conectadas por
rotas. Assim, o trabalho mostra que o transporte
de colônias resulta na mistura genética entre as
abelhas introduzidas e as populações locais. De
forma similar ao caso das abelhas melíferas e
das mamangavas, essa prática indiscriminada
constitui uma ameaça à conservação de abelhas
sem ferrão porque pode levar à perda de valiosas
adaptações locais. Nesse grupo, também
existem subespécies ou ecótipos adaptados
a condições ambientais particulares, embora
tenham sido menos estudadas do que as
subespécies da abelha melífera (ver referências
em Jaffé et al. 2016).
Criação sustentável de abelhas
As consequências conhecidas do transporte
de colônias de abelhas sugerem que políticas
que reduzam a hibridização entre abelhas
introduzidas e as locais podem contribuir com
a conservação das diferentes subespécies ou
ecótipos e suas adaptações aos ambientes
locais. Assim, apicultores e meliponicultores
que desejem preservar esse acervo devem
avaliar os benefícios e os custos envolvidos com
o transporte de colmeias. No caso do Brasil,
isso vale só para as abelhas sem ferrão, já que
a melífera não é uma espécie nativa – embora
tenha se estabelecido no continente todo. As
áreas de ocorrência das diferentes espécies e
subespécies de abelhas sem ferrão poderiam
ser avaliadas, seja com registros de ocorrência,
seja com ferramentas moleculares, antes de
transportar colmeias de uma localidade para
outra. O transporte de colônias dentro da área de
ocorrência natural de uma subespécie ou ecótipo
não representa um risco para a conservação da
diversidade genética dessa subespécie e pode
ser permitido.
Apicultores e meliponicultores selecionam, direta
ou indiretamente, características favoráveis
nas suas abelhas. Ao multiplicar colônias,
por exemplo, os meliponicultores geralmente
favorecem as mais produtivas, substituindo
aquelas que produzem menos mel. Muitos
apicultores comerciais já implementam
programas de melhoramento genético,
desenvolvendo linhagens de abelhas muito
produtivas, pouco agressivas, higiênicas e
com uma menor taxa de enxameação. Essas
características favoráveis para os criadores
podem chegar a ser desfavoráveis para a
sobrevivência das abelhas na natureza, onde
as abelhas agressivas e com uma alta taxa
de enxameação sobrevivem melhor. Assim,
a hibridização entre abelhas manejadas e
selvagens pode levar à transferência dessas
características selecionadas às populações
selvagens, tornando-as menos aptas para
sobreviver na natureza. Portanto, é importante
manter populações selvagens isoladas, sem
que fiquem expostas à hibridização com as
populações manejadas. As áreas de conservação
atuais constituem possíveis reservatórios de
populações selvagens e têm potencial para
contribuir com a conservação do seu acervo
45
 genético, desde que elas não se misturem com
populações manejadas.

Os órgãos regulatórios governamentais

desempenham um papel importante
na fiscalização e na regulamentação do
transporte de colmeias. Não obstante, muitos
meliponicultores consideram problemática a
legislação atual sobre meliponicultura, bem como
a burocracia envolvida no cadastro de colmeias
e na solicitação de licenças de transporte
e venda de produtos (Jaffé et al. 2015). A
simplificação desses processos irá seguramente
incentivar os meliponicultores a cadastrar suas
colmeias e solicitar licenças de transporte que
estabeleçam áreas permitidas de movimentação
de cada espécie ou subespécie (ver capítulo 6).
Adicionalmente, incentivos econômicos podem
motivar os meliponicultores a criar e preservar
abelhas locais. Uma alternativa possível seria
valorizar os produtos de abelhas locais, criando
uma denominação de origem controlada, como é
feito com outros produtos, como vinhos e queijos.

46
Referências bibliográficas
ACOSTA, A. L.; GIANNINI, T. C.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L.; SARAIVA, A. M. Worldwide Alien Invasion: A
Methodological Approach to Forecast the Potential Spread of a Highly Invasive Pollinator. PLoS ONE, v. 11,
e0148295, 2016.

BYATT, M. A.; CHAPMAN, N. C.; LATTY, T.; OLDROYD, B. P. The genetic consequences of the anthropogenic
movement of social bees. Insectes Sociaux, v. 63, p. 15-24. 2016.

CARVALHO-ZILSE, G. A.; COSTA-PINTO, M. F. F.; NUNES-SILVA, C. G.; KERR, W. E. Does beekeeping reduce
genetic variability in Melipona scutellaris (Apidae, Meliponini)? Gen. Mol. Res. v. 8 p. 758-765, 2009.

COSTA, P. S. C. Curso Apicultura Migratória - Produção Intensiva de Mel. CPT. 2017.

GRAYSTOCK, P.; BLANE, E. J.; MCFREDERICK, Q. S.; GOULSON, D.; HUGHES, W. O. H. Do managed bees
drive parasite spread and emergence in wild bees? Int. J. Parasitol. Parasites Wildl. v. 5, n. 1, p. 64-75, 2015.

IMHOOF, M. More than honey. Switzerland. 2012.

JAFFÉ, R.; POPE N, ACOSTA AL et al. Beekeeping practices and geographic distance, not land use, drive gene
flow across tropical bees. Mol. Ecol. v. 25, p. 5345-5358, 2016.

JAFFÉ, R.; POPE, N.; CARVALHO, A. T. et al. Bees for development: Brazilian survey reveals how to optimize
stingless beekeeping. PLoS One. v. 10, e0121157. 2015.

KRAUS, F. B.; SZENTGYÖRGYI, H.; ROZEJ, E. et al. Greenhouse bumblebees (Bombus terrestris) spread their
genes into the wild. Conserv. Gen. v. 12, p. 187-192, 2011.

MORALES, C.L.; ARBETMAN, M. P.; CAMERON, S. A.; AIZEN, M. A. Rapid ecological replacement of a native
bumble bee by invasive species. Front. Ecol. Environ. v. 11, p. 529-534, 2013.

MORITZ, R. F. A.; HÄRTEL, S.; NEUMANN, P. Global invasions of the western honeybee (Apis mellifera) and the
consequences for biodiversity. Ecoscience. v. 12, p. 289-301, 2005.

RANDI, E. Detecting hybridization between wild species and their domesticated relatives. Mol Ecol. v. 17, 285-
293, 2008.

VELTHUIS, H. H. W.; DOORN, A. A century of advances in bumblebee domestication and the economic and
environmental aspects of its commercialization for pollination. Apidologie. v. 37, p. 421-451, 2006.

VIT, P.; PEDRO, S. R. M.; ROUBIK, D. W. Pot-Honey: A legacy of stingless bees. Springer. 2013.

47
 Foto: Cristiano Menezes

48
 4
TRANSMISSÃO DE PARASITAS
E PATÓGENOS E ESPÉCIES
EXÓTICAS

RESUMO Patrícia Nunes-Silva

School of Environmental Sciences, University of Guelph
silvap@uoguelph.ca

Nos últimos anos, várias espécies de abelhas têm sofrido declínio populacional e, apesar de haver
inúmeras causas para esse fenômeno, uma delas é a introdução de parasitas e patógenos entre tais
insetos. Isso pode ser causado pelo manejo e pelo transporte de colônias para a produção de mel e
para a polinização, que aumentam a transmissão dessas doenças ao elevar a densidade de abelhas
para níveis não naturais, o que também pode ocorrer pelo transporte dos materiais contaminados das
colônias, como cera, mel e pólen, e pelo uso desses materiais em colônias sadias. Um exemplo é o
caso das abelhas Apis mellifera, entre as quais o transporte global introduziu o ácaro parasita Varroa
destructor, que debilita seu sistema imunológico e lhes transmite vírus patogênicos. Por sua vez, esses
agentes se espalharam para outras espécies, não só de abelhas, mas de artrópodes. O fato é que
o transporte de abelhas pode interferir na saúde de tais insetos. Medidas como monitorar a saúde
das colônias antes do transporte dentro da região de ocorrência, não transportar as espécies e seus
materiais para locais onde não ocorram naturalmente e não utilizar material de espécies diferentes
para fortalecer colônias sem esterilização podem prevenir a disseminação de parasitas e patógenos. A
seleção de colônias por meio do comportamento higiênico também configura uma solução. Ainda não é
bem conhecido o mecanismo pelo qual as abelhas sem ferrão são afetadas por diversas doenças. Tomar
essas medidas preventivas em relação a esse grupo é uma precaução importante para evitar epidemias.

Palavras-chave: doenças em abelhas; transmissão;

sanidade apícola.

49

Introdução
Diante do cenário atual de declínio das
populações de várias espécies de abelhas, é
necessário elucidar quais os fatores responsáveis
por essa diminuição para subsidiar a criação de
medidas para evitá-la. Patógenos e parasitas
configuram uma das causas da redução de
populações de abelhas em vários países, razão
pela qual a prevenção da sua transmissão e
proliferação torna-se importante, já que elas
sofrem com inúmeras doenças causadas por
esses agentes. Tal situação é agravada pelo
transporte de colônias na apicultura migratória
e para a polinização agrícola, visto que essas
práticas podem aumentar a transmissão de
doenças e parasitas entre as populações de
abelhas, tanto nas manejadas quanto nas
silvestres.
A transmissão de patógenos pode ocorrer de
diversas maneiras, seja entre indivíduos da
mesma espécie de abelha seja entre indivíduos
de espécies diferentes. Quando se dá entre
as rainhas e seus filhos ou entre os machos e
seus filhos, é chamada de vertical. Rainhas de
Apis mellifera, por exemplo, podem transmitir
pequenas cargas virais para a cria durante a
formação dos ovos; da mesma forma, no sêmen
dos machos já foi encontrado genoma viral.
Como são produzidos milhares de filhos durante
a vida de uma rainha, a transmissão vertical
torna-se um risco para as colmeias manejadas.
Dessa forma, o movimento de rainhas dentro dos
apiários e entre eles deve ser regulamentado.
50
Já a transmissão horizontal de patógenos é
assim denominada quando ocorre entre o
ambiente e as operárias, entre os parasitas e
as operárias e entre as próprias operárias, bem
como quando se dá entre machos e rainhas.
Alguns patógenos, como o fungo Nosema apis
e vários vírus presentes no mel e no pólen, são
transmitidos oralmente entre as operárias de A.
mellifera por meio da trofalaxia, que consiste na
troca de alimento entre os indivíduos da colônia.
Outro comportamento que pode causar a
disseminação de doenças entre essas abelhas
é a retirada de larvas e pupas mortas. Embora
a eliminação das larvas contaminadas contribua
para a contenção da infecção dentro da colônia,
o contato com essas larvas ao removê-las ou
ingeri-las pode contaminar a operária, que,
dessa maneira, tem possibilidade de transmitir
o patógeno para outras operárias ou para a
superfície da colmeia.
O comportamento de detecção, desoperculação
da célula e remoção da cria doente ou morta é
chamado de higiênico e, apesar do perigo de
contaminação das operárias que o realizam,
constitui um mecanismo que, na verdade, reduz
infecções na colônia. Isso ocorre quando as
operárias removem as larvas contaminadas antes
que os patógenos e parasitas entrem na fase
reprodutiva e possam infectar outras abelhas,
como nas doenças causadas por fungos, em
que a remoção é feita antes da formação dos
esporos, que respondem pela infecção. Como
se trata de um comportamento geneticamente
controlado e variável entre as colônias, pode-
se selecionar colônias higiênicas. Assim, é
muito estudado e utilizado em A. mellifera
para combater a varroatose e outras doenças
(Spivak & Gilliam, 1998). Também se observa
nas abelhas sem ferrão, como já comprovado
para Melipona beecheii, M. quadrifasciata, M.
scutellaris, Plebeia remota, Scaptotrigona depilis,
S. pectoralis e Tetragonisca angustula (Medina et
al., 2009; Nunes-Silva et al., 2009; Toufailia et al.,
2016).
Um caso importante de transmissão horizontal
está na disseminação de várias espécies de
vírus pelo Varroa destructor. Um agente é
especialmente ligado a esse ácaro, o vírus da
asa deformada (DWV), o qual se replica mais
intensamente no interior do ácaro, levando
a uma contaminação com uma carga viral
maior quando a transmissão ocorre por meio
dele. Essa diferença na quantidade de vírus
transmitida determina a gravidade dos sintomas
apresentados pelas abelhas contaminadas, que
podem ter desde deformações nas asas até não
sobreviverem (Genersch & Aubert, 2010).
Outras situações pelas quais pode haver
contaminação e espalhamento de patógenos
incluem: (a) roubo de recursos de colônias
doentes pelas operárias; (b) enxameação; (c)
transporte de colônias entre regiões pelo homem;
(d) utilização de equipamentos contaminados; e
(e) emprego de materiais apícolas, como mel,
pólen e cera, contaminados. Além disso, grande
parte dos patógenos de intestino de A. mellifera
apresenta transmissão fecal-oral e alguns vírus
são transmitidos pelas fezes. Uma vez que as
abelhas geralmente defecam fora da colmeia,
pode haver contaminação das flores e seus
recursos (néctar e pólen), bem como de água,
que se tornam outras fontes de contaminação,
não apenas para A. mellifera, como também
para outras espécies de abelhas e insetos. Já
foram encontrados patógenos/parasitas em
flores e já se demonstrou que o uso dessas flores
contaminadas pode ser um meio de transmissão
de patógenos entre os indivíduos que as utilizam.
Introduções de A. mellifera fora
de suas áreas de ocorrência e
seus parasitas e patógenos
Originalmente, as abelhas melíferas ocorrem
em grande parte da Europa, da África e da Ásia
Ocidental, ocupando ambientes muito diversos.
Existe uma grande variedade de características
comportamentais e algumas morfológicas nessa
espécie, visto que habitam diversos ambientes e
regiões, resultando em mais de 20 subespécies
que refletem suas regiões de origem. Com a
expansão e a colonização europeia ao redor
do mundo, as abelhas A. mellifera foram
introduzidas em locais fora de sua área natural
de ocorrência. No Brasil, a primeira introdução
ocorreu em 1839 e cresceu nos anos seguintes
com a vinda de imigrantes, que trouxeram para
cá apenas subespécies europeias.
Em 1956, quando rainhas de abelhas de uma
subespécie africana (A. mellifera scutellata) foram
introduzidas no País, 26 colônias enxamearam
acidentalmente e se estabeleceram como
selvagens. A partir de então, iniciou-se o
processo de africanização, ou seja, houve
cruzamento de abelhas das subespécies
europeias com a africana, resultando em um
poli-híbrido. Como nesse híbrido predominam
51
 características da subespécie africana, como
alta atividade enxameadora, adaptabilidade,
produtividade e forte comportamento defensivo,
essas abelhas foram chamadas de africanizadas
e, em 15 anos, as colônias de todo o Brasil
sofreram africanização.
Juntamente com as abelhas, vieram os ácaros V.
destructor, descobertos em nosso país em 1978.
De fato, originalmente esse ácaro era parasita
de outra espécie do gênero Apis, A. cerana,
na Ásia, e, quando entrou em contato com A.
mellifera, foi transportado em suas colônias
para vários países, causando alta mortalidade
e a necessidade de utilização de acaricidas
para controle. Assim, a descoberta do varroa
foi uma grande preocupação para a apicultura
brasileira. No entanto, as abelhas africanizadas
se mostraram bastante resistentes a esse ácaro,
quando comparadas às raças europeias, o que
é atribuído a seus comportamentos higiênico
e de autolimpeza eficientes, à menor duração
da cria operculada – período em que a varroa
se reproduz – e também à baixa fertilidade das
fêmeas dos ácaros quando parasitam essas
abelhas. Desse modo, enquanto há elevada
mortalidade devido à varroatose em abelhas
de subespécies europeias de países europeus
e asiáticos e nos Estados Unidos, no Brasil, o
efeito desse parasita nas abelhas africanizadas é
tão pequeno que parece não causar mortalidade
de colônias, e sem que medidas de controle
sejam adotadas (Calderón et al. 2010).
Quando ocorre mortalidade, é possível que
seja consequência de infecções secundárias
de patógenos transmitidos pelos ácaros, em
52
especial de agentes virais (quadro 1). Em
território brasileiro, detectou-se a presença de
três vírus em amostras de apiários do Estado de
São Paulo no ano de 2007: o vírus da paralisia
aguda, o vírus da realeira negra e o vírus da
asa deformada. Outros três agentes testados,
o vírus da paralisia crônica de abelhas, o vírus
Caxemira e o vírus da cria ensacada, não
estavam presentes nessas amostras (Teixeira et
al. 2008). No entanto, em 2011, o vírus da cria
ensacada foi flagrado em um apiário de São
Paulo (Freiberg et al. 2012). Já em 2014, um
estudo identificou os vírus da cria ensacada e
de Varroa destructor-1 em ácaros coletados em
2012 de apiários do Rio Grande do Sul. O ácaro
V. destructor configura um importante vetor
desses agentes, especialmente do vírus da asa
deformada, motivo pelo qual é necessário ter
cautela ao manejar as colônias de A. mellifera
para não contaminar outras colônias, tanto com
o ácaro quanto com os vírus que ele transmite
(Evans & Schwarz, 2011).
Outro patógeno detectado no Brasil foi a cria
pútrida americana, no fim de 2000, ocasião
do encontro de esporos dessa bactéria no Rio
Grande do Sul. Felizmente, não há registros dos
sintomas da doença e é possível que esteja sob
controle, já que as abelhas africanizadas são
mais resistentes devido a seu comportamento
higiênico. A cria pútrida americana, ou
loque americana, é causada pela bactéria
Paenibacillus larvae e afeta apenas as larvas
de A. mellifera. Além da mortalidade, outros
problemas relacionados à doença surgem
quando se utilizam antibióticos para tratá-la,
como a contaminação do mel e do pólen, a
Quadro 1. Vírus e seus sintomas em Apis mellifera
Virulência ligada a
Vírus Sintomas
Varroa destructor?

Asa Os adultos apresentam asas deformadas, abdomes encurtados Sim

deformada e cutícula descolorida. No entanto, as infecções podem ser
assintomáticas. Nesses casos, também causa mortalidade.
Cria As larvas se tornam amarelo-claro e, quando morrem, ficam marrons Não
ensacada com a cabeça negra. Um líquido se acumula em seu interior, fazendo-
as parecer um saco.
Caxemira Sem sintomas aparentes, porém causa mortalidade. Sim
Paralisia Conjunto 1: as abelhas tremem, rastejam e formam grupos no chão Aparentemente não
crônica ou no caule de plantas; apresentam abdome inchado e disenteria,
morrendo poucos dias depois. Conjunto 2: as operárias não possuem
cerdas, têm aparência oleosa e, depois de alguns dias, param de voar
e começam a apresentar tremores, morrendo logo.
Paralisia Causa os mesmos sintomas que a paralisia crônica, porém a morte é Sim
aguda mais rápida. As pupas morrem antes de emergir.
Realeira Assintomática em operárias e na cria. As pupas das rainhas se tornam Sim
negra amarelo-claro e, como um líquido se acumula em seu interior, parecem
um saco, como as larvas de cria ensacada. As pupas escurecem
quando morrem e a célula real passa a ter parede negra.

morte da microbiota benéfica das abelhas e,
possivelmente, a resistência aos antimicrobianos
(Evans & Schwarz, 2011). Uma forma de
transmissão desses patógenos ocorre quando as
abelhas roubam material das colônias infectadas
e os disseminam num raio de até 2 km, o que
diminui substancialmente a partir dessa distância
(Lindström et al. 2008). Assim, é importante que
colônias infectadas sejam identificadas e tratadas
ou removidas de perto de colônias sadias, assim
como que os materiais de colônias mortas não
sejam deixados no local.
Outros patógenos de A. mellifera são os fungos
do filo Microsporidia, N. apis e N. ceranae,
organismos parasitas intracelulares obrigatórios
de células que invadem o epitélio do intestino
médio. Ali, no interior das células, eles se
dividem inúmeras vezes até formarem esporos
infecciosos, produzindo infecções de milhões de
esporos por abelhas. Causam danos ao intestino
e resultam em aumento dos requerimentos
nutricionais, redução da longevidade e
mortalidade. O fungo N. ceranae, como o varroa,
também passou de sua hospedeira asiática, A.
cerana, para A. mellifera, e se espalhou para
outros continentes. Em 2013, uma análise
genética de zangões do ano de 1979 mostrou
que N. ceranae e N. apis estão presentes no
Brasil pelo menos desde então, embora seu
impacto não seja conhecido (Teixeira et al. 2013).
O movimento de rainhas, colônias e produtos
apícolas pode ter contribuído para a introdução
desses patógenos nos diversos países.

53
 Um levantamento realizado em 2015 em quatro
localidades do Rio Grande do Sul detectou N.
ceranae em duas delas, com uma incidência
de 10%, em Cambará do Sul, e de 100%, em
Porto Alegre. Também foi verificada a presença
de organismos da subfamília Leishmaninae,
visto que, em A. mellifera, encontram-se
Crithidia mellificae e Lotmaria passim. Já L.
passim foi descrita apenas recentemente,
podendo, contudo, ter sido identificada antes
como C. mellificae. É encontrada nos apiários
dos Estados Unidos, da Bélgica e também do
Chile, onde sua prevalência varia de acordo com
a região do país. Esse patógeno igualmente
foi encontrado em duas de quatro localidades
investigadas, com uma incidência de 80%, em
Cambará do Sul, e de 100%, em Porto Alegre
(Nunes-Silva et al. 2016). O papel de L. passim
na saúde de A. mellifera é incerto, mas outros
tripanossomas podem afetar negativamente
o comportamento, a longevidade e o sistema
imunológico dessa espécie, especialmente sob
condições estressantes, por exemplo.
Introduções de mamangavas
(Bombus spp.) fora de suas
áreas de ocorrência e seus
parasitas e patógenos
Ao contrário das abelhas A. mellifera, cuja
domesticação foi motivada pela produção
de mel e outros produtos apícolas, o motivo
principal para a domesticação das espécies de
Bombus foi a polinização. Inicialmente, houve
introduções de várias espécies de mamangavas
do Reino Unido na Nova Zelândia com o
54
intuito de melhorar a polinização do trevo, uma
forragem de pasto. Assim, Bombus hortorum, B.
ruderatus, B. subterraneus e B. terrestris ali se
estabeleceram. Posteriormente, as abelhas B.
ruderatus foram levadas da Nova Zelândia para
o Chile, onde também se estabeleceram e de
onde se expandiram para a Argentina.
Após a domesticação, nos anos 70, e o início da
criação comercial, em 1987, havia mais de 30
produtores de colônias de Bombus no mundo
em 2006, mas apenas três delas dividiam
quase totalmente o mercado. A espécie mais
comercializada é B. terrestris, usada na Europa,
no norte da África, na América do Sul, na Ásia
e na Australásia, embora seja nativa apenas
da Europa, do norte da África e de partes da
Ásia. A espécie B. terrestris apresenta várias
subespécies, que, assim como as subespécies
de A. mellifera, possuem distribuição geográfica
distinta. A comercialização introduziu as
subespécies em áreas em que elas não ocorriam
naturalmente e, de forma experimental, foi
demonstrada a formação de híbridos (ver
capítulo 3), além de outros riscos ambientais,
como a disseminação de doenças e parasitas.
No entanto, muitos países não permitem
a criação e a comercialização de colônias
originadas de fora de seu território. Como, nas
últimas décadas, esse comércio se tornou mais
intenso, Canadá, Austrália, Estados Unidos,
México e Japão restringiram a importação de B.
terrestris (Velthuis & van Doorn, 2006).
Já na América do Norte, a principal espécie
comercializada é B. impatiens. Outra espécie,
Bombus occidentalis, também era criada, mas
uma infestação de Nosema bombi, um fungo
parasita, tornou a criação inviável. Esse patógeno
pode enfraquecer os indivíduos, levando-os à
morte, e, além disso, rainhas jovens infestadas
não são sexualmente atrativas aos machos, o
que evita o acasalamento (Velthuis & van Doorn,
2006). Ocorre em várias espécies de Bombus
e pode afetar negativamente a reprodução e o
crescimento de suas colônias, infectando tanto
adultos como larvas. A contaminação se dá no
ambiente e nas flores, possivelmente a partir
de néctar e pólen contaminados. A forrageira
traz o alimento para a colônia, o qual infecta
as larvas, que, por sua vez, infectam a colônia
quando emergem e defecam dentro do ninho.
Como forrageira, ela contamina as flores e,
assim, o patógeno passa para outras colônias.
Além disso, machos contaminados também
transmitem N. bombi para as rainhas e há
evidências de que as rainhas o transmitam para
seus filhos.
Assim como para B. terrestris, há muita
crítica em introduzir B. impatiens nos locais
de onde não é nativa, pois existem grandes
riscos ambientais. Abelhas Bombus coletadas
próximas de estufas comerciais apresentam
um maior nível de Crithidia bombi, N. bombi e
Locustacarus buchneri, um ácaro traqueal, que
abelhas coletadas em áreas sem estufas, o
que evidencia que colônias comerciais podem
introduzir patógenos e parasitas em uma área,
levando à contaminação de abelhas silvestres
(Colla et al. 2006).
Na América do Sul, após a introdução de B.
ruderatus no Chile, em 1982, a abelha B. terrestris
começou a ser importada intensamente por esse
país em 1998, da Europa e do oeste da Ásia.
Poucos anos depois, em 2001, foi reportado
que ela já havia sido encontrada na natureza
e, em 2006, colônias de B. terrestris já tinham
se estabelecido em áreas naturais também
na Argentina. Essa espécie tem se expandido
rapidamente, em uma velocidade estimada de
200 km/ano, um fato preocupante porque, no
Brasil, não há comercialização de mamangavas
exóticas e ainda não se observou B. terrestris
no País. No entanto, é possível que ela invada
a porção sul do País, vinda da Argentina e do
Uruguai, provavelmente pela costa continental,
expandindo-se até o Sudeste (Acosta et al.
2016).
Em resumo, o comércio internacional de B.
terrestris e seu transporte para fora da sua área
de ocorrência tornaram essa espécie invasiva
em vários países, como Argentina, China, Chile,
Japão, México, Israel, África do Sul, Coreia do
Sul, Nova Zelândia, Tasmânia e Taiwan. Isso é
particularmente preocupante, pois o declínio
populacional de abelhas mamangavas (Bombus
spp.) foi correlacionado com o derramamento de
patógenos a partir de espécies de mamangavas
criadas comercialmente. Apesar de as colônias
de B. terrestris serem vendidas como livres
de doenças, um estudo mostrou que cinco
espécies de micróbios parasitas (Apicystis
bombi, C. bombi, N. bombi, N. ceranae e vírus
da asa deformada) estavam presentes nesse
grupo e 77% das colônias de três produtores
apresentavam pelo menos um deles. Esses
patógenos podem infectar tanto outras espécies
de Bombus quanto de A. mellifera (Graystock et
55
 al. 2013). Além disso, um modelo criado para
C. bombi estimou que, em três meses, esse
organismo infectaria até 20% das mamangavas
selvagens em um raio de 2 km de uma estufa que
contivesse colônias comerciais contaminadas,
modelo confirmado pela avaliação das
mamangavas selvagens. Dessa maneira, é
necessário se preocupar com os efeitos do
transporte das colônias manejadas e a possível
invasão de B. terrestris ao Brasil.
O parasita C. bombi está presente na América do
Sul, no Chile e na Argentina (Plischuk & Lange,
2009; Plischuk et al. 2016), na mamangava
nativa B. dahlbomii e nas introduzidas, B.
ruderatus e B. terrestris. Entre seus efeitos
negativos estão os prejuízos à reprodução, visto
que rainhas infectadas perdem mais massa e
têm menos sucesso ao fundar colônias novas,
a redução do tamanho das colônias e a menor
produção de machos. Além disso, pelo menos
em B. impatiens, abelhas altamente infectadas
apresentam dificuldade de aprendizagem motora
e demoram muito mais tempo para aprender
a manusear flores – assim, é provável que o
parasita C. bombi prejudique o forrageamento.
Outra doença importante de mamangavas é
a causada pelo protista A. bombi. Ocorre em
quase 20 espécies de Bombus no mundo e
causa sérios problemas físicos, como alterações
no tecido adiposo, e comportamentais, como um
aumento da mortalidade das operárias e rainhas,
falhas na comunicação entre operárias e rainhas
e redução do sucesso do estabelecimento das
colônias. Na América do Sul, detectou-se A.
bombi em colônias de B. terrestris no Chile e, em
56
baixa incidência, em colônias de A. mellifera e
B. terrestris na Patagônia (Argentina). Não pode
ser descartado um futuro espalhamento desse
patógeno para outras áreas de ocorrência de B.
terrestris, como os pampas, visto que espécies
nativas de Bombus não apresentavam A. bombi
antes da chegada de B. terrestris. Esta última,
portanto, pode ser um vetor de A. bombi para
outras espécies de abelhas.
Alguns patógenos de A. mellifera também podem
infectar mamangavas, a exemplo do vírus da asa
deformada. As espécies B. terrestris e Bombus
pascuorum são infectadas por esse vírus e
apresentam os sintomas de deformações na asa.
Os vírus da asa deformada, da cria ensacada e
da realeira negra de A. mellifera também foram
encontrados em colônias comerciais de uma
espécie nativa da América do Sul denominada
Bombus atratus, na Argentina, porém não se
sabe o efeito desses agentes em tal grupo.
Mesmo se a saúde dessas abelhas não for
afetada negativamente, existe a possibilidade de
elas atuarem como um reservatório de tais vírus,
os quais podem ser transmitidos novamente para
A. mellifera ou, ainda, para outras espécies de
abelha. O contrário também ocorre, visto que a
gregarina A. bombi, protista parasita do intestino
de invertebrados, que infecta as mamangavas
(Bombus), pode também infectar A. mellifera.
Apesar de se saber que colônias localizadas nas
regiões tropicais são mais suscetíveis, outros
aspectos biológicos das gregarinas nas abelhas
melíferas são pouco conhecidos, como sua
biogeografia, sazonalidade e virulência.
Todos esses casos mostram como a introdução
de espécies exóticas e sua comercialização e
transporte, até mesmo dentro de suas áreas
de ocorrência, podem introduzir patógenos
em novos locais e alterar sua distribuição
nas populações de hospedeiros. Portanto, é
necessário ter cautela durante essas atividades.
Patógenos e parasitas em
abelhas sem ferrão
O conhecimento sobre os patógenos e parasitas
que ocorrem em abelhas sem ferrão ainda
é muito limitado. O primeiro relato, do fim
dos anos 40, foi de uma doença que atinge
larvas de Melipona quadrifasciata e M. bicolor
bicolor, possivelmente causada pela bactéria
Bacillus paraalvei, porém a identificação se deu
apenas por microscopia e não houve estudos
subsequentes. Em 2017, foi descoberta uma
bactéria, Lysinibacillus sphaericus, que causa
doença em larvas de Tetragonula carbonaria, uma
espécie de abelha da Austrália muito utilizada
na meliponicultura. As colônias infectadas
apresentam alterações estruturais, como potes
de alimentos e invólucros grossos e escuros
em relação ao normal, alimento larval amarelo-
escuro a esverdeado, discos de cria falhos, com
células também engrossadas e opérculo reto,
e cheiro de podre. A população se reduz e as
operárias se mexem muito pouco, rastejam para
fora do ninho e não o defendem agressivamente,
como de costume. Essa doença pode causar a
perda de colônias (Shanks et al. 2017).
Além desse patógeno, o ácaro parasita
Pyemotes tritici causa a mortalidade de colônias
de abelhas sem ferrão, tendo sido já reportados
casos para Frieseomellita varia, Melipona
colimana, M. asilvae, M. subnitida e Tetragonisca
angustula. Sabe-se que a infecção se dá por
meio da transferência dos favos infectados e
da manipulação das colônias, aparentemente
ocorrendo apenas dessa maneira, já que outras
colônias da área não foram contaminadas
durante os estudos. Assim, a dispersão do
ácaro é limitada e exemplifica a necessidade
de cuidados sanitários no manejo de colônias
e de inspeção de materiais do ninho antes de
sua utilização em outras colônias (Menezes
et al. 2009). Essa medida não se estende
apenas às abelhas sem ferrão, já que o gênero
Pyemotes também parasita abelhas solitárias
(Anthophoridae e Megachilidae), bem como A.
mellifera, causando a morte da colônia no último
caso.
Já em 2013, um outro parasita foi descoberto
no Rio Grande do Norte, atacando colônias de
Melipona subnitida. Trata-se de Plega hagenella,
um inseto da ordem Neuroptera cujas larvas
se desenvolvem dentro das células de cria da
abelha. Após consumir as larvas, os imaturos
de P. hagenella constroem um casulo duro, que
fica aparente depois de as operárias removerem
a cera ao seu redor. Quando eclodem, os
indivíduos saem das colônias. Não se sabe como
se dá a infestação – se as fêmeas ovipositam
diretamente nas células de cria, se ovos ou
larvas são transportados pelas forrageiras ou se
as larvas entram nas colônias pelas frestas. No
entanto, a taxa de infecção é alta, pois cerca de
48% das colônias estudadas continham esse
parasita (Maia-Silva et al. 2013).
57
 Além de seus próprios patógenos, os de A.
mellifera podem infectar abelhas sem ferrão.
Atualmente, sabe-se que três vírus que ocorrem
nessa espécie estão presentes em meliponíneos.
No México, os vírus da asa deformada e da
realeira negra foram detectados em populações
de Scaptotrigona mexicana e, no Brasil, o vírus
da paralisia aguda foi identificado em Melipona
scutellaris (Guzman-Novoa et al. 2016). Não se
sabe se esses agentes podem causar doenças
e danos às abelhas sem ferrão, mas é possível,
já que o vírus da asa deformada diminui a
longevidade e provoca deformidades às asas de
mamangavas (Bombus) (Fürst et al. 2014). Existe
a possibilidade de a apicultura funcionar como
uma fonte potencial de risco para as abelhas
sem ferrão, pois pode ser um fator-chave no
derramamento de patógenos. Potenciais vetores
de vírus entre as abelhas sem ferrão são os
forídeos, visto que já foi encontrado o vírus da asa
deformada em forídeos que atacam A. mellifera
(Core et al. 2012). É possível que isso também
ocorra nos forídeos que atacam as abelhas sem
ferrão, o que merece investigação, já que estes
são uns dos principais inimigos dessas abelhas.
Recentemente, foi realizado, no sul do Brasil,
um levantamento de patógenos (Leishmaninae,
Nosematidae e Neogregarinorida) em seis
espécies de abelhas sem ferrão: Melipona bicolor,
Plebeia droryana, P. emerina, P. remota, P. saiqui,
Tetragonisca fiebrigi e A. mellifera. Observou-se
a presença de A. bombi (Neogregarinorida) nas
abelhas sem ferrão P. emerina e T. fiebrigi em
baixa incidência, mas não em A. mellifera. Como
já mencionado, esse patógeno está presente
nas espécies de Bombus, habitando países que
58
fazem fronteira com o sul do Brasil, inclusive em
B. atratus, que também ocorre no País, assim
como em A. mellifera, indicando que A. bombi
possa ter sido passado dessas espécies para
as abelhas sem ferrão. A análise genética do
patógeno indicou que sua origem é europeia,
mas não há confirmação de sua rota (Nunes-
Silva et al. 2016).
O pólen é uma possível fonte de transmissão
de doenças para as abelhas sem ferrão, pois
aquele proveniente de colônias de A. mellifera
pode conter A. bombi e é comumente utilizado
na alimentação suplementar de colônias dessas
abelhas. Como esse patógeno foi encontrado
em baixa incidência em apenas dois dos nove
lugares estudados, e os outros demais agentes
investigados não foram encontrados, é possível
que as abelhas sem ferrão estejam ainda livres
de muitos microrganismos. Alguns mecanismos
poderiam ser responsáveis por isso, como uma
barreira fisiológica que não permite que elas
sejam infectadas por alguns patógenos ou pelo
uso de própolis na construção das estruturas do
ninho, que seria capaz de impedir a proliferação
desses agentes na colônia (Nunes-Silva et al.
2016).
Apesar de não terem sido encontrados patógenos
da família Nosematidae no Rio Grande do Sul,
N. ceranae está presente em cinco espécies de
Melipona, em Goiás, quais sejam, M. fasciculata,
M. quadrifasciata quadrifasciata, M. mandacaia,
M. marginata e M. rufiventris, e em T. fiebrigi e
Scaptotrigona jujuyensis, na Argentina (Porrini et
al. 2017).
 Figura 1. Ácaro Leptus sp. parasitando macho de Melipona flavolineata, em Belém-PA. Nessa região, esses ácaros
são frequentemente encontrados em machos de abelhas sem ferrão, mas até o momento não foram registrados
problemas para a criação de tais abelhas. Contudo, há um risco de se tornar uma praga ou um transmissor de
doenças se for transportado para outras regiões do Brasil. Em abelhas africanizadas (A. mellifera), esses ácaros
são capazes de transmitir doenças, como a bactéria Spiroplasma, agente causador da “doença de maio” (Martin &
Correia-Oliveira, 2016). (foto: Cristiano Menezes)

O conhecimento atual sobre os patógenos e Em tal cenário, leis e medidas preventivas se

parasitas de abelhas sem ferrão ainda é muito
restrito e, dessa forma, há necessidade de muita
pesquisa para saber o status sanitário desses
insetos. Muitos insetos, ácaros, microrganismos
e outros organismos vivem em harmonia dentro
das colônias de abelhas sem ferrão, mas suas
relações ainda são pouco conhecidas (figura
1). Existe um grande risco de alguns desses
organismos causarem problemas para
meliponicultura se forem transportados para fora
de sua área de ocorrência natural e infectarem
outras espécies de abelhas que não estão
adaptadas à presença deles (figura 2).
tornam muito importantes para a proteção das
abelhas sem ferrão contra patógenos e parasitas
exóticos, assim como para evitar o espalhamento
dos agentes infecciosos entre populações e
regiões. Assim, para melhorar a tomada de
decisões quanto ao manejo das abelhas, as
pesquisas devem inicialmente identificar quais
os microrganismos presentes nesse grupo e
a seus efeitos nas colônias, informação básica
para estabelecer as espécies que devem ser o
foco de medidas preventivas.

59
 Figura 2. Baratas encontradas recentemente dentro das colônias de abelhas sem ferrão do gênero Melipona, em
Belém-PA. Elas não ocorriam no meliponário experimental da Embrapa Amazônia Oriental, mas, nos últimos anos, se
espalharam para caixas de diversas espécies de Melipona. Não se sabe ainda se causam problemas de sanidade nas
colônias infestadas. (fotos: Cristiano Menezes)

Prevenção 4. Cuidar da limpeza e da esterilização dos

materiais utilizados no manejo das colônias,
Algumas medidas podem ser adotadas pois essas ferramentas também podem
para prevenir a disseminação de parasitas e espalhar doenças entre colônias da mesma
patógenos: espécie ou de espécies diferentes.

1. Não transportar as espécies e seus 5. Ter colônias higiênicas também pode ser uma
materiais para locais onde elas não ocorram solução. Realizar o melhoramento genético
naturalmente. para essa característica, selecionando
colônias higiênicas, pode ajudar a evitar a
2. Monitorar a saúde das colônias antes do
propagação de patógenos e parasitas.
transporte.

3. Não utilizar material (pólen, mel, cera) para

fortalecer colônias sem antes realizar sua
esterilização.

60
Referências bibliográficas
ACOSTA, A. L. T.; GIANNINI, C.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L.; SARAIVA A. M. Worldwide Alien Invasion: A
Methodological Approach to Forecast the Potential Spread of a Highly Invasive Pollinator. PLoS One. 11:
e0148295, 2016.

CALDERÓN, R. A.; VAN VEEN, J. W.; SOMMEIJER, M. J.; SANCHEZ, L. A. Reproductive biology of Varroa
destructor in Africanized honey bees (Apis mellifera). Exp. Appl. Acarol. v. 50, p. 281–297, 2010.

COLLA, S. R.; OTTERSTATTER, M. C.; GEGEAR, R. J.; THOMSON, J. D.; Plight of the bumble bee: Pathogen
spillover from commercial to wild populations. Biol. Conserv. v. 129, p. 461-467, 2006.

CORE, A.; RUNCKEL, C.; IVERS, J.; QUOCK, C.; SIAPNO, T.; DENAULT, S.; BROWN, B.; DERISI, J.; SMITH, C.
D.; HAFERNIK, J. A new threat to honey bees, the parasitic phorid fly Apocephalus borealis. PLoS One. v. 7, p.
1–9, 2012.

EVANS, J. D.; SCHWARZ, R. S. Bees brought to their knees: microbes affecting honey bee health. Trends
Microbiol. v. 19, p. 614-620, 2011.

FREIBERG, M.; JONG, D.; DE MESSAGE, D.; COX-FOSTER, D. First report of sacbrood virus in honey bee (Apis
mellifera) colonies in Brazil. Genet. Mol. Res. v. 11, p. 3310-3314, 2012.

FÜRST, M. A.; MCMAHON, D. P.; OSBORNE, J. L.; PAXTON, R. J.; BROWN, M. J. F. Disease associations
between honeybees and bumblebees as a threat to wild pollinators. Nature. v. 506, p. 364-366, 2014.

GENERSCH, E.; AUBERT, M. Emerging and re-emerging viruses of the honey bee (Apis mellifera L.). Vet. Res. v.
41, p. 54, 2010.

GRAYSTOCK, P.; YATES, K.; EVISON, S. E. F.; DARVILL, B.; GOULSON, D.; HUGHES W. O. H. The Trojan hives:
Pollinator pathogens, imported and distributed in bumblebee colonies. J. Appl. Ecol. v. 50, p. 1207-1215, 2013.

GUZMAN-NOVOA, E.; HAMIDUZZAMAN, M. M.; ANGUIANO-BAEZ, R.; CORREA-BENÍTEZ, A.; CASTAÑEDA-

CERVANTES, E.; ARNOLD N. I. First detection of honey bee viruses in stingless bees in North America. J. Apic.
Res. v. 54, p 93-95, 2016.

LINDSTRÖM, A.; KORPELA, S.; FRIES I. Horizontal transmission of Paenibacillus larvae spores between honey
bee (Apis mellifera) colonies through robbing. Apidologie. v. 39, p. 515-522, 2008.

MAIA-SILVA, C.; HRNCIR, M.; KOEDAM, D.; MACHADO, R. J. P.; IMPERATRIZ-FONSECA V. L. Out with the
garbage: The parasitic strategy of the mantisfly Plega hagenella mass-infesting colonies of the eusocial bee
Melipona subnitida in northeastern Brazil. Naturwissenschaften. v. 100, p. 101–105, 2013.

MARTIN, S. J.; CORREIA-OLIVEIRA, M.E. The occurrence of ecto-parasitic Leptus sp. mites on Africanized
honey bees. J. Apic. Res. v. 55, p. 1–4, 2016.

MEDINA, L. M.; HART, A. G.; RATNIEKS F. L. W. Hygienic behavior in the stingless bees Melipona beecheii and
Scaptotrigona pectoralis (Hymenoptera: Meliponini). Genet. Mol. Res. v. 8, p. 571-576, 2009.

61
 MENEZES, C.; COLETTO-SILVA, A.; GAZETA, G. S.; KERR W. E. Infestation by Pyemotes tritici (Acari, Pyemotidae)
causes death of stingless bee colonies (Hymenoptera: Meliponina). Genet. Mol. Res. v. 8, p. 630-634, 2009.

NUNES-SILVA, P.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L.; GONÇALVES, L. S. Hygienic behavior of the stingless bee
Plebeia remota (Holmberg, 1903) (Apidae, Meliponini). Genet. Mol. Res. v. 8, p. 649-654, 2009.

NUNES-SILVA, P.; PIOT, N.; MEEUS, I.; BLOCHTEIN, B.; SMAGGHE, G. Absence of Leishmaniinae and
Nosematidae in stingless bees. Sci. Rep. v. 6, 32547, 2016.

PLISCHUK, S.; LANGE, C. E. Invasive Bombus terrestris (Hymenoptera: Apidae) parasitized by a flagellate
(Euglenozoa: Kinetoplastea) and a neogregarine (Apicomplexa: Neogregarinorida). J. Invertebr. Pathol. v. 102, p.
263-265, 2009.

PLISCHK, S.; SALVARREY, S.; ARBULO, N.; SANTOS, E.; SKEVINGTON, J. H.; KELSO, S.; REVAINERA, P. D.;
MAGGI, M. D.; INVERNIZZI, C.; LANGE, C. E. Pathogens, parasites, and parasitoids associated with bumble
bees (Bombus spp.) from Uruguay. Apidologie. v. 48, p. 298-310, 2016.

PORRINI, M. P.; PORRINI, L. P.; GARRIDO, P. M.; DE MELO E SILVA NETO, C.; PORRINI, D. P.; MULLER, F.;
NUÑEZ, L. A.; ALVAREZ, L.; IRIARTE, P. F.; EGUARAS, M. J. Nosema ceranae in South American Native Stingless
Bees and Social Wasp. Microb. Ecol. p. 1-4. 2017.

SHANKS, J. L.; HAIGH, A. M.; RIEGLER, M.; SPOONER-HART, R. N. First confirmed report of a bacterial brood
disease in stingless bees. J. Invertebr. Pathol. v. 144, p. 7-10, 2017.

SPIVAK, M.; GILLIAM, M. Hygienic behaviour of honey bees and its application for control of brood diseases and
varroa Part I. Hygienic behaviour and resistance to American foulbrood. Bee World. v. 79, p. 124-134, 1998.

TEIXEIRA, E. W.; CHEN, Y.; MESSAGE, D.; PETTIS, J.; EVANS, J. D. Virus infections in Brazilian honey bees. J.
Invertebr. Pathol. v. 99, p. 117-119, 2008.

TEIXEIRA, E. W.; DOS SANTOS, L. G.; SATTLER, A.; MESSAGE, D. M.; ALVES, M. L. T. M. F.; MARTINS, M.
F.; GRASSI-SELLA, M. L.; FRANCOY, T. M. Nosema ceranae has been present in Brazil for more than three
decades infecting Africanized honey bees. J. Invertebr. Pathol. v. 114, p. 250-254, 2013.

AL TOUFAILIA, H.; ALVES, D. A.; BENTO, J. M. S.; MARCHINI, L. C.; RATNIEKS, F. L. W. Hygienic behaviour in
Brazilian stingless bees. Biol. Open. v. 5, p. 1712-1718, 2016.

VELTHUIS, H. H. W.; VAN DOORN, A. A century of advances in bumblebee domestication and the economic and
environmental aspects of its commercialization for pollination. Apidologie. v. 37, p. 421-451, 2006.

62
63
Foto: Ayrton Vollet Neto
 Foto: Cristiano Menezes

64
 5
CRIAÇÃO DE ABELHAS SEM
FERRÃO – UMA ATIVIDADE
SUSTENTÁVEL

RESUMO Charles Fernando dos Santos

& Betina Blochtein
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
charles.santos@pucrs.br
betinabl@pucrs.br

A criação de abelhas sem ferrão é uma atividade sustentável e amigável ao meio ambiente porque
disponibiliza ao ecossistema uma grande quantidade de insetos polinizadores que contribuem para
a reprodução das plantas, além de favorecer a conservação das próprias espécies de abelhas que
estão sendo criadas. Entretanto, o transporte de colônias para fora de sua área de ocorrência natural
pode causar impactos ambientais negativos à própria meliponicultura. O transporte indevido de
colmeias de espécies de abelhas sem ferrão para localidades de onde elas não são nativas é capaz
de prejudicar seu manejo em longo prazo devido às dificuldades de adaptação à vegetação e ao
clima distintos da sua área de origem. Além disso, existe a possibilidade de as abelhas sem ferrão
exóticas competirem por recursos florais com as espécies nativas, comprometendo a viabilidade e
a saúde das populações locais ao longo das gerações. Nesse sentido, identificar e reconhecer o
desempenho de espécies de abelhas sem ferrão locais para a obtenção de produtos das colônias ou
para o uso na polinização agrícola são fatores determinantes para uma meliponicultura de sucesso
e para a conservação ambiental. Portanto, a escolha das espécies constitui um passo fundamental
para o sucesso da criação, pois é preciso considerar os possíveis riscos às populações de abelhas
nativas com a introdução de espécies exóticas. A criação de abelhas sem ferrão locais pode ser uma
boa fonte de renda para as pessoas envolvidas nessa atividade e para o agronegócio regional. Sua
contribuição na preservação de espécies nativas e do meio ambiente como um todo agrega valor a
essa atividade e beneficia toda a sociedade.

Palavras-chave: área de ocorrência; diversidade;

endemismo; preservação; regionalismo.

65
 Meliponicultura: uma atividade
conservacionista
A criação de abelhas sem ferrão é uma atividade
econômica com alto potencial conservacionista,
desde que as espécies criadas ocorram
naturalmente na região onde o meliponário está
instalado1. A sustentabilidade dessa atividade
é obsevada logo que ela se inicia, ou seja, os
enxames, em vez de ser obtidos por meio da
coleta predatória na natureza, são adquiridos por
compra ou troca com outros meliponicultores da
região ou, ainda, capturados por meio de ninhos-
iscas (figura 1). Essas práticas evitam a derrubada
desnecessária de árvores, contribuindo, assim,
para a conservação das plantas que oferecerão
abrigos e/ou recursos alimentares para as
populações de abelhas sem ferrão. Atitudes
como essas fazem da meliponicultura uma
atividade viável e de longo prazo porque ela
incorpora princípios não apenas econômicos
Figura 1. Ninho-armadilha confeccionado com
garrafa PET. Aqui, é possível observar a obtenção
ambientalmente adequada de captura de enxames de
abelhas sem ferrão na natureza. Esse método contribui
não apenas para a manutenção de populações
silvestres sadias, já que o enxame é obtido de colônias
locais, bem como colabora para a preservação das
plantas, já que elas não precisam ser derrubadas para
a obtenção do enxame. (foto: Cristiano Menezes)
1
Essa atividade, porém, possui alguns aspectos negativos de homogeneização das populações, aumento da competição entre espécies
e maiores chances de transmissão de doenças, como discutido em capítulos anteriores. Entretanto, se bem direcionada, esses efeitos
podem ser contornados e seus impactos negativos, reduzidos.
66
para a geração de renda, mas também valores
ambientais e sociais para seu manejo eficiente e
duradouro.
Embora a meliponicultura seja uma atividade
benéfica para o meio ambiente, algumas práticas
podem causar impacto ambiental negativo.
Uma das mais preocupantes é a introdução de
espécies de abelhas sem ferrão oriundas de
fora de sua sua área de ocorrência natural, com
potencial de causar problemas de competição,
transmissão de doenças, endocruzamento e até
extinção de outras espécies. Parte do interesse
em adquirir espécies de abelhas sem ferrão de
outras regiões geográficas se deve ao fato de que
muitos meliponicultores desejam ter espécies
com grande capacidade de produção de mel.
Elas também são geralmente de fácil manejo
e pouco defensivas, o que acaba aumentando
ainda mais o interesse por essas espécies.
Ao longo deste capítulo, apresentamos
argumentos para não criar abelhas fora de suas
regiões de ocorrência natural. Um deles é que
existem opções de espécies nativas, e com as
características desejadas pelos criadores, em
todas as regiões e Estados brasileiros. Nesse
sentido, o Brasil é um país privilegiado porque
aqui há cerca de 240 espécies de abelhas sem
ferrão formalmente descritas (Pedro 2014).
Assim, por mais que certas espécies sejam
pouco interessantes para o manejo devido ao
baixo acúmulo de produtos com potencial de
utilização nas colônias ou por sua agressividade,
há, em todas as regiões brasileiras, diversas
espécies adequadas para criação. Apesar
 FONTE: Adaptado de Jaffé et al. 2015; Pedro 2014

Figura 2. Meliponas (uruçus, jandaíras) vs. outras espécies de abelhas sem ferrão: o gênero Melipona é bastante
representativo na meliponicultura brasileira. Azul: melíponas; vermelho: não melíponas. *Espécies de abelhas
representadas apenas pelos seus gêneros, como Plebeia sp. e Scaptotrigona sp., não foram consideradas aqui (figura 3).

disso, os dados atuais demonstram que a em todo o território nacional, um aspecto

meliponicultura brasileira maneja apenas 2%
(Jaffé et al. 2015) de todas as espécies existentes
no território brasileiro (Pedro 2014) e, destas,
cerca de dois terços são representados por
apenas cinco espécies de abelhas sem ferrão .
Isso demonstra que, além de haver uma baixa
utilização das outras espécies disponíveis, há
um viés para a criação de espécies do gênero
Melipona e Tetragonisca (Jaffé et al. 2015)
(figuras 2 e 3).
A abelha jataí (Tetragonisca angustula)
tradicionalmente conhecida por seu fácil manejo,
baixa defensividade e boa produção de mel
interessante porque a Melipona sp. também
apresenta essas características, embora tenha
porte maior. De qualquer modo, esses dados
sugerem que se cria no Brasil uma baixa
variedade de espécies de abelhas sem ferrão
com potencial de manejo. Isso demonstra que
muitas espécies ainda recebem pouca atenção
por parte dos meliponicultores (figura 3).
A criação de abelhas sem ferrão locais pode
contribuir para a conservação dessas espécies,
é inclusive daquelas ameaçadas de extinção.
Por exemplo: atualmente, há quatro espécies
de abelhas sem ferrão vulneráveis, segundo a

2
Segundo um levantamento feito no Brasil com diversos meliponicultores, Jaffé et al. (2015) observaram que pouco mais de 75% das
abelhas sem ferrão criadas correspondiam às espécies Tetragonisca angustula, Melipona quadrifasciata, M. subnitida, M. scutellaris e M.
fasciculata. Ou seja, apenas 2% de pelo menos 240 espécies reconhecidamente nativas no País.
67
 FONTE: Adaptado de Jaffé et al. 2015

Figura 3. Principais gêneros de abelhas sem ferrão criados no Brasil: no território nacional, há cerca de 29 gêneros
de abelhas sem ferrão (Pedro, 2014). Contudo, pode-se observar que a meliponicultura brasileira tem se baseado na
criação de apenas sete desses gêneros, com predominância de Melipona e Tetragonisca (cerca de 92% dos gêneros
criados).

lista brasileira de espécies ameaçadas da fauna de ninhos-iscas, de acordo com o Conselho

(MMA 2014). Duas delas têm sido beneficiadas
pela criação em larga escala (Melipona rufiventris,
Melipona scutellaris), enquanto, para outras
duas (Melipona capixaba, Partamona littoralis),
o manejo inexiste ou ocorre em pequena escala
(Jaffé et al. 2015). Esse fato é representativo
porque somente algumas delas
considerável atenção dos meliponicultores. É
possível que a criação das duas últimas seja
mais difícil devido a limitações técnicas, como
ausência de caixas padronizadas ou falta de
interesse imediato no seu manejo. Entretanto, a
troca de experiências entre os meliponicultores
da região poderia contribuir para alcançar formas
alternativas de criar espécies locais obtidas por
meio de multiplicação de colônias ou por meio
3
Aqui, condições ambientais incluem variáveis bióticas como tipo de vegetação, organismos causadores de doenças (bactérias, vírus e
ácaros) e variáveis abióticas, inerentes à geografia local, a exemplo da altitude e condições climáticas como temperatura, irradiação solar e
umidade relativa.
68
Nacional de Meio Ambiente (Conama 2004),
sem necessidade de recorrer a espécies de fora.
Portanto, considerando-se a grande diversidade
de espécies de abelhas sem ferrão que existe
no território brasileiro, a prática de buscar
recebem espécies de fora da região, além de arriscada,
pode homogeneizar a atividade, o que limitaria a
variedade de produtos que poderiam ser obtidos
caso espécies locais fossem mais criadas e
manejadas. Conforme discutimos neste capítulo,
a criação de espécies que ocorrem naturalmente
em determinada região traz diversos benefícios,
tanto para os criadores quanto para as próprias
abelhas sem ferrão. A razão central disso é que
elas já se adaptaram às condições ambientais
regionais de onde são nativas, o que facilita sua
busca por alimento e reduz de modo considerável
a necessidade de cuidados especiais por parte
do meliponicultor. Ademais, dificilmente sofrem
os efeitos negativos de endocruzamentos e
são mais resistentes a doenças, parasitas e
patógenos locais.
A rica diversidade regional
de abelhas sem ferrão e sua
utilização
Diversas espécies de abelhas sem ferrão
podem ser criadas e manejadas em caixas
padronizadas para obter seus produtos ou seus
serviços de polinização agrícola, estes últimos
predominantemente nas zonas rurais. Quando
uma colônia de abelhas é capturada por meio
de ninho-isca ou adquirida de meliponicultores
vizinhos, seu manejo em longo prazo na região
Figura 4. Abelhas sem ferrão que ocorrem em suas próprias regiões de origem podem ser criadas com sucesso tanto
em áreas rurais quanto nas urbanas. A – A quantidade de colônias em áreas urbanas e rurais é praticamente a mesma.
A categoria Diversos aqui significa ambas as áreas ou outros tipos de localidades. B – Metade dos meliponicultores
brasileiros está estabelecida em áreas urbanas do País.
de onde ela foi adquirida fica facilitado. Isso
permite que a atividade possa ser, inclusive,
desenvolvida em centros urbanos nos quais
a diversidade de plantas não chega a ser tão
alta quanto nas zonas rurais. Dados recentes
demonstram, por exemplo, que a quantidade
de colônias manejadas em áreas urbanas é
praticamente a mesma das zonas rurais (Jaffé et
al. 2015) (figura 4A). Além disso, quase metade
dos meliponicultores brasileiros está localizada
exclusivamente nas áreas urbanas (Jaffé et al.
2015) (figura 4B).
Essa flexibilidade de locais (zonas rurais ou
urbanas) onde a meliponicultura pode ser
praticada é ou promovida pela enxameação
de espécies de abelhas sem ferrão locais para
ninhos-iscas (Oliveira et al. 2012; Silva et al. 2014)
ou devida à sua facilidade de se multiplicar (Jaffé
69
 et al. 2015). Entretanto, o que fazer caso espécies
nativas pouco tradicionais colonizem os ninhos-
iscas? Esse é um impedimento que precisa ser
contornado por meio do melhor conhecimento
da biologia das espécies incomuns, a fim de
aumentar a diversidade de abelhas sem ferrão
regionais mantidas dentro dos meliponários.
Certamente, isso demandará alguns cuidados
dos meliponicultores para manter tais abelhas
saudáveis em longo prazo.
Embora se busque também despertar no
meliponicultor o interesse em explorar mais a
diversidade de abelhas sem ferrão comuns da
sua própria região, obtidas naturalmente de
modo sustentável, há evidentemente espécies
pouco recomendadas para a criação para fins
comerciais. Abaixo, destacam-se
espécies ou gêneros dessas abelhas que
possuem certas restrições de manejo4:
• Abelhas caga-fogo (Oxytrigona spp.) – são
muito agressivas e liberam uma substância
ácida que causa queimaduras na pele.
• Abelhas iratim (Lestrimelitta sp.) – são
cleptobióticas, ou seja, roubam alimento de
ninhos de outras espécies de abelhas sem
ferrão, colocando em risco outras espécies
que forem criadas no local.
• Abelhas necrófagas (Trigona
Trigona necrophaga, Trigona
– possuem o hábito de se alimentar de
proteína animal, ou seja, podem visitar
carcaças de animais também a fim de obter
4
Embora o manejo das espécies/gêneros listados aqui seja restrito ou não recomendado, os ninhos naturais dessas abelhas devem ser
mantidos vivos e protegidos, pois contribuem para a diversidade da fauna local de abelhas e para a dinâmica de populações da localidade.
5
Por honeydew, entende-se aqui a substância açucarada comumente excretada por insetos da ordem Hemiptera, como cigarrinhas e cochonilhas.
70
suas necessidades proteicas, o que torna o
mel impróprio para consumo.
• Abelhas mutualísticas (Schwarzula spp.,
Scaura spp.) – apresentam comportamento
altamente especializado, necessitando de
parceiros específicos (cochonilhas) para
sobreviver ou substratos de nidificação
(cupinzeiros). As espécies de Schwarzula
spp. precisam coletar o honeydew5
secretado por cochonilhas dentro de seu
próprio ninho para se alimentar e construir
os ninhos. Algumas espécies de Scaura
necessitam de cupinzeiros para estabelecer
seus ninhos.
• Abelhas de solo (Mourella caerulea,
algumas Schwarziana spp., Geotrigona sp.) – têm
o hábito de fazer ninhos no solo. Embora
se conheçam os esforços empregados na
tentativa de manter colônias dessas espécies
em colmeias adaptadas de diferentes
modelos, as chances de sucesso são
extremamente baixas. Assim, recomenda-se
proteger os ninhos conhecidos, mantendo-
os nos seus locais originais, a fim de evitar
perdas.
Apesar de as espécies mencionadas
representarem alguma limitação à sua criação
ou ao interesse imediato no seu manejo, os
hypogea, criadores no Brasil dispõem ainda de uma
crassipes) diversidade de espécies que merecem atenção
não apenas para a produção do mel, como
ocorre tradicionalmente, mas também de outros
produtos das colônias (pólen, cera, própolis)
ou mesmo para a polinização agrícola. Neste
 Figura 5. Riqueza de abelhas sem ferrão conforme a região geográfica e o Estado brasileiro: o quadro mostra que as
diferentes regiões brasileiras possuem, de modo geral, uma grande diversidade de espécies de abelhas sem ferrão,
que se distribuem de forma desigual no território nacional e são naturalmente adaptadas aos respectivos biomas
(Amazônia, Pantanal, Caatinga, Cerrado, Mata Atlântica e Pampas), onde têm ocorrência natural. A linha tracejada
indica a média, em parênteses, por região do País.

último caso, é sabido que muitas espécies de
abelhas sem ferrão que não possuem potencial
produtor de mel são úteis na agricultura (Slaa
et al. 2006) e elevam o valor econômico das
colheitas (Giannini et al. 2015). Portanto, sugere-
se que o meliponicultor, além de selecionar
espécies de fácil manejo e de bom desempenho
na sua região para a produção de mel, escolha
aquelas com potencial de atender às novas
oportunidades e necessidades que surgem no
mercado de agronegócios.
Cada uma das cinco regiões brasileiras possui
mais de 20 espécies de abelhas sem ferrão
(figura 5). Isso significa que, de um modo geral,
praticamente todos os Estados brasileiros
possuem ao menos uma espécie de abelha sem
ferrão de gêneros comumente valorizados pelos
meliponicultores (Jaffé et al. 2015), como é o
caso da jataí (Tetragonisca spp.), que ocorre em
todo o território nacional, assim como das uruçus
(Melipona spp.), das tubunas (Scaptotrigona
spp.) e das mirins (Plebeia spp.)
Se esse esforço para evitar o transporte
generalizado de colmeias de abelhas por todo
o território nacional for alcançado, todos os
biomas brasileiros serão favorecidos (figura 5).
Do mesmo modo, a diversidade de abelhas
sem ferrão de cada Estado será protegida e

71
 beneficiada por essa atitude responsável dos isso, é compreensível que os meliponicultores
meliponicultores. O potencial local deve ser desejem espécies não locais cujas colônias
valorizado pelos criadores de abelhas sem ferrão desenvolvam-se em curto período para posterior
porque disso resultará o reconhecimento da venda e que sejam também boas produtoras
sociedade, que poderá desfrutar de mais tipos de mel. No entanto, os criadores que possuem
de mel, pólen, própolis e outros produtos e os maiores plantéis e que têm tido sucesso
serviços derivados da meliponicultura. na atividade trabalham com espécies locais.
Isso provavelmente ocorre porque elas se
Criação de espécies regionais desenvolvem com mais facilidade e contornam
e agregação de valor aos seus as adversidades próprias da região. Os dados
produtos demonstram que a maioria dos meliponicultores
de sucesso (com mais de 50 colônias) utiliza
De acordo com os meliponicultores, a legislação
espécies nativas, sugerindo que essa escolha
brasileira (Conama 2004) é um dos principais
configura um importante fator que contribui para
problemas para praticar essa atividade no Brasil
uma criação bem-sucedida (figura 6).
(Jaffé et al. 2015). Dentre todas as restrições
ali presentes, uma das que mais parecem
Portanto, ao invés de adquirir colônias de fora,
incomodar os criadores é a impossibilidade de
os meliponicultores poderiam criar espécies
comercializar e transportar ninhos de abelhas
nativas a fim de explorar e valorizar os distintos
sem ferrão fora de sua área nativa. Por isso, é
méis e suas características específicas regionais
comum a justificativa de que as abelhas sem
(Souza et al. 2006). Cada espécie de abelha
ferrão “são brasileiras” – logo, pode-se criá-las
produz um mel característico, com propriedades
em qualquer região do País. Algumas pessoas
exclusivas e com sabor peculiar e único. Assim,
também pontuam que os meliponicultores
se determinada região possui uma espécie
ajudam a preservar as abelhas sem ferrão
de abelha endêmica, que ocorre somente
no Brasil – portanto, podem fazer isso onde
ali, é possível agregar um valor especial a
quiserem. De fato, os meliponicultores possuem
esse mel. Mas tal valor se perderia caso essa
um papel importante na preservação das abelhas
abelha fosse levada para outros lugares e se
sem ferrão, mas apenas quando o manejo
tornasse comum entre os criadores de outros
ocorre em consonância com os princípios
locais. Economicamente, considera-se mais
da meliponicultura sustentável e nas áreas
interessante focar em um mel regional, com
endêmicas dessas espécies.
certificado de origem que lhe agrega valor, do
que criar abelhas de outras regiões e produzir
A maior parte do transporte e da comercialização
tipos de mel que todos produzem.
de colmeias de abelhas sem ferrão (87%) está
voltada para a obtenção de renda com a venda
do mel e de enxames (Jaffé et al. 2015). Por

72
 Figura 6. Criação de abelhas sem ferrão nativas – uma atividade bem-sucedida: a maioria dos meliponicultores de
sucesso, ou seja, aqueles que possuem mais de 50 colônias, tem, como principal espécie no meliponário, abelhas
sem ferrão que ocorrem na sua própria região.
Abelhas sem ferrão são
adaptadas ao clima e à
vegetação regionais
Ao longo de milhões de anos de evolução, as
abelhas sem ferrão se adaptaram ao clima e à
geografia do local onde ocorrem atualmente
(Camargo and Pedro 1992). Por conta disso,
apresentam comportamentos específicos nas
distintas estações do ano e períodos do dia,
otimizando as atividades externas das colônias
para buscar alimento (figura 7) nos melhores
horários e locais (Ramalho 2004; Nunes-Silva et
al. 2010; Aleixo et al. 2016; Keppner and Jarau
2016), o que configura um aspecto fundamental
para sua sobrevivência. Se a biologia básica
das abelhas sem ferrão é ignorada e a escolha
equivocada por enxames de outras regiões
é feita, até mesmo a insolação, que difere em
cada parte do País, pode afetar os horários de
forrageio. Desse modo, uma vez que a incidência
solar afeta diretamente a termorregulação e,
consequentemente, o comportamento de
forrageio das abelhas sem ferrão (Biesmeijer
et al. 1999), espécies deslocadas de sua área
original enfrentam mais dificuldades para manter
a colônia saudável.
73
 Transportar espécies de abelhas sem ferrão
de uma região para outra tem consequências
drásticas para o desenvolvimento
colônias. Por exemplo: um estudo comparou
o desempenho de forrageio de M. subnitida
(jandaíra) com M. quadrifasciata (mandaçaia)
(Maia-Silva et al. 2014). No estudo, a jandaíra
foi introduzida artificialmente em São Paulo, de
onde a mandaçaia é nativa. Constatou-se que
a jandaíra tinha limitações para forragear em
períodos do ano em que as temperaturas eram
mais frias e diferentes daquelas a que estava
habituada, mas às quais a mandaçaia estava
adaptada. Como consequência, cerca de 50%
das colônias de jandaíra foram perdidas e
pereceram ao longo de um ano de observações.
Isso constitui uma clara evidência de que as
espécies de abelhas sem ferrão possuem
limitações fisiológicas e comportamentais
para sobreviver em um local onde o clima e a
vegetação são distintos daqueles em que elas se
desenvolveram e aos quais se adaptaram.
Não apenas as condições ambientais climáticas
relacionadas às paisagens nas quais essas
das abelhas se desenvolveram afetam sua biologia,
mas também o fato de elas coexistirem
localmente com outras espécies de abelhas
competidoras. A abelha sem ferrão Partamona
orizabaensis, por exemplo, é capaz de forragear
na chuva para evitar a competição com uma
espécie mais agressiva que ocorre na mesma
região, Trigona fuscipennis (Keppner e Jarau
2016). Isso demonstra que abelhas sem ferrão
que já convivem há milhões de anos na mesma
região conseguem partilhar recursos e coexistir
com outras espécies locais, desde que estejam
em sua área de ocorrência natural.
A adaptação das abelhas sem ferrão ao clima
regional é notável em algumas espécies de
Plebeia e Melipona, por exemplo, que conseguem
prever condições ambientais desfavoráveis e,
em resposta, cessam a produção de crias, um
evento conhecido como diapausa reprodutiva

Figura 7. Espécies de abelhas sem ferrão são importantes visitantes florais e/ou polinizadoras: à esquerda, a abelha
arapuá (Trigona spinipes) visitando flor de morango e, à direita, a abelha uruçu-da-bunda-preta (Melipona melanoventer)
visitando flor de urucum.
Ambas as espécies visitam flores para a coleta de pólen e/ou néctar. O exemplo demonstra que mesmo espécies
relativamente agressivas ou pouco produtivas, portanto, pouco atraentes para a criação, podem atuar como agentes
polinizadores. (fotos: Cristiano Menezes)

74
(revisto por Santos et al. 2014). Com a
aproximação da estação fria, elas não apenas
modificam os horários de forrageamento e os
tipos de alimentos que entram nas colônias
(Nunes-Silva et al. 2010), como também alteram
a estrutura do ninho para resistir melhor ao
inverno, aumentando as camadas de invólucro
ao redor da cria (exemplos em Santos et al.
2014).
É importante destacar que, mesmo que uma
espécie de abelha sem ferrão possua uma
ampla distribuição geográfica, como Plebeia
droryana (nove Estados) e Melipona marginata
(cinco Estados), elas diferem geneticamente ao
longo de sua distribuição. Deve-se ter atenção à
origem de suas colônias, pois as linhagens que
não estão adaptadas a fazer diapausa no inverno
em uma determinada porção do Nordeste,
por exemplo, podem sofrer ou mesmo perecer
nesse período na Região Sul, de onde também
são nativas. Essa é uma outra demonstração
do quão importante é criar abelhas sem ferrão
locais, uma vez que já estão adaptadas ao clima
e ao ambiente regionais. Dentre as variáveis
ambientais, a temperatura é um dos principais
fatores que afetam sua sobrevivência e seu
desenvolvimento (Torres et al. 2007; Vollet-Neto
et al. 2015; Santos et al. 2015b). Portanto,
realocar tais espécies para fora de sua área
de ocorrência natural pode acarretar estresse
fisiológico e comprometer, assim, o manejo
bem-sucedido de suas colônias.
Em geral, os estudos que avaliam o efeito
da variação do clima (temperatura, umidade
relativa, precipitação) sobre as populações de
abelhas sem ferrão, como Melipona bicolor
bicolor, Melipona bicolor schencki, Melipona
scutellari e Plebeia droryana, apontam que, se
as condições climáticas mudarem na área de
ocorrência dessas espécies, elas enfrentarão
problemas para sobreviver em tais locais
(Giannini et al. 2012; Santos et al. 2015a). Assim,
as estimativas sugerem que, se essas abelhas
estiverem expostas a condições ambientais
diferentes daquelas às quais estão adaptadas,
a viabilidade e a sobreviênvia de suas colônias
ficarão comprometidas (Giannini et al. 2012;
Santos et al. 2015a).
A partir de simulações computacionais, é possível
determinar, com alto grau de precisão, o nível
de adequabilidade de habitat dessas espécies,
ou seja, quanto estão aptas a sobreviver em
determinado local, dependendo das condições
ambientais encontradas ali. A fim de exemplificar
essa metodologia, geramos um modelo de
adequabilidade de habitat para a distribuição
geográfica de Plebeia droryana para demonstrar
quanto seria inviável realocar colônias dessas
espécies para outras regiões do País onde as
condições climáticas são diferentes da sua área
de ocorrência natural. Desse modo, é possível
observar, na figura 8, que a área maior do mapa,
na cor cinza, é inadequada para a criação dessa
espécie quando considerados seu clima, sua
vegetação e sua geografia. Nessa porção, o
meliponicultor teria dificuldades para manter a
espécie, visto que seria necessário despender
muito esforço e recursos financeiros para tentar
atender às demandas alimentares (nutricionais)
e de termorregulação dessas abelhas. Assim
75
 Figura 8. Condições ambientais regionais são importantes para a manutenção e a viabilidade em longo prazo das
populações de abelhas sem ferrão: modelagem da adequabilidade de habitat para a distribuição geográfica das
populações de Plebeia droryana segundo pontos georreferenciados obtidos da literatura e das seguintes fontes:
Museu de Ciência e Tecnologia da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul; SpeciesLink [http://splink.
cria.org.br/]; Global Biodiversity Information Facility. Figura de Plebeia droryana cedida por Kátia Paula Aleixo. Mapa
gerado por André Luis Acosta. (foto: Kátia Aleixo)

sendo, o fato de P. droryana ocorrer em parte
do território brasileiro e poder ser considerada
“brasileira”, de modo geral, não implica que
esteja apta a sobreviver adequadamente
em qualquer região do País. Mesmo porque
o Brasil tem dimensões continentais e, de
acordo com os ecossistemas que compõem
cada bioma, as condições ambientais mudam
drasticamente, diferindo de uma região para
outra no território nacional. É possível imaginar o
estresse de colônias de P. droryana caso fossem
transportadas do Rio Grande do Sul para o
Amazonas, de onde elas não são nativas (Pedro
2014).
Especificamente o fato de a abelha-mirim
(P. droryana) não ocorrer no Amazonas, por
exemplo, não significa que os meliponicultores
daquela região estejam desprovidos de espécies
alternativas de Plebeia sp. naquele local. O
criador de abelha sem ferrão do Amazonas
pode obter, por ninhos-iscas ou com outros
meliponicultores da região que eventualmente já
as criam, espécies-irmãs de P. droryana, como P.
alvarengai, P. margaritae, P. minima e P. variicolor

76
(Pedro 2014), ou seja, pelo menos quatro
espécies alternativas que são aparentadas
e muito similares biologicamente à mirim
droryana. Do mesmo modo, um meliponicultor
do Rio Grande do Sul não precisaria obter
espécies amazônicas de mirim (Plebeia spp.)
para o Sul porque na região ocorrem ao menos
seis espécies-irmãs de P. droryana, como P.
catamarcensis, P. emerina, P. nigriceps, P.
remota, P. saiqui e P. wittmanni (Pedro 2014).
Introdução de abelhas sem
ferrão pode causar problemas
ambientais
O transporte de abelhas sem ferrão para
regiões onde elas não ocorrem naturalmente
pode contribuir indiretamente para a extinção
de espécies locais. Isso porque, se uma for
muito similar à outra, porém mais eficiente na
coleta ou na ocupação de recursos (locais
de forrageamento, nidificação), é provavel
que possa prevalecer e afetar a outra. Essa
competição pode ser gerada tanto pelas
colônias de espécies exóticas mantidas nos
meliponários quanto por aquelas exóticas que
eventualmente enxamearem desses locais.
Sabe-se, por exemplo, que a introdução de
abelhas melíferas africanas no Brasil, na década
de 50, saiu do controle quando algumas rainhas
escaparam com operárias e fundaram ninhos na
natureza (Michener 1973). Isso demonstra que
mesmo o manejo de uma espécie exótica e bem
conhecida pode fugir ao controle do criador,
ainda que experiente.
Um caso semelhante, e ainda mais recente, com
consequências ambientais registradas, ocorreu
com a introdução, no Chile, de mamangavas
Bombus terrestris originárias da Europa, na
década de 80. Algumas rainhas fugiram e, uma
década depois, ninhos silvestres dessa espécie
foram encontrados na Argentina (Morales
et al. 2013). Agora, há grandes chances de
essas mamangavas invadirem o Brasil nos
próximos anos (Acosta et al. 2016). Entretanto,
na Argentina, onde a mamangava exótica está
presente, embora seja polinizadora efetiva
de culturas agrícolas, tanto ela quanto outra
mamangava introduzida naquele país (Bombus
ruderatus) estão causando redução drástica da
população da nativa Bombus dahlbomii devido
à competição por alimento nas flores (Morales et
al. 2013).
O dano ambiental causado pela introdução de
abelhas sem ferrão em áreas não endêmicas pode
se dar não apenas por causa da interferência
na competição por alimento ou por substratos
para nidificação. O transporte indevido e não
autorizado de colônias de espécies de abelhas
sem ferrão para diferentes regiões do Brasil é
capaz de ocasionar problemas na reprodução
das espécies. Como relatado nos capítulos
anteriores, há registros de que espécies de jataí
(Tetragonisca angustula e Tetragonisca fiebrigi)
estão formando híbridos em regiões onde foram
introduzidas e onde anteriormente as espécies
não compartilhavam as mesmas áreas (Francisco
et al. 2014). Existem também dados de híbridos
entre populações de Melipona capixaba e
Melipona scutellaris na região de Minas Gerais,
77
 onde nenhuma das duas ocorrem naturalmente
(Nascimento et al. 2000).
Esses casos demonstram que a intenção do
meliponicultor de criar espécies exóticas para
preservá-las pode ter efeito contrário e afetar
as próprias espécies nativas do seu Estado. Em
outras palavras, não se ignora a possibilidade de
abelhas sem ferrão se adaptarem a áreas distintas
das suas regiões de origem. A precaução que se
levanta aqui é o risco para as espécies nativas
de partição dos recursos florais (pólen e néctar)
com uma espécie exótica. O impacto ambiental
dessa competição possivelmente não seria
imediato e, portanto, seria pouco percebido pelos
criadores. A restrição de recursos nutricionais
afeta a condição das colônias, tornando-as
mais vulneráveis a outras adversidades, inclusive
a parasitas e patógenos. Essa situação pode
prejudicar o desenvolvimento das colônias e as
chances de manutenção das populações nativas
de abelhas sem ferrão, sejam as silvestres, sejam
as mantidas nos meliponários.
Considerações finais
A aquisição de novos enxames de espécies
de abelhas sem ferrão por meio de compra
ou de ninhos-armadilha está qualificando a
meliponicultura, elevando-a a uma atividade
ambientalmente sustentável no Brasil. Aliado
a isso, é crescente a conscientização dos
meliponicultores sobre os riscos causados
pela introdução de espécies em áreas onde
não há registro de sua ocorrência, bem como
sobre o conhecimento de que as colônias se
desenvolvem adequadamente sob condições
78
de clima e de vegetação a que estão adaptadas.
Mesmo que, num primeiro momento, os
meliponicultores obtenham relativo sucesso
na criação de espécies de abelhas sem ferrão
exóticas, em longo prazo elas terão possibilidade
de sofrer com variações climáticas ou restrições
alimentares por não estarem adaptadas àquela
região. Isso poderá reduzir substancialmente sua
diversidade genética, levando-as a uma baixa
resistência a patógenos e parasitas, bem como
a adversidades, a exemplo da produção elevada
de machos diploides.
A atividade econômica desempenhada pelos
meliponicultores ao criar abelhas sem ferrão
nativas de seus próprios Estados é uma
demonstração dos elevados valores ambientais
adotados por esses profissionais e oferecidos
à sociedade brasileira. Portanto, estimular a
criação das espécies regionais pode não apenas
ajudar a preservar as espécies e o bioma de
onde elas são nativas, como também aumentar
o sucesso na obtenção de bons resultados para
o meliponicultor.
Agradecimentos
CFS é grato à Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior pela bolsa do Programa
Nacional de Pós-Doutorado.

Referências bibliográficas
ACOSTA, A. L.; GIANNINI, T. C.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L.; SARAIVA, A. M. Worldwide alien
invasion: a methodological approach to forecast the potential spread of a highly invasive pollinator.
PLoS One v. 11, p. 1–25, 2016.

ALEIXO, K. P.; MENEZES, C.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L.; DA SILVA, C. I. Seasonal availability of

floral resources and ambient temperature shape stingless bee foraging behavior (Scaptotrigona aff.
depilis). Apidologie. v. 48, p. 117-127, 2016.

BIESMEIJER, J. C.; RICHTER, J. A. P.; SMEETS, M. J.; SOMMEIJER, M. J. Niche differentiation in

nectar-collecting stingless bees: the influence of morphology , floral choice and interference competition.
Ecol. Entomol. v. 24, p. 380-388, 1999.

CAMARGO, J. M. F.; PEDRO, S. R. M. Systematics, phylogeny and biogeography of the Meliponinae

(Hymenoptera, Apidae). Apidologie. v. 23, p. 509-522, 1992.

CONAMA (2004) Resolução CONAMA 346. Conselho Nacional do Meio Ambiente. Ministério do Meio
Ambiente, Brazil.

FRANCISCO, F. O.; SANTIAGO, L. R.; BRITO, R. M.; et al. Hybridization and asymmetric introgression
between Tetragonisca angustula and Tetragonisca fiebrigi. Apidologie. v. 45, p. 1-9, 2014.

GIANNINI, T. C.; ACOSTA, A. L.; GARÓFALO, C. A.; et al. Pollination services at risk: Bee habitats will
decrease owing to climate change in Brazil. Ecol. Modell. v. 244, p. 127-131, 2012.

GIANNINI, T. C.; CORDEIRO, G. D.; FREITAS, B. M. et al. The dependence of crops for pollinators and
the economic value of pollination in Brazil. J. Econ. Entomol. p. 1-9, 2015.

JAFFÉ, R.; POPE, N.; CARVALHO, A. T. et al. Bees for development: Brazilian survey reveals how to
optimize stingless beekeeping. PLoS One. v. 10, e0121157. 2015.

79
 KEPPNER, E. M.; JARAU, S. Influence of climatic factors on the flight activity of the stingless bee
Partamona orizabaensis and its competition behavior at food sources. J. Comp. Physiol. A. v. 202, p.
691-699, 2016.

KUHN-NETO, B.; CONTRERA, F. A. L.; CASTRO, M. S.; NIEH, J. C. Long distance foraging and
recruitment by a stingless bee, Melipona mandacaia. Apidologie. v. 40, p. 472-480, 2009.

MAIA-SILVA, C.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L.; SILVA, C. I.; HRNCIR, M. Environmental windows for
foraging activity in stingless bees, Melipona subnitida Ducke and Melipona quadrifasciata lepeletier
(Hymenoptera: Apidae: Meliponini). Sociobiology. v. 61, p. 378-385, 2014.

MICHENER, C. D. The Brazilian honeybee. Bioscience. v. 23, p. 523-527, 1973.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. Portaria 444 - Lista nacional oficial de espécies da fauna
ameaçadas de extinção. p. 121–126, 2014.

MORALES, C. L.; ARBETMAN, M. P.; CAMERON, S. A.; AIZEN, M. A. Rapid ecological replacement of
a native bumble bee by invasive species. Front. Ecol. Environ. v. 11, p. 529-534, 2013.

NASCIMENTO, V. A.; MATUSITA, S. H.; KERR, W. E. Evidence of hybridization between two species of
Melipona bees. Genet. Mol. Biol. v. 23, p. 79-81, 2000.

NUNES-SILVA, P.; HILÁRIO, S. D.; SANTOS-FILHO, P. S.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L. Foraging

activity in Plebeia remota, a stingless bees species, is influenced by the reproductive state of a colony.
Psyche. p. 1-16, 2010.

OLIVEIRA, R. C.; MENEZES, C.; SOARES, A. E. E.; IMPERATRIZ- FONSECA, V. L. Trap-nests for
stingless bees (Hymenoptera, Meliponini). Apidologie. v. 44, p. 29-37, 2012.

PEDRO, S. R. M. The stingless bee fauna in Brazil (Hymenoptera: Apidae). Sociobiology. v. 61, p. 348-
354, 2014.

RAMALHO, M. Stingless bees and mass flowering trees in the canopy of Atlantic Forest: a tight
relationship. Acta. Bot. Brasilica. v. 18, p. 37-47, 2004.

SANTOS, C. F.; ACOSTA, A. L.; NUNES-SILVA, P. et al. Climate warming may threaten reproductive
diapause of a highly eusocial bee. Environ. Entomol. v. 44, p. 1172-1181, 2015a.

SANTOS, C. F.; NUNES-SILVA, P.; BLOCHTEIN, B. Temperature rise and its influence on the cessation
of diapause in Plebeia droryana, a eusocial bee (Hymenoptera: Apidae). Ann. Entomol. Soc. Am. v.
109, p. 29-34, 2015b.

80
SANTOS, C. F.; NUNES-SILVA, P.; HALINSKI, R.; BLOCHTEIN, B. Diapause in stingless bees.
Sociobiology. v. 61, p. 369-377, 2014.

SILVA, M. D.; RAMALHO, M.; MONTEIRO, D. Communities of social bees (Apidae: Meliponini) in trap-
nests: the spatial dynamics of reproduction in an area of Atlantic Forest. Neotrop. Entomol. v. 43, p.
307-313, 2014.

SILVEIRA, F. A.; MELO, G. A. R.; ALMEIDA, E. A. B. Abelhas brasileiras: sistemática e identificação.

Fundação Araucária, Belo Horizonte. 2002.

SLAA, E. J.; SÁNCHEZ-CHAVES, L. A.; MALAGODI-BRAGA, K. S.; HOFSTEDE, F. E. Stingless bees in

applied pollination: practice and perspectives. Apidologie. v. 37, p. 293-315. 2006.

SOUZA, B.; ROUBIK, D.; BARTH, O. et al. Composition of stingless bee honey: Setting quality
standards. Interciencia. v. 31, p. 867-875, 2006.

TORRES, A.; HOFFMANN, W.; LAMPRECHT, I. Thermal investigations of a nest of the stingless bee
Tetragonisca angustula Illiger in Colombia. Thermochim. Acta. v. 458, p. 118-123, 2007.

VOLLET-NETO, A.; MENEZES, C.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L. Behavioural and developmental

responses of a stingless bee (Scaptotrigona depilis) to nest overheating. Apidologie. v. 46, p. 455-464,
2015.

81
 Foto: Cristiano Menezes

82
 6
PROPOSTAS PARA A
REGULAMENTAÇÃO DO
MANEJO E DO TRANSPORTE
DE ABELHAS SEM FERRÃO

RESUMO Blandina Viana1

& Sérgio Amoedo1,2
1
Instituto de Biologia, Universidade Federal da Bahia
blandefv@ufba.br
2
Instituto do Meio Ambiente e Recursos Hídricos – INEMA

Os polinizadores, mais especificamente as abelhas, são componentes essenciais nos agroecossistemas,

pois a presença destes nos cultivos pode, na maioria dos casos, ser necessária para aumentar a
produtividade agrícola e contribuir para a melhoria da qualidade dos frutos e/ou sementes. Atualmente,
a agricultura mundial está cada vez mais dependente do serviço de polinização prestado pelas
abelhas, manejadas e/ou silvestres. Assim, para suprir essa demanda, o adensamento com abelhas
manejadas, mais comumente Apis mellifera, é uma prática utilizada em vários países, inclusive no
Brasil. Diante desse contexto, o manejo de abelhas sem ferrão para fins de polinização é uma atividade
promissora e economicamente viável, com benefícios mútuos para meliponicultores e agricultores.
No entanto, o uso das abelhas manejadas na agricultura requer o deslocamento das colônias para
onde o serviço de polinização é demandado, o que pode resultar em ameaças para as populações
locais desses insetos. Dessa forma, é importante que tal atividade seja regulamentada por legislações
especificas que respeitem suas especificidades. Ademais, os segmentos envolvidos nessa cadeia
produtiva devem estar suficientemente informados e sensibilizados acerca dos problemas e das
soluções. No presente capitulo, destacamos a importância das abelhas na agricultura, discutimos os
principais entraves à regulamentação do manejo e do transporte de abelhas sem ferrão para criação e
polinização de cultivos, fazemos algumas recomendações para revisão e elaboração dos instrumentos
legais estaduais e, finalmente, apresentamos sugestões para formulação de políticas públicas que
fomentem a atividade e que estimulem o engajamento e a sensibilização de todos os segmentos da
sociedade envolvidos com a atividade, em prol da conservação das abelhas e do serviço de polinização
prestado por elas.

Palavras-chave: legislação; meliponicultura;

regulamentação.

83

Agricultura e abelhas
O papel dos polinizadores na agricultura, mais
especificamente das abelhas, é amplamente
reconhecido. Hoje, no mundo todo, essa
atividade está cada vez mais dependente do
serviço de polinização prestado pelas abelhas,
manejadas e/ou silvestres. A presença desses
insetos pode aumentar a produtividade e
contribuir para a melhoria da qualidade dos
frutos e/ou sementes.
Contudo, os sistemas agrícolas convencionais
atuais têm sido uma séria ameaça à sobrevivência
desses animais. Há relatos recentes de declínio
de algumas espécies de abelhas em vários
países do mundo, causados principalmente pelo
uso intensivo do solo e pelo modo de produção
agrícola, de alto impacto, baseado na supressão
de vegetação natural para o plantio de grandes
áreas com monoculturas (IPBES 2016).
Assim, para suprir a demanda dos cultivos pelos
serviços de polinização desempenhados pelos
polinizadores silvestres, o adensamento das
áreas cultivadas com abelhas manejadas, mais
comumente Apis mellifera, é uma alternativa
que vem sendo utilizada com frequência pelos
agricultores em diversos países, inclusive no
Brasil. Estudos revelam que apenas adensar
os cultivos com uma única espécie de abelha
manejada não basta para prover a demanda
por esse serviço, havendo necessidade de
diversificar o número de espécies manejadas.
Hoje, já existem muitas evidências de que a
diversificação no uso de abelhas manejadas para
84
a polinização dos cultivos proporciona benefícios
mútuos para agricultores e criadores de abelhas.
Na Bahia, por exemplo, estudos recentes
mostraram que a adição de colônias de uma
espécie de abelha nativa manejada, denominada
Melipona quadrifasciata (mandaçaia), a pomares
de macieira previamente adensados com Apis
mellifera, contribuiu para o aumento de 67% na
produção de sementes e de 44% na produção
de frutos nessa cultura (Viana et al. 2014).
Para o agricultor, as abelhas proporcionam
benefícios diretos, devido ao aumento da
produtividade e da qualidade dos frutos e das
sementes, e indiretos, pela manutenção das
áreas naturais, contribuindo para a estabilidade
de outros serviços ecossistêmicos, além da
polinização. Para o criador de abelhas, alugar
colônias para fins de polinização pode ser
uma atividade bastante rentável. Nos Estados
Unidos, o aluguel de uma colônia da abelha
Apis mellifera chega a custar US$ 200. No Brasil,
o preço do aluguel de colmeias dessa espécie
pode variar de R$ 90 a R$ 150, de acordo com a
região, com as condições das colônias e com a
duração da florada do cultivo.
No caso das abelhas sem ferrão, o aluguel de
colônias para fins de polinização, embora recente
e ainda pouco procurado pelos agricultores, é
também uma prática economicamente viável e
com grande potencial de crescimento, dados os
avanços no desenvolvimento de técnicas para
criação em massa dessas abelhas e a expansão
da meliponicultura, nos últimos anos, no Brasil.
A criação das abelhas sem ferrão e seu uso na
polinização agrícola inevitavelmente requerem o
deslocamento das colônias em algum momento.
Como abordado nos capítulos anteriores, o
transporte de abelhas para fora de sua área de
origem pode ocasionar consequências danosas
para as populações locais desses insetos.
Sendo assim, é importante que tanto o manejo e
o transporte dessas abelhas sejam controlados
e fiscalizados por legislações específicas
quanto os setores envolvidos nessa cadeia
produtiva estejam suficientemente informados e
sensibilizados acerca dos problemas.
Principais entraves para a
regulamentação do manejo e
do transporte de colônias de
abelhas nativas sem ferrão
Base legal
A legislação ambiental brasileira é constituída de
uma série de leis, decretos, portarias, resoluções,
instruções normativas e outros instrumentos
legais que favorecem a convivência harmônica
entre agricultura e polinizadores. A gestão da
política da fauna nacional, incluindo as abelhas,
teve início no Brasil a partir da publicação da Lei
Federal nº 5.197/1967, que estabelece que a
fauna silvestre é propriedade do Estado, sendo
proibida sua utilização, perseguição, destruição,
caça ou apanha, salvo mediante licença da
autoridade competente.
Com a publicação da Lei nº 7.735/1989, coube
ao Ibama a competência legal para, entre
outras ações, fiscalizar e controlar os recursos
naturais. Com o advento da Lei Complementar
nº 140/2011, a responsabilidade, no âmbito
da gestão e da proteção ao meio ambiente,
ficou dividida entre os entes federativos (União,
Estados e Municípios). Dessa forma, entende-se
que a conformidade legal de empreendimentos
e atividades potencialmente poluidoras ou
utilizadoras de recursos naturais pode ser
licenciada e fiscalizada por quaisquer dos entes
federativos, obviamente dentro da sua área
territorial, visto que a competência constitucional
é comum.
No âmbito federal, os principais instrumentos
legais que dispõem sobre a criação, o comércio
e o transporte de abelhas nativas, e que, de certa
maneira, norteiam as demais regulamentações
estaduais, são a Resolução Conama nº
346/2004 e a Instrução Normativa do Ibama
nº 07/2015. Entretanto, sendo uma gestão
compartilhada, os Estados e os Municípios têm a
liberdade de regulamentar as atividades inerentes
à meliponicultura, desde que não sobreponham
a hierarquia dos atos normativos. Nesse
contexto, alguns Estados já publicaram suas
normas, enquanto outros estão com propostas
de projetos de lei em tramitação, os quais ainda
precisam ser aprovados e sancionados pelos
seus governos (tabela 1).
Muitos pesquisadores e criadores de abelhas
nativas questionam os instrumentos legais
federais mencionados acima por não atenderem
às peculiaridades e às atividades inerentes à
prática da meliponicultura. A seguir, discutimos
alguns pontos-chave dessa discussão, que
devem ser considerados na elaboração dos
85
 Tabela 1. Estados brasileiros que possuem instrumentos legais para o manejo e o transporte de
abelhas nativas.

ESTADO INSTRUMENTO LEGAL NÚMERO/ANO

Amazonas Lei Estadual 4.438/2017

Bahia Projeto de Lei 21.619/2015
Minas Gerais Projeto de Lei 4.943/2014
Paraná Projeto de Lei 225/2016
Instrução Normativa Sema 03/2014
Rio Grande do Sul Lei Estadual 14.763/2015
Lei Municipal de Canela 3.465/2014
Lei Estadual 16.171/2013
Santa Catarina
Decreto Estadual 178/2015
São Paulo Projeto de Lei 1.286/2015

instrumentos legais para controle e fiscalização em todo o seu território, sem necessidade de
do manejo e do transporte das abelhas nativas. autorização.

Insuficiência de regulamentação para o O mesmo artigo mencionado veta a criação de

transporte de colônias de abelhas sem ferrão
dentro dos limites geográficos estaduais
À luz da legislação brasileira, o transporte de
abelhas nativas entre os Estados só é permitido
mediante autorização do Ibama, conforme o Art.
6º da Resolução Conama nº 346/2004. Nota-
se que a exigência da permissão fica restrita ao
deslocamento interestadual. A regulamentação
do transporte dentro dos limites geográficos
estaduais fica a cargo de cada Estado e a maioria
deles ainda não possui regulamento específico
para as abelhas sem ferrão. Em Santa Catarina,
por exemplo, é exigido o documento de Guia
de Trânsito Animal (GTA) para o deslocamento
de abelhas, enquanto, no Rio Grande do Sul, o
trânsito de abelhas nativas é livremente permitido
abelhas nativas fora de sua região geográfica de
ocorrência natural, exceto para fins científicos.
Nota-se que a legislação proíbe a criação, no
entanto a redação do artigo não deixa claro se
há restrições para a migração temporária de
colônias para polinização, mesmo fora da sua
área de ocorrência. Essa falta de clareza pode
levar a diferentes interpretações e decisões
na esfera judicial e precisa de esclarecimento.
Migrações temporárias teriam, potencialmente,
o mesmo efeito prejudicial que a criação
permanente, pois, ao longo delas, poderia haver
enxameações e dispersão de machos pelas
colônias transportadas.
Como vimos nos capítulos anteriores, o
transporte de colônias de uma região para outra

86
pode causar a padronização do perfil genético
das abelhas, a transmissão de doenças, o
aparecimento de machos diploides ou mesmo
a perda de populações de abelhas até então
isoladas, que estavam adaptadas às condições
climáticas e ambientais de seus habitats e que
podem desaparecer com a chegada de novas
populações. No âmbito socioambiental,
migração temporária de abelhas nativas para
polinização, fora da área de ocorrência natural,
também é um assunto bastante controverso
em vista dos possíveis impactos que essa ação
pode vir a causar.
por parte dos responsáveis pelo controle, da
distribuição geográfica natural das espécies.
A determinação das áreas de ocorrência das
espécies de abelhas é, portanto, uma limitação
importante no cumprimento da legislação.
Apesar da existência, na literatura especializada,
a de informações acerca das áreas de ocorrência
e dos padrões biogeográficos de muitas das
espécies manejadas no Brasil, esses dados
não são de fácil acesso para o meliponicultor
e para os agentes públicos, responsáveis pela
fiscalização e pelo cumprimento da legislação.

Assim, se, por um lado, a polinização agrícola
pode incrementar a economia em geral, por
outro, pode acabar incentivando o comércio de
espécies invasoras, como foi o caso de Bombus
terrestris – espécie de abelha europeia que, fora
da sua zona de ocorrência, transformou-se em
ameaça à agricultura e às espécies de abelhas
nativas na América do Sul. Nesse sentido, tanto
o transporte para fins comerciais de colônias
dentro de cada Estado quanto a migração
temporária de colônias para fins de polinização
devem estar previstos nas regulamentações.
Limitações na determinação das áreas de
ocorrência das espécies de abelhas sem ferrão
Como discutido nos capítulos anteriores, a área
de ocorrência natural das espécies de abelhas
nativas sem ferrão é um ponto crucial de restrição
para o manejo e o transporte desses insetos no
País. A implementação de medidas de controle
dos deslocamentos de colônias, temporários ou
permanentes, depende do conhecimento prévio,
Contudo, mesmo com esforços dessa natureza,
existem questões mais subjetivas envolvendo a
delimitação das áreas de ocorrência, de forma
que isso continua sendo uma limitação para
que a legislação seja cumprida. Essas questões
estão relacionadas com diversos fatores,
entre eles as incertezas teóricas associadas
à definição de “espécie”, subespécie, raça,
etc. Tais conceitos não são consensualmente
definidos dentro do campo da taxonomia –
estudo da classificação dos seres vivos. No
caso das abelhas sem ferrão, é difícil saber se
os problemas acerca do transporte ocorreriam
entre populações distintas do que chamamos
de uma mesma espécie, mas que poderia exibir
características fisiológicas e comportamentais
diferentes, que não conseguimos medir. Por
exemplo, as jataís do sul do País são similares
às encontradas no norte? Apesar de muito
similares morfologicamente, elas possuem
outras adaptações que não podemos facilmente
identificar, o que as torna significativamente
distintas. Além disso, muitas espécies não

87
 podem ser identificadas com facilidade, pois
diferem sutilmente de outras, por exemplo, pela
posição e pelo tamanho de pequenas cerdas
(pelos) que cobrem seus corpos, estruturas que
só um especialista consegue notar. Isso dificulta
de forma prática a fiscalização e o conhecimento,
para os próprios criadores, sobre o que estão
criando.
Outro problema prático diz respeito ao fato de
a distribuição das espécies não acompanhar as
fronteiras geopolíticas dos territórios, de forma
que o transporte dentro de um Estado pode ser
mais prejudicial para uma população de abelhas
do que cruzar uma fronteira estadual. No entanto,
é necessário que haja alguma regulamentação e,
no momento, o uso das fronteiras geopolíticas
representa o que pode gerar o melhor
dos resultados para evitar um transporte
indiscriminado. É possível que os próprios
Estados contribuam para sanar muitos desses
entraves. No Rio Grande do Sul, por exemplo,
a legislação estadual traz, na sua Instrução
Normativa Sema nº 03/2014, uma relação de
espécies de meliponíneos com ocorrência no
Estado, o que pode ser considerado um avanço
para o cumprimento da legislação. Informações
relativas ao tipo de ambiente (bioma) em que a
espécie é encontrada também têm utilidade para
guiar o criador em relação à criação de uma
espécie em sua região. Em geral, as espécies
distribuem-se ao longo de um tipo de vegetação
que acompanha uma determinada distribuição
de um padrão climático. Contudo, além de ser
difícil estabelecer a delimitação desses biomas,
muitas vezes o que é aparentemente um único
tipo de ambiente também possui peculiaridades
88
que acabam restringindo a distribuição de
populações de abelhas sem ferrão, como é o
caso da Amazônia.
Entraves burocráticos para a regularização da
atividade de meliponicultor
Um dos problemas apontados principalmente
pelos meliponicultores se refere aos entraves
burocráticos relacionados à sua regularização
nos órgãos competentes. De acordo com
a Resolução Conama nº 346/2004 e com
a Instrução Normativa Ibama nº 07/2015,
para legalizar sua atividade, todo e qualquer
meliponicultor, independentemente da
quantidade de colmeias que possua, é obrigado
a efetuar a inscrição no Cadastro Técnico Federal
de Atividades Potencialmente Poluidoras e/ou
Utilizadoras de Recursos Ambientais (CTF/APP)
do Ibama (http://www.ibama.gov.br/cadastro-
tecnico-federal-ctf). Essa exigência é bastante
questionada, sobretudo por aqueles criadores
que vivem em áreas remotas, porque, uma vez
realizado esse cadastro, o meliponicultor fica na
obrigação de entregar, até o dia 31 de março
de cada ano, o Relatório Anual de Atividades
exercidas no ano anterior.
Para o criador de abelhas nativas que possui 50
ou mais colônias, além do CTF/APP, exige-se a
autorização de uso e manejo da fauna silvestre em
cativeiro – Sisfauna (http://www.ibama.gov.br/
sistemas/sisfauna) – e o licenciamento ambiental
da atividade no órgão ambiental vinculado à
Secretaria Estadual de Meio Ambiente de cada
Estado.
Toda essa burocracia gera uma taxação, venda e óbito, entre outras, não adequadas
muitas vezes incompatível com a realidade às abelhas sociais que vivem em colônias,
dos pequenos meliponicultores. Na Bahia, por pois estas possuem milhares de indivíduos,
exemplo, de acordo com o Decreto Estadual impossibilitando controlar data de nascimento,
nº 16.366/2015, a remuneração básica para óbito, etc.
a análise dos processos pelo órgão ambiental
estadual (Inema) custa R$ 800, para a Esses entraves burocráticos relacionados à
autorização de empreendimentos utilizadores de regularização da meliponicultura, aliados à
fauna silvestre – Sisfauna –, e R$ 1.000, para a falta de incentivo do poder público, levam
licença ambiental, totalizando um custo de R$ o meliponicultor a continuar realizando
1.800 dos atos administrativos e autorizadores clandestinamente sua atividade, o que gera
para a regularização do meliponário. riscos não só para a conservação das espécies
de abelhas nativas, como também para toda a
Outra dificuldade apontada pelos cadeia produtiva.
meliponicultores consiste no cadastro do
empreendimento no Sisfauna. Criado por meio Recomendações para
da Instrução Normativa do Ibama nº 169/2008, regulamentações estaduais
o Sisfauna é um sistema eletrônico de gestão e do manejo e do transporte de
controle dos empreendimentos e das atividades colônias de abelhas nativas
relacionadas ao uso e ao manejo da fauna sem ferrão
silvestre em cativeiro em território nacional. Em
As legislações estaduais e federais vigentes
outras palavras, todo aquele que cria, reproduz,
não estão suprindo as necessidades de
comercializa, mantém, abate, expõe e pesquisa
regulamentação da meliponicultura. Nesse
animais da fauna silvestre é obrigado a ter o
sentido, é importante que essas leis sejam
registro no Sisfauna, que autoriza o manejo.
revistas e que se desenvolvam mecanismos
Até 2011, essa análise de solicitações e
de controle e fiscalização para atender às
emissão de autorizações de empreendimentos
especificidades dessa atividade. A seguir,
de fauna silvestre era atribuição exclusiva do
apresentamos algumas recomendações que
Ibama. Contudo, a partir da publicação da Lei
podem orientar tais revisões e subsidiar a
Complementar nº 140/2011, tal atribuição foi
elaboração de instrumentos legais nos Estados
repassada para os Estados. Assim sendo,
que ainda não regulamentaram tal prática.
as solicitações para novos empreendimentos
dessa natureza devem ser feitas diretamente
ao órgão ambiental estadual. Acontece que o Cadastro dos criadores

sistema eletrônico exige informações inerentes

É interessante que cada Estado tenha um
aos espécimes criados, tais como forma de
diagnóstico da criação de abelhas nativas no
aquisição, data de nascimento, transferência,

89
 seu território, principalmente o conhecimento Transporte
do quantitativo de meliponários e das espécies
No tocante ao transporte, além de ser necessária
que estão sendo manejadas. Esses dados são
a exigência de um documento de controle, a
importantes porque podem contribuir para
exemplo da Guia de Transporte Animal (GTA), é
o mapeamento das áreas de ocorrência das
também fundamental normatizar o deslocamento
espécies locais, bem como para identificar
temporário para fins de polinização de cultivos
meliponários aptos a receber colmeias de
agrícolas e produção de mel migratória, assim
áreas próximas que sejam alvo de processo de
como a regulamentação do transporte dentro de
supressão da vegetação.
cada território estadual. Uma das questões mais
desafiadoras em tal contexto, como mencionado
Dessa forma, independentemente da autorização
anteriormente, refere-se à determinação das
de manejo e/ou licenciamento ambiental,
áreas de ocorrência natural das espécies de
prevista na Resolução Conama nº 346/2004,
abelhas sem ferrão. Nesse sentido, é essencial a
para aqueles criadores com mais de 49 colônias,
articulação entre o poder público e as instituições
a proposta é que todos os meliponários realizem
de pesquisa para compilar e disponibilizar as
o cadastro no órgão estadual competente. Esse
informações existentes, tornando-as públicas
cadastramento poderá ser on-line, feito de forma
em listas e mapas de distribuição geográfica
simplificada e gratuita, contendo informações
das ocorrências naturais das principais espécies
básicas como dados de identificação do
brasileiras manejadas nas regulamentações
meliponicultor (RG e CPF ou CNPJ), bem
estaduais, a exemplo do Rio Grande do Sul. Uma
como localização e descrição simplificada do
das ferramentas já existentes, e que pode ser
meliponário, com o número de colônias por
de grande ajuda nesse processo, é o Catálogo
espécie.
Moure (http://moure.cria.org.br/), que traz todas
as informações publicadas sobre as espécies
Manejo de abelhas presentes na região neotropical
já organizadas em relação à sua distribuição
O desenvolvimento de técnicas para a marcação
geográfica
de colônias é crucial na efetivação do controle,
do monitoramento e da fiscalização do manejo.
Dessa maneira, as caixas das colônias devem
Sugestões de políticas
ser marcadas com uma placa de identificação
públicas para engajamento
com informações referentes a número do registro
e articulação dos segmentos
no órgão competente, local de origem e espécie
da sociedade envolvidos na
manejada.
atividade
Sabemos que o manejo das abelhas sem ferrão
é uma atividade economicamente viável, que
promove benefícios mútuos para agricultores

90
e meliponicultores e que contribui para a
conservação da biodiversidade. Entretanto, a
existência de instrumentos legais, bem como de
mecanismos eficientes de controle e fiscalização,
embora necessária, não é suficiente para garantir
a sustentabilidade econômica e ambiental da
meliponicultura nem do seu uso na agricultura.
Sendo assim, tornam-se imprescindíveis a
formulação e a implementação de políticas
públicas que fomentem a atividade e que, ao
mesmo tempo, estimulem o engajamento e
a sensibilização de todos os segmentos da
sociedade envolvidos nessa cadeia produtiva,
em prol da conservação das abelhas e do serviço
de polinização prestado por elas.
O processo de formulação de políticas públicas
requer a definição clara dos problemas e das
linhas de ação a serem adotadas para resolvê-
los, dos programas a serem desenvolvidos e
das metas a serem alcançadas. Assim, nesse
processo é fundamental reunir os diferentes
segmentos envolvidos no contexto no qual a
política será implantada (criadores, agricultores,
pesquisadores e agentes públicos) e pedir-
lhes que sugiram a melhor forma de proceder.
Isso gera uma série de opiniões que podem
servir como base para apontar o caminho
desejado pelos segmentos, auxiliando a escolha
da proposta e contribuindo para legitimá-la.
Portanto, é importante que cada segmento esteja
ciente do seu papel dentro desse contexto e que
as ações estejam devidamente articuladas.
Visando facilitar a formulação de políticas
públicas para manejo e transporte de abelhas
na agricultura, que permitam assegurar a
sustentabilidade socioambiental dessa atividade,
apresentamos uma proposta que sistematiza e
elucida as relações entre os segmentos – poder
público, meliponicultores, agricultores, cientistas
e agentes públicos (figura 1) – e esclarece os
papéis desempenhados por cada um deles,
bem como as principais limitações enfrentadas
para o pleno desempenho de suas funções e
possíveis ações para contornar as limitações
descritas (tabela 2).
Os principais problemas identificados no manejo
e no transporte de abelhas sem ferrão para fins de
polinização agrícola incluem os seguintes fatos: a
legislação vigente não atende às especificidades
da atividade; o controle e a fiscalização da atividade
apresentam uma série de limitações; existem
lacunas no conhecimento científico para subsidiar
a aplicação e a elaboração de instrumentos
legais; o processo de registro do meliponicultor é
burocrático; e os meliponicultores e agricultores
não estão suficientemente informados acerca
dos riscos inerentes ao deslocamento de colônias
para as populações dos polinizadores silvestres
(tabela 2).
Assim, consideramos que as políticas públicas
devem, em linhas gerais, contemplar linhas de
ação que visem a: a) capacitar os agentes públicos,
responsáveis pela formulação de instrumentos
legais, pelo controle e pela fiscalização; b)
promover campanhas educativas sistemáticas
e coordenadas para informar, sensibilizar e
aumentar a consciência dos meliponicultores
quanto aos problemas que o transporte
permanente e/ou temporário de abelhas pode
causar às populações de polinizadores silvestres;
91
 Figura 1. Representação gráfica das relações entre os segmentos envolvidos com o manejo e o transporte de abelhas
sem ferrão na agricultura, para fins de polinização. As setas cheias indicam interações diretas entre os segmentos e as
setas pontilhadas, interações indiretas. O poder público é responsável por impor restrições, mas também por viabilizar
as soluções. O engajamento entre os principais segmentos envolvidos na atividade (pesquisadores, agentes públicos,
agricultores e meliponicultores) é imprescindível para a proposição de soluções e para sua efetivação. Esquema
inspirado em Rocha (2015).

c) engajar meliponicultores em projetos de agentes públicos, responsáveis pelo controle e

pesquisa colaborativos – ciência cidadã – voltados
para o monitoramento da diversidade de abelhas
silvestres e para o mapeamento das suas áreas
de ocorrência e levantamentos da sanidade das
colônias; d) desenvolver mecanismos que facilitem
o uso do conhecimento científico na formulação
de políticas e na tomada de decisão, tendo
em vista que esse conhecimento é necessário
para subsidiar a revisão e a elaboração dos
instrumentos legais que regulamentam a atividade
de meliponicultura (tabela 2).
Mais especificamente, algumas ações
merecem destaque, como o desenvolvimento
de capacidades. Nesse sentido, devem ser
fomentados treinamentos específicos para os
pela fiscalização dos meliponários, e cursos de
capacitação para os meliponicultores. Dentro
dessa mesma ação, é também necessária a
produção de publicações, como guias de campo
para identificação das principais espécies de
abelhas nativas e manejadas e suas áreas de
ocorrência, e cartilhas com orientações sobre
manejo e transporte das abelhas sem ferrão para
polinização (tabela 2).
Da mesma forma, é preciso aprimorar ou
criar mecanismos de controle que auxiliem a
fiscalização. Uma dessas medidas consiste
na marcação das caixas utilizadas na criação
das abelhas. A ideia é que cada colônia seja
identificada com informações que contemplem

92
o nome do meliponicultor, a espécie e o número Finalmente, essa proposta não se esgota em si
da colônia manejada. Esses dados devem estar mesma, mas constitui apenas uma sugestão para
associados à Guia de Transporte e devem ficar à a formulação das políticas públicas estaduais,
disposição da fiscalização (tabela 2). pois, como mencionamos anteriormente, é
fundamental que esse processo conte com a
A adoção de medidas para facilitar o registro ou participação de cada segmento envolvido no
o cadastro do criador de abelhas nos órgãos contexto no qual a política será implantada,
competentes, a fim de garantir o comprometimento emitindo suas opiniões e servindo de base para
desses atores com a conservação das abelhas apontar os caminhos desejados pelos segmentos,
silvestres e o cumprimento da legislação, é outra de modo a auxiliar a escolha das propostas e
ação necessária. O sistema de registro/cadastro contribuir para sua legitimidade e efetividade na
dos criadores de abelhas nativas, bem como implementação das ações.
o licenciamento da meliponicultura, deve ser
simplificado, o que traria benefícios mútuos para
o criador e para o agricultor, já que a polinização
configura um serviço ecossistêmico crítico para
a agricultura e o uso de espécies manejadas
é necessário para viabilizar tal serviço. Nesse
sentido, a isenção das taxas de regularização
dessa atividade nos órgãos competentes para
os considerados pequenos produtores rurais
– com menos de 100 colônias, por exemplo –
seria um incentivo a mais para o meliponicultor,
contribuindo para que ele saia da clandestinidade
e para que seus produtos sejam legalmente
comercializados (tabela 2).

Além da popularização e da divulgação do

conhecimento cientifico, convém ainda fomentar
a produção desse conhecimento, visando
o preenchimento de lacunas, que limitam o
desenvolvimento da meliponicultura e a resolução
dos problemas apontados. Para tanto, parcerias
entre o poder público, instituições de pesquisa e
o setor produtivo devem ser incentivadas.

93
 Tabela 2. Papel desempenhando pelos segmentos envolvidos no manejo e no transporte das
abelhas nativas, restrições para atuação e ações sugeridas.

Segmento Papel desempenhado Restrições/limitações Ações sugeridas

Fornecer o Não existe uma terminologia Criar a terminologia

licenciamento específica para a meliponicultura, com
ambiental da atividade meliponicultura e a atual unidade de medida, porte do
de meliponicultura categoria que contempla essa empreendimento e potencial
atividade é inadequada poluidor, adequados para essa
atividade
O processo é burocrático: Facilitar o licenciamento da
a documentação exigida atividade de meliponicultura
atualmente para licenciar a
atividade de meliponicultura é
extensa e o processo, moroso
As taxas são inapropriadas Isentar de taxas os pequenos
para a realidade dos meliponicultores (abaixo de
pequenos produtores rurais e 100 colônias)
meliponicultores
Regulamentar e Não há uma regulamentação Elaborar e publicar a
controlar o manejo e o específica para o manejo e o regulamentação da atividade
transporte de abelhas transporte de abelhas nativas de meliponicultura
nativas no Estado
Não há mecanismos de controle Criar um sistema de controle e
do transporte de abelhas nativas documentação de transporte
(GTA)

Poder público Não há mecanismos de Criar um sistema de controle

controle das colônias de colônias (marcação das
caixas)
Registrar a atividade O sistema atual (Sisfauna) não Ajustar o Sisfauna para o
é preparado para o cadastro de registro adequado das abelhas
abelhas nativas silvestres
Não há políticas públicas de Promover campanhas
educação ambiental para para a sensibilização dos
sensibilizar os meliponicultores meliponicultores sobre a
sobre os benefícios do registro importância do registro
Tornar públicas as Não há instrumento legal Realizar parceria com as
listas das espécies e que reconheça as espécies instituições de pesquisa para
suas áreas geográficas de abelhas nativas de cada conhecer e tornar públicas, por
de ocorrência natural Estado, bem como suas áreas meio de um instrumento legal,
de ocorrência natural as espécies nativas nos Estados
e suas áreas geográficas de
ocorrência natural
Contratar e Os fiscais são despreparados Aumentar o quadro de
capacitar os agentes para lidar com as agentes públicos, bem
fiscalizadores especificidades da atividade como capacitá-los para uma
e não há número suficiente fiscalização mais efetiva
de recursos humanos para a
fiscalização

94
Segmento Papel desempenhado Restrições/limitações Ações sugeridas

Promover articulação As ações que promovem essa Fazer parcerias com universidades
entre os formuladores de articulação são insuficientes e outras instituições de pesquisa
políticas e tomadores de para criar mecanismos que
decisão e a comunidade permitam o uso do conhecimento
científica científico na formulação de
políticas e na tomada de decisão

Promover articulação Há insuficiência de ações que Realizar ações que estimulem

entre os formuladores promovam essa articulação e facilitem o diálogo entre
de políticas e o poder público e os
tomadores de decisão meliponicultores, com
e os meliponicultores ênfase no manejo ou na
comercialização das abelhas
sem ferrão
Fiscalizar o manejo e o Não há fiscalização dos Realizar operações de
transporte de abelhas meliponários nem do transporte fiscalização nos meliponários e
nativas de abelhas nativas em barreiras rodoviárias
Há número insuficiente de Ampliar o contingente de
recursos humanos agentes públicos
O quadro atual de recursos Capacitar os agentes para
Agentes públicos humanos não está devidamente identificação e distribuição das
capacitado para lidar com as principais espécies de abelhas
especificidades da atividade nativas manejadas
Aplicar as sanções Há poucas penalidades ou Aplicar com mais rigor as
administrativas quase não são aplicadas aos sanções administrativas
previstas nas leis infratores previstas em leis para os
infratores
Fazer o registro da Um número reduzido de Regularizar a atividade no
sua atividade no órgão meliponicultores está registrado órgão ambiental competente
ambiental competente nos órgãos ambientais
competentes
Realizar o manejo Há desinformação sobre o Participar de cursos de
adequado das abelhas manejo adequado e sobre os capacitação sobre manejo e
nativas riscos associados ao transporte transporte de abelhas sem
de colônias de abelhas sem ferrão
ferrão para fora de suas áreas
de ocorrência natural
Adquirir colônias de Parte ainda adquire colônias Somente adquirir colônias
Meliponicultores
forma legal através de meleiros, que por meio de multiplicação
extraem as colmeias artificial e captura por meio de
diretamente da natureza ninho-isca ou, ainda, aquelas
provenientes de criadouros
autorizados
Criar e/ou transportar Adquirem e multiplicam colônias Somente adquirir colônias de
espécies de abelhas de espécies não nativas espécies da área natural de
sem ferrão dentro ocorrência
das suas áreas de
ocorrência natural

95
 Segmento Papel desempenhado Restrições/limitações Ações sugeridas

Evitar deslocar as São práticas comuns o aluguel Vender, alugar e/ou

abelhas para fora e a venda de colônias para transportar colônias de
de suas áreas de fora das áreas de ocorrência abelhas sem ferrão apenas
ocorrência natural natural das espécies nas áreas de ocorrência das
espécies

Compilar as As informações existentes Fomentar a realização

informações sobre a distribuição das desses trabalhos por meio
existentes sobre espécies são fragmentadas de parceria das instituições
distribuição em artigos científicos, de pesquisa com o poder
geográfica das dissertações e teses público
abelhas nativas sem
ferrão e elaborar
um mapa das áreas
de ocorrência das
principais espécies
de abelhas sem
ferrão manejadas do
Brasil

Realizar estudos Há necessidade de aprimorar Elaborar e submeter

sobre técnicas o conhecimento sobre as projetos sobre esses temas
de manejo de formas adequadas de manejo às agencias de fomento à
abelhas nativas sem das abelhas nativas sem pesquisa
ferrão para uso na ferrão para uso na agricultura,
agricultura para fins de polinização

Realizar estudos Há lacunas no conhecimento Elaborar e submeter

Pesquisadores de taxonomia e taxonômico das espécies e projetos sobre esses temas
biogeografia em suas áreas de ocorrência às agencias de fomento à
abelhas sem ferrão pesquisa

Fazer monitoramento Existem lacunas no Estabelecer parceria com os

de longo prazo conhecimento acerca da meliponicultores para a criação
da diversidade de diversidade e de áreas de de projetos de ciência cidadã
abelhas e suas áreas ocorrência de muitas espécies que visem o monitoramento
de ocorrência de abelhas nativas de longo prazo

Capacitar agentes São insuficientes os Ofertar cursos de extensão

públicos e programas contínuos para tais segmentos
meliponicultores de capacitação desses
segmentos

Desenvolver Não há ferramentas de Estabelecer parceria com

mecanismos identificação/numeração os agentes públicos para
inovadores e de das colônias, entre outros o desenvolvimento de
fácil utilização mecanismos que permitam ferramentas que facilitem o
para identificação seu rastreamento controle e o transporte de
(marcação) e controle colônias de abelhas sem
de colônias ferrão

96
Segmento Papel desempenhado Restrições/limitações Ações sugeridas

Alugar colônias de Há desinformação por parte Criar mecanismos que

abelhas sem ferrão do agricultor facilitem o acesso do
apenas nas áreas agricultor às informações
de ocorrência das sobre a origem das abelhas
espécies que está alugando
Agricultores
Não utilizar Há falta de comunicação entre Ficar atento ao calendário
agrotóxicos durante agricultores e meliponicultores da floração e manter diálogo
o período em que as com os meliponicultores
colônias estão nos
cultivos

97
 Referências bibliográficas
BAHIA. Decreto Estadual 16.963, de 18 de agosto de 2016. Altera o Regulamento da Lei nº 10.431/2006,
aprovado pelo Decreto nº 12.024/2012.

BRASIL, Resolução Conama nº 364, de 17 de agosto de 2004 – Disciplina a utilização das abelhas silvestres
nativas, bem como a implantação de meliponários. Publicação DOU nº 158, de 17/08/2004.

BRASIL. Lei Complementar nº 140, de 8 de dezembro de 2011. Fixa normas, nos termos dos incisos III, VI e VII
do caput e do parágrafo único do art. 23 da Constituição Federal. Disponível em www.planalto.gov.br/ccivil_03/
leis/LCP/Lcp140.htm

BRASIL. Portaria MMA nº 444, de 17 de dezembro de 2014. Publicada no DOU no 245, de 18 de dezembro de
2014, Seção 1, página 121. Lista Nacional Oficial de Espécies da Fauna Ameaçadas de Extinção.

BRASIL. Lei 5.197, de 03 de janeiro de 1967. Dispõe sobre a proteção à fauna e dá outras providências.

BRASIL. Lei 7.735, de 22 de fevereiro de 1989. Dispõe sobre a extinção de órgão e de entidade autárquica, cria
o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis e dá outras providências.

IPBES (2016). The assessment report of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and
Ecosystem Services on pollinators, pollination and food production. S.G. Potts, V. L. Imperatriz-Fonseca, and
H. T. Ngo, (eds). Secretariat of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem
Services, Bonn, Germany. 552 pages.

Rocha, E. G. (2015). Scientists, environmental managers and science journalists: a hierarchical model to enhance
the environmental decision-making process. Monografia de Bacharelado apresentada ao Instituto de Biologia da
Universidade Federal da Bahia. 34 páginas

98
99
Foto: Cristiano Menezes
 Associação Brasileira de Estudos das Abelhas

100
 Reunimos no presente livro alguns dos
pesquisadores que estudam as abelhas no Brasil para
revisar os temas que afetam a vida das abelhas e dos
criadores. Esperamos contribuir para as tomadas de
decisão, tanto por parte das instituições envolvidas
quanto por parte dos criadores de abelhas e agricultores.
Conforme mostramos ao longo dos capítulos, as
decisões tomadas diariamente por cada pessoa
envolvida nesse assunto podem ter consequências
negativas ou positivas significativas na conservação
das abelhas. Portanto, estamos em um momento muito
oportuno para abordar esses temas porque diversas
regulamentações vêm sendo revisadas ou construídas,
juntamente com o fato de a atividade de criação de
abelhas estar sendo muito difundida no País. Nosso
objetivo é contribuir para embasar as discussões sobre
a relação entre a agricultura, a criação de abelhas e a
conservação ambiental.