Justicia e inclusión analizado a la luz de la sentencia c-221 de 1994.

El presente escrito tiene por fin realizar un análisis de forma sucinta y clara de los postulado
desarrollado por el texto escrito por francisco cortes todas, titulado: “justicia y exclusión”, el cuál
al desarrollar su idea principal plantea, la abolición del concepto de libertad como piedra fundante
de la concepción del estado social de derecho en los estados en vía de desarrollo y, en su lugar
postula como principios fundantes los conceptos de igualdad y autonomía, dichos conceptos
tendrá por fin saciar la necesidad de dignificar la vida de los inviduos presente en una sociedad en
vía de desarrollo, para ello, escoge como objeto de análisis las situaciones por medio de las cuales
se vulnerar de forma latente los derechos mínimos de las personas para tener una vida digna,
hecho que constituye una forma notoria de exclusión de los individuos en una sociedad; ejemplo
de ello tenemos: la diferencia sociocultural, étnicas, raciales, ideológicas, por un tipo de
dependencia a sustancias psicotrópicas, está última es la que es objeto de análisis. La corte
constitucional en el año de 1994, por medio de una demanda de inconstitucionalidad instaurada
contras los artículos 57 y 81 de la ley 30 de 1986 los cuales penalizaba el consumo de sustancia
alucinógenas, es decir, se penalizaba al sujeto que dentro el ejercicio de su libre desarrollo de la
personalidad determinaba dentro de su plan de vida el consumo de estás sustancias, en otras
palabras, con este tipo de legislatura se permitía la intromisión por parte del estado en la órbita
más mínima de la vida del individuo, hechos que constituye un flagrante vulneración al derecho
del libre desarrollo de la personalidad por parte del estado incumpliendo así de forma notoria su
deber fundamental de protección a las garantías de los individuos y la sociedad; es decir, el mismo
estado por medio de estás actuaciones (proceso legislativo) realiza una exclusión de estos sujetos,
conllevando así todo rechazo por parte del estado a un concepto de democracia, imponiendo la
voluntad o el consenso de la mayoría sin importar los intereses de la minoría, hecho que de forma
notoria nos permite constatar una nueva formar de discriminación que conlleva el
desconocimiento del los principios de igualdad y autonomía como piedras fundante del estado
social derecho.

Ese mismo postulado que se encuentra desarrollado en el texto en mención, postulado que al
compararlo con el pronunciamiento de la corte podemos constatar, como el estado colombiano
han abandonado la postura Neoliberal, por un concepto democrático el cuál tiene por finalidad la
inclusión de todos los individuos en una sociedad que garantice los requisitos mínimos para una
vida digna. En el caso bajo análisis, podemos constatar la materialización de esta postura, en el
momento en que la corte determina su inexequibilidad por constituir una nueva forma de
discriminación por parte del estado, al entrometerse dentro el plan de vida de un individuo
cuando esté no atente contra los derechos de los terceros ni contra el orden público sino por el
simple hecho de consumir dicha sustancia y al catalogarlo como enfermo, por eso con esta
decisión se presenta materialización así de los principios ya mencionados.