HAVERTS CONSULTORES

ESPECIALIZADOS
Consultores: Julián Leonardo Caicedo Fernández Cod.1811982500

Modelo Conceptual de la Situación Planteada:

La empresa Haverts Consultores Especializados tiene como gran importancia ofrecer la
automatización en la planta Mapple para la mejora de sus productos, así como la
reducción de costos de producción y para ello necesita que la maquinaria sea tecnología
de punta contando que ya tienen unas adquiridas hace 10 años que son eficientes y
fallan rara vez, pero que para poder competir en el mercado con sus productos y con los
más altos estándares, deben mejorar la automatización de sus procesos.

Para elaborar el sistema se toma como base la información actual del procedimiento que
cuenta con tres estaciones de descarga del montacargas, en minutos, para cada
estación y la bodega de producto terminado como se muestra a continuación: Estación
A con una distribución NORM (1, 0.5) min, Estación B con una distribución NORM (0.9,
0.1) min, Estación C con una distribución NORM (1, 0.1) min. Las estaciones están
separadas a 10 mt y la velocidad del montacargas es de 5 min por metro, la gerencia
estableció que el plan de producción indica que aproximadamente la primera hora del
turno ingresan a la línea pedidos a tasa de 8 pedidos/hora, las siguientes cuatro horas se
baja la tasa de arribo de pedidos a 2 pedidos/hora y las últimas tres horas se tiene una
tasa de arribos de 3 pedidos/hora. Además, la empresa labora 24 hrs con turnos de 8
horas los 7 días de la semana y los tiempos de reparación y/o mantenimiento son tan
pequeños que puede considerarse que las máquinas no requieren estas actividades.

Se cuentan con dos proveedores que posiblemente mejoraran el proceso de

automatización:

 El proveedor 1 es una multinacional con sede en USA y que posee gran reputación
a nivel mundial en la fabricación de maquinaria para la industria automotriz. El
nuevo conjunto de maquinarias que ofrecen (son tres como en el sistema actual)
tiene un costo de US$1000000 y un servicio de garantía total por 5 años. Como un
servicio adicional, el proveedor le entregó a la compañía un archivo electrónico
con los tiempos de procesamiento de cada una de las máquinas en referencias
similares a las que fabrica la compañía.
 El proveedor 2 es una multinacional con sede en Alemania y que posee, al igual
que el proveedor anterior, gran reputación a nivel mundial en la fabricación de
maquinaria para la industria automotriz. El nuevo conjunto de maquinarias que
ofrecen (son tres como en el sistema actual) tiene un costo de US$1200000 y un
servicio de garantía total por 5 años. Al igual que el proveedor anterior, le entregó
a la compañía un archivo electrónico con los tiempos de procesamiento de cada
una de las máquinas en referencias similares a las que fabrica la compañía.

Página 1
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS
Ventajas:

 Que la maquinaria adquirida hace ya bastante tiempo no requiere de mucho

mantenimiento haciendo que estas no recurran en tiempos muertos de
producción.
 La automatización de una empresa es importante ya que esta permite que sea
mas competitiva en el mercado porque tendrán más rápidamente productos para
vender.
 Una de las aplicaciones más versátiles en simulación es su utilización en la
planeación y organización de las instalaciones productivas o de servicio. En este
sentido, es posible planear la distribución de las estaciones de trabajo antes de
que las mismas sean construidas o cuando se planean cambios significativos en su
infraestructura, facilitando de esta manera concebir instalaciones con mejor flujo
de materiales, disponer de espacios y accesos adecuados para el material y la
maquinaria, mejorar el manejo de inventarios y, en general aumentar la eficiencia
general de todo el sistema.
Desventajas:

 La adquisición de la nueva maquinaria provocara que en ocasiones se tengan que

hacer mantenimientos ya sean preventivos o de arreglos lo cual provocara que
hallan tiempos muertos en producción.
 Las garantías que ofrecen los proveedores pueden o no ser rápidamente
contestadas lo cual generaría un gasto adicional para la empresa si se tomara la
decisión de una ejecución más rápida.

Representación Gráfica

Puesta de ensamble Estación A Estación B

8 Op. 1 Maq. 1 Maq.
Inicio Const. (60) Min DIS. NORM (1, 0.5) DIS. NORM (0.9, 0.1)
min min

Estación C
1 Maq. Salida
DIS. NORM (1, 0.1)
min

Son tan mínimos los

mantenimientos que puede
considerarse que las máquinas
no requieren estas actividades.

Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de Mapple

Página 2
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS
Análisis de datos de entrada.
Para cada columna de información en nuestro archivo de Excel MappleData.xlsx es
necesario crear un archivo en el block de notas, este archivo solo puede contener
números, es decir que los títulos de las columnas no deben ponerse en el archivo de
texto, además debemos aseguremos que los datos se encuentran separados por punto y
no por coma.

Tiempo de Proceso Estación 1 – Sistema Actual

La estación 1 con el sistema actual cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución NORM (3.32, 0.723):

Histograma

DIS. NORM(3.32, 0.723)

Gráfico 2. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Página 3
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS

Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 1.6
Máximo 4.92
Promedio 3.32
Desviación Estándar 0.724
Hipótesis Nula Normal
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 14
P-valué > 0.301
Parámetros de la
1.26 a 5
distribución
La distribución Normal según el error cuadrático medio
es 0.001924 con P-valué > 0.301 que no se ajustaría a
esta distribución por esto la más recomendada seria
Conclusión Beta con error cuadrático 0.001251 que es una
distribución continua y se ajusta con P-valué > 0.75
que permite la aceptación entre los rangos de error y
pasar la prueba.
Tabla 1. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 2 – Sistema Actual

La estación 2 con el sistema actual cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución NORM (4.53, 3.8):

Página 4
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS
Histograma:

DIS. NORM (4.53, 3.81)

Gráfico 3. Histograma del tiempo de servicio en la estación 2 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 0.0759
Máximo 27.2
Promedio 4.53
Desviación Estándar 3.81
Hipótesis Nula Normal
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 7
P-valué < 0.005
Parámetros de la
0 a 28
distribución
La distribución Normal según el error cuadrático medio
es 0.021682 con P-valué < 0.005 que no se ajustaría a
esta distribución por esto la más recomendada seria
Conclusión Gamma con error cuadrático 0.000713 que es una
distribución continua y se ajusta con P-valué = 0.197
que permite la aceptación entre los rangos de error y
pasar la prueba.
Tabla 2. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 3 – Sistema Actual

La estación 3 con el sistema actual cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución NORM (5.89, 4.35):

Página 5
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS

Histograma:

DIS. NORM (5.89, 4.35)

Gráfico 4. Histograma del tiempo de servicio en la estación 3 del sistema actual.

Pruebas de Bondad de Ajuste:

Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 0.117
Máximo 28.1
Promedio 5.89
Desviación Estándar 4.35
Hipótesis Nula Normal
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 9
P-valué < 0.005
Parámetros de la 0 a 29

Página 6
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS
distribución
La distribución Normal según el error cuadrático medio
es 0.014212 con P-valué < 0.005 que no se ajustaría a
esta distribución por esto la más recomendada seria
Conclusión Gamma con error cuadrático 0.001305 que es una
distribución continua y se ajusta con P-valué = 0.669
que permite la aceptación entre los rangos de error y
pasar la prueba.
Tabla 3. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 1 – Proveedor 1

La estación 1 con el Proveedor 1 cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución GAMM (2.1, 1.93):

Histograma

DIS. GAMM (2.1, 1.93)

Gráfico 5. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 – Proveedor 1.
Pruebas de Bondad de Ajuste
Página 7
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS
Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 0.0811
Máximo 17.6
Promedio 4.05
Desviación Estándar 2.91
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 10
P-valué = 0.0864
Parámetros de la
0 a 18
distribución
La distribución recomendada es Gamma porque según
el error cuadrático medio es 0.001421 que se ajusta
Conclusión
con P-valué = 0.0864 que permite no rechazar la
hipótesis nula y pasar la prueba.
Tabla 4. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 2 – Proveedor 1

La estación 2 con el Proveedor 1 cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución GAMM (3.02, 1.5)

Histograma

Página 8
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS

DIS. GAMM (3.02, 1.5)

Gráfico 6. Histograma del tiempo de servicio en la estación 2 – Proveedor 1.

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 0.0759
Máximo 27.2
Promedio 4.53
Desviación Estándar 3.81
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 8
P-valué = 0.197
Parámetros de la
0 a 28
distribución
La distribución recomendada es Gamma porque según
el error cuadrático medio es 0.000713 que se ajusta
Conclusión
con P-valué = 0.197 que permite no rechazar la
hipótesis nula y pasar la prueba.
Tabla 5. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 3 – Proveedor 1

La estación 3 con el Proveedor 1 cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución GAMM (8.26, 0.658):

Página 9
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS

Histograma

DIS. GAMM (8.26, 0.658)

Gráfico 7. Histograma del tiempo de servicio en la estación 3 – Proveedor 1.
Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 0.0008
Máximo 40.4
Promedio 5.44
Desviación Estándar 6.28
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 8
Página 10
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS
P-valué = 0.414
Parámetros de la
0 a 41
distribución
La distribución recomendada es Gamma porque según
el error cuadrático medio es 0.000816 que se ajusta
Conclusión
con P-valué = 0.414 que permite no rechazar la
hipótesis nula y pasar la prueba.
Tabla 6. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 1 – Proveedor 2

La estación 1 con el Proveedor 2 cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución 1.49 + WEIB (2.2, 4.38):

Histograma

DIS. 1.49 + WEIB (2.2, 4.38)

Gráfico 8. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 – Proveedor 2.
Pruebas de Bondad de Ajuste

Página 11
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS
Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 1.82
Máximo 5.08
Promedio 3.49
Desviación Estándar 0.515
Hipótesis Nula Weibull
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 9
P-valué > 0.75
Parámetros de la
1.49 a 5.41
distribución
La distribución recomendada es Weibull porque según
el error cuadrático medio es 0.001002 que se ajusta
Conclusión
con P-valué > 0.75 que permite no rechazar la
hipótesis nula y pasar la prueba.
Tabla 7. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 2 – Proveedor 2

La estación 2 con el Proveedor 2 cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución 1.31 + WEIB (2.99, 3.82):

Histograma

Página 12
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS

DIS. 1.31 + WEIB (2.99, 3.82)

Gráfico 9. Histograma del tiempo de servicio en la estación 2 – Proveedor 2.
Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 1.79
Máximo 6.5
Promedio 4.01
Desviación Estándar 0.786
Hipótesis Nula Weibull
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 10
P-valué = 0.342
Parámetros de la
1.31 a 6.97
distribución
La distribución recomendada es Weibull porque según
el error cuadrático medio es 0.001355 que se ajusta
Conclusión
con P-valué = 0.342 que permite no rechazar la
hipótesis nula y pasar la prueba.
Tabla 8. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 3 – Proveedor 2

La estación 3 con el Proveedor 2 cuenta con 501 datos con tiempos de proceso en
minutos con distribución 1 + GAMM (0.124, 18.5):

Página 13
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS

Histograma

DIS. 1 + GAMM (0.124, 18.5)

Gráfico 9. Histograma del tiempo de servicio en la estación 3 – Proveedor 2.
Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos 501
analizados
Mínimo 1.33
Máximo 5.13
Promedio 3.29
Desviación Estándar 0.512
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 0.05

Página 14
 HAVERTS CONSULTORES ESPECIALIZADOS
Grados de libertad (g.l) 9
P-valué = 0.311
Parámetros de la
1 a 5.51
distribución
La distribución recomendada es Weibull porque según
el error cuadrático medio es 0.001442 que se ajusta
Conclusión
con P-valué = 0.311 que permite no rechazar la
hipótesis nula y pasar la prueba.
Tabla 10. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Conclusiones generales.
 Que a pesar de que las maquinas antiguas no requiere casi de mantenimiento se
tiene que realizar modificaciones en su distribución Normal en la estación 1 por
Beta, en la estación 2 y 3 por Gamma para mejorar.
 Para el proveedor 1 en todas las estaciones mantiene la misma distribución
Weibull con la misma cantidad de datos.
 Con el proveedor 2 se mantienen en las dos primeras estaciones la distribución
Weibull y en la tercera distribución Gamma.

Recomendaciones
De acuerdo con las siguientes distribuciones comparado con la actual:

ESTACION 1 ESTACION 2 ESTACION 3

SITUACION
NORM (4.53, 3.81)
ACTUAL NORM (3.32, 0.723) NORM (5.89, 4.35)
PROVEEDOR 1 GAMM (2.1, 1.93) GAMM (3.02, 1.5) GAMM (8.26, 0.658)
1.49 + WEIB (2.2, 1.31 + WEIB (2.99, 1 + GAMM (0.124,
PROVEEDOR 2 4.38) 3.82) 18.5)

Se concluye que para actualizar la maquinaria de hace 10 años la empresa Mapple debería
escoger al proveedor 1 por sus niveles de distribución.

Referencias
Para la elaboración del logo se usó el programa Power Point.

Politécnico Gran Colombiano (2020), Unidad 2 – Semana 3

TADILI, N. (8 de mayo de 2012). Rockwell Arena (Input Analyzer): Analyzing Random

Numbers to Find a Distribution that Fits. Obtenido de YOUTUBE:
https://www.youtube.com/watch?v=eKShaFjb-qg&feature=related

Arenasimulation.com. (2020). Arena Simulation. [online] Available at:

https://www.arenasimulation.com/ [Accessed 24 Marzo. 2020].

Página 15