UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

F. DE ARTES Y HUMANIDADES
FILOSÓFIA
HISTORIA Y CONTEXTO FILOSOFICO I
ESLAYER DARIO NUÑEZ VASQUEZ
CC: 1.047.476.541

ANAXIMANDRO

Sin necesidad de adentrarnos en el fin ultimo de este, podemos dilucidar que a través de la
doxografía del texto que Anaximandro, discípulo de Thales de Mileto, defendió que el Arjé de la
realidad era aquello que el mismo denominaría “ápeiron”, lo que significa en el texto y para los
diferentes autores que abordaran a Anaximandro, lo “no-finito”, “lo indeterminado” o bien sea “lo
infinito” recordando que “á” es el prefijo de negación y que este será utilizado como un adjetivo
para lograr darle una “propiedad”.

Teniendo en cuenta lo anterior, el primero en abarcar esto es Aristóteles, (quien acaba

resolviendo en parte el problema de su definición, pero esto lo logra de manera forzada, para
lograr inmiscuirlo en su propio sistema filosófico de las “cuatro causas”) teniendo una discusión
permanente con la “definición” (el texto hace hincapié de manera reiterada una y otra vez: que
Anaximandro no definió el ápeiron ) y la atribución que se le hace Anaximandro sobre el Arjé, ya
que este toma como principio el elemento no definido que a grosso modo intentaré explicar; Todo
aquello que vemos y tocamos (lo que podemos experimentar de manera sensible), cosas
determinadas y concretas, su origen no puede ser algo determinado y concreto; el fuego no esta
dentro del agua y así con todos los contrarios ya que de esta manera se excluyen uno a otros, por
ende el origen debe ser lo indeterminado, lo “ilimitado”, entonces el ápeiron es de donde todo
sale y hacia donde todo va a volver, bien lo dice la locución católica o judeo-cristiana, “polvo eres y
polvo te convertirás” .

Habiendo ya aclarado estos puntos volveremos a lo q nos concierne y es precisamente la

aplicación del ápeiron, las diferentes definiciones, usos, explicaciones y los diferentes autores a lo
largo de la historia; también el tema a tratar sobre la “Naturaleza” que en lo personal queda
delimitada a un segundo plano casi en toda el escrito como algo a definir de manera secundaria,
como la “naturaleza” principio de todo una especie de “cosmogonía” y quienes fueron los posibles
y primeros escritos de esta, también este puede ser explicado de cierta manera con lo anterior
expuesto sobre “los contrarios”, que es la relación de los elementos. Entonces, los elementos al
salir del ápeiron se hacen injusticia mutuamente, el frio hace injusticia al calor, cuando sale el sol
se le hace injusticia a la luna y viceversa, nuevamente así con todos los contrarios elementales, y
es injusticia por que lo justo seria su situación originaria el ápeiron donde se encontraban unidos,
no se robaban tiempo ni espacio mutuamente, entonces la justicia se repara según el orden del
tiempo es decir lo que el sol le ha robado a la luna, luego la luna se lo roba al sol y le toca el mismo
tiempo a cada contrario es una de las posibles interpretaciones o también puede ser reparada con
la muerte, o sea, volviendo al ápeiron y esto conecta con las doctrinas religiosas que consideran la
individualidad una falta o pecado.

Para concluir, quiero reafirmar que el texto nos trata de mostrar las diferentes aplicaciones de “lo
indeterminado” y como “la naturaleza” y los “elementos” se desprender de esta para dar origen a
todo lo conocido.