Análisis:

¨Los juicios de Núremberg¨

Película

Con una duración de entre el 20 de noviembre y el 1ro de agosto de 1946 en el palacio de

Núremberg fue uno de los juicios más importantes de la historia, ya que en dicho juicio se
estaba juzgando a la alta jerarquía nazi por los delitos que atentaban contra la
humanidad, la paz y los crímenes de guerra.

A mi criterio no se llevó un juicio de punto de vista jurídico legal ya que el tribunal no se

encontraba constituido de la manera adecuada aunado a esto los jueces y fiscales no
eran neutrales pertenecían a los países vencedores, cabe recalcar que la mayoría de los
integrantes de ese juicio también eran judíos. Se pudo notar la violación del principio de
legalidad, ya que no puede haber un delito sin una previa ley, los acusados fueron
condenados por crímenes contra la humanidad, que hasta el momento no estaban
tipificados internacionalmente, de hecho, esa fue la defensa más sólida de muchos de los
acusados, también se solicitó no se le reconociera méritos a la corte por que la corte tenía
que ver más con razones políticas que legales.

En términos legales tenemos que reconocer que Núremberg fue un proceso necesario, a
pesar de las Irregularidades, Imperfecciones y de la Improvisación Jurídica-Legal es de
recalcar que se violan los principios ya que el tribunal no le corresponde investigar, la
responsabilidad de investigar y traer a la Justicia a los Imputados de delito no le
corresponde al Tribunal, sino a los fiscales del ministerio público, cuerpos policiales, el
ejército entre otros, por lo que en cierta manera los juicios de Núremberg no fueron justos
e imparcial vale notar la frase que empleaban los países vencedores “WINNERS TAKE
ALL”, que significa los ganadores toman todo y ponen las Reglas.

En conclusión los juicios de Núremberg fueron una serie de procesos seguidos contra los
principales criminales de guerra nazi entre noviembre de 1945 y octubre de 1946, el juicio
fue compuesto por jueces de los países vencedores contra los principales líderes políticos
y militares del estado alemán, los líderes más relevantes que fueron juzgados son Hernán
gringo, Karl donuts, Rudolf es entre otros, el tribunal estuvo compuesto por 4 jueces
titulares y cuatro jueces suplentes, dos por cada nación vencedora designado por el
gobierno de cada país, también había un fiscal por cada nación vencedora.

Fabricio Cano Martínez

Los cargos por los que fueron acusados venían determinados por la carta de Londres,
tratado internacional publicado el día del fin de la guerra el 8 de agosto de 1945, la
acusación consistía en 4 cargos:

1. Participación en un plan común o conspiración para la perpetración de crímenes

contra la paz.

2. Planificar, Iniciar o perpetrar guerras de agresión u otros crímenes contra la paz.

3. Crímenes de guerra.

4. Crímenes contra la humanidad.

Los delitos 1,2 y 4 fueron definidos en la carta de Londres y no existían antes de 1945 de
hecho el crimen contra la humanidad se había usado en 1915 para referirse a la actitud
del gobierno de Armenio en el Genocidio, pero no estaba tipificado como delito a nivel
internacional, el delito contra la paz tenía su primer origen en el pacto de Kellogg-Bridan
de 1927 y este no era aplicable en Alemania, el único delito existente para la fecha era el
de crimen de guerra definido en las convenciones de la Haya y Ginebra, bajo esta figura
podemos notar que fueron castigados básicamente sin ningún de fundamento legal, ya
que Rudolf es condenado por crímenes contra la paz a cadena perpetua debió haber sido
absuelto, Baldar Von Chirac condenado a 20 años por crímenes contra la humanidad,
debió haber sido absuelto o en su defecto ni siquiera juzgado ya que no se le acuso de
crímenes de guerra, además de todo recordemos que los acusados no tuvieron ni siquiera
el derecho de apelar la decisión o poder Recusar la formación del tribunal bajo esta figura
estamos en presencia de una aberración jurídica y que no tuvieron un juicio justo, no fue
perfecto, ahora cabe decir que es obvio que la idea no era la de dejar los delitos impunes
pero debieron manejar la situación para el momento con mayor cautela y realizar una
verdadera justicia, para poder así de esta forma realizar justicia mas no venganza porque
son dos figuras totalmente distintas

Fabricio Cano Martínez