TEXTO 1

La filosofía tiene dos utilidades fundamentales: nos procura la libertad y nos permite
desarrollar el sentido crítico. Aunque la filosofía no es un medio para algún fin práctico,
sin embargo, ella es muy útil, porque nos hace más libres y más humanos, pues nos
libera de la esclavitud de la técnica y nos lleva a reflexionar. Que la vida sea un camino
es el mejor símbolo de entender el filosofar como experiencia del preguntar radical, del
cuestionar, del buscar, de asumir la vocación de pensar por uno mismo para llegar a
ser uno mismo.

1. ¿Qué dos utilidades tiene, según el texto, la filosofía? Relaciónalas con las dos
funciones de la filosofía. (1 punto)
2. ¿Qué significa la expresión “pensar por uno mismo para llegar a ser uno mismo”? (1
punto)

TEORÍA - Contesta las siguientes preguntas (5 puntos)

1. Indica los objetivos de la filosofía (0,6 p), y expón dos preguntas que debamos contestar
para intentar satisfacer cada objetivo (0,8 p)
2. Explica dos diferencias entre la ciencia y la filosofía (0,8 p)

3. Explica cada uno de los pasos de los que consta el método de las ciencias naturales e
ilustra cada paso con un ejemplo (1 p)
4. Expón los dos criterios con los que diferenciamos entre opinión, creencia y saber (0,6 p).
Pon un ejemplo de cada uno de ellos (0,3 p).

5. Explica la postura del dogmatismo y del escepticismo y del criticismo con respecto a la
posibilidad de conocer la siguiente proposición: Ahora mismo está lloviendo. (0,9 p)

TEXTO - El reloj, el gato y Madagascar

Me atrevo a formular una proposición que espero será aceptada: la de que los métodos de estudio
deben adaptarse a la naturaleza del objeto estudiado. No parece ser suficiente para el estudio de un
insecto el mismo tipo de análisis que hace progresar las matemáticas, aunque éstas se apliquen a la
entomología como instrumento siempre útil. En contra de esta proporción se observa, en la breve
historia de la ciencia económica, un reiterado uso de metodologías inadecuadas, con graves
consecuencias para la comprensión de los hechos. Aclarar esa cuestión es el objeto de estos
párrafos.
 Ante todo, es necesario distinguir entre tres grandes grupos de objetos de estudio. Sin ánimo de
agotar aquí la tipología posible, deseo subrayar la diferencia básica entre un reloj, un gato y
Madagascar. Al primero lo podemos desmontar y volverlo a montar, poniéndolo de nuevo en
funcionamiento. El gato también es desmontable, por desgracia para él, pero si hacemos una
disección completa, no conseguiremos infundirle después nueva vida. En cuanto a Madagascar (un
país, una colectividad humana), ni siquiera cabe hablar propiamente de “desmontar”, y, en todo caso,
no tendría esa palabra el mismo sentido que antes.

Existen, por tanto, estructuras diferentes, agrupables por lo menos en estos tres tipos: mecánico,
biológico y social. Pues bien, el error de muchos economistas actuales consiste en entrenarse en
relojería para actuar sobre lo social, dando por hecho que Madagascar es interpretable según el
modelo del reloj. El error de estos economistas consiste en querer estudiar la realidad social con
instrumentos conceptuales únicamente aptos para analizar sistemas mecánicos y, sólo en cierta
medida, los biológicos.

Las principales razones por las que los economistas aplican estos métodos se condensan en dos.
La primera es la atracción intelectual de los métodos matemáticos, que inspiran al científico la
confortable sensación de estar manejando verdades y descubriendo otras mediante cadenas de
razonamiento. La segunda razón es que el éxito de esta ciencia convencional se debe a que
racionaliza y, aparentemente, legitima todo un sistema social de mercado, beneficioso para los
poderes establecidos, cuando las ciencias sociales deberían, en última instancia, contribuir a la
construcción de sociedades más justas y menos desiguales.

José Luis Sampedro

Cuestiones (3 p)

6. Sampedro diferencia entre tres tipos de objetos: ¿a qué tipo de ciencia corresponde cada
uno de ellos? (0,6 p)

7. ¿Qué enfoque de las ciencias sociales crees que sostienen los economistas normalmente,
y que el autor critica? (0,5 p) ¿Qué enfoque crees que sostiene el autor, a juzgar por su
crítica? (0,6 p) Justifica tu respuesta.

8. Nombra dos cuestiones a las que es aplicable el método científico (cualesquiera de ellos) y
otras dos a las que no lo es, y di por qué en cada caso (0,8 p)

9. ¿Crees que se puede conocer la realidad social sin transformarla? ¿Por qué? (0,5 p)

TEXTO ARGUMENTATIVO
Redacta un texto argumentativo a favor o en contra de una de las siguientes tesis (2 p)

La tecnología es éticamente neutra, son los usos de ésta los que son buenos o malos.

La filosofía no es necesaria porque la ciencia es capaz de resolver todos los problemas humanos.

1ª EVALUACIÓN:
1. Explica el método hipotético-deductivo, propio de las ciencias naturales.
2. Demuestra si el siguiente silogismo es válido mediante diagramas de Venn. ¿Qué tipo
de proposiciones componen el silogismo (universal o particular, afirmativo o negativo)?
    P1 Todos los perros son mamíferos
    P2 Ningún mamífero tiene branquias
    C   Por lo tanto, ningún perro tiene branquias
3. ¿Cual es la diferencia entre los argumentos deductivos y los inductivos? Pon un
ejemplo de cada uno.
4. ¿Qué es una falacia? Elige una, di de qué tipo es y pon un ejemplo de su uso.
GLOBAL 1
Explica los cuatro grupos de prejuicios que ideó Bacon, y relaciónalos con los límites
internos de la ciencia. (1 punto)

2. ¿Cuál es la relación que existe entre la técnica, la ciencia y la tecnología? (0,6

puntos)

3. ¿En qué se parecen y en qué se diferencian subjetivismo y perspectivismo? (0,8

puntos)
 4. Responde a las siguientes cuestiones:
1. ¿Un razonamiento deductivo válido puede tener todas las premisas
verdaderas y la conclusión falsa? ¿Por qué? (0,3 puntos)

¿Y un razonamiento inductivo? (0,3 puntos)

Lógica formal

7. Formaliza el siguiente argumento. Subraya qué proposición simboliza cada variable.

(0,4 puntos)

Cuando el páncreas no segrega suficiente insulina, aparecen signos de diabetes en el paciente.

Cuando la glándula suprarrenal produce adrenalina en exceso, también aparecen signos de diabetes en el

paciente.

En este paciente no aparecen signos de diabetes.

En conclusión: el páncreas segrega suficiente insulina y la glándula suprarrenal no produce adrenalina en

exceso.
8. Demuestra que la conclusión se deriva de las premisas en cada uno de los
casos.

MP
MT x,y EC x IC x,y SC x,y SD x,y ID x EDN x
x,y
¬ (A ⋀
A→B A→B A⋀B A A⋁B
B) A ¬¬ A
A        ¬B ----------- B ¬A
A --------- ----------
--------- ---------- A --------- ----------
--------- A⋁B A
B ¬A B A⋀B B
¬B

A) Demostrar: p (0,3 puntos) B) Demostrar: ¬ p (0,3 puntos)

(1) r ∨ s (1) p → q
(2) ¬ q ∧ ¬ s (2) ¬ ( r ∧ s )
(3) r → p (3) ¬ s → ¬ q
(4) r

9. Construye un silogismo FERIO (MP, SM), y demuestra mediante diagramas de Venn

que es un modo válido. (0,5 puntos)

10. Comprueba, mediante diagramas de Venn, si los siguientes silogismos son válidos.
Explica, en cada caso, por qué son válidos (localiza la información de la conclusión en el
diagrama): (0,5 puntos)

Todo número par es múltiplo de 2.

Ningún múltiplo de 2 es primo.
----------------------
Ningún número primo es par.
Ningún perro habla.
Ningún oso habla.
------
Ningún perro es un oso.

Lógica informal

1. Lee el siguiente texto y contesta a las preguntas:

Son muchas las razones prácticas a favor de aprender qué tipos de falacias existen.
Algunas de ellas son las siguientes:
1. Los argumentos libres de falacias maximizan la posibilidad de resolver disputas
de forma no violenta, así que saberlas identificar es un primer paso para evitarlas.
2. Saber analizar los argumentos del oponente y, concretamente, aprender a
etiquetar argumentos falaces enriquece la propia capacidad argumentativa y
favorece la investigación de las deficiencias de las propias creencias,
proporcionándonos instrumentos para revisar, refinar o incluso abandonar algunas
tesis propias deficientes. De hecho, cuando se acepta como razonable un
argumento falaz no se es simplemente una víctima, sino que también se es
cómplice: tenemos la responsabilidad epistémica de evaluar bien un argumento.
3. Los argumentos falaces pueden usarse para racionalizar conductas inmorales,
que perjudican injustamente a otros. Para decidir qué hacer necesito determinar
antes por qué objetivos vale la pena luchar, y eso comporta deliberar o sopesar
argumentos a favor y en contra de ciertas conductas. Si mis argumentos
contienen falacias, me pueden llevar a aceptar un soborno, actuar por mero
interés personal, o votar al presidente narcisista e incompetente al que votan
algunos de mis colegas en lugar de optar por un honesto político de popularidad
baja entre mi círculo de conocidos. Así pues, identificar las falacias no sólo es
parte de nuestros deberes epistémicos, sino que comporta también una
responsabilidad ética.

Montserrat Bordes Solanas, Las trampas de Circe: falacias lógicas y argumentación

informal.
11. En este texto se argumenta que es importante aprender los tipos de
falacias que existen. Explica con tus palabras cada una de las razones que
esgrime la autora, y pon un ejemplo de cada una de ellas (0,9 puntos)

12. Atendiendo a la relación entre premisas y conclusión, ¿es un argumento

inductivo o deductivo? ¿Por qué? (0,3 puntos)

13. ¿Qué crees que es la responsabilidad epistémica, según el texto? ¿Y la

responsabilidad ética? (0,2 puntos)

14. ¿Cuáles son los dos objetivos de la Filosofía? (0,2 puntos)

¿Cómo se relacionan los dos tipos de responsabilidad que aparecen en el texto con
estos dos objetivos? (0,2 puntos)
15. Señala la falacia en la que se incurre en cada caso, e indica de qué tipo es (0,6
puntos):

1. Nadie ha demostrado que haya vida inteligente en otros planetas; por lo tanto,
estamos solos en el universo.

2. A: La caza británica del zorro, las corridas españolas de toros y la matanza de

delfines calderones en la isla danesa de Faroe deben ser abolidas: son casos de
crueldad animal, que también envilecen a quienes participan en ellas.
B: Pero tú no eres vegetariano, ¿verdad?, ¿ya qué nunca te has preocupado por
las muertes de los animales que comes y en cómo envilece eso a quienes
participan en las matanzas masivas de la industria alimenticia?

3. Debes ponerte el cinturón de seguridad, porque si no te van a multar.

16. Pon un ejemplo de las siguientes falacias: (0,6 puntos)

1. Informal de relevancia, falacia del espantapájaros.

2. Informal de suficiencia, falacia de la inducción (o generalización) precipitada.

3. Formal, falacia del consecuente.

PARCIAL Y GLoBAL 2
TEXTO 1

Examinando el registro de la investigación pasada, desde la atalaya de la historiografía

contemporánea, el historiador de la ciencia puede sentirse tentado a proclamar que cuando
cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos. Guiados por un nuevo paradigma, los
científicos adoptan nuevos instrumentos y buscan en lugares nuevos. Lo que es todavía más
importante, durante las revoluciones los científicos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con
instrumentos conocidos y en lugares en los que ya habían buscado antes. Es algo así como si la
comunidad profesional fuera transportada repentinamente a otro planeta, donde los objetos
familiares se ven bajo una luz diferente y, además, se les unen otros objetos desconocidos. Por
supuesto, no sucede nada de eso; fuera del laboratorio, la vida cotidiana continúa como antes. Sin
embargo, los cambios de paradigmas hacen que los científicos vean el mundo de investigación,
que les es propio, de manera diferente. En la medida en que su único acceso para ese mundo se
lleva a cabo a través de lo que ven y hacen, podemos desear decir que, después de una
revolución, los científicos responden a un mundo diferente.
T.S.Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas.

1. ¿Qué son las “cosmovisiones científicas” del universo, o paradigmas? (1 p)

2. ¿Por qué dice Kuhn que “cuando cambian los paradigmas, el mundo mismo
cambia con ellos”? (1 p)

3. ¿Por qué se llama a la cosmovisión aristotélica teleológica? (0,5 p)

4. ¿Cuáles fueron las aportaciones de Galileo en el cambio de paradigma (del

teleológico al mecanicista-moderno)? Explica brevemente cada uno de ellos. (1,5 p)

TEXTO 2
Un intelecto que en un instante dado conociese todas las fuerzas que actúan en la naturaleza y la
posición de todas las cosas de que se compone el mundo –suponiendo que dicho intelecto fuese
lo bastante vasto para someter estos datos al análisis– abarcaría en la misma fórmula los
movimientos de los cuerpos más grandes del universo y los de los átomos más pequeños; para él,
nada sería incierto, y el futuro, lo mismo que el pasado, estaría presente ante sus ojos.
P. S. Laplace, Ensayo filosófico sobre las probabilidades

5) Explica el siguiente fragmento: «[…] para él, nada sería incierto, y el futuro, lo mismo
que el pasado, estaría presente ante sus ojos». (1 p)

6) ¿Qué cosmovisión defiende Laplace? Expón las principales características esa

cosmovisión. (1,5 p)

7) ¿Qué quiere decir que las magnitudes físicas ya no son objetivas en la teoría de la
relatividad especial de Einstein? (0,75 p)

8) ¿Qué es lo novedoso de la mecánica cuántica con respecto al paradigma mecanicista?

(0,75 p)

1. Explica muy brevemente las características de la cosmovisión mecanicista

decimonónica (1 punto).
1. ¿Qué característica desafía la relatividad especial de Einstein? (0,25)
2. ¿Y la mecánica cuántica? (0,25)

2. Define “antropogénesis” (0,5 puntos), y explica al menos tres hitos de la hominización y

tres de la humanización (1,5 puntos).

3. ¿En qué dos sentidos puede entenderse el concepto de “cultura”? (0,5 puntos). Señala
(y explica muy brevemente) tres rasgos de la cultura (0,75 puntos).

4. Explica las diferencias entre el etnocentrismo y el relativismo cultural. ¿Qué

problemas plantea cada postura? (1 punto)
5. Lee el siguiente texto:

Es preciso rechazar contundentemente la crítica que a menudo se hace de la

diversidad cultural como causa de conflictos. Son los intentos de suprimir la
diversidad lo que genera los problemas, cuando se exalta "lo propio" como lo
único bueno, lo verdadero, y se mira a los otros como infieles a convertir, si es
necesario, por la fuerza. O cuando se considera que los otros representan "el
mal", la causa de nuestros problemas, y se busca "la solución" en su
aplastamiento. Los enfrentamientos no surgen porque existan particularismos,
no son debidos a la diversidad, sino a su rechazo. Son debidos a los intentos de
homogeneización forzada, a los fundamentalismos. Conviene aclarar, por otra
parte, que la defensa de la diversidad cultural no significa aceptar que todo vale,
que todo lo que los pueblos crean sea siempre bueno. Lo que es siempre
bueno, en cualquier dominio, es la diversidad, porque nos hace ver que no hay
una única solución a los problemas, una única ley incuestionable.

La Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), sobre la diversidad cultural

Preguntas:

1. ¿Cuál es la tesis principal del texto? (0,5 puntos)

2. Identifica dos elementos (actividades) culturales, y pon dos ejemplos de cada

uno que muestren la diversidad cultural humana (0,5 puntos)

3. Explica las diferencias entre el etnocentrismo y el relativismo cultural. ¿Qué

problemas plantea cada postura? (1 punto)

4. Explica brevemente tres tipos de interacciones negativas entre grupos culturales

(0,75 puntos)

5. Explica una interacción negativa entre grupos culturales, y relaciónala con la

problemática del texto. (1 punto)

4. ¿Se defiende en el texto una postura relativista con respecto a la moral? ¿Por qué? (0,5
puntos)
6. Lee el siguiente texto:

“Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona
adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo
correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo”  (Aristóteles)

1. ¿Cuáles son las emociones básicas, según Ekman? (0,3 puntos)

2. ¿Por qué, como dice Aristóteles, es difícil dirigir nuestras emociones

correctamente? (0,8 puntos)
–---------
TEXTO ARGUMENTATIVO (1,5 puntos)

Se proponen dos temas:

1. A veces, saber la verdad hace menos felices. En estos casos, ¿qué es

preferible?

2. Las tecnologías de la comunicación, ¿mejoran en cantidad y calidad nuestras

relaciones sociales, o las perjudican en alguno de estos aspectos?

TEXTO ARGUMENTATIVO (3 puntos)

Supongamos que Juan es un preso (desconocemos el delito) que ha decidio, a modo de protesta,
iniciar una huelga de hambre y está decidido a llevarla hasta el final: previsiblemente, morirá por
inanición. Existe la posibilidad de sedarlo y alimentarlo forzosamente mediante una sonda, lo cual
salvaría su vida, pero contradiría su deseo manifiesto y continuado de seguir con la huelga de
hambre.

Redacte un texto argumentativo a favor o en contra de alimentar a Juan contra su voluntad,

discutiendo explícitamente las implicaciones éticas del caso, así como su relación con los
Derechos Humanos.
PARCIAL Y GLOBAL 3
3ª EVALUACIÓN:
1. ¿Qué tres posturas hay ante la libertad humana?
2. ¿En qué se diferencian las éticas de la felicidad de las éticas de la justicia? Define
hedonismo e imperativo categórico.
3. ¿Qué es la Tragedia de los Comunes?
4. Explica en qué consiste la teoría de la justicia como equidad de John Rawls.

1. Define brevemente la moral. (1 punto)

2. Explica brevemente los dos pilares biológicos de la moral, que compartimos con
otros animales. (0,75 puntos)
¿Qué es la ética? (0,5 puntos)

2. Explica brevemente los tres posturas sobre la libertad. (1,5 puntos)

3. ¿Cuál es la principal diferencia entre el escepticismo y el emotivismo morales?

Responde definiendo brevemente cada uno e indicando su postura frente a los
juicios morales. (1 punto)

3. ¿Cuál es la principal diferencia entre el universalismo y el relativismo morales?

Define brevemente cada uno e indica su postura frente a los juicios morales. (1,2
puntos)

3. Coloca cada uno de los siguientes enunciados en el lugar que le corresponda de la

tabla que hay más abajo, escribiendo únicamente su número junto al término con el que
se relaciona. (0,9 puntos)

1) Afirma que la felicidad equivale a la autorrealizació n, el florecimiento.

2) Mantiene que hay que buscar la mayor felicidad para el mayor nú mero de seres sintientes.
3) Sostiene que la racionalidad humana ha de ser prudencial.
4) Hay que seguir las normas que puedan ser aceptadas por todos los afectados tras celebrar
un diá logo en condiciones de simetría.
5) Cuando seguimos las normas que pudieran servir como leyes universales, nos
comportamos como seres racionales y libres.
6) Afirma que la moralidad tiene su fundamento en la tendencia humana a la felicidad.

Eudemonismo
Hedonismo / Utilitarismo
Ética kantiana
Éticas procedimentales

5.  ¿A qué llama John Rawls la «posición original»? ¿Qué sentido tiene esta situación
imaginaria? (1 punto)

6. Completa la tabla (0,9 puntos)

Dos ejemplos de
Generación de DDHH Valor guía
derechos
Primera generación
Segunda generación
Tercera generación
7. Teoría de juegos.

Los dos trabajadores de una empresa acuerdan hacer huelga para conseguir mejoras
salariales; ahora cobran 500 €/mes, y exigen un salario de 800€/mes. Si ambos hacen
huelga, conseguirán su objetivo. Si ninguno hace huelga, se quedarán en las condiciones
iniciales. Ahora bien, si uno hace huelga y el otro no, el huelguista será despedido
(cobrando por tanto 0 euros), y el esquirol será ascendido, pasando a cobrar 1000€/mes.

 Construye la matriz del juego (0,25 puntos)

 Señala en la matriz el equilibro de Nash y el óptimo de Pareto (0,5 puntos)

 Si el equilibrio de Nash no es Pareto-eficiente, diseña un mecanismo para

convertirlo en Pareto-eficiente (0,5 puntos)

8. Lee el siguiente texto

África Occidental se enfrenta a una batalla que determinará los medios de vida de
millones y la conservación del patrimonio marino global. Amparados tras un complejo
entramado de dificultades técnicas, debilidades institucionales y omisiones políticas, las
actividades de pesca ilegal y no reportada de operadores privados y públicos plantea para
las comunidades afectadas insoportables costes directos y una masiva pérdida de
oportunidades. Tomen el caso de Sierra Leona. En este país ahogado por la pobreza y
recuperándose todavía de la crisis del ébola, la pesca supone cerca del 10% de la
economía nacional, ofrece empleo a más de 240.000 personas (muchas de ellas
pescadores artesanales y mujeres) y proporciona casi dos tercios del consumo proteínico
nacional. Pero algunas estimaciones sugieren que las capturas ilegales de operadores
extranjeros suponen más del 25% de las capturas totales, lo que priva al país de recursos
esenciales para su desarrollo. [...]
El fin de los recursos pesqueros globales y de las comunidades que los sostienen
constituye lo que se denomina la tragedia de los comunes, un proceso autodestructivo en
el que los intereses de las partes acaban devorando el interés común. África Occidental
es uno de los epicentros de esta tragedia. La pesca ilegal y no reportada que se produce
en la región juega un papel necesario en la sobreexplotación catastrófica de los recursos
marinos y la desaparición de algunas especies. Por grande que sea el esfuerzo de los
gobiernos africanos, solo la implicación activa de la comunidad internacional permitirá
cambiar de rumbo. Dicho de otro modo, ayudar a poner fin al abuso en serie al que se
somete a las comunidades pesqueras de estos países no es otra cosa que actuar en
beneficio propio.

El País, 5 de julio de 2016.

8a. Aplica el ordenamiento de preferencias de la tragedia de los comunes al problema de

la pesca que se explica en el texto (0,5 puntos)

8c. ¿En qué medida se deriva este problema del consumo individual? (0,5 puntos)

8d. Propón una medida institucional (política) para solucionar el problema de la

sobreexplotación pesquera en países africano, y una medida dirigida al consumo
individual en los países desarrollados. (0,5 puntos)

Texto argumentativo (1,5 puntos)

Argumente a favor o en contra de la siguiente tesis: Los países desarrollados tienen la

obligación de imponer por la fuerza los derechos humanos en países menos
desarrollados.

BOLA EXTRA
LOS COFRES DE PORCIA
En El Mercader de Venecia, de Shakespeare, Porcia tenía tres cofres - uno de oro, otro
de plata y otro de plomo -, dentro de uno de los cuales estaba el retrato de Porcia. El
pretendiente tenía que elegir uno de los cofres y si tenía suerte (o inteligencia) elegiría el
que tenía el retrato, pudiendo así elegir a Porcia por esposa. En la tapa de cada cofre
había una inscripción para ayudar al pretendiente a elegir sabiamente.

Pero supongamos que Porcia quisiera elegir marido, no por su bondad sino por su
inteligencia. Tendría las siguientes inscripciones en los cofres:
ORO
El retrato está en este cofre

PLATA
El retrato no está aquí

PLOMO
El retrato no está en el cofre de oro

Porcia explicó al pretendiente que, de las tres inscripciones, como máximo una era verdad. ¿Qué
cofre debe elegir el pretendiente?

II.- El pretendiente eligió correctamente, así que se casaron y vivieron bastante felices...
por lo menos durante algún tiempo. Pero un día Porcia pensó: "Aunque mi marido
demostró una cierta inteligencia al escoger el cofre correcto, en realidad el problema no
era tan difícil. Sin duda podía haber puesto un problema más difícil y haber conseguido un
marido realmente inteligente". Así pues se divorcio inmediatamente de su marido para
poder escoger un esposo más inteligente. Esta vez hizo esculpir las siguientes
inscripciones:
ORO: El retrato no está en el cofre de plata
PLATA: El retrato no está en este cofre
PLOMO: El retrato está en este cofre.
Porcia explicó al pretendiente que por lo menos uno de los tres enunciados era verdadero y que por
lo menos otro era falso. ¿En cual de los cofres está el retrato?
Como quiso el destino, el pretendiente no fue nada menos que el primer esposo. Resolvió este
problema y se casaron otra vez.

[Continúa de “Los cofres de Porcia” (0,5 puntos)]

Un día Porcia pensó: «Aunque mi marido demostró una cierta inteligencia al elegir el cofre
bueno, en realidad el problema no era tan difícil. Sin duda podía haber puesto un
problema
más difícil y haber conseguido un marido realmente inteligente.» Así pues se divorció
inmediatamente de su marido decidida a casarse con otro más listo.
Esta vez en los tres consabidos cofres aparecían las siguientes inscripciones:

Oro
EL RETRATO NO ESTÁ EN EL COFRE DE PLATA

Plata
EL RETRATO NO ESTÁ EN ESTE COFRE

Plomo
EL RETRATO ESTÁ EN ESTE COFRE

Porcia explicó al pretendiente que por lo menos uno de los tres enunciados era verdadero
y que por lo menos otro era falso.
¿En cuál de los cofres está el retrato? ¿Por qué?

BOLA EXTRA (1 PUNTO)

EL LEÓN Y EL UNICORNIO

Cuando Alicia entró en el Bosque del Olvido no lo olvidó todo, solamente ciertas cosas. A
menudo olvidaba su nombre, y una de las cosas que más disposición tenía a olvidar era el día
de la semana. Ahora bien, el León y el Unicornio visitaban frecuentemente el bosque. Los dos
eran criaturas extrañas. El León mentía los lunes, martes y miércoles y decía la verdad los
otros días de la semana. El Unicornio, por otra parte, mentía los jueves, viernes y
sábados, pero decía la verdad los restantes días de la semana.

EJERCICIO 1. Un día Alicia se encontró con el León y el Unicornio que Descansaban bajo un
árbol. Ellos dijeron lo siguiente:

León: Ayer fue uno de los días en los que me tocaba mentir.

Unicornio: Ayer fue también uno de los días en los que me tocaba mentir.

A partir de estos dos enunciados Alicia (que era una chica muy lista) fue capaz de deducir el
día de la semana. ¿Qué día era este?
EJERCICIO 2. En otra ocasión Alicia encontró al león solo. Este dijo:

(1) Ayer mentí.

(2) Mentiré de nuevo dentro de tres días.

¿En qué día de la semana sucedía esto?

TEXTO (0,5 PUNTOS)

La definición clásica de democracia la presenta como el arreglo institucional para llegar a
decisiones políticas que realizan el bien común, haciendo que el pueblo mismo decida
sobre los asuntos a través de la elección de individuos que deben reunirse en una
asamblea para llevar a cabo su voluntad. […] Pero, en realidad, la democracia es el
mecanismo para alcanzar decisiones políticas en las cuales unos individuos adquieren el
poder para decidir por medio de una lucha competitiva por el voto del pueblo.
J. A. Schumpeter, Capitalismo, socialismo y democracia

1. Establece las principales diferencias entre las dos definiciones.