Plan de desarrollo Campo Sábalo

PLAN DE DESARROLLO
CAMPO SÁBALO
Integrantes: Evoardo Andronico Cuenca

Jefferson Frambo
Jhei jhei Mansilla
SRA. Amarres Arandia
Roberto Mira el coche
El Restas Amador
2019
INDICE DE CONTENIDO
1. INTRODUCIÓN.................................................................................................................. .- 13 -
2. EXPLORACIÓN....................................................................................................................- 14 -
2.1. Geología Regional............................................................................................................- 14 -
2.2. Interpretación Estructural para ubicación de los pozos ...................................................- 15
- 2.3. Resultados de los pozos ..................................................................................................- 21
-
2.3.1. Pozo SBL-X1................................................................................................................- 21 -
2.3.2. Pozo SBL-X2................................................................................................................- 22 -
2.3.3. Pozo SBL-X3 y SBL-X3D.............................................................................................- 25 -
2.3.4. Pozo SBL-X4 y SBL-X4D.............................................................................................- 27 -
2.3.5. Pozo SBL-5 ..................................................................................................................- 30 -
2.4. Reservas Certificadas ......................................................................................................- 32 -
3. PERFORACIÓN Y TERMINACIÓN......................................................................................- 37 -
3.1. Pozo SBL-X1 ....................................................................................................................- 37 -
3.1.1. Información General ....................................................................................................- 37 -
3.1.2. Datos Estadísticos .......................................................................................................- 37 -
3.1.3. Datos de perforación....................................................................................................- 38 -
3.1.4. Datos Geológicos.........................................................................................................- 40 -
3.1.5. Indicios de Hidrocarburos ............................................................................................- 43 -
3.1.6. Registros eléctricos......................................................................................................- 45 -
3.1.7. Pruebas de formación..................................................................................................- 45 -
3.1.8. Etapa de Terminación..................................................................................................- 46 -
3.2. Pozo SBL-X2 ....................................................................................................................- 53 -
3.2.2. Datos estadísticos........................................................................................................- 54 -
3.2.5. Indicio de Hidrocarburos ..............................................................................................- 58 -
3.2.6. Registros eléctricos......................................................................................................- 61 -
3.2.8. Etapa de terminación ...................................................................................................- 67 -
3.3. Pozo SBL-X3 –X3D..........................................................................................................- 75 -
Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -1

3.3.5. Indicio de Hidrocarburos ..............................................................................................- 81 -
Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -2

3.3.6. Registros eléctricos................................................................................................... .- 81 -
3.3.8. Etapa de Terminación..................................................................................................- 84 -
3.4. Pozo SBL-X4 – X4D.........................................................................................................- 92 -
3.4.5. Indicio de Hidrocarburos ............................................................................................- 101 -
3.4.6. Registros eléctricos....................................................................................................- 101 -
3.4.7. Pruebas de formación................................................................................................- 102 -
3.4.8. Etapa de terminación .................................................................................................- 103 -
3.5. Pozo SBL-5 ....................................................................................................................- 110 -
3.5.1. Información General ..................................................................................................- 110 -
3.5.2. Datos estadísticos......................................................................................................- 110 -
3.5.3. Datos de perforación..................................................................................................- 111 -
3.5.4. Datos Geológicos.......................................................................................................- 113 -
3.5.5. Indicio de Hidrocarburos ............................................................................................- 115 -
3.5.6. Registros eléctricos....................................................................................................- 115 -
3.5.7. Pruebas de formación................................................................................................- 116 -
3.5.8. Etapa de Terminación................................................................................................- 121 -
3.6. Workover de SBL-X1......................................................................................................- 127 -
3.6.1. Objetivos ....................................................................................................................- 127 -
3.6.2. Sumario De Operaciones...........................................................................................- 127 -
3.6.3. Columna De Producción (Tie Back)...........................................................................- 132 -
4. INGENIERÍA Y CARACTERIZACIÓN DE RESERVORIOS. .............................................- 138 -
4.1. Monitoreo de Producción. .............................................................................................- 138 -
4.1.1. Histórico de producción ............................................................................................- 141 -
4.1.2. Acompañamiento de Potencial de Pozo....................................................................- 153 -
4.1.3. Acompañamiento de producción de Agua.................................................................- 283 -
4.2. Análisis de las pruebas de Presión de pozos ................................................................- 349
- 4.2.1. Interpretación de DST................................................................................................- 349
-
4.2.2. Prueba de Interferencia en el Campo Sábalo............................................................- 359 -
4.2.3. Build up campo Sábalo ..............................................................................................- 383 -
4.3 Actualización del Modelo Estructural con datos aportados por el pozo SBL-5. ............- 402 -
4.3.1. Antecedentes .............................................................................................................- 402 -
4.3.2. Modelo Geológico Estructural....................................................................................- 413 -
4.4 Mapas de reservorio.......................................................................................................- 420 -
4.5 Actualización del Modelo Geológico 3D Campo sábalo................................................- 435 -
4.5.1 Introducción................................................................................................................- 435 -
4.5.2 Incertidumbres Asociadas al Modelado Geológico 3D..............................................- 436 -
4.5.3 Marco Estratigráfico ...................................................................................................- 436
-
4.5.4 Modelo Estructural Preliminar....................................................................................- 438 -
4.5.5 Modelo Conceptual ....................................................................................................- 446 -
4.5.6 Modelo de Facies......................................................................................................- 447 -
4.5.7 Modelo Petrofísico .....................................................................................................- 451 -
4.5.8 Transferencia de Escala (Upscaling).........................................................................- 458 -
4.6 Estudios Integrados de Reservorio. ...............................................................................- 461 -
4.6.1 Construcción del modelo ...........................................................................................- 462 -
4.6.2 Ajuste del Modelo de Simulación...............................................................................- 486 -
5. PLAN DE DESARROLLO.-.................................................................................................- 494 -
5.1. Premisas del Plan de Desarrollo....................................................................................- 494 -
5.2. Resultados del Pronóstico de Producción .....................................................................- 497 -
6. FACILIDADES DE PRODUCCIÓN ....................................................................................- 502 -
6.1. Construcción de la Base de Operaciones......................................................................- 502 -
6.2. Sistema de Producción ..................................................................................................- 502 -
6.3. Sistema de Recolección y Diseño de los Ductos de Producción y Exportación............- 504 -
6.3.1. Ductos de Recolección ..............................................................................................- 504 -
6.3.2. Ductos de transferencia desde la Planta de Gas a Transierra y Transredes............- 505 -
6.4. Instalaciones de Producción ..........................................................................................- 505 -
6.5. Procesamiento de gas....................................................................................................- 507 -
6.6. Anexos............................................................................................................................- 508 -
INDICE DE FIGURAS
Figura 2.1-1.- Ubicación geológica de la Serranía de San Antonio...................................................................................... - 14 -

Figura 2.2-1.- Corte Estructural Balanceado Camino Tarija-Villamontes Baby et. al, 1989............................................... - 15 -
Figura 2.2-2.- Corte Estructural Balanceado Camino Tarija-Villamontes Dunn et. al, 1995.............................................. - 15 -
Figura 2.2-3.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (Propuesta SBL–X1)....................................................................... - 16 -
Figura 2.2-4.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (SBL-X1, SBL-X2)........................................................................... - 17 -
Figura 2.2-5.- Corte estructural anticlinal de Sábalo (Pozo SBL–X1)................................................................................ - 17 -
Figura 2.2-6.- línea Sísmica 36 BR 0127.......................................................................................................................... - 18 -
Figura 2.2-7.- Interpretación estructural de la línea sísmica 36BR0127 (pozo SBL-X4).................................................... - 19 -
Figura 2.2-8.- Balanceado de la LS 36BR0123 y su relación con la interpretación original............................................... - 19 -
Figura 2.2-9.- Modelo 3D del campo Sábalo .................................................................................................................... - 20 -
Figura 2.2-10.- Detalle del mapa estructural al tope de la Fm. Huamampampa ............................................................... - 20 -
Figura 2.2-11.- Mapa geológico construido a partir de la re interpretación de la imagen de IKONOS............................... - 21 -
Figura 3.1.8-1.- Distribución de tiempos de operación en la terminación SBL-X1............................................................. - 47 -
Figura 3.1.8-2.- Arreglo final de terminación SBL-X1 ....................................................................................................... - 49 -
Figura 3.1.8-3.- Esquema del pozo SBL-X1, después de la terminación .......................................................................... - 50 -
Figura 3.1.8-4.- Cabezal del pozo y arbolito de producción SBL-X1................................................................................. - 52 -
Figura 3.2.8-1.- Distribución tiempos operacionales de la Terminación SBL-X2 ............................................................... - 67 -
Figura 3.2.8-2.- Arreglo final de terminación SBL-X2 ....................................................................................................... - 71 -
Figura 3.2.8-3.- Esquema del pozo SBL-X2 ..................................................................................................................... - 72 -
Figura 3.3.8-1.- Distribución de los tiempos operacionales durante la terminación SBL-X3.............................................. - 85 -
Figura 3.3.8-2.- Terminación del pozo SBL-X3................................................................................................................. - 87 -
Figura 3.3.8-3.- Arreglo final del pozo SBL-X3 ................................................................................................................. - 88 -
Figura 3.4.8-1.- Terminación final del pozo SBL-X4 ....................................................................................................... - 105 -
Figura 3.4.8-2.- Cabezal del pozo y arbolito de producción............................................................................................ - 107 -
Figura 3.4.8-3.- Arreglo final de terminación SBL-X4 ..................................................................................................... - 108 -
Figura 3.5.8-1.- Terminación del pozo SBL-5................................................................................................................. - 124 -
Figura 3.5.8-2.- Ejemplo Cabezal del pozo y arbol de producción SBL-5 ....................................................................... - 126 -
Figura 3.6.3-1.- Arreglo de completación del SBL-X1.................................................................................................... - 133 -
Figura 3.6.3-2.- Cabezal del pozo y Arbolito de producción........................................................................................... - 136 -
Figura 3.6.3-3.- Esquema del pozo al finalizar la operación de intervención.................................................................. - 137 -
Figura 4.1.1-1.- Histórico de producción de gas y condensado ...................................................................................... - 141 -
Figura 4.1.1-2.- Producción acumulada de gas, óleo y agua de Sábalo ........................................................................ - 142 -
Figura 4.1.1-3.- SBL-X1 Histórico de producción de gas y condensado ......................................................................... - 143 -
Figura 4.1.1-4.- SBL-X1, Producción acumulada de gas, óleo y agua........................................................................... - 144 -
Figura 4.1.1-5.- SBL-X2, Histórico de producción de gas y condensado ....................................................................... - 145 -
Figura 4.1.1-6.- SBL-X2, Producción acumulada de gas, óleo y agua........................................................................... - 146 -
Figura 4.1.1-7.- SBL-X3, Histórico de producción de gas y condensado ........................................................................ - 147 -
Figura 4.1.1-8.- SBL-X3, Producción acumulada de gas, óleo y agua............................................................................ - 148 -
Figura 4.1.1-9.- SBL-X4, Histórico de producción de gas y condensado ....................................................................... - 149 -
Figura 4.1.1-10.- SBL-X4, Producción acumulada de gas, óleo y agua.......................................................................... - 150 -
Figura 4.1.1-11.- SBL-5, Histórico de producción de gas y condensado........................................................................ - 151 -
Figura 4.1.1-12.- SBL-5, Producción acumulada de gas, óleo y agua ............................................................................ - 152 -
Figura 4.1.2-1.- Histórico de N°de prueba requeridas vs las realizadas......................................................................... - 154 -
Figura 4.1.2-2.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X4 ........................................................................................... - 155 -
Figura 4.1.2-3.- Curva de IPR ajustada a nivel del PDG............................................................................................... - 156 -
Figura 4.1.2-4.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP............................................................................................... - 156 -
Figura 4.1.2-5.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basado en el nodal del programa Wellflo .............. - 157
- Figura 4.1.2-6.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales............................... - 158
-
Figura 4.1.2-7.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real............................................ - 158 -
Figura 4.1.2-8.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real .............................................. - 159 -
Figura 4.1.2-9.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 .......................................................................................... - 159 -
Figura 4.1.2-10.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas.................................................................... - 160 -
Figura 4.1.2-11.- Historico de Nro de prueba requeridas vs las efectivamente realizadas ............................................. - 161 -
Figura 4.1.2-13.- Curva de IPR ajustada a nivel del choke............................................................................................. - 162 -
Figura 4.1.2-14.- Grafico donde se generan las Es. Teórica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ........... - 163 -
Figura 4.1.2-15.- Comparación entre los caudales generados por las ecuaciones vs los datos reales ........................... - 164
- Figura 4.1.2-16.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 164
-
Figura 4.1.2-17 .- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real ........................................... - 165 -
Figura 4.1.2-18.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X2 ......................................................................................... - 165 -
Figura 4.1.2-19 .- Aumento repentino de la presión de cabeza como a nivel del PDG................................................... - 166 -
Figura 4.1.2-20.- Comparación de los Nodales de Octubre y Noviembre ....................................................................... - 166 -
Figura 4.1.2-21 .- Historico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas.................................................................... - 167 -
Figura 4.1.2-22 .- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas efectivas ..................................................... - 168 -
Figura 4.1.2-23.- Curva de IPR ajustada a nivel del PDG................................................................................................. - 169 -
Figura 4.1.2-24.- Curva de IPR ajustada a nivel del Choke ........................................................................................... - 169 -
Figura 4.1.2-25.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basados en el nodal............................................ - 170 -
Figura 4.1.2-26.- Comparación entre los caudales generados por las ecuaciones vs los datos reales. .......................... - 171
- Figura 4.1.2-27.- Comparacion entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 171
-
Figura 4.1.2-28.- Comparacion entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 172 -
Figura 4.1.2-29.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X3 ........................................................................................ - 173 -
Figura 4.1.2-30.- Historico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas..................................................................... - 173 -
Figura 4.1.2-31.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las efectivamente realizadas .............................................. - 174 -
Figura 4.1.2-33.- Gráfico donde se generan las Ec. Teorica para gas basados en el nodal del programa Wellflo .......... - 176
- Figura 4.1.2-34.- comparacion entre los caudales de gas generados por las ecuaciones vs los datos reales ................ -
177 - Figura 4.1.2-35.- Comparacion entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real .......................................... -
177 -
Figura 4.1.2-36.- Comparacion entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 178 -
Figura 4.1.2-38.- Histórico de N°de prueba requeridas vs las realizadas durante 2005 ............................................... - 180 -
Figura 4.1.2-39.- Curva de IPR ajustada a nivel del PDG.............................................................................................. - 181 -
Figura 4.1.2-40.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP............................................................................................. - 181 -
Figura 4.1.2-41.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ............ - 182
- Figura 4.1.2-42.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales.............................. - 183
-
Figura 4.1.2-43.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ........................................... - 183 -
Figura 4.1.2-44.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 184 -
Figura 4.1.2-45.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 en 2005............................................................................ - 185 -
Figura 4.1.2-46.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas en el 2005 ................................................... - 186 -
Figura 4.1.2-48.- Curva de IPR ajustada a nivel del Choke ............................................................................................ - 187 -
Figura 4.1.2-49.- Grafico donde se generan las Es. Teórica para gas basados en el nodal del programa Wellflo .......... - 188
- Figura 4.1.2-50.- Comparación entre los Qg generados por las ecuaciones vs los datos reales..................................... - 189
-
Figura 4.1.2-51.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 189 -
Figura 4.1.2-56.- Evolución de la IPR del pozo SBL-X3 ................................................................................................. - 193 -
Figura 4.1.2-59.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basado en el nodal ............................................ - 195 -
- Figura 4.1.2-61.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs. los datos reales........................... - 196
- Figura 4.1.2-62.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 197
- Figura 4.1.2-63.- Evolución de las IP del pozo SBL-X3 durante el 2005........................................................................ - 197
-
Figura 4.1.2-64.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas..................................................................... - 198 -
Figura 4.1.2-66.- Gráfico donde se generan las Ec. Teorica para el gas basado en el nodal del programa Wellflo. ....... - 200
- Figura 4.1.2-67.- comparación entre los caudales de gas generados por las ecuaciones vs los datos reales ................ -
201 - Figura 4.1.2-68.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ...........................................
- 201 -
Figura 4.1.2-69.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 202 -
Figura 4.1.2-70.- Evolución de las curvas IP para el SBL-X4 en 2005........................................................................... - 202 -
Figura 4.1.2-71.- Histórico de N°de prueba requeridas vs las realizadas durante 2006 ............................................... - 203 -
Figura 4.1.2-73.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP ............................................................................................ - 205 -
Figura 4.1.2-74.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ............ - 206
- Figura 4.1.2-75.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales.............................. - 207
-
Figura 4.1.2-76.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ........................................... - 207 -
Figura 4.1.2-78.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 en 2006............................................................................ - 208 -
Figura 4.1.2-79.- Histórico de No. de prueba requeridas vs las realizadas en el 2006................................................... - 209 -
Figura 4.1.2-81.- Curva de IPR ajustada a nivel del Choke ............................................................................................ - 211 -
Figura 4.1.2-82.- Grafico donde se generan las Es. Teórica para gas basados en el nodal del programa Wellflo .......... - 212
- Figura 4.1.2-83.- Comparación entre los Qg generados por las ecuaciones vs los datos reales..................................... - 213
-
Figura 4.1.2-89.- Evolución de la IPR del pozo SBL-X3 ................................................................................................ - 217 -
Figura 4.1.2-92.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basado en el nodal ............................................. - 219 -
- Figura 4.1.2-94.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ........................................... -
221 -
Figura 4.1.2-95.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real.............................................. - 221 -
Figura 4.1.2-96.- Evolución de las IP del pozo SBL-X3 durante el 2006........................................................................ - 222 -
Figura 4.1.2-97.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas..................................................................... - 223 -
Figura 4.1.2-99.- Gráfico donde se generan las Ec. Teórica para el gas basado en el nodal del programa Wellflo. ....... - 225
- Figura 4.1.2-100.- Comparación entre los caudales de gas generados por las ecuaciones vs los datos reales.............. -
226 - Figura 4.1.2-101.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real .........................................
- 226 -
Figura 4.1.2-102.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 227 -
Figura 4.1.2-103.- Evolución de las curvas IP para el SBL-X4 en 2006........................................................................ - 227 -
Figura 4.1.2-104.- Histórico de N°de prueba requeridas vs las realizadas durante 2007 ............................................. - 228 -
Figura 4.1.2-105.- Curva de IPR ajustada a nivel de la Fibra Óptica ........................................................................... - 229 -
Figura 4.1.2-106.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP ......................................................................................... - 230 -
Figura 4.1.2-107.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ........ - 231 -
Figura 4.1.2-108.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales.......................... - 232 -
Figura 4.1.2-109.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ....................................... - 233 -
Figura 4.1.2-110.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real ........................................ - 233 -
Figura 4.1.2-111.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 en 2007........................................................................ - 234 -
Figura 4.1.2-112.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas durante 2007 ............................................ - 234 -
Figura 4.1.2-113.- Curva de IPR ajustada a nivel del PDG........................................................................................... - 236 -
Figura 4.1.2-114.- Curva de IPR ajustada a nivel del choke......................................................................................... - 236 -
Figura 4.1.2-115.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basadas en el nodal del programa Wellflo ........ - 237
- Figura 4.1.2-116.- Comparación entre los Qg generados por las ecuaciones vs los datos reales................................... - 238
-
Figura 4.1.2-117.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 238 -
Figura 4.1.2-118.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 239 -
Figura 4.1.2-119.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X2 ....................................................................................... - 240 -
Figura 4.1.2-120.- Evolución de la IPR del pozo SBL-X3 .............................................................................................. - 241 -
Figura 4.1.2-122.- Curva de IPR ajustada a nivel del choke.......................................................................................... - 243 -
Figura 4.1.2-123.- Grafico donde se generan las Ec. Teóricas para gas basadas en el nodal....................................... - 243 -
Figura 4.1.2-124.- Comparación entre los caudales generados por las ecuaciones vs los datos reales. ....................... - 244 -
Figura 4.1.2-125.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs. lo real ....................................... - 245 -
Figura 4.1.2-126.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ......................................... - 245 -
Figura 4.1.2-127.- Evolución de las IP del pozo SBL-X3 durante el 2007 ..................................................................... - 246 -
Figura 4.1.2-128.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas.................................................................. - 247 -
Figura 4.1.2-130.- Gráfico donde se generan las Ec. Teoricas para el gas basadas en el nodal del programa Wellflo. . - 249 -
Figura 4.1.2-131.- Comparación entre los caudales de gas generados por las ecuaciones vs los datos reales............. - 250 -
Figura 4.1.2-132.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ........................................ - 250 -
Figura 4.1.2-135.- Histórico de N°de prueba requeridas vs las realizadas durante 2007 ............................................. - 253 -
Figura 4.1.2-136.- Curva de IPR ajustada a nivel de la Fibra Óptica ........................................................................... - 254 -
Figura 4.1.2-137.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP ......................................................................................... - 255 -
Figura 4.1.2-138.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ........ - 256 -
Figura 4.1.2-139.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales.......................... - 257 -
Figura 4.1.2-140.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ....................................... - 258 -
Figura 4.1.2-141.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real ........................................ - 258 -
Figura 4.1.2-142.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 en 2008........................................................................ - 259 -
Figura 4.1.2-143.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas durante 2008 ............................................ - 259 -
Figura 4.1.2-145.- Curva de IPR ajustada a nivel del choke......................................................................................... - 261 -
Figura 4.1.2-146.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basadas en el nodal del programa Wellflo ........ - 262
- Figura 4.1.2-147.- Comparación entre los Qg generados por las ecuaciones vs los datos reales................................... - 263
-
Figura 4.1.2-148.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 263 -
Figura 4.1.2-149.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ......................................... - 264
- Figura 4.1.2-150.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X2 ....................................................................................... - 265
-
Figura 4.1.2-151.- Evolución de la IPR del pozo SBL-X3 .............................................................................................. - 266 -
Figura 4.1.2-154.- Grafico donde se generan las Ec. Teóricas para gas basadas en el nodal....................................... - 268 -
Figura 4.1.2-155.- Comparación entre los caudales generados por las ecuaciones vs los datos reales. ....................... - 269 -
Figura 4.1.2-156.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs. lo real ....................................... - 270 -
Figura 4.1.2-158.- Evolución de las IP del pozo SBL-X3 durante el 2007 ..................................................................... - 271 -
Figura 4.1.2-161.- Gráfico donde se generan las Ec. Teoricas para el gas basadas en el nodal del programa Wellflo. . - 274 -
Figura 4.1.2-167.- Curva de IPR ajustada a nivel del fibra optica..................................................................................... - 278 -
Figura 4.1.2-168.- Curva de IPR ajustada a nivel de superficie ..................................................................................... - 278 -
Figura 4.1.2-169.- Gráfico donde se generan las Ec. Teoricas para el gas basadas en el nodal del programa Wellflo.- 279 -
Figura 4.1.2-173.- Evolución de las curvas IP para el SBL-5 en 2008 .......................................................................... - 281 -
Figura 4.1.3-1.- Evolución del WGR en el tiempo para el campo de Sábalo.................................................................. - 283 -
Figura 4.1.3-2.- Evolución del WGR en el tiempo........................................................................................................... - 284 -
Figura 4.1.3-3.- Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo............................................................. - 285 -
Figura 4.1.3-10.- Evolución del WGR en el tiempo para el campo de Sábalo................................................................. - 291 -
Figura 4.1.3-11.- Evolución del WGR en el tiempo 2005 ................................................................................................ - 292 -
Figura 4.1.3-12.- Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo........................................................... - 293 -
Figura 4.1.3-14.- Evolución de la salinidad del agua de producción en el 2005.............................................................. - 295 -
Figura 4.1.3-15.- Evolución del WGR en el tiempo en el 2005 ....................................................................................... - 296 -
Figura 4.1.3-17.- Evolución del WGR en el 2005............................................................................................................ - 297 -
Figura 4.1.3-19.- Evolución del WGR en el tiempo para el campo de Sábalo................................................................ - 299 -
Figura 4.1.3-20.- SBL-X1, Evolución del WGR en el tiempo 2006 .................................................................................. - 300 -
Figura 4.1.3-21.- SBL-X1, Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo ........................................... - 301 -
Figura 4.1.3-22.- SBL-X1, Gráficos Stiff en 2006............................................................................................................ - 302 -
Figura 4.1.3-23.- SBL-X1, Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos en 2006.......................................................... - 302 -
Figura 4.1.3-24.- SBL-X2, Evolución del WGR en el 2006 ............................................................................................. - 303 -
Figura 4.1.3-25.- SBL-X2, Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo ............................................ - 304 -
Figura 4.1.3-26.- SBL-X2, Gráficos Stiff en 2006............................................................................................................ - 305 -
Figura 4.1.3-27.- SBL-X2, Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos en 2006.......................................................... - 306 -
Figura 4.1.3-28.- SBL-X3, Evolución del WGR en el tiempo en el 2006 ......................................................................... - 307 -
Figura 4.1.3-29.- SBL-X3, Evolución de la Salinidad del agua de producción en el 2005 ............................................... - 307 -
Figura 4.1.3-30.- SBL-X3, Gráficos Stiff en el 2006....................................................................................................... - 308 -
Figura 4.1.3-31.- SBL-X3, Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos en el 2006 ...................................................... - 309 -
Figura 4.1.3-32.- SBL-X4, Evolución del WGR en el 2006 ............................................................................................. - 310 -
Figura 4.1.3-33.- SBL-X4, Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo ............................................ - 310 -
Figura 4.1.3-34.- SBL-X4, Gráficos Stiff en el 2006........................................................................................................ - 311 -
Figura 4.1.3-35.- SBL-X4, Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos en el 2006 ...................................................... - 312 -
Figura 4.1.3-37.- Aumento en WGR de las pruebas reales ............................................................................................ - 314 -
Figura 4.1.3-40.- Gráficos Stiff ....................................................................................................................................... - 316 -
Figura 4.1.3-41.- Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos ..................................................................................... - 317 -
Figura 4.1.3-66.- Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos......................................................................................... - 341 -
Figura 4.2.1-1.- Resultado de la interpretación del DST#1 ............................................................................................ - 349 -
Figura 4.2.1-2.- Grafico Log-Log del DST#1 del SBL-X1............................................................................................... - 350 -
Figura 4.2.1-3.- Histórico de producción del DST#1 del SBL-X1 .................................................................................... - 350 -
Figura 4.2.1-4.- Resultado de la interpretación del DST#1 ............................................................................................ - 351 -
Figura 4.2.1-7.- Resultado de la interpretación del DST#1 ............................................................................................. - 353 -
Figura 4.2.1-9.- Resultado de la interpretación del DST#2 ............................................................................................. - 354 -
Figura 4.2.1-10.- Grafico Log-Log del DST#2 del SBL-X2............................................................................................. - 354 -
Figura 4.2.1-11.- Resultado de la interpretación del DST#2 ........................................................................................... - 355 -
Figura 4.2.1-12.- grafico Log-Log de la interpretación del DST#3................................................................................... - 355 -
Figura 4.2.1-13.- Resultado de la interpretación del DST#2 ........................................................................................... - 356 -
Figura 4.2.1-14.- Grafico Log-Log de la interpretación del DST#3.................................................................................. - 356 -
Figura 4.2.1-15.- Resultado de la interpretación del DST#1 SBL-X3 .............................................................................. - 357 -
Figura 4.2.1-16.- Grafico Log-Log del BU del DST#1, SBL-X3 ....................................................................................... - 358 -
Figura 4.2.1-17.- Grafico histórico de producción del DST#1, SBL-X3 ........................................................................... - 358 -
Figura 4.2.2-1.- Ubicación de los pozos para la prueba.................................................................................................. - 361 -
Figura 4.2.2-2.- Secuencia de operaciones del test de interferencia .............................................................................. - 362 -
Figura 4.2.2-3.- Resultados SBL-X1............................................................................................................................... - 363 -
Figura 4.2.2-4.- Histórico de producción y resultado del modelo .................................................................................... - 364 -
Figura 4.2.2-5.- Gráficos de la interferencia 3-4 y análisis del modelo............................................................................ - 365 -
Figura 4.2.2-6.- Resultado de la interferencia 3-4........................................................................................................... - 366 -
Figura 4.2.2-7.- Presiones del SBL-X4 como pozo observador ...................................................................................... - 367 -
Figura 4.2.2-8.- Resultados del Build up en SBL-X2 ...................................................................................................... - 368 -
Figura 4.2.2-9.- Resultados del Build Up SBL-X3........................................................................................................... - 369 -
Figura 4.2.2-10.- Grafico Voronoid de la respuesta de presión en el SBL-X1 ................................................................. - 370 -
Figura 4.2.2-11.- Simulación del interferencia en el SBL-X1 debida al SBL-X4 .............................................................. - 371 -
Figura 4.2.2-16.- Histórico de producción del Build up SBL-X4 ..................................................................................... - 376 -
Figura 4.2.2-17.- Datos básicos para el Build up SBL-X4............................................................................................... - 377 -
Figura 4.2.2-18.- Grafico Log-Log y Semilog del Build Up SBL-X4................................................................................. - 378 -
Figura 4.2.2-19.- Resultados del Build Up SBL-X4......................................................................................................... - 379 -
Figura 4.2.2-20.- Análisis nodal del pozo SBL-X4 .......................................................................................................... - 380 -
Figura 4.2.2-21.- Grafico resumen de los resultados del test de interferencia ................................................................ - 382 -
Figura 4.2.3-1.- Ubicación de los sensores de Presión y temperatura en SBL-X2 .......................................................... - 385 -
Figura 4.2.3-2.- Resumen de resultados del Build up 2005 en Sábalo ........................................................................... - 386 -
Figura 4.2.3-3.- Resultados del Build up 2005 en SBL-X1.............................................................................................. - 387 -
Figura 4.2.3-4.- Histórico de producción del BU 2005 del SBL-X1.................................................................................. - 388 -
Figura 4.2.3-6.- Gráficos Log-Log del Build up 2005 en SBL-X2 .................................................................................... - 389 -
Figura 4.2.3-7.- Histórico del Build up 2005 en SBL-X2.................................................................................................. - 390 -
Figura 4.2.3-9.- Grafico Log-Log del Build up 2005 en SBL-X3 ...................................................................................... - 392 -
Figura 4.2.3-10.- Histórico de producción del Build up 2005 en SBL-X3........................................................................ - 392 -
Figura 4.2.3-11.- Gráfico Log Log de la interpretación del BU 2006 en SBL-X1 ............................................................. - 395 -
Figura 4.2.3-12.- Resultados de la interpretación del BU 2006 en SBL-X1..................................................................... - 396 -
Figura 4.2.3-13.- Grafico Log-Log del BU 2006 en SBL-X3............................................................................................ - 397 -
Figura 4.2.3-14.- Resultados del BU 2006 en SBL-X3.................................................................................................... - 398 -
Figura 4.2.3-15.- Grafico histórico del BU 2006 en SBL-X3............................................................................................ - 399 -
Figura 4.2.3-16.- Gráfico Log-Log del Build up 2006 en el SBL-X4 ................................................................................ - 400 -
Figura 4.2.3-17.- Gráfico Log-Log del Build up 2006 en el SBL-X4 ................................................................................ - 400 -
Figura 4.3.1-1.- Interpretación A.Rocha y A. Mauro Filho 2001/2002 ............................................................................. - 402 -
Figura 4.3.1-2.- Interpretación J. Oller 2003 .................................................................................................................. - 402 -
Figura 4.3.1-3.- Ubicación del pozo SBL-5 sobre la Fm. Taiguati en el flanco Este de la estructura y la primera repetición de
la parte basal del Carbonífero........................................................................................................................................ - 403 -
Figura 4.3.1-4.- Interpretación considerando como formación Huamampampa la arenisca atravesada en 3425 mbbp. - 404 -
Figura 4.3.1-5.- Resultados de los análisis palinológicos en el pozo SBL-5 ................................................................... - 405 -
Figura 4.3.1-6.- Resultados de la quimio-estratigrafía, donde se puede observar la correlación realizada entre el bloque
superior y el bloque inferior e interpretación efectuada. ................................................................................................. - 405 -
Figura 4.3.1-7.- Resultados Correlación quimio-estratigráfica entre los pozos SBL-X3, SBL-X4 Y SBL-5.................. - 406 -
Figura 4.3.1-8.- Interpretación estructural después de la revisión estratigráfica ............................................................. - 406 -
Figura 4.3.1-9.- Resultado de los VSPs. que muestran la presencia de un núcleo al Oeste del pozo vertical................. - 407
- Figura 4.3.1-10.- Línea sísmica reprocesada migrando el núcleo de la estructura hacia el Oeste y trayectoria propuesta
para un posible ST para alcanzar el núcleo de la estructura. ................................................................................................ -
407 -
Figura 4.3.1-11.- Nueva propuesta de interpretación migrando el núcleo de la estructura mucho mas al Oeste ± 680 m. y
trayectoria propuesta para el ST. ................................................................................................................................... - 408 -
Figura 4.3.1-12.- Tramos donde se efectuaron las pruebas DST y falla sellante que aísla ambos bloques .................... - 409
- Figura 4.3.1-13.- Línea violeta trayectoria y concepto de desviación propuesta por exploración, línea marrón y azul
modificaciones propuestas por perforación .................................................................................................................... - 409 -
Figura 4.3.1-14.- Segunda alternativa de interpretación y trayectoria de desviación propuesta por Exploración basada en los
resultados del VSP, migrando el eje de la estructura 680 m. al Oeste del pozo vertical ................................................ - 410 -
Figura 4.3.1-15.- Reinterpretación del núcleo de la estructura en base a los datos obtenidos del pozo SBL-5D ........... - 411 -
Figura 4.3.1-16.- Esquema estructural del núcleo del anticlinal de San Antonio a la altura del pozo SBL-5 y su diferenciación
en bloques. .................................................................................................................................................................... - 412 -
Figura 4.3.2-1.- Modelo geológico-estructura actualizado línea 31BR9917 (SBL-X2).................................................... - 413 -
Figura 4.3.2-2.- Modelo geológico-estructural ajustado y modificado con los datos aportados por el pozo SBL-5 ......... - 414 -
Figura 4.3.2-3.- Mapa Base de sísmica. Muestra la posición de las líneas sísmicas que fueron usados en la construcción
del modelo 3D................................................................................................................................................................ - 415 -
Figura 4.3.2-4.- Modelo 3D vista del sudeste. (BS = Bloque Superior, BM = Bloque Medio, BI = Bloque Inferior y BSP =
Bloque con Sobrepresionado)........................................................................................................................................ - 416 -
Figura 4.3.2-5.- Corte por el pozo SBL-X2 .................................................................................................................... - 417 -
Figura 4.3.2-9.- Corte por el pozo SBL-5....................................................................................................................... - 419 -
Figura 4.4-1.-Mapa Estructural Preliminar al tope del la Formación Huamampampa en el Campo Sábalo..................... - 421 -
Figura 4.4-2.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio H2A en el Campo Sábalo........................................... - 422 -
Figura 4.4-3.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio H2B en el Campo Sábalo........................................... - 423 -
Figura 4.4-4.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio H3 en el Campo Sábalo............................................. - 424 -
Figura 4.4-5.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio H4 en el Campo Sábalo............................................. - 425 -
Figura 4.4-6.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio Icla 1 en el Campo Sábalo......................................... - 426 -
Figura 4.4-7.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio Icla 2 en el Campo Sábalo......................................... - 427 -
Figura 4.4-8.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio SR1 en el Campo Sábalo........................................... - 428 -
Figura 4.4-9.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio SR2 en el Campo Sábalo........................................... - 429 -
Figura 4.4-10.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio SR3 en el Campo Sábalo........................................ - 430 -
Figura 4.4-11.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio SR4 en el Campo Sábalo........................................ - 431 -
Figura 4.4-12.- Mapa Isópaco Preliminar del reservorio H4 en el Campo Sábalo.......................................................... - 432 -
Figura 4.4-13.- Mapa Isópaco Preliminar del reservorio I2 en el Campo Sábalo............................................................ - 433 -
Figura 4.4-14.- Mapa Isópaco Preliminar del reservorio SR1 en el Campo Sábalo........................................................ - 434 -
Figura 4.5.3-1.- Correlación estratigráfica mostrando la continuidad de los reservorios inmersos en la Fm. Humampampa.
Nótese los tramos repetidos por el pozo SBL-5D (Datum Tope Fm. Huamampampa) ................................................... - 437 -
Figura 4.5.3-2.- Correlación estratigráfica mostrando la continuidad de los reservorios inmersos en la Fm. Icla. (Datum Tope
Fm. Icla)......................................................................................................................................................................... - 437 -
Figura 4.5.4-1.- Perspectiva 3D del Modelo Geológico Preliminar del campo Sábalo..................................................... - 439 -
Figura 4.5.4-2.- Corte transversal mostrando la disposición de Bloques producto de las principales fallas modeladas en la
estructura de Sábalo...................................................................................................................................................... - 440 -
Figura 4.5.4-3.- Comparación entre las alturas estructurales encontradas en los pozos SBL-X4 y SBL-5 en relación a los
Bloques Medio e Inferior ................................................................................................................................................ - 441 -
Figura 4.5.4 4.- Discretización vertical utilizada para la construcción de la geometría interna del modelo geológico (track 1
GR, track 2 Zonas y track 3 layers) ................................................................................................................................ - 442 -
Figura 4.5.4-5.- Mapa Estructural Preliminar al tope de la Formación Huamampampa. ................................................. - 443 -
Figura 4.5.4-6.- Mapa Estructural Preliminar al tope de la Formación Icla...................................................................... - 444 -
Figura 4.5.4-7.- Mapa Estructural Preliminar al tope de la Formación Santa Rosa......................................................... - 445 -
Figura 4.5.5-1.- Modelo de ambientes sedimentarios deltáicos conformados por lóbulos sigmoidales descrito por Della
Fávera (1984). ............................................................................................................................................................... - 446 -
Figura 4.5.5-2.- Modelo de ambientes sedimentarios fluvial tipo braided conformados por barras transversales,
longitudinales y depósitos de fondo de canal (R. Rosa, 2003) ....................................................................................... - 446 -
Figura 4.5.6-1.- Metodología de identificación y predicción de electrofacies a partir de perfiles de pozo (Fuente: Beicip
Franlab) ......................................................................................................................................................................... - 448 -
Figura 4.5.6-2.- Predicción de electrofacies en el campo Sábalo a partir de perfiles de pozo......................................... - 448 -
Figura 4.5.6-3.- Mapas de distribución de facies de los principales reservorios de las Formaciones Huamampampa, Icla y
Santa Rosa.................................................................................................................................................................... - 450 -
Figura 4.5.7-1. Distribución de propiedades petrofísicas en plugs de matriz en coronas del campo Sábalo................... - 451 -
Figura 4.5.7-2.- Control de calidad de la distribución de las propiedades en el proceso de upscaled del pozo a las celdas de
modelo 3D. ................................................................................................................................................................... - 453 -
Figura 4.5.7-3.- Modelo estocástico de porosidad obtenido a partir de una simulación gaussiana usando como co-kringing al
modelo de facies............................................................................................................................................................ - 454 -
Figura 4.5.7-4.- Curvas de presión capilar obtenidas por el método de inyección de mercurio por facies........................- 455 -
Figura 4.5.7-5.- Modelado de Sw en base a curvas de sintéticas construidas a partir de la evaluación petrofísica de perfiles
de pozo.......................................................................................................................................................................... - 456 -
Figura 4.5.7-6.- Corte transversal en mostrando los contactos Gas/Agua utilizados en el modelo 3D............................ - 456 -
Figura 4.5.7-7.- Modelo estocástico de NTG obtenido a partir de una simulación gaussiana usando como co-kringing al
modelo de facies................................................................................................................................................................. - 457
-
Figura 4.5.8-1.- Transferencia de escala (Upscaling) del modelo geológico para el modelo de simulación .................... - 460
- Figura 4.6.2-1.- Productividad de los pozos de Sábalo al comienzo de la producción del campo................................... - 488
- Figura 4.6.2-2.- Productividad de los pozos de Sábalo a 2008....................................................................................... - 488
-
Figura 4.6.2-3.- Histórico de producción de SBL-X1...................................................................................................... - 489 -
Figura 4.6.2-4.- Histórico de producción de SBL-X2....................................................................................................... - 490 -
Figura 4.6.2-7.- Histórico de producción de SBL-5 ......................................................................................................... - 491 -
Figura 4.6.2-8.- Caudal de producción mensual de todo el Campo Sábalo. ................................................................... - 492 -
Figura 4.6.2-9.- Acumulada de producción para todo el Campo Sábalo........................................................................ - 493 -
Figura 5.2-1.- Pronóstico de caudal de gas.................................................................................................................... - 499 -
Figura 5.2-2.- Pronóstico de acumulada de gas. ........................................................................................................... - 499 -
Figura 5.2-3.- Pronóstico de caudal de condensado. ..................................................................................................... - 500 -
Figura 5.2-4.- Pronóstico de caudal de agua.|................................................................................................................ - 500 -
Figura 5.2-5.- Factores de recuperación y evolución de la relación condensado-gas y agua gas................................... - 501 -
Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 10

INDICE DE TABLAS
Tabla 2.4-1.- Reporte de reservas D&M 2004 (Fuente: Degolier and MacNaughton – D&M)............................................. - 32 -
Tabla 2.4-2.- Histórico de producción campo Sábalo ....................................................................................................... - 33 -
Tabla 2.4-3.- Cálculo de reservas al 31 de diciembre del 2006 ........................................................................................ - 33 -
Tabla 2.4-4.- Certificación de Reservas año 1999 (Fuente: Degolier and MacNaughton - D&M)...................................... - 34 -
Tabla 3.1.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X1 .................................................................................................... - 37 -
Tabla 3.1.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X1 ........................................................................................................ - 37 -
Tabla 3.1.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X1 .................................................................................. - 38 -
Tabla 3.1.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X1.................................................................... - 38 -
Tabla 3.1.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X1.............................................................................. - 38 -
Tabla 3.1.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-X1................................................................................................ - 39 -
Tabla 3.1.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X1........................................................ - 39 -
Tabla 3.1.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X1 ................................................................... - 39 -
Tabla 3.1.3-7.-Tapones de cemento en el pozo SBL-X1 ................................................................................................. - 40 -
Tabla 3.1.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X1 ....................................................................................... - 40 -
Tabla 3.1.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X1........................................................................... - 41 -
Tabla 3.1.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X1....................................................................................... - 41 -
Tabla 3.1.4-3.- Cuadro estratigráfico atravesado por el pozo SBL-X1 .............................................................................. - 42 -
Tabla 3.1.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X1............................................................. - 44 -
Tabla 3.1.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X1 ...................................................................................... - 45 -
Tabla 3.1.7-1.- Resumen de la prueba de formación N°1 en el pozo SBL-X1.................................................................. - 45 -
Tabla 3.1.8-1.- Flujo de Limpieza..................................................................................................................................... - 51 -
Tabla 3.1.8-2.- Distribución de producción del PLT.......................................................................................................... - 53 -
Tabla 3.2.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X2 .................................................................................................... - 53 -
Tabla 3.2.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X2 ........................................................................................................ - 54 -
Tabla 3.2.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X2 .................................................................................. - 54 -
Tabla 3.2.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X2.................................................................... - 54 -
Tabla 3.2.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X2.............................................................................. - 55 -
Tabla 3.2.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-X2................................................................................................ - 55 -
Tabla 3.2.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X2........................................................ - 55 -
Tabla 3.2.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X2 ................................................................... - 56 -
Tabla 3.2.3-7.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X2 ................................................................................................ - 56 -
Tabla 3.2.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X2 ....................................................................................... - 56 -
Tabla 3.2.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X2........................................................................... - 57 -
Tabla 3.2.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X2....................................................................................... - 57 -
Tabla 3.2.4-3.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X2......................................................................... - 58 -
Tabla 3.2.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X2............................................................. - 61 -
Tabla 3.2.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X2 ...................................................................................... - 62 -
Tabla 3.2.7-1.- Resumen de la prueba de formación N°1 en el pozo SBL-X2................................................................... - 62 -
Tabla 3.2.8-1.- Resultado del flujo de limpieza del SBL-X2 .............................................................................................. - 75 -
Tabla 3.3.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X3 y X3D.......................................................................................... - 76 -
Tabla 3.3.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X3 y X3D.............................................................................................. - 76 -
Tabla 3.3.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X3 y X3D........................................................................ - 76 -
Tabla 3.3.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X3 y X3D ......................................................... - 77 -
Tabla 3.3.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X3 y X3D ................................................................... - 77 -
Tabla 3.3.3-4.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X3 y X3D ............................................. - 78 -
Tabla 3.3.3-5.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X3 y X3D...................................................................................... - 79 -
Tabla 3.3.3-6.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X3 y X3D............................................................................. - 79 -
Tabla 3.3.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X3 y X3D ................................................................ - 79 -
Tabla 3.3.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X3D .................................................................................... - 80 -
Tabla 3.3.4-3.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X3 y X3D .............................................................. - 81 -
Tabla 3.3.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X3 y X3D .................................................. - 81 -
Tabla 3.3.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X3 y X3D............................................................................ - 82 -
Tabla 3.3.7-1.- Resumen de la prueba de formación N°1 en el pozo SBL-X3D................................................................ - 83 -
Tabla 3.3.7-2.- Resumen de la prueba de producción N°1 en el pozo SBL-X3D .............................................................. - 83 -
Tabla 3.3.8-1.- Flujo de limpieza del SBL-X3 ................................................................................................................... - 90 -
Tabla 3.3.8-2.- Resultado del PLT durante la prueba de producción en el SBL-X3 .......................................................... - 91 -
Tabla 3.4.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X4 y X4D.......................................................................................... - 92 -
Tabla 3.4.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X4 y X4D.............................................................................................. - 93 -
Tabla 3.4.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X4 y X4D........................................................................ - 93 -
Tabla 3.4.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X4 y X4D........................................................... - 94 -
Tabla 3.4.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X4 y X4D ................................................................... - 94 -
Tabla 3.4.3-4.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X4 y X4D ............................................. - 96 -
Tabla 3.4.3-5.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X4 y X4D......................................................... - 97 -
Tabla 3.4.3-6.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X4 y X4D...................................................................................... - 98 -
Tabla 3.4.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X4 y X4D ................................................................ - 98 -
Tabla 3.4.4-2.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X4 y X4D ............................................................ - 100 -
Tabla 3.4.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X4 y X4D ................................................ - 101 -
Tabla 3.4.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X4 y X4D.......................................................................... - 102 -
Tabla 3.4.7-1.- Resumen de las pruebas de producción N°1 y 2 en el pozo SBL- X4D .................................................. - 103 -
Tabla 3.4.8-1.- Flujo de limpieza SBL-X4 ....................................................................................................................... - 103 -
Tabla 3.4.8-2.- Resultado del la prueba de producción SBL-X4 ..................................................................................... - 109 -
Tabla 3.5.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-5..................................................................................................... - 110 -
Tabla 3.5.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-5......................................................................................................... - 111 -
Tabla 3.5.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-5................................................................................... - 111 -
Tabla 3.5.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-5 .................................................................... - 111 -
Tabla 3.5.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-5 ............................................................................. - 111 -
Tabla 3.5.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-5 ................................................................................................ - 112 -
Tabla 3.5.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-5 ........................................................ - 112 -
Tabla 3.5.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-5.................................................................... - 112 -
Tabla 3.5.3-7.- Tapones de cemento en el pozo SBL-5................................................................................................. - 113 -
Tabla 3.5.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-5........................................................................................ - 113 -
Tabla 3.5.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-5 ........................................................................... - 113 -
Tabla 3.5.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-5 ....................................................................................... - 113 -
Tabla 3.5.4-3.- Testigos laterales extraídos en el pozo SBL-5........................................................................................ - 114 -
Tabla 3.5.4-4.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-5 ......................................................................... - 115 -
Tabla 3.5.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-5 ............................................................. - 115 -
Tabla 3.5.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-5 ...................................................................................... - 116 -
Tabla 3.5.7-1.- Resumen de caudales y presiones durante la prueba DST#4 ............................................................... - 120 -
Tabla 3.5.8-1.- Resumen de caudales y presiones durante la prueba de producción ..................................................... - 122 -
Tabla 3.5.8-2.- Terminación del pozo SBL-5. ................................................................................................................. - 125 -
Tabla 3.6.2-1.- Intervalo cañoneado en SBL-X1 en la intervención ................................................................................ - 129 -
Tabla 3.6.2-2.- Datos del flujo de limpieza con taladr ..................................................................................................... - 130 -
Tabla 3.6.2-3.- Datos de flujo de limpieza sin taladro ..................................................................................................... - 131 -
Tabla 4.2.2-1.- Comparación de los resultados finales del test de interferencia de Sábalo............................................. - 381 -
Tabla 4.2.3-1.- Condiciones actuales de producción en el campo Sábalo ..................................................................... - 383 -
Tabla 4.2.3-2.- Condiciones actuales de los PDG en el campo Sábalo .......................................................................... - 383 -
Tabla 4.2.3-3.- Resumen de las operaciones realizadas ................................................................................................ - 386 -
Tabla 4.2.3-4.- Condiciones de los sensores de fondo de pozo en Sábalo para el 2006 ................................................ - 393 -
Tabla 4.2.3-5.- Tabla resumen de los cierres durante el BU 2006 .................................................................................. - 394 -
Tabla 4.5.6-1.- Facies discriminantes de las Formaciones Huamampampa e Icla.......................................................... - 447 -
Tabla 4.5.6-2.- Facies discriminantes de la Formación Santa Rosa. .............................................................................. - 447 -
Tabla 4.5.7-1.Valores estadísticos representativos del coeficiente de partición obtenida en la evaluación petrofísica.... - 452 -
Tabla 4.5.7-2.-Valores estadísticos representativos de distribución de porosidad total en la evaluación petrofísica. ...... - 452 -
Tabla 4.5.7-3.-Valores estadísticos representativos de distribución de porosidad de fractura obtenida en la evaluación
petrofísica. ..................................................................................................................................................................... - 453 -
Tabla 4.5.8-1.- Relación de capas de la grilla geológica y de simulación del modelo 3D................................................ - 459 -
Tabla 4.6.1-1.- Multiplicadores de transmisibilidad vertical............................................................................................. - 471 -
Tabla 4.6.1-2.- PVT's representativos de los fluidos de Sábalo...................................................................................... - 474 -
Tabla 4.6.1-3.- Cálculo de gas in place original para cada uno de los PVT. ................................................................... - 482 -
Tabla 4.6.1-4.- Cálculo de gas in place original considerando los promedios................................................................ - 482 -
Tabla 4.6.1-5.- Cálculo de gas in place original para cada uno de los PVT. ................................................................... - 482 -
Tabla 4.6.1-6.- Cálculo de gas in place original considerando los promedios................................................................ - 483 -
Tabla 4.6.1-7.- Volúmenes originales de fluidos............................................................................................................. - 483 -
Tabla 4.6.1-8.- Relaciones de fluidos. ............................................................................................................................ - 483 -
1. INTRODUCIÓN
Durante el primer período de la década de los 90 comienza el acercamiento entre

los gobiernos de Bolivia y Brasil con la intención de desarrollar en conjunto las
posibles reservas gasíferas del Sub andino sur boliviano. Con los antecedentes de
la producción en pozos profundos de los reservorios Huamampampa, Icla y Santa
Rosa en el Norte de la Argentina se comenzó a diagramar un cronograma de
inversiones, estudio de factibilidades, posibles reservas. etc.
Durante el mismo período se comienzan los estudios de factibilidad para la

construcción de un gasoducto a través del Pantanal Boliviano y Brasileño de modo
de poder llevar el gas producido en el sur de Bolivia hasta el centro de consumo
que sería en las afueras de San Pablo en el Brasil.
Las actividades en el Bloque San Antonio iniciaron a partir de 22 de abril de 1996.

Como resultado del Contrato de Asociación Petrolífera, firmado por YPFB y
PETROBRAS BOLIVIA S.A., que tuvo una posterior modificación (con la Ley No.
1689 del 30 de Abril de 1996), a un Contrato de Conversión al Régimen de Riesgo
Compartido para la Exploración, Explotación y Comercialización de Hidrocarburos,
efectivo a partir del 29 de julio de 1996, con lo cual ANDINA pasó a obtener un
Interés Particitivado de cinuenta porciento (50%).
Con los resultados de la interpretación sísmica, se inició la perforación del pozo

SBL X-1, con coordenadas UTM X = 433.192,53, Y = 7.648.521,38, el 28 de
noviembre de 1998. Este pozo tuvo como objetivo la investigación de las areniscas
fracturadas de las formaciones Huamampampa, Icla y Santa Rosa. Los resultados
de la perforación y pruebas de formación realizadas mostraron la existencia de
hidrocarburos en reservorios de las formaciones Huamampampa e Icla. La
perforación no atravesó la Formación Santa Rosa. Las Areniscas Huamampampa
1, 2, fueron probadas a pozo abierto en el DST# 1 realizado en junio de 1999,
dando como resultado una producción comercial.
Así mismo se le ofrece a la compañía Total la entrada en la sociedad como parte

de la misma y el 16 de noviembre de 1999 se concluye con la firma de un acuerdo
para la operación del bloque, dicho acuerdo pasa a denominarse JOA (Joint
Operating Agreement).La Declaratoria de Descubrimiento Comercial fue
presentada a YPFB y aceptada con fecha de 5 de Abril de 2000.
El 14 de enero del año 2003 se realiza la inauguración de la Base de Soporte

Logístico, llamada Vicet Ponce de Leon. En abril del 2003 se realiza la
inauguración de las dos fases de la Planta de Gas de San Antonio (PGSAN).
Esta documentación tiene como objetivo principal la presentación a YPFB del Plan
de Desarrollo del Campo Sábalo, según lo establecido en la Ley de Hidrocarburos
Nº 3058 y en el Contrato de Operaciones del campo, como Operadora de la
asociación del bloque San Antonio y que tiene como asociadas las empresas
ANDINA y TOTAL.
2. EXPLORACIÓN
2.1. Geología Regional.
Regionalmente, la Serranía de San Antonio es parte de la faja plegada y

fallada superficial, de edad Cenozóica la cual modeló, sobre una cuenca
Paleozoica, el gran saliente topográfico Boliviano. La estructura del Campo de
Sábalo es muy nueva, probablemente no más antigua que 3-2 M.a..
Varios eventos geológicos estuvieran presentes en el área, anteriormente.

Desde el Cámbrico la región oeste boliviana tuvo muchos estilos de subsidencia /
sedimentación y de levantamiento, incluyendo rift/post rift, ante país y
intracratónico. Sin embargo, las montañas Andinas empezaron su levantamiento
solamente en el Oligoceno (alrededor de 27Ma). La estructura de Sábalo se
desarrolló solamente cuando la frente de deformación migró hacia al este, en el
Mioceno/Plioceno.
Tres episodios progradacionales, con episodios de transgresiones máximas

alternadas, caracterizaran la sedimentación del Wenlockiano (meso Silúrico) al
meso Fameniano, incluyendo las unidades (1) Kirusillas superior, Tarabuco, Santa
Rosa; (2) Icla, Huamampampa y (3) Los Monos/Iquiri. A las formaciones
Huamampampa, Icla y Santa Rosa, correspondiente a los primeros episodios, se
asocian los reservorios de Sabalo, compuestos por areniscas de sistemas de cara
de playa y de playa dominantemente.
Figura 2.1-1.- Ubicación geológica de la Serranía de San Antonio.

2.2. Interpretación Estructural para ubicación de los pozos
Independientemente de los cortes estructurales localizados propuestos para la

estructura de Sábalo en los diferentes estudios realizados por YPFB, se han
elaborado también cortes regionales balanceados que nos muestran en forma
general un modelo de pliegue para este anticlinal. En 1989 Baby et. Al en su corte
regional de la carretera Tarija Villamontes, propone para Sábalo un pliegue
sencillo por propagación de falla con un despegue basal en la Fm. Kirusillas
(Silúrico), sin mayores complicaciones internas ni incrementos de espesor en la
Fm. Los Monos. (Ver figura 2.2-1)
Figura 2.2-1.- Corte Estructural Balanceado Camino Tarija-Villamontes Baby et. al, 1989
Posteriormente J. Dunn de la compañía CHEVRON BOLIVIA, elabora un corte

estructural balanceado sobre esta misma carretera, aquí se puede observar que
el modelo propuesto para el anticlinal de Sábalo es exactamente igual al
propuesto por Baby. (Ver figura 2.2-2)
Figura 2.2-2.- Corte Estructural Balanceado Camino Tarija-Villamontes Dunn et. al, 1995
Conceptualmente estos modelos son idénticos de la falla regional Mandiyuti para

el Este y totalmente diferentes desde esta misma falla hacia el Oeste, no
entraremos a hacer mayores especulaciones sobre el particular puesto que las
graficas adjuntas son más que elocuentes.
Al adjudicarse Petrobras-Bolivia el bloque San Antonio en el año 1995 realiza

sobre el mismo tres campañas de adquisición sísmica 2D con algo mas de 490
Km cubiertos (1996, 1999 y 2001), además de levantamientos paralelos de
geología de superficie todo ello con el fin de ampliar, mejorar y obtener nueva
información que nos permitiera elaborar posteriormente un modelo mas preciso
del anticlinal de Sábalo. El primer esquema estructural esbozado para el anticlinal
de Sábalo fue el presentado por Rocha et al. Previa a la perforación del pozo
SBL–X1 (1998), esta primer interpretación fue realizada sobre la base de la
información sísmica obtenida en el área, el modelo propuesto nos muestra un
esquema sencillo de un pliegue anticlinal ligeramente asimétrico con fallas ciegas
que afectan únicamente a los niveles Siluro-devónicos en un esquema típico de
estructuras en cola de pescado (fish tail structures). (Ver figura 2.2-3)
Figura 2.2-3.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (Propuesta SBL–X1)
Con la perforación del pozo SBL-X1 se obtiene información adicional que permite
mejorar la interpretación inicial y por ende esbozar un segundo modelo de
estructura un tanto más compleja respecto a la primera (Diciembre/99). Aquí
podemos ver un esquema de un pliegue ligeramente asimétrico afectado por una
falla inversa de vergencia este (Falla Valverde-San Antonio) que levanta el flanco
Occidental de la estructura hasta sacar a superficie rocas de edad Devónica. En la
parte interna del pliegue se ha comprobado el incremento anormal del espesor en
los sedimentos de la Formación Los Monos hasta duplicar el mismo, fenómeno
que es atribuible al comportamiento dúctil de estos sedimentos. Así mismo se ha
detectado la presencia de fallas inversas que afectan el flanco Occidental de la
estructura interna repitiendo asta 3 veces los reservorios Huamampampa e Icla,
finalmente esta estructura habría sido levantada por una falla inversa de vergencia
este que se amortiguaría en la Fm. Los Monos, compensando su acortamiento con
un back thrust de vergencia Oeste (Falla Itaguazuti) a manera de una cuña
estructural. (Ver figura 2.2-4)
Figura 2.2-4.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (SBL-X1, SBL-X2)
Con el reprocesamiento de las líneas sísmicas antiguas y la incorporación de

nuevas líneas adquiridas, se mejora sustancialmente la información obtenida, lo
que permite también mejorar la interpretación estructural de este pliegue, de ello
resulta un tercer modelo alternativo bastante semejante al anterior en su
concepción general (Agosto/2000), una de las diferencias fundamentales de este
modelo, esta en el papel de la Falla Itaguazuti de convertirse de un simple back
thrust a una falla plegada, otro rasgo importante a resaltar en este modelo es la
Falla inversa Yaguacua con despegue en la base de la Fm. Kirusillas, falla que en
este caso viene a constituirse en la causante de la estructuración del anticlinal de
Sábalo. (Ver figura 2.2-5)
Figura 2.2-5.- Corte estructural anticlinal de Sábalo (Pozo SBL–X1)

Con la nueva información obtenida del reprocesado de las líneas sísmicas y los
datos obtenidos de los 4 pozos perforados en la estructura, se plantea elaborar un
modelo estructural alternativo que sea geométricamente aceptable y que pueda
ser balanceado, tratando sobre todo de mantener en lo posible la forma y esencia
de las primeras interpretaciones.
Utilizando como base para la interpretación la línea 36 BR0127, que es la que

mejor información muestra respecto a la forma y geometría del pliegue, además
de los datos aportados por los pozos, se obtiene un modelo bastante coherente y
aceptable para este anticlinal. (Ver figura 2.2-6)
Figura 2.2-6.- línea Sísmica 36 BR 0127
De acuerdo al modelo propuesto, el anticlinal de Sábalo corresponde a un pliegue

formado por una combinación de flexión y propagación de falla con el despegue
basal dentro las pelitas de la Fm. Kirusillas, el núcleo de la estructura se
encuentra afectado por una serie de duplex que involucran a la Fm. Los Monos
duplicando y/o triplicando el espesor de la misma. Se ha comprobado también la
existencia de horses que involucran tanto a la Fm. Los Monos como a las Fms.
Huamampampa, Icla, Santa Rosa –Tarabuco y Kirusillas. (Ver figura 2.2-7)
Figura 2.2-7.- Interpretación estructural de la línea sísmica 36BR0127 (pozo SBL-X4)
En un proceso inicial y en función al modelo estructural planteado para este

anticlinal y sus áreas colindantes, se procede a interpretar el resto de las líneas
sísmicas del área (14 en total) considerando para ello únicamente los niveles
profundos de esta estructura (Fms. Huamampampa, Icla, Santa Rosa, Tarabuco y
Kirusillas), luego de concluida la interpretación de las 14 líneas sísmicas y con el
soporte del software 2D MOVE se procede a balancear estas secciones
considerando únicamente los niveles antes mencionados.
El balanceo de las secciones estructurales para estos niveles, resulta

relativamente fácil puesto que de inicio los cortes fueron elaborados con esa
finalidad. (Ver figura 2.2-8)
Figura 2.2-8.- Balanceado de la LS 36BR0123 y su relación con la interpretación original

Una vez balanceadas las 14 secciones se las pasa a la estación donde con ayuda
del software EarthVision se procede a efectuar un modelo 3D de toda la estructura
y a partir de aquí se construyen los mapas estructurales a los diferentes
reservorios. (Ver figura 2.2-9 y10)
Figura 2.2-9.- Modelo 3D del campo Sábalo
Figura 2.2-10.- Detalle del mapa estructural al tope de la Fm. Huamampampa
Posteriormente y con el objetivo de mejorar la interpretación preliminar, se busca

información adicional sobre la geología del área e incluso se envía un grupo al
campo con el fin de efectuar algunos rellenos y tratar de definir con mayor
precisión los aspectos estructurales superficiales de este pliegue. Para este
cometido también se adquiere una imagen satelital (IKONOS) de ultima
generación con resolución de 1 m, sobre esta imagen se vuelca toda la
información geológica obtenida y se procede a efectuar una nueva interpretación
estructural del sector Norte de San Antonio, obteniéndose un mapa geológico
mejor controlado y ajustado a la cartografía del área. (Ver figura 2.2-11)

Figura 2.2-11.- Mapa geológico construido a partir de la re interpretación de la imagen de
IKONOS.
2.3. Resultados de los pozos
Los pozos del campo Sábalo, se encuentran ubicados en la Serranía de San

Antonio, formando parte del Bloque del mismo nombre. El Bloque de San Antonio
se encuentra dentro de la Faja Petrolera de Bolivia, una zona probada de
generación y acumulación de hidrocarburos y que a escala regional desarrolla el
par litológico Sello-Reservorio. En la estructura de Sábalo hasta la fecha se han
perforado 5 pozos (SBL-X1, SBL-X2. SBL-X3, SBL-X4 y SBL-5).
2.3.1. Pozo SBL-X1
El pozo SBL-X1 inicialmente fue clasificado como Exploratorio del Nuevo Campo
A-3. Finalizada la perforación fue catalogado como Descubridor de Nuevo Campo
B-3.
Cumplió satisfactoriamente con los objetivos contemplados en la propuesta

geológica de perforación, al verificar en varios niveles de las formaciones
Huamampampa e Icla, potentes reservorios arenosos con volúmenes comerciales
de hidrocarburos, habiendo quedado pendiente la investigación de la Formación
Santa Rosa.
La evaluación del potencial hidrocarburífero del pozo SBL-X1, se la realizó
mediante dos pruebas en agujero abierto, mostrando excelentes volúmenes.
La perforación del complejo lutítico de la Formación Los Monos, debido a las

presiones anormales, causa siempre una retardación en el tiempo de perforación,
afectando especialmente a los costos del proyecto. En el Pozo SBL-X1, este
fenómeno ocasionó que se tuviera que abandonar por dos veces el agujero del
pozo y desviarlo para poder llegar a la profundidad final.
La Falla 7, viene a ser la más importante por ser la que tiene mayor rechazo
alcanzando aproximadamente 230 m. Duplica uno de los principales reservorios
(H3/H4), incrementando los espesores saturados de hidrocarburos.
La disposición que adquieren los reservorios producto del fallamiento imperante en

la estructura y la permeabilidad por fractura, constituye un factor muy favorable
para el entrampamiento de hidrocarburos y la conformación de potenciales
reservas hidrocarburíferas en la estructura de San Antonio.
El pozo SBL X-1 presenta un alto grado de fracturas, variando de 4 a 22 fr/m. Las
capas de la Formación Huamampampa e Icla por encima de 3.920m mostraron
fracturas oblicuas al eje del anticlinal, 70% con dirección N40–120ºE. Por abajo de
esta profundidad hasta el final del pozo a 4.443m, hay un cambio en la orientación
de las fracturas, ahora dominantemente para N30-40°E con buzando al NW,
coincidente con el paso para el bloque estructural inferior.
En la Formación Huamampampa se ha perforado un total de 989.0 m de espesor.
Si hacemos una abstracción de las fallas, se habrían atravesado 436 m de esta
formación. El espesor de los reservorios atravesados en esta formación y que
corresponden a la lámina superior de la Falla 7 suma 615.4 m (de 754 m) y en la
lámina inferior son 232.0 m (de 235 m), haciendo un total de 847.4 metros de
reservorios del Huamampampa.
El espesor de la Formación Icla en la lámina superior es de 380.0 m, en la lámina

inferior el espesor de esta formación es de 108 m, haciendo un total de 488 m de
estratos atravesados, de los cuales han sido definidos 319.0 m como reservorios
atravesados pertenecientes al Icla.
En el Pozo SBL-X1, se ha definido un total de: 1166.4 metros de reservorios,

económicamente rentables.
2.3.2. Pozo SBL-X2
El pozo SBL-X2 inicialmente fue clasificado como pozo Exploratorio de Nuevo

Yacimiento (A-2c), una vez concluida la perforación, completación y evaluación,
fue catalogado como Descubridor de Nuevo Yacimiento (B-2c), de la Formación
Santa rosa.
El sondeo, con su profundidad final de 5264 m., cumplió con los objetivos
principales del prospecto, al comprobar en la parte Sur de la estructura,
específicamente en las Formaciones Huamampampa e Icla, la extensión de los
reservorios gasíferos descubiertos por el Pozo SBL-X1, incorporando una
considerable área saturada de gas.
También como un objetivo primario, atraviesa totalmente los niveles arenosos de

las Formaciones Icla y Santa Rosa, comprobando su productividad gasifera e
investiga también el intervalo superior de la Formación Tarabuco-Kirusillas.
Considerando aquellos aspectos altamente favorables, en el bloque San Antonio,

con el pozo SBL-X2, se ha definido toda la secuencia sedimentaria prospectable
y que se concreta a las Formaciones Huamampampa, Icla y Santa Rosa, con
reservas gasiferas y posiblemente marca el basamento exploratorio la interfacies
correspondiente a la Formación Tarabuco-Kirusillas.
Se puntualiza en la Formación Tupambi, sobre todo en la parte superior que

corresponde al intervalo 668-704 m. (un espesor atravesado de 36 m.), durante
la perforación se registró gas desprendido de la Formación. Este indicio de
hidrocarburos valoriza esta unidad sedimentaria como un posible reservorio.
En el control geológico del pozo el intervalo se describe de la siguiente manera:

“Arenisca gris clara, de granos finos, medios y en menor proporción gruesos,
subredondeados, regular selección, matriz limosa y cemento silìceo”. Se suman
además otros parámetros geológicos que hacen atractivo este posible prospecto
petrolero de profundidad somera, aquellos son:
Estructuralmente, el pozo atravesó toda la secuencia litológica en posición de

flanco Occidental, con ángulos elevados que oscilan entre 50 grados cerca del
tope de la Formación Huamampampa y 60 grados casi en el fondo del Pozo.
El sistema de fallas se mantiene acorde a la concepción de la propuesta del

proyecto. La Falla A solamente afecta las pelitas de la Formación Los Monos y
muy cerca del eje se ramifica, constituyendo las Fallas A y 1A, registradas en las
profundidades de 1823 y 2000 metros respectivamente. Estas dislocaciones son
una de las causas del considerable espesor de la Formación Los Monos; que en
este caso, alcanza un espesor atravesado de 2471 m.
Correlaciones en la sección basal de Los Monos, sugieren una posible repetición

de estratos areno- pelíticos por una falla registrada en 3280 m (Falla B).
Delgados cuerpos de areniscas, se ubican arriba de la falla, que se extienden
desde los 3280m hasta 3252.5m, podrían corresponder a los estratos superiores
de la Formación Huamampampa, (H0-H1). Entretanto, mientras no se tenga
dataciones más precisas y un modelo estructural con sísmica y pozos, la
repetición del Huamampampa, en esta posición permanece bastante especulativa
Comparando las alturas estructurales del tope de la Formación Huamampampa,

en los pozos SBL-X1 (-2132.69m) y SBL-X2 (-2844.19m), el primero se encuentra
a 711.5m mas alto estructuralmente que el segundo. Reiteramos que estos pozos
se encuentran en posición de Flanco Occidental.
En base a las secciones estructurales se determinó el eje del pliegue,

comprobándose que se mantiene la relación estructural anterior, con una
diferencia estructural de 500 metros, más alto el Pozo SBL-X1. Esta diferencia
estructural, es coincidente con el modelo sismo-estructural definido para la
estructura de Sábalo, quedando claramente establecido que el Pozo SBL-X2 se
encuentra en el hundimiento sur de la estructura para el tope referido.
En el área del pozo SBL-X2, el sistema de fracturamiento fue comprobado en el

flanco Occidental del pliegue y posiblemente se extienda hacia el eje de la
estructura. Nuevas perforaciones que investiguen la zona crestal, cuantificarán
este parámetro.
El análisis de los registros evaluativos (FMI-UBI principalmente), muestra que los

reservorios gasíferos de la Formación Huamampampa están fracturados y
principalmente las fracturas se concentran en las zonas superiores de los cuerpos
arenosos, donde es evidente la granoestratocrecencia.
El Reservorio I2, mantiene estas características, esta saturado de gas.
El sistema de fracturas de los reservorios SR1 y SR2 tienen muy buena

continuidad, además, estas son casi verticales y por lo general abiertas. Estos
reservorios son fundamentalmente gasíferos.
El mayor espesor atravesado saturado de gas, corresponde al reservorio H4 que

registro 104 m. de espesor y contribuye casi con el 90% de la producción de gas,
en la Formación Huamampampa
Se revistió con cañería de 9 5/8” desde superficie hasta los 4165.4 m, este
revestimiento cubre los reservorios de la Formación Huamampampa y el cuerpo
pelítico superior de la Formación Icla. Al llegar a la profundidad de 4500 m., tramo
perforado con trepano 8 1/2”, se realizó la prueba DST-1, el intervalo probado se
extiende desde el zapato de la cañería de 9 5/8”, 4165.4 a 4500 m., y comprende
el cuello pelítico I1 y el reservorio I2. La prueba, se efectuó en agujero abierto.
El liner de 7” fue cementado en 4694 m., (boca en 4096 m.), cubriendo los
reservorios I2 y los 14 m. superiores del reservorio SR1. Llegada a la profundidad
final de 5264 m., se procede a la evaluación en agujero abierto de los reservorios
SR1 y SR2, con la prueba DST-2 que abarco el intervalo de 4694 m. (zapato liner
de 7”) hasta 5264 m., (profundidad final).
Se abandonó el tramo final del pozo, correspondiente al reservorio SR2 y al

Tarabuco-Kirusillas, colocando un tapón de cemento en 4860 m. Se reperforó
hasta 4850 m. para bajar el liner de 5”. El zapato del liner de 5”, fue fijado en
4849 m. (boca en 4637.5m.) cubriendo la zona inferior del SR1.
Con la prueba DST-3 se evaluó el reservorio SR1, dentro el liner de 7”
baleándose el intervalo de 4682-4697 m. y en el liner de 5”, intervalos ranurados
4836.11 a 4791.017m.
Se bajo arreglo simple de producción, para los reservorios H2, H3 y H4 de la

Formación Huamampampa, el I2 de la Formación Icla y SR1 de la Formación
Santa Rosa.
Con la prueba DST-4 sé probo el intervalo 3832-4052 m, correspondiente a los

reservorios H2, H3 y H4 de la Formación Huamampampa.
2.3.3. Pozo SBL-X3 y SBL-X3D
Inicialmente el pozo SBL-X3 fue clasificado como Exploratorio de Avanzada, A-1,

y una vez evaluados los reservorios, mediante pruebas, el resultado de este pozo
es “Pozo productor de gas y condensado de la Fm. Huamampampa, reservorios
H2, H3 y H4”. La clasificación final de B-1, (Exploratorio de Avanzada), productor
de los objetivos programados.
El pozo Sábalo No 3 (SBL-X3) es el primer pozo del campo perforado inicialmente

con una trayectoria prácticamente vertical (hasta 2200m), por el uso en el arreglo
de perforación de la herramienta VertiTrak.
El pozo Sábalo No. 3D (SBL-X3D), es el primer pozo del campo, perforado como
un pozo direccional y de alto ángulo, para atravesar las zonas H0, H1, H2 y H3 de
la Fm. Huamampampa y concluir con una trayectoria dirigida y en posición
subhorizontal en el reservorio H4, el de mayor productividad del campo Sábalo.
El pozo SBL-X3D, viajó prácticamente en la zona del eje del anticlinal, con un
acimut que osciló entre 15 a 15.5º. Esta posición estructural, fue altamente
favorable para cortar en buena dirección, con relación a cruce de las fracturas
que son oblicuas al eje de la estructura. Esta situación fue determinante para
obtener las excelentes producciones de gas medidas, en las pruebas DST y TP.
El haber atravesado el reservorio H4 prácticamente en posición subhorizotal, tuvo

como conclusión un bajo “draw-down”, diferencial de presión estática del
yacimiento y presión de fondo fluyente a una misma profundidad, (profundidad del
registrador). Como ilustración, se tiene que en el pozo SBL-X2, prueba DST1, ck
48/64”, el “draw-down”, es del orden de los 2700Psi. En el pozo SBL-X1, prueba
DST2, ck 48/64”, el “draw-down”, es de 700Psi. Para similares condiciones de
apertura en la DST1 del SBL-X3D el “draw-down”, es de solamente 225Psi.
Los óptimos resultados obtenidos con el pozo SBL-X3D desde el punto de vista de
una producción elevada de gas y condensado de los reservorios H2, H3 y H4 de
la Fm. Huamampampa, se aduce a dos efectos combinados:
 El reservorio H4, con la trayectoria subhorizontal del pozo, fue penetrado
555m, (intervalo 3604-4159m), lo que implica cinco veces mas de su
espesor vertical (115m). Esto, incide en la alta productividad del reservorio,
como se verificó con los resultados de la prueba PLT, que definió el
reservorio como el de mayor producción, con un 88 %.
 El otro elemento que acompaña al primero es que el pozo atravesó casi

perpendicularmente, todo el sistema de fracturas, situación que tiene
significativa incidencia en la producción.
Al encontrarse ubicados los pozos SBL-X3 y SBL-X3D, equidistante de sus

homónimos SBL-X1 y SBL-X2, se facilitó la correlación de la secuencia
estratigráfica investigada primero por el SBL-X3 y luego por el SBL-X3D.
Se inicia en rocas del Sistema Carbónico, en las Fms. Tarija-Chorro, continuando

en secuencia, se tiene las Fms. Itacuami, Tupambi e Itacua, las cuales fueron bien
caracterizadas durante el control geológico del pozo. Por la interpretación
estructural del pliegue este conjunto de rocas del Carbónico fue atravesado por el
pozo en flanco oriental. (En este intervalo no se realizó registro de buzamiento de
capas)
El elemento tectónico más importante constituye ser la Falla Salvación, que fue
registrada a los 1080m, de tipo inverso, de alto ángulo y buzante hacia el Este.
Esta falla, corta la parte de culminación de la estructura y en superficie, aflora
cortando rocas de las Fms. Tarija/Chorro, El rechazo estructural (a lo largo del
plano de falla) es del orden de los 100m.
Dentro del complejo pelítico medio – basal de la Fm. Los Monos, se tienen las
fallas tipo Duplex denominadas Fallas 1, 2 y 3, las que son responsables de
engrosamiento de la Fm. Los Monos.
La trayectoria del SBL-X3, a lo largo de la secuencia correspondiente a las Fms.

Iquiri-Los Monos, corresponde al flanco oriental de la estructura, dips de 40 a 50º
en la parte superior, valores que aumentan a 60º hasta la Falla 2 (2625m). En el
intervalo comprendido entre la Falla 2 y 3 (3950m), es la única porción del pozo
donde el buzamiento de las capas es hacia el Oeste con valores de 40 – 60º, lo
que podemos interpretar como un bloque rotado.
En el pozo SBL-X3, la Fm. Huamampampa, se la encontró en los 3288m MD y

solamente se perforó este agujero hasta el ingreso al reservorio H2. Se verificó
ángulos de 10 a 5º, buzamientos al Este, lo que situó al pozo en zona del eje de
la estructura.
Por lo enunciado en los dos párrafos anteriores podemos concluir que el SBL-X3,
investigó el flanco oriental de la estructura y la zona de culminación de la misma, a
contraposición de lo sucedido en los pozos SBL-X1 y SBL-X2, que atravesaron en
ambos casos el flanco occidental del anticlinal, situación que también se hizo
evidente al cortar las Fms. productivas (Huamampampa, Icla y Santa Rosa).
Los pozos SBL-X3 y X3D, al igual que lo sucedido con el SBL-X2, “encontraron”,
únicamente la culminación principal para la Fm. Huamampampa, no así la serie de
repeticiones en el flanco occidental de los objetivos como se observó en el SBL-
X1.
En el pozo SBL-X3, los indicios de hidrocarburos observados durante la

perforación, permitieron la identificación de tres niveles arenosos en la Fm. Itacua
y dos en las Fms. Iquiri-Los Monos, con posibilidades de almacenar petróleo.
(Intervalos: Ar. 1: 568.0 - 582.0m; Ar. 2: 603.2 - 620.5m y Ar. 3: 642.0 - 665.2m de
la Fm.Itacua y Ar. 1: 785.5 - 801.0m; Ar. 2: 908.0 - 912.0m del complejo Iquiri- Los
Monos).
El contacto entre las Fms. Los Monos-Huamampampa, en los pozos SBL-X3 y

SBL-X3D, tiene una altura estructural de -2,429.29m, llegando a estar más alto
estructuralmente con 416m que el SBL-X2, pero más bajo que el SBL-X1 con
297m. Esta relación estructural se mantiene de acuerdo a lo previsto con las
interpretaciones estructurales del campo Sábalo, situando la de culminación de la
estructura hacia el sector Septentrional del SBL-X1.
Con la profundidad final no se alcanzó la Fm. Icla, pero se estima que se habría
quedado muy próximo al mismo.
La interpretación del registro de imagen en los reservorios H0 y H1, muestran

ausencia de fracturas, existiendo ocasionalmente 1 fr/m. En H2 y H3 el número es
de máximos de 3 fr/m, pero también su presencia es esporádica. En H4, se tiene
la presencia de fracturas en forma continua, en un promedio de 3 a 4 fr/m,
existiendo puntualmente máximos de 8 a 9 fr/m.
En el registro PLT realizado en la TP1, se tiene que el tramo 3387 –3398m,

apartó el 7.85% del volumen total (H2). Coincidentemente en este intervalo la
interpretación del OBMI en la parte mas limpia de la arena no muestra fracturas (0
fr/m). Solo se tiene puntualmente 2 fr/m en la parte inferior de la zona de aporte,
donde la litología es pelítica. La interpretación del registro DSI (Dipole Shear Sonic
Imager Tool), mostró anisotropía, vale decir que la separación entre las curvas de
máxima y mínima energía es notoria (45%).
2.3.4. Pozo SBL-X4 y SBL-X4D
Inicialmente en pozo SBL-X4 fue clasificado como Exploratorios de Avanzada, A-

1, y una vez evaluados los reservorios, mediante pruebas, el resultado de este
pozo es “Pozo productor de gas y condensado de la Fm. Huamampampa, La
clasificación final de B-1, (Exploratorio de Avanzada), productor de los objetivos
programados.
El pozo SBL-X4 el primer pozo de la estructura que está abierto en rocas del
sistema Devónico, las tres anteriores planchadas se ubican en rocas Carboníferas.
Se atravesaron 331m de intercalaciones de Limolitas, Areniscas y Lutitas
correspondientes a la Fm. Iquiri, registrándose en esta unidad formacional dos
niveles arenosos de potencial interés (Ar. IQ1, tramo 212-240m y Ar. IQ2, tramo
300-331m)
Se cortaron 2882m de la Fm. Los Monos, lo que totaliza 3213m del conjunto
Iquiri/Los Monos, siendo hasta ahora el mayor espesor atravesado en la estructura
de Sábalo (Cuadro 3). Si consideramos que esta Fm. aflora en superficie, este
conjunto es aun más espeso,. Esto permite establecer, que en este sector del
anticlinal se tiene un engrosamiento de la Fm. Iquiri/Los Monos, aspecto que es
coincidente por la locación del pozo en la parte media del anticlinal donde se
puede estimar como el sector de mayor deformación plástica y apilamiento
tectónico de la Fm. Los Monos. En la unidad formacional Los Monos, se registró
un nivel arenoso de potencial interés (Ar. LM1, tramo 802-825m).
En el pozo SBL-X4 se atravesaron 454m de sedimentitas correspondientes a la

Fm. Huamampampa, cuyo tope se alcanzó en los 3213m sin que exista repetición
de capas, mientras que en el pozo SBL-X4D se cortaron 1045,5m a partir de los
3214,5m.
Se cortaron dos testigos de fondo en el SBL-X4, el primero en el reservorio H2B y

el segundo en el H4 con recuperación entre el 99 y 99,33%. En el SBL-X4D se
cortó un testigo en H3 con recuperación del 94.4%, todos en buen estado. El
espesor neto productor de los reservorios H0 a H3, de acuerdo a la evaluación
petrofísica efectuada con la información de perfiles es el 131.25 m. El espesor
atravesado del reservorio H4, en el pozo piloto, es de 118,5m mientras que en el
pozo dirigido es de 610,8m.El espesor neto de este reservorio y el espesor neto
productor, de acuerdo a los resultados de la evaluación petrofísica en el pozo
piloto son de 119.6 m. La Fm. Icla fue alcanzada en los 3672m, y se atravesaron
252m de rocas pertenecientes a esta unidad, quedando la profundidad final del
pozo piloto SBL-X4, aproximadamente a unos 50m por encima del Lower Icla.
De acuerdo a los resultados obtenidos en los perfiles de evaluación, se puede

establecer que los niveles arenosos correspondientes al reservorio I2, tienen un
potencial de producción comercial de gas y condensado el cual no fue evaluado
mediante pruebas. Los espesores netos determinados para este reservorio, de
acuerdo a la evaluación petrofísica están en el orden de los 160.2 m
La información obtenida de la evaluación petrofísica, en el pozo dirigido de alto

ángulo SBL-X4D, referida a espesores similares para el reservorio H4 da como
resultante un espesor netos poroso de 315.8 m.
Queda confirmado con los resultados aportados por el pozo SBL-X4 y SBL-X4D,
que se perforó superficialmente, sedimentitas básales de la Fm. Iquiri y el tope de
Los Monos en posición de flanco oriental. Luego se cortó a esta Fm. hasta el tercio
basal en flanco occidental, se continuó la perforación hasta la base de Los Monos
en zona de culminación y finalmente se alcanzó y cortó las Fms. Huamampampa e
Icla nuevamente en posición de flanco oriental.
El pozo SBL-X4, superficialmente fue ubicado, en posición de flanco oriental
próximo a la zona de culminación del anticlinal. Atravesó hasta los 870m,
estratos correspondientes a las Fms. Iquiri/Los Monos (parte superior), con valores
estimados de buzamientos de aproximadamente 55° E. De esta profundidad y
hasta los 2570m, la perforación del pozo se realizó en posición de flanco
Occidental. Los datos de buzamientos obtenidos mediante perfiles en el intervalo
mencionado, confirman que se cortó capas buzantes hacia el Oeste, con ángulos
del orden de 40 a 50º en los bloques altos y 10 a 20° en los bloques bajos. En el
tramo 2570 – 3030m, los buzamientos son de bajo ángulo en dirección Oeste y en
profundidad se mantienen bajos habiendo pasado a dirección Este (5 – 15º). Esto
confirma que el pozo cortó la zona de culminación de la estructura.
Finalmente desde los 3030 hasta los 4260m del pozo dirigido SBL-X4D, la
perforación se efectuó en posición de flanco oriental para los reservorios de la Fm.
Huamampampa, cortando capas con buzamientos en dirección Este de 15 – 20°.
Se atravesaron cuatro fallas, todas localizadas en la Fm. Los Monos, la primera a
los 281m, buzante al Este (Falla Salvación) de alto ángulo y tres del tipo Duplex de
buzamiento Oeste (Fallas 1, 2 y 3), responsables del engrosamiento del espesor
de esta unidad formacional, a los 1162, 2160 y 2501m respectivamente.
En la Fm. Huamampampa cortada por el pozo piloto SBL-X4 durante su

desviación hacia el Este, se atravesaron varios juegos de fracturas, los mismos
que de acuerdo al análisis efectuado en el estudio de fracturas denominado
FRACA, permiten estimar que las fracturas presentes en los reservorios H0, H1 y
H2, corresponden a aquellas propias del set de fracturas subparalelas al eje del
pliegue con acimut N 25° y N 45°, siendo la mayoría por lo general
cerradas; sin embargo también existen abiertas aunque en muy poca proporción,
mientras que las fracturas observadas en los reservorios H3, H4 e I2 además de
contener las del tipo anterior y con valores angulares similares, se observan
fracturas oblicuas al eje del pliegue anticlinal, en especial en las partes medias y
basales de los cuerpos arenosos con acimut N 80°. A medida que se profundizó
el pozo, se encontró un incremento en las fracturas abiertas.
En el pozo dirigido SBL-X4D, los reservorios H0, H1 y H2A, mantienen

características similares del tipo de fracturas, observadas en el pozo piloto, sin
embargo a partir del reservorio H2B hasta el H4 (en especial este último) se
presenta el set de fracturas oblicuas al eje del pliegue anticlinal con acimuts
correspondientes a N 70° y N 110°, aspecto que se traduce en el mejoramiento de
la relación anisotropía - fracturas de estos reservorios. El pozo, considerando que
su desviación se efectuó en dirección Norte, atravesó estas fracturas
transversalmente.
En el pozo SBL-X4, se observaron perdidas de lodo a formación. Originalmente,

en la Fm. Los Monos durante operaciones de cementación de las cañerías de 16 y
13 3/8”, pero la pérdida más importante se produjo en la zona de transición entre
la Fms. Huamampampa e Icla.
Próximo a la base de la Fm. Huamampampa, en el intervalo 3646 a 3662m, se
detectó perdida de lodo a formación. Esta pérdida no presenta una relación directa
con fallas. El registro de imagen (CBIL - HDIP), no muestra evidencias claras de
la presencia de estos elementos tectónicos en el reservorio H4, aunque sí, podría
estar asociada al elevado número de fracturas (diaclasas y bandas de cizalla)
tanto de tipo abiertas como cerradas.
En el pozo SBL-X4, el volumen total de lodo perdido a formación fue de

1007bbls.Durante la perforación del OH de 8 ½”, en la Fm. Huamampampa,
reservorio H4 del pozo SBL-X4D, se detectaron a partir de los 3753m y hasta la
PF, importantes pérdidas de lodo a formación, tanto en condiciones dinámicas,
como estáticas. Los regímenes varían de 60 a 1bph. Al inició de las perdidas la
densidad de lodo era de 13.7lpg, la que disminuyó paulatinamente hasta 13,2lpg.
Esto se tradujo en la disminución de los volúmenes “tomados” por la formación. En
el pozo SBL-X4D, el volumen total de lodo perdido a formación fue de 3168bbls.El
volumen total de lodo perdido a formación en los pozos SBL-X4 y SBL-X4D fue de
4175bbls
2.3.5. Pozo SBL-5
El pozo SBL-5 ha modificado la información que se tenía de la estructura de

Sábalo. A continuación se resume las principales características del proyecto del
pozo SBL-5.
Proyecto original:
El pozo SBL-5 estaba programado para ingresar al Huamampampa en la cresta
del bloque medio y dirigirse hacia el Este para investigar la presencia del bloque
inferior. Se programaron pruebas DST para obtener información acerca del grado
de conectividad entre los bloques medio e inferior. Luego de determinar la
conectividad se perforaría una rama horizontal ya sea en el bloque medio o en el
bloque inferior, con el objeto de aumentar la productividad del pozo final.
Como resumen general se puede mencionar que al 30 de Abril del 2007 han sido
perforadas 3 ramas las cuales se describen a continuación:
Primera rama (piloto):

Con la primera rama se penetró aproximadamente 400m dentro del
Huamampampa y se llegó hasta la parte media de la formación H4 en el bloque
bajo el cual se encontró 750 metros por debajo de la prognosis de perforación. En
ese tramo, se realizó la prueba DST#1 para evaluar las presiones, conectividad
con el resto del campo, tipo de fluido y productividad de la zona. Se obtuvieron
resultados parciales y no conclusivos debido a que se perdió cello en el packer y
se derrumbó el pozo. Los resultados parciales indicaban presencia de agua,
petróleo y valores e presiones anómalos al campo. Para definir la conectividad del
reservorio y confirmar el tipo de fluidos presentes se decidió perforar una rama
paralela para realizar una nueva prueba.
Segunda rama:
Se perforó una rama paralela a la primera y se llegó hasta la parte media de

Huamampampa, se realizó una campaña de perfilaje y pretest, seguido de la
prueba DST#2. Realizando la integración de la información recolectada, tanto
datos dinámicos como estáticos, se arribo a la conclusión de la zona de falla
atravezada por la segunda rama en H2, es aislante y que separa dos bloques
desconectados hidráulicamente, el bloque por encima de la zona de falla se
encuentra conectado a los reservorios en producción, mientras que el bloque por
debajo de la zona de falla tiene presencia de agua de Formación y valores de
presión anómalos, con 600 psi por encima de la presión original de la zona en
producción del campo, por tal motivo este bloque ha sido considerado como nuevo
y aislado, con una presencia de agua salada y pobre saturación de gas y petróleo.
Con esta información se actualizó el corte estructural y se planificó perforar la
tercera rama del pozo, con un desplazamiento de 650 metros al oeste del pozo
piloto.
Tercera rama, SBL-5D:
Se perforó la tercera rama a 650 metros al oeste del pozo que descubrió el nuevo
bloque saturado con agua. En la parte media de Huamampampa se realizó la
prueba DST#3 en la cual se identificó la presencia de gas, no se observó
presencia de agua de formación y la presión del reservorio corresponde a la
presión del campo en producción, por ello se considera que este bloque
atravesado por el SBL-5D está conectado con la zona en producción.
Luego del DST#3 se continuó con la perforación hasta los niveles mas productivos
del campo los cuales corresponden la parte basal de Huamampampa
(denominado H4), una vez que se concluyo con la perforación de Huamampampa
se realizó la evaluación del potencial del pozo mediante el DST#4 en el cual se
observó la producción de gas y condensado, no se evidenció la producción de
agua de formación. Este bloque interceptado por el SBL-5D se encuentra en
comunicación con el área en explotación del campo.
Cuarta rama, SBL-5DH:
Ante los resultados positivos desde le punto de vista estratigráfico - esturctural y

productivo, que muestran la continuidad del bloque intermedio saturados de HC al
Norte del Río Pilcomayo y con el fin de incrementar la productividad del pozo, se
perforó el pozo SBL-5DH, mediante un side track partiendo del SBL-5D a los
3817m, punto ubicado cerca a la base de la Fm. Los Monos. El pozo se inició,
abriendo una ventana en la cañería de 7" y perforando un agujero de 61/8" hasta
alcanzar una profundidad final de 4885m.
El pozo fue dirigido en dirección de 150º de acimut y de alto ángulo, llegando en el

fondo con un ángulo vertical de 61º. Estratigráficamente se perforó el bloque
intermedio de la estructura donde se atravesó tres fallas de tipo inverso, las dos
primeras de poco rechazo, en los reservorios H0, H1, H2, H3 hasta la parte
superior de H4. La tercera falla de importante rechazo, sobrepuso el bloque
intermedio e inferior de la estructura y fue la responsable de hacer repetir gran
parte de los resevorios superiores de la Fm. Huamampampa. El pozo finalizó
próximo a la base de H3, sin haber logrado ingresar a H4. Alcanzada la
profundidad final el pozo fue entubado con un liner preperforado de 5" y se bajó
arreglo final de completación.
2.4. Reservas Certificadas
Las reservas del Campo Sábalo, han sido calculadas y certificadas anualmente
hasta el año 2005, por la firma “Degolier and MacNaughton” (D&M). La firma fue
contratada y supervisada por el Estado Boliviano, mediante Y.P.F.B. Existen
certificaciones de reservas desde el año 1999, siendo que la última certificación
oficial de reservas que se dispone, es aquella calculada al 31 de Diciembre del
2004.
De acuerdo a instrucciones emitidas, las reservas al 31 de Diciembre del 2005 son

las reservas certificadas al 31 de Diciembre del 2004, descontando los volúmenes
de hidrocarburos, producidos durante el año 2005. Para el cálculo de las reservas
al 31 de diciembre del 2006, se descontará la producción acumulada hasta el 31
de diciembre del 2006.
A continuación se presenta la tabla 2.4-1, extraída del reporte de certificación de

reservas realizada por Degolier and MacNaughton al 31 de diciembre del 2004.
Las reservas se encuentran clasificadas por reservorios.
Reservas Calculadas por Degolier and MacNaughton – D&M

Prov Cumulative Production Reserves Proved as of
ed
Gross Ultimate December 31, 2004 December 31, 2004
Recovery
Separato Oil and Separato Oil and Separato Oil and
r r r
G Condensat Gas Condensat Gas Condensat
a e e e
s
(MMscf) (bbl) (MMscf) (bbl) (MMscf) (bbl)
Huamampampa + 4,973,589 86,393,593 183,060 5,176,704 4,790,529 81,216,889
Icla
Santa Rosa 942,003 13,937,997 564 9,732 941,439 13,928,265
Total 5,915,592 100,331,590 183,624 5,186,436 5,731,968 95,145,154
Reserves Probable as Reserves Possible as

of of
December 31, 2004 December 31, 2004
Separato Oil and Separato Oil and
r r
G Condensat Gas Condensat
a e e
s
(MMscf) (bbl) (MMscf) (bbl)
Huamampampa + 3,765,162 65,197,611 2,298,597 39,879,808
Icla
Santa Rosa 1,171,122 17,335,704 1,694,452 25,064,790
Total 4,936,284 82,533,315 3,993,049 64,944,598
Tabla 2.4-1.- Reporte de reservas D&M 2004 (Fuente: Degolier and MacNaughton – D&M)
En la tabla 2.4-2 se encuentra, el acumulado total de producción, al 31 de
diciembre del 2006. En esta tabla se encuentran los volúmenes acumulados de
producción por reservorio.
Cumulative
Production
December 31, 2006
Separato Condensate
r
Huamampampa +
Gas (bbl)
Icla
(MMscf)
467,244.0 13,155,841
Santa Rosa 564.3 9,733
Total 467,808 13,165,573
Tabla 2.4-2.- Histórico de producción campo Sábalo
En la siguiente tabla 2.4-3, se presenta el cálculo de las reservas probadas

remanentes, clasificadas por reservorios, calculadas al 31 de diciembre del 2006.
Prov Cumulative Production Reserves Proved as of

ed
Gross Ultimate Recovery December 31, 2006 December 31, 2006
Separator Condensat Separator Condensat Separator Condensate
e e
Gas (bbl) Gas (bbl) Gas (b
(MMscf) (MMscf) (MMscf) bl)
Reservas totales Reservas calculadas por

calculadas por D&M D&M, descontando
producción al 31 de
Diciembre 2006
Huamampampa + 4,973,589 86,393,593 467,244 13,155,841 4,506,345 73,237,752
Icla
Santa Rosa 942,003 13,937,997 564 9,732 941,439 13,928,265
Total 5,915,592 100,331,590 467,808 13,165,573 5,447,784 87,166,017
Tabla 2.4-3.- Cálculo de reservas al 31 de diciembre del 2006

A continuación se presenta la evolución de las reservas del campo, cabe
mencionar que los valores reportados corresponden a las reservas calculadas por
la firma Degolier and MacNaughton (D&M). La evolución en las reservas se deben
al trabajo realizado en la perforación de nuevos pozos y en la adquisición de
nuevas informaciones, que contribuyeron a definir de mejor manera el campo.
Tabla extraída del reporte oficial de cálculos de reservas para el año 1999,
realizado por la firma Degolier and MacNaughton. Los valores de reservas se
presentan en la tabla 2.4-4.
Tabla 2.4-4.- Certificación de Reservas año 1999 (Fuente: Degolier and MacNaughton - D&M)
realizado por la firma Degolier and MacNaughton. Los valores de reserva se
Para los cálculos mostrados en las tablas 2.4.4 a 2.4.9 el Operador proporcionó
solamente las informaciones y datos solicitados por D&M y YPFB, para que la
auditora realice las evaluaciones de reservas. El operador sugiere una nueva
evaluación de las reservas del Campo, incorporando las nuevas informaciones
adquiridas y la historia de producción.
3. PERFORACIÓN Y TERMINACIÓN
3.1. Pozo SBL-X1
En las tablas 3.1.1-1 a la 3.1.7-2 están las informaciones generales, datos

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-X1
3.1.1. Información General
Pozo Sábalo–x1
Bloque San Antonio
Asociación Petrobras (Op) 35 %
Andina 50%
Total 15%
Cuenca Subandino Sur
País Bolivia
Estructura Anticlinal de Sábalo
Ubicación Geológica Zona superior de la Fm. Tupambi. Cercano al eje
de la estructura, en superficie
Ubicación Sísmica 150 m al N. Del SP. 600, Línea 25BR96 - 09
Ubicación Geográfica Departamento Tarija, Provincia Gran Chaco
Coordenadas U.T.M. (definitivas) X: 433,192.53

Y: 7,648,521.
36
Zt : 817.00
Zr : 826.00
Coordenadas Geográficas 21° 15´ 48.63´´ S

63° 38´ 38.11´´ W
Clasificación Inicial: Pozo Exploratorio de Nuevo Campo (A - 3)
Clasificación Final: Exploratorio Descubridor de Nuevo Campo (B -
3)
Profundidad Final Programada: 3850 m, alternativa 5050 m.
Profundidad Final Alcanzada: 4443.0 mbbp s/perforación. 4454.5 m, s/reg.
Tabla 3.1.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X1
3.1.2. Datos Estadísticos
Fecha Inició Perforación: 28 – 11 – 98

Profundidad de Abandono por pesca 2157 m.
Fecha inicio Side Track I 05 – 03 – 99
Profundidad Side Track I 1883 m.
Profundidad de Abandono por pesca 4009 m.
Fecha inicio Side Track II 14 – 10 – 99
Profundidad Side Track II 3911 m.
Fecha finalizó perforación 11 - 12 – 99
Fecha Inició Terminación 12 – 12 – 99
Fecha Finalizó Terminación 30 – 12 – 99
Profundidad Final 4443.0 m. s/perforación. 4454.5 m. s/reg.
Avance total del Programa Alternativo 88.2 %
Tabla 3.1.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X1

3.1.3. Datos de perforación
Equipo
Empresa de Servicio Brasoil Bolivia S.A.

Equipo SC 110 (Oilwell-Villares E-2000 W/Top
Drive)
Tabla 3.1.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X1
Fases de perforación y cañería
Programado Realizado
Interv Diámetro Diáme Perforado Cañería
alo agujero tro Interv Diáme Longit Diáme
(m) (trepano)| Cañerí alo tro ud tro
a (m) Agujer (m) cañerí
o a
0 – 60 36” 30” 0 – 62 36” 0 – 51 30”
60 – 765 24” 20” 62 – 786 24” 0 – 781 20”
765 – 1815 17.1/2” 16” (1) 786 – 2100 17.1/2” 0 – 2086 13.3/8”
1815 – 14.3/4” 13.3/8”
2700
2700–3850 12.1/4” 9.5/8” 2100 – 3130 12.1/4” 0 – 3057 9.5/8”
Boca liner 7”
2943.5
4000–4800 8.1/2” 5” 3130 – 3369.5 8.1/2” 2943.5 – 7”
(optativo) 3967.5
4800–5050 6.1/8” 3969.5 a 6.1/8” Agujero
4443.0 abierto
(2)
Tabla 3.1.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X1
Agujeros desviados (Side tracks)
Agujer Tramo Motivo No Side Longitud

o Perfora Track KOP agujero
(pulgad do (m) (mbbp) Abandonado
as) (m)
17.1/2 786 – 2157 Apris. y pesca No 1883.0 1883-2157 = 274
1
8.1/2 3130 – 4053 Apris. y pesca N 3911. 3911-4053 = 142
o 0
2
TOTAL AGUJERO ABADONADO 416
Tabla 3.1.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X1
Side Track No 1
Se perforó con trépano 17.1/2” hasta la profundidad de 2157.0 m y durante una

carrera corta se observó que la herramienta se aprisiono. Luego de varios intentos
de recuperarla, se dejó en pesca una longitud total de 29.51 m. Luego de varios
intentos de recuperar la pesca, se colocó un tapón de cemento. Que fue perforado
posteriormente para abrir una ventana en agujero abierto, con KOP en 1883 m,
continuando con la perforación. Es posible que este problema fue efecto de las
presiones anormales, existentes en esta zona.
Side Track No 2.
Al alcanzar la profundidad de 4053.0 m, con trépano de 8.1/2”, se procedió con

Schlumberger, a realizar la carrera del registro MDT, pero en los 3792.0 mbbp,
se aprisionó la sonda y quedó en pesca. Luego se procedió a cementar el tramo
3970-3785 m, y se abre una ventana con KOP en 3911.0 m
Desviación del pozo
Tipo de Herramienta HDT Schlumberger

Angulo Medido grados Profundidad
mbbp
6º 2100
12’
18º 3110
6.6’
38 4420
°13’
Tabla 3.1.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-X1
Lodos
Tipo Densidad lb/Gl Tra

Mínima Máxima mo
(mb
bp)
Bentonítico 8.6 8.9 58 – 74
Sistema Aireado 8.7 8.9 93 – 256
Sistema de espuma 8.5 8.7 267 – 308
Sistema aireado – KCl 8.5 9.2 342 – 786
Sistema base aceite 9.6 18.3 792 – 3130
Sistema polímero KCl 12.5 16.1 3051 – 3970
11.3 14.0 3970 – 4443
Tabla 3.1.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X1
Perdida de lodo y cortes de circulación
Formación Interv Volumen Bbls Observaciones

alo
(mbb
p)
Tupambi 227 – 267 Cambió a espuma
Los Monos 786 Nivel baja a 58 m
Los Monos 2630 – 2916 102 Pérdida parcial
Los Monos 2910-2913 75 Pérdida a formación
Huamampampa 4225 35 Pérdida a formación
Tabla 3.1.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X1
Tapones de cemento
Profundidad mbbp. Tipo Objeto

300 – 200 Tapón cemento (TC) Abandono Temporal
3943 Tapón mecánico (TM) Abandono Temporal
Tabla 3.1.3-7.-Tapones de cemento en el pozo SBL-X1
Aprisionamientos y pescas
Pta. Maniobra Resultado Observaciones

Pesca
(mbbp)
93 Pesca por encima DCs de 8.1/2” Recuperó pesca Positivo
781 Embolsillado de “joints” de 5” DP Recuperó 108 joints Atraso de 10.2 días
1531 Pesca de un cono del Trepano # 12 Recuperó pesca Continuó Perfora.
2157 Trepano # 15R más Zapato de Hta. Aprisionada 29.51 m de
caños lavadores pesca KOP en
1883 m
2913 Diferencial de presión Recuperó pesca Positivo
3300 Maniobras con “canguro” Recuperó pesca Luego DST # 1
3057 Maniobras con “canguro” y “Mill” Recuperó pesca Continuó Perfora.

Pesca
(mbbp)
3590 Rotura de cable de MDT Recuperó pesca Continuó Perfora.
3616 Aprisionamiento por diferencial de Recuperó pesca Continuó Perfora.
presión. Bombea diesel.
3866 Repasó con IADC 627 Perdió insertos Continuó Perfora
3953 Repasó con IADC 547 Perdió insertos Continuó Perfora
3792 Pesca con “arpón” y caños lavadores Cementó pesca 25 m Hta
MDT KOP en
3911 m
Tabla 3.1.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X1
3.1.4. Datos Geológicos
Penetración
Formaci Tra Ran Observaciones

ón mo go
(mbbp) (mb (min/
bp) m)
Tupambi 20-95 70-90 58-74 m lodo
Bentonítico. Areniscas
+ Diamictitas
95-305 25-30 93-256 m lodo Sistema
Aireado. Areniscas/Trazas de
Limolitas
Iquiri 310.0 305-320 70-80 267-308 m lodo Base Espuma.
Areniscas + Limolitas

320-502 10-15 342-786 m lodo Sist
Aireado/KCl Lutitas +
Areniscas + Limolitas
502-786 20-35 Lutitas + Areniscas + Limolitas
Los Monos 846.0 786-860 10-15 792-3130 m lodo base Aceite.
Lutitas +Limolitas + Tr.
Areniscas
860-1065 8-12 Lutitas + Limolitas + Areniscas
1349-1444 30-50 Limolitas + Lutitas +Areniscas
1444-1561 70-85 Limolitas + Lutitas +Areniscas
1561-1700 40-50 Limolitas + Areniscas muy finas
1883-1943 70-90 Limolitas+Cemento+Tr. Areniscas
2100-2112 70-75 Limolitas+Cemento+Tr. Areniscas
2112-2345 25-35 Lutitas + Limolitas + Areniscas fn.
2345-2581 18-25 Limolitas + Lutitas +Areniscas fn.
Huamampampa 2966.0 2812-3042 35-50 Lutitas +Limolitas + Areniscas fn.
3042-3130 90-100 Areniscas +Limolitas +Tr Lutitas
3130-3165 40-50 3057-4443 m lodo Polímero
KCl Areniscas + Tr Limolitas
3165-3241 80-90 Areniscas + Tr Limolitas
3241-3290 35-45 Areniscas + Tr Limolitas
Icla 3720.0 3716-3858 40-50 Areniscas +Limolitas +Tr Lutitas
Falla PP # 7 4100.0 3858-4225 70-80 Areniscas +Limolitas +Tr Lutitas
Huamampampa 4103.0 4225-4398 40-50 Areniscas +Limolitas +Tr Lutitas
Tabla 3.1.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X1
Testigos
N
o Formación Tra Observaciones
mo
(mb
bp)
1 Huamampampa 3123.0-3125.7 Corona FCBT281LI, Recuperó 2.55 m = 94.4%
Tabla 3.1.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X1
Estratigrafía atravesada
La secuencia estratigráfica que ha sido atravesada con la perforación del Pozo

SBL-X1, se inicia en sedimentitas del Sistema Carbónico, en la zona basal del
Grupo Macharetí (Formación Tarija), y culmina en la profundidad final de 4443 m,
en las pelitas de la Formación Icla.
Las sucesiones formacionales fueron analizadas convenientemente, primero
durante la perforación observando los recortes del fondo del pozo (cutting),
recuperados por zaranda y posteriormente ajustados mediante los registros
eléctricos del pozo para finalmente definir los pases de las unidades
litoestratigráficas. La nomenclatura y cronoestratigrafia, utilizada en la descripción
de las secuencias litológicas del pozo, esta de acuerdo al “Cuadro
Cronoestratigráfico de Bolivia”, vigente actualmente.
Sistema Grupo Formación Reservorio Top Bas Cota Esp.

e e tope Atrav.
(mb (mb (m+/- (m)
bp) bp) nm)
Ar. Lut.
Carbónic Machare Tarija 9.0 Aflorante 9.00
o tí
Tupambi 9.0 310.0 817 301.00
Devónico Iquiri 310.0 846.0 516.00 536.00
Los Monos 846.0 2966.0 -20.00 2120.0
FALLA 1450.0 -620.16
ITAHUASU
TI
FALLA 2160.0 -1327.62
ITAHUASU
TI 1
Huamampampa 2966.0 3720 -2132.69 754.00
H0 2966.0 2978.2 -2132.69 12.2
2978.2 2984.5 2143.68 6.3
H1 2984.5 3006.3 -2149.98 21.8
3006.3 3047.5 -2205.2 41.2
H2 3047.5 3169.0 2205.2
H2A 3047.5 3060.0 -2205.2 12.5
FALLA - 1 3060.0 -2217.1
H2A 3060.0 3100.0 -2217.1 40.0
3100.0 3115.5 2255.2 15.5
H2B 3115.5 3169.0 -2269.43 53.5
3169.0 3195.0 2320.03 26
H3/H4 3195.0 3269.0 -2344.61 74.0
FALLA - 2 3269.0 -2414.77
H2A 3269.0 3314.3 2414.77 45.3
FALLA - 3 3314.3 -2456.78
H2A 3314.3 3356.2 2456.78 41.9
FALLA - 4 3356.2 -2495.65
H2A 3356.2 3405.0 -2495.65 48.8
3405.0 3420.3 2544.3 15.3
H2B 3420.3 3465.0 -2554.47 44.7
FALLA - 5 3465.0 -2595.32
H2B 3465.0 3487.0 -2595.32 22.0
3487.0 3521.0 2614.6 34
H3/H4 3521.0 3720.0 -2646.17 199.0
ICLA 3720.0 4100.0 -2821.47 380.00
I1 3720.0 3781.0 -2821.47 61
FALLA - 6 3781.0 -2882.46
I1 3781.0 3797 2882.46 16
I2 3797.0 4100.0 -2898.46 303
FALLA - 7 4100.0 -3146.8
Huamampampa 4100.0 4335.0 -3146.8 235.00
H2B 4100.0 4103.0 -3146.8 3
H3/H4 4103.0 4335.0 -3149.8 232
ICLA 4335.0 4343.0 -3328.2 108.00
Prof. Final 4443.0 -3436.2
Tabla 3.1.4-3.- Cuadro estratigráfico atravesado por el pozo SBL-X1
3.1.5. Indicios de Hidrocarburos
Detección de gas
Formación Prof. Tipo de Gas Gas Cromatografía

(mb total C1 C2 C3 C4 C5
bp) HC
(ppm)
Los Monos 1633 Gas de 8890 4157 515 304 112 29
Formaci
ón
Side Track 1889 Viaje Corto 24532 1577 200 979 287 457
5 5
1955- BGG 11571 4296 556 460 178 132
1971
2761 Gas de 11856 4576 117 482 135 23
Formaci 5
ón
2816 Gas de 7794 2834 550 245 75 23
Formaci
ón
Huamampampa 2977- Gas de 5394 1960 638 179 50 0
(H0) 2979 Formación
2980 Gas de 6366 2490 840 227 54 3
Formaci
ón
2981- Gas de 9156 4898 126 437 127 28
2983 Formaci 8
ón
H1 2985- BGG 5944 2546 761 247 82 16
2991
3036- Gas de 7237 2089 365 90 21 0
3037 Formaci
ón
H2A 3045 Gas de 7215 1685 665 175 37 1
Formaci
ón
3057 Gas de 7193 2156 414 196 61 12
Formaci
ón
3103 Gas de 7716 3450 286 64 12 0
Formaci
ón
3110 Gas de Viaje 15390 4051 927 438 138 57
H2B 3111- BGG 5631 1993 217 123 24 4

3123
3142 Gas de 35859 1370 228 107 665 465
Formaci 4 4 6
ón
3175 Gas de 17509 5778 747 342 217 144
Formación
H3/H4 3202- Gas de 12712 6405 897 334 155 83
3217 Formaci
ón
3247- Gas de 14818 6040 880 320 141 66
3255 Formaci
ón
H2A 3284 Gas de 12221 6005 928 341 152 76
Formación
3300 DST # 1 Saturado 9445 956 245 792 238
56 8 9 2 6
2 4
H2A 3314- Gas de 12341 3741 356 256 151 87
3316 Formaci
ón
H2A 3372 Gas de Viaje 162100 1089 878 786 564 210
48 8 9 1 2
3372- Gas de 16200 5090 315 104 782 277
3384 Formaci 7 6
ón
3391- Gas de 33622 3303 232 174 248 159
3413 Formaci 4 2 1 1
ón
H2B 3415- Gas de 31661 5465 330 109 160 110
3443 Formación 5 7 1 2
3444- Gas de 16081 3309 445 423 545 421
3458 Formaci
ón
H2B 3459- Gas de 12029 2713 323 230 208 184
3471 Formaci
ón
H3/H4 3521- Gas de 8069 1482 215 184 160 133
3535 Formaci
ón
3550- Gas de 11961 4064 538 234 151 99
3590 Formaci
ón
3594- Gas de 7343 2078 233 155 79 59
3605 Formaci
ón
3616- Gas de 8434 2312 283 150 94 66
3626 Formación
3638- Gas de 7058 2920 240 280 316 149
3641 Formaci
ón
3667- Gas de 4469 2349 275 118 50 19
3710 Formaci
ón
Icla 3710- Gas de 5505 2386 278 165 108 92
3730 Formaci
ón
Ar. I 1 3790- Gas de 5588 2537 281 92 41 13
3806 Formaci
ón
Ar I 2 3811- Gas de 5550 2693 327 128 63 20
3823 Formaci
ón
3834- BGG 2207 611 66 37 11 3
3860
Side Track 3924 Gas de Viaje 2012 1229 104 50 4 0
3946- Gas de 1872 1079 108 43 17 4

3948 Formaci
ón
3966- Gas de 1539 857 77 23 6 2
3969 Formaci
ón
3981- Gas de 1007 600 42 18 2 0
3983 Formaci
ón
3987- Gas de 1355 750 64 11 3 2
3989 Formaci
ón
Ar I 2 3991- Gas de 1686 959 90 18 4 2
3993 Formaci
ón
3994- Gas de 1278 725 74 21 6 1
3996 Formaci
ón
4023- Gas de 1616 1093 91 24 5 0
4021 Formaci
ón
4076- Gas de 1300 758 60 10 0 0
4078 Formaci
ón
4087 Gas de 2496 1604 151 32 0 0
Formación
Falla 4100- Gas de 2900 1863 162 38 0 0
#7 4112 Formaci
H3/H ón
4
4120- Gas de 3065 1617 145 38 10 0
4138 Formaci
ón
4139- BGG 1200 250 40 20 7 0
4190
4190- Gas de 2180 1134 99 30 6 0
4206 Formaci
ón
4225- Gas de 5087 2633 243 68 17 0
4246 Formaci
ón
4268- Gas de 5212 3242 323 100 45 10
4289 Formación
4310- Gas de 3246 1879 178 51 22 6
4326 Formaci
ón
Icla 4349- Gas de 3080 1810 190 56 19 2
4396 Formaci
ón
4416- Gas de 2293 1191 115 34 11 1
4438 Formación
MAX DETEC H2B 3142 Gas de 35859 1370 228 107 665 465
Formaci 4 4 6
ón
Tabla 3.1.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X1

3.1.6. Registros eléctricos
Fecha Tramo Tipo de Registro

PEX-NGT
15/03/99 2100-781.5 DSI-
GR
FMI-
GR
AIT-TLD-CNL-
NGT FMI-GR
12/05/99 3130-2087.5 DSI-GR
Zero Offset VSP (19 Nivèles), Offset VSP (40
Nivèles) MDT
DLL-PEX (FDC-CNL), Repite PEX (FDC-
5/06/99 3300-..... CNL) FMI-NGT
DSI-VBI-GR
NGT
FMI
31/07/99 3636-...... TDL-HGNS-GR-
DSI UBI
MDT
(repetida)
FDT
26/08/99 3911-....... CNL-TDL-HALS-GR-MCFL-PEX (FDC-CNL-
DLL) FMI-DSI-GR
11/09/99 4053-3800 FMI-GR-DSI
12/09/99 4053-3800 CNL-TDL-HALS-GR-MCFL-NGT, (NGT hasta 3300
4053-3610 m) UBI
MDT-PA-TLC, (con la sarta de perforación)
9/12/99 4454.5-3967.5 UBI
10/12/99 4454.5-3967.5 DSI-NGT
DLL-TLD-CN-
GR LDT-CNL-
GR
Fecha Tramo Tipo de Registro

25/10/99 3966-2940 CBL-VDL-USIT
Tabla 3.1.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X1
3.1.7. Pruebas de formación
Prueba DST-1
Tramo: 3057-3300 mbbp. Agujero abierto de 8.1/2”

Formación Huamampampa, reservorios probados: H2A, H2B, H3/H4 y H2A
Packer anclado dentro de cañería de 9.5/8”.
o
Choque P surg. Petróleo API Gas
40/64 3880 psi 135 MCD 52º 890000 MCD
Tabla 3.1.7-1.- Resumen de la prueba de formación N° 1 en el pozo SBL-X1

Prueba DST-2
Tramo de prueba 3967.5 – 4443 mbbp. Agujero Abierto de 6 1/8”.

Formaciones Icla y Huamampampa, Reservorios Probados: Zona Inferior de la
Arenisca 1 y 2 del Icla, H3/H4 del Huamampampa
Packer anclado en 3927 mbbp, cañería de 7”. Tubería de 4.1/2”.
Colchón de agua 174 bbls hasta superficie; diferencial 1260 psi
Lodo KCl Polímero 135 000 NaCl, 49 750 KCl, Ph 9.5; Ca ++ 240.
Colchón: Agua 900 NaCl, Ph 7.0; Ca++ 350.
Fecha Tiem Choq Psurg. Petróleo Gas RGP BS Agua Salinidad

po ue W
13-23/12/99 Hrs. /64 “ Psi MC ºA MmCD MC/M % % ClNa
D PI C
17/12/99 8:00 32/64 5034 118. 52. 790.11 6.69 0.7 32370
12 8
17/12/99 8:00 36/64 4825 129. 52 927.70 7.15 0.5 31650
68
18/12/99 8:00 40/64 4564 137. 52 1059.6 7.72 5.5 23180
28 7
18/12/99 8:00 48/64 4000 158. 50 1293.2 8.16 6 47600-
46 5 21050
21/12/99 4:00 28/64 5287 83. 53. 615.76 7.33 5.6 4.7 14850
95 8
Tabla 3.1.7-2.- Resumen de la prueba de formación N°2 en el pozo SBL-X1

* Esta salinidad corresponde a agua de condensación y limpieza, y de ninguna manera es fluido que
hubiese aportado el tramo de prueba. Esto significa que no es agua de formación para inclinarnos a
pensar de un posible contacto agua - petróleo original, (CAPO)
3.1.8. Etapa de Terminación
Resumen
El objetivo para el reinicio de las operaciones era el del completar el pozo con un
solo packer para producir gas de los reservorios Huamampampa (H2, H3 y H4) y de
Icla.
La re-entrada en el pozo fue el 21 de diciembre del 2001 iniciándose con la

perforación del tapón de cemento y los tapones mecánicos dejados durante la
perforación acondicionándose la sección pozo abierta de 6 1/8” fijando el slotted
liner de 5” @ 4420 m.
Durante la circulación para incrementar la densidad del lodo para cañonear las
zonas superiores del reservorio HMP, ocurrió una severa perdida de lodo, no
pudiendo alanzar la densidad deseada de 14.2 LPG y llegando solo al valor de 13
LPG con lo cual solo se cañoneo la sección baja del HMP (H3 y H4).
Se bajo tubería de producción Cr-13 Fox-K de 7”, 5 ½” y 4 ½” creándose una

arreglo tipo embudo produciendo HMP e Icla en conjunto por un solo tubería. Se
bajo un mandril con dos sensores de fondo permanentes colocados sobre el
packer para monitorear la presión en tiempo real.
Figura 3.1.8-1.- Distribución de tiempos de operación en la terminación SBL-X1
Comentario:
 Repaso del tramo de agujero abierto tomó 127.5 horas (15.5%).
 Se realizaron dos cambios de rams debido a daños severos. Demorando un

total de 20 hrs. (2.5%).
Resumen de las principales operaciones
Instalación del Liner
Se instaló 487 m de 5”, 15.0 lb/ft, Fox-K, P-110, Cr-13, ID 4,375” slotted liner Para
cubrir toda la sección de pozo abierto desde la zapata del liner de 7” a 3966 m
hasta el fondo del pozo (4443 m), quedando el zapato ciego a 4420 m. con un total
de 31 piezas pre-perforadas instaladas en el pozo.
Operación de cañoneo
La sarta de TCP para el cañoneo que se utilizó fue la siguiente:
Bottom nose, 231 m of 4 ½” OD TCP cañones & espaciadores, 5 balas/pie,

Powerjet 4505 HMX cargas de alta penetración, safety spacer, cabeza redundante
de disparo (HDF-DA / HDF-DA), x-over, one joint of 3 ½” DP, válvula SHRT-T con
disco de rotura interna, válvula TFTV-F sin flapper, sub con marcadores
radioactivos.
La válvula TFTV fue corrida en su posición abierta para permitir el llenado del
tubing, cerrándose de forma automática 150 m antes de la profundidad deseada.
El intervalo cañoneado en el liner de 7” fue el siguiente:
3,600 – 3,714 m (114 m – H3/H4)

3,726 – 3,732 m (6 m - Icla)
3,797 – 3,809 m (12 m - Icla)
3,819 – 3,831 m (12 m - Icla)
Herramientas de fondo
Las siguientes herramientas halliburton y tubería Kawasaki fueron corridas siendo

todas las juntas Cr-13, Fox-K box-pin, 4 ½” x 13.5 lb/ft, 5 ½” x 20.0 lb/ft or 7” x
29.0 lb/ft. El diámetro mínimo de la sarta es de 3.313” de un RPT landing nipple
localizado en el tail pipe. El máximo OD es de 8.375” de la válvula de seguridad.
El arreglo final de terminación esta descrito a continuación:

Len D
Ite PROPOSAL DESCRIPTION I O gth (From D (To) J
m D D (m) t
(m) )
s
(m)
.
4 Elevation to top of hanger 7.98 - 7.98
8
4 Tubing hanger above tubing head 0.37 7.98 8.35
7
4 Tubing Hanger MMA 5 1/2" K Fox 0.55 8.35 8.90
6
41
4 PIN X PIN , 13 Cr 1.72 8.90 10.62
5
4' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 1.32 10.62 11.94
4 R1 Tubing 7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6. 7. 6.99 11.94 18.93 1
4 1 0
8 0
4 0
4 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6. 7. 1.93 18.93 20.86
3 1 0
8 0
4 0
4 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6. 7. 1.72 20.86 22.58
34
2 11 69
0 0
4 Tubing Retrievable Safety Valve 7" 13Cr/Inc-925 5. 8. 3.48 22.58 26.06
1 87 37
5 5
HYDR CONT LIN,1/4,0.049,700 FT SEAMLESS 26.06 26.06
4 CONTROL LINE PROTECTOR 7" MID-JOINT 26.06 26.06
0
29 3 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6. 7. 1.72 26.06 27.78
9 11 69
0 0
3 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6. 7. 1.92 27.78 29.70
8 18 00
2 0
3 R3 Tubing 7" 29# Fox - K #250-14 6. 7. 2,832. 29.70 2,862.47 2
18 7 18 00 77 3
2 0 7
3 4' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6. 7. 1.31 2,862.47 2,863.78
6 1 0
8 0
2 0
14
3 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6. 7. 1.73 2,863.78 2,865.51
5 1 6
1 9
0 0
3 RPT LN 7" 29# FOX-K 13 Cr 5. 7. 0.59 2,865.51 2,866.10
4 7 6
5 8
13
0 0
3 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6. 7. 1.71 2,866.10 2,867.81
3 1 6
1 9
0 0
3 4" Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6. 7. 1.31 2,867.81 2,869.12
2 1 0
8 0
2 0
9 3 R3 Tubing7" 29# K -FOX BxP 13Cr #251 6. 7. 12.04 2,869.12 2,881.16 1
1 1 0
8 0
4 0
3 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6. 7. 1.92 2,881.16 2,883.08
0 1 0
8 0
4 0
5
2 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6. 7. 1.71 2,883.08 2,884.79
9 1 6
1 9
0 0
2 Gauge housing 7" 29# Fox-K 6. 2.81 2,884.79 2,887.60
1
8 1
8
4
2 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6. 7. 1.92 2,887.60 2,889.52
7 1 0
8 0
4 0
2 R3 Tubing 7" 29# FOX-K, 13Cr #252 4. 5. 12.04 2,889.52 2,901.56 1
6 77 50
8 0
2 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6. 7. 1.92 2,901.56 2,903.48
5 1 0
8 0
4 0
2 Flow Coupling 7" 29# K FOX BxP 13Cr 6. 7. 1.72 2,903.48 2,905.20
4 11 69
0 0
2 Crossover 7", 20# FOX-K Box x 5 1/2", 20# FOX 4. 7. 1.07 2,905.20 2,906.27
3 Box 77 06
8 0
2 Pup jt. 5 1/2", 20# FOX-K, 13Cr 4. 5. 0.39 2,906.27 2,906.66
2 77 50
8 0
2 R3 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K, 13Cr #261 4. 5. 12.09 2,906.66 2,918.75 1
1 77 50
8 0
2 4' Pup jt. 5 1/2", 20# FOX-K, 13Cr 4. 5. 1.31 2,918.75 2,920.06
0 77 50
8 0
1 Flow Coupling 5 1/2", 20# FOX-K 13Cr 4. 6. 1.73 2,920.06 2,921.79
9 78 08
2 0
1 Crossover 5 1/2", 20# FOX-K Box x 4 1/2", 13.5# 3.9 6. 0.22 2,921.79 2,922.01
8 FOX 2 06
5
1 6' Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3. 4. 1.93 2,922.01 2,923.94
7 92 50
0 0
1 R3 Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr #271-265 3. 4. 83.87 2,923.94 3,007.81 7
6 92 50
0 0
1 8' Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3. 4. 2.53 3,007.81 3,010.34
5 92 50
0 0
1 Flow Coupling 4 1/2", 13.5# FOX-K 13Cr 3. 5. 1.72 3,010.34 3,012.06
4 87 03
0 0
1 RPD Sliding Side Door 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3. 5. 1.37 3,012.06 3,013.43
3 68 58
8 0
2 87 03
0 0
1 8' Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3. 4. 2.53 3,015.15 3,017.68
1 92 50
0 0
1 Ratch Latch VTR seals 4 1/2" 13.5# FOX-K 3. 5. 0.59 3,017.68 3,018.27
0 80 13
0 0
0.85 3,018.27 3,019.12
9 HPH Pkr. 7" 23-32# 4.1/2" 13.5# Fox-K 3.8 5.9
00 20 1.95 3,019.12 3,021.07
8 R3 Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr #272 3. 4. 12.08 3,021.07 3,033.15 1
92 50
0 0
7 8' Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3. 4. 2.53 3,033.15 3,035.68
92 50
0 0
87 03
0 0
5 RPD Sliding Side Door 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3. 5. 1.39 3,037.40 3,038.79
31 22
3 5
87 03
0 0
3 8'Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3. 4. 2.54 3,040.51 3,043.05
92 50
0 0
2 R3 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin 13Cr #273 3. 4. 12.08 3,043.05 3,055.13 1
92 50
0 0
1 Pum Out Plug 4 1/2" 13.5# FOX-K, 13Cr w/ wire line 3. 5. 0.32 3,055.13 3,055.45
92 28
0 4
Figura 3.1.8-2.- Arreglo final de terminación SBL-X1

IQUIRI
LOS
MONOS
HMP 2 A
HMP 2 B
HMP 3
HMP 2 A
HMP 2 B
HMP
3/HMP 4
ICLA
HMP
3/HMP 4
K
3Ca
1
S.b G
2sin RP
S. . 5
0
93 1/
361g
TS.ElL
ICLA e
3468630 3lan
V. . 2”
53
7294. C
din
6@=
v
620.41” Tu
7 a
”T0g280 as Slo TVD = 4,245.0 m
9Ni0.23Sh bitte
liM ti
.0393 ng in
0.3 8
7ppl
n-7o 1
D 0175.oedg
839.0@ line
,
e=-3e n 7 4.50 20
7
r 5”
4@= 51.
r,377” 8.2 ”
15
Figura 70354 2
h48 T8 3.1.8-3.- Esquema
1Sol .0m lb/
del pozo SBL-X1, después de la terminación
1/6
a40 id
4ub
2 030 ft,
2”
n39 in6
/Du 326 Ca lb
Cr-
56. sin Tu
g./3al
g, 293
13
/
bigFO
e037
Ga
29 1. ft,
8ug .03 20
ng XK
rm 2 Cr
00 Sho
@ 1e 4 ,”,-
6M 13 e
9 7 13 1
-an . .5@
- 5 04,4
3
7” dr
lb/
N
20.
3 ft0 m el
1 To
K
Bloque Petrolero
1 pX-3San@ António – Campo Sábalo - 50
556,
LiS X-
.
5 nE-B 1o
60 0v.
erS
o
Cae @
sin
gsi pg
@
13
ng 2,P
3,
3/9 90
9
5/6 o3t
8”,
P1
8” a.6
6. s5s
10,
470
68 im
lb
m
lb/ um
Equipos cabeza
/ft
ft, -
de pozo
So
P- diu
La configuración
11 m del cabezal instalado en el SBL-X1 (ver figura 3.1.8-4):
0 X-
_ ov
o Casing
N er head Cameron 13 5/8” – 5,000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi
K @
3S 2,9
o Adaptador
B F2 de cabezal de producción MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 13
5/8”
Sh o0 – 10,000 psi
o r.
e m2
o Adaptador
@ 4at hidráulico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi,
3, me
con
05
pase para la salida de la línea de control hidráulica de ¼” para la
sub-surface
7. 4 safety valve y otra salida de 11 mm x 11 mm del cable
0 1/2
eléctrico del los PDG.
m ”
RP
o Xmas
D
tree block MMA 7 1/16” – 10,000 psi, válvula inferior maestra y
swab
Sli valves manual, una maestro superior con actuador hidráulica
MMAdincon indicador de posición.
g
o DosDoválvulas laterales MMA 7 1/16” – 10,000 psi (ID 6 3/8”) siendo una
manual
or y la otra con actuador neumático MMA con indicador de
@
posición, puntos de inyección de glicol y de inhibidor de corrosión, con
7”
válvula de retención y válvula aguja en cada punto de inyección.
HP
H
o CapHy
tree 7 1/16” – 10,000 psi.
d.
o Choke
Pa Master Flo model P4 - 7 1/16” – 10,000 psi inlet x 7 1/16” –
3,000
ck psi outlet, sellos de teflon vástago de carburo de tungsteno, con
máxima
er abertura de 198/64”.
@
4
1/2
”
CHO RP WHP W Qgas Qc Q Cond/G
KE ( D (psi) H (MMm3 on w
/64” T /d) d (m3 as
Sli
)
din
( (b /d) (bbl/mms
F pd cf)
g
) )
Do
64” 4,600 19 2.401 (*)
or 6.
@ 2
48” 5,140 19 1. 1, 4.2 2
1. 56 26 3
5 0 5 .
0
44” 5,216 18 1. 1, 5.5 2
8. 36 14 3
7 1 3 .
8
40” 5,323 18 1. 1, 4.5 2
5. 18 02 4
7 5 6 .
5
24” 5,624 15 0. 47 2.3 2
1. 45 0 9
8 9 .
1
(*) Gas rate no medido en separador. Estimada por formula empírica
Tabla 3.1.8-1.- Flujo de Limpieza
Figura 3.1.8-4.- Cabezal del pozo y arbolito de producción SBL-X1
PLT logs
Los pases a pozo cerrado fueron realizados de 4,160 m to 3,550 m con el objetivo de
determinar cross-flow entre el intervalo perforado y el liner ranurado. Se utilice un
spinner 1 11/16” Fullbore Flowmeter (FBS) para realizar estos pases . La densidad
medida fue la de un gas seco de 0.29 gr/cc Se perfiló a pozo fluyendo con ck 40/64”
observándose las siguientes contribuciones:
ZONES Qgas PRODUCTION
(m) (m3/d) (%)
3,600 – 3,714 1,147,180 28.30
3,726 – 3,732 99,890 2.46
3,797 – 3,809 31,150 0.77
3,819 – 3,831 195,130 4.81
3,987 – 4,157 716,130 17.67
Below 4,165 1,863,850 45.98
Tabla 3.1.8-2.- Distribución de producción del PLT
3.2. Pozo SBL-X2

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-X2.
Datos generales
Pozo Sábalo No 2 (SBL – X2)
Bloque San Antonio
Petrobras Bolivia S.A. (operador) 35 %
Sociedad Empresa Petrolera Andina S.A. 50 %
TOTALFINAELF 15 %
País Bolivia
Estructura Anticlinal de San Antonio
Area Serranía de San Antonio
Ubicación Geológica Zona de culminación de la estructura.
Ubicación Sísmica A 21.5 m al Norte del SP 1005 de la L.S. 31 BR 9917
Ubicación Geográfica Departamento de Tarija, Provincia Gran Chaco
X= 430,935.67 m
Coordenadas UTM Y= 7,640,912.30 m
(Universal Transversal de Zt= 892.00 msnm
Mercator) Zr= 901.30 msnm
5,450.00 m (MD)
Profundidad Final Programada 5,429.6m (TVD)
- 4,561.00 msnm
5,264.00 m (según Perf.)
Profundidad Final alcanzada 5235 m (según Schl.)
5194.66 m (TVD)
- 4,216.61 msnm
Objetivos Principales Reservorios Devónicos de las Formaciones Huamampampa
(H2,H3,H4), Icla (I1,I2) y Santa Rosa (SR1)
Objetivos Secundarios Reservorios H0 y H1 de la Fm. Huamampampa y el
Sistema Siluriano con la Fm. Tarabuco
Tabla 3.2.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X2
3.2.2. Datos estadísticos
Fecha Inicio Perforación: 10-Sep-00

Fecha Finalizó Perforación: 19- Oct-
2001
Fecha Inicio Evaluación 20-Oct-
2001
Fecha Finalizó Evaluación 1-Dic-2001
Total días Perforación 405
Total días de Evaluación 43
Total general de días de operaciones 448
Exceso de días trabajados 52.5
Porcentaje en exceso 13 %
Tabla 3.2.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X2
Equipo
Empresa de Servicio PRIDE INTERNACIONAL BOLIVIA.

Equipo PI 320 (OIL WELL – VILLARES E 2000)
Tabla 3.2.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X2
Fases de Perforación y cañerías
Programa Realiza
do do
Intervalo Diámetro Diáme Perforado Cañería
(m) agujero tro Interv Diámet Longit Diámet
(trepano) Cañerí alo Aguj ud Cañe
a (m) ero (m) ría
(Pulg.) Pulg. Pulg.
0–5 40 0 - 17.5 42 17.5 40.0
5 - 60 36 30 17.5 – 72.2 36 72.2 30.0
60 - 1185 24 20 72.2 - 1293 24 1289.5 20.0
1185 - 171/2 133/8 1293 - 2118 17 1/2 2111.8 16.0
3220
3220 - 121/4 95/8 2118 – 2705 10 5/8* - -
4330
2604 - 3300 10 5/8* 3283.8 13 3/8
- 3300 - 4199 12 ¼ 4165.4 9 5/8
4330 - 8½ 7 4199 - 4695 8½ 4694 7.0
4820
4820 - 6 1/8 4695 – 5264* 6 1/8 4849 5.0
5450
Tabla 3.2.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X2
Agujeros desviados (Side Track)
Side Track No 1
Se perforó con trépano 10 5/8” y un ensanchador de 17” hasta 2705 m, se intento
continuar perforando sin lograr avance. Sacaron la herramienta hasta superficie
sin recuperar el trepano ni parte del Near Bit. Luego de varios intentos de
recuperarla, se abandono la pesca (Trepano 0.35 m). Posteriormente se colocó un
tapón de cemento que fue perforado luego para abrir una ventana en agujero
abierto, con KOP en 2604 m, continuando con la perforación.
o Perfora Track agujero
(pulgad do (m) KOP (m) Abandonado
as) (m)
17 1/2 2695 - 2705 Rotura trepano 2604 101
TOTAL AGUJERO ABADONADO 101
Tabla 3.2.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X2
Desviación del Pozo

Tipo de Herramienta HDT Schlumberger
Angulo Medido Profundidad
(grados) (m)
Gyrodata 8.11 3080.50
22.11 4548.70
Gyrodata 36.1 5253.0
Tabla 3.2.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-X2
Lodos
Ti Densidad lb/Gl Tra
po Mínima Máxima mo
(m)
Spud Mud 17.5 – 72.2
Base Espuma (FOAM) 8.70 8.70 72.2 - 647
Bent.-ClK 8.80 8.92 647 – 676
Sistema aireado y base agua 676 – 1293
Sistema base aceite (OBM) 10.9 15.2 1293 – 2118
Sistema base aceite (OBM) 15.2 16.0 2118 – 2705 y 2604 - 3300
13.5 13.8 3300 - 4199
Sistema base aceite (OBM) 10.8 11.0 4199 – 4695
Sistema base aceite (OBM) 10.0 10.0 4695 - 4264
Tabla 3.2.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X2
Perdidas de lodo y cortes de circulación
Fecha Formación Profundid Volum Tipo y densidad

ad (m) en lodo LPG
(bbls)
12-Sep-00 Tarija 51 25
01-Oct-00 Itacuami T-2 647 2601
02-Oct-00 Itacuami T-2 647 334 8.70
14-Oct-00 Tupambi 804 153 8.70
28-Oct-00 Tupambi 1107 380 8.70
02-Nov-00 Itacua T-3 1207-19 185 8.70
11-Nov-00 Iquiri-Los Monos 1293 70 8.80
25-Nov-00 Iquiri-Los Monos 1393 21 8.80
09-Dic-00 Iquiri-Los Monos 1821-23-26 118 8.80
10-Dic-00 Iquiri-Los Monos 1843 51 8.80
31-Ene-01 Iquiri-Los Monos 2119 10 10.9
12-May-01 Huamampampa 3830-35 730 10.9
13-May-01 Huamampampa 3839 32 10.9
05-Jun-01 Huamampampa 4051-57 40 10.9
Icla 0
Santa Rosa 0
Tabla 3.2.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X2
Tapones de cemento
Profundidad m Tipo Objeto

2601.6 - 2705 Tapón cemento (TC) Side track
5264 - 5040 Tapón cemento (TC) Abandono zona
5040 - 4860 Tapón cemento (TC) Abandono zona
4416 Tope cemento Tapón mecánico (TM) Abandono zona
Tabla 3.2.3-7.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X2
Pesca
(m)
3.90 Rotura de la rosca del Kelly Recuperó pesca Continúo perf.
238.11 Rotura de la junta de la tijera Recupero pesca Continúo perf.
614 Rotura de la Hta de perforación Recuperó pesca Continuó Perfora.
804 Hta aprisionada Libro Hta con 14 Continúo perf.
golpes de tijera
993.02 Repaso en 1225m, Recupero pesca Continuo repaso
1595.8 Ensancho agujero de 17 ½ a 22” Abandono pesca Baja cañería de 16”
2705 Perforando rotura de trepano Abandono pesca Side track No-1
3994.78 Rotura cañones de Schlumberger Recupero pesca Baleo prueb. prod.
Tabla 3.2.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X2

Penetración
Formaci Interv Ran Observaciones
ón alo go
(mbbp) (m) (min/
m)
Tarija 0-426 10-30 Diamictitas, niveles de Areniscas
(Arenisca Miller) 426-506 10-20 Areniscas
Itacuami 506-668 10-30 Limolitas y lutitas
Tupambi 668-950 20-30 Areniscas
950-1212.5 30-40 Lutitas + Areniscas
Itacua 1212.5-1262.5 10-40 Lutitas+Limolitas, delgadas
intercal. areniscas
Iquiri-Los Monos 1262.5-1880 20-30 Lutitas + Limolitas + Areniscas
Los Monos 1880-2600 10-15 Lutitas + Areniscas + Limolitas
Huamampampa 3252-3280 40-50 Areniscas
3280--3761 30-50 Limolitas + Lutitas
3761-3834 40-60 Areniscas +
Lutitas y Limolitas
3957-4109 60-70 Areniscas muy finas
Icla 4109-4171 30-40 Limolitas + y Lutitas
4171-4434 40-50 Areniscas con intercal. Lutitas
Icla Lower 4434-4680 30-40 Limolitas + Areniscas muy finas
Santa Rosa 4680-5221 30-40 Limolitas+Cemento+Tr. Areniscas
Tarabuco Kirusillas 5221-5264 40-50 Lutitas + Limolitas + Areniscas fn.
Tabla 3.2.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X2
Testigos
N
o Formación Tra Observacion
mo es
(m)
1 Huamampam 3901 - 3910 Predominantemente psamitico, Reservorio H2
pa
2 Huamampam 4082 – Predominantemente psamitico. Reservorio H4
pa 4082.7
3 Huamampam 4082.7 – Predominantemente psamitico. Reservorio H4
pa 4093
3 Santa Rosa 4854 – Predominantemente psamitico. Reservorio SR1
4862.5
Tabla 3.2.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X2
La secuencia estratigráfica que ha sido investigada, con la perforación del Pozo

SBL-X2, se inicia en sedimentitas del Sistema Carbonífero, en la zona basal del
Grupo Macharetí (Formación Tarija), continua con los reservorios gasíferos del
Sistema Devónico y finaliza en las intercalaciones areno-peliticas de la Formación
Tarabuco-Kirusillas de edad Silúrica.
Sistema Grupo Formación Reservo To Ba C Esp.
rio p s ota At
e e (m+/n a
( ( m) (m
m m )
) )
Ar. Lut.
Carboníf Mandiy Escarpment
ero uti
Tarija/Chorro Plan. 426 901.3
0
Ar. 426 506 475.4 80
Miller 4
Machar Itacuami 506 668 396.8 162
eti 0
Tupambi 668 121 233.6 544.
2.5 8 5
Itacua 1212. 126 - 50
5 2.5 309.3
1
Devónico Iq./Los 1262. 182 - 737.
Monos 5 3 359.1 5
7
Falla A 1823 -
917.7
8
Los Monos 177
Falla 1A 2000 -
1094.
54
Los Monos 122
5
Falla B 3280 -
2379.
57
Los Monos 3280 376 - 481
1 2379.
57
Huamampam 3761 410 - 348
pa 9 2844.
19
H0-H1 3761 384 - 73
3 2844.
19
H2 3834 395 - 123
7 2913.
36
H3 3957 400 - 48
5 3028.
31
H4 4005 410 - 104
9 3073.
13
Icla 4109 468 - 498.
0.5 3170. 5
82
I1 4109 417 - 62
1 3170.
82
I2 4171 443 - 263
4 3229.
29
Icla 4434 468 - 24
Lower 0.5 3476. 6.5
73
Santa Rosa 4680. 522 - 540.
5 1 3716. 5
20
SR1 4680. 488 - 201
5 2 3716. .5
20
SR2 4882 502 - 339
1 3888.
82
Falla C 5021 -
4012.
26
Santa Rosa 4680. 522 200
50 1
Siluriano Tarabuco/KI. 5221 -
4181.
94
PF 5264 -
4216.
61
Tabla 3.2.4-3.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X2
3.2.5. Indicio de Hidrocarburos
Detección de gas
Formación Pr Tipo de Gas Unidade Cromatografía

of sG as C1 C2 C3 C4 C5
. total
(
m
)
Tupambi 694 Gas de 3 288 29 0 0 0
Formaci
ón
Iquiri-Los Monos 1283 Gas de 18 1158 229 167 147 122
formaci
ón
1998 Gas de 120 1450 219 850 323 147
formaci 6 3
ón
2210 Gas de 80 6678 997 225 93 30
Formaci
ón
3236 Gas de 87 6624 106 721 241 97
Formaci 5
ón
3265 Gas de 69 3739 151 135 191 72
Formaci 2 0
ón
3274 Gas de 55 4070 727 464 134 55
Formación
3285 Gas de 53 3913 640 484 216 86
Formaci
ón
3361 Gas de 23 1854 273 144 41 10
formaci
ón
3409 Gas de 19 1506 209 70 49 21
Formaci
ón
3468 Gas de 24 900 317 103 28 9
Formaci
ón
3517 Gas de 42 3476 551 149 50 11
Formaci
ón
3555 Gas de 49 4311 466 102 9 1
Formaci
ón
3581 Gas de 35 2833 466 141 46 15
Formaci
ón
3639 Gas de 35 2865 467 100 27 7
Formaci
ón
3661 Gas de 22 1787 850 65 36 7
Formaci
ón
3699 Gas de 24 1925 336 79 37 6
Formaci
ón
3712 Gas de 27 2228 393 90 22 4
Formación
3758 Gas de 2954 2954 609 166 72 25
Formaci
ón
Huamampa 3783 Gas de 41 3164 658 193 46 15
mpa H0-H1 Formaci
ón
3810 Gas de 78 7088 530 152 14 3
Formación
H2 3836 Gas de 38 3455 306 50 0 2
Formaci
ón
3853 Gas de 43 3223 852 238 4 3
Formaci
ón
3866 Gas de 27 2486 200 16 7 2
Formación
3890 Gas de 21 1515 584 0 18 1
Formaci
ón
3900 Gas de 41 3822 221 4 2 1
Formaci
ón
3954 Gas de 29 2782 130 0 0 0
Formación
H3 3966 Gas de 41 3950 160 9 0 0
Formaci
ón
3990 Gas de 60 5783 201 14 10 7
Formaci
ón
H4 4020 Gas de 172 1383 255 697 69 6
Formación 3 2
4040 Gas de 156 1208 268 772 94 17
Formaci 9 5
ón
4104 Gas de 135 1100 153 825 73 16
Formaci 9 2
ón
I 4117 Gas de 127 1031 147 789 124 15
c Formaci 2 6
l ón
a
I
1
4163 Gas de 130 9073 273 100 192 38
Formaci 2 5
ón
I2 4185 Gas de 143 106.3 263 949 48 19
Formaci 1 7
ón
4215 Gas de 250 2131 224 124 194 23
Formaci 8 5 5
ón
4244 Gas de 340 2958 270 141 230 31
Formaci 0 4 6
ón
4291 Gas de 315 2641 295 172 298 59
Formación 7 4 5
4328 Gas de 244 2055 225 137 211 37
Formaci 6 7 3
ón
4382 Gas de 78 7725 282 142 88 14
Formaci
ón
4404 Gas de 311 2633 288 151 317 55
Formaci 1 5 5
ón
4418 Gas de 219 1823 225 115 184 39
Formaci 3 4 7
ón
4431 Gas de 230 1899 239 131 202 49
Formaci 5 9 3
ón
Icla Lower 4438 Gas de 308 2507 333 206 235 46
Formaci 5 4 6
ón
4459 Gas de 139 1079 185 104 156 28
Formaci 4 4 4
ón
4471 Gas de 277 2283 308 153 222 47
Formaci 5 0 3
ón
4499 Gas de 174 1436 185 944 178 46
Formaci 0 2
ón
4510 Gas de 161 1183 234 147 415 80
Formaci 4 3 2
ón
4532 Gas de 203 1503 293 199 366 67
Formación 5 6 2
4580 Gas de 192 1420 261 184 486 53
Formaci 3 6 2
ón
4600 Gas de 167 1409 189 531 189 37
Formaci 4 6
ón
4613 Gas de 107 6931 191 149 312 37
Formación 7 7
4636 Gas de 52 2982 959 879 292 39
Formaci
ón
4663 Gas de 59 4960 339 267 248 10
Formaci
ón
Santa Rosa 4684 Gas de 40 3296 328 284 132 6
Formación
SR1 4711 Gas de 190 1571 188 105 208 73
Formaci 9 1 5
ón
4734 Gas de 152 1159 200 127 276 25
Formaci 5 9 4
ón
4753 Gas de 222 1725 212 132 257 113
Formación 2 3 2
4775 Gas de 219 1843 196 117 291 38
Formaci 7 6 1
ón
4806 Gas de 244 2110 178 116 234 70
Formaci 2 3 8
ón
4848 Gas de 225 1840 234 137 320 27
Formación 4 5 0
SR2 4889 Gas de 161 1261 203 120 255 17
Formaci 2 5 9
ón
4908 Gas de 167 1361 163 112 248 47
Formaci 0 3 7
ón
4920 Gas de 195 1557 208 148 293 44
Formaci 5 3 3
ón
4953 Gas de 218 1779 225 140 359 28
Formaci 0 8 4
ón

4969 Gas de 267 2191 269 170 372 38
Formaci 1 7 6
ón
4980 Gas de 192 1699 111 846 243 24
Formaci 1 0
ón
5000 Gas de 156 1187 206 138 311 27
Formaci 3 4 0
ón
5030 Gas de 80 6736 838 658 163 15
Formación
5043 Gas de 102 7519 141 976 278 20
Formaci 9
ón
5089 Gas de 106 8649 104 710 192 14
Formaci 7
ón
5115 Gas de 270 2221 279 165 343 27
Formaci 9 4 4
ón
Tarabuco/Kirusilla 5129 Gas de 355 2842 294 171 363 28
s Formaci 6 9 2
ón
5156 Gas de 190 1525 208 132 284 22
Formaci 0 3 6
ón
5166 Gas de 162 1143 184 255 284 47
Formaci 5 9 5
ón
5192 Gas de 69 5524 671 520 148 12
Formaci
ón
5213 Gas de 55 4473 502 419 124 12
Formaci
ón
5237 Gas de 119 9329 144 876 220 19
Formaci 3
ón
5253 Gas de 156 1277 162 970 235 18
Formaci 0
ón
Tabla 3.2.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X2
Fecha C Interv Aguj Tipo de registro

a alo ero
rr (m) abie
. rto
N (Pul
o g)
29,30-12-2000 1 0-2086.6 17 1/2 PEX, AIT, LDL-CNL, GR, Temperature
Log, DSI, DT, DTCO, DTSM, FMI, NGS
13-2-2001 2 2112-2695.5 17 AIT-GR
1-4-2001 3 2515-3232.5 17 AIT, GR, BGT
1-4-2001 4 2113-3287.5 17 PEX, LDL-CNL, GR
6-4-2001 4 2113-3287.5 17 FMI-NGS
6-4-2001 4 2113-3287.5 17 AIT, DT, Temperature Log
6-4-2001 4 2113-3287.5 17 DSI-GR
6-4-2001 4 2113-3287.5 17 DTCO, DTSM
8-4-2001 3280-100 17 CSAT (VSP) 21 Estaciones,
27-4-2001 5 3290-3558 12 1/4 AIT-SLS-GR-ES
27-4-2001 5 3290-3558 12 1/4 FMI-GR-ES
21-6-2001 6 3555-4201.6 12 1/4 PEX-GR-AIT, DT
21-6-2001 6 3555-4201.6 12 1/4 DSI-NGS-LDL-CNL
21-6-2001 6 3555-4201.6 12 1/4 DTCO, DTCM, CBIL-HDIP
21-6-2001 6 3555-4201.6 12 1/4 CALIPER-ORIENT
12-7-2001 7 4169.5-4440.5 8 1/2 AIT-GR
12-7-2001 7 4169.5-4440.5 8 1/2 BGT (Caliper)-GR
6-8-2001 8 4169.5- 4700.4 8 1/2 DSI-NGS-GR, PEX, LDL-
CNL, DT, DTCO, DTSM
7-8-2001 8 4169.5- 4700.4 8 1/2 CBIL-HDIP
6-9-2001 9 4695-5271 6 1/8 PI-GR, DT,
DTCO,
DTSM
6-9-2001 9 4695 - 5271 6 1/8 BGT-GR
6-9-2001 9 4695 - 5271 6 1/8 LDL-CNL-NGS
7-9-2001 9 4695 - 5271 6 1/8 DSI-UBI-GR
27-9-2001 10 4700 - 5270 6 1/8 BGL-GR,
27-9-2001 10 4700 – 4824.5 6 1/8 PLT
27-9-2001 10 4713 – 5216.7 6 1/8 RFT: 58 Estaciones, 6 Estaciones
Positivas
28-9-2001 5260-200 CSAT (VSP), 43 Estaciones
Fecha Intervalo Diámetro de Tipo Escala
cañería Pulg. de
regis
tro
16-4-2001 2581 - 3302 13 3/8 CBL-VDL-CCL-GR 1:1000, 200
1-7-2001 2306 - 4153.5 9 5/8 y 13 3/8 CBL-VDL-CCL-GR 1:1000, 200
6-8-2001 154 – 700 y 9 5/8 USIT 1:1000, 200
3000 - 4162
15-8-2001 4105 - 4678 7 CBL-VDL-CCL-USIT 1:1000, 200
6-9-2001 4096 - 4694 7 CBL-VDL-CCL-GR 1:1000, 200

15-10-2001 4682 - 4849 7y5 CCL- GR y PLT 1:1000
15-11-2001 3832 - 4052 9 5/8, 7 y 5, arreglo CCL - GR 1:1000
final
26-11-2001 Arreglo final CCL-GR 1:1000
Tabla 3.2.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X2
Prueba DST-1
Periodo: 15 al 27 de Julio, 2001

Agujero abierto: 8 1/2”, Intervalo: 4165.4 a 4500m
Formación: Icla, I2.
FLUIDOS MEDIDOS
(Promedios)
Choke WHP WHT Qgas Qcond Qcond RGO RCG BSW
N/64” (Psi) (F) (Mm3/d) (m3/d) (bbl) (m3/m3) (bbl/mmscf) (%)
48/64” 3.027 184 989,6 121,8 766 8.128 21,9 6,6
24/64” 5.177 178 432,1 58,2 366 7.424 24,0 3,7
32/64” 4.472 188 681,0 89,5 563 7.613 23,4 6,8
40/64” 3.721 189 866,1 102,6 645 8.440 21,1 3,9
48/64” 3.076 186 996,8 128,6 809 7.750 23,0 6,8

Conclusiones
Los parámetros que se obtuvieron mediante esta prueba, no tienen un rango de

investigación profundo y se localizan en las cercanías de la pared del pozo.
La permeabilidad efectiva del flujo de gas es de 0.8 mD. El reservorio es altamente
heterogéneo.
La presión inicial del reservorio es de 4,376.02 psia a 4,049.3 m. (TVD). La

comparación con otras pruebas de presión en el bloque San Antonio, muestran un
gradiente de presión estática de 0.40 psi/m. La temperatura mas alta obtenida
durante la prueba fue 244.3 ºF a 4,107 m. (TVD).
No hubo daño mecánico a Formación.
Prueba DST-2
Periodo: 08 al 24 de Septiembre 2001

Agujero abierto: 6 1/8”, Intervalo: 4700 a 5264m
Formación: Santa Rosa, SR1 y SR2 y Formación Tarabuco-Kirusillas
FLUIDOS MEDIDOS
(Promedios)
Cho t Gas Rate Condes Rat GCR RCG Water BSW WHP
ke ate e rate
N/6 (h) (Mft3/ (Mm3/d (bbl) (m3/ (m3/ (bbl/mms (m3/d) (%) (psi)
4” d) ) d) m3 ) cf)
44 21, 23.7 681,53 62,90 10, 68.1 2,64 - 87,7 2,72
92 78 00 93 5
24(* 14, 1.49 429,65 51,30 8,1 52.6 3,42 20,30 66,3 4,61
) 82 9 6 53 5
28 12, 16.1 462,13 67,50 10, 43.0 4,18 19,30 70 4,45
2 23 73 69 6
32 11, 19.8 567,84 74,20 11, 48.1 3,74 25,30 73,4 3,81
95 11 79 62 0
36 12, 20.8 599,01 75,30 11, 50.0 3,60 28,60 73,4 3,5
02 99 97 42
20 36. 10.1 288,57 43,30 6,8 41.9 4,24 8,20 49,7 5,2
97 91 8 43
(*)Choke 24/64” erosionado por sólidos Salinidad 15840-21120ppm ClNa
Conclusiones
La presión inicial del reservorio, tomada desde el tercer periodo de crescimiento y

asumiendo un modelo de penetración parcial es de 534.34 Kgf/cm 2 (7,615 psia) a
4551m (TVD) o –3682 (TVD-SS) esta presión sigue el mismo patrón de otras
presiones registradas en los Pozos SBL-X1 y SBL-X2. El gradiente de presión
estática definido por estas presiones es 0.41 psi/m. La máxima temperatura
registrada fue 131.4 ºC (268.5 ºF) a la misma profundidad.
La permeabilidad efectiva del gas es 0.29 mD. (Modelo de penetración parcial)

cercana al pozo, no se detecto daño mecánico a la Formación. El reservorio
presenta heterogeneidad y aumenta la transmisibilidad en dirección al reservorio.
El gas producido tiene una densidad de 0.628 (aire =1) y el condensado varia de
47.9 a 49.9 API el agua presenta una salinidad de 16,500 mg/l Ca ++=143 mg/l, Mg+
+
= 17mg/l y PH =7.7 (Choke 36/64”).
Tres muestras superficiales de gas fueron analizadas mostrando un promedio de
C1 contenido de 90.97% y 3.90% de CO 2 la riqueza del gas (C 3+) es baja con
relación a otras obtenidas en la Formación Santa Rosa en el campo San Alberto.
La relación Condensado Gas producido esta en el orden de 19.9 m 3/MMm3 (3.6bbl
/MMft3) Choke 36/64” también baja con relación al Campo san Alberto.
El BSW varia de 66.3 a 73.4% durante el segundo periodo de flujo, en ambas la

salinidad del agua y BSW son mayores a los valores esperados con el vapor de
agua en un equilibrio termodinámico con el gas. Esto basado en la experiencia
local y la correlación y estimación empírica de Buracek’s.
Para identificar las zonas de producción de agua se corrió una PLT, pero la
herramienta fue detenida en el agujero abierto a 4812 m. y 4824 m.
respectivamente.
No se detecto H2S, el análisis de tres muestra separadas realizado en la planta

San Alberto muestra que el CO2 esta en una cantidad de 3.873 a 3.925%.
Cuatro muestras del fondo del agujero fueron tomadas durante el 4to Flujo (
=20/64”) una fue drenada para revisar el contenido de gas. Fue recuperado gas y
solamente 3 ml de agua de condensación con una salinidad de 800mg/l.
Prueba DST-3
Periodo: 03 al 20 de Octubre 2001

Intervalo: 4682 – 4697
Tramos baleados liner 7”: 4691-4697m, 4688-4691m y 4682-4685m.
Intervalo: 4791.017 –4849 m
Tramos ranurados liner 5”: 4836.11-4751.48m y 4739.90- 4791.017m
Formación: Santa Rosa, SR1
FLUIDOS MEDIDOS
(Promedios)
Cho t WH WH Gas Rate Condens Rate CGR BSW Qw
ke P T ate
N/6 (h) psig ºF (Mscf (Mm3/d (bbl/d) (m3/d (bbl/MMs (%) (m3/
4” /d) ) ) cf) d)
40 22. 2492 173 2023 572.98 54.7 8.7 2.7 37.9 5.3
00 .1 5
36 11. 2497 175 1808 512.04 48.4 7.7 2.7 38.4 4.8
5 .6 3
32 11. 3231 178 1728 489.55 49.1 7.8 2.8 34.5 4.1
5 .8 8
24 11. 4507 171 1241 351.42 47.2 7.5 3.8 28.6 3.0
5 .7 0
24 9.0 4560 162 1292 365.98 45.3 7.2 3.5 30.1 3.1
.2 4
40 17. 2518 170 2045 579.30 48.4 7.7 2.4 35.8 4.3
0 .0 8
*AOF of 757 Mm3/d (28.89 Mmacdf/d)

Conclusiones
Adoptando el modelo de reservorio de doble porosidad, la presión inicial del

reservorio fue estimada en 535.42 Kgf/cm 2 (7,630.11 psia) a MD=4,606.3 m
TVD=4,537.8 m o 3,668.8 m ss.
La temperatura máxima registrada fue 127.4 ºC (261.3 ºF) a la misma profundidad,

sin embargo, se obtuvo una permeabilidad efectiva de gas de 0.7 mD., factor
mecánico S=3.1 y factor de turbulencia D= 2.03X10 -6 (m3/d)-1.
El gas producido tiene un promedio de densidad de 0.625 (aire=1) y el

condensado varia de 46.7 a 48.6 API.
El agua producida después del periodo de limpieza fue solamente agua de

condensación con una salinidad de 950mg/l NaCl, Ca ++= 280mg/l, Mg++= 0 mg/l y
pH 7.6 (Choke 40/64”, 2do. Flujo).
El resultado del análisis superficial de las 4 muestras, realizado durante la prueba

DST-3 da como resultado una concentración diferente de CO 2 respecto a la
obtenida en la DST-2. se observo un valor promedio de CO 2 de 4.2% comparado
con 3.9% de CO2 en la DST-2. Este incremento de % molar de CO 2
aparentemente puede provenir del intervalo 4682 a 4697m perforado solo en la
DST-3, sin embargo, estos valores son una pequeña diferencia para sustentar
esta conclusión.
El rango de valores de agua esta acorde a los valores esperados por la

condensación de los vapores de agua en equilibrio termodinámico con el gas. Esto
esta basado en la experiencia local y la correlación de estimación empírica de
Buracek’s.
El servicio PLT programado para determinar la contribución de las diferentes

zonas fue abortado debido a una obstrucción en el cojinete.
No se detecto H2S, el análisis de cuatro muestras separadas de gas en la Planta

San Alberto, mostró que el CO2 es aproximadamente 4.2%.
Prueba DST-4
Periodo de prueba: 27/10/2001 al 13/11/2001

Intervalo: 3832-4052m, cañería 9 5/8”, valeos
3,832.0 – 3,872.0 m
3,898.0 – 3,908.5 m
3,917.0 – 3,928.0 m
3,957.0 – 3,966.0 m
3,969.0 – 3,989.0 m
4,005.0 – 4,052.0 m
Intervalo total perforado: 137.5 m
Formación: Huamampampa Reservorios H2, H3 y H4
FLUIDOS MEDIDOS
Choke t WHP WHT Pdown Tdown Gas rate Condensate rate CGR
(1/64”) (h) psig o
F psig o
F (Mscf/d) (m3/d) (bbl/d) (m3/d) (bbl/MMscf)
48 01:30 4,130 178.2 1,208 133.4 41,916 1,186,930 839 133.5 20.0
52 11:30 3,583 181.4 1,284 145.0 48,038 1,360,282 1,107 176,0 23.0
24 11:00 5,503 163.3 1,129 101,0 14,198 402,043 393 62.5 27.7
32 11:30 5,140 181.4 1,353 132.0 24,713 699,798 633 100.6 25.6
40 11:30 4,625 186.6 1,611 149.1 34,756 984,167 845 134.3 24.3
48 11:30 4,023 189.3 1,224 142.8 43,309 1,226,361 1,026 163.1 23.7
24 01:30 5,489 157.7 1,137 92.5 14,632 414,342 395 62.8 27.0
40 03:00 4,565 183.1 1,170 130.2 35,757 1,012,530 860 136.7 24.0
28 02:30 5,369 172.7 1,065 109.2 18,160 514,226 470 74.7 25.9
24 01:30 5,463 158.3 1,148 93.7 14,665 415,255 367 58.3 25.0
24 02:00 5,466 158.7 1,125 94.3 14,591 413,183 393 62.5 26.9
Conclusiones
Adoptando el modelo de doble porosidad del reservorio, la presión inicial de

reservorio fue estimada en 509.70 Kgf/cm2 (7,264.39 psia) a MD=3,780.5 m,
TVD=3,764.1 m o -2,895.1 m ss. El máximo registro de temperatura fue 113.4º C
(236.2º F) a la misma profundidad.
Sin embargo, la permeabilidad efectiva fue obtenida para el gas de 28.6 mD.,
factor mecánico pseudo radial S = 24.0 y factor turbulento D=8.179x10-5(m3/d)-1.
El gas producido tiene una densidad promedio de 0.665 (aire=1), y el condensado
varia de 51.7º a 54.8º API. El promedio de los resultados de los análisis de tres
muestras de gas en superficie, evaluados durante la prueba DST-04, dieron
valores promedio de 2.19 % de CO2 comparado con 1.86% CO2 de la prueba
DST-01, en el reservorio de la Formación Icla.
El rango de valores de agua esta de acuerdo a los valores esperados de la

condensación del vapor de agua en equilibrio termodinámico con el gas. Esto
basado en la experiencia local y la correlación de estimación de Buracek’s.
El agua producida después del periodo de limpieza fue solamente de
condensación de agua con salinidad de 297mgl/l Na Cl, Ca++=80mg/l y pH 07.5
(Choke 40/64”, 2do. Flujo). También se observo un incremento de salinidad en
algunos choques principalmente en los orificios grandes, este comportamiento de
la composición del agua es debido al proceso de limpieza del pozo incluyendo el
cable, produciendo que el rango de gas cambie en las líneas de operación (PLT y
BHS).
No se detecto H2S en el análisis de tres muestras separadas de gas (Sin O2),
realizado en la planta San Alberto, dicho análisis mostró que el CO2 es
aproximadamente 2.186%.
3.2.8. Etapa de terminación
La etapa de terminación se inicio el 20 octubre del 2001. El pozo fue terminado

como un pozo productor de gas de las formaciones Huamampampa, Icla y Santa
Rosa. La tubería de producción es un arreglo telescópico de 7”, 5 ½” & 4 ½” con
dos packer hidráulicos de7” y uno de 9 ¾” corridos para poder producir el pozo
selectivamente o en producción conjunta.
Junto con el arreglo fueron bajados un mandril con dos sensores permanentes de
presión y temperatura colocados sobre el packer de 9 ¾”.
El equipo fue liberado el 1 de diciembre del 2001 luego de 43 días de operación.
Prueba de producción
Una vez corrida la terminación, se utilizo coiled tubing y nitrógeno para poder
arrancar el pozo, inducirlo a fluir y realizar una periodo de limpieza y una prueba
de producción para evaluar el desempeño de las 3 formaciones produciendo
conjuntamente.
Después de cerrar la camisa deslizable de Huamampampa el pozo fluyo solo con
de Icla y Santa Rosa. Estas zonas produjeron 1, 005,500 m3/dia y 480 BPD de 51
API de condensado, con WHP=3,127 psi con un Choke 48/64. El CGR fue de 13.5
bbl/MMscf.
Figura 3.2.8-1.- Distribución tiempos operacionales de la Terminación SBL-X2

La sarta de TCP para el cañoneo para la formación Huamampampa utilizada fue la
siguiente:
Bottom nose, 137.5 m de cañones TCP con OD de 7” , 9 balas/pies, cargas
Powerjet 4505 HMX , 33.2 m de 7” de espaciadores, dos firing heads redundantes
(HDF-DA / HDF-DA), tres sub de circulación, dos x-overs, tres juntas 2 7/8" , sub
con marcadores radioactivos, tuberías de producción.
El intervalo cañoneado fue el siguiente:
 3,832 – 3,872 m (40 m – H2A)

 3,898 – 3,908.5 m (10.5 m – H2A)
 3,917 – 3,928 m (11 m - H2A )
 3,957 – 3,966 m (9 m – H3)
 3,969 – 3,989 m (20 m – H3)
 3,005 – 3,052 m (47 m – H4)
La sarta de TCP para el cañoneo adicional para Huamampampa utilizada fue la

siguiente:
Bottom nose, 21.16 m de cañones TCP con OD de 4½”, 9 balas/pies, cargas

Powerjet 4505 HMX de alta penetración, espaciadores de seguridad, dos firing
heads redundantes (HDF-DA / HDF-DA), x-over, una junta de 3 ½” DP, válvula
SHRT-T con disco de rotura interna, válvula TFTV-F sin flapper, sub con
marcadores radioactivos.
tubing, cerrándose de forma automática antes de la profundidad deseada.
El intervalo adicional cañoneado fue el siguiente:
 4,052 – 4,071 m (19 m – H4)
La sarta de TCP de 4 ½” para el cañoneo para la formación Icla utilizada fue la

siguiente:
Bottom nose, 205.2 m de cañones TCP con OD de 4½”, 5 balas/pies, Power jet
4505 HMX cargas de alta penetración, junta de seguridad, cabeza redundante de
disparo (HDF-DA / HDF-DA), x-over, un junta de 3 ½” DP, SHRT-T válvula SHRT-
T con disco de rotura interna, válvula TFTV-F sin flapper, sub con marcadores
radioactivos.
tubing, cerrándose de forma automática antes de la profundidad deseada.
El intervalo cañoneado en la formación Icla fue el siguiente:
 4,171 – 4,190 m (19 m – ICL)

 4,196 – 4,264 m (68 m – ICL)
 4,293 – 4,335 m (42 m – ICL)
 4,361 – 4,376 m (15 m – ICL)
Terminación de pozo
Herramientas de fondo de pozo
Las siguientes herramientas Halliburton y tubería Kawasaki fueron corridas siendo

todas las juntas Cr-13: Fox-K box-pin, 4 ½” x 13.5 lb/pie, 5 ½” x 20.0 lb/pie and 7”
x 29.0 lb/pie. El diámetro mínimo de la sarta es de 2.878” del collect catcher y el
máximo OD es de 8.375” en la válvula sub superficie.
El arreglo final de terminación esta descrito a continuación:

Well: SAB X-2
D Joints
It PROPOSAL DESCRIPTION I O Length (From) D (To) /
e D D (m) (m) (m) Perf
m .
7
8 7 Elevation to Rotary table 8.18 - 8.18 R3
9
7 Tubing Hanger 0.53 8.18 8.71 R2
8
6 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.1 7.4 1.90 8.71 10.61 R1
25 34
7 R2 tubing 7", 29# FOX-K box-pin 6.1 7.4 7.20 10.61 17.81 1
7 25 34
7 R3 tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tub. #27 a#24 6.1 7.4 48.17 17.81 65.98 4
6 25 34
7 6 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.1 7.4 1.92 65.98 67.90 1
5 Flow Coupling 7" 29# 25 34 1.71 67.90 69.61 1
7 Tubing retrievable safety valve 7" ULTRA 6.1 7.7 3.48 69.61 73.09 1
4 10 40 73.09 73.09 0
SLIM Control line 1/4" x 10,000 psi,
73 5.8 8.3 73.09 73.09 0
Seamless, 0.049" Control line Protectors for 75 75
7 73.09 74.80 1
5 1/2" tubing, 410SS 1.71
3
Flow Coupling 7" 29#
6.1 7.7
7 10 40
2
7 R3 Tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tub. #332-#28 6.1 7.4 3,648.29 74.80 3,723.09 305
1 25 34
7 8 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.1 7.4 2.53 3,723.09 3,725.62 1
0 25 34
6 Flow Coupling 7" 29# 6.1 7.7 1.74 3,725.62 3,727.36 1
9 10 40
6 RPT Landing Nipple 7", 13.5# FOX-K box-pin 5.7 0.59 3,727.36 3,727.95 1
8 50
6 Flow Coupling 7" 29# 6.1 7.7 1.71 3,727.95 3,729.66 1
7 10 40
6 R3 Tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tubo #333 6.1 7.4 12.04 3,729.66 3,741.70 1
6 25 34
6 4 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.1 7.4 1.31 3,741.70 3,743.01 1
5 25 34
6 Flow Coupling 7" 29# 6.1 7.7 1.71 3,743.01 3,744.72 1
4 10 40
6 7" dual solid gauge mandrel 5.2 8.2 2.81 3,744.72 3,747.53 1
3 50 16
6 R3 Tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tub. #334 6.1 7.4 12.04 3,747.53 3,759.57 1
2 25 34
6 6 4 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.1 7.4 1.31 3,759.57 3,760.88 1
8 1 25 34 3,76 3,761 1
6 Ratch Latch for 9 3/4" AHC 7" K-FOX - PIP TAG 6.0 8. 0.82 0.88 .70
0 23 3
0
0
2.43 3,761.70 3,764.13 1
5 AHC packer casing Size 9 3/4" 59.2 #/ft, - 5.125 Locator 6.1 8.3
9 Sub to 25 00 3,76 3,765 1
botton of chemical cut 4,85 (m) 1.31 4.13 .44
5 8 ft 'Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.1 7.4 2.53 3,765.44 3,767.97 1
6 8 Flow Coupling 7" 29# 25 34 1.71 3,767.97 3,769.68 1
3 5 6.1 7.7
7 10 40
5 RPD Sliding Side Door 7", 29# FOX-K box-pin 5.1 6.3 1.57 3,769.68 3,771.25 1
6 25 80
5 Flow Coupling 7" 29# 6.1 7.7 1.71 3,771.25 3,772.96 1
6 5 10 40
0 5 R3 Tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tub. #335 6.1 7.4 1 3,77 3,785 1
5 4 25 34 2. 2.96 .00
0
9 4
5 6 ft. Pup jt. 7" 29# FOK-K box-pin 6.1 7.4 1.92 3,785.00 3,786.92 1
3 25 34
5 Flow Coupling 7" 29# 6.1 7.7 1.71 3,786.92 3,788.63 1
2 10 40
5 Xover 7", 29# Fox-K box - 5 1/2", 20# Fox-K pin 4.6 7.3 0.79 3,788.63 3,789.42 1
5 1 80 75
6 5 R3 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K box-pin Tub.#1-2 4.6 6.0 24.16 3,789.42 3,813.58 2
0 53 50
4 Travel Joint 5 1/2" 20# FOX-K box x pin 4.6 7.2 5.80 3,813.58 3,819.38 1
9 40 80
4 R2 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K box-pin Tub.#6 4.6 6.0 9.60 3,819.38 3,828.98 1

8 53 50
4 10 Blast joint 5 1/2", , 20 # FOX-K 4.7 5.9 44.50 3,828.98 3,873.48 3832-
82 73 3872
7
51 4 R2 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K box-pin Tub.#7 4.6 6.0 9.59 3,873.48 3,883.07 1
6 53 50
5 53 50
4 8 Blast joint 5 1/2", , 20 # FOX-K 4.7 5.9 3 3,89 3,930 3917-
4 4 82 73 5. 5.15 .75
3928
9 6
0
4 R3 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K box-pin Tub.#9-10 4.6 6.0 24.14 3,930.75 3,954.89 2
3 53 50
3957-
4 8 Blast joint 5 1/2", , 20 # FOX-K 4.7 5.9 3 3,95 3,990 3966
82 73 5. 4.89 .49 3969-
4 2 3989
6
7 0
1 53 50
4 16 Blast joint 5 1/2", 20 # FOX-K 4.7 5.9 71.20 4,002.57 4,073.77 4005-
4 82 73 4072
4 0
3 8 ft pup joint 5 1/2", 20# FOX-K box-pin 4.6 6.0 2.53 4,07 4,076 1
9 53 50 3.77 .30
4 3 Flow Coupling 5 1/2" 20# 4.7 5.9 1.72 4,076.30 4,078.02 1
8 RPT Landing Nipple 5 1/2", 20# FOX-K box-pin 82 73 0.55 4,078.02 4,078.57 1
2
3 4.5
7 00
3 Flow Coupling 5 1/2" 20# 4.7 5.9 1.71 4,078.57 4,080.28 1
4 6 82 73
0 3 8 ft.pup jt. 5 1/2" 20 3 Fox -K box-pin 4.6 6.0 2.53 4,080.28 4,082.81 1
4 53 50
3 Flow Coupling 5 1/2" 20# 4.7 5.9 1.72 4,08 4,084 1
3 82 73 2.81 .53
3 3 Crossover 5 1/2", 20# FOX-K Box x 4 1/2", 13.5# FOX 3.8 5.9 0.22
7 40 30 4,084.53 4,084.75 7" @
2
4.095

3 R1 Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#1 3.8 4.8 7.16 4,084.75 4,091.91 1
1 50 82
3 3 R3Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#5-4- 3.8 4.8 47.89 4,091.91 4,139.80 4
2 0 3-2 50 82
29 Ratch Latch w/Shear Straight, 4 1/2" 13.5# 3.810 5.619 0.60 4,139.80 4,140.40 1
3.800 5.920 0.85 4,140.40 4,141.25 1
2 28 HPH packer 7" 26-32 # Fox K 4.1/2" - 13.5# Pin
1.97 4,141.25 4,143.22 1
9
2 2 R2 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#N 3.8 4.8 9.60 4,143.22 4,152.82 1
8 7 50 82
26 6 ft 'Pup joint 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.850 4.882 1.89 4,152.82 4,154.71 1
25 Flow Coupling 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.865 4.920 1.72 4,154.71 4,156.43 1
24 RPD sliding sleeve 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.688 5.531 1.37 4,156.43 4,157.80 1
2 23 Flow Coupling 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.865 4.920 1.71 4,157.80 4,159.51 1
4 2 R1 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#8 3.8 4.8 6.67 4,159.51 4,166.18 1
2 50 82
4171-
2 11 Blast joint 4 1/2", 13.5 # FOX-K 3.8 4.9 99.44 4,166.18 4,265.62 4190
1 65 21 4196-
4264
2 R2 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#6 3.8 4.8 9.59 4,265.62 4,275.21 1
2 0 50 82
1 1 R1 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#7 3.8 4.8 9.59 4,275.21 4,284.80 1
9 50 82
1 6 Blast joint 4 1/2", 13.5 # FOX-K 3.8 4.9 54.24 4,284.80 4,339.04 4293-4335
8 65 21
1 R1 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#9- 3.8 4.8 14.34 4,339.04 4,353.38 2
1 7 10 50 82
8 1 3 Blast joint 4 1/2", 13.5 # FOX-K 3.8 4.9 27.12 4,353.38 4,380.50 4361-4376
6 65 21
1 5 50 82
50 82
1 Travel Joint 4 1/2" 13.5# FOX-K box x pin 3.8 5.8 7.22 4,394.35 4,401.57 1
4 50 20
1
4 3 50 82
2 50 82
1 11 Ratch Latch w/Shear Straight, 4 1/2" 13.5# 3.810 5.619 0.60 4,414.76 4,415.36 1
0 3.800 5.920 0.85 4,415.36 4,416.21 1
10 HPH packer 7" 26-32 # Fox K 4.1/2" - 13.5# Pin
1.97 4,416.21 4,418.18 5" @
4.637
6 50 82
6 RPD sliding sleeve 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.313 5.218 1.39 4,433.88 4,435.27 1
50 82
3 Collet catcher Sub 4 1/2" 13.5# FOX - K 2.8 5.9 0.74 4,449.05 4,449.79 1
78 70
2 6 ft 'Pup joint 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.8 4.8 1.92 4,44 4,451 1
50 82 9.79 .71
1 Catcher Sub 4 1/2" 13.5 # FOX-K 1.7 5.2 0.22 4,451.71 4,451.93 1
50 84
En la siguiente figura (3.1.16-3) se observa el esquema del pozo:

ESQUEMA POZO
SBL-X2
TARIJA
ITACUAMI
IQUIRI/LOS
MONOS
LOS
MONOS
HMP 0 - 3,761.0
HMP
HMP 2A 3,834.0 3832-3872/3898-3908.5
3917-3928/3957-3966/3969-
3,957.0 3989
HMP 4
ICLA II
ICL
A
LOW
ER
SR 1
SR 2
4
12 C C 7
,6 Ca a ”
23. Ca a
1,0 sin
sisi5 7”S
TARABUCO si
4 ng
2 2 4 To
n RP
R .
4, n
,54 p g4 T
,0 g 4, T
P S
524,15 13 g1 ra
T
4.6,07 16 7”
369 lan
D .
1,6 2
3.5 3/ /1 ve
o
,51828 Lin ”1- diS
4038.. 0 02/ lSli
p TD 5,264.0 m
202 84
.60 er
8” ng.
6,21.0 68 ”97 di
Jo
CV TVD 5,145.0
06 .0 ””2 Ni
22..5 @ /4,
1 ng
in
.850 lb 1”
4 .0 e.
., 9 68 @pp
Sl
50 lb/ Cs
2 m(
le
.01 /ft
g68-9 ee
00 9 He
9 5/
ft
B
91
, veU
@ Figura 3.2.8-3.- Esquema del pozo SBL-X2
P .K- PnL
. 1/4, @
7”
8”,
3-
0 11 HtT
lP 68 4,1
0l2- H@R
Sol
56.
55
b11
b y9 A
/Ca id
/0, d.
mS
7”
ft53
sin PDu
ft L
B.5g ac
B alI
7” keM
& 7”
26 ug
lb/ @
76 e
ft,
7. RM
Cr
8
13 Pan
m
Cs- D dr
g95 9 Sl
el
3/ id
Equipos cabeza Li @ de pozo
4”, in
ne
Cr gA
r
13
5” Sl H
La configuración, actual instalada en el SBL-X2 es la siguiente (ver figura 3.1.16-4):
59 ee C
15 ve
.2 Pa
o Casing lb/ head
lb/ c
ft, ck
MMA 13 5/8” – 5,000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi con sellos
secundarios
ft
Cr er
@ para casing 9 5/8”.
417 C
13
1- 9
ol
419-
o Adaptador95 le
0/4 3/4 Hidráulico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi, con
pase 196para
- t”
la salida de la línea de control hidráulica de ¼” para la sub-
surface
426 safety
4
C@ valve y otra salida de 11 mm x 11 mm del cable eléctrico del
at
RP
los PDG.D
ch
Sli
er
di
o Bloque del@ng
árbol de navidad MMA 7 1/16” – 10,000 psi, válvula maestra
inferior yTSleswab valve operadas con manivelas, una válvula maestra superior
con adaptador
op
ev
5”
hidráulico MMA con indicador externo de posición.
e
Li
@
ne
o Dos válvulas
3,7
r70.
laterales MMA 7 1/16” – 10,000 psi (ID 6 3/8”) siendo una
manual @ y2 la otra con actuador neumático MMA con indicador de posición,
puntos de m inyección de glicol y de inhibidor de corrosión, con válvula de
retenciónCross
y válvula aguja en cada punto de inyección
ov
o Cap treeer7 1/16” – 10,000 psi.
@
Tr
o Choke Master
av Flo model P4 - 7 1/16” – 10,000 psi inlet x 7 1/16” – 3,000
psi outlet,el sellos de teflón vástago de carburo de tungsteno, con máxima
abertura joide 198/64”.
nt
@
RP
T
lan
di
ng
Ni
pp
le
@
Cr
oss
ov
er
@
H
P
H
Hy
d.
Pa
ck
er
7”
@
POZO SBL X-2
41
8
15

42
99
71
G 81
PD ”,
0 16
48 1/
2 0M ”,
1 16
1/
X
- 2 0M 8 19
,B 1 ”,7
M 16 75
10 SV 1/
”, D
H 2 0M
16 1
1/
7 6 ,
15
0M
,1 - ”,
8” X 2 M
5/ 59 ,B 3
13 X-1 M cm
B , 10 53
8” -2
5/ X
,B
13 59 M
1 10 -
”, X
¾ ,B
16 62 5M
1 ”, ,
¾ 3M
18 ”,
¾
20 -74
R
Flujo de limpieza
Una vez colocada la terminación y la instalación del arbolito de producción, se
realizó un flujo de limpieza, obteniéndose los siguientes resultados:
CHO WHP W Qgas Qco Qw Cond/G

KE ( / (psi) H (MMm3/d) nd (m3 as
64”) T (m3 /d) (Mm3/
(F /d) m3)
)
Clean up con Huamampampa, Icla, Sta. Rosa abiertas
Abrir gradualmente el pozo (24,32,48,52,56)/64” choke hacia la fosa quema
48” 4,788 183 1,475 158.3 3.1 9.4
Segundo flujo con Icla y Sta. Rosa abiertas
Abrir gradualmente el pozo (56,72,56)/64” choke hacia la fosa quema
48” 3,126 171 1,004 79.1 4.4 12.7
Tabla 3.2.8-1.- Resultado del flujo de limpieza del SBL-X2
3.3. Pozo SBL-X3 –X3D

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-X3 y SBL-X3D
Datos generales
Pozo Sábalo No 3 y 3D (SBL-X3 y SBL-X3D)
Bloque San Antonio
Petrobras Bolivia S.A. (operador) 35 %
Sociedad Empresa Petrolera Andina S.A. 50 %
TOTALFINAELF 15 %
País Bolivia
Estructura Anticlinal de San Antonio
Área Serranía de San Antonio
Campo Sábalo
Ubicación Geológica Zona de culminación de la estructura.
El pozo se ubica próximo del SP 1136 de la
Ubicación Sísmica
línea sísmica 36 BR-0123
Ubicación Geográfica Departamento de Tarija, Provincia Gran Chaco
X= 432.642,90 m
Coordenadas UTM Y= 7.644.492,04m
(Universal Transversal de Mercator). PSAD 56 Zt= 845,00 msnm
Zr= 856,60 msnm
4780,00 m MD
Profundidad Final Programada SBL-X3 4780,00 m TVD
- 3923,40 mss
4068,00 m MD
Profundidad Final programada SBL-X3D 3545,00 m TVD
- 2688,4 mss
Profundidad Final Alcanzada (SBL-X3) 3381,00 m MD
3377,27 m TVD
- 2520,27 mss
4159,00 m MD (según Perf.)
4153,00 m MD (según Schl.)*
Profundidad Final Alcanzada (SBL-X3D) 3642,32m TVD
- 2785,72mss
Reservorios Devónicos de las Fms.
Objetivos Principales programados (SBL-X3)
Huamampampa (H2, H3, H4), Icla (I1, I2) y Santa
Rosa (SR1)
Objetivos Secundarios programados (SBL-X3) Reservorios H0 y H1 de la Fm. Huamampampa
Objetivos Principales alcanzados (SBL-X3)
Huamampampa (H2)
Objetivos Secundarios alcanzados (SBL-X3) Reservorios H0 y H1 de la Fm. Huamampampa
Objetivos Principales alcanzados (SBL-X3D)
Huamampampa (H2, H3 y H4)
Objetivos Secundarios alcanzados (SBL-X3D) Reservorios H0 y H1 de la Fm. Huamampampa
Tabla 3.3.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X3 y X3D
SBL-
X3
Fecha Inició Perforación 10-Dic-
2001
Fecha Inició Side Track (KOP: 2370 m) 17-Mar-
2002
Fecha alcanzó PF (3381 m) 21-Abr-
2002
Fecha Finalizó Perforación y Abandono SBL-X3 22-Abr-
2002
SBL-
X3D
Fecha Inició Perforación (KOP: 3089 m) 13-May-
2002
Fecha alcanzó PF (4159 m) 10-Jul-
2002
Fecha Finalizó Perforación 18-Jul-
2002
Fecha Inició Evaluación - Completación 19-Jul-
2002
Fecha Finalizó Evaluación - Completación 26-Ago-
2002
Total días Perforación (SBL-X3 y SBL-X3D) 143 +
67=210
Total días de Evaluación SBL-X3D 39
Total general de días de operaciones 249
Total días no trabajados (según el programa modificado) 11
Porcentaje (De acuerdo a los 260 días programados) 96%
Tabla 3.3.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X3 y X3D
Equipo
Empresa de HELMERICH &

Servicio PAYNE
Equipo H&P 151
Tabla 3.3.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X3 y X3D

Diámetro Perforado Cañería
Interv Diámetro
OH(trepa Interv Diám. Longit Diám.
alo CH (Pulg)
no) (Pulg) alo OH ud CH
(m)
(m) Pulg. (m) Pulg.
SBL-X3
00 - 18 40,0 00,0 - 20,4 40, 00 0,0 - 20,4 40, 00
18 - 75 36,0 30,0 20,4 - 78,5 36, 00 0,0 - 73,4 30, 00
75 - 1270 24,0 20,0 78,5 - 987,0 24, 00 0,0 - 983,0 20, 00
1270 - 2200 17, 1/2 13, 3/8 987,0 - 2200. 17, 1/2 0,0 - 2199,0 13, 3/8
2200 - 3200 12, 1/4 9, 5/8 2200 - 3381* 12, 1/4 - -
3200 - 4325 8,1/2 7 (Liner) SBL-X3D
3975 - 4780 6,1/8 5 (Liner) 3089 - 12, 1/4 0,0 - 3347,0 9, 5/8
3350**
3350 - 3621 8, 1/2 3236,66- 3616 7 (Liner)
3621 - 4159 6, 1/8 3585,00-4158 5 (Liner)
* Side Track Nº 1, KOP: 2370 m
** Side Track Nº 2, KOP: 3089 m
Tabla 3.3.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X3 y X3D
Agujeros desviados (Side Tracks)
Side Track No 1 (SBL-X3)
Al realizar una carrera corta con trépano de 12 1/4”, en el tramo 2798–2400m, se

observó aprisionamiento de la herramienta, (Tope de pesca: 2408m). En fecha
06/03/02, se iniciaron las operaciones para realizar el primer Side Track, desde la
profundidad de 2350m, con resultados negativos. El 12/03/02, se procedió a
colocar un segundo tapón de cemento, logrando realizarse el primer Side Track, a
partir de los 2370.0m (KOP), total agujero abandonado: 428m.
Side Track No 2 (SBL-X3D)
En la profundidad de 3381m, finalizó la perforación del SBL-X3. En fecha

07/05/02, se colocó un tapón de cemento en el tramo: 2,960–3,273m, el cual
permitió efectuar el Side Track Nº2 el 13/05/02, a partir de los 3089.0m de
profundidad, total de agujero abandonado: 292m.
Agujer Tramo Motivo Side Longitud

(pulgad do (m) KOP Abandonado
as) (m) (m)
12. 2200 - 2798 Apric. 23 428
1/4 Hta. 70
12. 2370 - 3381 Programa 30 292
1/4 do 89
TOTAL AGUJERO ABANDONADO 720
Tabla 3.3.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X3 y X3D

El Pozo SBL-X3, fue perforado prácticamente vertical hasta la profundidad de

2200m MD. En esta profundidad se tuvo una desviación de 0,57º de ángulo
vertical y 258,42º de acimut. La verticalidad del pozo fue mantenida con la
herramienta VertiTrak de la Cía Baker Hughes. Posteriormente fue un pozo
naturalmente desviado hasta la profundidad final de 3381m MD. La última
desviación registrada fue en 3360m, donde se tuvo un ángulo vertical de 6,0º y
280,1º de acimut. Ver Planillas (Registro de desviación) y Adjuntos (Proyección
de la Desviación).
El pozo SBL-X3D, tuvo el siguiente esquema de desviación:
 KOP: Profundidad: 3089m MD, 3087,9m TVD (-2231,3mss).

 En 3089m se alcanzó un acimut de 315º y un ángulo vertical de 6,1º.
 En 3291m (tope Fm. Huamampampa), se alcanzó un acimut de 17º y un
ángulo vertical de 14,9º.
 En 3312.5m (Fm. Huamampampa, Tope H1), se alcanzó un acimut de 15.5º
y un ángulo vertical de 16,5º.
 En 3360.5m (Fm. Huamampampa, Tope H2), se alcanzó un acimut de 15.0º
 En 3510m (Fm. Huamampampa, Tope H3), se alcanzó un acimut de 15,3º
 En 3604m (Fm. Huamampampa, Tope H4), se alcanzó un acimut de 15,1º
 Pozo sub horizontal 3604 – 4159m.
 En 4159m (TD) (Fm. Huamampampa, Base H4), se alcanzó un acimut de
15,5º y un ángulo vertical de 82,4º.
Lodos
Tipo Densidad lb/gal Tra
Mínima Máxima mo
(m)
Bentonítico Extendido base Agua 9,00 9,20 20,4 – 73,5
Bentonítico Extendido Cálcico* 8,90 9,50 73,5 - 987
Sistema base aceite (OBM) 12,0 15,7 987 - 2200
Sistema base aceite (OBM) 15,7 - 2200 - 2798
Sistema base aceite (OBM) 15,7 16,0 2370 - 3381¤
Sistema base aceite (OBM) 16,0 - 3089 - 3350#
Sistema base aceite (OBM) 14,1 3350 - 3621
Id. Ant. (OBM-Versatrol) 14,1 - 3621 - 4159
Tabla 3.3.3-4.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X3 y X3D
La única pérdida de circulación que se registró durante la perforación del Pozo

SBL-X3D, fue en la profundidad de 4034m (tope reservorio H4: 3604m), donde se
reportaron 19 barriles de lodo perdido a formación, cuando se mantenía una
densidad de entrada y salida del fluido de perforación en 14,1 l/g.
Tapones de cemento
Profundidad Tipo Objeto
(m)
2348 – 2408 Tapón de Side Track Nº 1
Cemento (negativo)
Cemento (positivo)
Cemento (negativo)
Cemento (positivo)
Tabla 3.3.3-5.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X3 y X3D
Pta. Pesca (m) Maniobra Resultado Observaciones
Maniobras con circulación,
2112 Herramienta Libre Se continuó perforando
rotación y golpes de tijera
2445 Maniobras, tensión, golpes de tijera Abandono de pesca Side Track Nº 1*
Continuo Side
2359 Maniobras con circulación y rotación Herramienta Libre
Track 1 (1er
Intento)
Tabla 3.3.3-6.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X3 y X3D
Penetración
Formaci Interv Ran Observaciones
ón alo go
(mbbp) (m) (min/
m)
SBL-X3
Tarija 0 - 322,5 8 - 30 Diamictitas, areniscas, arcillitas
Tupambi 322,5 - 556,4 10 – 15 Areniscas
Itacua 556,4 - 738,5 12 - 25 Areniscas+Lutitas+Limolitas
Iquiri-Los Monos 738,5 - 800 12 - 15 Limolitas + Areniscas + Lutitas
800,0 - 990 25 - 35 Limolitas + Lutitas + Areniscas
990 – 1,770 8 - 20 Lutitas + Limolitas
1770 – 2200 12 - 20 Lutitas + Limolitas
2200 – 2880 15 - 25 Limolitas + Lutitas > Areniscas
2880 – 3288 15 – 25 Lutitas + Limolitas > Areniscas
Huamampampa 3288 - 3381 18 – 27 Limolitas + Lutitas + Areniscas
SBL-X3D
Los Monos 3089 - 3291 25 - 40 Lutitas + Limolitas > Areniscas
Huamampampa 3291 – 3360 35 - 60 Areniscas + Lutitas + Limolitas
3360 – 3510 20 - 30 Lutitas + Areniscas + Limolitas
3510 – 3604 25 - 35 Areniscas + Lutitas
3604 – 3760 30 - 40 Areniscas > Lutitas y limolitas
3760 – 4159 25 - 30 Areniscas muy finas + Limolitas
Tabla 3.3.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X3 y X3D

Testigos
Tra
Formación Observaciones
mo
(m)
Huamampam 3747 – 3756 Predominantemente psamítico, Reservorio
pa H4
Tabla 3.3.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X3D
La secuencia estratigráfica que ha sido investigada, con la perforación de los

Pozos SBL-X3 y X3D, tal como se tenía prevista, se inicia en sedimentitas del
Sistema Carbonífero, en la zona basal del Grupo Macharetí (Fms. Tarija/Chorro),
hasta alcanzar los reservorios gasíferos de la Fm. Huamampampa, del Sistema
Devónico. La perforación finalizó al llegar a la profundidad de 4159m en la zona
basal del reservorio H4 de la Fm. Huamampampa (SBL-X3D).
To TVD Ba Cot Esp

Siste Grupo Formación Reserv. (m)
p s a .A
ma
e e (m+/n t
( ( m) (m
m m )
) )
SBL-
X3
Carbonífero Mandiy Tarija/Chorro Planc Planc 322, 856,60 322,5
uti h. h. 5 0
Machar Tupambi 322, 322,4 556, 534,11 233,9
eti 5 9 4 0
Itacua 556, 556,3 738, 300,22 182,1
4 8 5 0
Ar. 1 568, 567,9 582, 288,62 14,00
0 8 0
Ar. 2 603, 603,1 620, 253,43 17,30
2 7 5
Ar. 3 642, 641,9 665, 214,64 23,20
0 6 2
Devónico Iq/ Los 738, 738,4 328 118,15 2549,
Monos 5 5 8,0 50
Ar. 1 785. 785,4 801, 71,19 15,50
5 1 0
Ar. 2 908, 907,7 912, - 51,15 4,00
0 5 0
F/Salvació 1080 1079, - -
n ,0 70 223,10
Los Monos 1080, 1079, - -
00 70 223,10
Falla 1 2198, 2197, - -
00 69 1341,0
9
Los Monos 2198, 2197, - -
00 69 1341,0
9
Falla 2 2625, 2623, - -
00 51 1766,9
1

Los Monos 2625, 2623, - -
00 51 1766,9
1
Falla 3 2950, 2948, - -
00 28 2091,6
8
Los Monos 2950, 2948, - -
00 28 2091,6
8
Huamampam 3288 3285, 338 - 93,00
pa ,0 69 1,0 2429,2
9
H 3288 3285, 330 - 19,80
0 ,0 69 7,8 2429,2
9
H 3309 3306, 332 - 11,50
1 ,0 63 0,5 2450,0
3
H2-A 3358 3352, 338 - 22,50
,5 53 1,0 2495,9
3
SBL-
X3D
P 3381 3377, -
.F ,0 21 2520,6
. 1
KOP 3089 3086, -
,0 89 2230,2
9
Los Monos 3089 3086, 329 - 202,0
,0 89 1,0 2230,2 0
9
Huamampam 3291 3285, 415 - 868,0
pa ,0 89 9,0 2429,2 0
9

H0 3291 3285, 331 - 20,8
,0 89 1,8 2429,2 0
9
H 3312 3306, 332 - 13,5
1 ,5 63 6,0 2450,0 0
3
H2-A 3360 3352, 339 - 34,9
,5 53 5,4 2495,9 0
3
H2-B 3426 3411, 347 - 48,2
,8 75 5,0 2555,1 0
5
H 3510 3474, 358 - 69,5
3 ,5 61 0,0 2618,0 0
1
H 3604 3527, 415 - 555,0
4 ,0 74 9,0 2671,1 0
4
P 4159 3642, -
.F ,0 32 2785,7
. 2
Tabla 3.3.4-3.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X3 y X3D
Detección de gas
Pr Cromatografía
Formación Tipo de Gas UGT
of C1 C2 C3 C4 C5
.
(
m
)
Tarija 193 Residual Oil 2 0 0 1 0 0
Tupambi 519 Residual Oil 8
Itacua/ Ar. 1 591 Oil 41 9060 3201 1060 300 10
Itacua/ Ar. 2 603 Oil 21 2010 688 134 46 0
Itacua 701 Condensado 301 80749 6333 2375 1805 274
Iq/ Los Monos 779 Oil 56 11300 1880 1260 846 0
Iq/ Los Monos Ar 1 787 Oil 154 29300 5390 4100 2320 0
Iq/ Los Monos 891 Gas + Oil 162 39200 3320 2620 1855 5
Iq/ Los Monos Ar 2 909 Oil 42 6850 1500 1226 868 0
Iq/ Los Monos 947 Oil 245 44000 8500 6550 4720 28
Los Monos 1029 Gas 152 46500 1720 485 143 53
Los Monos 1965 Gas 163 46000 2840 1300 393 125
Los Monos 2060 Gas 204 58000 3560 1520 479 165
Huamampampa H0 3309 Oil 12 2660 720 95 21 28
Huamampampa H1 3320 Oil 12 2540 615 101 31 40
Huamampam. H2-A 3374 Gas 32 8400 1150 169 29 53
Huamampampa H2-B 3467 Gas 47 12100 2000 172 23 49
Huamampampa H3 3522 Condensado 45 11700 1790 131 19 61
Tabla 3.3.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X3 y X3D

SBL-X3
Agugero
Abierto
Carrera Fecha Tramo (m) Tipo de registro Hole Size (")
1 03/01/2002 73.4 - 987 PI-GR 24
DSI-GR
BGL-GPIT
PEX (AIT-GR-LDL-CNL-NGS)
2 04/02/2002 983 - 2200 DSI-GR 17 1/2

FMI-GR
AIT-GR
3 20/04/2002 2199 - 3381 FMI-GR 12 1/4

OBMI-GR
SBL-X3D (KOP
3089m)
4 24/05/2002 3089 - 3350 DSI-GR 12 1/4

OBM-GR
PEX (AIT-GR-LDL-CNL)
5 12/06/2002 3347 - 3621 8 1/2
OBMI-GR
3616 - 4159 PEX (AIT-GR-LDL-CNL)
6 12/07/2002 DSI-GR 6 1/8

CBIL-HDIP-GR
Agujero entubado
2 2201 - 2396 CVL-VDL-CCL-GR 13 3/8
4 2675 - 3280 CVL-VDL-CCL-GR 9 5/8
5 3335 - 3613 CVL-VDL-CCL-GR 7
Tabla 3.3.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X3 y X3D
Prueba DST-1
En la etapa de Evaluación-Completación, se realizó una prueba de Formación, tipo

DST, en el liner de 5”, ranurado, no cementado.
POZOS SBL-X3, X3D
RESULTADOS DST # 1- RESERVORIO H4 Fm.
HUAMAMPAMPA
CH-5” INTERVALO 3616 – 4159 m. LINER PERFORADO.
W
t C
ell
K
He
ad
Perio / WH W BHP qg qcon qw BSW OGR
d 64 P HT d
”
d
hora Psi psia MMm3/ m3/d m3/d %
e
s g d
g.
F
1 40 507 1 7040.3 0.88 120 3.7
2 8 0
1 ESTIMADO
3 44 476 1 6988.4 1.14 155 4.8
2 8 8
7
4 48 475 1 6918.6 1.43 196 6.1
7 8 7
7
14 52 429 1 6851.1 1.70 232 7.2
7 8 9
3
6 40 516 1 6995.1 1.06 140 4.1 3.0 24.4
4 8 9
3
4 48 47 186 6924.6 1.37 174 4.1 1.5 23.2
68 2
49 7149.0
3
14 24 56 168 7101.1 0.47 70 1.5 2.4 26.5
27 7
12 32 54 181 7052.0 0.78 107 2.9 3.0 24.2
38 3
12 40 51 187 6998.4 1.06 138 2.2 4.0 23.1
55 7
12 48 47 189 6930.4 1.39 175 3.9 3.0 22.6
51 1
72 7149.0
0
24 28 55 173 7088.0 0.55 80 2.8 3.6 25.8
87 3
24 24 56 169 7100.7 0.46 65 2.4 3.6 25.0
27 1
7147.0 AVG 3.0 24.3
2
G 4.78 MMm3 SG CO2 2.08 H2S:0%mol
a 0.68 %
s
Co 648 m3 53.5ºA
nd PI
Ag 18 m3 250ppm Cl-, 40 ppm Ca++ AOF:8.9MMm3/d
ua
Tabla 3.3.7-1.- Resumen de la prueba de formación N°1 en el pozo SBL-X3D
Prueba TP-1
En la etapa de Evaluación-Completación, se realizó una prueba de Formación, tipo

de producción (TP), en liner de 7” (baleado) y liner de 5”, ranurado, no cementado.
Tramos Baleados Liner 7”
Fm.: Huamampampa
Reservorio H2:
3361-3362; 3371-3375; 3377-3385; 3387-3398; 3401-3415; 3419-3424; 3427-
3480m.
Reservorio H3:
3511-3527; 3529-3538; 3541-3568m.
Liner 5 (Ranurada, no cementada):
Fm.: Huamampampa
Reservorio H4: 3616-4159 m.
TEST PRODUCTION
TP 1
Huamampampa Fm. reservoirs H2, H3 (CH 7” liner) y H4 (CH liner 5”.
Stoled).
Tramos: H2: 3361-62, 3371-75, 3377-85, 3387-98, 3401-15, 3419-24, 3427-80 m. H3: 3511-27, 3529-38, 3541-68
m.
H4: 3616-4159 m.
W Fl
C SG
ell o
K
He w
ad R
at
e
Perio / WHP WH Gas Oil Wat GOR OGR Gas Oil BS H2 CO
d 6 T er W S 2
4
”
d
Psig Mm3/ m3/ m3/ m3/m Stb/MMs air= ºAPI %º % %
e
d d d 3 cf 1
g.
F
Flow
2:35hr 3 5662. 14 794.1 123. 1.5* 6413. 27.77 0.67 55.1 0.2 0. 0.5
s 2 4 5.2 8 * 3 8 0 5 00 0
2:21hr 4 5472. 17 1658. 252. 7.8 6562. 27.14 0.68 54.2 3.0 0. 0.5
s 8 6 4.3 4 7 8 2 0 0 00 0
PLT Flow
4:32hr 2 5703. 14 584.5 91.1 2.3 6412. 27.78 0.67 54.0 2.5 0. 1.0
s 8 4 4.7 7 0 0 00 0
6:40hr 3 5658. 16 928.5 139. 4.3 6664. 26.73 0.67 53.5 3.0 0. 1.0
s 6 7 7.0 3 4 2 0 0 00 0
Tabla 3.3.7-2.- Resumen de la prueba de producción N°1 en el pozo SBL-X3D

La fase de terminación del pozo comenzó el 18 de Julio del 2002. El pozo fue
terminado como productor de gas en la formación Huamampampa. El arreglo de
terminación consiste en un arreglo telescópico de 5 ½” y 7” anclado con el packer
en la cañería de 9 ¾”. Junto con la terminación se bajó un mandril con dos
sensores permanentes de presión y temperatura sobre el packer. También se
incluyó una válvula de seguridad de 7” de un diseño ultra delgada con un diámetro
mayor a sus predecesoras.
El equipo fue liberado el 26 de agosto del 2002 luego de 50 días de operación.
Una vez instalada la tubería de producción, se realizó un flujo de limpieza de pozo

y luego se llevo a cabo una prueba de productividad para evaluar el desempeño
de la formación Huamampampa.
El pozo produjo 1, 390,000 M3/día de gas y 1,100.75 Bpd de un condensado de

53.5 API, WHP de 4,751 psi, WHT de 189 °F con una abertura de 48/64”. La
salinidad del agua estuvo en valores de 250 ppm de Cl. El CGR 22,7 bbl/MMscf.
El AOF fue de 8.9 MMm3/d utilizando el método de LIT.
Figura 3.3.8-1.- Distribución de los tiempos operacionales durante la terminación SBL-X3
Comentario:
* No se pudo recuperar el pump out en la primera corrida de Slickline, por

problemas de taponamiento. Perdiéndose 45 hrs para sacar el tapón. (4.5 %).

La sarta de TCP para el cañoneo para la formación Huamampampa utilizada fue la
siguiente:
Bottom nose, 211 m, incluyendo cañones espaciadores de 4.1/2” OD 5

balas/pies, cargas Power jet 4505 HMX, cabeza redundante de disparo (HDF-DA /
HDF-DA), dos x-over, una junta de 3.1/2", sub con marcadores radioactivos,
tuberías de perforación.
tubing, cerrándose de forma automática 150 m antes de la profundidad deseada.
El intervalo cañoneado fue el siguiente:
 3,361 – 3,363 m (2 m – H2)

 3,371 – 3,373 m (4 m -- H2)
 3,377 – 3,385 m (8 m -- H2)
 3,387 – 3,398 m (11 m – H2)
 3,401 – 3,415 m (14 m – H2)
 3,419 – 3,424 m (5 m – H2)
 3,427 – 3,480 m (53 m – H2)
 3,511 – 3,527 m (16 m – H3)
 3,529 – 3,538 m (9 m – H3 )
 3,541 – 3,568 m (27 m – H3)
Equipos de fondo de pozo

Las siguientes herramientas Halliburton y tubería Kawasaki fueron corridas siendo
todas las juntas Cr-13: Fox-K box-pin, 5 ½” x 20.0 lb/pie and 7” x 29.0 lb/pie. El
diámetro mínimo de la sarta es de 4.500” del POP wireline re-entry guide y el
máximo OD es de 8.375” en la válvula sub superficie.
El arreglo de la tubería de producción y el esquema final del pozo se encuentra en

las figuras 3.8.2-2 y 3.8.2-3.
LITHOLO
Control line 1/4”x 16,000 psi Seamles
TRSV (Safety Valve) 7” Ultra Slim @
TARIJ
TUPAM
PDG ELECTRICAL CABLE
7” Tubing, 29 lb/ft, Fox-K,
LOS
MONO RPT Landing Nipple ID = 5.750” @
Dual Solid Gauge Mandrel ID = 5.750” w /2 PDG @

RPD Slinding Sleeve (SSD) ID = 5. 250” @
Packer “AHC” 9 5/8” @

RPD Slinding Sleeve (SSD) ID = 5 .125” @
RPT Landing Nipple ID = 4.500” @

HMP
Inverted POP , 4. 4” w / WL re-entry
0 Top of Liner 7”
TMD. 3,237 m. 3,361- Casing 9 5/8” P110,53.5 lb /ft Shoe TMD @ 3,347 m.
3,371-
3,377-
3,377-
3,387-
3,401-
HMP 3,419-
3,427-
3,511-
3,529-
3,541-
HMP
Liner 7” 29 Lb/ft, Cr 13-95 Shoe TMD 3,616
Liner 5”
15 Lb/ft, Cr 13-95
Shoe TMD 4,158
48.
HMP Top of Liner 5”

TMD. 3,585 m.
83
TD
4,159
Figura 3.3.8-2.- Terminación del pozo SBL-X3

SBL-X3 WELL / COMPLETION STRING
DOWNHOLE TOOLS ID OD LENGHT FROM T Q

O T
Y
All tools Halliburton (in) (in) (m ) ( (
m m
) )
Control line 0.25" x 10,000 psi
Control line protectors
Elevation of RKB - H&P 11.60 RKB 11.60
Tubing hanger M M A 7" box-box 6,1 0.53 11.60 12.13 1
25
6 ft pup joint MMA, pin-pin 6,1 7,4 1.83 12.13 13.96 1
84 34
R 3 tubing 7", 29.0# 6,1 7,4 36.16 13.96 50.12 3
84 34
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.84 50.12 51.96 1
84 34
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.71 51.96 53.67 1
10 40
Tubing retrievable safety valve 5,8 8,3 3.48 53.67 57.15 1
75 75
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.71 57.15 58.86 1
10 40
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.83 58.86 60.69 1
84 34
R 3 tubing 7", 29.0# 6,1 7,4 2924.25 60.69 2984.94 24
84 34 4
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.85 2984.9 2986.79 1
84 34 4
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.71 2986.7 2988.50 1
10 40 9
RPT landing nipple 5,7 7,6 0.59 2988.5 2989.09 1
50 80 0
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.71 2989.0 2990.80 1
10 40 9
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.84 2990.8 2992.64 1
84 34 0
R 3 tubing 7", 29.0# 6,1 7,4 12.04 2992.6 3004.68 1
84 34 4
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.84 3004.6 3006.52 1
84 34 8
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.72 3006.5 3008.24 1
10 40 2
Dual solid mandrel w/ 2 gauges 5,2 8,2 2.81 3008.2 3011.05 1
50 16 4
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.97 3011.0 3013.02 1
84 34 5
R 3 tubing 7", 29.0# 6,1 7,4 118.88 3013.0 3131.90 10
84 34 2
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.84 3131.9 3133.74 1
84 34 0
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.71 3133.7 3135.45 1
10 40 4
RPD sliding sleeve 5,2 7,8 1.74 3135.4 3137.19 1
50 40 5
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.72 3137.1 3138.91 1
10 40 9
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.81 3138.9 3140.72 1
84 34 1
Pup joint 7", 29.0# 6,1 7,4 2.53 3140.7 3143.25 1
84 34 2
Ratch latch w/ 7" connection 6,0 7,6 0.80 3143.2 3144.05 1
23 90 5
9 3/4" AHC packer (6 pins) 6,0 8,3 2.44 3144.0 3146.49 1
25 50 5
Below rubber 1.30 3146.4 3147.79 1
9
R 1 tubing 7", 29.0# 6,1 7,4 6.62 3147.7 3154.41 1
84 34 9
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.84 3154.4 3156.25 1
84 34 1
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.72 3156.2 3157.97 1
10 40 5
RPD sliding sleeve 5,1 8 1.57 3157.9 3159.54 1
25 7
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.71 3159.5 3161.25 1
10 40 4
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.83 3161.2 3163.08 1
84 34 5
R 1 tubing 7", 29.0# 6,1 7,4 7.09 3163.0 3170.17 1
84 34 8
6ft pup joint 7" 6,1 7,4 1.84 3170.1 3172.01 1
84 34 7
Flow coupling 7" 6,1 7,7 1.72 3172.0 3173.73 1
10 40 1
X-over 7" x 5 1/2" 4,6 7,3 1.06 3173.7 3174.79 1
80 75 3
6ft pup joint 5 1/2" 4,6 6,0 1.78 3174.7 3176.57 1
53 50 9
R 2 tubing 5 ½", 20.0# 4,6 6,0 9.60 3176.5 3186.17 1
53 50 7
6ft pup joint 5 1/2" 4,6 6,0 2.53 3186.1 3188.70 1
53 50 7
Flow coupling 5 1/2" 4,7 5,9 1.73 3188.7 3190.43 1
00 73 0
RPT landing nipple 4,5 6,0 0.55 3190.4 3190.98 1
00 65 3
Flow coupling 5 1/2" 4,7 5,9 1.73 3190.9 3192.71 1
00 73 8
6ft pup joint 5 1/2" 4,6 6,0 2.53 3192.7 3195.24 1
53 50 1
R 1 tubing 5 ½", 20.0# 4,6 6,0 7.05 3195.2 3202.29 1
53 50 4
I nverted POP w/WL re-entry guide 4,4 2.77 3202.2 3205.06 1
00 9
Top of 7" slotted liner ===> 3,237.00
Figura 3.3.8-3.- Arreglo final del pozo SBL-X3

Equipos cabeza de pozo
La configuración actual instalada en el SBL-X3 es la siguiente (Ver figura 3.2.8-4):
 Tubing head MMA 13 5/8” – 5,000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi con sellos
secundarios para cañería de 9 5/8”.
 Adaptador hidraúlico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi, con pase
para la salida de la línea de control hidráulica de ¼” para la sub-surface safety
valve y otra salida de 11 mm x 11 mm del cable eléctrico del los PDG.
 Bloque del árbol de navidad MMA 7 1/16” – 10,000 psi, válvula maestra inferior
y swab valve operadas con manivelas, una válvula maestra superior con
adaptador hidráulico MMA con indicador externo de posición.
 Dos válvulas laterales MMA 7 1/16” – 10,000 psi (ID 6 3/8”) siendo una manual
y la otra con actuador neumático MMA con indicador de posición, puntos de
inyección de glicol y de inhibidor de corrosión, con válvula de retención y
válvula aguja en cada punto de inyección
 Cap tree 7 1/16” – 10,000 psi.
 Choke Master Flo model P4 - 7 1/16” – 10,000 psi inlet x 7 1/16” – 3,000 psi
outlet, sellos de teflon vastago de carburo de tungsteno, con máxima abertura
de 198/64”.
Flujo de limpieza
Una vez instalada la tubería de producción y el arbolito de producción, se realizó
un flujo de limpieza del pozo con las siguientes mediciones.
CHO WHP W Qgas Qco Qw Cond/G

KE ( / (psi) H (MMm3/d) nd (m3 as
64”) T (m3 /d) (Mm3/
(F /d) m3)
)
Flujo para limpieza de pozo
Abrir gradualmente el pozo (24,32,36,40,44,48,52)/64” choke hacía la fosa de quema
48” 4,768 186 1,373 180 3.67 7.664
Tabla 3.3.8-1.- Flujo de limpieza del SBL-X3

Perfil de producción
Se corrió un perfil de producción luego de la instalación del la terminación
Shut in Passes
Los pases a pozo cerrado fueron realizados con el objetivo de encontrar croos flow
entre el intervalo abierto y el intervalo perforado de 3250 m-3580 m. se utilizó un
Continuous Full-bore Spinner from (PSP) type of spinner. No x-flow has been
identified in the shut in acquisition.
Flowing Passes
Se realizaron dos flujos de diferentes chokes:
Choke 28/64” Qgas: 590,000 m3/d

Choke 36/64” Qgas: 937,000 m3/d
Los principales resultados cualitativos son:

La distribución observeda durante el Segundo flujo con ck 36” está considerado
como el mas representativo debido a que es el flujo de mayor caudal, los
resultados del spinner mostrarón que un 87.98% de la producción corresponde al
Slotted 5” liner debajo de 3616 m, 7.85% del intervalo de 3387m a 3398 y 1.53%
desde 3441 m 3568 m, los restantes porcentaje están distribuidos entre los
diferentes cañoneos
A continuación se muestra una tabla final de resultados del PLT con el ck 36:
Tabla 3.3.8-2.- Resultado del PLT durante la prueba de producción en el SBL-X3

3.4. Pozo SBL-X4 – X4D

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-X4 y SBL-X4D.
Datos generales
Bloque SAN ANTONIO
Campo SABALO
Pozos SABALO y 4D (SBL- y SBL-X4D)
N°4 X4
Clasificación Inicial Pozo Exploratorio de Avanzada (A-1)
Clasificación Final Pozo Exploratorio de Avanzada productor de los
objetivos programados (B-1)
PETROBRAS BOLIVIA S.A. (operador) 35 %
Sociedad EMPRESA PETROLERA ANDINA S.A. 50 %
TOTALFINAELF 15 %
País Bolivia
Estructura Anticlinal Sábalo
Ubicación Geológica en superficie Flanco oriental, próximo a la zona de culminación de
la estructura.
Ubicación Geológica en objetivo Flanco oriental de la estructura, próximo a la zona de
Huamampampa culminación de la estructura.
Ubicación Sísmica A 300 m al S15°W del sp 1102.5 de la Línea
sísmica 36BR-0127
Ubicación relativa desde: Po Distan Dirección
zo cia 12 °
SBL- 4,4 14 °
X1 Km 10 °
SBL- 12,4 336 °
X2 Km 284 °
SBL- 8,5
X3 Km
ITU- 16,5
X1 Km
Villamontes 17,5
Km
Ubicación Geográfica Dpto. de Tarija, Provincia Gran Chaco
X= 434.029,46 m
Coordenadas UTM Y= 7.652.829,19m
(Universal Transversal de Mercator) Zt= 525.00 msnm
Zr= 534,30 msnm
Coordenadas Geográficas LONGITUD = 63 °38’ 8,49”
LATITUD = 21 °13’ 28,67”
Tabla 3.4.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X4 y X4D
SBL - X4
Profundidad final programada 4681m
Fecha inició perforación 9-Mar-02
Profundidad final alcanzada 3924m
Total metros perforados 3924m
Fecha alcanzó profundidad final 6-Sep-02
Fecha finalizó perforación 12-Sep-02
Fecha de abandono 12-Sep-02
Avance total del programa (%) 83,80
Estado actual Con TC abandono
SBL - X4D
KOP (programado) 3160m
Total metros programados 1092m
KOP (realizado) 3157m
Fecha inició perforación (3157m) 15-Sep-02
Profundidad final alcanzada 4260m
Fecha alcanzó profundidad final 2-Dic-02
Total metros perforados 1103m
Fecha finalizó etapa de perforación 12-Dic-02
Fecha inició etapa de evaluación-completación 13-Dic-02
Fecha finalizó etapa de evaluación-completación 23-Dic-02
Fecha inició desmontaje equipo perforación (Pride N°320) 24-Dic-02
Fecha reinició etapa de evaluación-completación (sin equipo) 08-Ene-03
Fecha finalizó etapa de evaluación-completación 14-Ene-03
Avance total del programa (%) 101,00
Tabla 3.4.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X4 y X4D
Equipo
Empresa de Servicio PRIDE INTERNATIONAL
Equipo PI 320
Diesel eléctrico (6000
Tipo y Capacidad m) Oil Well Villares E -
2000
Tabla 3.4.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X4 y X4D

FASES DE OH -
CH
POZO SBL-X4
Program Realiz
ado ado
Intervalo OH (") CH Intervalo (m) OH CH Prof. cañería
(") (") (") (m)
0- 40 18
18
0 - 75 36 30 18 – 83,5 36 30 83,3
75 – 805 24 20 83,5 - 805 24 20 800
805 - 1584 18
805 - 18 ½ 16 ½ 16 1746
1805 1584 - 1750 17
½
1805 - 14 ¾ – 13 1750 - 3135 10 5/8 (ensanchado a 14 13 3128
1/2 - 17")
2761 17 3/8 3/8
2761 - 12 ¼ 9 3135 - 3665 12
3469 5/8 ¼
3469 - 8½ 7 3665 - 3924* 8
4332 1/2
4332 - 6 1/8 5
4681
POZO SBL-X4D
KOP 12 ¼ KOP (3157m) 12
(3160m) ¼
3160- 12 ¼ 9 3157 - 3650 12 9 3649
3640 5/8 ¼ 5/8
3640 - 8½ 7 3650 - 4260** 8½ 7 (liner, ranurado no 4259***
cementado)
4252 (Liner
)
* Profundidad final pozo SBL-X4
** Profundidad final pozo SBL-X4D
***Cañería Liner de 7" (tope liner 3599m).
Tabla 3.4.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X4 y X4D
Agujer Tramo Moti No Side Longitud

o Perfora vo Track agujero
as) (m)
Cambio
12 3157 – 4260 Progr. 315 767
¼ (SBL- 7
X4D)
TOTAL AGUJERO ABANDONADO 767
Tabla 3.4.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X4 y X4D
POZO SBL-X4
 Pozo Vertical hasta los 1750m MD.

 Pozo dirigido en dirección Este, a partir de 1750m MD (Fm. Los Monos) a
los 3333m MD (Fm. Huamampampa, Sub zona H2-A).
- En 1750m MD se tenía un acimut de 66,94º y un ángulo vertical de

0,35º.
 Pozo naturalmente desviado desde 3333m MD hasta la profundidad final
(3924m MD).
- En la profundidad de 3333m MD se alcanzó un acimut de 101,42º y

un ángulo vertical de 23,34º.
 Abandono perforación en la Fm. Icla, zona I2. A la profundidad final se

midió un acimut de 84,0º y un ángulo vertical de 18,5º, lo que implica un
TVD de 3767,8m y una cota estructural de –3233,50mss.
POZO SBL-X4D
Pozo dirigido de 3157m (KOP) a 4252m (TD).
o KOP: Profundidad: 3157m MD, 3048,45m TVD (-2514,15m ss)
o En 3157m, se alcanzó un acimut de 96,01º y un ángulo vertical de 23,97º.
o En 3214m (tope Fm. Huamampampa), se alcanzó acimut de 83,04º y un

o En 3232m (Fm. Huamampampa), tope H1) se alcanzó acimut de 78,55º y

un ángulo vertical de 29,43º
o En 3328,5m (Fm. Huamampampa, tope H2A), se alcanzó acimut de 57,77º

o En 3423m (Fm. Huamampampa, tope H2B), se alcanzó acimut de 31,5º y

o En 3533m (Fm. Huamampampa, tope H3), se alcanzó acimut de 13,6º y un

o En 3649m (Fm. Huamampampa, tope H4), se alcanzó acimut de 357,4º y

o En 3970,5m (Fm. Huamampampa, H4), se alcanzó acimut de 0,62º y un

ángulo vertical de 90º, lo que implica un TVD de 3498,20m (-2964,0 mss).
o En 4095m (Fm. Huamampampa, H4), se alcanzó acimut de 2,0º y un

ángulo vertical de 97º, lo que implica un TVD de 3486,83m (-2952,53 mss).
o El fondo pozo quedó en la Fm. Huamampampa, sub zona H4. A la

profundidad final (4260m MD), se midió un acimut de 1,2º y un ángulo
vertical de 95,5º, lo que implica un TVD de 3469,49m y una cota estructural
de –2935,19mss.
Lodos
POZO SBL-X4
Tipo Densidad lb/gal Tra Diamet
Mínima Máxima mo ro
(m) Agujero
(“)
Drillplex - 9,5 0,00 – 227 36-24
Drillplex 11,5 12,5 227 – 805 24
OBM 12,5 12,5 805 – 995 18 ½”
OBM 12,5 15,1 995 – 1750 18 ½”
OBM 15,1 16,0 1750 – 3135 17”
OBM 14,5 14,1 3135 – 3662 12 ¼”
OBM 14,1 14,1 3662 – 3730 12 ¼”
OBM 14,1 14,1 3730 – 3924 8
½
”
POZO SBL-X4D KOP: 3157 m MD
OBM 14,1 14,1 3157 – 3649 12 ¼”
OBM 14,1 13,2 3649 – 8 ½”
3762,7
OBM 13,2 13,2 3762,7 – 8 ½”
4260
Tabla 3.4.3-4.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X4 y X4D

POZO SBL-X4 y X4D
VOLUMEN DE LODO PERDIDO EN
FORMACION
FECHA FORMACI FASE TRA PERDI DENSID
ON MO DA AD
m VIA FORMACI REGIM LOD OBSERVACIONES
JE ON EN O
bb b bbl/h (LPG)
l b r
l
26/04/2002 LOS 18 1/2"-17 1566 9 14,8
MONOS 1/2" POZO SBL-X4
27/04/2002 1566 9 14,8
28/04/2002 1568 22 14,8 Aumenta densidad a 14.9 lpg en 1570m
05/05/2002 1750 10 14.9-15.0 Aumenta densidad a15.0 lpg en 1617m
07/05/2002 1750 12 15.00-15.1 Aumenta densidad a 15.1 lpg en1672 m
09/05/2002 1750 45 15,1 DURANTE LA CEMENTACION CSG 16"
14/05/2002 1750 24 15,1
15/05/2002 17" 1750- 5 15,1
1752
17/05/2002 1815 12 15,1
25/05/2002 2013 12 15,5
06/06/2002 2312 12 15.5-16.0 Aumenta densidad a 16 de 2264 m
11/06/2002 2517 8 16
13/07/2002 3135 166 10 a 20 16 Al circular p/cementación de CSG 13 3/8"
14/07/2002 3135 175 2a3 16
05/08/2002 HMP HO-H1 12 1/4" 3423 17 14,5 Baja densidad de lodo a 14.5 lpg de 3135 m.
07/08/2002 HMP H2-H3 3466 17 14,5
11/08/2002 HMP H4 3581 17 14,5
13/08/2002 3595 14 14,5
19/08/2002 3646- 25 60 a 82 14,5 (Tramo de mayor pérdida3661-3662 )
3662
20/08/2002 3662 552 60 a 82 14,1 reduce dens. Lodo 14.5 a 14.1 lpg.
26/08/2002 ICLA 3722 - 39 4a5 14,1
3731
28/08/2002 3672.5 m 3776 8 14,1
02/09/2002 3851 9 14,1
09/09/2002 3924 4 14,1 FIN POZO SBL-X4
TOTAL VOL PERDIDO A FORMACION POZO SBL-X4 (bbls) 1007
19/09/2002 HMP H0 -H1 12 1/4" 3180 6 14,1
26/09/2002 HMP H2 KOP EN 3326 6 14,1 POZO SBL-X4D
3157
20/10/2002 HMP H3 POZO 3650 6 14,1
DIRIG.
30/10/2002 HMP H4 3650 8 14,1
07/11/2002 HMP H4 8 1/2" 3728 12 14,1
10/11/2002 3753 - 710 60,0 13,7 3760-3762m: 60bbl; estatico 17 bbl/hr
3762
11/11/2002 3762 125 20,0 13,7 Circuló, bajó densidad de lodo a 13.7
12/11/2002 3762- 426 10 a 32 13,5 3766-3767m:30 bbl/hr;3774-3778m:32 bbl/hr
3784
13/11/2002 3784 - 496 10 a 60 13,3 3780m 60 bbl/hr, 3793-3794m: 50bbl/hr
3802
14/11/2002 3802 - 113 16 a 6 13,2 3802-3804m:16 bbl/hr.
3830
15/11/2002 3830 - 125 6a8 13,2 Perdida permenente 6 a 8 bbl/hr de 3855 a
3855
16/11/2002 3855 - 60 3a2 13,2 3865 m, bombea bache LCM.
3880
17/11/2002 3880 - 46 2,0 13,2
3904
18/11/2002 3904 - 30 2,0 13,2
3914
19/11/2002 3914 9
20/11/2002 3914 - 184 15 a 20 13,2 3918-3920 m 15-20 bbl/hr.
3931
21/11/2002 3931 - 46 3a2 13,2 Bajo el régimen a 2-3 bbl/hr
3962
22/11/2002 3962 - 35,3 2,0 13,2
3992
23/11/2002 3992 - 21,8 1,0 13,2
4027
24/11/2002 4027 - 277 20 a 30 13,2 4041-4045 m 20 a 30 bbl/hr, bbeo bache
4052 LCM
25/11/2002 4052 - 106 40,0 13,2 4052-4052.6m 40 bbl/hr. Bombeo bache
4080
26/11/2002 4080 - 11
4119
27/11/2002 4119 - 84 4a2 13,2 sellante LCM, Baja de 4 a 2 bbl/hr
4141
28/11/2002 4141 - 43 2,0 13,2
4163
29/11/2002 4193 - 8
4194
30/11/2002 4194 - 180 30 a 40 13,2 De 12:30-15:30 tramo 4211-4214m, perdida
4224
01/12/2002 4224 - 29 2,0 13,2 de 30-40 bbl/hr, bombea bache sellante 50
4250 bbl
02/12/2002 4260 3 13,2 deja en fondo pozo.
TOTAL VOL PERDIDO A FORMACION POZO SBL-X4D (bbls) 3168,1
TOTAL VOLUMEN PERDIDO POZO SBL-X4 Y X4D (bbls). 4175,1
NOTA: EN LA COLUMNA DE VIAJES, SÓLO SE TOMAN EN CUENTA VOLUMEN MAYOR A 5 bbls
DURANTE LA ETAPA DE TERMINACION NO SE REGISTRO PERDIDA DE LODO A FORMACION
Tabla 3.4.3-5.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X4 y X4D
Tapones de cemento
Profundidad Tipo Objeto

(m)
3050 – 3327 Tapón de Side Trak Nº 1
Cemento
Tabla 3.4.3-6.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X4 y X4D
En fecha 26-04-2002, mientras se perforaba en la profundidad de 1566m, se

observó resistencia a rotar la hta, por lo que se sacó la misma hasta superficie,
observando que quedó en pesca el cono N°1 del trépano N°8, usado. El 27/04/02
se bajó un arreglo con cesta, se realizó maniobras de embolsillado, recuperándose
el cono, mas un kilogramo de restos metálicos.
Penetración
Formaci Interv Ran
ón alo go Observaciones
(mbbp) (m) (min/
m)
Iquiri 21 - 85 20 - 30 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Iquiri 85 - 305 7 - 10 Limolitas + Areniscas + Lutitas
Iquiri / Los Monos 305 - 495 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Los Monos 495 – 525 30 – 40 Limolitas + Lutitas
525 – 635 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
635 – 830 20 - 30 Limolitas + Areniscas + Lutitas
1345 – 1587 25 - 45 Lutitas + Limolitas + Areniscas
2125 – 2700 20 - 40 Lutitas + limolitas + Areniscas
Los Monos/ HMP 3060 – 3225 20 - 30 Lutitas + Areniscas + Limolitas
Huamampampa 3225 – 3665 30 - 40 Areniscas + Lutitas + Limolitas
Huamampampa/Icla 3665 – 3800 20 - 30 Lutitas + Areniscas + Limolitas
Icla 3800 – 3924 40 - 60 Areniscas + lutitas
KOP Los Monos 3157 – 3250 20 - 25 Lutitas + Limolitas + Areniscas
Huamampampa 3250 – 3350 30 - 40 Lutitas + Areniscas + Limolitas
3350 – 3650 45 – 60 Areniscas + lutitas + Limolitas
H4 3650 – 3870 35 – 50 Areniscas
3870 – 4040 30 - 35 Areniscas + Lutitas
4040 – 4260 40 - 45 Areniscas
Tabla 3.4.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X4 y X4D

Testigos
Se cortaron tres testigos de fondo con manga de aluminio. Los testigos 1 y 2 en el

pozo SBL-X4 y el testigo 3 en el pozo SBL-X4D.
Testigo 1
Fm. Huamampampa
Arenisca H2
Intervalo coroneado 3410 - 3419m .
Recuperación 8,94m (99,3%).
Intervalo corregido por registros 3415-3424m
Dirección de buzamiento / buzamiento =91/15º
Testigo 2
Fm. Huamampampa
Arenisca H4
Intervalo coroneado 3595 - 3604m.
Intervalo corregido por registros 3595,5 –3604,4m
Dirección de buzamiento / buzamiento = 96/22º
Testigo 3
Fm. Huamampampa
Arenisca H3
Intervalo coroneado 3555 - 3564m .
Intervalo corregido por registros 3561-3569,4m
Dirección de buzamiento / buzamiento =96/24º
Pozo Sabalo No. 4 (SBL-X4)
Secuencia estratigráfica
investigada
X = 434.029 Y = 7.652.829 Zt = 525m Zr = 534,3

Espe
Espes
sor
ESTRUCT RESERVO Cota or Fm
SISTEM FORMACIÓ Tope Tope reser
UR RI O Estructu atrave
A N md tvd vor io
A ral sad o
atrav
es
ad
o
(mbbp) ( (mss) ( (m)
m m
) )
Planc
Devónic Iq Plancha 534.30 331.00
ha
o uir da
da
Ar. 212.00 212.0 322.30
i 28.00
IQ1 0
Bas 240.00 240.0 294.30
e 0
Falla
281.00 281.0 253.30
Salvaci
0
ón
Ar. 300.00 300.0 234.30 31.
IQ2 0 00
Base 331.0 331.0 203.30
0 0
331.0 331.0 203.30
0 0
Ar. LM1 802.0 802.0 -267.70 2,882.0
0 0 23.00
Los Monos 0
Base 825.0 816.0 -281.70
0 0
Fall 1162. 1161. -627.69
a1 00 99
Fall 2160. 2153. -
a2 00 76 1619.46
Fall 2501. 2459. -
a3 00 43 1925.13
H0 3213. 3099. -
00 80 2565.50 9.50
Base H0 3222. 3108. -
50 60 2574.30
H1 3229. 3114. -
00 55 2580.25 23.00
Base H1 3252. 3135. - 459.00
Huamamp
am 00 40 2601.10
pa H2A 3314. 3191. -
00 50 2657.20 57.00
Base 3371. 3244. -
H2A 00 00 2709.70
H2B 3390. 3261. -
00 11 2727.31 56.00
Base 3446. 3313. -
H2B 00 98 2779.68
H3 3473. 3339. -
50 75 2805.45 62.70
Base H3 3536. 3399. -
20 26 2864.96
H4 3553. 3415. -
50 75 2881.45 119.1
Base H4 3672. 3529. - 0
60 00 2994.70
Icla 3672. 3529. -
00 00 2994.70 252.00
Icla1 3672. 3529. - 39.50
00 00 2994.70
Icla2 3711. 3566. - 212.5
50 25 3031.95 0
PF 3924. 3767. -
00 80 3233.50
Pozo Sabalo No. 4D (SBL-

X4D)
(mbbp (m) (mss) (m) (
) m
)
KOP 3157. 3048. -
00 45 2514.15
Los 3157. 3048. - 57.
Monos 00 45 2514.15 50
H0 3214. 3100. -
50 44 2566.14 9.50
Base H0 3224. 3108. -

00 82 2574.52
H1 3232. 3115. -
00 82 2581.52 26.00
Devónic Huamampa 1,045.50
o Base H1 3258. 3133. -
mp a 00 74 2599.44
H2A 3328. 3196. -
50 57 2662.27 71.50
Base 3400. 3254. -
H2A 00 00 2719.70
H2B 3423. 3271. -
00 90 2737.60 74.00
Base 3497. 3327. -
H2B 00 00 2792.70
H3 3533. 3351. -
00 89 2817.59 87.50
Base H3 3620. 3407. -
50 50 2873.20
H4 3649. 3423. -
20 75 2889.45 610.8
0
PF 4260. 3469. -
00 49 2935.19
SBL-X4D. METROS PERFORADOS= 1103m.
Tabla 3.4.4-2.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X4 y X4D

Detección de gas
Cromatografía
Pr Unidad
Formación Tipo de Gas
of Ga s C1 C2 C3 C4 C5
. Total
(
m
)
Iquiri 165 Petróleo residual 158 10700 3440 5900 537 3910
0
Iquiri Ar. IQ1 218 Petróleo 93 15900 1950 1940 161 1455
6
Iquiri Ar. IQ2 302 Gas + petróleo 126 31000 3140 730 848 941
Los Monos 371 Condensado 74 12300 2160 1580 142 773
2
Los Monos 418 103 18200 2580 2600 169 948
2
Los Monos 760 Petróleo 41 8700 850 920 463 182
LMS Ar LM1 804 Gas + Petróleo 24 6100 324 332 171 99
6
6
Los Monos 239 Gas 36 9500 760 386 134 48
8
2
Los Monos 305 Gas 49 12900 1030 525 185 70
5
0
Huamam. H0 321 Oil 34 8100 950 430 332 73
3
Huamam. H1 323 Condensado 68 19200 1070 520 264 56
0
Huamam. H2-A 331 Condensado 71 18800 1090 635 669 139
3
Huamam. H2-B 340 Petróleo 25 5800 590 362 263 61
0
8
4
5
Tabla 3.4.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X4 y X4D
Los registros corridos en el pozo SBL-X4, se detallan a continuación.

SBL-X4
Agujero Abierto
Carrera Date Tramo Tipo de registro Hole Size (")
HDIL-GR
1 29/03/2002 83.5 - 804 MAC-GR 24

DT-ZDL-CN-4CAL
2 06/05/2002 800 - 1750 DSI-GR 18 1/2

FMI-GR
10 5/8 – 17
3 08/05/2002 1746 - 3135 FMI-GR
(Ensanchado)
OBMI-GPIT-GR
4 27/07/2002 3125 - 3242 AIT-GR 12 1/4

5 13/08/2002 3125 - 3595 CBIL-HDIP-GR 12 1/4
3125 - 3924 DSI-GR

6 07/09/2002 12 1/4 - 8 1/2
OBMI-GR
3594 - 3924 CBIL-HDIP-GR
SBL-X4D (KOP 3157m)

7 18/10/2002 3125 - 3650 DSI-GR 12 1/4

CBIL-HDIP-GR
8 04/12/2002 3649 - 4260 8 1/2
CBIL-HDIP-GR
Agujero entubado
3 1500 - 3114 CVL-VDL-CCL-GR 13 3/8
7 2900 - 3645.4 CVL-VDL-CCL-GR 9 5/8
8 3157 - 3640 SBT-GR-CCL-DMAG 9 5/8
Tabla 3.4.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X4 y X4D
No se realizaron pruebas de formación a agujero abierto, durante la etapa de

Evaluación – Completación, se realizaron dos pruebas de producción (TP) en CH
de 7” ranurada, no cementada.
Prueba TP-1 y TP-2
➢ Fecha: 08/14-01-2003
➢ Sin equipo de perforación.
➢ Fm. Huamampampa.
➢ Reservorio H4
➢ Intervalo 3649 – 4260m.
Tabla 3.4.7-1.- Resumen de las pruebas de producción N°1 y 2 en el pozo SBL- X4D
3.4.8. Etapa de terminación
El inició de las operaciones de terminación fue el 13 de diciembre del 2002,

después de haber corrido el liner pre-perforado de 7”. El pozo fue completado
como un pozo de gas del reservorio Huamampampa. Se corrió una tubería de 7”
anclando el packer en la cañería de 9 ¾”. Junto con la terminación se bajó un
mandril con dos sensores permanentes de presión y temperatura sobre el packer.
También se incluyó una válvula de seguridad de 7” de un diseño ultra delgada con
un diámetro mayor a sus predecesoras.
El equipo fue liberado el día 23 de diciembre del 2002 luego de 11 días de

operación.
Flujo de limpieza/ Prueba preliminar de producción
Una vez instalada la completación y el árbol de producción, se abrió el pozo para

limpieza, obteniéndose los siguientes resultados de la tabla 3.4.8-1:
CHO WHP W Qgas Qco Qw Gas/Co

KE ( / (psi) H (Mm3/d) nd (m3 nd
64”) T (m3 /d) (Mm3/
(F /d) m3)
)
Clean up
Abriendo el pozo gradualmente (24,32,36)/64” flujo a la fosa de quema

36” 5,658 200 979.1 147.5 2.4 6.636
40” 5,570 205 1,147.3 1176.2 3.3 6.511
Tabla 3.4.8-1.- Flujo de limpieza SBL-X4

Equipos de sub-superficie
Las siguientes herramientas Kawasaki y Halliburton fueron corridas en el pozo,
para mejor entendimiento ver la figura 3.3.8-1:
 Inverted pump out plug (POP) sub w/re-entry guide, Rosca superior 5.1/2”,
20 lb/ft FOX-K, Longitud 0.28 m, OD max 6.050”, Material 13 CR 80 MY, no
tiene rosca inferior.
 RPT Landing Nipple 4.500” para 5 ½” OD tbg, 20.0 lb/pie, Longitud 21.34” /
rosca 5 ½” FOX-K BOX & PIN, Material 13CR 95 MY.
 RPD Durasleeve (camisa deslizable) 5.125” para 7” OD tbg, 29.0 lb/pie–

area flujo > 17.5 in2, Max OD (Approx) 8”, longitud de: 61.92”, rosca 7” FOX-
K BOX & PIN, Material 13CR 95 MY / rango de temperatura 325ºF.
 Packer AHC tamaño de cañería 9 5/8” or 9 ¾” (rango de pesos 47-53.5

lb/pie) para 7” tbg 29.0 lb/pie, longitud 124.32”, Max. OD 8.350”, Min.
Mandrel ID 6.025” rosca 7” FOX-K Box & Pin, Material 13CR SS 95MY.
 Ratch Latch para packer 9.5/8”, rosca 7.650-6 Ratch, rosca superior 7” Fox-
K, Max OD 7.690”, Min ID 6.023”, Longitud 54.30”, Material 13% Cromo.
 RPD Durasleeve (camisa deslizable) 5.25” para 7” OD tbg, 29.0 lb/pie –

Area flujo > 17.5 in2, Max OD (Approx) 7.84”, Longitud 68.5”, Rosca 7” FOX-
K BOX & PIN.
 Mandril con dos sensors de permanents de presión y temperatura,7” OD

(tolerancia +1.6% -0.0%) Mandril, 29.0 lb/pie, KO-13CR95, Conexión FOX-
K Pin & Pin.
 Downhole Cable ¼” OD, 316SS FP11 con encapsulamiento 11x11mm,

presión de colapso 20,000 psi, 0.028” tube.
 RPT Landing Nipple 5.750” para 7” OD tbg, 29.0 #/ft, Longitud 23.22” /
Rosca 7” FOX-K BOX & PIN, Material 13CR 95 MY.
 OD tbg (29.0 lb/ft) – Ultra Slim, Max OD: 8.375” / mínimo ID: 5.875” /
Longitud 104”, Lock Profile: RPT Mandrel, Rosca: 7” Fox-K Box & Pin.
 Linea de control hidraúlica, ¼” OD, 0.049”.
 Tubería 7" OD, Cr-13, 29.0 lb/ft, de acuerdo al API 5CT FOX-K pin-box
connexion premium (doble sello metal-metal).
 Tubería 5-½" O.D., 20 lb/pie, 13% Chrome, de acuerdo al API 5CT,
95KSI Pin y Box Premium connexion FOX-con doble sello metal metal.
Arreglo final del pozo
Figura 3.4.8-1.- Terminación final del pozo SBL-X4

Equipo de superficie
La siguiente configuración fue instalada en el pozo, ver esquema en figura 3.3.8-2:
o Tubing Blank head MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi sin sello
secundario para cañería de 9 5/8”.
o Adaptador hidraúlico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi, con
pase para la salida de la línea de control hidráulica de ¼” para la sub-surface
safety valve y otra salida de 11 mm x 11 mm del cable eléctrico del los PDG.
o Bloque del árbol de navidad MMA 7 1/16” – 10,000 psi, válvula maestra
inferior y swab valve operadas con manivelas, una válvula maestra superior
con adaptador hidráulico MMA con indicador externo de posición.
o Dos válvulas laterales MMA 7 1/16” – 10,000 psi (ID 6 3/8”) siendo una
manual y la otra con actuador neumático MMA con indicador de posición,
puntos de inyección de glicol y de inhibidor de corrosión, con válvula de
retención y válvula aguja en cada punto de inyección.
o Cap tree 7 1/16” – 10,000 psi.
o Choke Master Flo model P4 - 7 1/16” – 10,000 psi inlet x 7 1/16” – 3,000 psi
outlet, sellos de teflon vastago de carburo de tungsteno, con máxima abertura
de 198/64”.
WELL HEAD / CHRISTMAS TREE DRAWING
71
41
480
158
7 1/16”, 10M, BX-

156 PDG
DHSV
49
13 5/8”, 10M, BX-

159 62
13 5/8”, 10M, BX-

159 2 1/16”,
10M 82
PSL2, PR2
TEMP. “U”
13 5/8”, 10M, BX- 2 1/16”,
159
10M 82
PSL2, PR2
TEMP. “U+P”
16 ¾”, 10M, BX- 328 cm
162 2 1/16”,
10M 78
PSL2, PR2
TEMP. “U+P”
18 ¾”, 5M, BX- 18
20 ¾”, 3M, 2 ”,
3M 77
R-74
Figura 3.4.8-2.- Cabezal del pozo y arbolito de producción

7” Casing KR
LI Ca 10 G
TL
tubi sinCas30” ¾”, BT
ing RPT
ng g196,1 L
HHO 2
33Casi
16 Packer 71.
RPD 9 =
Slindin =
33 H1 H1lb/ft 1B
Inv
-- landing
,3,OU H2 3Retri20
H,,3 24.6
Sng ”
H2
29.3 5/8”
-
Shoe 47-
g-m 9 =
” H3 nipple(fro
erte 5
,311 1
1,3 M
H.22evab
LA13 97.
0935. @ Csg
53.
Inc. 3#,7”-
83.0 5
3103/8
2
3H3,
3
1, 5T12
0m 47. d
ID: 5.
k9
3&Li 9
93,O
MO
,05 I4 67
63,35le 3229
4 730
Inc.
9.329# Sleeve
Hole
3/4”,105
POP
T.D.
fox- 2ne
654GA N 62 .03 olb/
3231
7.23Safe.73 Inc.
36”
@45Cr75”,
to135
3,ID: 4. 6
5. of
End
52 M C”2.
2YO 5843t y Md., .pftlb/
ft@75.0
Inc. w/
OD:surf 7. 5r °
ace) @ .37”
24m 3328m. 13,25”, Hold -
PL5°9m 3114
mSho
0oN-m 68”
m
9eA
mA
S @m
m Md., 3532
80 59.
B
.15
wl
OD: 296.00 m
m
TV
(p
.Valv.55
m
2 .6
3115
0fSh RPD
.69 re-
3,
7.840”
lb/ft
3(p
Inc, .m
m DM il0e, TVD
3,12 Md.
Sh
Lioe entr m
093.42
Slinding er
yquID: ..fo
Md.,
M
P 0 TVD.
8. 29# °3196
oe @ 4260.0
Shoe
A ot m n@Sleeve m.
D mwfox- .30
@
80
3351
@ 3,125.
ide
3,0 Md,.
ell e1,7 5.125”,
. 7084
649 m. ra
3470.
Holre k TVD r0.0 ID:
mSolid
46.OD:
TVD. 8”06@Tvd te
egi ID:5.70m3,145.03 4.4”
Ho dual d)
sizest87, ”mm.Hole ,OD
le Gauge
12er Hol8 :6.
OD: @24
½”
Mandre
15
ed e
¼”)8.37 18 ”RPT H4l05” - ID: lb
7”
@ 3, landing /ft
” @ 1/256. @
5.25”,
3, ”nipple 3, ID: ,
54. 6 99 OD:8.21
135. 0@4. Inc. 5”,
202
6”
OD: Cr
@

44 1,7 6.065”
0m .81 @ 13
3649
3,110.5
m. 750.
A continuación, esquema del pozo SBL-X4 en la figura 3.3.8-3:
3, m.
m0 .88 8 m. -
185.01m.
.m Md., 95
3424 Sh
. 10 oe
TVD. @
4,
25
9
m.
▪
▪
Una vez concluido el periodo de limpieza, el equipo de Pride fue liberado

instalándose las instalaciones de superficie sin taladro.
Obs.: Debido a que la planta de San Antonio no estaba concluida y la planta de

San Alberto se encontraba a una distancia lejana, se decidió quemar el
condensado.
Se obtuvieron los siguientes resultados:
C W e ll Head Flow S
K Rate G
Peri T
W W DC DC G O W G OGR G O B C C
/
od i
6 H H pres Tem a i at O
stb/M
a i S L O
m 4 P T p s l e R Mscf s l W 2
psi p
" r p
e p d de M m m3 a ° % %
s e gF m 3 m /m ir A m
i g 3/ / 3 3 = P
F d d / 1 I
h d
r
s
.
Clean up period
from 09/01/03 Hr 15:00 to 09/01/03 Hr 1. 2 57 1 1.4 4
16:30 5 8 98. 0 4.
0 0 6. 0
0
from 09/01/03 Hr 16:30 to 09/01/03 Hr 1. 3 56 1 644. 4 3.0
17:30 5 2 26. 3 0 2. 0
0 0 1. 0
0
from 09/01/03 Hr 17:30 to 09/01/03 Hr 2. 3 55 1 777. 8 1.7
19:30 5 6 80. 7 0 9. 5
0 0 0. 0
0
Tabla 3.4.8-2.- Resultado del la prueba de producción SBL-X4

3.5. Pozo SBL-5

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-5
Datos generales
Bloque SAN ANTONIO

Campo SABALO
Pozos SABA N (SBL- 5)
LO °
5
Clasificación Inicial Pozo de Desarrollo (A-0)
Clasificación Final
PETROBRAS BOLIVIA S.A. (operador) 35 %
Sociedad EMPRESA PETROLERA ANDINA S.A. 50 %
TOTALFINAELF 15 %
País Bolivia
Estructura Anticlinal Sábalo
Ubicación Geológica en superficie Flanco oriental de la estructura. Planchada en las rocas
de las Fms. Tarija-Chorro
Ubicación Geológica en Bloque medio entre fallas 1 y 2, flanco oriental de
objetivo Huamampampa la estructura.
Ubicación Sísmica A 200 m al N14°E del SP 535.25 de la Línea
sísmica 28BR-9605
Ubicación relativa desde: Po Direcció Distancia
zo nN 5,42 Km
SBL- 17,0º E 9,73 Km
X4 N 14,2º 13,86 Km
SBL- EN 17,74 Km
X1 12,7º E
SBL- N 15,3º
X3 W
SBL-
X2
Ubicación Geográfica Dpto. de Tarija, Provincia Gran Chaco
X= 435.584,70 m
Coordenadas UTM Y= 7.657.931,20 m
(Universal Transversal de Mercator) Zt= 789.00 m
Zr= 798.21 msnm
Coordenadas Geográficas LONGITUD = 63 °37’ 13,83”
LATITUD = 21 °10’ 42,92”
Tabla 3.5.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-5
SBL – 5 (PILOTO)
Fecha inició perforación 20-Oct-05
Profundidad final alcanzada 4567.7m
Total metros perforados 4567.7m
Fecha alcanzó profundidad final 20-Sep-06
Fecha finalizó perforación 20-Sep-06

Fecha de abandono
Avance total del programa (%)
Estado actual Con TC abandono
Tabla 3.5.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-5
Equipo
Empresa de Servicio NABORS DRILLINGS

Equipo NDIL 695
Diesel eléctrico (6000 m)
Tipo y Capacidad Oil Well Villares E – 1700 HP
Tabla 3.5.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-5
Diámetro
OH(trep DiámetroCH Perforado Cañería
Intervalo an o)
(m) (Pulg) (Pulg) Intervalo Diám.OH Longitud Diám.CH
(m) Pulg. (m) Pulg.
SBL-5 (VERTICAL) SBL-5 ST3
00,0 - 80 36,00 30,0 00,0 - 80,0 36, 00 0,0 - 80,0 30, 00
80 - 1100 24,0 20,0 80,0 - 1396 24, 00 80,0 - 1396 20, 00
1100 - 2200 17, 1/2 13, 3/8 1396 - 2200 17, 1/2 1396 - 2200 13, 3/8
2200 - 3300 12, 1/4 9, 5/8 2200 - 3505. 12, 1/4 2200 - 3535. 9, 5/8
SBL-5 (PILOTO) KOP 3300m 3449 - 4160. 8, 1/2 3449 - 4140. 7 (Liner)
3300 - 3914 8, 1/2 7 (Liner) 4160 - 4567,7 6, 1/8 . -
3914 - 4320 6, 1/8 5 (Liner) SBL-5 ST4
4075 - 4290 6, 1/8
Tabla 3.5.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-5

as) (m)
24 - Apris. y 118 -
pesca 8.6
24 - Apris. y 120 -
pesca 8.0
24 - Apris. y 118 1234 - 1181 = 53
pesca 1.0
6 4075 – Apris. y 407 4567,6 - 4075
1/ 4290 pesca 5 =492.6
8
TOTAL AGUJERO ABANDONADO 545.6
Tabla 3.5.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-5

Tipo de Desviación (°) Azimuth (°) Profundidad (m)

Herramienta
GMS 1.36 262.86 52.7
GMS 3.22 256.36 1,027.70
GMS 2.51 281.95 3,023.60
GMS 3.01 81.66 3,580.10
MWD 13.72 281.25 4,140.00
MWD 16.7 271 4,290.00
Tabla 3.5.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-5
Lodos
POZO SBL-5
Ti Densidad lb/gal Tramo Diametro
po Míni Máxi (m) Agujero (“)
ma ma
SPUD MUD 8.6 9.4 0,00 – 84 36
SPUD MUD 9.0 9.5 84 – 1240 24
BENTONITE 9.5 10.2 1240 – 1398 24
O 12,5 14.0 1401 – 2203 17 ½”
B
M
O 14,1 15,4 2203 – 3509 12 ¼”
B
M
O 11,2 13,3 3510 – 4169 8 ½”
B
M
O 11,2 11,9 4169 – 4567.7 6 1/8”
B
M
Tabla 3.5.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-5
PROGRE PROFUNDID PERDI

FECHA OPERACI SO AD DA
ÓN
mts mts Bbls
16/06/200 Perforo c/turbina 37.5 4157.5 50
6
17/06/200 Perforo c/turbina 0.5 4158 237
6
18/06/200 Bajo Corona 8 1/2" y Coroneo 0.5 4158 0
6
19/06/200 Coroneo hasta 4167 m, POOH 8.5 4167 226
6
20/06/200 POOH, Prueba BOP 0 4167 0
6
21/06/200 Bajo BHA Perforación y Perforo 4167-4168 m. 2 4168 381
6
22/06/200 Pedujo Densidad de 13.30 a 13.00 ppg. 0 4169 18
6
Tabla 3.5.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-5

Tapones de cemento
Profundidad (m) Tipo Objeto

4085 – 4256 Tapón de Cemento Side Trak Nº 4
Tabla 3.5.3-7.- Tapones de cemento en el pozo SBL-5


Pesca
(mbbp)
976.70 Pesca por encima HWDP Recuperó pesca Continuó Perforando
5”
1234 Trépano 24” Aprisionado Abandonado en Pozo Atraso de 70 días. KOP = 1188.10
m
4320.7 Herramienta Aprisionada Cemento y Después de realizar DST #1. 52.30
abandonó pesca m de Hta Abandonada. KOP =
4075 m
KOP ST Maniobra Resultado Observaciones

(mbbp)
4075 Perforó pozo piloto 4075 Realizar DST #2 Cemento tramo
– 4290 m
2299 Perforó pozo Dirigido
2299
– 4004 m
Tabla 3.5.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-5
Penetración
Formaci Interv Ran

ón alo go Observaciones
(mbbp) (m) (min/
m)
Tarija/Chorro 0 - 339 20 - 30 Diamictitas + Areniscas + Arcillas
Tupambi 339 - 1024.5 7 - 10 Areniscas + Limolitas
Iquiri / Los Monos 1024.5 - 1065 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Tupambi 1065 - 1365 12 - 15 Areniscas + Limolitas
Iquiri / Los Monos 1365 – 3428.5 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Huamampampa 3428.5 – 3470 30 - 40 Areniscas + Lutitas + Limolitas
Iquiri / Los Monos 3470 – 4005 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Huamampampa 4005 – 4567.5 30 - 40 Areniscas + Lutitas + Limolitas
Tabla 3.5.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-5
Testigos de fondo
Formación No. Testigo Tramo (mbbp.) Observaciones

Iquiri / Los Monos 1 1528.5 - 1533.0 Recuperó 77% ; Bueno
Huamampampa 2 1458.0 - 1467.0 Recupero 100% ; Bueno
Tabla 3.5.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-5

Testigos laterales
Formación No. Testigo Tramo (mbbp.) Observaciones

Recupero 16 de los 30 disparos.
En las prof. 1422.1 (2), 1427.1, 1532.2,
Iquiri / Los Monos 30 1420 - 2010 1537.1, 1545.4, 1545.5, 1548.1 (2),
1557,
1616.8, 1616.9, 1778.1, 1887.1, 1953 y
2006m.
Tabla 3.5.4-3.- Testigos laterales extraídos en el pozo SBL-5
Cota Espesor
SISTEMA FORMACIÓN ESTRUCTURA CUERPO Tope md Tope tvd
Estruct Atravesa
ural do
m m mss m
Planc
Tarija/Chorro 0.00 798.21 338.00
Carbonífer had a
o Tupambi 339.00 338.91 459.30 685.50
Iquiri - Los Monos 1024.50 1023.88 -225.67 40.50
Devónico
Falla 1065.00 1064.30 -266.09
Carbonífer Tupambi 1065.00 1064.30 -266.09
o
KOP 1181m (intérvalo abandonado 1234-1181m).
Carbonífer Tupambi 300.00
o
Iquiri - Los Monos 1365.00 1363.74 -565.53 2063.50
3428.50 3425.05 -2626.84 41.50
Huamampampa
Falla 3470.00 3466.42 -2668.21
3470.00 3466.42 -2668.21 535.00
Los Monos Falla 3638.00 3633.40 -2835.19
4005.00 3997.87 -3199.66
H0 4005.00 3997.87 -3199.66 16.80
Huamampampa
Falla 4021.80 4014.56 -3216.35
Los Monos 4021.80 4014.56 -3216.35 30.80
Devónico H0 4052.60 4044.99 -3246.78
H1 4075.50 4067.58 -3269.37
H2 4150.70 4141.01 -3342.80
H3 4271.00 4256.64 -3458.43 515.00
Huamampampa Falla 4338.00 4317.80 -3519.59

H2 4338.00 4317.80 -3519.59
H3 4444.00 4409.30 -3611.09
H4 4483.00 4441.70 -3643.49
TD 4567.60 4514.70 -3716.49
KOP 4075m (intervalo abandonado 4567,6 - 4075m).
Cota Espesor
SISTEMA FORMACIÓN ESTRUCTURA CUERP Tope md Tope tvd
Estruct Atravesa
O
ural do
4075.00 4067.08 3268.87 214.50
Devónico Huamampampa
H1 4075.50 4067.58 -3269.37
H2 4148.00 4138.59 -3340.38
H3 4258.00 4245.42 -3447.21
TD 4290.00 4275.92 -3477.71
Tabla 3.5.4-4.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-5
Detección de gas
Cromatografía
Pr Unidad
Formación Tipo de Gas
of Ga s C1 C2 C3 C4 C5
. Total
(
m
)
Tupambi 102 Oil 7 1410 210 187 10 6
4
Iquiri / Los Monos 103 Oil 19 3840 505 485 35 14
0
Tupambi 135 Oil + Gas 22 5450 455 372 168 46
3
8
Iquiri / Los Monos 338 Gas + Cond 19 4750 455 270 76 10
9
Iquiri / Los Monos 352 Condensado 46 11600 1400 490 144 52
5
1
6 0
3
Huamam. H1 409 Gas 94 28400 1250 420 19 31
2
6
2
5
5
2
Tabla 3.5.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-5
SBL-5 Piloto
Agugero Abierto
Carrera Date Tramo Tipo de registro Hole Size (")
SHDT-GR
1 27/12/2005 80 - 1186
AIT-HCAL-GR
2 27/01/2006 80 - 1236 SHDT-GR-EMS 24
AIT-GR
3 27/02/2006 80 - 1398
SHDT-GR
PEX(AIT-GR-LDL-CNL)SLS
4 09/04/2006 1398 - 2204 17 1/2
FMI-GR
AIT-HCAL-GR
5 09/05/2006 1398 - 3267 12 1/4
FMI-GR
AIT-LDL-GR
DSI-GR
6 15-16/05/2006 2202 - 3441 12 1/4
FMI-GR
VSP
AIT-HCAL-GR
7 22-23/05/2006 2900 - 3513 DSI-GR 12 1/4

FMI-GR
AIT-LDL-CNL-EMS-GR
8 23/06/2006 3500 - 4175 DSI-GR 8 1/2

OBMI-GR
OBMI-DSI-BCR
AIT-EMS-GR
9 03-06/10/2006 4075 - 4290 TLD-CNL-GR 6 1/8

CMR-GR
XPT-BA
Agugero entubado
CST
09/04/2006 17 1/2
CVL-VDL-CCL-GR
01/07/2006 USIT-GR 8 1/2
USIT-CBL-VDL-GR
CCL
10-15/07/2006 HSD 8 1/2
CPST
JB-CCL-GR
29/07/2006 USIT-CVL-VDL-GR 8 1/2
27/10/2006 USIT-CBL-VDL-GR 12 1/4
Tabla 3.5.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-5
Prueba DST-1
 Fecha: 21/30-08-2006
 Fm. Huamampampa.
 Reservorio H2 – H3 y H4
 Intervalo 4140 – 4567.6m.
Se realizó registro de presiones sarta hasta 4080m, diferenciando (de arriba-
abajo) fases de gas-condensado - agua y lodo, se tomo muestras de Condensado-
agua con 23-40000mg/lt de Cloruros. Saco hta y verifico caída de presión anular
por perdida de aislación del Packer (perdió las 3 gomas).
Conclusiones
Se presentaron problemas en el inicio de la fluencia del pozo, no obstante la

misma se logró luego de una serie de aperturas y cierres cortos, 31 h después de
la fluencia inicial del N2.
Cuando el pozo estaba fluyendo, la inesperada rotura de las gomas del packer
ocasionó la anticipada finalización de la prueba.
La prueba no tuvo resultados conclusivos debido a que el pozo estaba en periodo

de limpieza con solo 9 h de flujo cuando ocurrió la falla. En ningún momento pudo
pasarse el pozo por el separador de prueba no pudiendo medirse ningún caudal.
Prueba DST-2
 Fecha: 08/20-10-2006
 Fm. Huamampampa.
 Reservorio H1 – H2 y H3
 Intervalo 4075 – 4290m.
Se tomó muestras de fluido a intervalos, hasta completar la capacidad de la sarta

para luego tomar un cierto volumen “representativo” de aporte de la Formación,
luego de los 200-220bbl de agua recuperados con salinidades que variaron en
general entre 45 a 48000 mg/lt de cloruros se dio por concluida la prueba.
Conclusiones
No se produjo un volumen de gas suficiente, que permita un correcto control en

tanque de los fluidos producidos. El pozo no paso en ningún momento por el
separador de prueba. Realizando la integración de la información recolectada,
tanto datos dinámicos como estáticos, se arribo a la conclusión de la zona de falla
atravezada por la segunda rama en H2, es aislante y que separa dos bloques
desconectados hidráulicamente, el bloque por encima de la zona de falla se
encuentra conectado a la zona en actual en producción y el bloque por debajo de
la zona de falla tiene presencia de agua de Formación y valores de presión
anómalos de entorno 600 psi por encima de la presión orinal de la zona en
producción dell campo
Prueba DST-3
 Pozo: SBL-5
 Prueba: DST-3
 Período de prueba: Del 17 al 28 de febrero del 2007
 Intervalo ensayado: 3975 / 4166 mbbp
 Formación: Huamampampa – Niveles H1 y H2
 Tipo de ensayo: a pozo abierto (6 1/8”) con PKR fijo en cañería
de 7”
La prueba fue realizada de acuerdo al programa, se procedió a utilizar un colchón

de diesel para originar un diferencial de presión e inducir la surgencia del pozo.
Luego de tener una descompresión del arreglo de prueba, se realizó un cierre de
fondo para determinar la presión estática inicial del reservorio. Luego del primer
cierre se procedió a colocar el pozo en etapa de limpieza, fueron utilizados
aberturas progresivas desde un choke 12/64” hasta un choke 28/64”.
Una vez que el pozo se encontró con un porcentaje de sólidos aceptable se bajo
un dispositivo para obtener lectura de presión y temperatura de fondo en tiempo
real y de esta manera monitorear el comportamiento de limpieza y productividad
del pozo, con el objetivo de evitar fuertes diferenciales de presión sobre la
formación.
Una vez que se contó con la presión dinámica de fondo se observó que el pozo
tenía bajo potencial de producción y que el mismo se encontraba con un fluido
uniforme. Se decidió realizar un solo flujo estabilizado y un build up para
determinar la presión estática y propiedades de reservorios.
Se colocó el pozo por un choke 24/64” a trabes del separador de prueba, con lo
cual se tubo un caudal medido de gas de 6.5 MM scf/d, un caudal de condensado
de 169 bbl/d y un caudal de agua de 6.27 bbl/d, obteniéndose una relación de
condensado / gas (CGR) de 26 bbl/MMscf y una relación de agua / gas (WGR) de
1.96 bbl/MMscf. Como referencia el CGR promedio para huamampampa medido
en la planta de Sábalo es de 28 bbl/MMscf y un WGR de 1 bbl/MMscf. La presión
de fondo para el caudal de 6.5 MMscf/d fue de 3089 psia y la presión de cabeza
2189 psia.
La salinidad del agua de producción fue reduciendo de manera paulatina
comenzando con 14000 ppm de cloruros hasta un valor de 4800 ppm de cloruros,
con una tendencia a disminuir. Esta salinidad puede estar influenciada por la
salinidad del fluido de perforación.
Luego de obtener condiciones estabilizadas en el flujo de gas, y condensado se
procedió a realizar el build up. La presión final leída en el Build up fue de 6461
psia, extrapolando este valor a un nivel de referencia de 3000 mss, se obtiene una
presión de 6505 psia.
El Build up fue detenido a las 11.5 hrs. de haberse iniciado debido a variaciones
anormales de presión tanto en los registradores de fondo de pozo medido en el
interior de la tubería de prueba como en las mediciones en el anular del pozo, por
lo cual se dio por concluida la prueba.
Cuando se procedió a retirar la herramienta del pozo se observó que las gomas
del packer salieron del pozo sin ningún problema de deformación o ruptura. Al
momento de quebrar la herramienta se observó que todos los sellos se
encontraban sin deformaciones o rupturas.
Conclusiones
 Se alcanzaron los objetivos propuestos para la prueba.

 Se verifica conexión hidráulica entre la zona de actual producción
del campo, con el bloque probado en el DST#3.
 Los fluidos de producción tanto gas, condensado y agua son
semejantes a los fluidos que se encuentran en producción en la
zona sur del campo.
 No se verificó la presencia de agua de formación.
 Los reservorios probados son de baja productividad.
Prueba DST-4
 Pozo: SBL-5
 Prueba: DST-4
 Período de prueba: Del 16 al 27 de abril del 2007
 Intervalo ensayado: 2964 / 3588 mbbnm
 Formación: Huamampampa – Niveles H1, H2, H3 y H4
 Tipo de ensayo: pozo con liner ranurado (5 1/2”) con PKR fijo en
cañería de 7”
Se procedió a utilizar un colchón de diesel de 168 bbl. para originar un diferencial

de presión e inducir la surgencia del pozo. El día 16 de abril, se procedió a abrir la
válvula de prueba POTV, Luego de tener una descompresión del arreglo de
prueba y en las cercanías del agujero en el primer flujo de 30 min., se realizó un
cierre de fondo de 2 hrs. para determinar la presión estática inicial del reservorio,
cuyo valor final fue de 6452 psia. Una vez terminado el primer cierre se procedió a
colocar el pozo en etapa de limpieza, fueron utilizados aberturas progresivas
desde un choke 16/64” hasta un choke 48/64”, el periodo de limpieza fue de 25
hrs. Realizando el cierre de pozo en la válvula de prueba POTV el día 17 de abril.
Una vez que el pozo se encontró con un porcentaje de sólidos aceptable durante
la limpieza, se cerró el pozo y se procedió a bajar el dispositivo Latch ATS para
obtener lectura de presión y temperatura de fondo en tiempo real y de esta
manera monitorear el comportamiento de limpieza y productividad del pozo, no
lográndose obtener datos de fondo en tiempo real debido a que la hta. cayó en
pesca debido a la ruptura del cable conductor en el punto libre en el momento de
la apertura de la válvula de prueba (POTV).
Antes de intentar recuperar la hta. en pesca, se cerró la POTV y se llenó el interior
de la tubería con diesel de manera de crear un colchón de seguridad sobre la
válvula de prueba sin ahogar el pozo, se intentó recuperar la hta. en pesca en dos
oportunidades, siendo imposible su recuperación por las altas tensiones de cable
requeridas durante su pesca con la hta. utilizada para dicho trabajo. Optándose
por romper el punto débil de la hta. de pesca y proceder a abrir el pozo para dar
continuidad a la prueba. El tiempo total que el pozo tuvo cerrado por los
problemas antes mencionados fue de 85 hrs. La presión máxima registrada fue de
6454 psia.
Se reinició la limpieza el día 21 de abril, recuperándose primeramente el diesel
que estaba sobre la válvula POTV, siendo el volumen total recuperado de 103.6
bbl de diesel, empezando la apertura con un choke 16/64”, llegando a un choke
32/64”, siendo este choke la máxima apertura que se tuvo, esto, de manera de
prevenir cualquier problema que se pudiera tener al colocar un choke de mayor
tamaño, debido a la hta. en pesca dentro del pozo.
Una vez que el porcentaje de sólidos estuvo debajo del 0.5% con choke 32/64”. Se
colocó el flujo a través del separador de prueba, dando inicio a la medición de los
tres chokes que se realizaron, los resultados medios obtenidos de la prueba flujo
tras flujos están resumidos a continuación.
WELL HEAD DATA O Wa

I ter
L
Down Gas
TI Hole Rate @
M Press Std
E ure Cond.
hh: p Mscfd
m s
m i
a
W S G
Well AP Oil Water
C el e as I Gas Oil CGR B W
Head Rate Flow
K l p Sp @ Ratio S G
. Press @ Std. W Rate R
H . ec 60
ure Cdt.
e G . deg BBL/MM
a a Gr F scf scfd bbl/d
/ /bb % Bbl/MM
ps d s avi bbl/d
6 l scfd
ia T T ty
4
" e e
m m air
p. p =1
de de
g g
F F
2 3 4 185. 12 0. 563 18617. 51 515. 36225 27.68 4. 25.90 1.3
1: 2 1 80 4.7 67 1 55 .5 11 .97 1 9
0 7 0 6 3 7
1 0
1 2 4 184. 12 0. 582 16071. 52 437. 36785 27.20 4. 23.05 1.4
5: 8 3 52 0.3 68 0 85 .0 07 .33 4 4
5 9 9 1 0 2
1 1
1 2 4 177. 11 0. 602 13082. 52 340. 38549 26.03 3. 19.32 1.4
4: 4 6 53 1.4 68 2 49 .5 49 .98 2 8
5 1 7 5 4 0
1 0
Tabla 3.5.7-1.- Resumen de caudales y presiones durante la prueba DST#4
La presión de fondo está referida a 3913 md.

El objetivo en cada uno de los chokes fue el de alcanzar un flujo estabilizado tanto
en las presiones como en los volúmenes de gas, condensado y agua.
El volumen total de gas quemado durante la prueba fue de 60.15 MMscf de gas de
los cuales se midieron 31.5 MMscf en el separador y el restante volumen fue
inferido a través de programas especializados.
La salinidad del agua de producción fue reduciendo de manera paulatina
comenzando con 9000 ppm de cloruros hasta llegar a un valor estabilizado de
5100 ppm de cloruros, con una tendencia a disminuir.
Luego de obtener condiciones estabilizadas en cada uno de los diferentes flujos,
se procedió a dar inicio al build up el día 23 de abril. La presión máxima leída en el
Build up fue de 6453 psia (-2898.18 mss), extrapolando este valor a un nivel de
referencia de 3000 mss, se obtiene una presión de 6494 psia.
El Build up tuvo un tiempo de 20 hrs. y el principal objetivo del mismo, fue el de
obtener las propiedades del reservorio en cuanto a permeabilidad y daño de
formación (S).

Conclusiones
 Se verificó conectividad con la zona de producción del campo.

 Se verificó interferencia de presión del SBL-X4
 No se evidencio presencia de agua de formación y los fluidos son
semejantes a los que tiene en la zona de producción.
 Se estima un daño total S de 26.
 El pozo SBL-5 tiene un KH entorno de 800 mDm
La fase de terminación del pozo se dio inicio el 22 de agosto del 2007. El pozo fue
terminado como productor de gas en la formación Huamampampa. El arreglo de
terminación consiste en un arreglo monobore de 7” con tie back en el liner de 7” y
anclado con un packer en cañeria de 9 5/8”, junto a la terminación, se bajó dos
sensores permanentes de fibra optica con capacidad de registrar presión y
temperatura tanto por directa, como por espacio anular.
Prueba TP-1
 Pozo: SBL-5
 Prueba: Prueba producción
 Período de prueba: Del 9 al 13 de septiembre del 2007
 Intervalo ensayado: 3977 / 4885 md
 Formación: Huamampampa – Niveles H1, H2 y H3.
 Tipo de ensayo: Con Liner pre-perforado (5”)
Finalizada la bajada del arreglo de producción y para generar un diferencial de

presión e inducir la surgencia del pozo se utilizó 238 bbl de diesel, el mismo que
se encontraba desde la camisa de circulación (2132 m) hasta la superficie dentro
de la tubería de producción.
El día 09 de septiembre a las 00:18 hrs. se procedió a abrir el pozo en cabeza,
aumentando el choke de manera progresiva para recuperar la mayor cantidad de
diesel, el volumen total de diesel recuperado fue de 205.7 bbl.
A las 11:12 hrs. del día 9 de septiembre, al cambiar de ck 28/64” a 32/64”, se
observa perdida en la válvula bola del by pass del separador, obligando a realizar
el cierre de emergencia para realizar el cambio de la válvula dañada, la misma que
mostraba daños en bola de la válvula, aprovechando la parada, se realiza una
inspección al manifold de prueba, observándose daños aguas abajo del choke.
Reparado el problema de la válvula del separador, se procede a abrir el pozo,
llegando hasta un choke máximo de 32/64”, esto para precautelar la seguridad de
la operación, debido que, los altos porcentaje de sólidos, podían ocasionar la
erosión completa de manifold de prueba.
A las 13:35 del 10 de septiembre se procede a cerrar el pozo para colocar en la
otra rama del arbolito de producción una línea de flujo conectada a otro manifold
de prueba, esto con el objetivo de abrir el pozo a mayores caudales para inducir
una limpieza más efectiva. A las 17:24 del 10 de septiembre se procede a reabrir
el pozo, fluyendo el pozo a través de dos manifold, abriendo el pozo de manera
paulatina en función del porcentaje de sólido (BSW), siempre velando por la
seguridad del personal y de los equipos, el choke máximo equivalente alcanzado
fue de 48.2/64”, resultado de tener ck 32/64” y 36/64” en cada manifold
respectivamente, una vez alcanzado valores de BSW menores a 0.5% de
sedimentos, el día 11 de septiembre a hrs. 12:05, se procede a cerrar el pozo
para desconectar el segundo manifold y reconectar las líneas del separador de
prueba, de manera de poder pasar el flujo a través del mismo y realizar la
medición de los volúmenes producido.
A las 15:30 hrs. del 11 de septiembre se abre el pozo fluyendo a través de un solo
manifold, llegando a un choke máximo de 44/64” pasando el flujo por separador
con este choke desde las 21:40 hrs., se realizaron mediciones con tres chokes
diferentes, las mismas que se pueden observar en la tabla 3.5.8.1
WELL HEAD DATA O WAT

I ER
Down Gas Rate L
Hole @ Std
Press Cond.
ure
p Mscfd
si
a
W Ga Wa
Well Sep. API OILFl
C ell s CGR B ter WGR
Head Gas @ ow
K. He Spe S Fl
Pressu Temp 60 Rate
ad c. W o
re deg F
Te Gra bbl/MMs w bbl/MMs
/ mp deg vity bbl/d cfd R cfd
64 psia . F % at
" air e
deg =1
F bbl/
d
44 4569. 193. 129. 0. 5331. 38135. 48. 1012. 26.5 5.1 71. 1.
12 79 97 6 00 60 70 40 5 9 41 8
9 7
40 4653. 192. 127. 0. 5411. 32464. 50. 840.4 25.8 5.4 72. 2.
40 46 07 6 00 23 56 6 9 3 71 2
9 4
32 4772. 184. 115. 0. 5536. 21904. 50. 583.4 26.6 5.9 50. 2.
25 06 83 6 00 55 76 6 4 4 87 3
8 2
Tabla 3.5.8-1.- Resumen de caudales y presiones durante la prueba de producción
La presión de fondo está referida a 2108 md.

El volumen total quemado fue de 114.6 MMscf de gas, de los cuales se midieron
32.79 MMscfd en el separador de prueba, siendo el restante volumen inferido a
través de programas especializados, usando para su calculo, las variables de
presión de cabeza antes de choke, Gravedad específica del gas y diámetro del
choke.
La salinidad del agua de producción tuvo una media de 19000 ppm de cloruros, el
corte de agua tuvo una media de 5%, siendo semejantes de pruebas anteriores
realizadas en el campo Sábalo.
Luego de obtener condiciones estabilizadas en cada uno de los diferentes flujos,
se procedió a dar inicio al build up el día 13 de septiembre. La presión máxima
leída en el Build up fue de 5682 psia (-1310 mss), extrapolando este valor a un
nivel de referencia de 3000 mss, se obtiene una presión de 6375 psia.
El Build up tuvo un tiempo de 5.4 hrs. y el principal objetivo del mismo, fue el de
obtener las propiedades del reservorio en cuanto a permeabilidad y daño de
formación (S).
Conclusiones
 Se verificó conectividad con la zona de producción del campo.

 Se verificó interferencia de presión del SBL-X4
 No se evidencio presencia de agua de formación y los fluidos son
semejantes a los que tiene en la zona de producción.
 El BU muestra efecto de redistribucion de fases, con lo cual se
hace imposible su interpretación
Equipos de fondo de pozo
Las siguientes herramientas halliburton y tubería Kawasaki fueron corridas,

siendo todas las juntas Cr-13: Fox-K box-pin, 7” x 29 lb/pie. El diámetro mínimo de
la sarta 5.5” del RPT landing nipple y el maximo OD es de 8.375” de la válvula de
sub superficie. El arreglo final de completación se encuentran en la figura 3.5.8-1
y en la tabla 3.5.8-2.
LITOLOGÍA
POZO DESVIADO LITOLOGÍA
POZO SBL-5
TVD DH
TARIJA
TUPAMBI
338,91 m
Csg 30” 234.29 lb/ft X-56 TVD
1023,88m
IQUIRI Shoe @ 80 m TOC @ 1152 m
Falla1: 1064,09 m Hole 36” @ 84 m
TUPAMBI 7” S.S.S.V. @ 43.02 m
1363,74 m 7” Tubing, 29 #/ft, Cr-13
Csg 20” 129.3 lb/ft X-56, XLF
Shoe @ 1396.73 m
7”Fiber Optic Gauge Mandrel 2109.93
Hole 24” @ 1398 m
m 5.625” RPD Sliding Sleeve 2132.23
Top 7” Liner 2196 m m 9 ¾” AHC Hyd. Packer 2,154.28 m
5.5 ” RPT land. Nipple 2,176.15 m
Csg 13.3/8”
7” Tie Back Assembly 2,195.59 m
68.1 lb/ft P-110, HYD SLX
Shoe @ 2200 m Mule Shoe 2,200.53 m
Hole 17 1/”@ 2202 m
KOP @ 2299 m
ECP @ 2837.4 m
Whipstock
Top 5” Liner (Para Csg 9 5/8” 53.5 lb/ft)
Whipstock @ 3,497.6 m
(Para Liner 7” 23-29 lb/ft) Bridge Plug
Bridge Plug 2303.5 m
LOS MONOS
3820.5 m
LOS MONOS
Top 5” Liner
3936.6 m Csg 9. 5/8” @ 3505 m
7“ Liner 29.0 lb/ft Liner 5” ciego (3504.1 – 3511.57
m)
13Cr-95 Fox-K
Shoe @ 3970.56 m ECP @ 3,511.57 m
KOP @ 3817 m 3745,50 m
Liner 5” ciego (3520.22 – 3953.48 m) H0
3756,38 m
3762,80 m ECP @ 3,953.48 m
Liner 5” ciego (3962.15 – 3974.24 m)
H0
Liner 5” Perforado
H1
3776,08 m
(3974.24 – 4022.46 m)
H1
Liner 5” Perforado 3826,77 m
(4046.64 – 4275.55 m) H2A
3852,83 m Liner 5” ciego Falla, 3877,05 m
(4022.46 – 4046.64
m) H2A
Falla, 3912,11 m
3958,72 m
(4287.64 – 4647.15 H2B
m)
Liner 5” ciego (4671.33 – 4875.12 m) 4013,02 m
H2 H3
(4275.55 – 4287.64 4058,35 m H4
m) Falla, 4060,37 m
H2A
4093,77 m
H2B
4157.46 m
Liner 5” ciego
4168,53 m (4647.15 – 4671.33
m) H3
H3 5” Liner 4233.72 m
Shoe @ 4,882 m
4251,23 m
H4 PF = 4,885 m
Hole 6 1/8”
4366,58 m 5” Liner
ICLA Shoe @ 4606 m
Hole 6 1/8”@ 4610 m
Figura 3.5.8-1.- Terminación del pozo SBL-5.

SBL-5 WELL/ COMPLETION STRING
IT ID OD LENG From T QT
EM (pul (pul HT (m) o Y
g) g) (m) ( (uni
m d)
)
De la MR al la base del colgador MR 0 9.47
Colgador de tubería "CAMERON" tipo "SSMC" 6.12 13.4 0. 9. 9. 1
Pup Joint 7" OD, 29 LB/FT pin x pin x 10 ft 5 65 2 4 7 1
6.18 7.00 6 7 3
4 0 1. 9. 11.
6 7 34
1 3
Pup Joint 7", 29.0# box-pin (pza # 4) 6.184 7.000 1.31 11.34 12.65 1
Pup Joint 7", 29.0# box-pin (pza # 2) 6.184 7.000 2.28 12.65 14.93 1
R1 tubing 7", 29.0# box-pin (pza # 1) 6.184 7.000 5.96 14.93 20.89 1
R1 tubing 7", 29.0# box-pin (pza # 2) 6.184 7.000 5.96 20.89 26.85 1
R3 tubing 7", 29.0# box-pin (pza #181 ) 6.184 7.000 11.94 26.85 38.79 1
8ft pup joint 7", 29.0# box-pin 6.18 7.00 2. 38. 41. 1
Flow coupling 7" 4 0 5 79 32 1
SSSV Non Elastomer HALLIBURTON F/7" 29# 6.11 7.68 3 41. 43. 1
Flow coupling 7" 0 0 1. 32 02 1
5.87 8.37 7 43. 46.
8ft pup joint 7", 29.0# box-pin 1
5 5 0 02 50
6.11 7.68 3. 46. 48.
0 0 4 50 21
6.18 7.00 8 48. 50.
4 0 1. 21 64
7
1
2.
4
3
R3 tubing 7", 29.0# (pza #5 - 176) 6.184 7.000 2,055.52 50.64 2,106.16 1
7
2
8ft pup joint 7",29.0# box- 6.18 7.00 2. 2,106. 2,108. 1
pin 4ft pup joint 7" 4 0 5 16 69 1
Gauge Mandrel 7" f/Dual Gauge 7" 29# FOX-K 6.18 7.68 3 2,108. 2,109. 1
Flow coupling 7" 4 0 1. 69 93 1
8ft pup joint 7",29.0# box-pin 6.18 8.25 2 2,109. 2,111. 1
4 0 4 93 88
6.11 7.68 1. 2,111. 2,113.
0 0 9 88 58
6.18 7.00 5 2,113. 2,116.
4 0 1. 58 12
7
0
2.
5
4
R3 tubing 7", 29.0# box-pin (pza #4) 6.184 7.000 12.03 2,116.12 2,128.15 1
8ft pup joint 7",29.0# box- 6.18 7.00 2. 2,128. 2,130. 1
pin Flow coupling 7" 4 0 3 15 53 1
RPD Sliding Side Door Sleeve 5.625" 7" 6.11 7.68 8 2,130. 2,132. 1
Flow coupling 7" 0 0 1. 53 23 1
8ft pup joint 7",29.0# box-pin 5.62 8.30 7 2,132. 2,133. 1
5 0 0 23 93
6.11 7.68 1. 2,133. 2,135.
0 0 7 93 63
6.18 7.00 0 2,135. 2,138.
4 0 1. 63 18
7
0
2.
5
5
8ft pup joint 7",29.0# box-pin 6.18 7.00 2. 2,150. 2,152. 1
Upper Ratch Head PKR 9-5/8" F/7" 4 0 5 24 77 1
FOX-K Ratch Latch F/9-3/4" AHC PKR 6.02 7.69 3 2,152. 2,153. 1
7" FOX-K 3 0 0. 77 58 1
6.18 8.35 8 2,153. 2,154.
PKR AHC, 9-5/8"CSG 47-53.5#,THREADS 7"FO 1
0 0 1 58 28
8ft pup joint 7",29.0# box-pin
6.02 8.35 0. 2,154. 2,157.
5 0 7 28 32
6.18 7.00 0 2,157. 2,159.
4 0 3. 32 86
0
4
2.
5
4
8ft pup joint 7",29.0# box- 6.18 7.00 2. 2,171. 2,174. 1
pin Flow coupling 7" 4 0 5 92 45 1
5,5" RPT Landing nipple13 CR-13 7"-29#-Fox 6.11 7.68 3 2,174. 2,176. 1
K 0 0 1. 45 15 1
5.50 7.67 7 2,176. 2,176.
Flow coupling 7" 1
0" 1 0 15 80
8ft pup joint 7",29.0# box-pin
6.11 7.68 0. 2,176. 2,178.
0 0 6 80 51
6.18 7.00 5 2,178. 2,181.
4 0 1. 51 06
7
1
2.
5
5
8ft pup joint 7",29.0# box-pin 6.18 7.00 2. 2,193. 2,195. 1
Seal assembly PBR 7" 29# x 20 Feet Long 4 0 4 12 59 1
Mule Shoe (forma parte del Seal Assembly) 6.18 7.37 7 2,195. 2,200. 1
7 5 4. 59 53
6.18 7.25 9 2,200. 2,201.
7 0 4 53 00
0.
4
7
Tabla 3.5.8-2.- Terminación del pozo SBL-5.

Equipos cabeza de pozo
La configuración actual instalada en el SBL-5 es la siguiente (Ver figura 3.5.8-2):
 Tubing Head Cameron 13 5/8” – 5000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi con
sellos secundarios para cañeria 9 5/8”.
 Adaptador hidráulico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi
con pase para linea de control de 0.25” y para cable fibra óptica.
 Bloque del arbol de navidad Cameron MMA 7 1/16” – 10,000 psi,
válvula maestra inferior y swab valve operadas con manivelas, una
válvula maestra superior.
 Dos válvulas laterales Cameron 7 1/16” – 10,000 psi, con puntos de
inyección de glicol y de inhibidor de corrosión.
 Cap Tree 7 1/16” – 10,000 psi.
Figura 3.5.8-2.- Ejemplo Cabezal del pozo y arbol de producción SBL-5

3.6. Workover de SBL-X1
3.6.1. Objetivos
El pozo SBL-X1 estaba produciendo un flujo restringido dentro de los 80 MMpcs/d

debido a la máxima velocidad erosional permitida en la sección tubería de 4.1/2”
de la columna de completación. El principal objetivo de esta operación de workover
fue eliminar esta restricción y balear un tramo de 187m de las formaciones
superiores H2 & H3 para incrementar la producción de gas hasta 120 MMpcs/d con
relativa poca inversión y corto periodo de tiempo en el corte de la producción.
Para este fin la tubería de producción de 4.1/2” fue re-emplazada por una nueva
de 7” tie-back con un packer de 9.5/8” y fue punzada la sección entera de 188m de
las formaciones H2 & H3. También, un sistema de monitoreo a través de fibra
óptica fue bajado para re-emplazar los sensores electrónicos de fondo que no
estaban funcionando normalmente.
El total de días de operaciones fue de 60 días.
3.6.2. Sumario De Operaciones
Matado del pozo (Bullheading)
El bullheading fue realizado con salmuera de 11.6 ppg, equivalente a una sobre
presión de 300 psi sobre la formación. Después de drenar la presión de la tubería
se observó que el pozo aún seguía fluyendo indicando que el bullheading no fue
totalmente efectivo.
Se decidió entonces colocar un tapón tipo RPT en el niple asiento en el fondo de

la columna. Se bajó herramienta con slicline y se abrió la camisa de circulación
encima del packer el gas fuera con el fluido con densidad de 12.0 ppg.
Después de recuperar el tapón, un segundo bullheading fue realizado con este

fluido de 12.0 ppg de densidad pero el pozo continuaba fluyendo. Entonces una
columna de tubería de 2.3/8” y 3.1/2” fue bajada hasta el fondo para circular el gas
fuera. Durante la circulación el peso del fluido fue incrementado a 12.4 ppg el cual
fue suficiente para controlar el pozo y así continuar con las operaciones.
Cortador químico
A raíz de lo anterior, un cortador químico fue programado y corrido con cable

eléctrico hasta 2935.4m para cortar la tubería de 4.1/2” encima del ratch latch. El
corte fue un éxito ya que toda la columna por encima del ratch latch fue
recuperada.
Pescador (Over shot)
Un arreglo con overshot de 8.1/8” y grampa de 4.1/2” fue bajado para liberar el
ratch latch. Se intentó liberarlo con tensión pero no se tuvo suceso. Luego se rotó
con 13 vueltas a derecha y se aplicó una sobre tensión de 30K lbs, con lo cual el
ratch latch quedó libre.
En superficie se observó que el ratch latch no tenía pines, entonces su liberación

era solo por rotación con lo que se explica porqué no se conseguía liberarlo con
tensión. Halliburton entregó el packer con el ratch latch ya conectado, lo cual no
permitió observar los pines de corte.
Pescador del packer (Retrieving tool)
Esta herramienta está diseñada especialmente para liberar las cuñas del packer
HPH aplicando solo tensión. Se bajó la retrieving tool 3.687” con tubería de
perforación hasta tope del packer a 3,018m. En la primera tentativa no se
consiguió liberar el packer ya que los pines de liberación de la herramienta (32K
lbs) se rompieron antes que los pines de liberación del packer (17K lbs). Entonces,
en la segunda tentativa la retrieving tool fue pinada con pines de acero (50K lbs)
con lo cual se consiguió liberar el packer.
Cañoneo (Huamampampa superior)
Después de bajar la completación de 7” (tie-back) y colocar el arbolito de

producción, se procedió a realizar la operación de cañoneo con cable eléctrico.
Los cañones utilizados eran las siguientes características: Cañones 4.1/2” HSD,
Cargas tipo Power Jet 4512 (40 tiros/m), Explosivos HMX. Para cañonear tramos
de 9m se realizó una combinación de 6m y 3m usando interruptor selectivo. El
cable utilizado fue 0.32”. Se realizaron 27 carreras en los siguientes tramos:
Tabla 3.6.2-1.- Intervalo cañoneado en SBL-X1 en la intervención
Después del cañoneo se observó una presión en cabeza de 800 psi, esto por la
diferencial de presión entre el fluido de intervención 12.4 ppg y el fluido de
empaque 11.6 ppg sumado la presión del gas originada por las nuevas
perforaciones. Para confirmar la surgencia se abrió el pozo por el choque manifold
hacia la fosa de quema y ganar 880 psi.
Luego se procedió a montar y probar todo el equipo de prueba de pozo (well

testing). Por cuestiones de costo se decidió hacer la limpieza antes y después de
retirar el taladro. A continuación en las tablas 3.6.2-2 y 3.6.2-3 están los valores
más significantes de las dos pruebas con y sin taladro:
Con equipo
Te Pres Te
mp. s. mp
.
Press. de des de Pre
de p. sp. ss.
Fecha C cabez cac chok ch an S H E Cond.
K a eza e ok ula e 2 m
. e r d 0 ul.
Tiempo .
hh:mm / psi gra psi de psi % % % %
6 dC gC
4
"
07- 20 3 4700, 65,0 350, 12, 13 25 62

Sep-05 :0 6 00 0 00 00 ,0 ,0 ,0
0 0 0 0
23:02 Changed to 40/64" fixed choke.
08- 00 4 4700, 69,0 400, 20, 5, 7, 1, 87
Sep-05 :0 0 00 0 00 00 0 0 00 ,0
0 0 0 0
04 4 4700, 71,0 400, 23, 6, 1 Tr. 75
:0 0 00 0 00 00 0 9, ,0
0 0 0 0
04:10 Changed to 36/64 " fixed choke.
04 4 4700, 71,0 400, 23,
:3 0 00 0 00 00
0
08- 06 4 4700, 72,0 400, 24,
Sep-05 :3 0 00 0 00 00
0
07 4 4700, 72,0 400, 24, 4, 7, Tr. 88
:0 0 00 0 00 00 8 2 ,0
0 0 0 0
12:00 4 4550, 75,0 450, 30, 9, 7 Tr. 84
4 00 0 00 00 0 , ,0
0 0 0
17 4 4330, 77,0 560, 36,00
:0 8 00 0 00
0
08- 17 4 4350, 77,0 560, 36,00
Sep-05 :3 8 00 0 00
0
20 4 4400, 77,0 560, 38,00
:3 8 00 0 00 Análisis BSW del fluido en el CK
0 WELL HEAD DATA manifold
20:35 Switched to 48/64" fixed choke.
22 4 4550, 77,0 520, 36, 2, 7, Tr 91
:0 8 00 0 00 00 0 0 ,0
0 0 0 0
09- 00 4 4550, 77,0 520, 35, 1, 5, Tr 93
Sep-05 :0 8 00 0 00 00 0 5 ,5
0
07-Sep-0511:30 Hold safety meeting prior to opening the well. 0 0 0
12:50
02 Opened 5 the well @ X-mas76,0
4250, tree to choke manifold. 40,
620, WHP=1800 psi. 12:55 Opened
11 the1 well @Tr choke manifold thru
74
:0 fixed2choke to flare
28/64" 00 pit. 13:0028140032
0 00 00 ,0 5, ,0
0
13:07 Changed to 32/64" fixed choke. 0 0 0
09- 04 5 4300, 77,0 620, 40,
13:30321200,0036,0080,0038,00
Sep-05 :3 2 00 0 00 00
0 Changed to 36/64" fixed choke.
14:02
05 5
14:30363600,0049,004300, 78,0
110,00 60,00 630, 41, 8, 1 Tr 82
:0 2 00 0 00 00 0 0, ,0
14:35
0 Gas at Surface. 0 0 0
14:38
06:32Closed chokewell
Closed manifold.
at choke manifold due to leak on down choke manifold termowell.
06:35
14:51 Opened
Opened the@well
the well choke@manifold
chokethru
manifold
32/64" thru 52/64"
fixed choke to fixed choke
flare pit. to flare
WHP=4550 psi.pit. WHP=5380 psi.
07 5 4300,
15:00324100,0048,00 77,0
230,00 28,00 635,
:0 2 00 0 00
0
07 5 4300, 78,0 630,
:3 2 00 0 00
0

08 5 4300, 78,0 630, 9,0 7, 2,0 82,00
:0 2 00 0 00 0 0 0
0 0
08 5 4300, 78,0 630,
:3 2 00 0 00
0
12 5 4340, 80,0 645, 8,0 6, 2,0 84,00
:3 2 00 0 00 0 0 0
0 0
09- 15 5 4320, 79,0 640,
Sep-05 :3 2 00 0 00
0
16 5 4320, 79,0 640, 8 1 1, 81,00
:0 2 00 0 00 , 0, 0
0 0 0 0
0
10- 00 5 4400, 78,0 640,
Sep-05 :0 2 00 0 00
0
01 5 4400, 79,0 640, 14 8 0 77
:0 2 00 0 00 ,5 , ,0
0 0 5 0
02 5 4400, 79,0 640,
:3 2 00 0 00
0 02:35 Closed well at choke manifold due to leak on down choke manifold Elbows.( 3" 602 )
Tabla 3.6.2-2.- Datos del flujo de limpieza con taladr

Sin el equipo

23: 5 4400, 76,0 1030 43,0 1, 4, tr 94,50
30 2 00 0 ,0 0 3 2
0
17-Sep- 00: 5 4400, 76,0 1030 43,0
05 00 2 00 0 ,0 0
00: 5 4400, 76,0 1030 43,0
30 2 00 0 ,0 0
17-Sep- 01: 5 4400, 77,0 1030 44,0
05 00 2 00 0 ,0 0
07: 5 4400, 77,0 1030 45,0 0, 3, tr 96,40
00 2 00 0 ,0 0 5 1
0
08: 5 4300, 77,0 1100 45,0 Análisis BSW del fluido en el
30 6 00 0 WELL,0HEAD DATA0
CK manifold
13: 5 4280, 79,0 1100 47,0 0,10 1, tr 98,10
00 6 00 0 ,0 0 8
Temp. Press. Temp. 0
17-Sep- 13: 5 4280, Press.79,0
dede 1100 desp. 48,0 desp.Press.
05 30 6FechaTiempo
00 0
CK.cabezacaceza ,0 choke 0 chokeanularSed. H20 Emul. Cond.
14:00 Changed tohh:mm
60/64" /64"psigrad
fixed choke.
C psi deg C psi % %% %
18:00
16-Sep-05 6 4130, 78,0 1180 50,0 0,10 2, 97,
0 00 0 ,0 0 0 90
11:30 Hold
18:00 Changed to safety
64/64"meeting prior to opening the well.
fixed choke.
19:00 612:50 Opened
3900, the 78,0 1340tree to
well @ X-mas 53,0
choke manifold. 0,20
WHP=5310 2,psi. 97,
414:45 Opened
00 0 @ choke,0manifold0thru 28/64" fixed choke to
the well 0 flare 80
pit. 15:00285100,0038,00370,0-5,00
22: 615:00 Changed
4200, to 79,0 1180
32/64" fixed choke. 51,0
00 0 00 0 ,0 0
16:30325000,0050,00450,00,00
18-Sep- 00: 6 4200, 79,0 1180 50,0 0,10 2, 97,
05 00 017:00 Changed
00 to 36/64"
0 fixed choke.
,0 0 7 20
19:00365010,0062,00680,017,00 0
18-Sep- 01: 619:00 Changed
4200, to 78,0 1180
40/64" fixed choke. 50,0
05 30 019:10404800,0064,00700,0
00 0 ,0 0 18,00 2,50 4,00 0,2093,3
02: 6 4200, 78,0 1180 50,0 0,20 2, 97,
00 019:30 404800,0066,00680,0
00 0 ,0 0 22,00 8 00
0
18-Sep- 14: 6 3900, 81,0 1340 56,0
05 30 4 00 0 ,0 0
15: 6 3900, 81,0 1340 56,0 tr 4, 96,
00 4 00 0 ,0 0 0 00
0
21: 6 3930, 79,0 1340 55,0 0,10 2, 97,
00 4 00 0 ,0 0 7 20
0
18-Sep- 22: 6 3930, 78,0 1340 55,0
05 30 4 00 0 ,0 0
23: 6 3930, 78,0 1340 55,0 0,10 3, 96,
00 4 00 0 ,0 0 0 90
0
19-Sep- 00: 6 3930, 78,0 1340 55,0
05 00 4 00 0 ,0 0
09: 6 3930, 81,0 1330 54,0 tr 2, 97,
00 4 00 0 ,0 0 8 20
0
09:00 Closed well at choke manifold.
09:30 Closed the well @ christmas
tree.
End of Clean up
Tabla 3.6.2-3.- Datos de flujo de limpieza sin taladro

3.6.3. Columna De Producción (Tie Back)
Columna de producción adicional de 4.1/2”
Una columna de producción compuesta por un packer HPH de 7” + camisa de

circulación tipo RPD 3.688” + niple asiento tipo RPT 3.562” + catcher sub + tres
piezas de tubería de 4.1/2” Fok-K, 13.5# , 13 Cr-95 fue bajada por encima del liner
de 5”.
Esta columna fue bajada con el objetivo de re-ingresar al pozo en futuras

intervenciones (colocando un tapón) ya que después de cañonear la formación
superior de Huamampampa se necesitaría en el fluido de intervención una
densidad más alta. Esta densidad derivaría en un peso en la columna demasiado
para matar las zonas inferiores Huamampampa e Icla. Para un mejor
entendimiento ver la figura 3.5.3-1 donde se observa la distribución de la actual
columna de producción.
Tally book
IT ID OD LENG FROM T Q
EM (in) (in) HT O T
(m) Y
From 316 RT To Tubing hanger top 6,57
RT 320 To TR 316 Diferent Length 1,41 6,57 7,98
Tubing hanger MMA 7" box-box 6,12 13,46 0,9 7,98 8, 1
6 ft pup joint MMA, pin-pin 5 5 20 8,90 9 1
6,12 7,43 1,7 0
5 4 00 10,
60
R3 tubing 7", 29.0#,box-pin #35 6,1 7,600 12,020 10,60 22,62 1
25
R3 tubing 7", 29.0#,box-pin #34 6,1 7,600 12,020 22,62 34,64 1
25
8ft pup joint 7" 6,12 7,43 2,2 34, 36, 1
Flow coupling 5 4 40 64 88 1
7" 6,10 7,68 1,7 36, 38, 1
0 0 30 88 61
Tubing retrievable safety valve 1
5,81 8,37 3,7 38, 42,
Flow coupling 1
0 5 00 61 31
7" 8ft pup joint
6,10 7,68 1,8 42, 44,
7" 0 0 50 31 16
6,12 7,43 2,3 44, 46,
5 4 80 16 54
R3 tubing 7", 29.0#,box-pin #5-207,1- 6,1 7,434 2.819,68 46,54 2.866,22 23
33 25 0 6
8ft pup joint 7" 6,12 7,43 2,3 2.866, 2.868, 1
7" 6,10 7,68 1,7 2.868, 2.870, 1
0 0 00 61 31
RPD sliding sleeve 1
5,62 8,30 1,6 2.870, 2.872,
Flow coupling 1
5 0 97 31 01
7" 8ft pup joint
6,10 7,68 1,8 2.872, 2.873,
7" 0 0 40 01 85
6,12 7,43 2,3 2.873, 2.876,
5 4 85 85 24
R3 tubing 7", 29.0#, box-pin #4 6,1 7,434 12,030 2.876,24 2.888,27 1
25
6ft pup joint 7" 6,12 7,43 1,9 2.888, 2.890, 1
Dual solid mandrel 5 4 20 27 19 1
4ft pup joint 7" 6,18 8,25 1,6 2.890, 2.891, 1
4 0 65 19 85
6,12 7,43 1,3 2.891, 2.893,
5 4 20 85 17
R3 tubing 7", 29.0#,box-pin #3 6,1 7,434 11,890 2.893,17 2.905,06 1
25
8ft pup joint 7" 6,12 7,43 2,4 2.905, 2.907, 1
Ratch latch 5 4 65 06 53 1
Upper ratch 6,02 7,69 0,6 2.907, 2.908, 1
3 0 60 53 19
latch 1
6,18 8,35 0,8 2.908, 2.909,
9 3/4" AHC packer 1
0 0 70 19 06
8ft pup joint 7"
6,02 8,35 2,9 2.909, 2.912,
5 0 70 06 03
6,12 7,43 2,4 2.912, 2.914,
5 4 30 03 46
R3 tubing 7", 29.0#, box-pin #2 6,1 7,434 11,900 2.914,46 2.926,36 1
25
6ft pup joint 7" 6,12 7,43 1,7 2.926, 2.928, 1
7" 6,10 7,68 1,7 2.928, 2.929, 1
0 0 00 14 84
RPT nipple w/ ball catcher sub 1
5,50 7,67 0,6 2.929, 2.930,
Flow coupling 1
0 1 50 84 49
7" 6ft pup joint
6,10 7,68 1,8 2.930, 2.932,
7" 0 0 35 49 32
6,12 7,43 1,9 2.932, 2.934,
5 4 25 32 25
R3 tubing 7", 29.0# box-pin #1 6,1 7,434 11,770 2.934,25 2.946,02 1
25
4 ft pup joint 7" 6,12 7,43 1,1 2.946, 2.947, 1
PBR seal assembly 5 4 75 02 19 1
Mule shoe 6,00 7,35 2,0 2.947, 2.949, 1
0 0 75 19 27
6,00 7,31 0,2 2.949, 2.949,
0 3 20 27 49
Prof.medio gauges 2.891,29 m

Prof.medio gomas 2.910,59 m
CCL depths 2891m-2902m-2913m-2925m
Top liner - packer 35,48 m
Tope Liner 7" 2947, m
5
Pride 320 RT toTH 7,98 m
Prof.medio camisa 2871, m
16
ARREGLO PROPUESTO POR LOS SOCIOS
IT ID OD LENG FRO T Q
EM (in) (in) HT M O T
(m) (m) ( Y
m
)
From 316 RT To Packer Top 3.898,27
RT 320 To TR 316 Diferent Length 1,41 3.898,27 3.899,68
Ratch latch 4,1/2" 3, 5,61 0, 3.899, 3.900, 1
7"AHC packer+Upper ratch latch 810 9 6 68 30 1
3,80 5,92 2 3.900, 3.903,
0 0 2, 30 11
8
1
R2 tubing 4,1/2", 13,5#, 13CR-95 3,9 4,500 9,40 3.903,11 3.912,51 1
20
Flow coupling 4,1/2" 3,89 4,99 1, 3.912, 3.914,25 1
RPD sliding sleeve 4,1/2" 7 9 7 51 3.915,62 1
3,68 5,57 4 3.914,
8 0 1, 25
3
7
R2 tubing 4,1/2", 13,5#, 13CR-95 3,9 4,500 9,40 3.915,62 3.925,02 1
20
RPT landing nipple 4,1/2" 3,5 4,947 0,43 3.925,02 3.925,45 1
62
R2 tubing 4,1/2", 13,5#, 13CR-95 3,9 4,500 9,29 3.925,45 3.934,74 1
20
Catcher Sub 4,1/5" 3,9 5,284 0,22 3.934,74 3.934,96 1
20
Figura 3.6.3-1.- Arreglo de completación del SBL-X1

Especificación equipo de superficie (ver figura 3.5.3-2)
 Conjunto carretel de producción MCM-1P de 13-5/8” 5000 x 13-5/8” 10000

psi; dos salidas laterales esparragadas 2-1/16” 10,000 psi; empaquetadura
secundaria DSP de 9-5/8” construido en AISI 410 clase “FF”
 Conjunto brida adaptadora doble esparragada 13-5/8” x 7-1/16” 10000 psi

con una línea de control continua ¼” OD y una toma de monitoreo 1/4” OD
material AISI 410 con inconel en alojamiento del sello anillo de la brida
superior (incluye espárragos y tuercas)
 X-Mas tree bloque de válvulas, conexión inferior a brida abierta de 7 1/16”

con “ring test door”, una válvula maestra manual, una sobre maestra con
actuador hidráulico marca “MMA”, una de maniobra manual, todas clase
“FF”, según normas API 6A, una salida superior, dos salidas laterales, todas
esparragadas (incluyen espárragos y tuercas) de 7 1/16” - 10.000 psi
válvulas con sello metal – metal entre esclusa y cuerpo, la válvula con
actuador incluye “Override” hidráulico, bloque hecho en acero AISI 410,
nivel PSL-3. Válvulas con velocidad de abertura o cierre entre 30 y 40
segundos, bien como en caso de falla deberán Cerrar.
 Bloque de válvulas, entrada a brida abierta, salida a brida esparragada

(incluye espárragos y tuercas) ambas de 7 1/16”. presión de trabajo 10.000
psi diámetro de pasaje de fluido de 6 3/8”, una válvula manual, otra con
actuador neumático marca “MMA” ambas clase “FF” con sello metal-metal
entre esclusa y cuerpo dos entradas de fluido ambas con válvula de
retención y aguja, dos alojamientos, uno para manómetro, otro para
termómetro, bloque en acero AISI 410, nivel PSL-3. Válvulas con velocidad
de abertura o cierre entre 30 y 40 segundos, bien como en caso de falla
deberán cerrar “Override” hidráulico para las válvulas neumáticas.
 Conjunto tapa árbol de 7-1/16” 10000 psi con rosca interna de 7” Antares y
rosca externa de 11-1/2”, 4 hilos por pulgada Acme OTIS 46 F504;
construido en AISI 410 con aporte de inconel en canal BX-156; preparada
para termómetro con vaina extendida clase CC, PSL3, Temp. U, PR-2
 Colgador de tubería “MC2-MS” para alojar en 13-5/8” y colgar tubería de 7”

rosca superior e inferior fox-k box; para alojar tapón “SRP” con dos pasajes
continuos, el primero para la línea de control SSSV 1/4” OD y el segundo
para el sistema de monitoreo “fibra óptica” 1/4” OD y sello metal-metal clase
“FF” construido en AISI 410.
Especificación equipo de sub-superficie (ver figura 3.5.3-3)
 Camisa RPD (SSDS) 5.625” con perfil RPT, para tubería de 7” 29 lb/pie fox-
k, Caja-Pino, 13 Cr-13, Grad. F ST. AWT
 Landing Niple tipo “RPT” de 5.50”, 13 CR 80K, 7” – 29 lb/pie Fox-K,

Conexiones Caja-Pino con proceso especial AWT.
 Cabeza “Ratch Latch” para packer AHC 9.5/8”–47–53.5 lb/pie, con conexión
7.650”-6 ratch latch Caja x 7”-29 lb/pie Fox-K Pino, con precoso especial
AWT.
 Conjunto de unidad de sello Ratch Latch con conexión 7.650”-6 ratch latch
x 7”-29 lb/pie Caja con precoso especial AWT.
 Packer tipo AHC 9.5/8”, 47-53.5. Conexión Fox-K 7”-29.0 lb/pie Caja-Pino,
7500 psi, elementos HNBR, material 13 Cr105, tipo de liberación con corte
químico. Especial procesamiento AWT.
 Sellos terminales “Tie Back”. Conexión superior 7” 29 lb/pie Caja, 7.35” de

pasaje, con sellos FKM/Teflón, material Cr-13, OD:7.35”, ID: 6.0”, L: +/-
7.72 pies. Con procesamiento AWT.
 Válvula de seguridad de fondo tipo SP ultra delgada, Max OD: 8.375, con
perfil RPT 5.810”, Servicio Estándar, 6000 psi, con especial proceso AWT.
Conexión 7” – Fox-K Caja -Pino
 Cable de fibra óptica ¼” de OD, 316SS FP11 con encapsulado 11 x 11 mm,

Presión de colapso 20,000 psi, 0.028” Tubo.
 Línea de control hidráulico, ¼” de OD, espesor de 0.049”, longitud 700 pies,

AISI 316L.
 Tubería de 7” OD, Material CR-13, 29 lb/pie, sin costura de acuerdo al API

5CT, Conexión premium Fox-K Caja-Pino (doble sello metal-metal), no tiene
relleno interno. Presión interna 9,690 psi, presión de colapso 9,000 psi,
resistencia a la tensión 803,000 lb.
 Cupla de flujo de 7” OD, 29 lb/pie, 6 pies de drift, con conexión Fox-K Caja
–Pino.
 Mandril de 7” 29 lb/pie para registrador simple de presión y temperatura

fibra óptica. Material Cr-13 (Grado 95 psi) por la NACE, conexión Fox-K
Pino-Pino, ID = 6.184”.
 Cable para fibra óptica de ¼” 825 Incolov 0.028” de pared 2-SW 1-MM con
11mm x 11mm 203-50 encapsulado.
Arbolito de navidad
MESA ROTATIVA
0m
4.80 m
0.71 m 7” CENTRAL
0.75 m BLOCK
0.41 m
1.03 m 0.71 m
1.53 m
1.76 m 0.76 m
0.75 m
1.58 m
WELL HEAD OULET OF FIBER OPTIC
7.63 m TB ADAPTER
DHS
0.49 m V 7 1/16” x 10000
psi
13 5/8” x 10000
TUBING 7 ” psi
TB BLANK SPOOL
0.63 m 13 5/8” x 10000
MMA 13 5/8” x 10000
Without secondary
seal
TB HEAD
0.83 m CAMERO 13 5/8” x 10000
N 13 5/8” x 5000
w/secondary seal
CSG 9 5/8 ”
CSG HEAD
0.66 m 13 5/8” x 5000 2.20 m
CAMERO
N 21 1/4” x 2000
CSG 13 3/8 ” w/secondary seal
0.88 m CSG HOUSING

21 1/4” x 2000 psi
CSG 20 ” 20” Welded
LANDING BASE
38”
Figura 3.6.3-2.- Cabezal del pozo y Arbolito de producción

Configuración final del pozo
KB = 826 m.
RT = 9 m..
WELLHEAD:
CAMERON 13 5/8” X 10,000 psi
TUPAMBI GL = 817 m.
310 m Casing 30”
IQUIRI 7” S.S.S.V.
846 m
Casing 20”
7” Tubing, 29 #/ft, Kr-13

Casing 13 3/8”, P110, 68 lb/ft
LOS Shoe @ 2,086.0 m 5.625” RPD Sliding Sleeve
MONOS
7” Fiber Optic Gauge Mandrel
9 ¾” AHC Hyd. Packer

HMP 0 2966.0 m
HMP 1 7” Top Liner @ 2,947.5 m 5.5” RPT landing Nipple
2978.2 m
3006.3 m Casing 9 5/8”
7” Tie Back Assembly
HMP 2 A 3047.5 m 47 lb/ft, P-110 _NK3SB
Shoe @ 3,057.0 m Mule Shoe
HMP 2 B 3115.5 m
ActualPerforating
R INTERVALS TOTA
3169.0 m # Intervalo # balas no U
L
HMP 3 Carre (m) disparadas

3195.0 m ra N
1 3,07 3 6
6 ,
5 3148- 7 0
8
3154 2
3269.0 m 2 3,11 3 9
7 3209- 25 7 ,
1
HMP 2 A 3215 2
6
8 3217- 5 3 3,12
6
3
,
6
3223 1
3
12 3291- 2 4 3,13
2
3 6
HMP 2 B 3297 9 ,
1
3420.0 m 13 3323- 1 4
5
3329 5 3,14
8
3
,
6
16 3378- 2 1
5
3487.0 m 3384 4
6 3,19 3 9
3521.0 m 18 3422- 3 5 ,
2
3431 0
4
HMP 22 3477- 2 7 3,20 3 6
9 ,
3/HMP 4 2483 2
1
5
23 3521- 1 8 3,21 3 6
3527 7 ,
2
25 3572- 3 2
3
3578 9 3,22
3
3
,
6
2
3720.0 m TOT 51 2
9
AL: 1 3,27
3
3
,
9
0 2
8
2
ICLA Currently Perforations 1 3,28
2
3
,
9
1 2
9
1
3600 – 3714 1 3,29 3 6
1 ,
2 2
9
3726 - 3732 7
1 3,32 3 6
3 ,
3 3
3797 – 3809 2
9
3819 - 3831 1 3,33
5
3
,
6
4 3
4103.0 m 4
1
1 3,34 3 6
Casing 7” 5
1 ,
3
4
26 lb/ft, Cr-13 NK3SB 1 3,37
7
3 6
HMP 8 ,
3/HMP 4 Shoe @ 3,966.0 m 6 3
8
4
1 3,38 3 6
4 ,
7 3
9
Top 5” Liner @ 3933.8 m 1 3,42
0
3 9
2 ,
8 4
3
1
1 3,43 3 9
1 ,
9 4
4
ICLA 0
4335.0 m 2 3,44
0
3
,
6
0 4
4
6
2 3,46 3 6
2 ,
1 4
6
8
2 3,47 3 6
7 ,
2 4
8
3
2 3,52 3 6
1 ,
3 5
2
7
2 3,54 3 6
2 ,
Liner 5” 4 5
4
8
15 lb/ft, Cr-13 FOXK 2
5
3,54
8
3
,
5
6
Shoe @ 4,420.0 m 5
4
2 3,57 3 6
2 ,
6 5
7
8
2 3,57 3 6
8 ,
7 5
8
4
TOTAL 180
Packer 7” HPH ID=3.8” @ 3900 m

Tubing 4 ½” ID: 3.92”
Flow Coupling ID 3.897”
S
l
i 3
d .
i 6
n 8
g 8
”
Tubing 4 ½” ID: 3.92”
S RPT nipple 3.562”
t
Tubing 4 ½” ID: 3.92”
e
e Catcher Sub 4.5”
v
e TMD = 4,443.0 m
TVD = 4,245.0 m
Figura 3.6.3-3.- Esquema del pozo al finalizar la operación de intervención

Plan de desarrollo Campo Sábalo

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Plan de desarrollo Campo Sábalo

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PLAN DE DESARROLLO

Integrantes: Evoardo Andronico Cuenca

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -1

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -2

Figura 2.1-1.- Ubicación geológica de la Serranía de San Antonio...................................................................................... - 14 -

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 10

Durante el primer período de la década de los 90 comienza el acercamiento entre

Durante el mismo período se comienzan los estudios de factibilidad para la

Las actividades en el Bloque San Antonio iniciaron a partir de 22 de abril de 1996.

Con los resultados de la interpretación sísmica, se inició la perforación del pozo

Así mismo se le ofrece a la compañía Total la entrada en la sociedad como parte

El 14 de enero del año 2003 se realiza la inauguración de la Base de Soporte

Regionalmente, la Serranía de San Antonio es parte de la faja plegada y

Varios eventos geológicos estuvieran presentes en el área, anteriormente.

Tres episodios progradacionales, con episodios de transgresiones máximas

Figura 2.1-1.- Ubicación geológica de la Serranía de San Antonio.

Independientemente de los cortes estructurales localizados propuestos para la

Posteriormente J. Dunn de la compañía CHEVRON BOLIVIA, elabora un corte

Conceptualmente estos modelos son idénticos de la falla regional Mandiyuti para

Al adjudicarse Petrobras-Bolivia el bloque San Antonio en el año 1995 realiza

Figura 2.2-3.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (Propuesta SBL–X1)

Con el reprocesamiento de las líneas sísmicas antiguas y la incorporación de

Figura 2.2-5.- Corte estructural anticlinal de Sábalo (Pozo SBL–X1)

Utilizando como base para la interpretación la línea 36 BR0127, que es la que

Figura 2.2-6.- línea Sísmica 36 BR 0127

De acuerdo al modelo propuesto, el anticlinal de Sábalo corresponde a un pliegue

En un proceso inicial y en función al modelo estructural planteado para este

El balanceo de las secciones estructurales para estos niveles, resulta

Figura 2.2-8.- Balanceado de la LS 36BR0123 y su relación con la interpretación original

Figura 2.2-9.- Modelo 3D del campo Sábalo

Figura 2.2-10.- Detalle del mapa estructural al tope de la Fm. Huamampampa

Posteriormente y con el objetivo de mejorar la interpretación preliminar, se busca

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 20

2.3. Resultados de los pozos

Los pozos del campo Sábalo, se encuentran ubicados en la Serranía de San

2.3.1. Pozo SBL-X1

Cumplió satisfactoriamente con los objetivos contemplados en la propuesta

La perforación del complejo lutítico de la Formación Los Monos, debido a las

La disposición que adquieren los reservorios producto del fallamiento imperante en

El espesor de la Formación Icla en la lámina superior es de 380.0 m, en la lámina

En el Pozo SBL-X1, se ha definido un total de: 1166.4 metros de reservorios,

2.3.2. Pozo SBL-X2

El pozo SBL-X2 inicialmente fue clasificado como pozo Exploratorio de Nuevo

También como un objetivo primario, atraviesa totalmente los niveles arenosos de

Considerando aquellos aspectos altamente favorables, en el bloque San Antonio,

Se puntualiza en la Formación Tupambi, sobre todo en la parte superior que

En el control geológico del pozo el intervalo se describe de la siguiente manera:

Estructuralmente, el pozo atravesó toda la secuencia litológica en posición de

El sistema de fallas se mantiene acorde a la concepción de la propuesta del

Correlaciones en la sección basal de Los Monos, sugieren una posible repetición

Comparando las alturas estructurales del tope de la Formación Huamampampa,

En base a las secciones estructurales se determinó el eje del pliegue,

En el área del pozo SBL-X2, el sistema de fracturamiento fue comprobado en el

El análisis de los registros evaluativos (FMI-UBI principalmente), muestra que los

El Reservorio I2, mantiene estas características, esta saturado de gas.

El sistema de fracturas de los reservorios SR1 y SR2 tienen muy buena

El mayor espesor atravesado saturado de gas, corresponde al reservorio H4 que

Se abandonó el tramo final del pozo, correspondiente al reservorio SR2 y al

Se bajo arreglo simple de producción, para los reservorios H2, H3 y H4 de la

Con la prueba DST-4 sé probo el intervalo 3832-4052 m, correspondiente a los

2.3.3. Pozo SBL-X3 y SBL-X3D

Inicialmente el pozo SBL-X3 fue clasificado como Exploratorio de Avanzada, A-1,

El pozo Sábalo No 3 (SBL-X3) es el primer pozo del campo perforado inicialmente