1
Evaluación del Factor de Seguridad F.S. de un Talud Infinito a
partir de Equilibrio Límite y Análisis Límite (Límite Superior y
Límite Inferior)
Ing. Jhon A. Grajales
jhgrajalesg@unal.edu.co
Universidad Nacional de Colombia
Abstract – The aim of this HW is to report the Factor of
Safety, FoS, for a slope in a pre-existing condition. It commences
exposing various definitions that were considered in the
formulation of FoS for an Infinite-Slope. Secondly, it mentions
two methods in order to analyze the FoS. Finally, the FoS is
determined with the assistance of a spreadsheet, which is
attached to the HW.
Keywords – Infinite Slope, Limit Equilibrium, Upper Limit,
Lower Limit. Factor of Safety.
I. INTRODUCCIÓN
A continuación, se presenta el cálculo del factor de
seguridad de un talud. Este proceso se presenta a través de dos
métodos ampliamente utilizados en lo que se conoce como
métodos de análisis simples o clásicos, por un lado, Equilibrio
Límite, y por otro Análisis Límite.
El Método de Equilibrio Límite cumple condiciones de
equilibrio, compatibilidad de deformaciones, un modelo
constitutivo de bloque rígido con criterio de falla y
condiciones de borde y desplazamiento y se tienen las
siguientes consideraciones en orden de satisfacer las
necesidades anteriormente mencionadas (Potts & Zdravkovic,
2012):
• El talud es infinito en extensión, porque según
(Huang, 2014) tiene una longitud L mucho mayor
que la profundidad.
• Superficie de falla arbitraria para el problema: en este
caso se trata de una superficie de falla paralela
• El criterio de falla, Mohr-Coulomb en este caso, se
asume que se mantiene a lo largo de toda la
superficie de falla.
• No existen fuerzas de interacción dado que el bloque
desplazado no tiene velocidades diferenciales con
respecto a los demás bloques. Adicionalmente, solo
se realiza equilibrio de bloque rígido del suelo entre
las superficie de falla y las condiciones de borde del
problema.
• Hay equilibrio de fuerzas que actúan en paralelo a la
falla y perpendicular a la falla.
• La distribución de esfuerzos internos dentro del
bloque no se toman en cuenta.
Por otro lado, se tiene el Método del Análisis Límite, en este
se trata de acotar una solución del problema a través de dos
límites, el límite superior o límite inferior, (UB, LB) - Upper
Bound and Lower Bound - por sus siglas en ingles. En este
Método se deben tener en cuenta dos teoremas, el teorema
seguro y el teorema inseguro. Enunciados así (Potts &
Zdravkovic, 2012) :
• Teorema Seguro: Si un campo estáticamente
admisible de esfuerzos que cubre toda la masa de
suelos puede ser encontrado, el cual de ninguna
manera viole las condiciones de fluencia, entonces
las cargas en equilibrio con el campo de esfuerzos
están en el lado seguro o igual a las cargas de
colapso. –Teorema del Límite Inferior –
• Teorema Inseguro: Una solución insegura al colapso
verdadero puede ser encontrada seleccionando
cualquier mecanismo de falla cinemática posible y
calcular el calculo de tasa de trabajo. Las cargas así
determinadas son o cargas del lado inseguro o iguales
a las cargas del colapso real. – Teorema del Límite
Superior –
Adicionalmente se tienen las siguientes consideraciones
(Rodriguez, 2020):
• Límite Superior
o Talud infinito
o Bloque que se desplaza
o Ley de normalidad, en la cual el ángulo de
dilatancia es igual al ángulo de cohesión
interna efectiva. 𝜓 = 𝜙′
o Por debajo del bloque o superficie de falla,
no hay desplazamiento
o Suelo con cohesión efectiva y angulo de
fricción interna efectiva, 𝑐 ! y ∅′.
• Límite Inferior
o Disipación de energía a lo largo de la
superficie de falla debido a las cargas
externas
o En condición no drenada: 𝜙 = 0°
o En condición drenada: 𝜓 = 𝜙′
De igual manera, se hace importante definir el Factor de
Seguridad, F.S., para el Criterio de Falla Mohr-Coulomb
como:
 2

#$%(∅!) *! #$%-∅! . III. SOLUCIÓN DEL PROBLEMA

𝐹. 𝑆.∅! = #$%(∅!() , 𝐹. 𝑆.*! = * , ∅! 𝑚 = 𝑇𝑎𝑛+, 1 2
" ! /.1.
A. Equilibrio Límite – Condición Drenada
Donde:
𝑐( ′ : Es el factor movilizado de resistencia para la Para este Método, el F.S. se calcula con la siguiente ecuación
cohesión drenada deducida en el ejercicio académico (Rodriguez, 2020):
∅! 𝑚 : Es el factor movilizado de resistencia para el
ángulo de fricción interna drenado. *´ 3# #$%(:! )
𝐹. 𝑆. = + 11 − 𝑚 2 (1)
34567(8)19%(8) 3 #$%(8)

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Donde:

𝛾; : Es el peso unitario del agua.
4
𝑚 = 4# : Es la relación de la altura del agua, sí
El talud en consideración se basa en la representación de un
deslizamiento del tipo traslacional (Cruden & Varnes, 1996) existe, con la altura desde el bloque considerado hasta
de talud infinito con las propiedades enunciadas en la la superficie de falla supuesta.
siguiente figura:
Reemplazando en la ecuación (1) teniendo en cuenta el talud
descrito en Fig. 1, se obtiene que:
𝑁 𝑁
5000 9810
𝐹. 𝑆. = 𝑚! + 51 − 0 𝑚" 9 𝑇𝑎𝑛(20°)
𝑁 𝑁
20000 5 𝑚 𝐶𝑜𝑠(15°)𝑆𝑖𝑛(15°) 20000 " 𝑇𝑎𝑛(15°)
𝑚" 𝑚

Se debe tener en cuenta que la relación entre la altura del agua,

Hw y la altura media del bloque considerado, H, es igual a cero
puesto que no se presenta nivel freático en las condiciones de
este talud. Por tanto, el F.S. calculado es 1.56

𝐹. 𝑆. = 1.56

Dado que el F.S. > 1.00, se puede establecer que el terreno es

estable bajo esta condición de falla supuesta y las condiciones
expuestas anteriormente de bloque rígido, sin tomar en cuenta
distribución de esfuerzos internos dentro del bloque, sin
fuerzas de interacción entre bloques, etc.

De igual manera, es posible obtener el F.S. teniendo en cuenta

que los parámetros del suelo se pueden establecer como
Fig. 1. Talud infinito de análisis constantes y variar la profundidad del estrato, obteniendo la
siguiente curva:
Donde:
𝑐 ! : Es la cohesión drenada del suelo
𝜙′ : Es en ángulo de fricción interna efectiva del
suelo
𝛾 : Es el peso unitario total del suelo
𝛽 : Es el ángulo de inclinación del talud
𝐻: Es la altura desde el bloque considerado hasta la
superficie de falla supuesta.

A partir de los datos anteriores se debe calcular el F.S. del

talud mediante el Método de Equilibrio Límite y Análisis
Límite. En el segundo caso, se debe establecer éste F.S. a
través de la ecuación descrita en los próximos literales y por
medio de la Carta de Estabilidad generada a partir de la
ecuación.
Fig. 2. Variación del F.S. con respecto a la altura del talud.

De la gráfica anterior, también es posible establecer el F.S. así:

Se ingresa en las ordenadas con la profundidad del bloque de
falla supuesto y se intersecta con la gráfica para obtener el F.S.
 3

Además, es posible observar que el F.S. tiene comportamiento TABLA I.

asintótico a partir de los 10.00 m de altura, donde la curva se
MATRIZ PARA CARTA DE ESTABILIDAD
se empieza a estabilizar.

β / Φ' 0.00° 5.00° 10.00° 15.00° 20.00°

B. Análisis Límite – Condición Drenada
6.00° 0.10 0.02 -0.07 -0.16 -0.26
11.00° 0.19 0.10 0.02 -0.07 -0.16
1) Límite Superior – Iteración ecuación
16.00° 0.26 0.18 0.10 0.02 -0.07
Para el cálculo del F.S. mediante este método, primero se debe 21.00° 0.33 0.26 0.18 0.10 0.02
establecer la condición de trabajo externo como las reacciones 26.00° 0.39 0.32 0.25 0.18 0.10
que intentan mover el talud realizado por las fuerzas y el 31.00° 0.44 0.38 0.31 0.24 0.17
trabajo interno, aquellas reacciones que se producen en la 36.00° 0.48 0.42 0.36 0.30 0.24
superficie de falla y que estabilizan el talud, igualando el 41.00° 0.50 0.45 0.39 0.34 0.29
trabajo interno y externo, realizado en clase (Rodriguez, 2020) 46.00° 0.50 0.46 0.41 0.37 0.32
se tiene que:
51.00° 0.49 0.45 0.42 0.38 0.34
*´ 567(8) 56.00° 0.46 0.44 0.41 0.38 0.35
= 567(∅! ) 𝑆𝑖𝑛(𝛽 − ∅! ) (2)
34 61.00° 0.24 0.16 0.08 -0.01 -0.10

Ahora bien, el F.S. está definido por: Una vez se tienen estos valores es posible graficar la carta de
#$%(∅!) *!
estabilidad para diferentes ángulos de fricción interna efectiva,
𝐹. 𝑆.∅! = #$%(∅!() y 𝐹. 𝑆.*! = * !( (3) ∅7 , así:

Asumiendo, para el criterio de falla de Morh-Coulomb que

𝐹. 𝑆.∅! = 𝐹. 𝑆.*! = 𝐹. 𝑆. Y reemplazando (3) en (2) se obtiene
que:

!´ )*+(-) 012(∅( )
= #$%(∅( )
𝑆𝑖𝑛 %𝛽 − 𝑇𝑎𝑛45 ( + (4)
#.%. '( )*+/012!" ( *.,. 3 #.%.

Esta ecuación se puede resolver por iteración una vez se tienen

establecidos los parámetros de 𝑐 ! , ∅7 , 𝛽, 𝛾, y 𝐻. Así:
𝑁
5000 2 )*+(15°) 012(20°)
𝑚
𝑁 = #$%(20°) 𝑆𝑖𝑛 %15° − 𝑇𝑎𝑛45 ( +
#.%. 20000 35 𝑚 )*+/012!" ( 3 #.%.
𝑚 *.,.

Iterando la ecuación hasta igualar ambos lados de la ecuación

se obtiene que:
Fig. 3. Carta de estabilidad – Límite Superior
𝐹. 𝑆. = 1.56
Una vez se tiene la carta de estabilidad es posible determinar
2) Límite Superior – Carta de estabilidad el factor de seguridad de la siguiente manera:
La carta de estabilidad se realiza a partir de la ecuación (2), en a) Procedimiento Obtención F.S.
este ejercicio particular, se estableció un valor fijo de 𝛽 y se
calculo (2) para variaciones de ∅7 . Posteriormente, se aumenta (1) Asumir un 𝐹. 𝑆!7 para 𝑐′ y calculo lo
el valor de 𝛽 y se realiza otra vez el cálculo de (2) para las siguiente:
mismas variaciones de ∅7 , y así sucesivamente hasta obtener
una matriz como la que se observa en TABLA I. 𝑐′( 𝑐´
=
𝛾𝐻 𝛾𝐻𝐹. 𝑆.*!
Los valores de la primera fila y la primera columna de la
matriz, corresponden a los valores que cambian a medida que *!"
se realiza el cálculo. Y los resultados de la matriz, desde la fila Se ingresa en la carta de estabilidad con este valor 34
y
2 hasta la fila i-ésima y desde la columna 2 hasta la columna i- dado que conozco el valor de del ángulo de inclinación
ésima corresponden al termino de la izquierda de la igualdad del talud, 𝛽.
en la ecuación (2).

(2) A este punto intersectado, le corresponde

un valor de ∅7 𝑚
 4

(3) Se calcula el 𝐹. 𝑆.∅7 así:

𝑇𝑎𝑛(∅′) 3) Límite Inferior – Iteración ecuación

𝐹. 𝑆.∅! =
𝑇𝑎𝑛(∅! 𝑚)
Para este caso se obtuvo en clase (Rodriguez, 2020) que:
*´
(4) Luego se realiza una comparación del = 𝑆𝑖𝑛(𝛽)𝐶𝑜𝑠(𝛽) − 𝐶𝑜𝑠 < (𝛽)𝑇𝑎𝑛(∅! ) (5)
34
𝐹. 𝑆.∅7 y 𝐹. 𝑆.!7
Ahora bien, se tiene que el F.S. está definido por:

(a) Si 𝐹. 𝑆.∅+ = 𝐹. 𝑆.,+ → Es el F.S. del #$%(∅!) *!

𝐹. 𝑆.∅! = y 𝐹. 𝑆.*! = (6)
Talud #$%(∅! () * ! (

(b) Si 𝐹. 𝑆.∅+ = 𝐹. 𝑆.,+ → Volver al paso Asumiendo, para el criterio de falla de Morh-Coulomb que
(1) 𝐹. 𝑆.∅! = 𝐹. 𝑆.*! = 𝐹. 𝑆. Y reemplazando (6) en (5) se obtiene
que:
Dado lo anterior, se procede a realizar el cálculo del F.S. del 𝑇𝑎𝑛4∅ 5
′
,´ 2 −1
talud siguiendo el paso a paso anterior: /.1. 23
= 𝑆𝑖𝑛(𝛽)𝐶𝑜𝑠(𝛽) − 𝐶𝑜𝑠 (𝛽)𝑇𝑎𝑛 5𝑇𝑎𝑛 >
𝐹.𝑆.
?9 (7)

1. Dado que conozco el F.S. por el Método de

Equilibrio Límite, establezco este valor de F.S. como Esta ecuación se puede resolver por iteración una vez se tienen
F.S. asumido, entonces: establecidos los parámetros de 𝑐 ! , ∅7 , 𝛽, 𝛾, y 𝐻. Así:
𝑁
𝑁 5000
𝑚2 𝑇𝑎𝑛(∅1 )
𝑐′( 5000 2
𝑚 𝑁
= 𝑆𝑖𝑛(15°)𝐶𝑜𝑠(15°) − 𝐶𝑜𝑠 . (15°)𝑇𝑎𝑛 2𝑇𝑎𝑛/0 3
𝐹. 𝑆.
56
= 𝐹. 𝑆. 20000 3 5 𝑚
𝛾𝐻 1.56 ∗ 20000 𝑁 5 𝑚 𝑚
𝑚3
𝑐′( Iterando la ecuación hasta igualar ambos lados de la ecuación
= 0.0321 se obtiene que:
𝛾𝐻
𝐹. 𝑆. = 1.56
2. El valor intersectado ∅!( es igual a 13.1˚
4) Límite Superior – Carta de estabilidad

La carta de estabilidad se realiza a partir de la ecuación (5), en

este ejercicio particular, se estableció un valor fijo de 𝛽 y se
calculo (5) para variaciones de ∅7 . Posteriormente, se aumenta
el valor de 𝛽 y se realiza otra vez el calculo de (5) para las
mismas variaciones de ∅7 , y así sucesivamente hasta obtener
una matriz como la que se muestra a continuación:

TABLA II.

MATRIZ PARA CARTA DE ESTABILIDAD

β / Φ' 0.00° 5.00° 10.00° 15.00° 20.00°

6.00° 0.10 0.02 -0.07 -0.16 -0.26
11.00° 0.19 0.10 0.02 -0.07 -0.16
Fig. 4. Carta de estabilidad – Límite Superior. Intersección Ne/F.S.=0.032 vs 16.00° 0.26 0.18 0.10 0.02 -0.07
𝛽 = 15° 21.00° 0.33 0.26 0.18 0.10 0.02
26.00° 0.39 0.32 0.25 0.18 0.10
3. Se calcula el 𝐹. 𝑆.∅!
31.00° 0.44 0.38 0.31 0.24 0.17
𝑇𝑎𝑛(20°) 36.00° 0.48 0.42 0.36 0.30 0.24
𝐹. 𝑆.∅! = = 1.56 41.00° 0.50 0.45 0.39 0.34 0.29
𝑇𝑎𝑛(13.1° )
46.00° 0.50 0.46 0.41 0.37 0.32
4. Dado que 𝐹. 𝑆.∅! = 𝐹. 𝑆.*! , entonces F.S.=1.56, éste es 51.00° 0.49 0.45 0.42 0.38 0.34
el F.S. del talud 56.00° 0.46 0.44 0.41 0.38 0.35
61.00° 0.42 0.40 0.38 0.36 0.34
 5

Los valores de la primera fila y la primera columna de la 3. Se calcula el 𝐹. 𝑆.∅!

matriz, corresponden a los valores que cambian a medida que
se realiza el cálculo. Y los resultados de la matriz, 𝑇𝑎𝑛(20°)
𝐹. 𝑆.∅! = = 1.56
corresponden al termino de la izquierda de la igualdad en la 𝑇𝑎𝑛(13.1° )
ecuación (5). Una vez se tienen estos valores es posible
graficar la carta de estabilidad para diferentes ángulos de 4. Dado que 𝐹. 𝑆.∅! = 𝐹. 𝑆.*! , entonces F.S.=1.56
fricción interna efectiva, ∅7 , así:

IV. CONCLUSIONES

Se pudo establecer por dos Métodos el F.S. del talud, teniendo

en cuenta que el Método de Análisis Límite pudo analizarse de
dos maneras distintas, la iteración de la ecuación y utilizando
la carta de estabilidad.

Para la condición drenada de esfuerzos, se obtuvo por ambos

métodos que el F.S.=1.56, por lo que el talud es estable bajo
todas las limitaciones anteriormente nombradas en la
metodología de análisis. En otras palabras, si bien ambos
Métodos son clásicos en la ingeniería, estos presentan
limitaciones al momento de pasar el problema a la realidad.
Estas limitaciones son de varios tipos, p.e. Los bloques en la
realidad no son rígidos y por ende presentan un estado de
esfuerzos que no está en equilibrio. La naturaleza de la falla
Fig. 5. Carta de estabilidad – Límite Superior
supuesta no es del todo real, dado que la naturaleza no
Repitiendo el procedimiento descrito en (Ver Procedimiento necesariamente se comporta por donde el cálculo le imponga
Obtención F.S.) Se procede entonces: la falla, no se tiene en cuenta el problema 3D, por lo que los
flancos laterales del deslizamiento probablemente aporten
1. Dado que conozco el F.S. por el Método de cortante de resistencia al problema y por ende un factor de
Equilibrio Límite, establezco este valor como F.S. seguridad más alto. En resumen, ambas metodologías son
asumido, entonces: ampliamente utilizadas en los problemas geotécnicos pero
tienen sus limitaciones que deben ser conocidas.
𝑁
𝑐′( 5000 2
𝑚 Suponiendo que el Método funciona completamente, si se
=
𝛾𝐻 1.56 ∗ 20000 𝑁 5 𝑚 simula éste mismo problema suponiendo igual el ángulo de
𝑚3 fricción interna efectiva del suelo efectivo al ángulo de
𝑐′(
= 0.0321 inclinación del talud, esto es ∅′ = 𝛽. Se puede establecer bajo
𝛾𝐻 estas condiciones que el F.S.=1.16 y a partir de los 8.00 m el
F.S.=1.00. Además, a medida que se aumenta el ángulo de
2. El valor intersectado ∅!( es igual a 13.1˚ fricción interna efectiva y supera el ángulo de inclinación del
suelo, el talud se hace más estable, caso contrario a si se tiene
el mismo talud, con un ángulo de inclinación más pronunciado
con un ángulo de fricción interna efectiva del suelo menor.

REFERECIAS

Potts, D., & Zdravkovic, L. (2012). Computer analysis principles in

geotechnical engineering. In ICE Manual of Geotechnical
Engineering, Volume 1 - Geotechnical Engineering Principles,
Problematic Soils and Site Investigation (pp. 35–57). London, UK:
Institution of Civil Engineers.
https://doi.org/10.1680/moge.57074.0035

Rodriguez, C. E. (2020). Apuntes de clase - Estabilidad de Taludes. Bogotá

D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia.

Huang, Y. P. H. (2014). Slope stability analysis by the limit equilibrium

method: Fundamentals and methods. Slope Stability Analysis by the
Fig. 6. Carta de estabilidad – Límite Superior. Intersección Ne/F.S.=0.032 vs Limit Equilibrium Method: Fundamentals and Methods.
𝛽 = 15° https://doi.org/10.1061/9780784412886