SENTENCIA Nº 043

CASO Nº 2010-000112 ACCESO CARNAL VIOLENTO

JUICIO ORAL. LEY 906 DE 2004

JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO

Chiquinquirá, Septiembre primero (1º) de dos mil once (2011)

El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chiquinquirá, con Funciones de

Conocimiento, siendo las 3:37 de la tarde de hoy Primero de Septiembre de
2011, se constituye en audiencia de proferimiento y lectura de la sentencia en la
actuación radicada con el Código Único de Identificación CUI
15176600011320100003600, Número Interno 2010-000112, seguida contra el
señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, por la conducta punible de
ACCESO CARNAL VIOLENTO CON CIRCUNSTANCIAS ESPECÍFICA Y
GENÉRICA DE AGRAVACIÓN PUNITIVA.

La Fiscalía 26 Seccional de Chiquinquirá, formuló acusación contra el señor

JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, manifestando que el día 11 de
enero de 2010, en horas de la tarde, A.E.O.R, de 11 años de edad, -de quien se
omitirán sus nombres y apellidos completos como protección a sus derechos
fundamentales, a la dignidad e intimidad por ser menor de edad-, en compañía
de sus padres y otras personas, como era su costumbre, llegaron a visitar a la
abuela VIRGINIA ROZO, en la Finca ubicada en la vereda La Mesa de
Chiquinquirá; mientras la familia compartía en el interior de la casa, A.E.O.R.,
salió a los alrededores y cuando se dedicaba a recoger pepas de un árbol,
sorpresivamente llegó JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, con un perro
amarillo, el hombre haló al niño y lo tumbó, a pesar de que le tapó su cara con
el poncho, el menor pudo observar a su agresor, quien sosteniéndole las manos
en la espalda, le bajó sus prendas, le puso las patas del animal en la espalda y
el niño sintió cuando el canino lo penetró con el pene por el ano, luego el animal
se quedó quieto y A.E.O.R., sintió que su agresor acarició al animal y este
continuó los movimientos de su cuerpo, entonces escuchó algo, (la voz de sus
padres que conversaban desprevenidamente a pocos metros, sin visibilidad de
la escena), entonces JORGE ALBERTO haló al animal y se fue del lugar
llevándose el perro.
 2

Por los anteriores hechos la Fiscalía 26 Seccional de Chiquinquirá, acudió ante

el Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de
Chiquinquirá, para solicitar orden de captura contra JORGE ALBERTO
GUALTEROS ALDANA, la cual se expidió en audiencia del 04 de mayo de
2010. Ante el mismo Juzgado se celebraron audiencias preliminares el 05 de
mayo de 2010, donde se declaró la legalidad del allanamiento y registro
efectuados en los predios y la vivienda de JORGE ALBERTO GUALTEROS
ALDANA; del procedimiento de la incautación de evidencia física, legalización
de la captura por orden judicial de JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, a
quien se le formuló imputación por la conducta punible de ACCESO CARNAL
VIOLENTO, prevista en el art. 205 del C.P., con la circunstancia de agravación
del Art. 211 numeral 4, y la circunstancia de mayor punibilidad descrita en el
numeral 6 del Art. 58 del C.P., por hacer mas nocivas las consecuencias de la
conducta punible. El imputado no aceptó el cargo. Se le impuso medida de
aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento
carcelario. El 21 de mayo de 2011, ante el mismo Juzgado, se realizó
audiencia preliminar de solicitud de control previo, en la que se autorizó la toma
de fluidos para extraer el ADN del animal can y el 26 del mismo mes y año se
realizó audiencia en la que se autorizó el estudio psiquiátrico y la valoración
sicológica para establecer el patrón y perfil de comportamiento sexual del
imputado.

El 3 de junio de 2010, se realizó audiencia de solicitud de control posterior de

resultados de pruebas que involucran al imputado, en la que se impartió
legalidad sobre lo actuado con relación al procedimiento y estudios realizados al
canino, igualmente se impartió legalidad con relación al procedimiento y
valoración siquiátrica realizada al imputado. Decisión que fue apelada por la
defensora del imputado, la cual fue resuelta el 17 de junio de 2010 ante el
Juzgado Primero Penal del Circuito de Chiquinquirá, confirmando la decisión de
primera instancia.

Ante el Juzgado Segundo Penal Municipal de Chiquinquirá, el 29 de junio de

2010, se realizó audiencia preliminar reservada en la que se pidió práctica de
pruebas por parte de la defensora del imputado, solicitando el examen físico del
imputado, examen socio familiar del menor y la valoración sicológica del mismo.
Únicamente se autorizó el examen socio familiar del menor, decisión que fue
apelada por la defensa, y en segunda instancia el Juez Primero Penal del
 3

Circuito de Chiquinquirá, confirmó la decisión de primera instancia y ordenó que

se efectuara el examen físico al imputado.

El 04 de junio de 2010, la Fiscalía 26 Seccional radicó escrito de acusación ante

el Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Penales de Chiquinquirá, al
ser asignado a este Juzgado, el conocimiento de la etapa del juicio, este
Despacho celebró audiencia de formulación de acusación, el día 01 de julio de
2010, en la cual la Fiscalía 26 Seccional de Chiquinquirá, acusó al señor
JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, como autor de la conducta de
Acceso Carnal Violento Agravado, prevista en los arts. 205 y 211 Nral. 4º del
Código Penal, con la circunstancia genérica de agravación del numeral 6º de
Artículo 58 del C.P., siendo víctima A.E.O.R.. El 22 de septiembre de 2010, se
realizó la audiencia preparatoria. Los días 2 al 5 de noviembre y 8, 9 y 10 de
noviembre de 2010, 29 de junio y 22 de julio de 2011, se realizó el juicio oral.

El señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, al ser interrogado por el

Juzgado, al inicio del juico oral, manifestó, que se declaraba inocente de la
conducta por la que se le acusó, por tanto se continuó con el trámite ordinario
del proceso.

TEORIA DEL CASO DE LA FISCALIA:

La señora Fiscal 26 Seccional, al dar a conocer su teoría del caso, manifestó

que se adelantó la investigación y se llegó al juicio oral, porque a través de los
medios de prueba que se obtendrían en el juicio, se demostraría que el señor
JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, es el autor responsable doloso de
Acceso Carnal Violento Agravado, con circunstancia genérica de agravación
punitiva, con fundamento en los arts. 205, 211, numeral 4 y art. 58, numeral 6,
del C. P., teniendo en cuenta los hechos sucedidos el 11 de enero de 2010, en
la vereda La Mesa, finca de la señora VIRGINIA, abuela del menor de edad A.,
quien en horas de la tarde fue a visitar a su abuela y como de costumbre el niño
salió a caminar a los alrededores de la finca, lamentablemente esa tarde
también, el niño fue accedido de manera violenta, y ante la tragedia,
inicialmente, el menor solamente manifestó a sus padres que se había caído y
se había golpeado con un palo, eso les dijo cuando sus padres lo vieron llegar
a la casa con su pantalón sangrando y con la sangre que le caía a chorros; ante
ese impacto los padres acudieron ante el centro hospitalario, en donde de
 4

manera inmediata los médicos de urgencias, se dieron cuenta que no se trataba

de ese accidente que mencionaba el menor, sino que las circunstancias eran
otras, desde allí se adentraron en la investigación del hecho que se trataba de
una acceso carnal violento, no de un accidente, frente al trauma del niño, poco
después y cuando empezó muy lentamente a entender, a asimilar lo que le
había pasado es cuando por fin, puede contar su tragedia, que lo accedió
JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, y para accederlo se valió de un
animal, de un perro que es de JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, perro
amarillo mediano, que este animal fue manipulado por el acusado, para lograr
que accediera carnalmente al menor, frente a estos hechos tan lamentables,
las lesiones que presenta el menor en su cuerpo son devastadoras, al punto
que por eso la fiscalía consideró, que en este caso se deben presentar esas
causales genéricas de agravación punitiva, porque las consecuencias son muy
nocivas y permanentes para el menor, en el cuerpo del niño y su
funcionamiento orgánico.

TEORIA DEL CASO DE LA DEFENSA:

La defensa dijo no tener teoría del caso.

ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS DE LA FISCALIA 26

SECCIONAL

1.TESTIMONIO DE AURA ELENA PEREIRA AVILA, identificada con la C. de

C. No. 33.700.378 de Chiquinquirá, dijo que se desempeña como Investigador
Criminalístico I de Chiquinquirá; con diferentes estudios entre ellos seminarios
del sistema penal acusatorio, curso de entrevistas para niños y niñas y
preparación para juicio, y el último es inteligencia criminal; lleva cinco años
como Investigador Criminalístico. Dentro de esta investigación se realizó el
programa metodológico, se solicitó al Centro Zonal II de Tunja, el apoyo del
defensor de familia y del grupo CAIVAS, para realizar la entrevista al menor,
se trasladaron a Tunja, se hizo una entrevista realizada por la Dra. FLOR
ELIYER FUQUENE, como defensora, la Dra. PATRICIA GUARIN, como
trabajadora social y la Dra. ANA MERCEDES VEGA, quien es la psicóloga; que
el niño siempre menciona a un canino, y la responsabilidad de un vecino, al
igual que el lugar donde estaba el canino, se realizó una inspección al lugar de
los hechos, registro fotográfico, se investiga quien tiene un canino mediano,
 5

amarillo, y con pelaje blanco en la parte de la cara y del pecho, se halló un

canino mediano con las características amarillo clarito, y con pelaje blanco en el
hocico y en el pecho, perteneciente al señor JORGE GUALTEROS, se registra
fotográficamente el canino amarillo con el pelaje blanco, se rinde informe
fotográfico. Que cuando se le preguntó al señor JORGE GUALTEROS, sobre
los perros, él menciona que esos son sus dos caninos, que uno corresponde a
un color amarillo quemado con lengua morada, y el otro el antes descrito,
amarillo claro con pelaje, uno se llama TONY y el otro se llama KAIZER. Se
presenta el registro civil original del menor, con fecha de nacimiento del 4 de
marzo de 1998; copia de la historia clínica solicitada al Hospital San Rafael de
Tunja, corresponde a los datos del tratamiento médico y psicológico que recibió
el menor durante la estadía en el centro hospitalario, que se remitió desde el
Hospital Regional de Chiquinquirá, donde estuvo atendido por urgencias, se
allega el reporte de otras de sus actividades, como la identificación e
individualización al señor JORGE ALBERTO GUALTEROS, reporte de análisis
de marcadores genéticos de caninos, emitido por la Universidad de Antioquia,
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales Laboratorio de Identificación Genética
IDENTIGEN, fecha de elaboración 10 de junio de 2010, en donde como
resultado emite que “después de realizar metodología descrita en el anexo uno,
no se pudo obtener el perfil genético de las muestras analizadas y el análisis se
realizó en varias oportunidades sin obtener resultado en ninguno de ellos”.

2.TESTIMONIO DE LIBIA AVILA PINZON. Se identifica con la C.C.

51.686.641 de Bogotá, nacida 27 de julio 1962, en Toguí, dijo ser investigadora
Criminalístico 4 del CTI., de la Fiscalía de Chiquinquirá, tiene el curso básico de
policía judicial, curso básico de investigador testigo, curso Marshall (protección
a testigos y técnicas operativas), y otros que no recuerda. Recibió la orden de
realizar la captura de JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, la cual se
concretó en la vereda La Mesa de esta localidad, el 4 de mayo del año en
curso, se desplazó con unidades del CTI de Tunja, y Chiquinquirá.

3. TESTIMONIO DE MARIA INES BURGOS GUARÍN. Se identificó con c.c.

23.492.492, nacida el 29 de junio de 1963, en Chiquinquirá. El cargo es
Investigador Criminalistico II, en el Cuerpo Técnico de Investigación y trabaja en
la URI de Chiquinquirá, tiene el curso básico de investigación de policía judicial,
curso de Plan Prisma de Policía Judicial, cursos con las Naciones Unidas en
Estupefacientes, con la Embajada Americana sobre el papel del investigador en
 6

el juicio oral, en medicina legal de ADN para desaparecidos, curso básico en

lofoscopia, y perito en pruebas de DIH, lleva 17 años desempeñándose con
funciones de policía judicial. Realizó la reseña y verificación de identidad del
señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA. Indica que se practicó la
reseña al capturado y la verificación de la identificación con la tarjeta alfabética
emitida por la Registraduría del Estado Civil.

4. TESTIMONIO DE CRISTÓBAL FORERO LOPEZ. Se identifica con C.C.

19.363.897, nacido en Chiquinquirá el 13 de octubre de 1959, tiene cursos
básicos de policía de judicial, cursos de investigador testigo, fotografía digital y
otros. Es investigador Criminalístico II del CTI de Chiquinquirá, en el área de
fotografía tiene una experiencia de 24 años, realizó apoyo en el área de
fotografía, en una diligencia de registro y allanamiento en la vereda La Mesa del
Municipio de Chiquinquirá, en la vivienda del indiciado y quedó registrado en
álbum fotográfico, se realizaron 19 tomas fotográficas, que se encuentran
registradas y archivadas en el área de fotografía y video de la División de
Criminalística del CTI de Chiquinquirá; entre las tomas fotográficas se
encuentra un arma de fuego y el canino de la investigación dentro de una jaula.

5. TESTIMONIO DE EFREN GONZALEZ RODRIGUEZ. Se identifica C.C.

14.271.947, nació el 14 de julio de 1965 en Armero Tolima, bachiller, vive en
Bogotá, su cargo es Investigador Criminalístico del CTI, asignado al área de
criminalística, grupo de fotografía y video, habla sobre sus estudios y
experiencia laboral. En esta investigación realizada por la fiscalía 26, se recibe
un oficio por parte de la unidad canina de la Fiscalía, solicitando el apoyo para
grabar la actividad que realizaría el veterinario coordinador del grupo de la
unidad canina, grabación del procedimiento, se realizó esa grabación a dos
cámaras, se dejó un soporte, una cámara que hace toma abierta y otra cámara
que hace una toma de detalle de la actividad que estaba realizando el
veterinario, en el área donde trabaja.

6. DECLARACION DE YURY ALEJANDRO MARTINEZ ROJAS. Se identifica

con la C.C. 7.177.073 de Tunja, nació el 31 de diciembre de 1979 en Tunja, es
Ingeniero Civil, tiene el cargo de Investigador Criminalístico I, asignado al Grupo
de Topografía de la Sección Criminalística del CTI de Tunja. Recientemente
hizo el curso de policía judicial, tiene experiencia de 2 años largos. En este caso
realizaron la fijación topográfica del lugar aparte de utilizar el GPS, que sus
 7

siglas en ingles traducen Sistema de Presionamiento Global, este dispositivo da

una información en tiempo real de la ubicación del dispositivo sobre el globo
terráqueo, dando unos datos como son las coordenadas; también utilizaron
otros métodos para hacer gráficas o bosquejos de alguna casa, de algún sitio
para así poder dar una explicación esquemática del sitio donde posiblemente
ocurrieron los hechos, así mismo se utilizó GPS, para marcar puntos
específicos y sobre las funciones que el mismo aparato puede brindar, trazar
unos senderos o rutas, los cuales pueden dar una información importante.
Realizó la fijación topográfica al lugar de los hechos, de la casa de la señora
VIRGINIA ROZO, del señor JORGE ALBERTO, puntos específicos, senderos,
caminos o rutas, caminos peatonales y fijar el lugar donde sucedieron los
hechos. El informe tiene unos planos topográficos del sitio. El resultado, es
que en la pendiente en el sitio donde ocurrieron los hechos, se obtuvo como
datos una distancia vertical de 70 centímetros sobre una distancia horizontal de
5 metros y con la formula se obtiene una pendiente del 14% en ese punto
exacto. Explica que la visibilidad de la casa de la señora VIRGINIA a donde
ocurrieron los hechos es casi nula, porque hay un huerto y hay vegetación.

7. DECLARACION DE LUIS ALFREDO CASTELLANOS LOPEZ. Identificado

con C.C. 4.041.124 de Cucaita, nacido en Cucaita, Boyacá, el 20 de marzo de
1967, bachiller, fotógrafo profesional, funcionario del CTI para Boyacá y
Casanare, vive en Tunja bloque L 2 apartamento 101, barrio La Florida. Es
Investigador Criminalístico 4 de Tunja, realizó cursos básico de policía judicial,
de investigador testigo, de fotografía y manejo de imágenes y otro curso técnico
científico del lugar de los hechos, tiene una experiencia de 20 años como
fotógrafo judicial, se encontraba como custodio de las imágenes que llegan a la
sección de fotografía de Tunja, y apoyando a las diferentes diligencias al lugar
de los hechos. En el presente caso previa solicitud de la Fiscalía, efectuó con
YURY ALEJANDRO MARTINEZ, una fijación fotográfica de un predio rural en la
vereda La Mesa, se hace paralelo una fijación topográfica y fotográfica, se
presentó un informe de investigador de campo. Reconoce EVIDENCIA FÍSICA
con el No. 50. Es un informe de investigador de campo que presentó previo
a la labor realizada en el lugar de los hechos, son las imágenes que plasmó,
además estaba el bosquejo del investigador que tiene unos puntos previos a la
complementación de las imágenes fotográficas, a la parte explicativa de cada
una de ellas; para la fijación de la inspección, se aplicó lo establecido en el
protocolo FE42200, FV procedimiento 01.
 8

8. DECLARACION DEL DOCTOR OSCAR MAURICIO MONTAÑA SICACHÁ.

Se identifica con la C.C. 7.174.709 de Tunja, nacido en esa ciudad, el 1º de
mayo de 1978, de profesión Médico Cirujano, reside en Chiquinquirá, médico
del servicio de urgencias del Hospital Regional de Chiquinquirá. En muchas
ocasiones ha emitido conceptos médico legales, sexológicos, al estar de turno.
Dice que el 11 de enero de 2010, prestó su turno en el hospital en el servicio de
urgencias, horario de entrada a las 5 a.m. y de entrega a las 7 p.m. en esa
fecha atendió a un menor y sobre el caso en mención recuerda que el paciente
ingresa en compañía de la mamá, la mamá solicita la atención de urgencias,
como motivo de consulta que el joven presenta sangrado rectal. Durante la
consulta preguntando al joven el motivo del sangrado, dice que se cayó desde
su propia altura y que tuvo un trauma en región perineal al caer sobre una
estaca, se procede al examen físico del menor, en compañía siempre de la
mamá, donde encontraron efectivamente un sangrado activo del área anal,
hallaron unas heridas en esta misma zona, haciendo el examen físico, vieron
que la herida compromete la mucosa del ano, y que se va mas profundo
posiblemente afectando el esfínter anal, por esta situación de afectación a este
órgano, inician manejo antibiótico, manejo para el dolor e inter consultan al
paciente para que sea valorado por el servicio de cirugía general. Reconoce la
evidencia No. 51, es un dictamen médico legal que realizó. Examen físico:
herida en periné, región anal en el meridiano de las 06 + 00 compromete ano y
mucosa rectal, laceración en región perineal compromete ano y mucosa rectal,
sangrado activo, esfínter anal hipotónico, laceraciones lineales en muslos cara
lateral, incapacidad médico legal 7 días provisional, secuelas por establecer en
segundo reconocimiento médico legal, edad de la victima 11 años, presencia de
espermatozoides, pendiente el reporte de laboratorio, conclusión lesiones
compatibles con acceso carnal violento.

9. DECLARACION DEL DOCTOR VICTOR HUGO GARCIA CASTILLO. Se

identifica con la C.C. 19447871 de Bogotá, nació en Chiquinquirá, el 16 de abril
de 1962, Médico General del Universidad Nacional de Colombia y especialista
en Cirugía de la misma Universidad, grado de este último en 1990, actualmente
es cirujano especialista del Hospital Regional de Chiquinquirá. Manifiesta que el
11 de enero de 2010, prestó servicio en el Hospital Regional de Chiquinquirá,
estaba de turno como cirujano, iniciaron turno el día anterior a las 7 de la
mañana y entregaron turno el lunes a las 7 de la mañana, estaba en el segundo
día de turno. En esa fecha atendió un caso que involucraba a un menor de edad
 9

presunta victima de un delito sexual, sobre las 5 de la tarde aproximadamente

fueron requeridos por el servicio de urgencias, el doctor MONTAÑA, les solicitó
la interconsulta por un menor que había llegado minutos antes con una
patología traumática, un trauma ano rectal, fue el diagnostico técnico, bajaron al
servicio de urgencias, para ver a un menor de edad que refería haberse caído y
haber sufrido un golpe, venia con la mamá, quien se veía un poco angustiada,
el menor presentaba unas lesiones. Encontró a un menor en aceptable estado
general, consiente, alerta, que presentaba unas lesiones en el aparato ano
rectal del paciente. El procedimiento está consignado en la historia, y a
continuación de la valoración en conjunto con el servicio de urgencias, se llevó
el paciente a cirugía al quirófano, donde fue sometido a una intervención
quirúrgica en la cual se practicó un lavado exhaustivo de este tipo de heridas,
porque este tipo de heridas tiene el inconveniente de la gravedad, porque el
aparato intestinal esta con materia fecal y puede perforarse la pared rectal y
generar un tipo de lesiones graves, inclusive la muerte por infección, como
parte del protocolo de este tipo de heridas se llevó a cirugía y se le hizo un
lavado quirúrgico, y como adendum se le encontró al paciente unas heridas que
comprometían el aparato esfinteriano. Reconoce la evidencia No. 53, la
historia clínica del paciente. Que el niño estaba angustiado, llorando, muy
sangrado. El tiempo que había trascurrido desde que el niño llegó hasta llevarlo
a cirugía, no fue de más de dos horas. El empalamiento es que se incrusta
algún fragmento, un pedazo de elemento que normalmente es un palo.

10.TESTIMONIO DEL DR. JAIRO ENRIQUE RONCAYO BUELVAS,

identificado con la C. de C. No. 8.701.662, es Psiquiatra General de la
Universidad Militar, Especialización en psiquiatría niños adolescentes, una
especialización en docencia universitaria y en salud familiar, desempeña el
cargo de Investigador Especializado Forense del Instituto Nacional de Medicina
Legal, como psiquiatra forense, de Bogotá, que su profesión la ejerce hace
nueve años, su especialidad es psiquiatra de niños, adolescentes. Expone lo
que le narró el menor al evaluarlo, sobre los hechos. Dice el perito que son
usuales los sentimientos de rabia, tristeza, vergüenza, por parte de las víctimas
de delitos sexuales y sobre todo en el caso de A., que para el momento de los
hechos eran un preadolescente, donde en esta edad es muy importante el
cuerpo. Es importante, es usual y es entendible, que sienta esa pena y esa
vergüenza, con respecto a lo sucedido; hay alta probabilidad que los niños se
resistan a hablar de los hechos, por la vergüenza, la pena de saber que había
 10

sido accedido en este caso por un animal, los niños pueden contar los hechos
enseguida y hay posibilidad que lo cuenten después, las razones de una
persona que ha sido víctima pueden ser diferentes, son cosas entendibles y en
este caso de A., por la pena, por la vergüenza que le generó ese hecho, puede
suceder que pueda cambiar detalles en sus diferentes entrevistas.

11.Dr. RAFAEL ANTONIO PARRA SERNA, identificado con la C. de C. No.

19.186.997 de Bogotá, es médico cirujano, en la actualidad se desempeña
como Director Seccional del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, de
Boyacá, sin parentesco con el procesado. Expresa que estudió medicina y
luego dos especializaciones, es médico forense, en su cargo actual tiene
funciones administrativas, pero eventualmente hace funciones periciales, es
médico forense dese 1983, tiene 27 años de experiencia, realiza valoraciones
médico legales, dentro de ellas a personas víctimas de abusos sexuales. El
perito Médico Forense, reconoce la evidencia No. 54, corresponde al informe
técnico de relación médico legal. Dice que en relación con las secuelas médico
legales, decidió dejar para una valoración posterior dada la gravedad de la
lesión. En el caso de la lesión del esfínter anal, se corre el riesgo de que la
recuperación no se haga de una manera adecuada, por lo que cuentan con la
herramienta de postergar a una nueva valoración y en ella determinar las
secuelas médico legales, el perito reconoce la evidencia No. 55, corresponde a
una copia de un dictamen médico legal de una ampliación. Explica que
Rectorragia, es la salida de sangre roja por el recto, por el ano. Y señala el
compromiso de los esfínteres en el menor.

12. TESTIMONIO DE LA DRA. AURA JANETH LIZARAZO QUINTERO,

identificada con la C. de C. No. 51.734.353, especializada en Gerencia en
Salud, profesional en Bacteriología, desempeña el cargo de Profesional
Especializado Forense en laboratorio de Biología en Medicina Legal Seccional
Boyacá. Lleva 20 años laborando en el Instituto de Medicina Legal, como
Bacterióloga; dice la perito que a ella se le solicitó, realizar un estudio por el
abuso sexual al menor A., como fue determinación de semen en algunas
evidencias que le fueron allegadas, realizó el estudio, utilizando el protocolo que
tiene establecido medicina legal. Reconoce la evidencia No. 56, corresponde al
informe pericial elaborado por ella, investigación de semen No. DSBY-LBIF-
009-2010, del 02-19-10, el motivo de la peritación, era descartar o confirmar
presencia de espermatozoides, encontrando en la muestra interior
 11

espermatozoides, semen, concluye que se observaron espermatozoides que

no son de origen humano, que pertenecen a un canino.

13. Dr. YEISON ANDRES MORENO PRIETO, Identificado con la C. de C No.

80.047.758, se desempeña actualmente como Médico Veterinario Zootecnista,
de la Coordinación Unidad Canina del CTI de la Fiscalía General de la Nación;
su matrícula profesional es No. 08075, con una experiencia de ocho años, como
médico veterinario trabajando en la parte clínica de pequeños animales, perros
y gatos, su cargo es Investigador Criminalístico, dentro de su profesión está la
función de realizar exámenes clínicos a los perros, todo lo que concierne a
exámenes clínicos médicos y los comportamentales directamente. El perito en
Medicina Veterinaria, reconoce la Evidencia Nº 59, es el informe sobre el
concepto que se le solicitó, sobre el comportamiento de los animales, cómo se
produce la erección, las características físicas básicas del miembro viril, como
segundo, cómo se produce la estimulación para lograr la erección en el canino,
y el tercero, es la necesidad de posicionamiento del canino para registrar la
cópula, para emitir el concepto se basó en el conocimiento profesional y su
experiencia durante ocho años. Explica que en al realizar la cópula y al
encontrarse el pene del perro macho, dentro de la vulva de la hembra, debido a
su gran irrigación y terminaciones nerviosas aumenta su tamaño por el estilo
mecánico, hasta la producción de la eyaculación dentro de la vagina de la
hembra, permitiendo de esta manera como un sellamiento para que los fluidos
depositados no se salgan, este bulbo peneano requiere de un tiempo prudencial
para que disminuya el flujo sanguíneo y el canino macho pueda retirar el pene
del interior de la vagina de la hembra, lo que comúnmente se conoce como
pegados y dentro de la parte médica, se conoce como abotonamiento. La
excitación en los machos caninos se produce de forma mecánica como en el
caso de la inseminación artificial, donde para la obtención de los
espermatozoides no es necesario un estímulo hormonal o la presencia de la
hembra, esta excitación mecánica se hace masajeando el bulbo peneano y
teniendo como respuesta la erección del pene, y continuando con el masaje se
obtiene la eyaculación. Son dos las formas de excitación, la mecánica y la
hormonal. En cuanto a la conclusión sobre el diagnóstico del canino, ligado con
la erección del pene, se pudo establecer que el canino que recibió para estudio,
se encuentra en muy buenas condiciones de salud, no presenta anormalidades
en su mucosa peneal, testículo y escroto en buen estado, es decir buen estado
en su órgano genital; no hubo presencia de ningún tipo de enfermedad
 12

zoonótica, el canino evidencia un buen trato por parte de su dueño, con un

comportamiento accesible, con gran aprecio por los seres humanos,
permitiendo un contacto rápido, sin muestras de agresividad, presenta
acondicionamiento en las regiones abdominal y lumbar, que se traduce en una
estimulación que permite y/o produce una erección de su pene, posterior a la
estimulación el canino presenta fluido seminal y total del cuerpo cavernoso del
pene.

14. Dra. DORA LUCIA CARVAJAL, identificada con la C. de C. No. 51.782.477

de Bogotá, es Médica egresada de la Universidad Nacional hace 19 años,
actualmente es Docente en la Clínica para Pequeños Animales de la Facultad
de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Nacional, es una
Instructora Social; dijo que hace 19 años, ejerce su profesión, pequeños
animales se refiere a perros y gatos, en su parte fisiológica, anatómica, de
comportamiento, los 19 años de egresada han sido dedicados a pequeños
animales, y en la clínica se atienden de 12 a 20 animales diarios. Que se le
solicitó apoyo a un estudio realizado por el Dr. YEISON MORENO. Le llamó la
atención que apenas acarició al animal en el dorso para empezar a examinarlo,
y manipuló los testículos ya se vio que llenó todo el pene, se llenó el bulbo
peneano y empezó a secretarse, líquido seminal; dentro de su experiencia no
ha visto este tipo de reacción salvo que se esté manejando un canino con fines
reproductivos; se obtuvo una eyaculación no precoz pero sí muy rápida. Que
es factible acondicionar a un macho canino.

15. TESTIMONIO DE LA Dra. NANCY ESTHER DE LA HOZ MATAMOROS,

identificada con la C. de C. No 41.697.540. Se desempeña como perito
psiquiatra del Instituto Medicina Legal, presenta documentos que acreditan su
profesión. Estudió medicina, especialización en psiquiatría, diplomado en
pruebas sicológicas, con experiencia de 25 años. Explica lo que es una
valoración psiquiátrica, consiste en un examen clínico, previa lectura del
proceso y formulación de una hipótesis dentro del marco de unos hechos
judiciales. Se le solicitó estudio del señor GUALTEROS ALDANA, estudio de la
personalidad y lo que tuviera relación con la comisión de un hecho punible de
acceso carnal en un menor, dejó registrado en un informe pericial, evidencia
No. 63. Esta valoración se hizo en Tunja el 27 de mayo de 2010, recibió como
soportes, el expediente y en la parte de resumen de los hechos se consignó lo
que había en el expediente. Esta valoración está firmada por ella, y por el Dr.
 13

JAVIER AUGUSTO ROJAS GOMEZ, médico especialista en siquiatría, se

realizó en la sede del Instituto en Tunja. Que Conductas Parafílicas, son
conductas alternas o paralelas a lo sexual. Podrían ser para producir daño a la
otra persona, sería el sadismo, existe la Zoofilia en la cual el objeto no sería la
persona, sino un animal, la parafilia ocurre en los varones, no ocurre en las
mujeres. Que este señor, hay una inhibición de la búsqueda de objeto sexual
adecuado, lo cual también es una alteración sin que sea una parafilia, en el
caso tal sería una relación sexual que transgrede especie. Que en una
persona con tan pobre estructuración, tan pobre capacidad de contener la
instintividad, podría pensarse en varias cosas, por eso es que al final del
dictamen anotó que para tener la certeza necesitan el auto reporte, es decir que
la persona les comente expresamente qué le ocurre y ellos poderlo vincular
con el contexto de la exploración. Llama la atención que él dice detuvieron al
Tony, no dice se llevaron al perro. Los conceptos que ella ofrece son de
probabilidad.

16. TESTIMONIO DEL Dr. JAVIER AUGUSTO ROJAS GOMEZ, identificado

con la C. de C. No. 79.417.968 de Bogotá, Grado de instrucción es Médico
especialista en psiquiatría y es el Coordinador Nacional Forense del Instituto de
Medicina Legal, con sede en Bogotá, se formó como médico cirujano en la
Universidad Nueva Granada, es profesional especializado forense y su función
es Coordinador Nacional de Psiquiatría y Psicología Forense del Instituto, que
se le solicitó realizar una valoración al señor JORGE GUALTEROS ALDANA,
evaluación con énfasis en comportamiento sexual, lo realizó conjuntamente con
la Dra. NANCY DE LA HOZ, con quien se desplazó a Tunja a donde hicieron la
valoración pertinente, al señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, se
dice que es una persona que ha funcionado bien, adecuadamente en el área
laboral, que se ha adaptado a una comunidad donde se ha podido desarrollar
adecuadamente, en el área académica, hasta su nivel secundario como los
estudios técnicos en el Sena, y no se encontró historia ni síntomas de
enfermedad mental. Se trata de una persona que no comparte con los demás,
es una persona que no va a acceder fácilmente a ese contacto e interacción,
sus capacidades intelectuales le permiten desenvolverse bien en las demás
áreas, pero es el área de vinculación afectiva la que se ve más interferida por
esta situación. Que en la vida sexual del señor GUALTEROS, se encontraron
significativas peculiaridades, no estableció aprecio ni empatía con la mujer,
reaccionó con desprecio y desconfianza ante las posibilidades de afianzar un
 14

lazo. En el señor GUALTEROS, la vinculación tiene una complicación adicional

y es la percepción persecutoria que tiene de su propia sexualidad, señala que si
él ve como amenazante la masturbación como por ejemplo por sus creencias,
va a tratar de privarse de masturbarse porque cree que es nocivo, pero si
además percibe que las mujeres con las que interactúa, es él quien las usa,
porque solamente acude a ellas por necesidad extrema y las ve como cosas,
es mas fácil ver que ellas son mas interesadas, que sólo les interesa el dinero,
que sólo van por su plata, esto genera una actitud de evitación. Si bien la
personalidad del examinado no cumple con los criterios diagnósticos de un
trastorno de la misma, llama la atención que posee una mezcla de rasgos
confluentes entre lo esquizoide, lo paranoide y lo disocial, aclarando que esos
rasgos no constituyen en sí mismo un tipo de trastorno patológico sino una
forma de ser, de relacionarse con el mundo, con los otros y consigo mismo. En
el examen psiquiátrico y a través de la historia del señor GUALTEROS, se
encuentra que lo que está alterada es su vida de relación con las personas
básicamente, entonces esto no constituye una patología completa, no llena
todos los criterios que los manuales internacionales imponen para hablar de un
trastorno de la personalidad. Estas son personas muy proclives a desarrollar
parafilia, antiguamente llamadas perversiones, aberraciones, dependiendo del
tipo de enfoque o escuela psiquiátrica de la que se trate. Es altamente probable
que esta persona pudiera tener una expresión parafílica de su sexualidad.

17. TESTIMONIO DEL SEÑOR JOSE MIGUEL ROZO. Se identifica con la

C.C. 7.302.630 de Chiquinquirá, nacido el 19 de junio de 1960 en San Miguel
de Sema, estudio hasta sexto, profesión comerciante independiente, residente
en Tunja, hijo de VIRGINIA ROZO. Sobre los hechos ocurridos el 11 de enero
del año 2010, sabe que ese día se fueron la señora de él que se llama MIRIAM,
el cuñado ALCIBIADES ORTIZ, la hermana NELLY y el niño A. E., se fueron a
ver a la mamá; a eso de las 4:30 o 5 de la tarde recibió una llamada que le
decían que el niño tenia un problema como si se hubiera reventado porque
estaba botando sangre, supuestamente se decía que se había subido a una
mata y se había caído y que estaba reventado y cuando lo trajeron al hospital lo
volvieron a llamar y le dijeron que el niño había sido violado. Dijo que no conoce
a JORGE GUALTEROS ALDANA. El niño pasaba las vacaciones allá en el
campo y una o dos veces al mes iba a la finca con la mamá. El niño no
describió como era el sujeto, no dijo como era físicamente, porque
 15

supuestamente lo había amenazado y él decía quien era siempre y cuando

sacaran a la abuelita de allá.

18. DECLARACION DE JOSE DE JESUS RODRIGUEZ CASTELLANOS. Se

identifica con la C.C. 4.093.793 de Chiquinquirá, nació en la vereda el Molino
de Chiquinquirá, el 3 de enero de 1948, estudió hasta segundo año de
primaria, se dedica a la agricultura, vive en la vereda La Mesa de Chiquinquirá.
Distingue al señor JORGE GUALTEROS desde hace mas o menos de 30 a 33
años, él cuando vivía con la mamá, subía y bajaba cada ocho días, y todos los
días a traer la leche, solo lo veía con la mamá, siempre venia solo con su leche
cargada, a veces lo acompañaba un perrito amarillo, pero no sabe de quien era
ese perro. El señor JORGE GUALTEROS, vivía solo como desde hace unos
ocho años para acá, desde que murió la mamá ahí vivía solo. El
comportamiento del señor JORGE GUALTEROS con él, bien, era una persona
normal, cree que tenia amigos, pero él no lo miraba con gente.

19. DECLARACION DE JORGE ANGELICO BENITEZ. Identificado con la

C.C. 7.300.883, nacido el 14 de agosto de 1954, en Chiquinquirá, estudió la
primaria, se dedica a labores del campo, vive en la vereda La Mesa en la finca
la Esperanza, estado civil casado. Conoce a JORGE GUALTEROS, más o
menos de toda la vida, porque él fue nacido y criado ahí como lo fue él, no le ha
conocido nunca mujer, en varias oportunidades le conoció el ganado. Miraba a
JORGE GUALTEROS, en compañía de un perro amarillo, un perro criollo, pero
no podría decir si era de él.

20. DECLARACION DE ESTHER RESURRECCION RODRIGUEZ DE

CASTELLANOS. Se identifica con la C.C. 23.486.610 de Chiquinquirá, nació 20
de febrero de 1941 en Saboyá, no tiene estudios, no sabe firmar, es ama de
casa, viuda. A JORGE GUALTEROS, lo conoce hace 20 años, es vecino, se
dedicaba en la hora de la mañana a traer la leche al carro, se iba y volvía con
ella, llevaban la leche hasta donde SERENA BRAVO, porque el carro no subía
hasta allá. No le conoció mujer a JORGE GUALTEROS ALDANA, él vivía solo,
tenia dos perros, uno amarillo y uno colorado, el amarillo era como gris, no sabe
donde está ese perro, uno se llamaba Tony.

21. DECLARACION DE VIRGINIA ROZO DE CASTRO. Identificada con la c.c.

23.483.570 de Chiquinquirá. Nació el 15 de octubre de 1938, no estudió, es
 16

analfabeta, ama de casa. Que JORGE GUALTEROS era muy raro a veces
como saludaba a veces no saludaba. Casi siempre va ella misma a llevar la
leche al carro pero cuando van las hijas ADRIANA o NELLY, o de pronto uno de
sus hijos grandes van a llevar la leche. En un tiempo el niño A.E., cuando tenia
unos 7 años, iba a acompañarla, o a veces cuando no tenia tiempo lo mandaba
a que le llevara los galones, o los recogiera. El 11 de enero del año 2010, llegó
su hija y el niño se bajó primero, llevaba dos almanaques en la mano, se bajó
y la saludó, le dio los almanaques, ella alzó una nieta, una nuera la llevó a la
cocina para entregarle algo que le llevó para comer, se sentó a comer, el niño
pegó unos almanaques en la pared, hasta ahí vio al niño, y no lo volvió a ver, el
papá y la mamá se salieron afuera a la esquina de la cocina, y volvieron y se
entraron, se puso a prepararles unas medias tres, y se imaginó que el niño tal
vez estaba mirando televisión, ella estaba en la cocina, se paró su hija y le dijo
mamá mire como viene el niño, salió a la puerta de la cocina y le dijo eso que
fue, que le pasó, no se sabia si era pantalón o si era ropa o era sangre o que
era, se retorcía para lado y lado. Por la mañana, encontró un platón que le
había dejado agua a la ternerita, donde seguramente el niño se alcanzó a
bañar, porque encontró en el agua un poco de sangre, y después fue cuando
ellos encontraron hojas, trapos llenos de sangre. Que JORGE ALBERTO
GUALTEROS tiene perros, muchas veces cuando venia a entregar la leche
traía un perro amarillo, andaba un perro amarillo con él, decían que tenia dos
perros uno achocolatado y uno amarillo, que cuando él se venía para
Chiquinquirá, el perro no andaba tras de él, lo dejaría amarrado. Que mandaba
al nieto a recoger los galones de la leche, cuando la iba a visitar. El niño contó
que el indio lo había cogido por la parte de la espalda y que estaba cogiendo
unas pepas de pino, que tenia un pasamontañas y un sombrero blanco.

22. DECLARACION DE NELLY INES ROZO. Se identifica con la C.C. No.

23.497.058 de Chiquinquirá, nació el 29 de diciembre de 1969, en Tinjaca,
estudio hasta noveno grado, se dedica al hogar, vive en la calle 23 No. 12-29
Urbanización La Montaña de Chiquinquirá, vive en unión libre con ALCIBIADES
ORTIZ FORERO. Su familia está conformada por el esposo ALCIBIADES
ORTIZ FORERO, la hija LINA PAOLA ORTIZ ROZO de 19 años, el hijo A. E.
O.R., de 12 años y la nieta L.M.V.O. de 3 años, el esposo es maestro de
construcción. En la casa viven el esposo, el hijo y ella, los tres. La convivencia
en el hogar es más de lo normal, y siempre ha reinado armonía y la paz en el
hogar. A.E.O.R cumplió los doce años el 11 de marzo de este año, esta en
 17

séptimo grado, estudia en el Instituto Técnico Industrial, es un niño muy

tranquilo, dedicado al estudio, buen hijo, buen hermano, buen tío y es un niño
normal, puesto que tiene 12 años y está cursando séptimo grado, ha sido un
niño dedicado a su colegio. En ese momento no estaba visitando a su mamá,
porque se siente deprimida por lo sucedido y la tiene olvidada pero si la
frecuentaba antes. A.E. visitaba a la abuelita en las vacaciones, en el momento
que le sucedió eso llevaba como un año sin volver a donde la abuelita, porque
él resulto diciéndole que no quería volver y ella lo asumió porque ya estaba
grandecito y no quería ir. Cuando visitaba a la abuela en las vacaciones duraba
por ahí ocho o diez días, o quince días era lo máximo, se quedaba en la finca
de la abuela. El 11 de enero de 2010, eran mas de las dos de la tarde, el
esposo le dijo que fueran a visitar a la mamá porque ya llevaban unos días sin
estar en Chiquinquirá y habían estado en la finca del esposo, llamó a una
cuñada MIRIAM para ir a donde la mamá, y se fueron con el niño pero él
realmente no quería ir, el le dijo que no quería ir, pero se fueron, llegaron allá,
la cuñada le llevaba el almuerzo a la mamá, él llevaba unos almanaques y los
pegó, y de un momento a otro, ellos se quedaron en la cocina, el esposo, la
mamá, la cuñada y dos bebes y el niño, pegaron los almanaques, se quedaron
ahí y ella realmente no se dio cuenta para donde cogió el niño, pero como se
supone que es una finca los niños, salen, las dos bebes son muy pequeñas así
que ellas no salieron con él, ella le había llevado una pijama a la mamá y se
fueron a mirarla y ella le mostró otra que una cuñada le había llevado y que le
quedaba grande, en ese momento ella dijo donde está A.E., salieron y se
sentaron nuevamente, cogió tallos para echarle a los conejos que había en el
corral, le preguntó al esposo por A.E.O.R, quien le contestó por ahí debe estar
caminando. Ella empieza a llamarlo y el niño dos o tres minutos después,
empieza a contestarle pero no lo sentía como si estuviera contestándole sino
llamándola, mamá, ella siguió y le dijo venga, deje de estar molestando y venga
para acá, el niño siguió dando vuelta, por una puerta que hay, entonces, su
esposo la llama y le dice venga mija que a este chino no sé que le pasó porque
venía lleno de sangre, ella salió, y vio al niño lleno de sangre, que por donde
caminaba hacia pozo, lo llevó al baño y le levantó la camisa y le vio sangrado
todo, su camisa, sus manos, y toda su ropa, lo llevó al baño, lo revisó y no le
vio herida y cuando lo hizo inclinar, le salía un chorro de sangre, por el camino
el niño se puso a temblar y estaba muy pálido, lo sentaron en un tapete y les
tocaba escurrirlo porque estaba botando mucha sangre, se vinieron y entraron
al hospital, cuando los atendieron, como en dos minutos eso se llenó de
 18

médicos y enfermeras. El doctor VICTOR HUGO, le dijo que lo sentía mucho,

pero tenía que tranquilizarse, iba a llamar a la policía, pero que eso no fue un
palo, que el niño fue abusado sexualmente, que tenía que hacerle una cirugía y
remitirlo a Tunja. El niño estuvo hospitalizado en Tunja 22 días y lo remitieron
nuevamente al hospital de Chiquinquirá. El estado de salud del niño no es el
mejor. Le da tristeza que una persona le haga tanto mal a su hijo, porque a él
se le sale el popo, es algo tan duro que no lo puede asimilar todavía.

23. TESTIMONIO DEL MENOR VÍCTIMA A.E.O.R.. Se le recibió su declaración

en presencia del Defensor de Familia y la Psicóloga Doctora MÓNICA
PATRICIA BEJARANO VELANDIA, quien es Psicóloga del Instituto Colombiano
de Bienestar Familiar, con Maestría y Doctorado en terapia de niños, con
énfasis en abuso sexual y violencia intrafamiliar, es asesora del Bienestar
familiar a nivel nacional en la Dirección de Protección del Bienestar Familiar, es
la Directora de una ONG que se llama ASOCIACIÓN CREEMOS EN TI, que
atiende 1.100 niños abusados sexualmente en Bogotá. El niño dice que iba a
visitar su abuelita cada mes o cada dos meses y hubo un tiempo en que dejaron
de ir a visitarla al principio de este año, se refiere al 2010, porque no tenían los
recursos para llevarle algo. La última vez que estuvo donde su abuelita
VIRGINIA llegaron con su papá, con su mamá, una sobrina y una cuñada de su
mamá, con otra bebé, se entraron a la cocina y entonces él salió y todos se
quedaron ahí con su abuelita, él salió y se puso a jugar con un gato, se fue el
gato y se puso a jugar con dos perritos que tenía su abuelita, y salió de la casa
y entró a la finca y se puso a jugar ahí con los perros y después no sabe quien
fue que llegó y se fueron los perros y después él se fue donde está el pino, a
bajar pepitas para una decoración y bajaba las pepitas con una vara con un
palito y se fue más para allá y se alcanzó como a agachar y sintió que alguien
como que lo empujaba y él se cayó como de cabeza y vió cuando alguien venía
detrás de él, y él volteó, alcanzó a ver y se paró y salí corriendo y lo volvió a
empujar y como con un trapito le alcanzó a tapar la cara, pero él ya lo había
visto, y le tuvo la mano acá y traía un perro, describe como lo sostuvo el señor,
quien le empezó a bajar el pantalón y después haló el poncho y le tuvo las
manos, y después empezó con la otra mano a bajarle el pantalón y llamó al
perro, acá y lo ubica encima de él, y mueve al perro encima de él, y luego indica
que su mamá y su papá estaban donde hay unos conejos y estaban con su
sobrina y en ese momento lo estaban llamando sus padres, y entonces cuando
el señor escuchó, lo haló y el menor quita el muñequito que representa el perro
 19

que estaba encima de él y dice que el señor salió corriendo y él quedó ahí y vio
que estaba sangrando, se subió el pantalón y quedó como asustado y salió
corriendo y fue donde había una vaca con un recipiente con agua y se empezó
a echar agua con el pantalón abajo para limpiarse la sangre, pensó que no
sangraba más y ya había gastado toda el agua y más adelante sintió como más
mojado y había más sangre y se siguió limpiando en otro pocito, cogió como
hojitas o papelitos para seguir limpiándose la sangre, fue donde estaba su
papá quien lo miró y empezó a llamar a su mamá, preguntándole qué le había
pasado, su mamá vino rápido y también le preguntó qué le pasó y él por miedo
le dijo que se había caído y se había rasguñado y su mamá dijo que eso no era
ningún rasguño y se fueron con la cuñada de su mamá que tiene carro, y
llegaron al Hospital. Que el perro era amarrillo entre fuerte y claro como naranja
y de tamaño mediano también, y tenía manchitas blancas como en la espalda.
Que alcanzó a ver al señor, quien tenía puesta como una camisa roja y el
pantalón era un jean, el pelo entre negro y blanquito como canosito, los ojos
eran como claros y tenía un poquito como hundido, la nariz, la boca y las orejas
eran pequeñas y la cara es así como larguita, no tenía ni bigote ni barba, y era
como más grande que él y era delgado. Cuando el señor estaba teniéndolo y
con el perro encima de él, le dice que no diga nada o sino que a su abuelita le
va mal, que le puede pasar algo. Le dijo a sus papás que se había caído,
porque estaba asustado tenía miedo que a su abuelita por ahí le pasara algo,
por la amenaza que le había hecho el señor. Le ha enseñado su familia que la
mentira es mala. Cuando le preguntaron primero que quien había sido, él por
miedo y como por vergüenza dijo que había sido un encapuchado porque él no
quería nada, quería seguir normal, y eso fue lo que él dijo. Cuando ya salieron
todas las pruebas, decidió decir la verdad, la persona es un señor llamado
JORGE GUALTEROS; él no lo conocía pero ya lo había visto, antes de que le
ocurriera eso, lo había visto varias veces pero la que más se acuerda, es
cuando un día bajó a donde su abuelita y ella lo mandó a recoger un galón de
leche a donde un vecino bien abajo y él llegó a recogerlo y lo vió subiendo, ahí
escuchó el nombre pero cuando el señor o sea el vecino estaba en la puerta
volteó y lo saludó y le dijo hasta luego don JORGE GUALTEROS, y subió como
si nada y él cogió los galones y se fué para la casa de su abuelita; que él a
veces subía por la casa de su abuelita, lo había visto a veces con el perro y a
veces sin el perro. Cuando fue por los galones, iba solo, iba sin perro, tenía un
jean como de color azul claro, una camisa de botones verde. Cuando su padre
lo llamó, el señor se fue hacía la reja que divide la finca de su abuelita de la otra
 20

finca. Ante las entrevistas se siente cansado, aburrido, triste, furioso por lo que
le pasó, tres caras de esas por lo que le pasó, triste, aburrido y furioso, y una
porque le entrevistaron. Que antes dijo que no sabía quien era la persona, que
tenía un pasamontañas, porque tenía miedo, de que le hicieran algo a su
abuelita o a sus familiares. Contó todo cuando estaba todo controlado y salieron
las pruebas. Cuando él cayó al lado de una montañita que hay en el pino y se
dio la vuelta, alcanzó a ver al que venía detrás y al perro. El señor, pensó que
él no lo había visto y le tapa los ojos, que de pronto piensa eso, pero él ya lo
había alcanzado a ver. Le tapó los ojos y un poquito más de la nariz, la boca no
alcanza a tapársela. El estaba como angustiado y quería soltarse de ahí, pero
como de adentro para afuera se escucha y de afuera para adentro no se
escucha nada. Hacía un poquito menos de un año, que no iba donde su abuela,
se quedaba un mes, dos meses, quince días así. Distingue a los vecinos de su
abuela. Que todo sucedió cerca a la casa de su abuela, muy cerca como 4
metros de la casa. Que él ya sabía el nombre del señor JORGE GUALTEROS,
pero sólo el primer nombre y el primer apellido no sabía más. Ya lo había
escuchado cuando bajó por los galones de leche, y entró él y llegó el señor de
la casa y le dijo hasta luego don JORGE GUALTEROS y se quedó y él cogió los
galones y se fue.

ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS DE LA DEFENSA:

1.TESTIMONIO DEL SEÑOR JOSÉ GUILLERMO MATEUS MATALLANA. Se

identifica con la C.C Nº 4.322.939 de Manizales, residente en la vereda la
Mesa del Municipio de Chiquinquirá, que conoce a GUALTEROS hace 25 años,
porque viven en la misma vereda durante todo ese tiempo, se encuentran
frecuente porque él está dedicado a la agricultura, al ganado y la leche, se
encuentran todos los días, antes de ser capturado, se encontraban entregando
la leche por la mañana al carro, y como el testigo es presidente del acueducto,
siempre pasaban por ahí, le llamaban GUALTEROS o GUALTERITOS, se iba
con ellos a echar el agua. Recuerda que el 11 de enero de 2010, estaba
trabajando él a la vera del camino ayudándole a CAMPO ELIAS GARCIA, por la
mañana entregaron la leche tipo 7:00 de la mañana al carro, él bajo 9:30 a
10:00 de la mañana y se saludaron y luego como él venía para el pueblo ese
día era el día de Reyes y se chanciaron con él, le dijo hoy si que va como un
pajarito de reyes y charlaron un momentico y se despidió y se vino para el
centro, que él duró todo el día trabajando y no lo vió regresar, duró trabajando
 21

en la vera del camino hasta las 4.00 de la tarde sin retirarse y no lo vió subir.
JORGE GUALTEROS nunca acostumbra a usar sombrero, acostumbra a
cachucha o sin cachucha, el día que lo vio pasar para el pueblo iba sólo sin
ningún animal. Que ese día no miró que camisa llevaba JORGE GUALTEROS
porque llevaba chaqueta. Le conoció mujer a JORGE GUALTEROS, CARMEN
GIL, fue prácticamente amante de él hace unos 12 o más años.

2. TESTIMONIO DE EFRAIN ÁVILA QUITIAN, se identifica con la C.C Nº

4.091.423 de Chiquinquirá. Que conoce a JORGE ALBERTO GUALTEROS
ALDANA, desde joven y lo conoció porque a él le gusta jugar ajedrez y a él
también y jugaban con él ajedrez de vez en cuando; JORGE ALBERTO
GUALTEROS ALDANA vive en la meseta de la Cruz de la Misión pero nunca él
ha ido por allá, nunca lo ha visitado, el día 11 de enero de 2010, JORGE fue a
jugar ajedrez con él, fue en la hora de la tarde, porque en las mañanas nunca
acostumbra a jugar ajedrez, cree que el señor GUALTEROS, llegó de 2:30 a
3:00 de la tarde y estuvieron jugando hasta las 5:00 5:30 o 6:00 de la tarde; no
se acuerda como iba vestido ese día JORGE ALBERTO GUALTEROS, que a él
le parece una persona normal, porque nunca han tenido ningún problema como
amigos. Que nunca le conoció mujeres a JORGE GUALTEROS, ni que haya
tenido problemas con mujeres.

3. TESTIMONIO DE ALBA LUCIA GÓNZALEZ CEPEDA, dijo ser Patrullera de

la Policía de Infancia y Adolescencia en el Municipio de Chiquinquirá, se
identifica con la C.C Nº 24.205.901 de Tutazá, Boyacá. Por motivo de su cargo
tuvo conocimiento de unos hechos el 11 de enero de 2010 en la Vereda la
Mesa, del hospital llamaron al 111 informando que solicitaban una unidad de
Infancia y Adolescencia, ya que había ingresado un niño se desplazó al Hospital
para conocer el caso, los médicos le manifestaron que era un posible acceso
carnal violento con menor de catorce años, habló con los padres del niño y le
dijeron que se encontraban en una vereda visitando la abuelita y había ocurrido
un accidente con el niño, y habían tenido que trasladarlo al hospital, que el niño
les había comentado que había estacado, que se había caído y en el hospital el
médico descubrió que no se trataba de un accidente sino de un posible acceso
carnal violento y el niño manifestó que estando donde la abuelita había salido a
jugar cerca a un árbol de pepas y había llegado un señor por detrás y le había
tapado la boca, lo había accedido y posteriormente le había introducido un palo,
las características que le dio el niño, era que el señor tenía un sobrero volteado,
 22

un pasamontañas y una camiseta roja, no le dijo más datos; se desplazó a la

vereda La Mesa el día 12, en compañía del Comandante de Distrito, Teniente
CAMILO ERNESTO RODRIGUEZ SEPULVEDA, el señor Subintendente
RODRÍGUEZ, integrante de la unidad investigativa de la URI y el señor
Patrullero JUAN DE DIOS, y que allí se hizo inspección al lugar de los hechos,
las labores de vecindario, y en el lugar de los hechos se recolectaron unos
elementos materiales: unas hojas de un árbol, una bolsa y un pedazo de tela,
que se recolectaron, embalaron y dejaron en el laboratorio de Infancia y
Adolescencia del Municipio de Chiquinquirá, fueron llevados a la Unidad de
Medicina Legal en la ciudad de Tunja y ella los llevó personalmente.

4. TESTIMONIO DE LA SEÑORA LUZ VIRGINIA DOMINGUEZ SALAZAR,

identificada con la C.C Nº 23.487.911 de Chiquinquirá. Hace más o menos 40
años que distingue a JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, lo distingue
porque él sube y baja y ese es el camino que él siempre conserva y sus padres
eran amigos de los padres de JORGE, él es muy decente, honorable. JORGE
no acostumbra a usar sobrero, cachucha de vez en cuando, para el 11 de enero
de 2010, ella tenía abierto su negocio, una tienda, y no recuerda ese día haber
visto a JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA.

5. MARÍA SERENA BRAVO MURCIA, identificada con la C.C Nº 23.485.621 de

Chiquinquirá, residente en la Vereda la Mesa; que conoce hace 35 años a
JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, porque son vecinos de esa vereda,
él nació en esa vereda. De los hechos ocurridos el 11 de enero de 2010, en la
casa de la señora VIRGINIA ROZO, no supo nada el 11, el 12 eran las 8:00
de la mañana y se fue a ordeñar una vaca al lado de arriba de su casa y ahí
salió un tío del niño que dicen que violaron y le preguntó, a quien había visto
cruzar por allí; le dijo que el niño no conoció al violador porque tenía
pasamontañas, un sombrero volteado y era con acento costeño. Que el 11 de
enero de 2010, no vio a JORGE GUALTEROS.

6.TESTIMONIO DE LA SEÑORA ESTHER RESURRECCIÓN RODRÍGUEZ

CASTELLANOS, se identifica con la C.C Nº 23.486.610 de Chiquinquirá,
residente en la vereda la Mesa, dice que JORGE ALBERTO GUALTEROS, vive
cerca de su residencia, como a unos 300 metros de su casa, se hacían favores
mutuamente; JORGE ALBERTO tenía dos perros, uno se llamaba TONY y el
otro no recuerda y él cuando se venía para el pueblo no andaba con perros, los
 23

perritos vivían en la casa, JORGE ALBERTO se dedica a trabajar en el casa,

no le conoció mujeres a JORGE GUALTEROS.

7. TESTIMONIO DE MARÍA DEL TRÁNSITO RODRÍGUEZ DE MATEUS,

identificada con la C.C Nº 23.487.711 expedida en Chiquinquirá, residente en
la Vereda la Mesa en la Finca el Descanso, distingue a JORGE ALBERTO
GUALTEROS, porque le llevaba a él el mercado en el animal de carga que
tiene, hace aproximadamente 25 años, que el comportamiento personal, social
y familiar de JORGE ALBERTO ha sido excelente, que él para el mes de enero
vendía leche; oyó el cuento mucho después, que el violador era un señor bien
moreno con un sombrero volteado pero no más, porque vive retirada de doña
VIRGINIA. El día 11 de enero de 2010, no vió a JORGE GUALTEROS. JORGE
GUALTEROS, no acostumbra a usar sombrero, cachucha si, para el mes de
enero, febrero, marzo y abril, el señor JORGE GUALTEROS, no se ausentó de
la vereda, porque todos esos meses cada 15 días ella le llevaba el mercado. No
le conoció mujeres a JORGE ALBERTO GUALTEROS.

8. EL DOCTOR OSCAR DARIO PALACIO SALAS, dijo ser Perito Bacteriólogo,

Coordinador del área de Genética Animal de la Universidad de Antioquia, se
identifica con la C.C Nº 71.741.232, es Magister en Genética de la Universidad
de Antioquia, en el momento trabaja en esa Universidad en el Laboratorio de
Identificación Genética IDENTIGEN, es coordinador del área de genética
animal, lee el reporte de análisis de marcadores genéticos en caninos, o sea en
perros, que le solicitó la Fiscalía establecer si los espermatozoides encontrados
en el escobillón o frotis anal correspondían al perro que se tomó la muestra y
posible involucrado en el caso, y la conclusión es que se obtuvo perfil genético
de la muestra 804EO1 perro, ADN extraído de sangre en tarjeta tomada del
perro vinculado, de las demás muestras problema no se obtuvo ningún
resultado. Que el informe de fecha 10 de junio de 2010, significa que no se
obtuvo perfil genético. Perfil genético es la huella genética o la individualización,
es decir como si fuera la cédula de un individuo a nivel genético e indica como
es esa persona antes del nacimiento, durante su vida y aún después de su
muerte, este perfil genético sirve para determinar cómo es ese individuo y sirve
para determinar casos de filiación y de criminalística, y en este caso como dice
la conclusión, no se pudo determinar el perfil genético para las muestras
enviadas por Medicina Legal. Por lo tanto no hay una conclusión, de si los
espermatozoides encontrados eran o no del perro involucrado.
 24

9. TESTIMONIO DEL PROCESADO JORGE ALBERTO GUALTEROS

ALDANA. Identificado con la C.C Nº 19.351.131 de Bogotá. Dice que el 11 de
enero de 2010, se levantó como es normal a las 5:30 o 6:00, se fue a ver los
animales, ordenó unas vaquitas que eran de sus hermanos, entregó la leche
dentro de un plazo de 7:00 a 8:00 al señor ARMANDO FAJARDO, estaban ahí
la señora SERENA y el señor GUILLERMO MATEUS, regresó se fue para la
casa y siguió viendo sus animales, se arregló, preparó su desayuno entre un
lapso de las 9:00 a las 10:00 de la mañana y se vino para el centro a hablar con
su hermana DORIS, más o menos como a las 11:00 llegó donde ella y estuvo
hablando con ella por ahí como un lapso de hasta la 1:00 de la tarde,
almorzaron ahí con ella y estuvo ayudándole un rato a su sobrino ahí en el
almacén y después salió y se encontró con don EFRAIN AVILA, que le tenía
desafiado un chico de ajedrez entre las 4:30 y las 5:00, estuvieron jugando un
rato con él, se tomaron un tinto, terminaron el chico y se fue para la casa, llegó
a donde una señora y se tomó una gaseosa, donde una señora VIRGINIA que
tiene una tienda, se fue para la casa y llegó como a las 6:00 pasaditas de la
tarde, vió que estaban sus animales y cosas en orden y se acostó a dormir.
Ese día se encontró con el señor GUILLERMO MATEUS y con don
ARMANDO FAJARDO a quien le vendía la leche, y con ellos se encontró por la
mañana a las 7:30 más o menos, y en el transcurso del día después de las
10:00 de mañana no se encontró con nadie. Que cuando iba para Chiquinquirá
no se encontró con nadie, es un camino sólo y deshabitable esa vereda y poco
se encuentra en el camino uno con personas. No tiene ninguna relación con
VIRGINIA ROZO, ni con nadie, y nunca ha visitado la finca de la señora
VIRGINIA ROZO. Que a él se le acusa de algo que no ha cometido, a esas
personas no las conoce, ni conoce a la víctima ni a la persona que lo ha
demandado, que ese día nunca estuvo en la finca de la señora VIRGINIA
ROZO, y ese día se vino para el pueblo a hacer unas vueltas que tenía que
hacer. Ante la pregunta de su Defensora, de si cuando pasó por la finca de
CAMPO ELIAS había alguna persona ahí, respondió que estaba GUILLERMO
MATEUS, lo vió y se saludaron lógicamente. En su finca tenía dos perritos que
eran los que le acompañaban, los dejaba en la casa, cuando se venía los
dejaba amarrados, el uno se llamaba KAIZER el otro TONY; el día de su
captura ya no lo volvió a ver porque lo tenían ahí en la loma, donde una señora
y decían que lo habían capturado porque ese era el del problema y con el que
 25

él supuestamente cometió el delito que él nunca lo ha cometido. Que él es de

muy pocas amistades.

10. JOSÉ MIGUEL ROZO, identificado con la C. C Nº 7.302.630 de

Chiquinquirá. Nació en San Miguel de Sema- Boyacá, dice que la señora
VIRGINIA ROZO, tiene la finca en la vereda La Mesa aproximadamente de 12 a
15 años, y que iba 2 o 3 veces al mes a visitarla a la finca, actualmente él está
en Tunja en la Cárcel Distrital, se encuentra detenido. Que no conocía a don
JORGE ALBERTO GUALTEROS, si sabe donde es la casa pero nunca tuvo
contacto ni palabra con él, y pasaba por la casa de JORGE ALBERTO
GUALTEROS, cuando iba para la casa de su mamá, que de la casa de JORGE
GUALTEROS a la casa de su mamá, por ahí hay más o menos medio kilómetro
1 kilometro.

11.LA SEÑORA VIRGINIA ROZO, identificada con la C.C Nº 23.483.570, dijo

que para el mes de enero el maíz se encuentra ya grandecito desyerbado, por
ahí más o menos de unos 5 centímetros, y la mazorca se cosecha para el mes
de agosto, que lo había sembrado en noviembre, para el mes de enero todavía
estaba pequeña la cementera. Que los perros de su casa no hicieron ninguna
alarma de ninguna clase, y se tienen en la fincas para que cuiden las casas.
Que JORGE GUALTEROS solamente como que una vez fue a su casa, y ella
prácticamente con él no, y la vez que fue hace como unos 15 años, porque ahí
sí el allá ni ella donde ellos.

12.TESTIMONIO DE LA SEÑORA NELLY INÉS ROZO, identificada con la C.C

Nº 23.497.058 de Chiquinquirá. Que obtuvo el nombre de la persona que le hizo
eso a su hijo, cuando salieron las pruebas de Medicina Legal, puesto que su
hijo se negaba, él le dice que era por pena, por miedo, a decir el nombre de la
persona, porque él si sabía el nombre de esa persona, que con las pruebas de
Medicina Legal porque el niño estuvo con la Defensora en Tunja y con
Psicólogos y ahí fue donde les dijo la verdad. Que jamás había visto a JORGE
ALBERTO GUALTEROS, su nombre lo dijo su hijo. Ella va a la vereda a ver a
su mamá, conoce muy pocos vecinos, porque tiene su hogar acá, y se dedica a
él, va donde su mamá cuando tiene que llevarle algo, va cada mes o cada
quince días, en ese momento no estaba yendo porque sinceramente estaba
muy mal y no había podido ir con la frecuencia que iba antes. Que cuando salió
hacia el corral de los conejos, de adentro hacía fuera no se ve, porque es un
 26

cañizo hecho en madera en las mismas matas del maíz y estaba tupido, aparte
había árboles, y entonces de adentro hacia fuera si se puede ver, de afuera
hacia adentro no.

13. TESTIMONIO DEL SEÑOR ALCIBIADES ORTÍZ FORERO, identificado

con la C.C Nº 4.063.784 de Briceño, dijo ser padre de ANDRÉS ESTEBAN
ORTÍZ ROZO, el 11 de enero de 2010, estaban en la casa y se fueron para el
campo de su suegra como a las 3:30 de la tarde, y ese día llegaron a la casa,
entraron a la cocina, y pues estaban hablando con su suegra y una cuñada de
su esposa, ahí en la cocina, llevaron al niño quien salió para el corral, y al rato
como a la media hora salieron al patio, ella salió para el corral a mirar unos
conejos, él se paró en el patio, cuando ella preguntó donde estará el niño,
entonces empezó a llamarlo y a esas él contestó por el lado de abajo del corral
y al momentico salió, o sea le dijo A. venga, y al ratico él salió y ya venía
sangrado la camisa y entonces le preguntaron qué le pasó y ahí mismo él dijo
que se había caído y se había chuzado con un palo. Que el niño vino con el
pantalón puesto y la camisa si toda sangrada. Que no había visto a JORGE
ALBERTO GUALTEROS. Que al principio el niño decía que el que le había
hecho la violación, era un tipo de sombrero y poncho.

14. NEPOMUCENO RODRÍGUEZ ROMERO, identificado con la C.C Nº

4.227.173, residente en la vereda la Mesa, Finca Patio Bonito. Que en el campo
hacen falta los perros para cuidar las casas. Que el 12 de enero de 2010,
llegaron unos familiares del niño que dicen que fue violado, llegaron
aproximadamente a las 8 y media de la mañana a hacerle unas preguntas y a
él no le consta nada, que llegó el señor JULIO CASTRO, sin saludarlo ni nada,
dijo tenía que lamberse una carraca, pero no dijo a quién y le preguntó qué era
lo que le pasaba y le contestó que habían violado un sobrino. Que JULIO
CASTRO, es hijo de la señora VIRGINIA ROZO.

15. JORGE ÁNGELICO BENÍTEZ, identificado con la C.C Nº 7.300.883. Dijo

que en el campo tienen perros en las fincas, para que les avisen de pronto el
enemigo acecha a quitarles las cosas. Cuando llega una persona extraña, el
animal ladra. Que la siembra del maíz o la mazorca, se hace en el mes de
noviembre por lo natural, y se recolecta en el mes de junio, por ahí en vísperas
de San Pedro.
 27

16. TESTIMONIO DE LA DOCTORA LILIANA DUEÑAS MENDOZA,

identificada con la C.C. 52.198.336 de Bogotá, es médica forense, coordinadora
de la Unidad Básica de Medicina Legal del municipio de Ubaté. Es médica de la
Universidad Nacional, con especialización en Epidemiologia Clínica, ha recibido
todas las capacitaciones pertinentes al área de Medicina Legal y Ciencias
Forenses, y adicionalmente es miembro del Comité de Bioética en Investigación
Científica del Instituto. Que le practicó una valoración médico legal al señor
JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, encontrando que es Eutrófico, tiene
un trofismo muscular, unas características musculares y un tono muscular que
son adecuados para su contextura, para su talla y para su peso. JORGE
ALBERTO GUALTEROS mide 1.52 centímetros. La sintomatología respiratoria
sub aguda a crónica con alteraciones de la faringe, fue simplemente un hallazgo
incidental, es decir un hallazgo al margen del examen general. El señor JORGE
ALBERTO GUALTEROS ALDANA, cuando lo examinó no presentaba algún tipo
de invalidez, que el término eutrófico, significa que el señor JORGE ALBERTO
GUALTEROS ALDANA, si es un individuo con condiciones musculares y
esqueléticas normales.

17.TESTIMONIO DE LA DOCTORA ADRIANA PATRICIA ESPINOSA

BECERRA, identificada con C.C. No. 40.047.463 de Tunja, T.P. No. 110.260
del Colegio Colombiano de Psicólogos, adelantó estudios de pregrado
obteniendo el título de Psicóloga de la UPTC de Tunja, actualmente es
especialista en psicología jurídica y a puertas de obtener el título de Magister en
la misma área, reside en la ciudad de Bogotá, actualmente es docente
universitaria, trabaja con la universidad Santo Tomas y con la USAI como
capacitadora para la administración de justicia. De este caso conoció a través
de la solicitud que le hiciera la defensa, relacionada con hacer en principio una
revisión y una asesoría frente a los elementos que fueron descubiertos por la
Fiscalía y es así que considerando todos los elementos que fueron
descubiertos, conoce en su totalidad el caso y el manejo que se le ha venido
dando al mismo. En el caso que nos ocupa, lastimosamente en ninguna de las
evidencias, se ha cumplido con rigurosidad toda la metodología que la
comunidad científica tiene dispuesta para estos fines, en ninguno se evidencia
el cumplimiento de lineamientos, como el protocolo SATAC, es un protocolo
norteamericano que se estructuró basado en la concepción de política criminal
que maneja este país, frente a la investigación criminal de delitos sexuales, es
un protocolo de investigación criminal en donde puede ser aplicado no
 28

solamente por psicólogos. El SATAC, esas cinco fases justamente llevan los
nombres de sus siglas SATAC, en donde se hace primero un acercamiento de
simpatía que correspondería con la S inicial, en donde la persona que está
entrevistando hace ese encuadre empático para que el menor se sienta
completamente tranquilo en el momento de narrar los hechos, viene un aspecto
que se conoce como anatomía que corresponde con la segunda letra A,
anatomía, donde se explora la conciencia y claridad que tiene el niño frente a su
propio cuerpo y frente a su anatomía, viene una tercera fase que lleva la T de
tocamientos, en donde el entrevistador tiene que empezar a explorar y
adentrarse en el tema de interés que son la presunción de una situación de
abuso y de tocamientos, sin embargo en esta fase tiene que ser muy cuidadoso
porque puede fácilmente incurrir en preguntas inductivas, en preguntas
sugestivas y por eso esa tercera fase tiene que ser tratada con muchísima
precaución para no contaminar el testimonio del menor, viene la cuarta letra que
es la A, que se conoce como abuso en donde puntualmente se indaga y se
exploran las circunstancias mismas del abuso y viene la última que es la C de
SATAC, que es el cierre, en donde se hacen preguntas de cierre y finalmente
se termina la entrevista agradeciendo la colaboración que tiene el menor, sin
embargo este protocolo que es muy utilizado especialmente en Norte América
que fue donde lo crearon atendiendo sus circunstancias de política criminal,
tiene que ser muy cuidadoso en el momento en que se traslada a un contexto
como el nuestro colombiano, en donde las variables son completamente
diferentes y por esto, estos protocolos que se importan tienen que ser muy
cuidadosamente utilizados, especialmente cuando no hay la suficiente
capacitación y entrenamiento para su uso. En las entrevistas del menor no se
evidenció este protocolo. En conclusión, hay un manejo inadecuado de las
entrevistas. La cámara Gesell es un espacio físico que facilita el abordaje y
especialmente a menores presuntas víctimas, en nuestro sistema se ha
intentado adecuarlo realmente pero tiene sus dificultades, la cámara son dos
salas que se dividen por un vidrio de visión unidireccional en donde de un lado
se ve un espejo y del otro lado si se puede ver lo que sucede en la otra sala,
con un circuito cerrado de televisión y en donde hay la posibilidad de interactuar
entre sala y sala y la posibilidad de interactuar por intermedio de un citófono,
eso es lo logístico y el modelo ideal exige que sea así, aparte de ello en un
procedimiento riguroso desarrollado en cámara Gesell, con un menor presunta
víctima de un delito sexual, del otro lado de la sala debe estar un profesional
idóneo, nadie mas, solamente el menor presunta víctima con el profesional que
 29

lo va a abordar y del otro lado de la sala las personas interesadas en ver el

procedimiento, ese sería como el modelo ideal de desarrollo de testimonios en
cámara Gesell. A manera de conclusión rescata que es un caso bastante
complejo, que tiene muchísimas variables por explotar, y explorar a
profundidad, que atendiendo a lo que sucede en punto de testimonio de ese
niño, hay bastantes dificultades, la primera de ellas, el gran numero de
entrevistas a las que fue sometido el niño. Que el informe técnico que presenta
es un tipo de conceptos porque no hay una evaluación directa con la persona,
esto constituye solamente una asesoría. Al final del informe emite una nota que
reza así: “Este informe solo tiene objetivos de asesoría para el abogado
defensor que lo solicita, no tiene valor diagnostico y por ningún motivo se
constituye como informe de Evaluación Psicológica Forense”. En el momento
que emitió el concepto no estampó la fecha, fue un error de ella. Ha asesorado
a la defensora desde el primer momento en que recibió su solicitud de asesoría.

ALEGATOS DE CLAUSURA DEL SEÑOR FISCAL 26 SECCIONAL:

Expresó el señor Fiscal 26 Seccional, que en el alegato de apertura del juicio

oral, la Fiscalía General de la Nación efectuó unas promesas, promesas que en
este instante procesal habían dejado de serlo y se convirtieron en una
palpitante realidad, por cuanto la Fiscalía probó más allá de toda duda
razonable que: JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA , identificado con la
cedula No 19.351.131 de Bogotá, es autor doloso del delito de acceso carnal
violento agravado consumado en el menor victima A.E.O.R., hechos ocurridos
el 11 de enero de 20 10 en horas de la tarde, cuando el menor A.E.O.R, de 11
años de edad , en compañía de sus padres y otras personas, llegaron a visitar a
a la abuela VIRGINIA ROZO, en la finca ubicada en la vereda La Mesa de
Chiquinquirá.

Mientras la familia compartía en el interior de la casa, el menor salió por los

alrededores y cuando se dedicaba a recoger pepas de un árbol de pino,
sorpresivamente llegó el acusado JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA
con un perro amarillo, TONY, el hombre haló al niño y lo tumbó, a pesar de que
le tapó la cara con el poncho, el menor pudo observar a su agresor, quien
sosteniéndole las manos en la espalda, le bajó sus prendas, le puso las patas
del animal en la espalda y el niño sintió cuando el canino lo penetró con el pene
por el ano. Que al escuchar las voces de los padres del niño, JORGE
 30

ALBERTO GUALTEROS ALDANA haló o tiró al animal y se fue del lugar

llevándose el perro. Trasladaron al niño al hospital de Chiquinquirá, en donde
los médicos advirtieron que no se trataba de un accidente (caída y lesión en el
ano con un palo) como inicialmente dijo el menor, sino de un acceso carnal
violento. Posteriormente, cuando el menor puede hablar sobre su traumática
vivencia, informa que quien lo accedió carnalmente fue JORGE ALBERTO
GUALTEROS ALDANA, valiéndose, para penetrarlo de un perro amarillo. Estos
hechos configuran el DELITO: ACCESO CARNAL VIOLENTO AGRAVADO.
Con causal genérica de agravación punitiva. Comportamiento descrito y
sancionado en el Código Penal, Libro Segundo, Título IV Delitos contra la
Libertad Individual, Integridad y Formación Sexuales, Capítulo Primero de la
Violación. Artículo 205 “Acceso carnal violento”, Artículo 211 “Circunstancias de
agravación punitiva”, # 4° Se realizare sobre persona menor de catorce (14)
años”, Artículo 58 “Circunstancias de mayor punibilidad. Son circunstancias de
mayor punibilidad, siempre que no hayan sido previstas de otra manera: # 6°
Hacer más nocivas las consecuencias de la conducta punible.”. Que se
diagnosticó un condicionamiento del canino ligado con la erección del pene.
Que las circunstancias de los hechos logran que el niño examinado por los
psiquiatras forenses, haya cambiado su relato sobre éstos u olvide algunos
aspectos, aún así la última versión se ha mantenido y ofrece detalles, por lo
cual se considera coherente interna y contextualmente. Con base en todo lo
expuesto en las audiencias de juicio oral, la Fiscalía General de la Nación,
solicitaba que el juzgado, profiriera sentido de fallo condenatorio, en contra de
JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, toda vez que se probó más allá de
toda duda razonable, que esta persona, incurrió en el delito de acceso carnal
violento utilizando para tal fin un perro de su propiedad, en contra de un niño en
estado de indefensión, lo cual configura además circunstancias de agravación
punitiva, sin dejar pasar por alto que esta conducta criminal generó un daño y
secuelas tanto en el cuerpo como en la psiquis del menor A.E.O.R.. Solicita que
de conformidad con lo previsto en el art 84 del C. de P.P., se decrete el comiso
definitivo del canino de color amarillo llamado Tony, que se encuentra en
custodia, y que el enjuiciado usó como instrumento para acceder violentamente
al menor ofendido, que fue hallado en la diligencia de allanamiento y registro y
que permanece en custodia del ente acusador en las instalaciones del nivel
central de la Fiscalía General de la Nación a cargo del grupo de guías caninos
“ZOONOSIS”, DISTRITAL DE BOGOTA CON FINES DE DONACIÓN , AL
DEPARTAMENTO DE ZOONOSIS DE LA SECRETARIA DE SALUD DE
 31

BOGOTÁ, para posteriormente ingresarlo en proceso de adopción bajo los

procesos instaurados en dicha institución. Igualmente pidió se decrete el comiso
definitivo de la escopeta REMINGTON CALIBRE 16, que fue hallada en la
diligencia de allanamiento y registro con destino al Ejército Nacional.

ALEGATOS DE CLAUSURA DEL APODERADO DE LA VÍCTIMA:

Trae a colación el art. 44 de la Constitución Nacional, el articulo 192 del

Código de la Infancia y Adolescencia sobre los derechos especiales de los
niños, niñas y adolescentes, sobre el interés superior del niño, la prevalencia de
sus derechos y la protección integral sobre los derechos consagrados en los
convenios en la Constitución Política. Igualmente se refiere a sentencia en el
radicado 23706 de la Magistrada Ponente Dra. MARINA PULIDO DE BARON,
en una sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 26 de enero de 2006 y
específicamente en lo que tiene que ver sobre el testimonio del menor cuando
son víctimas por atropellos sexuales, donde en forma concreta, indica que no es
acertado poner una veda o una tarifa probatoria que margine de toda
credibilidad el testimonio del menor, que en estudios realizados por científicos
profesionales en estas áreas, se tiene que el sujeto activo generalmente busca
condiciones propicias para evitar ser descubierto y en esa medida lo más
frecuente y con lo que se cuenta es la versión de la víctima, la versión del
ofendido como en este caso sucedió. Solicita que en este proceso la decisión
sea condenatoria, pues precisamente la Fiscalía logró probar y demostrar la
teoría del caso. Que la Defensa trajo unos testigos en línea, porque quiso crear
una teoría fáctica, un recorrido, unos tiempos, pero finalmente estos testigos no
demuestran que JORGE ALBERTO GUALTEROS, hizo ese recorrido, son
testigos no creíbles, sus versiones no se pueden tener en cuenta en el presente
caso, por eso es que ruega que el fallo final sea condenatorio, porque no hay
duda de que JORGE ALBERTO GUALTEROS utilizó su perro, que tenía
condicionado para ello, para cometer el delito en la humanidad de este menor
indefenso y con las consecuencias tanto físicas como mentales que le ha
causado con ello.

ALEGATOS DE CLAUSURA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO:
 32

El señor Procurador Judicial Penal, dijo que una vez culminado el debate
público, la agencia del Ministerio Público era del criterio que al momento de
anunciar el sentido del fallo, este debía ser de carácter condenatorio en contra
del acusado señor JORGE ALBERTO GUALTERIOS ALDANA. Que la Fiscalía
contó con señales precisas, las circunstancias de tiempo y modo en que
sucedieron esos hechos el 11 de enero de 2010, donde el menor A. antes de
haber sido accedido, segundos antes, pudo observar, apreciar al sujeto que
venia acompañado del perro, es decir que vio al señor e igualmente vio al
animal, al perro, las características físicas. Que existe una premisa fáctica
demostrada y esa premisa es la existencia de los hechos que ocurrieron el 11
de enero de 2010 en la vereda La Mesa de este municipio cuando el menor A.
salió a los alrededores de la finca y en esos momentos fue accedido
carnalmente. Ese acceso está demostrado no solo con el testimonio del menor
que manifestó lo que él padeció, lo que vio, lo que sintió. Que dada la rápida
intervención que tuvo por los médicos de urgencias del hospital de
Chiquinquirá, fue que el menor no murió, porque si el menor no recibe la
atención médica de manera urgente, se hubiera desangrado. Se refiere a todas
las pruebas incorporadas por la Fiscalía al juicio. Reitera la petición de un fallo
de carácter condenatorio contra el señor JORGE ALBERTO GUALTEROS,
dado a que no solo se cuenta con los testimonios bajo la gravedad del
juramento, sino que igualmente con prueba pericial y unas valoraciones
médicas, dadas por personas idóneas, expertas, con conocimientos científicos
en los temas que igualmente abordaron, la forma como este personal, estos
peritos llevaron a cabo esas pericias, que JORGE GUALTEROS, para poder
cometer este suceso, se valió de la ayuda, de un instrumento de un perro, que
se demostró que el acceso carnal fue violento por cuanto no hubo
consentimiento de parte del menor y que el menor dijo, que cuando lo vio sintió
miedo, corrió, lo alcanzó, lo tumbó, le puso las manos, lo amenazó que si
contaba, que si gritaba su abuela tendría problemas, corría peligro, e
igualmente se demostró la circunstancia de agravación de que dio cuenta la
Fiscalía, del numeral 4 del art. 211, porque para el momento de los hechos el
menor tenía escasos 11 años de edad, también se demostró la circunstancia
prevista en el numeral 6 del articulo 58, dado a que se hicieron más nocivas las
consecuencias de la conducta punible, por las lesiones que la victima presenta
o le ocurrieron, no solo físicas, en su cuerpo sino mentales.; por lo anterior
reitera que el sentido del fallo, sea de carácter condenatorio.
 33

ALEGATOS DE CLAUSURA DE LA SEÑORA DEFENSORA:

La señora Defensora, empieza diciendo que la desconfianza de los hombres

hace presumir que todo acusado es ante todo un culpable, luego habla de la
Ley 906 en su Art. 381, del concepto de la duda. Relaciona las pruebas de la
Fiscalía, critica a la investigadora AURA HELENA PEREIRA AVILA quien según
ella, se convirtió en la mujer maravilla, se convirtió en psicóloga, fotógrafa,
perito y a quien se le encomendó prácticamente la instrucción, que las
entrevistas del menor, la madre del menor, el padre e incluso la abuelita, van
cambiando, a medida que va avanzando la investigación, entonces la
investigadora cuando llegó el dictamen de la bacterióloga de Tunja, donde se
dijo que los espermatozoides eran de origen animal, la investigadora lo que hizo
fue irse a la vereda la Mesa a preguntar. Se pregunta si el menor le informó a la
investigadora, que no sabía como era la persona, de dónde entonces sacó ella,
las supuestas características para concluir que se trataba de JORGE
GUALTEROS. Que no se le presentaron al menor fotografías del perro que
presuntamente violó al muchacho, entonces cómo descubrió eso la
investigadora. Que dieron como certero que se trataba de ese perro
simplemente porque lo tenía el señor JORGE a quien ni siquiera le sabían el
nombre. Critica el testimonio recibido en la audiencia al menor, quien tuvo
actitud distractil y poco colaboradora debido a que su atención estaba fija en
jugar con los muñecos, que la ley es clara en facultar a la profesional que lo
acompañaba, para que adecúe el interrogatorio y el contrainterrogatorio a un
lenguaje comprensible a la edad del niño, art. 194 de la Ley 1098, no para que
formule las preguntas que a bien tenga hacer, permitiéndosele que vulnerara el
derecho a la defensa técnica, al debido proceso y a la contradicción tal como lo
establece el Art. 29 de la carta magna. Impugnaba los testimonios del menor, su
progenitora y la abuela, por el interés que tienen las partes y en segundo lugar
por la naturaleza inverosímil e increíble que tiene ese testimonio, porque no es
justo que diga que por miedo y que ahora perdió el miedo, que en la primera
entrevista dice no tener la capacidad para reconocer a su agresor porque fue
vendado, porque la persona llevaba un pasamontañas y a medida que van
pasando las entrevistas los pasamontañas desaparecen, que esto no es
atribuible al niño de ninguna manera, sino a los malos abordajes profesionales,
que el niño desde el primer momento empezó a mentir, que aquí existe un
interés en que se condene a una persona sea o no sea, pero lo importantes es
encontrar aquí un culpable, así sea un inocente pero como encontraron a este
 34

pobre hombre que tenia un perro, que vive en la vereda y que vive solo
entonces este es el responsable. Que el muchacho dijo que quien le dio el
nombre de JORGE GUALTEROS, fue su mamá; que la fiscalía no demostró su
teoría del caso, mas allá de toda duda razonable y la defensa demostró que
JORGE GUALTEROS, nada tuvo que ver en los hechos que se le acusan. Se
refiere a las pruebas que trajo la defensa. Que la Fiscalía no demostró que los
espermatozoides enviados para estudio, pertenecieran al perro y es a la fiscalía
a la que le corresponde la carga de la prueba, demostrar que efectivamente con
ese perro fue que se violó al menor. Considera fantasmagórica, la versión del
muchacho de que con las medidas corporales de él y las de GUALTEROS, éste
último lo hubiera derribado para ejecutar los hechos, que algo grave oculta este
menor. Que la Psicóloga MARLEN ESPINOSA, evidenció que no se utilizaron
los protocolos, que no se generó una hipótesis de trabajo completamente
efectiva, los profesionales dieron por hecho que este niño fue abusado y que la
persona que tenían como el presunto responsable es el culpable, que se
violaron todos los protocolos para la entrevista de un menor, que el niño
introduce información nueva que no había ofrecido en sus relatos iniciales. Que
los médicos y los peritos indicaron diagnóstico de probabilidad, pero no
demostraron la relación causal entre el delito y la participación del acusado, que
el solo hecho de que su defendido, viva solo, que no sea mujeriego, de muy
pocas las relaciones sexuales, y que tenga de mascotas animales eso no
demuestra ninguna responsabilidad, decir lo contrario sería estigmatizar a toda
persona que sea soltera y que tenga un perro como mascota y concluir que
todas tienen esas tendencias. La defensa reitera y afirma la falta de pruebas en
contra de JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, considerando que no se
han cumplido con los arts. 8 y 381 del C. de P. P. y por lo tanto no se ha
superado la duda en el presente caso, y no existe conocimiento más allá de
toda duda razonable acerca de la responsabilidad para proferir sentencia
condenatoria y lo que no está probado en derecho no existe.

APLICACION DEL ART. 447 DEL C. de P.P.

Luego de anunciarse el sentido de fallo condenatorio, el señor Fiscal, expresó

que el enjuiciado se llama JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA,
identificado con la C.. de C. No. 19.351.131 de Bogotá, nacido el 10 de
diciembre de 1955 en Chiquinquirá, Boyacá, de 54 años de edad, hijo de LUIS
ALBERTO GUALTEROS, y BARBARA ALDANA, de estado civil soltero,
 35

estudios hasta tercero de primaria, de profesión agricultor, estatura 1.62 metros,

contextura delgada, piel trigueña, quien reside en la finca El Limonar, vereda la
Mesa del municipio de Chiquinquirá, y quien actualmente se encuentra detenido
en la Cárcel de Ubaté, en cuanto al comportamiento desplegado por el
enjuiciado tenemos que de conformidad con lo previsto en la Ley 1098 de 2006,
art. 199, en el presente asunto y por tratarse de un delito contra la libertad,
integridad y formación sexual de un menor hay que darle aplicación a esta
norma en el sentido de que establece lo siguiente: “Beneficios y mecanismos
sustitutivos. Cuando se trate de los delitos de homicidio o lesiones personales
bajo la modalidad dolosa, delitos contra la integridad y formación sexual, o
secuestro cometidos contra niños, niñas y adolescentes se aplicarán las
siguientes reglas: numeral. 7º. No procederán las rebajas de pena con base en
los preacuerdos y negociaciones entre la fiscalía y el imputado previstos en los
arts. 348 a 351 de la Ley 906 de 2004, en consecuencia la fiscalía considera
que en el presente asunto la pena a imponer parte de un mínimo de 16 años a
un máximo de 40 años de acuerdo con la tipicidad que le hizo la fiscalía.

La señora Defensora, manifestó que anunciaba su desacuerdo con el fallo que

apelaría; que las condiciones sociales y familiares son conocidas, se sabe que
es una persona que ha sido trabajadora toda la vida, que tiene un pasado
inmaculado, y aspiraba a que fueran oráculos mayores, los que al final
resolvieran la inocencia de su defendido. El Juzgado fijó el 22 de Agosto del
año en curso, para notificar el contenido de la sentencia, pero la Defensora
pidió aplazar esa audiencia, por lo que el fallo se emite en el día de hoy.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:

En el art. 381 de la Ley 906 de 2004, por medio de la cual se expidió el Código
de Procedimiento Penal aplicable a este caso, se contempla que para condenar
se requiere el conocimiento mas allá de toda duda, acerca del delito y de la
responsabilidad penal del acusado, fundado en las pruebas debatidas en el
juicio.

En el Art. 9 del C.P. se establece que para que la conducta sea punible o
delictiva, se requiere que sea típica, antijurídica y culpable. La tipicidad se
describe como la definición que hace la Ley de manera inequívoca, expresa y
clara de las características básicas estructurales del tipo penal. La antijuricidad
 36

exige que se lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien
jurídicamente tutelado por la ley penal. En cuanto a la culpabilidad, se entiende
como la actitud consciente y voluntaria del agente, de lo antijurídico, que da
lugar a un inevitable juicio personal de reproche que contrasta con la forma
sabida en que aquel hubiere podido o debido actuar, o que determina la
conciencia subjetiva de reprochabilidad. La Honorable Corte Constitucional la
ha definido, como la conducta externa de un sujeto, que pudiendo obrar de otro
modo y siendo capaz de comprender el hecho, voluntariamente incurre en el
comportamiento merecedor de reproche punitivo.

En este asunto se acusó al señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA,

como autor de la conducta punible de Acceso Carnal Violento, descrita en el art.
205 del C.P. modificado por el Art. 1º de la Ley 1236 de 2008, que dice: “El que
realice acceso carnal con otra persona mediante violencia, incurrirá en prisión
de doce (12) a veinte (20) años”.

El acceso carnal violento, consiste en realizar acceso carnal con otra persona
mediante violencia. Es decir, que se requiere de dos requisitos para configurar
este punible: Acceso carnal y Violencia.

Legal y jurisprudencialmente se entiende el Acceso Carnal, como la penetración

del miembro viril por vía anal, vaginal u oral, así como la penetración vaginal o
anal de cualquier otra parte del cuerpo humano u otro objeto.

La Violencia en los delitos sexuales, es la fuerza que impide o vence la

resistencia de la víctima. Se le clasifica como física y moral. La violencia física
ocurre cuando la cópula se obtiene por la fuerza del poder material o con
medios coercitivos de acción física que recaen directamente en el cuerpo de la
víctima, son los más comunes y característicos del delito de violación. Según el
tratadista LUIS FERNANDO TOCORA, se subdivide en Fuerza Física Efectiva o
Vis Absoluta, donde se confrontan el respectivo despliegue de energía de la
víctima que se resiste; y Fuerza Física Tácita o Vis Compulsiva, donde la
víctima no emplea su energía para resistir, pues la intimidación producida en
ella por la inminencia de una violencia efectiva seria, la inhibe de cualquier
reacción.
 37

La Violencia Moral, es la amenaza seria de un mal futuro; infunde un temor a la

víctima, que la determina a padecer sin resistencia la acción del agresor. El
tratadista ROBERTO SOLORZANO NIÑO, define a la Violencia Moral o
Psicológica, como la amenaza de inferir un daño inmediato, grave, injusto y
posible, si no se accede a las peticiones; también es la coacción sicológica o la
Intimidación que se hace a la víctima de causar un grave daño futuro a un ser
querido o muy cercano a ella, si no son satisfechas las demandas del agresor.
La Violencia Moral o Intimidación, debe incidir en el ánimo o en la libertad
psíquica o moral de la persona elegida constriñéndola por el anuncio de un mal,
haciéndola ceder a las pretensiones sexuales requeridas.

En el asunto materia de nuestra atención, los elementos materiales probatorios

y evidencias físicas ya reseñados, e incorporados como pruebas en el juicio,
por parte de la Fiscalía 26 Seccional, conducen a demostrar que el 11 de enero
de 2010 en horas de la tarde, a la finca de la señora VIRGINIA ROZO, ubicada
en la vereda La Mesa del Municipio de Chiquinquirá, fueron su hija NELLY
ROZO, el esposo de ésta y una cuñada entre otros, con el menor A.E., a visitar
a la señora ROZO llevándole alimentos que ésta consumió en la cocina de su
residencia y además le llevaban artículos como prendas de vestir, compartiendo
todos en el interior de la residencia; momento en el cual el menor A.E., salió a
los alrededores de la casa, jugó con algunos animales de la finca y
posteriormente fue a recoger pepas de un árbol, cuando sorpresivamente un
individuo lo haló y lanzó al piso, el cual era de manera irregular y estando
derribado el menor, el individuo que iba con un animal canino le lanzó un
poncho a la cara del menor, le sujetó las manos en la espalda, le bajó sus
prendas de vestir e hizo que el perro pusiera sus patas en la espalda del niño,
acarició al canino y este animal penetró por la región anal al menor A.E.. En
esos instantes tanto el individuo que derribó al menor como éste, escucharon
las voces de los padres de A.E. y pensando el sujeto que iba a ser descubierto
en su despreciable actuar, arrancó de manera violenta al animal canino de la
región anal del niño, que el perro había penetrado con su miembro viril
ocasionándole al menor A.E., graves lesiones, rectorragia asociada a dolor en
periné, dos laceraciones a nivel perianal con sangrado activo, compromiso de
esfínter interno y externo por lo que se procedió a reconstrucción,
esfinterotomía anal. Esta atención médica inicial la recibió el menor en el
Hospital Regional de Chiquinquirá, de donde fue remitido el 12 de enero de
2010 al hospital San Rafael de Tunja, donde ingresó con cuadro de
 38

aproximadamente 17 horas de evolución, victima de penetración anal con

objeto contundente con posterior rectorragia. Se encontró lesión a las 6 del ano,
extendida por encima de la línea pectínea dentro del canal anal, lesión a las 9,
de aproximadamente 2 centímetros que no compromete canal anal. Se le dio
incapacidad médico legal definitiva al menor de 20 días y las secuelas se
definirían en próximo reconocimiento.

Sobre la materialidad u ocurrencia del acceso carnal violento, la Fiscalía 26

Seccional, introdujo al juicio pruebas como el testimonio del doctor OSCAR
MAURICIO MONTAÑA SICACHÁ, quien prestó su turno en el Hospital de
Chiquinquirá, en el servicio de urgencias de las 5 de la mañana a las 7 de la
noche del 11 de enero de 2010 y manifiesta que atendió al menor, quien llegó
con un sangrado abundante, con herida que comprometía la mucosa del ano,
afectando el esfínter anal. Que inicialmente el joven dijo que se cayó sobre una
estaca pero al examinarlo y encontrar las heridas, se evidenció que las heridas
en periné y región anal eran compatibles con acceso carnal violento, también se
aportaron informes médicos legales y la historia clínica de la atención al menor
A.E.. Ante las características de las lesiones que presentaba A.E., se
recolectaron prendas de vestir con sangre del paciente, se ordenó la toma de
un frotis anal; la toma de fluidos para un examen paraclínico con un escobillón,
para enviar a laboratorio clínico. Se indicó que las heridas fueron causadas con
objeto contundente. El Doctor VICTOR HUGO GARCIA CASTILLO, también
atendió el caso del menor A.E., al ser requerido sobre las 5 de la tarde por el
doctor MONTAÑA, ya que un menor llegó con una patología traumática ano
rectal, por lo que fue sometido a intervención quirúrgica con un lavado
exhaustivo de las heridas, ya que eran graves, por que el aparato intestinal está
con material fecal y podía perforarse la pared rectal y generar un tipo de
lesiones mas graves, e inclusive la muerte por infección: Se encontró que las
heridas comprometían el aparato esfinteriano que son músculos que todos
llevamos para evitar que se nos salga la materia fecal conscientemente, que se
rompieron los esfínteres externos e internos, para él el caso fue tan aterrador,
tan impresionantes las heridas en el menor que le tomó fotografías para fines
académicos. Que él ha observado pacientes por empalamiento, que ocurre
cuando se llega con fragmentos incrustados, pero en este niño no se
presentaba esa situación sino las lesiones premencionadas. El doctor RAFAEL
ANTONIO PARRA SERNA, declaró haber realizado Informe Técnico De
 39

Relación Médico Legal luego de valorar al menor A.E., con base en las historias
clínicas que se le aportaron de los hospitales de Chiquinquirá y Tunja, explica
que los esfínteres son dos músculos que se encuentran uno externo bordeando
la piel del ano y uno interno que es otro musculo concéntrico que se llama
esfínter anal interno y el menor presentaba compromiso de ambos músculos
por lo que fue sometido a reconstrucción quirúrgica llamada esfinterotomia anal,
procedimiento quirúrgico para reparar las fibras desgarradas que se
encontraron rotas, que la función de esos músculos es mantener
permanentemente ocluido o cerrado el ano. Explicó que la ubicación a las 6 del
ano comparándolo con el tablero de un reloj, es cuando la persona se
encuentra de rodillas y la parte superior del ano, es el meridiano de las 12 y la
inferior la que limita con el periné y con el escroto, será las 6 que también se
llama la línea pectínea, o sea que una de las lesiones se encontraba justo en la
parte inferior del ano sobre la línea de las 6. Señaló este perito que las lesiones
presentadas por el menor son compatibles con acceso carnal.

El menor A.E., manifestó en la audiencia de juicio oral, que fue accedido por un
perro que introdujo su miembro viril en el ano del niño, los elementos
cognoscitivos de que si existió ese canino utilizado como objeto para realizar
ese abominable hecho, surgen de las muestras recogidas del interior del ano
del menor A.E. y la toma de fluidos realizada por los médicos que atendieron
en urgencias al niño en el Hospital Regional de Chiquinquirá, las cuales fueron
embaladas y remitidas al laboratorio de Biología Forense del Instituto Nacional
de Medicina Legal donde la bacterióloga doctora AURA JANETH LIZARAZO
QUINTERO, siguiendo el protocolo establecido por Medicina Legal, realizó
estudio o investigación de semen a los fluidos remitidos para descartar o
confirmar presencia de espermatozoides, utilizando el método de la
Investigación de espermatozoides humanos por concentración, centrifugaciones
y examen coloreado. Indicó que sí se encontraron espermatozoides pero no
espermatozoides de origen humano. En una adición de su informe pericial
conceptúa que en las muestras del interior para niño y los escobillones de frotis
anal utilizando el método de Investigación de Espermatozoides Humanos por
Concentración (centrifugación) y examen coloreado para la identificación
morfológica de espermatozoides humanos, utilizando la coloración de contraste
“árbol de navidad”, se encontraron espermatozoides que corresponden a canino
(perro).
 40

La defensa ha criticado el testimonio del menor A.E., porque en principio

manifestó que las heridas que sufrió fueron con una estaca o con un palo al
caer sobre éste y que la persona que utilizó al perro para accederlo
carnalmente utilizaba un pasamontañas, además le tapó la cara con un poncho
o ruana. Pero como bien lo manifestaron los otros sujetos intervinientes y lo
explicó el psiquiatra forense Doctor JAIRO ENRIQUE RONCAYO BUELVAS,
ese cambio de versión en un menor como la víctima, ocurre por el miedo, la
vergüenza y las amenazas que sufrió por su agresor de que si decía algo le
hacía algo a su abuelita que vivía sola. En el relato que el menor hace al
psiquiatra, coincide con el que hizo al ser entrevistado en la audiencia de juicio
oral y respecto al suceso acaecido al menor, señaló el psiquiatra que son
usuales los sentimientos de rabia, tristeza, vergüenza por parte de las víctimas
de delitos sexuales y sobre todo en el caso de A., que para el momento de los
hechos era un preadolescente siendo para ellos muy importante el cuerpo en
esa etapa. Que hay harta probabilidad de que los niños se resistan a hablar de
los hechos por la vergüenza, la pena de saber que había sido accedido por un
animal. Que existe la posibilidad de que los niños cuenten el hecho enseguida o
lo hagan después. Por lo que era entendible que A. cambiara detalles en sus
diferentes entrevistas. Que la incontinencia fecal que sufre el niño, le genera
malestar y vergüenza. Que los niños que han sido victimas de abusos sexuales
son muy evasivos en sus relatos, evitan hablar del tema como una forma de
protegerse. Que es posible que en niños menores de 6 años se distorsione la
información al existir muchas entrevistas pero en el caso de un adolescente
que tenía 11 años, ya tiene estructurada su parte cerebral y mental, es persona
con memoria estable y puede recordar los hechos con facilidad.

Para el psiquiatra forense el relato del menor fue coherente y este Despacho al
analizarlo lo encuentra veraz y se confirma con los otros elementos materiales
probatorios recopilados por el ente investigador. Al Psiquiatra Forense el menor
le manifestó que a pesar de que su agresor, le tapó los ojos con un poncho, él
alcanzó a verlo y que se trataba del señor JORGE GUALTEROS, quien vivía en
la misma vereda donde vive su abuela VIRGINIA ROZO y cuando el niño iba a
recoger los garrafones de la leche, mandado por su abuela en alguna ocasión
escuchó que a este señor lo llamaban JORGE GUALTEROS. A pesar de que
la psicóloga traída por la defensa doctora ADRIANA PATRICIA ESPINOSA
BECERRA, trata de restar credibilidad al testimonio del menor por las diferentes
 41

entrevistas que rindió, en las que fue adicionando circunstancias de lo que le

aconteció, el Psiquiatra que valoró al menor traído por la Fiscalía, explica de
manera científica las razones que justifican la actitud del menor, quien contaba
con la edad de 11 años para cuando se cometió el ilícito, ya que nació el 11 de
marzo de 1998; pues no es fácil para un preadolescente, contar que fue
accedido en su región anal por un perro; le fue mas sencillo decir inicialmente
que se chuzó con un palo; es obvio y natural que le diera pena, vergüenza dar
a conocer que un animal lo penetró. La Psicóloga ESPINOSA BECERRA
declaró que el informe que realizó, era solo con fines de asesoría para la
defensa quien se lo solicitó, sin embargo lo expuesto por ella constituye
simplemente una critica a la forma y métodos utilizados por los peritos e
investigadores de la Fiscalía, para recaudar las pruebas que simplemente no
favorecen a la defensa. La doctora LILIANA DUEÑAS MENDOZA, dio a
conocer que GUALTEROS ALDANA es de una contextura normal, solo que al
momento del examen presentaba alteraciones de la faringe pero sus
características musculares y tono muscular son adecuados para su contextura,
talla y peso. Se critica a la investigadora AURA HELENA PEREIRA AVILA,
porque al conocer que los espermatozoides encontrados en el menor, eran de
origen animal, fue a la vereda La Mesa para buscar quien tenía un perro
amarillo con pintas blancas; pero esta información no se la inventó la
investigadora sino que se la dio el menor A.E., quien antes de que se le
taparan los ojos vio al señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA con un
perro de color amarillo con pintas o manchas blancas, en el pecho.

Es natural que MIGUEL ROZO, NELLY ROZO y el esposo de ésta y padre del
menor, no conocieran con anterioridad a los hechos, a JORGE GUALTEROS;
ellos son sinceros al rendir sus testimonios manifestando que no lo conocían
pues poco iban a visitar a la señora VIRGINIA ROZO, entre tanto el menor A.E.,
nieto de ésta si la acompañaba de vez en cuando, permaneciendo varios días
cuando estaba en vacaciones. Las características morfológicas que da el menor
de su agresor coinciden con las de JORGE ALBERTO GUALTEROS y si
alguna duda le surge a la defensa para argumentar a favor de su prohijado de
que no es el autor de este abominable hecho, se dilucida con la manifestación
por parte de GUALTEROS ALDANA de ser propietario de dos perros, uno
amarillo llamado TONY y otro llamado KAIZER y el hallazgo en el allanamiento
a su residencia del canino de color amarillo con pintas blancas, el cual fue
 42

debidamente incautado y llevado en la forma que su condición de animal

demandaba, para ser examinado por expertos en medicina veterinaria como
fueron los doctores YEISON ANDRES MORENO PRIETO y DORA LUCIA
CARVAJAL, quienes indicaron en que consistía el aparato genital del canino,
como se producía la estimulación para lograr la erección y el posicionamiento
para realizar la cópula. En cuanto al primer punto se encontraban los testículos
o gónadas donde se alojan los tubos seminíferos y se producen los
espermatozoides, los cuales se transportan a través del conducto deferente que
desemboca en la uretra para ser evacuados a través del pene, que el pene es
el miembro copulador donde se encuentra el bulbo peneal, el cual aumenta su
tamaño durante la cópula y produce el abotonamiento, que en el argot normal
se conoce como que quedan pegados los caninos. El bulbo peneano aumenta
su tamaño, debido a la gran irrigación en las terminales nerviosas y a la
estimulación, quedando el bulbo peneano dentro de la vulva de la hembra, al
aumentar el tamaño y eyacular, no sale fácilmente de la vulva generándose el
abotonamiento; esto por el estilo mecánico. Que se requiere un tiempo
prudencial para que disminuya el flujo sanguíneo y el canino macho pueda
retirar el pene del interior de la vagina de la hembra. Que hay excitación
mecánica para inseminación artificial, que se hace masajeando el bulbo
peneano, teniendo como respuesta la erección del pene y luego la eyaculación
y hay la excitación hormonal que es la producida por la hembra cuando está en
celo, se producen unas feromonas que excitan al canino durante el proceso de
la cópula. Los caninos que son masajeados mecánicamente son de pedigrí y se
condicionan para recolección de los espermatozoides con fines de inseminación
artificial. Respecto al posicionamiento, el macho coloca su abdomen y su
cuerpo sobre la hembra que se encuentra en cuatro patas. Que el canino
remitido para estudio se encuentra en buenas condiciones de salud, no
presenta anormalidades en su órgano genital, con comportamiento accesible,
con gran aprecio por los seres humanos, presenta acondicionamiento en las
regiones abdominal y lumbar que se traduce en una estimulación que permite y
produce una erección de su pene, posterior a la estimulación el canino presenta
fluido seminal y total del cuerpo cavernoso del pene. Que caninos enteros de
esas mismas condiciones, presentan un rechazo de la interacción con los seres
humanos evidenciando signos de agresividad y en cambio en este caso a
pesar de no ser su ambiente habitual, el perro no genera rechazo y se puede
manipular fácilmente pese a la manipulación con un guante de látex y el
ambiente frio y con personas ajenas al perro, fue de fácil acceso. Que no es
 43

normal que un canino sea tan dócil a las caricias dando esa respuesta de
erección, no es usual para un perro criollo. Que al retirarse el perro de la vulva
de la hembra en forma violenta, puede generarle a la hembra graves lesiones.
La doctora DORA LUCIA CARVAJAL, manifestó que le llamó la atención en
este perro que al manipularlo haciéndole tacto de testículo y pene, el animal era
muy dócil porque generalmente pueden sentirse molestos y morder. Que
apenas acarició el dorso del perro para examinarlo y manipuló los testículos se
llenó el bulbo peneano y empezó a secretarse el liquido seminal. Es evidente
que si el perro llamado Tony, de color amarillo con manchas blancas de la cara
al pecho, pertenecía a JORGE ALBERTO GUALTEROS; con las características
encontradas por los médicos veterinarios en este animal, estas fueran
conocidas por el señor GUALTEROS ALDANA, ya que siendo el propietario del
animal, sabía su acondicionamiento para que con solo tocarlo, acariciarlo, éste
entrara en erección y secretara fácilmente su liquido seminal. Es un indicio
directo y grave que este animal condicionado sexualmente, al pertenecer al
procesado, conociendo éste esa circunstancia fuera precisamente JORGE
ALBERTO GUALTEROS, la persona que reconoció el menor A.E. como quién
utilizó como objeto al perro ya descrito para acceder de manera violenta y brutal
al niño victima en este asunto. Nótese como el veterinario al explicar en que
consiste el abotonamiento, señala que después de la cópula el perro macho
debe esperar un tiempo prudencial para retirar el pene de la vulva de la hembra
y si se retira antes de que pase ese abultamiento del pene puede causar graves
lesiones a la vulva de la hembra y en este asunto el señor JORGE ALBERTO
GUALTEROS ALDANA, al sentir voces de los familiares del menor A.E., retiró
de manera abrupta y violenta el perro que se encontraba pegado o en
abotonamiento en la región ano rectal del menor, causándole las lesiones
gravísimas que ya se conocen.

De los elementos materiales probatorios recopilados como informes fotográficos

y topográficos, se puede apreciar que el lugar donde fue accedido el menor
A.E., era una zona irregular, una pendiente del terreno que no era totalmente
horizontal, lo cual facilitó que al ser derribado el menor y ya caído en el piso, al
ser sometido por su agresor, el perro pudiera accederlo en su región anal.
También se aprecia que de ese lugar a la residencia de la señora VIRGINIA
ROZO, hay unos matorrales que impiden la visibilidad desde la casa de la
señora ROZO al lugar de los hechos.
 44

La señora defensora criticó la recepción del testimonio del menor por parte de la
psicóloga MONICA PATRICIA BEJARANO VELANDIA, con base en la asesoría
que le brindó a la señora defensora, la psicóloga ESPINOSA BECERRA; sin
embargo todos los intervinientes pudieron observar que aunque no se recibió
ese testimonio en cámara Gesell, como hubiera sido lo aconsejable dados los
traumas que el caso produjo en el menor según lo dijo inicialmente la Fiscal 26;
se respetaron los derechos y garantías fundamentales de todos los
intervinientes en esa diligencia y la psicóloga BEJARANO VELANDIA,
sencillamente utilizó los métodos que su profesión y conocimientos le
indicaban, adecuando las preguntas a las condiciones y circunstancias del niño
y realizando las que no afectaban sus condiciones de dignidad y respeto. Es
bien sabido que este Despacho solicitó autorización al Consejo Seccional de la
Judicatura y al Tribunal Superior con sede en Tunja, para trasladarse a esa
ciudad con el fin de recibir ese testimonio en cámara Gesell, pero no se obtuvo
esa autorización y de la Dirección de la Administración Judicial, en fecha
posterior a la diligencia, se comunicó que esa Dirección Seccional no contaba
con los medios para dotar de una cámara Gesell a este circuito; por lo que
funcionarios del Cuerpo Técnico de Investigación, adecuaron dos oficinas de las
instalaciones donde funciona la Unidad Básica del Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar en Chiquinquirá y utilizando una cámara de video y un
televisor se realizó la diligencia, previa advertencia que se estarían cambiando
los cassettes de grabación a medida que se terminaran.

La señora Defensora, expresó que sería estigmatizar a toda persona soltera,

que tenga un perro como mascota y tenga tendencias como las que los peritos
dijeron podía tener su defendido. Este Despacho considera que es cierto que
muchas personas solteras, casadas, viudas, separadas, poseen animales como
mascotas, especialmente perros, que por lo general se convierten en un
miembro de las familias, por constituirse en fuente de apoyo emocional y
psicológico para niños, adultos y ancianos, dado el cariño que se les puede dar
y recibir de estos también seres de la naturaleza. Pero es que en el caso del
encartado, al realizarle valoración psiquiátrica los profesionales en psiquiatría
forense, del Instituto Nacional de Medicina Legal, psiquiatras doctores NANCY
DE LA HOZ MATAMOROS y JAVIER AUGUSTO ROJAS GOMEZ, encontraron
que el procesado no presenta signos de enfermedad mental, pero si exhibe
algunos rasgos mixtos de personalidad esquizoide, paranoide y disocial
 45

situación que no compromete su capacidad de comprender y autodeterminar su

conducta; su historia de aislamiento social, las características de su
personalidad especialmente en lo relacionado con su bajo nivel de interacción
social e interpersonal y la conducta sexual inhibida en su expresión abierta de
pareja, escindida de los afectos y matizada por creencias irracionales
persecutorias, como creer que no es aconsejable la masturbación y que las
mujeres solo buscan satisfacer sus intereses; puede ser compatible con la
existencia de conductas parafilicas (sexualmente desviadas), en quien exhibe
estos rasgos, sin que el conocimiento científico permita aseverar que
necesariamente ocurra de esta manera, sin embargo por las limitaciones, por la
escasa información del auto reporte no se pudieron realizar otras
aseveraciones, del patrón de comportamiento sexual del señor GUALTEROS
ALDANA. Él relató sus escasas relaciones sociales, que era una mala maña la
masturbación y las mujeres buscaban un interés. Estas son situaciones que
hacen particular su personalidad ya que desde su niñez tuvo una pobreza
afectiva, el padre era vivido básicamente como normativo, distante de que le
permitiera identificarse con él y la madre era solo portadora de sufrimiento.

Las conductas parafilicas, son comportamientos alternos o paralelos a lo

sexual, pueden ser mediadas por producir daño a otra persona en las que se
encuentra el sadismo, la zoofilia, en la cual el objeto no sería una persona sino
un animal. Dijo la Psiquiatra NANCY ESTHER DE LA HOZ que la parafilia
ocurre en los varones y no en las mujeres. Que en GUALTEROS hay una
inhibición en la búsqueda de objeto sexual adecuado, lo cual es una alteración
sin que sea una parafilia. En este caso seria una relación sexual que trasgrede
especies. Se necesitaba el auto reporte, es decir que la persona les comentara
expresamente lo que le ocurre, para poderlo vincular con el contexto de la
exploración.

Las definiciones más usuales de parafilia, recogen comportamientos como el

sadismo, el masoquismo, el exhibicionismo, el voyeurismo, la zoofilia, la
coprofilia, la necrofilia, el fetichismo y el frotismo. La zoofilia (del griego zoon,
"animal", y philia, "afinidad") o bestialismo es una parafilia que consiste en la
atracción sexual de un humano hacia otro animal distinto de su especie. Las
personas que sienten esta afinidad o atracción sexual son conocidas como
 46

zoófilos o zoofílicos. No todos los actos sexuales con animales implican a

zoófilos, ni todos los zoófilos practican el sexo con animales.

Lo cierto es que en el caso de GUALTEROS ALDANA, sus características de

personalidad y conducta sexual inhibida, puede ser compatible como lo dijeron
los siquiatras con la existencia de conductas parafílicas o sexualmente
desviadas, como la desplegada en este asunto, utilizando un animal canino
para penetrar la región anal de un menor de edad.

Se demostró con el material probatorio incorporado por la Fiscalía 26 Seccional,

que el señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA desarrolló una
conducta consagrada en nuestro código penal como ilícita, de manera
antijurídica porque sin razón legalmente atendible, vulneró el bien jurídico de la
libertad, integridad y formación sexuales de un niño en etapa de formación con
la intención clara y perversa de causarle los daños ya conocidos. Pues en las
modalidades del acceso carnal, se encuentra no solo la introducción de partes
del cuerpo en las cavidades genitales de los seres humanos, sino de cualquier
objeto y como ya se ha dicho en este asunto, el encartado usó como objeto un
perro, para acceder carnalmente, concretamente en la región anal al menor
A.E.. Se probó que el animal estaba adiestrado o acondicionado sexualmente,
de tal manera que con solo tocarle en la región lumbar y en sus partes
genitales, entra en erección de su pene y secreta líquido seminal, esa era la
forma propicia para que el procesado obtuviera el fin perseguido con
características parafilicas de sadismo y zoofilia, al violentar con un perro a un
ser humano. El señor GUALTEROS, no presenta ninguna alteración mental
pese a su conducta, por lo que se le ha investigado y condena como imputable.

Las pruebas ya reseñadas e incorporadas por la defensa, lo único que denotan

es una estrategia defensiva para ubicar en lugar diferente al de los hechos al
procesado, por ejemplo, el señor JOSE GUILLERMO MATEUS MATALLANA,
dice que lo vió y saludó cuando salía de la vereda y el procesado en principio
dice que no se vio con nadie cuando salió para Chiquinquirá, pues el camino es
solo y deshabitable y ante insistencia de la Defensa, señala que si lo vió ese
día; esos elementos cognoscitivos no desvirtúan la teoría del caso de la
Fiscalía.
 47

Contrario a lo expuesto por la señora defensora, la Fiscalía sí demostró su

teoría del caso y logró desvirtuar la presunción de inocencia del señor
GUALTEROS ALDANA, de ahí la procedencia de una sentencia de condena
como la que nos ocupa.

CALIFICACION JURIDICA Y DOSIFICACION PUNITIVA:

Para establecer la pena, es imperativo para el Despacho partir de los cargos

por los cuales se encontró responsable al encartado, JORGE ALBERTO
GUALTEROS ALDANA de quien según se anunció en el sentido del fallo, se
demostró que su comportamiento se encuadra en los artículos del Código
Penal, que dicen:

Art. 205. “Acceso carnal violento. Modificado por el art. 1º de la Ley 1236
de 2008. El que realice acceso carnal con otra persona mediante violencia,
incurrirá en prisión de doce (12) a veinte (20) años”.

Art. 211 “CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIÓN. La pena para los delitos

descritos en los artículos anteriores, se aumentará de una tercera parte a la
mitad, cuando… Numeral 4. Se realizare sobre persona menor de catorce (14)
años.”.

Art. 58.”CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD. Son circunstancias de

mayor punibilidad, siempre que no hayan sido previstas de otra manera:
Numeral 6. Hacer mas nocivas las consecuencias de la conducta punible”.

Artículo 60 Código Penal: “Para efectuar el proceso de individualización de la

pena el sentenciador deberá fijar, en primer término, los límites mínimos y
máximos en los que se ha de mover. Para ello, y cuando hubiere circunstancias
modificadoras de dichos límites se aplicarán las siguientes reglas: ……..4º. Si
la pena se aumenta en dos proporciones, la menor se aplicará al mínimo y la
mayor al máximo de la infracción básica”. Para el presente caso la tercera parte
se aplicará al mínimo, quedando este en 192 meses y la mitad al máximo,
quedando éste en 360 meses.
 48

Artículo 61 Código Penal: “Efectuado el procedimiento anterior, el sentenciador

dividirá el ámbito punitivo de movilidad previsto en la ley en cuartos: uno
mínimo, dos medios y uno máximo, así: uno cuarto mínimo de 192 meses a
234, dos cuartos medios de 234 meses, 1 día a 276 meses, y de 276 meses, 1
día a 318 meses, con un máximo de 318 meses, 1 día a 360 meses.

El sentenciador solo podrá moverse dentro del cuarto mínimo cuando no

existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias de
atenuación punitiva, dentro de los cuartos medios cuando concurran
circunstancias de atenuación y de agravación punitiva, y dentro del cuarto
máximo cuando únicamente concurran circunstancias de agravación punitiva.
En el caso sometido a nuestra consideración, es claro que la Fiscalía al
momento de formular acusación en contra de JORGE ALBERTO GUALTEROS
ALDANA, le endilgó la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el
numeral 6º del artículo 58 del C. P., que preceptúa “Hacer más nocivas las
consecuencias de la conducta punible”. Así mismo, ha de tenerse en cuenta
que a favor de JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, concurre
circunstancia de menor punibilidad cual es la prevista en el artículo 55 numeral
1º, que establece: “La carencia de antecedentes penales”. Así las cosas, y de
conformidad con lo señalado al inicio de este párrafo, este Juzgado deberá
moverse dentro de los cuartos medios, por cuanto concurre una circunstancia
de mayor punibilidad y otra de menor punibilidad.

Igualmente, contempla el artículo 61 ibídem que establecido el cuarto o cuartos

donde se debe determinar la pena, el sentenciador la impondrá ponderando los
siguientes aspectos: La mayor o menor gravedad de la conducta, el daño real o
potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o atenúen la
responsabilidad, la intensidad del dolo, la preterintención o la culpa
concurrentes, la necesidad de la pena y la función que ella ha de cumplir en el
caso concreto. Este Juzgado atendiendo que el acceso carnal se realizó sobre
un niño menor de 14 años de edad, pues ya se ha dicho que contaba con 11
años de edad cuando ocurrieron los hechos, utilizando un animal para ese
acceso, lo que constituye una actuación aberrante por si sola y además el
arrancar violentamente luego del abotonamiento, el pene del perro de la región
anal del niño, destruyéndole sus esfínteres anales, configurándose la mayor
nocividad o gravedad del daño; ubicándose en el primer cuarto medio, impone
en contra del señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA, la pena de
 49

DOSCIENTOS CUARENTA (240) MESES DE PRISION, pues es evidente la

gravedad de la conducta desarrollada por el procesado, con la cual no solo
vulneró la libertad, Integridad y formación sexual del menor A.E.O.R., sino que
atentó también contra su vida o existencia física, psicológica y emocional, pues
como dijeron los médicos que atendieron al menor en urgencias, de no
habérsele prestado la atención médica inmediata y adecuada a sus lesiones se
habría podido desangrar, sin el lavado exhaustivo pudo sufrir una infección en
su región intestinal y anal, consecuencias que afortunadamente no se
produjeron. Pero en la actualidad presenta incontinencia fecal que puede ser un
síntoma funcional o una alteración del estado psicológico, según informe del
especialista en psiquiatría JAIRO RONCAYO BUELVAS. En la salud mental el
menor, presentó síntomas de tristeza e ira, evitativos, por lo que se recomendó
una intervención psicoterapéutica por psiquiatra de niños y adolescentes y
psicología a mediano y a largo plazo con el fin de facilitar el afrontamiento de la
situación vivenciada y prevenir más alteraciones en su salud mental.

Es imperativo que ante un hecho de tanta gravedad, despreciable y sumamente

reprochable, su autor cumpla una pena que lo prive de su libertad, protegiendo
al resto de la sociedad de una clase de comportamiento como la que aquí se ha
investigado y juzgado. Teniendo en cuenta la actividad desarrollada por el
procesado relacionada con el derecho penal de acto, no de autor como se
refirió la señora defensora.

El señor Fiscal 26 Seccional, solicitó en sus alegatos de clausura que con base
en el Artículo 84 del C. de P.P., se decrete el comiso definitivo del canino de
color amarillo, llamado TONY, que se encuentra en custodia en las
instalaciones del nivel central de la Fiscalía General de la Nación, a cargo del
Grupo de Guías Caninos -Zoonosis Distrital de Bogotá con fines de donación al
Departamento de Zoonosis de la Secretaria de Salud de Bogotá, para
posteriormente ingresarlo en proceso de adopción; además decretar el comiso
definitivo de la escopeta Remington, calibre 16, hallada en la diligencia de
allanamiento y registro. El Artículo 82 del C. de P.P., establece que el comiso
procederá sobre los bienes y recursos del penalmente responsable, que
provengan o sean producto directo o indirecto del delito, o sobre aquellos
utilizados en los delitos dolosos, como medio o instrumentos para la ejecución
del mismo. En este caso el perro amarillo con manchas blancas en custodia de
la Fiscalía General, fue utilizado como instrumento para cometer el ilícito, por
 50

ello se decretará su comiso como lo pide el señor Fiscal, pero a favor de la

Fiscalía General de la Nación, para que esta entidad disponga lo pertinente.
Pero en cuanto a la escopeta, ésta no fue utilizada ni tiene relación con el delito,
tampoco se informó ni demostró que el procesado careciera de permiso para
portarla o tenerla y sería objeto de otro proceso, no de éste.

Como pena accesoria, se le impondrá la inhabilitación para el ejercicio de

derechos y funciones públicas, durante un periodo similar al de la pena
principal, atendiendo lo previsto en los Articulo 51 y 52 del C.P..

CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL

Este Despacho, observa que por el quántum punitivo de la pena a imponer, no

procede la aplicación del subrogado previsto en el Art. 63 del C.P., por
ausencia del presupuesto objetivo, la sanción excede los tres años de prisión.

En el artículo 38 del Código Penal se establece:

“La prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión. La ejecución de la

pena privativa de la libertad, se cumplirá en el lugar de residencia o morada del
sentenciado, o en su defecto en el que el juez determine, excepto en los casos
en que el sentenciado pertenezca al grupo familiar de la víctima, siempre que
concurran los siguientes presupuestos:

1. Que la sentencia se imponga por conducta punible, cuya pena mínima

prevista en la ley sea de cinco (5) años de prisión o menos.

2. Que el desempeño personal, laboral, familiar o social del sentenciado

permita al juez deducir seria, fundada y motivadamente que no colocará en
peligro a la comunidad y que no evadirá el cumplimiento de la pena.

En virtud de lo dispuesto en el art. 38 del C.P., tampoco procede la sustitución

de la ejecución de la pena privativa de la libertad en establecimiento de
reclusión, por la domiciliaria, ya que la conducta punible tiene una pena mínima
que supera los cinco años de prisión. Y fundamentalmente el Art. 199 del
Código de la Infancia y la Adolescencia, contempla que cuando se cometan
delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales de niños, niñas y
 51

adolescentes, no procederán beneficios o subrogados judiciales como los

consagrados en el Artículo 63 del C.P., o la sustitución de la pena de prisión
intramural por la domiciliaria; por lo tanto se expedirá la orden de encarcelación
para que el señor GUALTEROS ALDANA cumpla la sanción privativa de su
libertad, en el establecimiento que designe el INPEC.

Con fundamento en los motivos expresados, el Juzgado Segundo Penal del

Circuito de Chiquinquirá, Administrando Justicia en nombre de la República y
por Autoridad de la Ley.

R E S U E L V E:

PRIMERO. CONDENAR al señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA,

identificado con C.C Nº 19.351.131 de Bogotá D.C., hijo de LUIS ALBERTO
GUALTEROS ARÉVALO y BARBARA ALDANA CORTÉS, como autor
responsable de la conducta punible de ACCESO CARNAL VIOLENTO, prevista
en el art. 205 del Código Penal, con las circunstancias de agravación específica
y genérica descritas en los artículos 211 Numeral 4º y 58 Numeral 6º del Código
Penal, cometida en las circunstancias de tiempo, modo y lugar ya relatadas, a
cumplir en el establecimiento carcelario que para tal fin disponga el Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, A LA PENA PRINCIPAL DE
DOSCIENTOS CUARENTA (240) MESES DE PRISION.

SEGUNDO. CONDENAR, al señor JORGE ALBERTO GUALTEROS ALDANA,

a la pena accesoria, de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas; por un periodo igual al de la pena principal.

TERCERO. NO CONCEDER al señor JORGE ALBERTO GUALTEROS

ALDANA, el subrogado previsto en el art. 63 del C.P., ni la sustitución de la
ejecución de la sanción privativa de la libertad en establecimiento carcelario, por
la Prisión Domiciliaria. En consecuencia se expedirá la orden de encarcelación,
para que cumpla la sanción privativa de su libertad, en el establecimiento que
designe el INPEC y oportunamente se enviará la actuación al Juzgado de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que sea competente.
 52

CUARTO. DECRETAR el comiso definitivo del canino de color amarillo,

llamado TONY, que se encuentra en custodia en las instalaciones del Nivel
Central de la Fiscalía General de la Nación, a cargo del grupo de Guías
Caninos Zoonosis Distrital de Bogotá, a favor de la Fiscalía General de la
Nación para que esta entidad disponga lo pertinente. Envíense las
comunicaciones a que haya lugar.

QUINTO. En firme esta decisión, se compulsarán copias de ella, ante las

autoridades señaladas en los arts. 166 y el Numeral 2° del art. 462 del C.P.P..

SEXTO. ENVIAR esta actuación al Centro de Servicios para los Juzgados

Penales de Chiquinquirá, para lo que concierne a esa Oficina.

LOS SUJETOS INTERVINIENTES QUEDAN NOTIFICADOS EN ESTRADOS Y

CONTRA ESTA DECISIÓN PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN EN EL
EFECTO SUSPENSIVO.

La Juez,

ALMA GERTRUDIS CHAMAT LOZANO