PRESCRIPCION LABORAL: SUSPENSION. MORA AUTOMATICA.

INTERPELACION AUTENTICA. DISTINCION. EFECTOS.

Esta Corte, en sentencia del 18/9/92 (N° 324), dictada en autos "Juárez, Ramón Gerardo y otros
vs. Manuel Filiberto Filomeno s/Cobro de Australes", expreso sobre el tema en examen: "No
obstante que el texto en estudio (art.3986, 2°párr. C.C.) asigna exclusiva eficacia suspensiva de
la prescripción a la 'constitución en mora del empleador'lo que daría a pensar que en el supuesto
de mora automática resultaría inoperable esta forma de suspensión por la imposibilidad de
constituir en mora a quien ya es moroso; consideramos que la expresión 'constitución en mora'
debe entenderse lógicamente en el sentido de 'interpelación', ya que -como lo afirma Borda ("La
reforma del Código Civil, pág. 299")- la constitución automática en mora por vencimiento del
plazo no produce este efecto suspensivo de la prescripción. Por lo tanto, la interpelación,
constituya o no en mora al empleador según el crédito de que se trata, poseerá, en todos los
casos, la eficacia suspensiva que el texto legal le señala por el término de un año y por una sola
vez (cfr. Moisset de Espanes, 'Reflexiones sobre interrupción y suspensión de la prescripción en
materia laboral' Ed. 54-774 y sentencia de esta Corte N° 207 de fecha 6 de mayo de 1983 in re:
'Sociedad de Cooperativa de Seguros La Unica Ltda. vs. Cooperativa de Transporte El Colmenar
Ltda.' s/Cobro Ordinario). Es que la interpelación puede producir la mora, pero cuando ella ya ha
sucedido -mora automática- como no es razonable admitir una nueva mora, la única
consecuencia del requerimiento es la de producir la suspensión de la prescripción por el plazo de
un año. No debe confundirse entonces ambos institutos: la mora no produce la suspensión del
curso de la prescripción; es la interpelación auténtica la que trae esas consecuencias. Será
criticable el acierto lingüistico del giro 'forma auténtica' que en verdad no puede sino referirse a
la interpelación y no a la mora. Por eso es que el obligado pudo ya estar en mora, pero el efecto
suspensivo sólo lo promoverá la interpelación del modo como lo señala la ley, como ya lo
resaltara la doctrina al tratar estos temas (conf. Padilla, René 'La Mora en las obligaciones' Astrea
1983 pág. 198/200).

DRES.: VEIGA - GOANE - PONSATI.

Sentencia N° 796 - "LAZARTE EDUARDO CELEDONIO c/ VARGAS FRANCISCO

MIGUEL s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO (CASACION)" - CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA - 13/12/1994

Citar: elDial BB1FCC

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN
Copyright ©