Nombre: Jessica Hernández Gómez

Asignatura: Historia del derecho

Docente: Caros Federico Rengifo Muñoz
Grupo: A3m (Martes 10:00 Am-1:00Pm)

1. Título de la lectura: Historia de la ciencia jurídica europea

2. Autor: Carlo Augusto Cannata

3. Tesis Global:
Conocer la historia de la Europa moderna implica hablar sobre la apropiación de tierras
y los trámites legales que se debían realizar para hacer justa la posesión de la misma,
así también el papel que desempeñaba el rey, sheriff, los jueces, abogados, tribunales,
sus funciones y como llegaban a obtener este cargo, las distintas clases de derecho, la
formación del common law, la equity, los writs y sus divisiones, como eran los juristas,
quienes eran y como se llegaba a tal grado, especificando de manera peculiar pero
fascinante el entorno histórico de Europa que dio acogida a grandes personajes.

4. Tesis especifica:
De la formación del common law y la equity se habla de derechos que hacían posible
una formación jurídica justa acompañada de las labores del rey y sus tribunales.
5. Resumen:
Es en la fecha de la conquista normanda cuando la tradición sitúa el comienzo de la
historia del common law calificado muy justamente como subproducto jurídico de una
obra maestra administrativa. Al principio, los comunal courts, que eran los tribunales del
condado siguieron impartiendo justicia, pero después de la conquista normanda, otros
tribunales, como los de los señores feudales, trataron de sustituir a los demás y hubo
una concentración de la jurisdicción en los tribunales reales (curia regis). La curia regis
solo se reunía en sesión plenaria, pero algunos de sus miembros se encontraban en el
common council. Writ praecipe y el writ of right: El poder judicial del rey descansaba en
tres fundamentos diferentes: a) como señor feudal supremo, era competente para
juzgar los litigios entre sus inquilinos en jefe b) era competente para juzgar los motivos
de la corona, es decir, los litigios en los que la corona estaba directamente interesada y
c) como cima de la pirámide feudal, el rey tenia cierto poder de control sobre todos los
tribunales inferiores. Para intervenir en la jurisdicción de los tribunales inferiores el rey
se sirve de los writs. Ese writ se convirtió en una medida corriente, quien había
reivindicado un freehold (dominio absoluto), debía obtener un writ para poder obligar
válidamente a su adversario a responder a su pretensión. Por eso los primeros writs se
referían a la propiedad, es decir, las acciones relativas a la posesión de tierras. Se
podía cubrir la forma de writ of right (un recurso de derecho o licencia para una persona
expulsada de una finca, para demandar por la posesión de la misma) o la de praecipe
quod reddar in capite (orden judicial de iniciar una acción de recuperación común).
Ambas partes preferían intentar sus procesos relativos a la propiedad de la tierra ante
un tribunal real mejor que ante un tribunal local, pero todo proceso iniciado conservaba
su medio de prueba habitual, el duelo, pero con la ventaja de recurrir a un tribunal real,
le daba la posibilidad al demandado de rechazar al campeón propuesto para el duelo
por el demandante y solicitar la “recognita” que consistía en la grand assize. Esta
estaba compuesta por 12 caballeros, estos miembros, en origen simples testigos,
tuvieron como misión evaluar los hechos. Estos caballeros desembocaron en la
creación del jurado. Otra innovación fue la possessory assizes, el demandante exponía
su pretensión, por eso se otorgaba un writ, ordenando al sheriff que convocara a doce
“recognitores” para que reconocieran ante los jueces reales si los hechos previstos por
la assize en cuestión existían. El writ of trespass Fue a finales del reinado de enrique III
(1216-1272) cuando este recurso se convirtió en escritura. La hipótesis de su origen
son diversas: 1: provendría por ejemplo de una evolución de la novela disseisin, que en
origen permitía solo recuperar un inmueble y no el valor de los inmuebles que se
encontraban en el, si habrán sido deteriorados o destruidos. Otra hipótesis acerca del
origen del trespass al appeal of larceny era la entrada ilegal al atractivo de hurto, y en
particular al recurso de delito grave en el que el demandante tenía que decir que el
demandado apelado: “lo hizo con malicia y en delito grave, con la fuerza y armas y
contra la paz del señor real “Hacia 1250 la nueva acción de lo penal estaba claramente
definida, encontraba su base en un acto de violencia que provocaba una violación de la
paz del rey y tenía como objetivo la indemnización del daño sufrido; la parte juzgada
culpable era castigada de echo con multa y encarcelada, además era posible (conforme
al origen penal de la acción) encarcelar a la parte en rebeldía, y si no podía ser cogida,
declararla al margen de la ley. Con el tiempo, la exigencia de que el demandante
hubiera empleado la fuerza paso a ser sin embargo, puramente formal. Con la difusión
del trespass (entrada ilegal), el desarrollo de las formas de acción sufrió una inflexión.
Los writs mas antiguos, todos construidos sobre el esquema del praecipe (comando),
cayeron poco a poco en desuso, para dejar paso a las diferentes formas del trespass
(cuyos writs eran concebidos directamente en función del ostensurus quare (demostrar
porque). El judicature acte (el acto de judicatura) consistió en la unificación del common
law y la equity. Se dio en 1873 y abolió todos los tribunales centrales antiguos, quito
todo lo que era centralista y lo paso a ser federalista y se deja solo la suprema corte de
judicatura que está compuesta por la alta corte de justicia y la alta corte de apelación.
En 1925 la suprema corte de judicatura es consolidada en el acta de 1925. En le origen
de la alta corte de justicia se crean 5 divisiones: queen’s bench division, chancery
division, common pleas division, exchequer division y divorce and admiralty division.
(Los writs particulares fueron sustituidos por el writs of summons) Lo abogados: En el
siglo de enrique III no eran técnicos del derecho, es decir, no tenían ningún título, y
solo existían dos clases: los narrators eran los que contaban los sucesos en el tribunal y
los attorneys eran los que hacían de defensores o de abogados en la época, estos no
eran profesionales, sino hasta el siglo de Eduardo I en 1272 a 1307. El rey de la época
Eduardo I mando a recoger a los mejores estudiantes para mandarlos a trabajar al
tribunal. Como las inns of courts o centros de reunión y de vida comunitaria, o más
conocida como las casas de juristas, tomaron mucho poder entonces desprestigiaron
las escuelas y las universidades de la época. Los attorneys fueron excluidos de la inns
en la baja edad media, pero volvieron a parecer en el siglo XV encargados de las
funciones esenciales administrativas y se convirtieron en el siglo XVII en juristas. Los
jueces: En esta época los únicos jueces eran los que estaba en círculo del clérigo pero
después de que se cambió al common law ellos cambiaron la manera en la que los
jueces tenían el poder, es decir, la manera en la que ellos llegaban al puesto de juez, ya
se volvieron más laicos y ahora a los jueces los reclutaban en los bares de los
sergeants que actualmente eran los barristers. De esa manera van disminuyendo los
jueces laicos y acabó por formarse una reducida casta de los jueces procedentes no de
una clase social determinada, sino de una clase de técnicos de igual formación cultural.
La experiencia Inglesa “Common law” y la de Europa Continental “Civil law” están
consideradas en un cuadro sintomatológico mundial como dos tradiciones jurídicas
profundamente diferentes. El common law no incide en el proceso escrito, siempre
tuvieron procedimientos predominantemente orales y por disputas religiosas entre
papado y protestantismo siguen contrarios a lo dispuesto por roma. El civil law estaba
influenciado por el derecho canónico, la escritura se extiende al derecho seglar de los
países continentales, puesto que todos pasan al sistema escrito como una conquista. El
civil law lo caracteriza que todo gira en torno a las normas jurídicas, identifica el
derecho con la ley y a las decisiones judiciales que no constituyen fuente de derecho,
se precede de reglas generales o decisiones individuales .Una diferencia fundamental
entre el procedimiento formulario y el de la cognito extra ordinem residis es el carácter
oral del primero, mientras que el segundo era un procedimiento escrito, un
procedimiento de expediente. Este exige jueces y abogados menos atentos, pueden
encargarse de distintas causas a la vez, disponen de largos plazos para adoptar sus
decisiones y están entrenados para cansar a sus adversarios, sobre todo si estos son
menos fuertes económicamente, prolongando el proceso. El common law, por el
contrario ha mantenido su forma original de proceso oral, pues en el common law son
más breves que los nuestros, que en las vistas se asiste a auténticos debates.
6. preguntas:

6.1 SEÑALE LA RESPUESTA CORRECTA

En el capítulo XIII “la formación del common law y de la equity en Inglaterra” subtitulo II
“bosquejo del sistema de los writs” numeral 6 “la grand assize” del libro historia de la
ciencia jurídica europea de Carlo Augusto Cannata argumenta que por distintos motivos
las partes preferían intentar sus procesos relativos a la propiedad de la tierra ante un
tribunal real mejor que ante un tribunal local, teniendo así una ventaja añadida la cual
era la introducción de la posibilidad para el demandado en un proceso relativo a un
freehold de rechazar al campeón propuesto para el duelo por el demandante y de
solicitar por el contrario la recognito, el cual es: (pág. 218)

a) El reconocimiento de obtener un writ para poder obligar validamente a su

adversario a responder a su pretensión
b) El hecho de confiarse al juicio de la grand assize, en la que 12
caballleros, que en origen eran simples testigos, tenían como misión
evaluar los hechos.
c) Un recurso de derecho o licencia para una persona expulsada de una finca,
para demandar por la posesión de la misma.
d) que la parte juzgada culpable era castigada de hecho con multa y
encarcelada.

6.2 SEÑALE CON LA LETRA “F” SOLO EL ENUNCIADO, O LOS ENUNCIADOS

QUE SON FALSOS, NO SE DEBE SEÑALAR LOS VERDADEROS SOLAMENTE
LOS FALSOS:

En el capítulo XIV “conclusión” del libro historia de la ciencia jurídica europea de Carlo
Augusto Canata se dice que la experiencia inglesa (common law) y la de Europa
continental (civil law) están consideradas en un cuadro sismológico mundial como dos
tradiciones jurídicas profundamente diferentes. Como ambas extendieron fuera de los
límites geográficos en los que se formaron, resulta habitual referirse a ellas como a dos
familias distintas del derecho contemporáneo. Alguna(s) de su(s) diferencia(s) era: (pág.
240)

a) (F) el common law no posee una codificación civil unitaria, los países
romanistas (civil law) si tienen carácter de unificación civil general
b) (F) el civil law es un derecho casuístico ligado a la práctica y el common law
un derecho codificado legislativamente
c) ( ) los países romanistas practican un procedimiento civil (escrito) que
corresponde al derecho común. El proceso del common law ha mantenido su
forma original de proceso oral
d) (F) el common law está influenciado por el derecho canónico. El civil law tuvo
disputas religiosas con el papado y el protestantismo.