EJEMPLOS DE ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS

Argumentos dialécticos.

Argumentos apodícticos o demostrativos.

PREMISA 1: El Estado de México es inseguro.
PREMISA 2: Ecatepec pertenece al Estado de México.
CONCLUSIÓN: Ecatepec es inseguro.

Argumentos Erísticos. Pseudo conclusiones o Paralogismos.

A: Delfina es experta en corrupción.
B: Corrupción es el mal uso o el abuso del poder público para beneficio personal y
privado.
A: Cuando fue alcaldesa en Texcoco logró el primer lugar en secuestro.
B: La inseguridad de Texcoco no es corrupción.

Argumentos deductivos.
PREMISA MAYOR: La delincuencia está vinculada a las personas que violan las leyes.
PREMISA MENOR: En el Estado de México hay mucha delincuencia.
CONCLUSIÓN: En el Estado de México se violan las leyes.

Argumentos no deductivos.
PREMISA 1: Delfina gobernó y fue corrupta.
PREMISA 2: Josefina gobernó y fue corrupta.
PREMISA 3: Juan gobernó y fue corrupto.
CONCLUSIÓN: Probablemente todos los gobernadores son corruptos.

La analogía y la abducción. Argumentos “a simile”, “a contrario” y “a fortiori”.

Los argumentos jurídicos como argumentos Interpretativos.

Argumento “a rubrica”. Argumento psicológico.

Argumento “sedes materiae”. Argumento “ab autorictate”.

Argumento histórico. Argumento teleológico.

Argumento económico. Argumento “a coherentia” reducción al absurdo.

La tipología de las falacias.

EJEMPLOS DE ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS

Argumentos dialécticos.

Argumentos apodícticos o demostrativos.

PREMISA 1: El Estado de México es inseguro.
PREMISA 2: Ecatepec pertenece al Estado de México.
CONCLUSIÓN: Ecatepec es inseguro.

Argumentos Erísticos. Pseudo conclusiones o Paralogismos.

A: Delfina es experta en corrupción.
B: Corrupción es el mal uso o el abuso del poder público para beneficio personal y
privado.
A: Cuando fue alcaldesa en Texcoco logró el primer lugar en secuestro.
B: La inseguridad de Texcoco no es corrupción.

Argumentos deductivos.
PREMISA MAYOR: La delincuencia está vinculada a las personas que violan las leyes.
PREMISA MENOR: En el Estado de México hay mucha delincuencia.
CONCLUSIÓN: En el Estado de México se violan las leyes.

Argumentos no deductivos.
PREMISA 1: Delfina gobernó y fue corrupta.
PREMISA 2: Josefina gobernó y fue corrupta.
PREMISA 3: Juan gobernó y fue corrupto.
CONCLUSIÓN: Probablemente todos los gobernadores son corruptos.

La analogía y la abducción. Argumentos “a simile”, “a contrario” y “a fortiori”.

Los argumentos jurídicos como argumentos Interpretativos.

Argumento “a rubrica”. Argumento psicológico.

Argumento “sedes materiae”. Argumento “ab autorictate”.

Argumento histórico. Argumento teleológico.

Argumento económico. Argumento “a coherentia” reducción al absurdo.

La tipología de las falacias.

EJEMPLOS DE ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS

Argumentos dialécticos.

Argumentos apodícticos o demostrativos.

PREMISA 1: El Estado de México es inseguro.
PREMISA 2: Ecatepec pertenece al Estado de México.
CONCLUSIÓN: Ecatepec es inseguro.

Argumentos Erísticos. Pseudo conclusiones o Paralogismos.

A: Delfina es experta en corrupción.
B: Corrupción es el mal uso o el abuso del poder público para beneficio personal y
privado.
A: Cuando fue alcaldesa en Texcoco logró el primer lugar en secuestro.
B: La inseguridad de Texcoco no es corrupción.

Argumentos deductivos.
PREMISA MAYOR: La delincuencia está vinculada a las personas que violan las leyes.
PREMISA MENOR: En el Estado de México hay mucha delincuencia.
CONCLUSIÓN: En el Estado de México se violan las leyes.
Argumentos no deductivos.
PREMISA 1: Delfina gobernó y fue corrupta.
PREMISA 2: Josefina gobernó y fue corrupta.
PREMISA 3: Juan gobernó y fue corrupto.
CONCLUSIÓN: Probablemente todos los gobernadores son corruptos.

La analogía y la abducción. Argumentos “a simile”, “a contrario” y “a fortiori”.

Los argumentos jurídicos como argumentos Interpretativos.

Argumento “a rubrica”. Argumento psicológico.

Argumento “sedes materiae”. Argumento “ab autorictate”.

Argumento histórico. Argumento teleológico.

Argumento económico. Argumento “a coherentia” reducción al absurdo.

La tipología de las falacias.