Durante el interrogatorio, el lenguaje es el medio principal por el cual se debe obtener la

información. Los interrogadores interrogan a los sospechosos sobre los acontecimientos del
pasado. Las preguntas pueden o no obtener respuestas, y las respuestas a su vez se utilizan para
determinar la verdad, o de lo contrario, de lo que dice el sospechoso. Aquí tenemos una
interacción entre el recuerdo libre dirigido, en el que el sujeto está preparado o sondeado con
preguntas y la memoria, mediada por el uso del lenguaje. La interacción, sin embargo, va mucho
más allá que eso. Los humanos tienen una necesidad innata de afiliación; es decir, los humanos se
unen entre sí con relativa facilidad y se agradan, incluso cuando uno de ellos ha cometido una
atrocidad espantosa. Este proceso afiliativo natural puede prevenirse desindividualizando tanto al
interrogador como a la persona interrogada. Ya hemos visto cómo, al despojar a las personas de su
individualidad y su identidad, como en el experimento de la prisión de Stanford, o al aplicar
presión de las figuras de autoridad, como en los experimentos de obediencia de Milgram, los
humanos son capaces, en un laboratorio, de violar normas sociales.

Sin embargo, las consecuencias de violar estas normas sociales para otros procesos psicológicos
son profundas. Los humanos, en estas circunstancias, se deslizan a roles culturalmente
determinados, y el efecto de los roles que están adoptando y los factores estresantes que
encuentran durante estos roles cambian la cognición cotidiana. Alteran la cognición en formas que
militan contra las operaciones psicológicas que están siendo involucradas. Los humanos también
muestran un deseo innato de castigar a un transgresor. La regulación del comportamiento
individual en las redes sociales grandes y pequeñas dentro de las cuales nos encontramos, desde
familias hasta entornos institucionales grandes, requiere que el comportamiento esté
estrictamente regulado, y está estrictamente regulado mediante una combinación de incentivos
para dar forma a comportamientos positivos y castigos para suprimir el comportamiento no
deseado. Sin embargo, el punto clave aquí es que, durante un interrogatorio, el deseo de castigar
al detenido entra en conflicto muy directamente con la importancia de la señal de extraer
información de los sistemas de memoria del individuo que está siendo interrogado.

Suprimir la revelación sobre el yo es notablemente difícil, y este fenómeno tiene raíces profundas
en nuestra propia neurobiología. Hablar sobre uno mismo (auto-divulgación) constituye una
fracción notablemente alta de nuestro discurso diario. Estimaciones de Robin Dunbar y colegas
(1997) muestran que aproximadamente el 40 por ciento de lo que decimos a otras personas
implica revelar información sobre nosotros mismos. En otras palabras, casi la mitad de lo que
tenemos que decir a otras personas es describirnos a nosotros mismos. En poblaciones narcisistas,
egoístas y de alta autoestima, podríamos esperar que esta fracción aumente aún más. Múltiples
encuestas muestran que las redes sociales como Facebook y Twitter tienen tasas de descripción de
estados personales que son incluso más altos que esta estimación del 40 por ciento (algunas
estimaciones sugieren hasta el 80 por ciento). ¿Habría adivinado que esta estimación de los actos
de habla sobre el ser era tan alta? Probablemente no lo haya hecho, por la sencilla razón de que la
auto-divulgación se realiza tan fácilmente y sin esfuerzo que no nos damos cuenta de que lo
estamos haciendo. Se requeriría un grado anormalmente alto de monitoreo de la propia conducta
a lo largo del tiempo para saber qué fracción de los actos de habla propios consiste en la
revelación de uno mismo. Cualquier esfuerzo prolongado y sostenido de autocontrol sería muy
agotador y requeriría enormes niveles de concentración. Este esfuerzo solo afecta a otros
procesos, como ser capaz de controlar, comprender, suprimir y regular su propio estado
emocional.

Además, los experimentos recientes han demostrado que la autorrevelación activa los circuitos de
recompensa en el cerebro humano y lo hace en un grado inesperadamente alto. Los psicólogos
Diana Tamir y Jason Mitchell (2012) de la Universidad de Harvard han demostrado, en una serie de
estudios conductuales y de preparación del cerebro, que los humanos valoran mucho la
oportunidad de hablar con otros y contarles lo que están pensando y sintiendo. Tamir y Mitchell
muestran que las personas están dispuestas a pagar un precio monetario (ya que renunciarán a las
recompensas monetarias para hacerlo) y que en el curso de las divulgaciones personales, el núcleo
accumbens (un núcleo involucrado en el circuito de recompensa del cerebro) es activado. Una vez
más, no estoy tratando de afirmar que hay un camino fácil para garantizar que los cautivos que
están siendo interrogados voluntariamente se autodescubran. Nosotros, en este momento,
simplemente no sabemos lo suficiente sobre las circunstancias bajo las cuales este tipo de
revelación es gratificante; no sabemos si la supresión de la revelación de uno mismo en el servicio
de una causa mayor que la del yo es, a su vez, una fuente de recompensa. En otras palabras, no
sabemos lo suficiente. La consecuencia del fracaso para apoyar la investigación en la psicología
experimental y la neurociencia cognitiva experimental es palpable.

Sostengo en este libro que las nociones, intuiciones y heurísticas preexistentes con respecto a la
función psicológica y cerebral son profundamente inútiles como guía para comprender cómo
proceder en el interrogatorio de sospechosos en cautiverio. También sostengo que las técnicas
que se supone que "mejoran" el interrogatorio hacen exactamente lo contrario: perjudican el
interrogatorio. También sostengo que existe una gran literatura empírica que demuestra por qué
esto es así. La imposición de estados estresantes severos, si bien puede tener el efecto de someter
a los sospechosos y hacerlos más fáciles de manejar conductualmente, tiene la consecuencia no
deseada y no deseada de afectar también la estructura misma del estado de ánimo, la memoria y
el pensamiento en sus cerebros. También viola nuestro sentido innato de las relaciones y las
interacciones sociales entre nosotros.

Esto no es para avanzar en una posición ingenua de que uno debería tomarse de la mano con
sospechosos de terrorismo u otros que están siendo interrogados, sino para enfatizar el hecho de
que, una vez que se llega a la decisión de imponer la tortura, las consecuencias son que será
efectivo, inútil, moralmente espantoso e impredecible en sus resultados. Sin embargo, todavía nos
queda el problema de cómo proceder con los interrogatorios. Lamentablemente, este es un
problema para el cual hay poca orientación en la literatura. Existe una pequeña literatura sobre la
psicología de las confesiones falsas, que son fáciles de inducir, y hay una literatura relativamente
pequeña sobre cómo deben proceder los interrogatorios. Es inquietante y sorprendente que una
pregunta central de la ciencia del comportamiento (es decir, cómo interrogar a los sospechosos de
manera segura, confiable, razonable, replicable, humana y ética) haya recibido poca atención en la
literatura experimental sobre psicología social. Dadas las tensiones y tensiones bajo las cuales
operan la policía y las fuerzas de seguridad, es poco menos que un incumplimiento del deber que
las principales agencias gubernamentales interesadas en financiar la investigación en estas áreas
no hayan iniciado programas experimentales o cuasi-experimentales de gran magnitud. realizar
interrogatorios con una gran variedad de personas que podrían terminar bajo custodia. El FBI
anunció un programa a pequeña escala en 2012, limitado a examinar las prácticas y técnicas de
interrogatorio en el Manual de Campo del Ejército. El programa incluye la condición de que todo el
"personal del contratista que trabaje en este contrato puede ser requerido, a discreción del
Gobierno, para someterse a exámenes de polígrafo centrados en contrainteligencia" (FBI 2012, 17;
énfasis agregado), el equivalente de la NASA que requiere que sus astronautas tengan sus cartas
astrológicas leídas antes del vuelo espacial, o la FDA requiere que los farmacólogos proporcionen
datos homeopáticos para sus últimos agentes anticancerígenos. La lucha para extirpar la
pseudociencia claramente tiene un camino por recorrer.

Existe una literatura adyacente que puede ser de alguna utilidad, como se mencionó
anteriormente. En psicología clínica y psiquiatría, la SCID (Entrevista Clínica Estructurada para el
Manual Diagnóstico y Estadístico) ha sido y continúa siendo de uso generalizado. El SCID está
diseñado para mapear los ejes de diagnóstico psiquiátrico del DSM. No se ha adaptado para el
interrogatorio policial o de seguridad, pero dada la forma que toma la entrevista y los tipos de
personas que podrían ser entrevistadas, es sorprendente encontrar que no se ha considerado en
estos contextos como un conjunto de herramientas para adaptarse al interrogatorio de
sospechosos. En el núcleo del compromiso psicoterapéutico o psiquiátrico está la interacción entre
el cliente y el psicólogo o psiquiatra. Por definición, los pacientes con problemas de salud mental
que trabajan con psicólogos clínicos o psiquiatras son pacientes que, por diversas razones, pueden
ser personalmente incapaces de participar en el proceso psicoterapéutico o resistentes a él. Esto
lleva al problema central de cómo involucrar a clientes difíciles de este tipo para su propio
beneficio. Un par de artículos importantes y útiles de Holdsworth y sus colegas analizan y discuten
estudios empíricos revisados por pares que examinan el proceso de participación del cliente
durante la terapia, extendiendo este análisis a la participación del delincuente en la terapia. Los
delincuentes fueron condenados por una amplia gama de delitos penales graves; las revisiones
fueron únicamente de investigaciones relevantes con delincuentes adultos. Los investigadores
primero revisan setenta y nueve estudios, mostrando que hay definiciones y evaluaciones
inconsistentes de lo que constituye el compromiso. Esto es problemático porque los resultados
psicoterapéuticos se ven afectados positivamente por un nivel apropiado de compromiso. Un
factor que los investigadores señalan es la capacidad de los clientes para abordar sus problemas;
en otras palabras, su capacidad para establecer cuáles son sus problemas se asocia positivamente
con el compromiso. El otro componente del compromiso es, por supuesto, el proveedor de la
terapia, y los investigadores encontraron, como era de esperar, que las habilidades
interpersonales de los terapeutas son el núcleo de la capacidad de la relación terapéutica para
generar un cambio positivo en los clientes. Una variable que notan que es tan útil como una
medida indirecta para el compromiso es la disposición del cliente a realizar la tarea (la disposición
de los clientes a realizar tareas proporcionadas por el terapeuta dentro del contexto terapéutico
también es predictivo del compromiso). En el grupo de delincuentes, los investigadores señalan
que los datos demográficos eran malos predictores de compromiso, mientras que las variables
psicológicas individuales (control de impulsos deficiente y alta hostilidad) predijeron un bajo nivel
de compromiso. Otras variables psicológicas (como la ira y la ansiedad) no estaban relacionadas
con la participación en la terapia.