PODER JUDICIAL DEL PERU 02/03/2020 12:29:15

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

AREQUIPA
Número de Digitalización
Mariano Melgar-Esquina Av. Simon Bolivar con Calle Junin s/n
0000118506-2020-ANX-JR-CI

*420200012242019003990410232000*
420200012242019003990410232000048
NOTIFICACION N° 1224-2020-JR-CI
EXPEDIENTE 00399-2019-0-0410-JR-CI-01 JUZGADO JUZGADO CIVIL - SEDE MBJ MARIANO MELGAR
JUEZ MADARIAGA CONDORI LUIS EDUARDO ESPECIALISTA LEGAL GONZALES AROQUIPA MILTON RED
MATERIA REIVINDICACION

DEMANDANTE : GUTIERREZ MAMANI, SONIA GENARA

DEMANDADO : SOSA QRUIZ, LORENA VANESA
DESTINATARIO GUTIERREZ MAMANI SONIA GENARA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 35366

Se adjunta Resolución UNO de fecha 02/03/2020 a Fjs : 1

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES.01

2 DE MARZO DE 2020
JUZGADO CIVIL - SEDE MBJ MARIANO MELGAR
EXPEDIENTE : 00399-2019-0-0410-JR-CI-01
MATERIA : REIVINDICACION
JUEZ : MADARIAGA CONDORI LUIS EDUARDO
ESPECIALISTA : GONZALES AROQUIPA MILTON RED
DEMANDADO : SOSA QRUIZ, LORENA VANESA
DEMANDANTE : GUTIERREZ MAMANI, SONIA GENARA

RESOLUCIÓN Nº 01
Mariano Melgar, dos de marzo
del año dos mil veinte.-
VISTOS: La pretensión de reivindicación presentada por Sonia Genara Gutierrez
Mamani, con los anexos adjuntados; teniendo en cuenta la carga procesal que viene soportando este
Juzgado Civil; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Juicio de procedibilidad: A) De la jurisdicción y
competencia.- La pretensión deducida es de naturaleza civil, por lo que el Juez del Juzgado Civil de
este Módulo Básico de Justicia es competente por razón de materia y función, conforme a los
artículos 5 y 9 del Código Procesal Civil, y teniendo en consideración el domicilio de los demandados;
en consecuencia, concurre el presupuesto procesal de la competencia del Juez. SEGUNDO.- B) De
la proponibilidad objetiva: De los fundamentos fácticos de la pretensión así como del petitorio, se
desprende que se peticiona providencia jurisdiccional de tutela respecto de la pretensión principal de
reivindicación, por lo que el efecto jurídico pretendido es posible física y jurídicamente; TERCERO.-
C) De la proponibilidad subjetiva: Que la pretensión es deducida por Sonia Genara Gutierrez
Mamani, anexando su documento de identidad advirtiéndose su capacidad procesal según lo
establecido por el artículo 58 del Código Procesal Civil; así como su representación procesal.
CUARTO.- Respecto a la legitimidad para obrar activa, de los hechos expuestos se advierte que la
demanda; alegando su derecho de propiedad. QUINTO.- Respecto a la legitimidad pasiva, de los
hechos imputados y anexos adjuntados se vislumbra razonablemente que la parte demandada, se
encuentra en la posición habilitante pasiva, al afirmar estar en posesión del bien sub litis. SEXTO.-
Asimismo, con relación al interés para obrar, se aprecia la necesidad actual de tutela, por lo que se
observa el interés para obrar; consecuentemente del análisis liminar realizado, no se aprecia de
manera evidente o manifiesta que la pretensión deducida se encuentre incursa en causales de
improcedencia previstas por el artículo 427 del Código Procesal Civil; SÉTIMO.- Juicio de
admisibilidad: Que conforme a lo previsto por los artículos 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil,
la demanda debe cumplir con los requisitos formales generales, los cuales en conjunto conforman el
presupuesto procesal de la demanda en forma; OCTAVO: En tal sentido, del análisis de la demanda
y sus anexos, se advierte que: a) El anexo 1-B consistente en la partida registral del bien sub litis, es
presentada en copia legalizada, sin embargo no observa el artículo 235 del Código Procesal Civil que
señala que la copia del documento público tiene el mismo valor que el original, si está certificada por
auxiliar jurisdiccional respectivo, notario público o fedatario, según corresponda; b) Del asiento 00006
aparece una medida cautelar de anotación de demanda, debiendo precisar lo pertinente en tal
extremo; c) Deberá señalar su domicilio procesal postal (casilla física) de conformidad del artículo
155-I de la Ley Orgánica del Poder Judicial, concordante con el artículo 158 del Código Procesal Civil
que precisa que la cédula se entrega únicamente en la casilla física correspondiente del
abogado patrocinante en la oficina de casillas judiciales del distrito judicial o del colegio de
abogados respectivo; d) Conforme lo dispone la Resolución Administrativa N° 25-2012-CE-PJ, debe
tenerse presente que los abogados de las partes deben cumplir con adjuntar la constancia de

1
estar habilitados para ejercer el patrocinio, expedida por el Colegio de Abogados al cual se
encuentren adscritos, y en caso que la subsanación sea presentada y autorizada por otro
patrocinante, éste también debe adjuntar su constancia de habilitación; NOVENO: En tal sentido, se
advierte que la demanda interpuesta y sus anexos, no satisfacen las exigencias formales exigidas,
incurriéndose en causales de inadmisibilidad previstas por los el artículo 426 del citado Código
Procesal Civil; por lo que debe concederse un plazo razonable para subsanar tales deficiencias, y en
atención a las observaciones formuladas, por tales consideraciones, RESUELVO: Declarar
INADMISIBLE la demanda que contiene la pretensión de REIVINDICACIÓN, interpuesta por SONIA
GENARA GUTIERREZ MAMANI, debiendo subsanar los defectos advertidos, dentro del plazo de
CINCO DÍAS hábiles, bajo APERCIBIMIENTO de RECHAZARSE la demanda y disponer el archivo
del proceso, devolviéndose los anexos al accionante, en su oportunidad. TÓMESE RAZÓN Y
HÁGASE SABER. AL OTROSÍ: Téngase presente bajo responsabilidad del demandante.