Materia: Introducción a la filosofía.

Preguntas:

1. Consigne qué relaciones pueden establecerse entre el concepto de filosofía, en su

acepción etimológica, y el mito de Eros, dios concebido en el festejo del nacimiento de
Venus.
2. Elabore un cuadro consignando, respecto de la doctrina platónica: a) partes del alma;
b) clase social correspondiente; c) forma de gobierno resultante.
3. Desarrolle la crítica que formula Aristóteles a la Teoría de las Ideas de Platón.
4. En la Unidad 5 del Módulo 3 vimos que gran parte del debate filosófico, estuvo
referido al tema del conocimiento. En este punto se solicita que indique cuáles fueron
los aportes del racionalismo cartesiano y del empirismo a la teoría de Kant.  (15
puntos)
Para responder a esta consigna le será de utilidad haber resuelto previamente las
Actividades 1, 2 y 3 del Módulo 3.
5. En la Unidad 6 del Módulo 3, hicimos especial hincapié en la importancia que adquiere
en la historia del pensamiento de Hegel. En este punto se solicita que establezca la
forma en que se relaciona Naturaleza y Espíritu en la propuesta filosófica de Kant y
Hegel.
6. Comte, filósofo francés del siglo XIX en su texto "Discurso sobre el espíritu positivo"
nos dice que todas nuestras especulaciones, están sujetas inevitablemente, sea en el
individuo, sea en la especie, a pasar sucesivamente por tres estados teóricos distintos,
denominados teológico, metafísico y positivo. En base a esto se le solicita que realice
un cuadro donde se consignen las características de cada uno de estos estadios.
7. Nietzsche, como hemos visto, fue conocido como el filósofo del martillo, por la crítica
mordaz que realiza a la cultura occidental. En base a lo estudiado en el marco
conceptual, se solicita que explique cuál es la crítica que él formula a Sócrates y a
Platón. 
 

Respuestas:

1. En base a la lectura del material establezco que hay ciertas relaciones entre el
concepto etimológico de filosofía y el mito de eros, ya que, la palabra filosofía viene de
philia (amor) y sophia (sabiduría) y esto significa amor a la sabiduría, y por otra parte
como Platón explica mediante un mito, Eros fue fruto del amor entre Poros (Dios de la
riqueza) y Penía (diosa de la pobreza) quien obtuvo algo de ambos. De Penía que era
pobre, sin techo ni abrigo, lejos de ser hermoso y de Poros, la perseverancia, el ser
varonil, osado y ansioso de saber entre otras cosas. Sabiendo todo esto concluyo que
la relación entre el mito de Eros y la filosofía es el amor por la sabiduría, ya que
etimológicamente hablando filosofía significa eso y Eros fue fruto del amor entre dos
 dioses que poco en común tenían y entre otras cosas una de sus herencias fue ser un
buscador y amante de la sabiduría como todos los filósofos.
Por último, quiero aclarar que a “como todos los filósofos” hago referencia a que como
decía Pitágoras y asentaba Platón, los filósofos no eran mas que amantes a la sabiduría
ya que decían que un sabio era aquel que conocía todas las cosas y solo se aplicaba a
Dios como el que todo lo conocía. Ellos no eran más que buscadores de conocer todas
las cosas (amantes de la sabiduría).
2.

Clase social. Tipo de alma. Gobierno resultante.

Artesanos. Alma concupiscible. La forma de gobierno
resultante es la Aristocracia
Guardianes/guerreros. Alma irascible.
del espíritu. (explicación
Gobernantes. Alma Racional. fuera del cuadro).

Platón propone distintas formas de gobierno como Aristocracia, oligarquía, timarquía,

democracia y tiranía. De todas formas, considera que la única forma no corrupta por
ende resultante es la Aristocracia en la cual gobernaban los filósofos, los guardianes
eran los protectores de la Polis y los artesanos eran la clase social baja del pueblo que
se ocupaba de la manutención.

3. Aristóteles fue discípulo de Platón, en un principio fue fiel seguidor de las ideas de su
maestro, pero con el paso del tiempo se fue alejando de la doctrina platonista en
busca de la verdad, y sobre todo luego de la muerte de Platón que fue cuando se
produjo definitivamente la ruptura de sus ideas. Aristóteles dijo amigo de Platón, pero
más amigo de la verdad.
A Aristóteles le pareció absurdo e innecesario decir que había un mundo de las ideas
para explicar la realidad, distinto al mundo sensible en el que vivían.
Critica esta teoría de las Ideas ya que en definitiva lo que el cree, es que la realidad de
las cosas está en este mundo actual en el que se vive a través de los sentidos y se
reconocen las cosas como el hombre en sí, el caballo en sí, que, si existen en este
mundo, y no como dice Platón que solo existen en el mundo de las ideas y en este
mundo sensorial son corruptibles o mera ficción.
Para Aristóteles no había otro mundo o plano donde buscar lo fijo, lo quieto y lo
estable, sino que se podía encontrar en este mundo sensorial mediante el proceso de
abstracción. Es por eso que también critica fuertemente las ideas de Platón quien dice
que no podía encontrar en el mundo de los sentidos lo que debe permanecer
inalterable (fijo, quieto, estable).
Una gran diferencia respecto a estas ideas entre ambos filósofos es que Platón cree
que necesariamente la realidad está en el mundo de las ideas, por ende, jamás los
sentidos nos dan un conocimiento verdadero, solo doxas (opiniones). Y para
Aristóteles, es en este mundo de los sentidos donde está la auténtica realidad, y se
llega como dije anteriormente mediante el proceso de abstracción.

4. Kant hace ciertos aportes al empirismo y al racionalismo cartesiano uniendo ambas

teorías. Descartes por un lado quien decía que todo conocimiento estaba ligado a la
razón (racionalismo) y por otra parte encontrábamos a Locke entre otros que decía
 que todo conocimiento comienza a partir de la experiencia (empirismo). Como dije
anteriormente lo que Kant decide hacer es darles la razón a ambos grupos y unificar
sus teorías en una sola que es la teoría del conocimiento. En la cual el expone que para
poder conocer algo es necesario el aporte de ambas partes tanto la razón como la
experiencia, ya que el objeto percibe algo un objeto el cual no es conocido en sí, sino
que va a ser conocido cuando el sujeto (quien participa activamente) lo acomoda en
las formas puras a priori, esto lo hace por medio de la sensibilidad ubicándolo en
tiempo y espacio donde logro obtener la representación de la imagen o como Kant
llama el fenómeno y por medio del entendimiento luego se lo puede ubicar en otros
moldes vacíos formas puras a priori (12 categorías) . Lo que Kant aporta es que por
medio de la sensibilidad en este caso el tiempo y espacio la realidad nos es dada por
medio del entendimiento. La realidad es pensada, y si bien todos conocemos la
realidad cada uno la analiza o la reconoce en base a su subjetividad.
Además, Kant logra unir ambos grupos diciendo que la intuición sin las categorías es
ciega y las categorías sin la intuición son vacías es decir necesariamente una necesita
de la otra, la experiencia necesita de las ideas innatas.
Por otra parte, Kant trata de unificar también los juicios en la ciencia, ya que previo a
el la ciencia utilizaba los juicios analíticos por un lado que no agregan conocimiento,
pero son universales y necesarios. Y por otra parte los juicios sintéticos que no son
universales ni necesarios, pero si amplían nuestro conocimiento. Es por eso que Kant
propone crear un tercer juicio que unifica los dos anteriores al cual el llamo el juicio
sintético a priori, el cual era universal, necesario, ampliaba el conocimiento y
fundamentalmente es a priori es decir que no es necesaria la experiencia para saber si
es verdadero. El ejemplo que el utiliza es “la recta es la distancia mas corta entre dos
puntos”.
En resumen, la idea de Kant fue siempre unificar ideas para llegar a la mejor solución
posible, queda demostrado tanto en los juicios y la ciencia, como en la teoría del
conocimiento y la unión entre empirismo y racionalismo cartesiano.

5. Principalmente lo que sucede con “Naturaleza y Espíritu” es que, para Hegel, Kant no
logra terminar con su descubrimiento y queda a mitad de camino. Pero de él, Hegel
logra utilizar ciertos aportes, fundamentos y elementos para expresar su teoría.
Todo comienza con Descartes quien fue que dividió estos dos conceptos y se genera
un problema entre la res pensante y la res extensa de la comunicación. Luego de esto
Spinoza intenta buscar una solución a este problema, pero para Hegel era muy
mecanizada, geométrica y por ende carente de vida. Como dije anteriormente luego
de esto aparece Kant quien plantea unificar estos dos conceptos mediante el “yo
pienso” ya que era la condición originante de todas las cosas del mundo y por ende
sinónimo de unidad, para Hegel este planteo es correcto, pero cree que el
pensamiento de Kant queda a mitad de camino por eso decide usar sus aportes para
poder concluir con esta teoría.
Por otra parte, en Schelling se unifican estos dos conceptos y forman el Absoluto
donde naturaleza deja de ser naturaleza y espíritu deja de ser espíritu para que ambos
juntos formen el Absoluto. Hegel no acepta esta condición y propone que el absoluto
sea el fundamento común entre naturaleza y espíritu, es decir, ninguno deja de ser lo
que es, la diferencia entre estos no queda abolida, sino que en la unidad esta la
oposición, la contradicción. Con palabras de Hegel “la diferencia no sea eliminada, sino
que surja eternamente de la sustancia, sin llegar a petrificarse en dualismo”.
 A esta idea de absoluto Hegel la llama idea absoluta, razón, Dios, espíritu, entre otros.
Y esto es así, ya que él ve en el absoluto lo que siempre fue propiedad del espíritu, el
ser no solo en sí mismo como la naturaleza, sino también para sí, poseerse así mismo.
Unificados estos conceptos Hegel amplía y aporta que el espíritu es una unidad que no
necesita de ningún otro, y para evolucionar, para cambiar de su ser-en-si a su ser-para-
sí, es decir, de su potencia a acto necesita del movimiento, y ponerse frente a otro.
Pero este mismo otro es producto del mismo espíritu, ya que como dije anteriormente
el espíritu es el absoluto, o sea el todo, y del todo proviene el otro, ya que al ser el
todo, nada hay fuera de él. Para cerrar sus aportes quisiera citar una frase de Hegel
que deja en claro que este todo absoluto es verdadero. “lo verdadero es el todo. Pero
todo es solamente la esencia que se compleja mediante el desarrollo. De lo absoluto
debemos decir que fundamentalmente es resultado, que solo al final es lo que es en
verdad, y en ello justamente consiste su naturaleza que es la de ser real, sujeto a
devenir de sí mismo”.

6.

ESTADOS CARACTERISTICAS
TEOLÓGICO  Primera fase del espíritu.
 Orientado al origen de las cosas,
hacia las causas primeras.
 Trata de explicar la naturaleza de
los seres (su origen).
 Movido por una preocupación
absoluta.
 Pasa por tres etapas: el
fetichismo, el politeísmo y el
monoteísmo.

METAFÍSICO  Se pregunta por la causa de las

cosas como en el estado
teológico.
 No apela a causas extra
mundanas, sino que busca en las
cosas mismas.
 Trata de explicar la naturaleza de
los seres (su origen).
 Es una actividad critica que no
puede construir nada que le sea
propio.
 Comte, la considera como una
enfermedad de la mente, pero es
un momento necesario para la
evolución y madurez del espíritu.
POSITIVO  Es el estado real, definitivo del
espíritu.
 Muestra su total madurez.
 Deja la imaginación de lado.
 Da paso a la razón y a la
 observación.
 Es el espíritu en su plenitud (real,
útil, certero, preciso, positivo y
relativo)
 La ciencia en este estado, se
caracteriza por considerar a la
naturaleza como una pura,
constante y necesaria relación de
hechos, consistiendo la ley en esa
relación.
 El Gran Ser es el sustituto de la
idea de Dios.

Como cierre de este inciso quiero citar un fundamento de la política positiva de Comte
que particularmente me pareció espectacular y es: “Amor como principio, orden como
base y el progreso como fin”.

7. Mas que critica, me atrevería a decir que Nietzsche se opone completamente al

pensamiento de Platón.
Nietzsche odia las ideas de Platón, él se define como un furioso antiplatonista que
eliminó el mundo de las ideas para basar su filosofía en la materialidad de la vida.
Platón, planteaba un mundo suprasensible el conocido mundo de las ideas, donde
podíamos encontrar todo lo real, perfecto y un mundo sensible que era el del hombre
en el cual se vivía con los sentidos, pero viendo un constante reflejo de la realidad.
Nietzsche plantea que solo hay un mundo y es el sensible en el cual habitan los
hombres y que es ni mas ni menos que la vida. Su filosofía parte de la vida y no de lo
sensible, ni de Dios como lo plantea Platón, tal es así, que viene su frase celebre Dios
ha muerto, haciendo referencia a que los valores que tienen relación con lo
suprasensible, la imagen de Dios en instancia suprema y fundadora sobre el hombre,
no son reales para su filosofía, sino que parte directamente desde la vida, es decir,
busca los valores no en el mundo suprasensible, sino en el sensible, brutal, sanguíneo,
de los guerreros. Para Nietzsche los hombres debían ser guerreros, con valores muy
fuertes y con voluntad de poder. Llama voluntad de poder a una estructura en base a
la conservación y el aumento, es decir, que el hombre debía tener voluntad de poder,
debía querer tener poder, y lo lograba conquistando y lo que conquistaba debía
conservarlo, pero para que este no muera debía aumentar, es decir, seguir
conquistando, por ende, la voluntad de poder no se termina nunca y es lo que necesita
el hombre guerrero o como el llama la bestia rubia. Esto además es totalmente
opuesto a las ideas cartesianas conservadoras de platón acerca del ser racional y
controlado. Nietzsche fue un pensador a mi parecer más intenso que quizás actuaba y
pensaba mas según sus impulsos y en como creía que debía haber una diferencia entre
estos hombres guerreros, fuertes, impulsivos y aquellos racionales a los cual el
llamaría débiles, incluso dijo: “no me importa que mueran los débiles, hay que
ayudarlos a morir”. En conclusión, Nietzsche refuta toda la teoría de Platón y la
plantea como falsa, racional y débil.
Las ideas de Nietzsche fueron de gran ayuda para la creación del imperio nacional
socialista (nazismo) ya que como fui explicando anteriormente sus ideas hicieron
hincapié en la eutanasia, el hambre de la voluntad de poder, conquista y expansión y
el manejo de la verdad. Mientras mas poder se adquiera mayor va a ser la verdad que
se maneje. Para Nietzsche la verdad es hija del poder, es decir, que aquel que tenga
poder va a poder imponer la verdad al resto de los hombres de manera mas fuerte que
aquel que no tenga poder o tenga menos poder.