Sentencia SGU 217807035 PDF

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA

FRE 3520/2018/TO1
Sentencia n°_354/18. En la ciudad de Formosa, capital de la
provincia del mismo nombre, hoy primero (1º) días del mes de
octubre del año dos mil dieciocho (2018), se constituye el Tribunal
Oral en lo Criminal Federal de Formosa, en modo unipersonal por el
juez de cámara Dr. José Luis A. Aguilar subrogante, Secretaria
Leila Teresita Iza, para suscribir la sentencia en esta causa registro
FRE 3520/2018/TO1 caratulada “Barrios Enrique Ariel S/Infracción
ley 22.415”, seguida contra Enrique Ariel Barrios D.N.I. N°
28.613.693, fecha de nacimiento el 30 de julio de 1980, con
domicilio en calle Senillosa Nº 6125, Merlo Pcia. de Buenos Aires,
por el delito de contrabando de importación de estupefacientes en
grado de tentativa.
Se pusieron a consideración y tratamiento las
siguientes cuestiones:
1°) ¿Está probada la materialidad del hecho ilícito
y la responsabilidad por parte del imputado?
2º) ¿Qué calificación legal corresponde asignar al
hecho?
3°) ¿Qué sanción corresponde imponerle?
4°) ¿Qué corresponde resolver sobre las demás
cuestiones incidentales?
Primera cuestión:
Llegan estas actuaciones a mi conocimiento
precedidas por el acuerdo de juicio abreviado formalizado a fs.
207/210 entre el Sr. Fiscal General Subrogante, Dr. Luis Roberto
Fecha de firma: 02/10/2018

Firmado por: JOSE LUIS ALBERTO AGUILAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: LEILA IZA, Secretaria
#32311856#217807035#20181002085731912
Benítez, y el procesado Enrique Ariel Barrios debidamente asistido
por la Defensoría Pública Oficial, cuyos términos fueran
cohonestados por el imputado en la audiencia llevada a cabo
conforme lo previsto por el art. 431 bis inc. 3º del C.P.P.N., y
declarada formalmente su admisibilidad.
En tal orden de ideas, se ha acreditado
suficientemente el hecho que se atribuyó a Barrios, descripto de la
siguiente manera: “Las presentes actuaciones se inician el 24 de
marzo del corriente año, aproximadamente a las 12:04hs., cuando se
presentó ante el servicio aduanero en el Área de Control Integrado
ArgentinoParaguayo “Puente Internacional San Ignacio de Loyola”
el ciudadano argentino Enrique Ariel Barrios, a bordo de un
automóvil marca Volkswagen modelo Polo, dominio colocado
“CDC084”, a quien tras requerirle la documentación personal y del
rodado, se le solicito que estacionara el vehículo en el que se
trasladaba para su inspección.
En aquella oportunidad, al realizarle golpes de puño
sobre el tanque de combustible del rodado, los agentes aduaneros
percibieron una vibración distinta a la habitual, seguidamente se
realizó una inspección con la asistencia del guía de can y el can
Toten, que realizó el clásico marcado para la presencia de
estupefaciente en el asiento trasero y en el baúl.
En consecuencia, se ascendió al rodado al elevador
eléctrico, notando que los tornillos que sujetan el tanque presentaban
signos de ser nuevos o recientemente colocados; en consecuencia se
extrajo el escaso combustible y se retiró el tanque, lo que dejo al

#32311856#217807035#20181002085731912
FRE 3520/2018/TO1
descubierto una ventana en la parte superior, recubierta con fibra de
vidrio y pintura sintética de color negro, hallándose en su interior
paquetes rectangulares recubiertos con cinta negra que a su vez
estaban dentro de bolsas plásticas transparente termoselladas.
Que se extrajo la totalidad de los paquetes,
enumerándolos en forma correlativa del 1 al 25 y se tomó una
muestra de la sustancia para someterla a la prueba de Narcotest, que
dio resultado positivo para marihuana. Posteriormente el pesaje
arrojó un total de 21,415 Kgrs., y se notificó al ciudadano
involucrado que quedaba detenido a disposición del Juzgado Federal
y se secuestró el automóvil y demás elementos personales del
nombrado”
El Sr. Fiscal requirió la elevación de la causa a juicio
respecto de Enrique Ariel Barrios, por considerarlo autor del delito
de contrabando de importación de estupefacientes con fines de
comercialización en grado de tentativa, previsto y reprimido por los
arts. 863, 864 inc. d), 866 2° parte y 871 del código aduanero.
Con los elementos de juicio producidos durante la
etapa instructoria, tengo por cierto y acreditado el hecho imputado
en el requerimiento de elevación a juicio y que ha sido aceptado por
las partes en esta sede, conforme a la descripción que se efectuara
precedentemente.
Conforme la valoración de la prueba examinada a la luz de la
sana crítica racional (art. 389 del CPPN), tal aserto encuentra
fundamento, principalmente con el acta circunstanciada de
procedimiento (fs. 02/06vta); pesaje de la sustancia secuestrada ante

#32311856#217807035#20181002085731912
la prevención (fs. 06); aforo ficto de la sustancia secuestrada (fs.
07); fotocopias de documentaciones varias (fs. 08/08vta.);
movimientos migratorios del imputado (09/11); informe pericial
médico de la prevención (fs. 14); acta de extracción de muestras (fs.
15/15vta.); exhibición de tomas fotográficas del procedimiento y de
las documentaciones incautadas (fs. 28); acta judicial de recepción
de elementos (fs. 34); informe del Registro Nacional de
Reincidencia (fs. 56/56vta.); informe de conducta y concepto (fs.
108/108vta.); elementos de juicio incautados durante el
procedimiento conforme surge de fs. 02/06, 34, 37, 136 y 146;
tarjeta migratoria de la D.N.Migraciones de la República del
Paraguay; Un soporte magnético DVD conteniendo información
extraída del equipo de telefonía celular incautado; informe médico
psiquiátricos realizado al imputado (fs. 113/115); peritaje nº 3941,
análisis al equipo de telefonía celular móvil y chip, acompañados
con un soporte magnético DVD (fs. 84/89); peritaje nº 3942
inspección ocular, efectuado al vehículo donde se trasladaba el
estupefaciente incautado (fs. 129/135); peritaje químico n° 9636,
practicado sobre la sustancia estupefaciente incautada (fs. 138/145);
explotación de la información obtenida de la Pericia Nº 3941 al
equipo de telefonía celular, realizada por el CRIFOR (fs.
162/166vta.)
El acta de procedimiento –de fs. 02/06vta es un
instrumento público suscripto por la totalidad de los funcionarios
públicos intervinientes en el procedimiento, amén de los testigos de
actuación, que aparece corroborado en todas sus partes por el

#32311856#217807035#20181002085731912
FRE 3520/2018/TO1
secuestro del vehículo, de la droga, su pesaje, así como el resultado
de la prueba de campo de fs. 07.
En síntesis: consideramos acreditada la materialidad
del hecho bajo juzgamiento y su intervención en calidad de autor.
Segunda cuestión:
I. En punto a la calificación, considero que no hay
obstáculo para acoger la pretensión punitiva ejercida por el titular de
la acción penal pública a través del acuerdo de juicio abreviado, al
calificar el hecho como de contrabando de importación de
estupefacientes en grado de tentativa previsto y reprimido por los
arts. 864 inc. d), 866 primer párrafo, 871 y 872 de la ley 22.415.
Y al no existir controversias entre las partes respecto a
esa calificación, se lo admite en los términos del principio
acusatorio que debe regir el procedimiento penal, conforme el
bloque constitucionalidad introducido en la reforma constitucional
de 1.994 y a los demás tratados y convenciones que la República
Argentina ha suscripto al respecto.
II. Sin perjuicio de ello, diré que, la conducta que se
atribuye a Enrique Ariel Barrios presenta los requerimientos del tipo
objetivo del delito de contrabando en la modalidad prevista por el
artículo 864 inc. d) del código aduanero, pues –como se mencionó
en el capítulo anterior la maniobra ardidosa consistió en el
ocultamiento de la carga ilícita en un compartimento fabricado ex
profeso en la zona del tanque de combustible del vehículo marca
Volkswagen modelo Polo, dominio colocado “CDC084” en el que
se desplazaba.

#32311856#217807035#20181002085731912
Presenta además, los elementos del tipo objetivo de la
figura prevista por el artículo 866 primera parte del mismo digesto
aduanero, porque la sustancia que se pretendió ingresar al territorio
aduanero argentino era estupefaciente, incluido en el Anexo I del
Decreto 772/2015, al que remite el artículo 77 del Código Penal,
modificado por el artículo 40 de la ley 23.737 –conforme surge del
peritaje nº 9636, practicado sobre la sustancia estupefaciente
incautada obrante a fs. 138/145.
La maniobra delictiva emprendida por el encartado no
llegó a consumarse en razón de que los agentes del servicio
aduanero detectaron la carga que pretendía ingresarse al territorio
nacional, eludiendo ese control. Fue, entonces, interrumpida en su
etapa de tentativa.
II. Respecto a la concurrencia del tipo subjetivo de la
figura referida, la manera y circunstancias en que ha quedado
acreditado se desarrollaron los hechos investigados en la presente
causa, pone de manifiesto que tenía pleno conocimiento del material
estupefaciente que transportaba oculto dentro del vehículo que
conducía.
Entiendo, que concurrieron en la conducta del
imputado los elementos que integran el dolo: cognoscitivo y
volitivo. Que el acusado, con conocimiento del contenido ilícito del
estupefaciente que transportaba, asumió el ingreso ilegítimo al país,
el que fue interrumpido en las condiciones ya reseñadas.
Así Enrique Ariel Barrios aparece como autor del
ilícito reseñado el que consiste en haber intentado ingresar a

#32311856#217807035#20181002085731912
FRE 3520/2018/TO1
territorio argentino mercadería ilícita (“marihuana”), mediante su
ocultamiento.
Tercera cuestión:
I. El artículo 866 primer párrafo del Código
Aduanero conmina con la escala penal comprendida entre los tres y
los doce años de prisión para el delito por el que se acusa a Barrios.
En numerosos precedentes de este Tribunal, se ha
delineado un criterio de dosimetría punitiva que es superador del
reducido parámetro basado en la cantidad de estupefacientes
relacionada con el delito (Sentencias N° 462 del 25 de febrero de
2011: Cáceres, Orlando Ramón y otros y N° 466 del 29 de marzo
de 2011: Santa Cruz, Benito).
Según esa interpretación, lo importante es verificar el
grado de efectiva afectación, por lesión o puesta en peligro, del bien
jurídico que la norma jurídica infringida pretende cautelar (artículo
41.1 del Código Penal).
Desde este punto de vista, es decir, en lo que atañe a
la magnitud del injusto (artículo 41, inciso 1º, del Código Penal), en
el caso no es posible soslayar el modo de ocultamiento de la carga
ilícita, que sólo pudo ser detectada por el control pertinente del
personal del servicio aduanero a través de la utilización de pequeños
golpes de puño, del elevador eléctrico de vehículos y del can
antinarcóticos. En tales condiciones, la puesta en peligro del bien
jurídico fue notoriamente elevada.
Resulta claro que el grado de afectación del bien
jurídico –por puesta en peligro, es menor en este caso que en el

#32311856#217807035#20181002085731912
delito consumado, dado que se desbarató la introducción al mercado
y consecuente circulación del estupefaciente decomisado, a la postre
incinerado.
Se valora favorablemente que el causante carece de
antecedentes penales –conf. surge de fs. 56/56vta. y que tiene tres
hijos menores y su mujer a su cargo (de 1, 7, y 8 años).
Asi las cosas, tratándose de una primera condenación
considero equitativo y justo, conforme a la sana critica racional,
imponerle la pena acordada de tres (03) años de prisión, por
considerárselo autor del delito de contrabando agravado de
importación de estupefacientes, en grado de tentativa. Debe ser
condenado, además, a cumplir inhabilitación especial por seis (6)
meses para ejercer el comercio e inhabilitación absoluta por doble
tiempo de la condena para desempeñarse como funcionario o
empleado público (todo de conformidad con los artículos 12 y 19
del código penal, y 864 inc. d), 866 primera parte, 871, 872 y art.
876 inc. e) y h) del Código Aduanero).
II. Como presupuesto del reproche penal atribuido,
tengo en cuenta que el encausado no revela patología que afecte sus
aptitudes intelectivo volitiva o condicionamiento alguno a su
capacidad de comprensión y determinación del sentido disvalioso de
la acción emprendida. Esta valoración, resulta respaldada con los
términos del informe del examen médico psiquiátrico de fs.
113/115.
Cuarta cuestión:
I. Conforme al resultado del juicio, el condenado

#32311856#217807035#20181002085731912
FRE 3520/2018/TO1
deberá cargar con las costas del proceso (art. 29 inc. 3 del C.P. y
ccdtes., arts. 403, 531y 532 del C.P.P.N.).
II. Atendiendo a que la pena resulta de prisión de
cumplimiento efectivo y que el imputado se encuentra detenido en el
Escuadrón 16 Clorinda de Gendarmería Nacional, a lo solicitado por
la Defensora Oficial Coadyuvante con la anuencia de la Fiscalía
Gral., respecto a la admisión del condenado en una cárcel del
servicio penitenciario federal acorde a la condición de “asimilado” a
personal de la fuerza, dispóngase su inmediata admisión en el
Complejo Penitenciario Federal II “Marcos Paz”, haciéndose
referencia al informe de fs. 203/205 de la Dirección Judicial del
Servicio Penitenciario Federal.
III. Declarada que fue la culpabilidad del acusado y
determinada la pena que corresponde imponerle, procede dar a la
Dirección General de Aduanas la intervención que le depara el
artículo 1026, inciso 2°, del Código Aduanero y poner a su
disposición el automóvil marca Volkswagen modelo Polo, dominio
colocado “CDC084”, el teléfono celular marca Nokia con chip de la
empresa Personal y el dinero en efectivo de pesos cuatro mil
seiscientos ochenta y seis ($4.686) que le fueran incautados, y
utilizados en la comisión del hecho ilícito, a fin de que evalúe sus
decomisos.
IV. Corresponde, comunicar la sentencia al Registro
Nacional de Reincidencia (artículo 2°, inciso i), al Registro Nacional
de Bienes Secuestrados y Decomisados Durante el Proceso Penal y a
la Aduana de Clorinda para su toma de razón a los fines legales

#32311856#217807035#20181002085731912
pertinentes (artículo 1026 del Código Aduanero).
V. Corresponde regular los honorarios profesionales
de la Defensora Publica Oficial, en mérito a la labor desempeñada,
en la suma de cuarenta (40) U.M.A. (Unidad de Medida
Arancelaria) conforme ley 27.423
VI. Disponer el decomiso del remanente de
estupefaciente secuestrado, encomendando su ejecución al
Escuadrón 15 “Bajo Paraguay” de Gendarmería Nacional, con
arreglo al procedimiento previsto por el art. 30 de la ley 23.737.
VII. Dar cumplimiento a la Acordada 15/13 de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre publicación de las
resoluciones judiciales.
VIII. Consentido y ejecutoriado que fuere este
pronunciamiento, remitir la causa al Sr. Juez de Ejecución Penal a
los fines de su competencia.
Por todo ello,
Se resuelve:
I. Condenar a Enrique Ariel Barrios D.N.I. N°
28.613.693, cuyos demás datos personales obran en la presente
causa, a la pena de tres (03) años de prisión, por el delito de
contrabando de importación de estupefacientes en grado de
tentativa, previsto y reprimido por los arts. 864 inc. d), 866 primer
párrafo y 871 de la ley 22.415 como autor materialmente
responsable, más inhabilitación especial por seis (6) meses para
ejercer el comercio e inhabilitación absoluta por doble tiempo de la
condena para desempeñarse como funcionario o empleado público

#32311856#217807035#20181002085731912
FRE 3520/2018/TO1
(conf. arts. 12 y 19 del C. P. y art. 876 inc. e) y h) Código
Aduanero); con costas (art. 29 inc. 3 del C.P. y ccdtes., arts. 403,
531y 532 del C.P.P.N.).
II. Ordenar la inmediata admisión del imputado
Enrique Ariel Barrios en el Complejo Penitenciario Federal II
“Marcos Paz” del Servicio Penitenciario Federal de conformidad al
informe de fs. 203/205.
III. Regular los honorarios profesionales de la
Defensora Publica Oficial, en mérito a la labor desempeñada en la
defensa técnica del imputado, en la suma de cuarenta (40) U.M.A.
(Unidad de Medida Arancelaria) conforme ley 27.423
IV. Dar a la Dirección General de Aduanas la
intervención que le depara el artículo 1026, inciso 2°, del Código
Aduanero y poner a su disposición el automóvil marca Volkswagen
modelo Polo, dominio colocado “CDC084”, el teléfono celular
marca Nokia con chip de la empresa Personal y el dinero en efectivo
de pesos cuatro mil seiscientos ochenta y seis ($4.686) que le fueran
incautados, y utilizados en la comisión del hecho ilícito, a fin de que
evalúe sus decomisos.
V. Disponer el decomiso y destrucción del
estupefaciente secuestrado, encomendando su ejecución al Escuadro
15 “Bajo Paraguay” de Gendarmería Nacional, con arreglo al
procedimiento previsto por el art. 30 de la ley 23.737.
VI. Dar cumplimiento a la Acordada 15/13 de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre publicación de las
resoluciones judiciales.
#32311856#217807035#20181002085731912
VII. Comunicar la sentencia al Registro Nacional de
Reincidencia (artículo 2°, inciso i), de la ley 22.117), al Registro
Nacional de Bienes Secuestrados y Decomisados Durante el Proceso
Penal y a la Aduana de Clorinda para su toma de razón a los fines
legales pertinentes (artículo 1026 del Código Aduanero).
VIII. Consentido y ejecutoriado que fuere este
pronunciamiento, se deberá practicar computo de pena y remitir los
testimonios pertinentes al Sr. Juez de Ejecución Penal a los fines de
su competencia.
JOSE LUIS ALBERTO

AGUILAR
JUEZ DE CAMARA
CLAUDIA MARIA
FERNANDEZ
Secretaria de Cámara

#32311856#217807035#20181002085731912
FRE 3520/2018/TO1

#32311856#217807035#20181002085731912

Sentencia SGU 217807035 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Sentencia SGU 217807035 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA

Sentencia n°_354/18.­ En la ciudad de Formosa, capital de la

ley 22.415”, seguida contra Enrique Ariel Barrios D.N.I. N°

28.613.693, fecha de nacimiento el 30 de julio de 1980, con

Se pusieron a consideración y tratamiento las

4°) ¿Qué corresponde resolver sobre las demás

Llegan estas actuaciones a mi conocimiento

precedidas por el acuerdo de juicio abreviado formalizado a fs.

Fecha de firma: 02/10/2018

por la Defensoría Pública Oficial, cuyos términos fueran

cohonestados por el imputado en la audiencia llevada a cabo

conforme lo previsto por el art. 431 bis inc. 3º del C.P.P.N., y

En tal orden de ideas, se ha acreditado

siguiente manera: “Las presentes actuaciones se inician el 24 de

el ciudadano argentino Enrique Ariel Barrios, a bordo de un

automóvil marca Volkswagen modelo Polo, dominio colocado

rodado, se le solicito que estacionara el vehículo en el que se

percibieron una vibración distinta a la habitual, seguidamente se

Toten, que realizó el clásico marcado para la presencia de

En consecuencia, se ascendió al rodado al elevador

Fecha de firma: 02/10/2018

paquetes rectangulares recubiertos con cinta negra que a su vez

Que se extrajo la totalidad de los paquetes,

enumerándolos en forma correlativa del 1 al 25 y se tomó una

dio resultado positivo para marihuana. Posteriormente el pesaje

arrojó un total de 21,415 Kgrs., y se notificó al ciudadano

y se secuestró el automóvil y demás elementos personales del

de contrabando de importación de estupefacientes con fines de

Con los elementos de juicio producidos durante la

fundamento, principalmente con el acta circunstanciada de

Fecha de firma: 02/10/2018

07); fotocopias de documentaciones varias (fs. 08/08vta.);

movimientos migratorios del imputado (09/11); informe pericial

de elementos (fs. 34); informe del Registro Nacional de

108/108vta.); elementos de juicio incautados durante el

procedimiento conforme surge de fs. 02/06, 34, 37, 136 y 146;

tarjeta migratoria de la D.N.Migraciones de la República del

Paraguay; Un soporte magnético DVD conteniendo información

con un soporte magnético DVD (fs. 84/89); peritaje nº 3942

inspección ocular, efectuado al vehículo donde se trasladaba el

estupefaciente incautado (fs. 129/135); peritaje químico n° 9636,

explotación de la información obtenida de la Pericia Nº 3941 al

equipo de telefonía celular, realizada por el CRIFOR (fs.

El acta de procedimiento –de fs. 02/06vta­ es un

actuación, que aparece corroborado en todas sus partes por el

Fecha de firma: 02/10/2018

En síntesis: consideramos acreditada la materialidad

calificar el hecho como de contrabando de importación de

esa calificación, se lo admite en los términos del principio

acusatorio que debe regir el procedimiento penal, conforme el

en el capítulo anterior­ la maniobra ardidosa consistió en el

Fecha de firma: 02/10/2018

peritaje nº 9636, practicado sobre la sustancia estupefaciente

llegó a consumarse en razón de que los agentes del servicio

figura referida, la manera y circunstancias en que ha quedado

estupefaciente que transportaba oculto dentro del vehículo que

Entiendo, que concurrieron en la conducta del

imputado los elementos que integran el dolo: cognoscitivo y

Así Enrique Ariel Barrios aparece como autor del

ilícito reseñado el que consiste en haber intentado ingresar a

Fecha de firma: 02/10/2018

territorio argentino mercadería ilícita (“marihuana”), mediante su

Sentencia n°_354/18. En la ciudad de Formosa, capital de la

El acta de procedimiento –de fs. 02/06vta es un

en el capítulo anterior la maniobra ardidosa consistió en el

I. El artículo 866 primer párrafo del Código

II. Como presupuesto del reproche penal atribuido,

aptitudes intelectivo volitiva o condicionamiento alguno a su

términos del informe del examen médico psiquiátrico de fs.

I. Conforme al resultado del juicio, el condenado

II. Atendiendo a que la pena resulta de prisión de

Gral., respecto a la admisión del condenado en una cárcel del

VI. Disponer el decomiso del remanente de

VII. Dar cumplimiento a la Acordada 15/13 de la

VIII. Consentido y ejecutoriado que fuere este

III. Regular los honorarios profesionales de la

IV. Dar a la Dirección General de Aduanas la

V. Disponer el decomiso y destrucción del

VI. Dar cumplimiento a la Acordada 15/13 de la

VIII. Consentido y ejecutoriado que fuere este