Néstor Sexe, Diseño.

com
Capítulo 4 La comunicación

En este capítulo de Diseño.com, Sexe da a conocer algunas de las corrientes que han
estudiado a la comunicación como un tema de interés para el ser humano ya que, como él
mismo lo afirma, la comunicación es una función esencialmente humana gracias a la cual
es posible una interrelación social:

Cualquier estructura social puede ser abordada desde el sistema de comunicación

existente en ella.

En principio esta interrelación es un diálogo entre pares, sin embargo hay formas de
transferencia de mensajes en las que no necesariamente hay ni diálogo ni pares, a esto lo
denomina información.

Hace una especial distinción entre comunicación e información teniendo como elemento
fundamental de tal diferencia la dirección del mensaje; la comunicación tiene una doble
dirección porque hay dos participantes y hay un intercambio de mensajes, a diferencia de la
información que tiene una dirección sencilla y en la que el receptor muestra una
interpretación excluyente.

Paoli presenta otra postura ante la diferencia entre comunicación e información,

comunicación es una función e información es una acción; la comunicación es la función
del ser humano para transmitir un mensaje mientras la información consiste en el conjunto
de acciones que un individuo realiza con los datos que le son transferidos.

La información no son los datos sino lo que hacemos con ellos1.

Me parece que esta definición y la de Sexe coinciden en que la comunicación involucra

dualidad y la información involucra unicidad, en la primera es necesario un emisor y un
receptor para que se concrete la función, sin embargo en la segunda no hay propiamente un
intercambio sino una “apropiación de datos” de ahí la interpretación excluyente de la
información de la que habla Sexe.

La gran diferencia que encuentro entre las dos definiciones es al actor principal de la
información, para Sexe es el emisor ya que es quien envía el mensaje en sentido
unidireccional, mientras que para Paoli es el receptor ya que es quien se apropia de los
datos y con ellos decide sus acciones.

Una de las corrientes que Sexe menciona son las funcionalistas que consideran al
empirismo como un pilar de su estudio, observan a la comunicación como una relación
funcional entre causa y efecto, un fenómeno lineal en el que el efecto del mensaje depende
de una causa; esta corriente toma al método científico como forma de análisis de
fenómenos o situaciones mensurables.

Las diferentes escuelas que pertenecen a esta corriente difieren en algunas de sus posturas,
mientras por un lado se afirma que a una causa en particular le corresponde un efecto en
particular y viceversa, por otro lado se afirma que una causa puede producir efectos
diversos.

La primera postura de la Communication Research y la Escuela de Frankfurt es más

hermética y lineal, la “búsqueda de una causa” lo entiendo como el equivalente a la
hipótesis si se tratara de un experimento científico, sin embargo en las ciencias sociales hay
un margen de error mucho más amplio que en las ciencias naturales ya que el factor social
es una variable que en sí misma encierra muchas viables, “la causa verdadera” como la
refiere Sexe es subjetiva y cuando hay subjetividades hay diversidad, no hay linealidad.

Me parece más certero hablar de una aproximación, cercana o lejana, pero finalmente una
aproximación a “la causa” como lo postula la Escuela de Palo Alto:

La multiplicidad de efectos se debe a la multiplicidad de receptores.

Para la Escuela de Frankfurt, el capitalismo ha quebrantado el espíritu creador y la actitud

activa del ser humano, la sociedad se ha convertido en un actor pasivo porque aspira a lo
que la industria cultural le dicta debe aspirar; la sociedad se ha convertido en un mercado y
el conocimiento en un producto que se adquiere en forma de compra-venta, a lo que yo
agregaría que muchos otros aspectos sociales como la apariencia, las relaciones humanas e
incluso algunos valores como la amistad, la empatía o la fe también se están convirtiendo
en un producto a la venta.

Sexe hace un gran contraste entre dos tipos de receptores, el receptor pasivo es el que
decodifica el mensaje bajo las mismas reglas en que fue codificado, a diferencia del
receptor activo que no solo decodifica, conecta el mensaje con otros mensajes y puede
agregarle algo propio como una postura, opinión o crítica.

Se inserta una noción de desnivel en la comunicación debido al poder que ejercen los
medios masivos de comunicación sobre la sociedad que se ha convertido en receptora
pasiva, en este sentido quisiera hacer una comparación de esta reflexión a la educación
actual que encontramos en las escuelas de enseñanza tradicional de nuestro país, en éstas
también se presenta este desnivel, el maestro tomaría el papel del medio masivo y los
alumnos el de receptor pasivo ya que no se les invita a opinar o reflexionar, se limitan a
recibir.

Para PISA (Program for International Student Assessment) los procesos de la competencia
matemática son: 1 reproducción, 2 conexión y 3 reflexión 2, bajo esta comparación, el
receptor pasivo estaría en el nivel 1 ya que decodifica el mensaje como fue codificado
mientras el receptor activo estaría en el nivel 2 ó 3 ya que además de decodificar también
“agrega algo”.
Me parece pertinente hacer esta comparación ya que, así como la comunicación es posible
gracias a los signos, las matemáticas también son -entre otras funciones- un medio de
comunicación posible gracias a los signos.

El estructuralismo, otro modelo que ha estudiado la comunicación, se basa en considerar a

la sociedad como un conjunto de problemas que tienen un conjunto de causas y un conjunto
de soluciones que no necesariamente se excluyen unas a las otras, juntas son una estructura
que se relaciona, se regula, se equilibra:

Así, se habla del cuerpo social, en el que las instituciones son los organismos, los
instrumentos son los brazos y los procesos sociales son un metabolismo. Los problemas de
una sociedad se instalan en le tejido social y son sus enfermedades.

Sexe presenta una tercera “forma” de estudiar la comunicación, la investigación

transdisciplinar, en ésta no hay particulares como en el funcionalismo, no hay generales
como en el estructuralismo, en ésta hay intersecciones:

A partir de aquí ninguna disciplina o ciencia dará cuenta por sí sola de un fenómeno
social. Ciertas explicaciones serán dadas por el entrecruzamiento de disciplinas. Por eso a
este enfoque se lo denomina transdisciplinar.

El punto de vista bajo el que se estudie a la comunicación será el que determine cómo
entendemos las situaciones comunicacionales, cómo definimos a la comunicación y como
nos plantearemos estrategias de comunicación pero, bajo cualquiera que sea el punto de
vista, ciertamente la comunicación se logra gracias a un sistema de signos el cual crea a la
cultura ya que hay cultura cuando hay sociedad, hay sociedad cuando hay comunicación y
hay comunicación cuando hay signos; la multiplicidad de signos es un ingrediente
fundamental en la cultura como también lo son la multiplicidad de percepciones, de
interpretaciones y de acciones que le permiten al ser humano un intercambio.

Este intercambio necesario para generar comunicación es el que define a la comunicación

como una función imprescindible e inevitable del ser humano, Sexe señala que:

Imposible no comunicar, imposible comunicar para todos.

Refiriéndose a lo subjetivo de la comunicación, “no se puede comunicar para todos” porque

no todos entenderemos lo mismo porque no somos iguales, no manejamos los mismos
sistemas de signos, no manejamos las mismas codificaciones, no percibimos igual ni damos
la misma relevancia a lo que percibimos; sin embargo debe haber un cierto grado de
objetividad de otra forma nos sería imposible comunicarnos como seres sociales, debe
haber una intersección clara y objetiva en nuestros sistemas de signos.

Tras analizar con mayor o menor detalle cada corriente, Sexe hace una comparación entre
la comunicación y el diseño, interpretando a este último desde cada modelo:
 Desde el punto de vista del funcionalismo, el diseño puede comunicar porque hay
una relación funcional en virtud de que el diseño, como la comunicación, también
es una función; en esta última el emisor es el diseñador y el mensaje es aquello
diseñado.
Desde el punto de vista del estructuralismo, el diseño es una estructura con
relaciones y reglas que rigen una “colección” de objetos para convertirse en aquello
que ha sido diseñado.
Desde el punto de vista transdisciplinar, el diseño es algo construido y en donde se
conjugan subjetividades de orden histórico, de uso, de comportamiento lo cual se
manifiesta en la situación comunicacional del objeto.

Me parecería justo entonces que a esta comparación también se agregue:

o El diseño es esencialmente humano.

o No se puede no-diseñar (diseñar para nadie).
o No se puede diseñar para todos.

Quisiera hacer énfasis en la segunda afirmación, el diseño como lo tengo entendido,

involucra un proceso creativo que (si se entiende en el amplio sentido de la comunicación)
implicaría indirectamente que “todos somos de una u otra forma diseñadores porque no
podemos no-diseñar”. Entonces el concepto diseño se está ampliando a una característica
esencial del ser humano y con ello también se está abarcando una vasta gama de
actividades humanas, justificación que encuentro para la afirmación de Sexe:

Es muy común oír la frase: “el diseño es uno solo” … Esta frase se refiere a la capacidad
humana proyectual. Si se entiende el diseño de esa manera, es “una sola” cualquier forma,
especialidad o práctica diseñal con las diferencias de objeto, soporte y medio.

Concluyendo, el diseño es un sistema de comunicación cuyos significantes son algo distinto

a las palabras, materializado con otros medios que no requieren necesariamente a las
palabras pero que comunican mediante signos.