Ministerio PSCE [:::-

de Economía y Finanzas

"Decenio de lo Igualdad de Oportunidades poro mujeres y hombres"

"Año del Diálogo y la Recanciliacián Nacional"

Oficio Ng 594-2018-0SCEjSIRC-DRL Jesús María, 13 de febrero de 2018

Licitación Pública W 003-2017-GRP-GSRLCC-G-l

Re/.: Trámite Dacumentario Ng 2018-12254724-PIURA.

Señor
Víctor Arenas Mogollón
Presidente del comité de selección
Licitacián Pública W 003-2017-GRP-GSRLCC-G-l
Gobierna Regional de Piura - Gerencia Subregional Luciano Castilla Colonna
Carretera Sulfana a Tambogronde Km. 1.5 - Parque Industrial Sulfana
Piura

Me dirija a usted can relación a la camunicaClon de la referencia,

relativa a las solicitudes de elevacián de cuestionamientos al pliega absolutoria
formulada par las participantes ROAYA S.A.c. CONTRATISTAS GENERALES Y CESBE
S.A. SUCURSAL DEL PERÚ, mediante la cual se remitiá al Organismo Supervisar de las
Cantrotaciones del Estada (OSCE) las actuadas carrespandientes a la Licitacián Pública
W 003-2017-GRP-GSRLCC-G-l, convocada par el Gobierna Regional de Piura -
Gerencia Subregianal Luciana Castilla Calanna para la contratacián de la ejecucián de
la abra "Ampliación y mejoromiento del sistema de agua y saneamiento en la ciudad
de Ayabaca", bajo los alcances de lo Ley de Contrataciones del Estado, aprobada
mediante la Ley Ng 30225, Y modificada mediante el Decreto Legislativo W 1341, y su
Reglamento, aprobado por Decreto Suprema Ng 350-2015-EF Y modificado por los
Decretos Supremos W 056-2017-EF y W 147-2017-EF.

Sobre el particular, adjunto 01 presente se servirá encontrar copia del

Informe IVN N' 045-2018jDGR-SIRC, el cual contiene el resultado de la evaluación de
lo solicitud de elevación de cuestionamientos.

Atentamente,

Se adjunta: Copia de Informe IVN N' 045-2018jDGR-SIRC.

WCKjVLL.
Subdirección de Identificación de Riesgos que Afectan la Competencia ji)SCE
INFORME IVN NR 04S.2018/0GR-SIRC

ENTlOAD • Gobierno Regional de Piura. Gerencia Subregionalluciano Castillo Colonna

licitación Pública N" 003-2017.GRP-GSRLCC-G-1, convocada para la contratación de la ejecución de la obra: "Ampliación y mejoramiento del sistema de agua y
PROCEDIMIENTO
saneamiento en la ciudad de Ayabaca".
ASUNTO Identificación de vicio de nulidad
REFERENCIA Solicitud de emisión de Pronunciamiento (Trámite documenta río N" 2018-12254724-PIURA)
FECHA Jesús María, 13 de febrero de 2018
1. ANTECEDENTES
1.1. El 27.0IC2017, el Gobierno Regional de Piura - Gerencia Subregional Luciano Castillo Colon na, en adelante la Entidad, convocó a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado
(SEACE)la licitación Pública N" 003.2017-GRP.GSRLCC.G-1.

1.2. Del cronograma de la ficha electrónica de la mencionada licitación Pública, se aprecia que la etapa de registro de participantes fue del 28.01C2017 al 23.FEB.2018.

1.3. Del 28.Dle2017 al 12.ENE.2018 se llevó a cabo la etapa de formulación de consultas y observaciones.

1.4. El 29.ENE.2018. se registró el pliego absolutorio de cons.ultas. y obs.ervaciones..

1.5. El 0l.FEB.2018, los.participantes ROAYA S.A.C. CONTRATISTAS GENERALESY CESBES.A. SUCURSALDEL PERÚ presentaron ante la Entidad s.us.s.olicitudes de elevación de cues.tionamientos. al
pliego abs.olutorio de cons.ultas.y obs.ervaciones.

1.6. El 02.FEB.2018 es.te Organismo Técnico Especializado recibió el documento de la referencia, a través del cual el presidente del comité de selección remitió los actuados del referido
procedimiento de selección, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N" 30225 que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el articulo 51 de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, en adelante el Reglamento; y sus modificatorias aprobadas por Decreto Legislativo N" 1341 y Decretos Supremos
N" OS6-2017-EF Y N" 147-2017-EF, respectivamente.
2. ANÁLISIS
Análisis Base legal
De la revisión de los documentos registrados en la ficha electrónica del presente procedimiento de selección, así como los remitidos por la Entidad con ocasión de • Articulo 51 del Regfomento.'
las solicitudes de elevación de cuestionamientos, se aprecia que, en la etapa de formulación de consultas y observaciones, los participantes ROAYA S.A.e Lo absolución se realizo de
manera motivada mediante
CONTRATISTAS GENERALES,CESBE S.A. SUCURSAL DEL PERÚ, FUERTE ROBLE E.I.R.l., HEGASA S.A.e. y DOIG CONTRATISTAS GENERALESSRL presentaron sus
pfiego obsofutorio de
consultas y/u observaciones a las Bases. comiultas y observaciones que
se elaboro conforme o lo que
Sobre el particular, de la revisión del pliego absolutorio de consultas y observaciones publicado en el SEACE,se aprecia, entre otros aspectos, lo siguiente: establece lo directiva que
apruebe OSeE; en el coso de
las observaciones se debe
a) Respecto a las consultas ylu observaciones N" 9 v N" 10 del participante CESBES.A. SUCURSALDEL PERÚ:
indicar si estos se acogen. se
aCogen parcialmente o no se
De los recaudos de la documentación remitida por la Entidad, se aprecia, entre otros, copia de la Carta N" 004-12/2017-CESCE S.A. Sucursal del Perú, con sello de acogen.
"recepción" de trámite documentario de la Entidad, mediante la cual el participante CESBES.A. SUCURSALDEl PERÚ presentó sus consultas y/u observaciones a
las Bases del cuestionado procedimiento de selección; de cuya visualización se advierte que mediante las consultas y/u observaciones N" 9 y W 10, indicó 10 • Directivo Ir 021.2016-
OSCE/CD "Disposiciones sobre
siguiente:
lo farmuloción y absolución
de consultas y
observaciones";
7.2 Conforme 01 articulo 51 del
1
 Subdirección de Identificación de Riesgos que Afectan la Competencia SCE 1,::=-".-
Aeáplte d~ los Bases Reglamento, lo absolución de
Ird. Consulta y/u Observación consultas y observaciones se
Numeral y
orden S~cdtm Pág.
Uruol realiza de manera motivado
"Re~peeto 01 profe~ionol clave E~pecioli~to en Plan de Mane/o Ambiental ~olicitomos 01 comIté de ~elección del mediante pliego que

9
Sección Especifica CondICIones Espe<ioles
del Procedimiento de Selección Copitulo
3.] Requisito~
35
procedimiento amplie lo profeSión para el carlJO 01 profeSIonal mgeniero somforiO, que ocrtdlte lo t){fU'riencla elabora conforme a la que "
de calificación solicitada, yo queno vemo~ mngún impedimento leflol ni capacidad técnico qut demue~tre lo contrario, motivando osi establece la presente
111 Requerimiento
lo librt competencia de pa~fores disputsfO en lo Ley de Controtocionts y su Reglamento". (Elsubroyodo es agregada). Directiva; en el caso de las
"Re~pecto al profesionol clave Especiallsto tn Plan de Manejo Ambitntal solicitomo~ al comité de> selección del observaciones se debe indicor
procedimiento confirmar que la e){peritndo podró haberlo adquirido como mgeniero o tspecio/¡~to o supervisor o ¡efe o
Sección ESfU'ClfICOCondiciones E~pecioles si estos se acogen, se acogen
3.2 Requisitos tesponsoble y/o coordmadar en impacra ambiental o ambltntal a media ambiente y/o recursos noturale~.
10 del Procedimiento de Selección Capitula 35 parcialmente o no se acogen.

.
de calificaCIón AdiCIonalmente solicitamos que se considere lo t){periencio en el carga de esptciolista en mitigación ambiental,
111 Requerimiento
motivando a~i la ilbre competencia dI" postores di~puesto en lo Ley de Contrataciones y ~u Reglamento". (El subrayado
Articulo 2 d. la Ley.- la,
tS ogrtgada).
contrataciones del Estado se
desarrollan W" fundamento
No obstante, de la revisión del pliego absolutoria se advierte que el comité de selección, al trasladar y absolver las mencionadas consultas y/u observaciones, en los siguientes principios, sin
erradamente, modificó el contenido de las mismas, conforme al siguiente detalle: perjuicio de la aplicación de
otros principios generales del

PII oobwllJt:orlo derecho público. Estos

Análisis
principios sirven d. criterio
Pret~nsfOMS de los partldpontn
Consulta y/u observación N°]7 de aSBE S.A. SUCURSAL DEL PERU (Supuesto pretensión) "El comit; de selección en cootdmación con el órea usuario determma qut el requtrimiento dtl
interpretativo
poro 1, aplicación
• inregrador
d. la

r
"Rtspecto al profesional clavt Especialista en Plan d( Monitoteo Arqut'olóaico solicitamos al comltri profesional Arqueólogo potO que acredite al fseecialiJta en Plan de Monitoreo Arqueolóqico es
presente Ley y su reglamento,
de selección del procedimitnto lo proftslón poro el carfjO 01 profesional mgeniero samtorio,
amplíe deflmdo y requerido por el órto usuario en bost o lo noturolt/o de lo obro, y siendo el
que acredite lo exptflencio soilcitada, ya que no vemos mngún impedImento l••gol nl capacidad profesional Arqueólogo Idóneo poro realuar los actividades de Mamtotea Arqueológico y y como parómetros poro la
lo es el mOOltoreo actuación d. quienes
\ trienico que demuestre lo contraria, motivando aJi lo libre competencia dI" postortS dispuesto en lo demas actIVIdades requtridos con relaCIón asuntos arqueológicos,
(El subrayado es agregado).
como
intervengan dichas
Ley de Contrataciones y su Rtglamento".
Consulto y/u observadon
(Elsubrayado es agregado).
"1.]8 de CESBE S.A. SUCURSAL DEL PERÚ (Supuesra pretensión)
arqueológico,
"El cornil;
rtscote
de selección
arqueológico.
en coordinaCIón
trc. ".
con el óreo usuarro [sptcioJ¡sto en Plan de Momtoreo controtaciones: '"
"Rtspecto 01 ptofesional clave fN!.eciollsto en Plan de Monitoreo Arqurol~!fit solicitamos 01 comité ArqueolóqJCo aclaro qUt lo e){peflencia de haber deJorrollado octlllldades de Planes de
dI" selección del procedImiento confirmar que lo experienCIa podró haberlo adquirido como ingrnielO Monitoreo Arqueológico y/o Rescate Arqutológico, tn lo tjecución de obro~ en general. e) Transparencia. Los Entidades
o eSfU'cJali~ta o supervisor o jefe o re~ponsoble y/o coordmador en Impocto ambitntal o ambiental o TombJ;n JI" considtroró experienCia en mitigación ambIental proporcionan información
medJo ambiente y/o rtcurJOS naturales. Adicionolmtnte soliCItamos que se considtre lo txperiencio Por lo antes l!xpuesto el comilri de selección acoge lo observación". (El subrayado es agregado). claro y coherente con el fin de
tn el cargo de e~peclOlisto en mllulaClón ambiental, motivando osi lo libre competenCIa de postores q", •1 proceso d•
dlsputsto en lo Lty de Contrataciones y JU Rtglomtnto •. (£1subrayado es agregado). contratación
comprendida po'
'"la,
Adicionalmente a ello, de la revisión de 105documentos remitidos con ocasión de las solicitudes de elevación de cuestionamientos, se aprecia que el participante proveedores goranti/ondo lo
libertad de concurrencia, y se
CESBES.A. SUCURSALDEL PERÚ,a través de su solicitud de elevación de cuestionamientos, cuestiona, entre otros, lo siguiente:
dl!saffolle boja condiciones
d, igualdad d. t1Ofo,
"( .. .) manifestamos nuestra disconformidad por lo absuelto, absolución de orden N° 27 Y N° 28 - CESBE S.A. Sucursal del Perú, no concuerda
objetividad e imparciolidad.
nuestro formulación de consulta con lo emitido por el comité de selección (h') siendo esto modificación causal de molo interpretación de lo
Este p"nClPIO resptro lo,
solicitado 01 comité y por tanto, uno respuesto no conforme o lo solicitado". (El subrayado y resaltado en negrita es agregado) ellCepcionts tstoblecidos en el
ordenomltnto juridlCO.

En el presente caso, de la revisión del pliego absolutorio, así como de lo indicado en los recuadros precedentes, se advierte que el comité de selección al
Art. 44 de lo Ley.' El Tribunal
trasladar las consultas y/u observaciones W 9 y W 10 presentadas por el participante CESBES.A. SUCURSALDEL PERÚ, modificó su contenido, lo cual motivó de Contrataciones del EJtado,
que el 'referido órgano colegiado no brindara una respuesta a los cuestiona mientas realizados oportunamente por dicho participante.
'"
la, cosas q" conOlca,
declaro nulos la, oetos
expedidos, cuando hayan ndo
En relación a ello, cabe señalar que la normativa de contratación pública dispone respecto a la forma de absolver consultas y observaciones, lo siguiente: dictados PO' órgano
incompetente, contravengan
las normas legales, contengan
• Artículo 51 del Reglamento: El comité de selección debe absolver las consultas y/u observaciones formuladas por los participantes de manera motivada,
ImpOSible jurídICO a
debiendo indicar, en el caso de las observaciones, si estas se acogen, se acogen parcialmente o no se acogen mediante un pliego absolutorio. ""

Del pliego 3hsolul0l10 'Se<l¡HeClaque' las.:on,ulla, y/u obs.:naciones ~o <l~ ~Q lO de CESBE S.A. Sl~CLRSAI. DEL PERU. ¡,:orrC~I'l>ndcnal rtimlC«l dc orden ~7 y 28
2
Subdirección de Identificación de Riesgos que Afectan la Competencia SCE
prpsclndan de los normas
psenciales dpl procedimiento o
• Numeral 8.2 de la Directiva N" 023.2016.0SCE/CD "Disposiciones sobre la formulación V absolución de consultas V observaciones"; "La Entidad debe
dp lo forma prpscrlta por lo
absolver la totalidad de consultas v/u observaciones. mediante el formato incluido como Anexo W 2 de la Directiva, trasladando la información detallada en normativo apl/coble.
las numerales 8.2.1 08.2.7 (...1'. (lo subrayado V en negrita es agregado). ( ...)
El T,tu/or de lo Entidad declaro
de oficio la nulidad de los actos
En ese sentido, se advierte que el comité de selección modificó el contenido de las consultas v/u observaciones W 9 y N" 10 formuladas por el participante del proced,miento de seleCCIón,
CESBES.A. SUCURSALDEL PERÚ,variando el contenido de las mismas en el pliego absolutorio, toda vez que en las referidas consultas V/u observaciones, se por 105 mimos causoles prevIsto

cuestionaba el perfil del "Especialista en Plan de Monitoreo Arqueológico" en lugar del perfil del "Especialista en Plan de Manejo Ambiental", actuación que en el parrofo anterior (... r.
constituye un vicio que afecta la validez del procedimiento de selección, vulnerando los acotados dispositivos legales. Asimismo, se recuerda que mediante el An. 9 del Reglamento: "Todos
informe técnico, el órgano colegiado no puede suplir las deficiencias existentes en el pliego absolutorio. aquellas personas que
intervengan en 10$ procesos de
controtación por o o nombre de
b) Respecto a la supuestas incongruencias en las respuestas brindadas por el comité de selección;
/0 EntIdad, con independencia
del réq'men juridico que /os
Del pliego absolutorio de consultas y observaciones, se advierte que el comité de selección absolvió, entre otras, las consultas y/u observaciones W 18, W 45 y wncule con eS/o, son

N° 96 de ROAYASAC. CONTRATISTASGENERALES,CESBES.A. SUCURSALDEL PERÚY DOIG CONTRATISTASGENERALESSRL,conforme al siguiente detalle: responsables, en el ombito de
las actuaciones que realicen, de
efectuar contrataCiones de
Pffego oblO/utorlo manera efiCiente (... r
Pretpns/ones dp los portlclpontps An611sfs
ConSlllto '1/11 observod6n W 18 dp ROA YA S.A.c. CONTRATISTAS GENERALES "El comité de selección en coordinación con el órea usuario. manifiesto que el eqUIpo
"( ...) Afin de que se permita la partICIpación de Url(l mayor cantidad de potenciales postores solicitamos requerido es e/ que forma parte y es requerido en el expediente tlÓcnico de /0 obro
que la anti/1üedad del equipamiento estratlÓglCo seo no mayor a 10 años~. Can respecto a la antigüedad de los equipos de no mayor o 10 anos este comIté owqe la
observación y con motIVo de /0 integración de las Bases procederá amplIar lo antigüedad de
105eauiDOs soliótodos" (El subrayado es agregado)
Consulto y/u observoclón N- 45 de CESBES.A. SUCURSAL DEL PERU HEn lo absolución de /0 observación N" 18 del participante ROAYA S,AC CONTRATISTAS
"Respecto a equipamIento eS/ratégico, se sO/IClta 01 com!tlÓ de selección del amplIar lo antlguedod de GENERALES, el comIté de selección en coordinación con el órea usuario, mamfiesta que el
los equIpos de OS o 07 oiios, esto deb,do o lo gran cantidad de equ'pos soliCItados paro lo etapa de equrpo requerido es el que formo porte y es reque"do en el expediente técnico de la obro.
calificación, muchas empresos cuentan equIpos lo ontigrJedod de /os equipos de no mayor o 10 años este comité acoge la
disponibilidad " o"
inmediato. de no ser osi se estarlo "" estos
lImItando /0 partICipación '" deperfecto estado
'0"
y
postores y con ello el
Con respecto
observación
a
y ron mgtivo de la integración de 105 bases procedera ampliar lo ontlquedad de
empleo de sus equipas y moquinoflas. par lo ta/ se soliCIto 01 comité de selección ocoio nuestro pedido". los eauiDOS solicitados". (El subrayado es agregado).
Consulto Y/II observod6n N- 96 de DOIG CONTRA TI5TAS GENERALES SRl "El comIté de selección en coordinación con el area usuaria sugIeren que no se procede lo
"Se solicito que lo re/ación de maqUinaria y equipa mínimo se elftlendo o 7 años paro moyor observado debido o pluralidad de DOstores que cuentan con maquinaria con los años de
partICIpación de pastores". antigüedad solic,tados en los Bases". (El subrayado es agregado).

Del cuadro precedente, se advierte que existe contradicción en las respuestas brindadas por el comité de selección al absolver las referidas consultas y/u
observaciones, toda vez que al brindar respuesta a las consultas y/u observaciones N° 18 Y N° 45, el comité de selección ª-!!1f!liÓ la antigüedad del equipamiento
estratégico de clnco (51 a diez 1101años: sin embargo, al brindar respuesta a la consulta y/u observación N° 96, la cual, también estaba relacionada con la
antigüedad de maquinaria y equipo mínimo, se señala que "el comité de selección en coordinación con el óreo usuario sugieren que no se procede lo observado
debido a pluralidad de postores que cuentan con maquinaria con los años de antigüedad solicitados en las Bases".

En relación a ello, cabe señalar que la normativa de contratación pública dispone, respecto a la forma de absolver consultas ylu observaciones lo siguiente:

• literal c) del artículo 2 de la Ley: "105Entidades proporcionan información cloro y coherente con el fin de que el procesa de contratación sea comprendido por
105proveedores garantizando lo libertad de concurrencia, y se desarrolle bajo condiciones de igualdad de trato, objetividad e imparcialidad" .

• Numerales 8,2.6 y 8.2.7 de la Directiva N° 023.2016.0SCE/CO "Oisposiciones sobre la formulación V absolución de consultas y observaciones"; se
establece que en la sección "Análisis respecto de lo consulto y/u observación" se debe detallar la respuesta a la solicitud formulada por el partícipante y el
analisis que la sustenta, así como el argumento desarrollado para desvirtuar o confirmar la trasgresión normativa identificada por el proveedor y en la
3
Subdirección de Identificación de Riesgos que Afectan la Competencia filSCE ::."
sección "Precisión de aquello que se incorporará en Jas Bases a integrarse, de corresponder" se debe indicar de manera clara y precisa la modificación a las
Bases que se realizará con ocasión de su integración.

Por lo tanto, se advierte que existirían incongruencias en las respuestas brindadas por el comité de selección al absolver las referidas consultas y/u
observaciones, no quedando claro como quedarán finalmente dichos extremos cuestionados en las Bases Integradas, por 10 tanto, la actuación del comité de
selección contraviene lo dispuesto en el artículo 51 del Reglamento, la Directiva W 023-2016-05CE/Co; así como el Principio de Transparencia que regula la
contratación pública.

En ese sentido, considerando que la actuación del comité de selección detallada en los literales a) y b) del presente informe constituye un vicio insubsanable que
afecta la validez del presente procedimiento de selección, por cuanto se ha prescindido de las normas esenciales del procedimiento, corresponde que el Titular de la
Entidad declare la nulidad del presente procedimiento conforme a los alcances del artículo 44 de la ley. por prescindir de las normas esenciales del procedimiento.
de modo que aquél se retrotraiga a la etapa de absolución de consultas ylu observaciones. a fin de que dicho acto y los subsiguientes se realicen de acuerdo con
la normativa vigente; sin perjuicio de adoptar las acciones de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9 de la ley; así como impartir las directrices que resulten
necesarias a fin de evitar situaciones similares en futuros procedimientos de selección.

Cabe precisar que, en la medida que las consideraciones expuestas en el presente documento suponen una transgresión a la normativa de contrataciones del
Estado, dicha actuación será puesto en conocimiento del Sistema Nacional de Control.
3. CONCLUSIONES
3.1 Es competencia del Titular de la Entidad declarar la nulidad del procedimiento conforme a los alcances del artículo 44 de la Ley. de modo que aquél se retrotraiga a la etapa de absolución
de consultas ylu observaciones. a fin que dicho acto. y que los subsiguientes actos se realicen de acuerdo con la normativa vigente: sin perjuicio de adoptar las acciones de acuerdo con
lo dispuesto en el articulo 9 de la ley; así como impartir las directrices sobre los funcionarios, a cargo de conducir los procedimientos que su jurisdicción convoque, a efectos que en futuros
procedimientos de selección absuelvan los cuestiona mientas que se formulen de forma motivada brindando una respuesta a todos los extremos que forman parte del cuestionamiento.

3.2 Corresponde al Titular de la Entidad, efectuar las directrices a efectos que, con ocasión del registro del nuevo pliego absolutorio se verifique que las consultas y observaciones formuladas
por los participantes, hayan sido absueltas conforme a la Directiva 023-2016-05CE/CD "Disposiciones sobre la formulación y absolución de consultas y observaciones", y no contravengan la
normativa de contrataciones.

3.3 Cabe recordar que, la dilación del presente procedimiento de selección y en consecuencia la satisfacción oportuna de la necesidad, es de exclusiva responsabilidad del Titular de la Entidad
y de los funcionarios intervinientes en la contratación.

3.4 Corresponde que el presente Informe IVN sea puesto en conocimiento del Sistema Nacional de Control.

3.5 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente informe IVN no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Elaborado por: Wendy Cruz Kamiche

WCK/VlL.