CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS

DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

Imagen1 extraída el 15/12/17 de: http://www.wetrecht.nl/wp-content/uploads/2012/04/

Referencias Bibliográficas:

Este contenido fue tomado por el maestro José Fis Batista, utilizando
las siguientes fuentes:

Bonelly Vega. Manuel Ulises, Ex. Juez de la Cámara Penal de la Corte de Apelación República
Dominicana. Teoría del Delito. Escuela Nacional de la Judicatura Pág. 377.

Mir Puig, Santiago. ( 2005). Derecho Penal, Editora Sugrafica, Buenos Aires Argentina
: Euros Editores S.R.L.

Muñoz Francisco. (2005). Derecho Penal parte general 9ª. Ed., Editora Tirant loblanch
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

TEORÍA GENERAL DE LAS CIRCUNSTANCIAS

Resulta evidente que el estudio
de las circunstancias que
modifican la responsabilidad
criminal debe realizarse
mediante el examen de la
legislación penal vigente.

Imagen 2 extraída el 16/12/17 de:

http://www.infoderechopenal.es/2012/12/circunstancias-modificativas-de-la- Tal examen debe ser realizado
responsabilidad-criminal.html
desde dos puntos de vista. En
primer lugar, debe evaluarse el régimen de estas circunstancias, tomando en cuenta de
manera principal la función, origen y sentido que ellas juegan dentro del marco general
de nuestro sistema penal. Y en segundo término, el examen propuesto se debe hacer
comprobando en cual medida cada circunstancia modificativa en particular, de las que
hoy existen, tienen o mantienen el sentido que las inspiró o si ellas resisten el análisis
concreto de nuestro sistema, tomando en cuenta, sobre todo, el análisis desde el plano
sustantivo constitucional.
Lo anterior significa que el estudio que nos proponemos en el presente capítulo es más
cercano a la realidad del Código Penal. Obviamente, el presente capítulo no pretende
abandonar el plano dogmático, pues él resulta muy importante como marco general del
“deber ser” en el tema abordado. Independientemente de que el estudio de las
circunstancias modificativas encuentra fundamento por sí mismo, no debe olvidarse
que ellas juegan un rol muy importante en la determinación de la pena.
En efecto, las circunstancias modificativas resultan ser elementos de fundamental importancia en la medición
del nivel de intensidad sancionadora. Se trata de circunstancias que completan, de manera accidental, la
descripción de la conducta reprochable y que, en consecuencia, deben regirse según las reglas de la tipicidad en
todo lo que tiene que ver con subsunción y la relación que debe existir entre el tipo objetivo y subjetivo.

2
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

EVOLUCIÓN HISTÓRICA
La existencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal es conocida desde antes que existiera
el derecho codificado. Sin embargo, es a partir de la
codificación que las mismas surgen con igual alcance,
definición, y características con que se conocen hoy. De esta
manera podemos distinguir dos etapas bien diferentes de la
historia acerca de dichas circunstancias, etapas en las que el
significado y alcance de éstas varían de forma considerable.

Imagen 3 extraída el 16/12/17 de:

La primera de las etapas se ubica en la época anterior al
https://upload.wikimedia.org/wikipedi
a/commons/thumb/2/22/Iustitia.svg/20 movimiento de codificación y, la segunda, después de que tuvo
0px-Iustitia.svg.png
lugar tal movimiento, siendo la frontera que delimita estas dos
etapas la Revolución Francesa. En el mismo momento en que el mundo occidental
vivía el Humanismo y cuando el denominado enciclopedismo se encontraba en pleno
apogeo se genera un importante movimiento en contra del sistema de penas vigente.
Más tarde, y tras la Declaración de los Derechos del Hombre surgida de la Revolución
Francesa, se experimenta un importante giro en sus planteamientos. De esta manera,
el Código Penal francés de 1791, establece un sistema de penas fijas, quedando
prohibido que el juez pudiese modificarla ni que pudiese adecuarla a cada hecho en
particular.

De esta manera el juez pasó a ser “boca de la ley”. Se pasa de un sistema que permitía al juez establecer de
manera abierta y a su entero juicio la pena a un sistema totalmente opuesto en el que la sanción está previa y
expresamente establecida por el texto de ley. De igual modo se pensó que no era justo imponer una determinada
pena cuando el imputado se tratare de cierta persona e imponer una mayor o menor por el mero hecho de que el
imputado fuere otro.

3
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

No obstante, esta corriente que abogaba por el principio de igualdad no perduró. Ya

que para 1810 se instaura un nuevo Código Penal en Francia con una marcada
influencia del pensamiento filosófico utilitarista expuesto por Benthan y que puso fin al
sistema de penas fijas consagrado en el anterior modelo. Este nuevo código establece
un sistema, el cual permanece en nuestro código penal vigente, que puede
considerarse ecléctico colocado entre el modelo arbitrario del antiguo régimen y el
modelo rígido establecido en el Código de 1791.

El modelo intermedio instaurado otorga facultad a los jueces para ponderar y fijar la
pena, ajustándola a cada caso en específico, pero dentro de una escala mediante la
cual el legislador establece un mínimo y un máximo para cada infracción. Además de
esta posibilidad de que el juez se “mueva” dentro de una escala previamente
determinada en la ley en este código, se incorporó la posibilidad de que el juez pudiese
elevar o disminuir la sanción atendiendo a circunstancias modificativas según que el
hecho imputado ocurriese bajo determinadas circunstancias.
Se puede afirmar con propiedad que el surgimiento de las circunstancias modificativas se encuentra
estrechamente relacionada con la corriente codificadora y de manera principal con la aparición del principio de
igualdad. Junto al hecho principal, que es el que permite que se realice una ponderación de la culpabilidad y de
la antijuricidad y, desde el punto de vista valorativo, encontramos aspectos que dan lugar a la llamada teoría de
las circunstancias modificativas.

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES Y ATENUANTES.

Al momento de determinar la pena imponible a cada caso es necesario tener en cuenta
dos aspectos básicos. En primer lugar, es necesario tomar en cuenta la gravedad
objetiva del hecho, y en segundo lugar, debe ponderarse la culpabilidad de la persona
a quien se imputa dicho hecho. La ponderación de estos dos aspectos está a cargo de
sendos funcionarios. El primero de ellos la gravedad objetiva está a cargo del
legislador, ya que es éste quien establece las conductas consideradas como tipos
penales, para lo cual toma en cuenta aspectos abstractos y objetivos, ya que, al
momento de elaborar la ley no toma en cuenta un hecho específico y, sin embargo,
decide y dispone la pena que corresponderá. El segundo aspecto, o sea la

4
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

apreciación de la culpabilidad del imputado, se encuentra a cargo del juez, pues es él

quien conoce de los casos de manera particular y, él quien aplica la pena atendiendo a
tales particularidades. Así, nuestro sistema de penas es de carácter mixto porque el
legislador tiene a cargo la determinación de la pena en su modalidad y duración
máxima o mínima; y el juez, al momento de imponerla, tiene la facultad de decidir,
previo juicio de la culpabilidad, cuál de ellas exactamente impondrá dentro de la escala
previamente dispuesta por la norma. El juez o tribunal, no obstante, tendrá la facultad
de imponer una pena por debajo de la escala mínima (atenuantes) o una pena superior
a la escala máxima (agravantes) siempre que la ley así lo autorice.

LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES. NOCIONES GENERALES

Tal como se ha explicado anteriormente, en

toda infracción pueden ser consideradas
ciertas circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal. Cuando tales
circunstancias inciden de modo tal que la
pena se incrementa, se denomina
circunstancias agravantes.
Imagen 4 extraída el 17/1/17 de:
https://www.slideshare.net/enjportal/presentacin-
mdulo-ix-curso-teora-del-delito Según la doctrina clásica las agravantes se
definen como aquellos “hechos que, uniéndose a los elementos materiales o morales
del delito, aumentan la criminalidad de la acción o la culpabilidad del autor”.
Las circunstancias agravantes son conocidas desde la antigüedad. En el derecho
romano estaban vinculadas a los medios utilizados para llevar a cabo el hecho
delictivo. De igual manera, se vinculaban al tiempo, al lugar, a la condición del autor o a
la condición de la víctima; también se podían derivar de la reincidencia. En el derecho
germánico también existían agravantes vinculadas a la naturaleza de la paz violada. En
el derecho canónico, también encontramos ejemplos de agravantes tales como la
premeditación y la reincidencia, así como aquellos vinculados con la condición del

5
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

elemento activo de la infracción o la condición del elemento pasivo; y los relacionados

con el carácter sagrado del derecho conculcado.

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES EN EL DERECHO PENAL DOMINICANO

En la mayor parte de la legislación penal extranjera encontramos un apartado por lo

general en el Código Penal dedicado especialmente a enumerar, de manera general,
las circunstancias agravantes. En cambio, en el derecho penal dominicano tal y como
en su modelo francés, existen agravantes de diversas naturaleza aunque ellas no se
encuentran en ningún apartado especial como si existe en el caso de las atenuantes-
que se dedique a definirlas ni en el Código Penal, ni en ninguna ley especial. Estas
circunstancias han sido establecidas de manera especial y con relación a ciertas y
determinadas infracciones.
Nuestra legislación tampoco se ha encargado de elaborar ningún tipo de clasificación
de las agravantes siendo labor exclusiva de la doctrina su división en categorías. De
esta manera encontramos que las agravantes se clasifican en:
 circunstancias agravantes objetivas y subjetivas
 circunstancias agravantes generales y especiales
 circunstancias agravantes legales y judiciales.

En la mayor parte de la legislación extranjera, sin embargo, la única clasificación conocida

es la que distingue las agravantes entre objetivas y subjetivas.

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES OBJETIVAS Y SUBJETIVAS

La clasificación de las agravantes en objetivas y subjetivas ha sido objeto de amplia
discusión en la doctrina española, donde algunos autores la incluyen dentro de un
grupo y otros dentro del otro. Así, explican que se considera como objetiva aquella en
la que es posible apreciar una mayor gravedad del daño producido por el ilícito o bien
de la mayor facilidad de ejecución que supone una mayor desprotección del bien
tutelado independientemente de que de ellas se deduzca o no una mayor
reprochabilidad del sujeto. Se consideran subjetiva, en cambio, aquellas que no están

6
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

relacionadas directamente con el hecho cometido, sino que el autor se ve reprochado

con mayor pena por situaciones relacionadas con su persona o con circunstancias de
su vida anterior. La doctrina francesa y con ella la dominicana, empero, ha defendido la
existencia de un modelo ecléctico al considerar que las circunstancias agravantes son
subjetivas y objetivas a la vez, y que ello dependerá de que ellas se encuentren
vinculadas a la materialidad del hecho o a la moralidad de la acción.

Se llama circunstancias agravantes objetivas a aquellas que se encuentran unidas a los

elementos materiales de la infracción. Tal es el caso del robo cometido con pluralidad,
nocturnidad, con escalamiento, con fractura o haciendo uso de armas, etc. que
devienen en agravar el robo según las previsiones de los artículos del 381 al 385 del
Código Penal. Estas circunstancias agravantes atienden a la manera, circunstancia y
tiempo en que se comete el hecho. Son circunstancias agravantes subjetivas, aquellas
que se encuentran vinculadas a la culpabilidad del autor o que individualiza a quien
comete la infracción (autor) o a quien le perjudica (víctima).
Tal es el caso de la premeditación y la asechanza en el homicidio o en los golpes y heridas previstos en los
artículos 296, 297 y 310 del Código Penal que son circunstancias vinculadas a la culpabilidad del autor. Por
otro lado, encontramos agravantes que individualizan al autor por encontrarse relacionado mediante lazos de
consanguinidad con la víctima, como es el caso del parricidio o del incesto y circunstancias que agravan el
hecho por la calidad de la víctima, como ocurre con la violación cometida en perjuicio de personas
especialmente vulnerables (niños, ancianos, mujeres embarazadas, etc.).

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES ESPECIALES Y GENERALES.

Las agravantes especiales son aquellas que solamente recaen sobre determinados o
algunos tipos penales, tal como la calidad de empleado o asalariado en el robo cuya
víctima es el patrón o empleador del imputado. Por su parte, las agravantes generales
son aquellas que recaen sobre cualquier tipo penal como ocurre con la reincidencia y la
condición de funcionario público.

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES LEGALES Y JUDICIALES

La tercera clasificación hecha por la doctrina a las circunstancias agravantes es la que
las divide en legales y judiciales. Las agravantes legales son aquellas que se

7
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

encuentran contenidas de manera expresa en el texto de ley; por su parte, las

agravantes judiciales son aquellas que son impuestas por el juez al momento de juzgar
el hecho. En nuestro sistema penal las agravantes judiciales no existen y sólo pueden
aplicarse aquellas contenidas en la ley.

DIVERSOS TIPOS DE AGRAVANTES

Ya hemos dicho que las agravantes en la legislación dominicana no están
reglamentadas de manera general como sí lo están las atenuantes y que las mismas se
encuentran estipuladas de manera particular en cada tipo penal. Así veremos de
manera sucesiva algunos ejemplos de las más relevantes agravantes según cada una
de las más importantes infracciones contenidas en el Código Penal.

AGRAVANTES ESPECIALES
Del homicidio
El homicidio se agrava en nuestra
legislación fundamentalmente por varias
situaciones que pueden ser agrupadas en
dos conjuntos, a saber:
1. la manera o medio empleado para
cometerlo;
2. la calidad de la víctima o por su edad.
Imagen 4 extraída el 16/12/17 de:
https://publimetro.pe/actualidad/noticia-feminicidio-y-
discriminacion-orientacion-sexual-raza-seran-agravantes-delitos-
violencia-54864

Las relativas a la manera o medio empleado para cometerlo:

Dentro de esta categoría encontramos como agravante la asechanza y la
premeditación, que convierten el homicidio simple en un asesinato y que se sanciona
con mayor pena (arts. 295, 297, 298 y 302 del Código Penal). También entra dentro de
esta clasificación el homicidio cometido con el empleo de venenos o sustancias tóxicas
denominado “envenenamiento” (arts. 301 y 302 del Código Penal).

8
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

Las relativas a la calidad de la víctima o a su edad

Dentro de estas agravantes encontramos la del homicidio cometido por un hijo en
contra de sus padres u otros ascendientes que se denomina parricidio (art. 299 y 302
del Código Penal). Igualmente entra dentro de la presente clasificación el homicidio
cometido en la persona del presidente de la República (Art. 295 y 304 Párrafo I del
Código Penal). En lo relativo a la agravante por la edad de la víctima encontramos la
del infanticidio (art. 300 y 302 del Código Penal).

Del robo
Las agravantes del robo son diversas. Algunas tienen que ver con el tiempo de
comisión de la infracción, otras se encuentran relacionadas con el lugar de comisión del
ilícito, otras tienen que ver con la manera como éste se ejecute y otras tienen que ver
con la calidad de la víctima o del autor que comete la infracción.

Las relativas al tiempo de comisión de la infracción

La única agravante relacionada con el tiempo de comisión de la infracción es la de la
nocturnidad. El robo cometido de noche se agrava si además se cumplen las otras
condiciones enumeradas en los artículos 381, 384, 385 y 386 del Código Penal.

Las relativas al lugar de comisión del ilícito

Algunas agravantes se encuentran relacionadas con el lugar de la comisión de la
infracción. Así tenemos el robo en casa o lugar habitado o habitable (arts. 381, 385 y
386 del Código Penal), el robo en caminos públicos (art. 383 del Código Penal) y el
robo en los campos (art. 388 del Código Penal).

Las relativas a la manera de comisión del robo

Dependiendo de la manera de comisión del robo el mismo puede resultar agravado.
Estas maneras son principalmente el robo mediante fractura (arts. 381, 384, 393, 394,
395 y 396 del Código Penal), el robo mediante escalamiento (arts. 381, 384 y 397 del
Código Penal), el robo con uso de llaves falsas (arts. 381, 384 , 398 y 399 del Código
Penal), el robo cometido por dos o más personas (arts. 381, 384, 385 y 386 del Código

9
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

Penal), el robo cometido haciendo uso de armas (arts. 101, 102, 381, 384, 385 y 386
del Código Penal y 2, 39, 40 y 56 de la ley 36), el robo haciendo uso de falsa calidad
(arts. 381, 384, 385 y 386 del Código Penal) y el robo haciendo uso de violencia (art.
382 del Código Penal).

Las relativas a la calidad de la víctima o del autor de la infracción

La calidad de empleado o asalariado del autor del robo, así como la calidad de
empleador de la víctima es la única agravante del robo que puede ser ubicada dentro
de esta clasificación (art. 386 del Código Penal).

De la estafa
La única condición que agrava la estafa es la calidad de la víctima. En efecto, si la
estafa recae sobre el Estado dominicano o alguna de sus instituciones el delito de
estafa reviste carácter de crimen y se sanciona con mayor rigor. (art. 405 del Código
Penal).

Del abuso de confianza

Dos situaciones específicas agravan el abuso de confianza. La primera de ellas es
cuando la cosa distraída o sustraída tiene un valor superior a los mil (RD$1,000.00)
pesos (art. 408 párrafo del Código Penal), la segunda condición que lo agrava es la
calidad del autor del hecho; es decir, si se trata de un empleado o asalariado de la
víctima (art. 408 del Código Penal).

AGRAVANTES GENERALES
La calidad de funcionario público
Esta es una agravante general
contenida en el artículo 198 del
Código Penal que se aplica a los
funcionarios públicos que cometan
Imagen 5 extraída el 17/12/17 de:
http://www.infoderechopenal.es/2012/12/circunstancias-modificativas-
infracciones. Esta agravante ha sido de-la-responsabilidad-criminal.html
aplicada por los tribunales dominicanos, de manera indistinta, a toda clase de

10
 Material recopilado para la
Asig. Derecho Penal II

funcionarios siguiendo la interpretación del modelo francés. Así se ha aplicado de

manera indistinta a toda clase de funcionarios, sin distinguir su categoría. La doctrina
dominicana ha señalado, con justísima razón, que la interpretación dada por la práctica
en nuestro país al artículo 198 es errónea y que en nuestro caso la agravante sólo se
aplica a los jueces y no a ninguna otra clase de funcionario público 253.

La reincidencia
Cabe iniciar este apartado con afirmar que modernamente la legitimidad de la
reincidencia ha sido puesta en duda. Se ha llegado a afirmar que la misma trasgrede
principios fundamentales y que, en consecuencia, no es posible aplicarla. Y en abono a
esta opinión se puede decir que incluir criterios como la reincidencia en una legislación
penal resulta contraria a la exigencia constitucional de desarrollar un derecho penal de
acto. Del mismo modo podemos afirmar que la reincidencia resulta violatoria del
principio de non bis in idem y que con ella se introducen criterios para la imposición de
penas prescindiendo del debate de los hechos, anulando, de esta manera, la
centralidad del juicio y la utilidad de la cesura del debate (principios reconocidos por la
Constitución y por el Código Procesal Penal). Hechas tales precisiones y haciendo
abstracción de tales argumentos pasamos a examinar el tratamiento dado a la
reincidencia por el Código Penal, el cual la reconoce como una agravante de carácter
general y la reglamenta en sus artículos del 56 al 58.

La aplicación de la agravante de la reincidencia debe ser examinada desde varios ángulos. En primer lugar, es
necesario, comprender cuáles son las condiciones generales que deben encontrarse reunidas para que se
considere la reincidencia. Estas condiciones se encuentran señaladas en la ley. Así como condiciones generales
encontramos la necesidad de una condena anterior que haya adquirido carácter de lo juzgado irrevocablemente y
la necesidad de que se cometa una nueva infracción que tenga por consecuencia una segunda condena. En
segundo término, examinamos el tema tomando en cuenta la consecuencia que, de manera general, acarrea la
aplicación de la reincidencia como agravante. Siendo esta que se proceda a la agravación de la pena ordinaria
que corresponda imponer por la segunda infracción.

11