THE ECONOMIST
El final del género humano
La idea de que el hombre debería autoextinguirse suena un poco loca, pero no por eso es incorrecta,
como lo muestra este ensayo sobre el futuro de la humanidad.
¿ Cómo serán recordados los años 90, si es que llegan a
serlo? Cayó la Unión Soviética y surgió la Internet. Se
clonaron mamíferos, se desmembró Yugoslavia y la paz
se acercó a Irlanda. Algo ocurrió en Canadá, aunque na-
die sabe exactamente qué fue. En general ha sido una
década como cualquier otra, agradablemente aburrida.
Dentro de 1.000, de 10.000 o de 100.00 años ¿qué se con-
siderará importante? Principalmente un acontecimiento
que casi nadie notó en el momento: la primera aparición de
una idea que puede transfigurar a la humanidad.
El autor de la idea es Les U. Knight, de Portland, Oregón.
Las grandes ideas tienen comienzos un tanto peculiares a
veces, y el señor Knight es uno de esos casos. Él sabe
que la idea que define aparece en un libro llamado Loqui-
tos: una guía para visitar las fronteras de la creduli-
dad humana, y también en Internet, en un sitio denomina-
do "El museo de los loquitos". En ambas figuras él como
el principal portavoz de su grupo. Ello no le preocupa y
considera que tiene suerte de figurar siquiera en algún
libro. "No me preocupa que me consideren loquito:
alguien tiene que hacerlo", dice gentilmente con su voz
armoniosa. "Así es el progreso natural de las ideas.
Primero normal que nos ridiculicen". Por lo menos des-
de el punto de vista de la amabilidad el "Movimiento para
la extinción voluntaria de la humanidad" parece ser un
triunfador.
El señor Knight, de mediana edad, es un profesor suplen-
te de las escuelas secundarias de Portland. Alrededor de
1970, cuando estaba de regreso de prestar servicio en la
guerra de Vietnam y terminaba sus estudios universitarios,
se interesó en el movimiento ambientalista que estaba por
entonces celebrando el primer día de la Tierra. Este en-
Reproducción cortesía de Álvaro Vallejo
cuentro generó una serie de cambios en su filosofía perso-
nal (inclusive hizo que incluyera la "U" en la mitad de su
nombre). "Me tomó muy poco tiempo darme cuenta de
que todas las soluciones al problema ambiental están
relacionadas con el número de habitantes del plane-
ta", dice. De integró a un grupo llamado Crecimiento Po-
blacional Cero, pero también se dio cuenta de que tampo-
co había en él una solución permanente. "Comprndí en-
tonces que lo mejor que podía ocurrirle al planeta
sería que desaparecieramos completamente".
El señor Knight se proclamó imaginariamente fundador del
"Movimiento para la Extinción de la Humanidad", pero con
el tiempo se dio cuenta de que el nombre elegido no conte-
nía el elemento central que le da a su visión una connota-
ción muy especial, liberal y sublime. "Tiene que ser vo-
luntario", explica, porque en el mundo ya existe más que
suficiente coerción y, en todo caso, no puede prentenderse
que los gobiernos que no puedan manejar bosques sean
capaces de manejar las personas.
Desde 1991 ha utilizado boletines noticiosos para pedirle
a la gente que adhiera al movimiento dejando de procrear.
El reconoce que la tarea es difícil, pero hasta los viajes
más largos comienzan siempre con un primer paso. "Con-
sidero que es un éxito cada vez que alguno de noso-
tros decide no concebir un hijo". El movimiento no tie-
ne organización ni lista de miembros e incluye a toda per-
sona que esté comprometida con la idea. Es imposible
establecer cuántos seguidores tiene. En 1995 Daniel Metz,
investigador de la Universidad de Willmette, contó cerca
de 400 personas en la lista de direcciones del señor Knight
e inclusive logró encuestarlas. Los patidiarios de Knight
tienden a creer dos cosas: una, que pronto los humanos
enfrentarán una mortandad masiva porque la población
avallejor@mail.com

sobrepasará la capacidad portadora del planeta, y dos, que
los seres humanos le harían un favor al mundo si optaran
por extinguirse ya que su supervivencia conduce a la ex-
tinción o al perjuicio de tantas especies.
Debe decirse, con todo respeto, que ninguno de los dos
razonamientos es suficientemente convincente. La idea de
un número creciente de personas que luchan entre sí por
un volumen constante de recursos es un equivocado cuen-
to malthusiano contra el cual esta revista ha argumentado
anteriormente. El ingenio humano, potenciado por políticas
acertadas, crea recursos más rápido de lo que los huma-
nos los utilizan. Las personas aprenden a sustituir el sudor
por arena (en forma de microchips) y los motores de de-
rivados del petróleo por celdas de energía.
El segundo argumento, que afirma que la especie humana
debe extinguirse por miramiento para con las demás espe-
cies, es un poco más difícil de refutar. El supuesto igualita-
rista de que el homo sapiens no tiene ninguna prelación
moral sobre otras especies, las cuales sí son perjudicadas
por la actividad humana con aterradora celeridad, es una
premisa que simplemente debe ser aceptada o rechazada.
Si uno la acepta, entonces un número mínimo de seres
humanos debe arreglárselas para vivir afectando lo menos
posible a su entorno. Sin embargo este argumento se re-
fiere a la necesidad de promover una adecuada conserva-
ción o a la necesidad de reducir el número de personas,
pero no constituye en sí un argumento a favor de la ex-
tinción de los seres humanos.
A esta altura del artículo el lector serio comenzará a pre-
guntarse por qué una revista seria está desperdiciando
tinta en exponer semejantes tonterías. La respuesta es que
de vez en cuando alguien resulta planteando la idea co-
rrecta, pero por motivos equivocados. La idea del señor
Knight de que tenga lugar la extinción voluntaria de la
humanidad es una de esas ideas profundamente correctas.
En relación con ella considérese un asunto tan obvio y tan
importante que rara vez se ha cuestionado: ¿por qué ten-
dría que haber siempre una próxima generación ? Por
supuesto que en el futuro predecible habrá padres que
estén dispuestos a engendrar niños. Pero decir que no
Reproducción cortesía de Álvaro Vallejo
2
tienen opción es una posición digna de un bacilo, de una
babosa o de un tumor y no de un ser pensante. El impera-
tivo de tener hijos y nietos, de crecer y multiplicarse es
algo que concierne a los genes, no a la mente. Los seres
humanos serán esclavos de dos churrusquitos de bases
nucleótidas mientras no asuman por cuenta propia la pre-
gunta final: ¿por cuánto tiempo debe continuar el espec-
táculo de la especie humana?
Una salida elegida, no ordenada
Está claro que la historia humana habrá de terminar algún
día, lo que no se sabe es cuándo. También está claro que
si dejamos que la naturaleza elija (o que Dios lo haga, si se
prefiere) y los seres humanos se aferran a la vida hasta el
sangriento final, la salida de escena de nuestra será inno-
ble. Si las futuras generaciones escapan a una agonía
como la de los dinosaurios causada por el impacto de un
cuerpo celeste errante, sólo será para que en su momento
el inevitable crecimiento del Sol a dimensiones gigantescas
incinere en vida a sus descendientes, reduciéndolos a un
poco de cenizas, polvo y gases.
Las generaciones del futuro distante podrán prolongar el
proceso colonizando planetas más allá de la órbita terres-
tre; pero ellas no serían más que tristes remanentes perdi-
dos en los confines del la larga jornada del sistema solar,
aferrados a los recuerdos de un extinto planeta y de miles
de millones de almas inmoladas. Puede que se lleguen a
superar las dificultades, las inconcebibles dificultades de
los viajes interestelares, pero la más colosal de las naves
interestelares no haría más que diferir el día final. Sería
una degradante existencia, la que nos llevaría a brincar de
planeta en planeta –aferrándonos a cada terruño disponi-
ble hasta que éste a su vez quedase vaporizado o conge-
lado–. Sería horrenda pero soportable si no fuera por la
certeza de su futilidad ya que al final del camino siempre
está la muerte por gravedad o entropía, el ardiente pozo
del quantum o la insulsa y helada sopa del cero absoluto.
El gran violinista Jasha Heifetz fue especialmente grande
por haberse sabido retirar a tiempo, dejando los conciertos
cuando estaba en el cenit de su gloria antes de que sus
capacidades se vieran disminuidas o que el público se
avallejor@mail.com

cansara. Retirarse con gracia es un acto sublime, y Hei-
fetz lo entendió. Y solamente hay una especie capaz de
elegir una salida grandiosa y digna, ya que todas las demás
van hacia adelante como robots. Dar por terminada la
raza humana por elección voluntaria antes que por necesi-
dad, constituiría la victoria final sobre la naturaleza animal
y la emancipación absoluta de la tiranía del ADN. Preci-
samente porque ninguna otra forma de vida conocida po-
dría hacer o siquiera concebir semejante idea, la humani-
dad debe hacerlo.
Más aún: la ciencia solamente ha podido revelar un solo
lugar en el universo capaz de albergar vida inteligente, y
los seres humanos son la única especie inteligente que,
hasta donde sabemos, ha tenido la oportunidad de ocupar-
lo. Si los humanos abandonan la escena luego de un tiem-
po razonable, con el transcurso de los eones, la inteligencia
podría volver a evolucionar sobre la Tierra (¿hombres-
delfín; hombres-simios; hombres-orquídea?). Y entonces,
a su debido momento, cuando esa nueva especie haya
descifrado los libros humanos o alcanzado la marca que
les dejaríamos en la Luna, sabrían que la humanidad ter-
minó con su era para brindarles la oportunidad de surgir.
Imagínense entonces cómo nos mirarían. Sería, con mu-
cho, el mayor acto de bondad jamás contemplado, el enno-
blecimiento de toda una especie; un acto prácticamente
digno de ángeles.
Al abandonar la escena la humanidad dejaría mucho sin
descubrir, mucho por explorar y sin terminar. Tal vez en
lo profundo del espacio haya vida, o inclusive inteligencia:
sería lamentable extinguir la raza antes de haberla encon-
trado. Y sin embargo el futuro siempre es una página en
blanco y la grandeza de la extinción voluntaria consiste
precisamente en cerrar el libro en el preciso momento de
nuestra elección. El contacto con otra raza del universo
sería interesante, pero sin duda alguna la mejor impresión
se lograría a título póstumo. Los extraterrestres conoce-
rían a los antiguos habitantes de la tierra como una raza
legendaria que retornó al polvo y a las estrellas. Le habla-
rán de nosotros a sus hijos con admiración durante el tiem-
Reproducción cortesía de Álvaro Vallejo
3
po que sigan teniendo hijos.
Imaginen la poesía, la música de esas generaciones pos-
treras de la humanidad: imaginen la exaltación moral de
esas últimas almas, la sobrecogedora riqueza de luz, soni-
do, color e inclusive de pensamiento reinante en los últi-
mos meses del ocaso de la humanidad. ¿Quién no lo daría
todo por conocer la inefable tristeza y la grandeza de estar
entre los últimos? Finalmente, las luces se apagarán, el
mundo comenzará de nuevo y la arena ocultará nuestro
nombre. Ese sería un final digno de una gran raza.
Es verdaderamente difícil imaginar una razón para oponer-
se a la extinción humana voluntaria. La pregunta más difí-
cil no es si debemos extinguirnos, sino cuándo. Ciertamen-
te no ahora, aun cuando sea porque todavía no tenemos
consenso al respecto. Como dice el propio señor Knight:
“Convencer a 6.000 millones de personas de que pa-
ren de reproducirse es una tarea aterradora”. Pero no
hay prisa. Mírenlo de este modo: para que los humanos
alcancen un estado lo suficientemente elevado para lograr
el consenso racional que les permita optar por su termina-
ción habrán de transcurrir unos cuantos milenios, unas
docenas de milenios o unos cuantos centenares de mile-
nios; pero cuando la situación esté madura, la decisión
solamente tendrá que ser tomada una vez. Cuando inclu-
sive el reducido número de hombres y mujeres que queden
escuchen el llamado de lo sublime y elijan no tener más
hijos llegará el mejor momento de la especie. Y será el
momento preciso de partir. El calendario del voluntarismo
es perfecto: brinda más que suficiente tiempo, pero ni un
día más del necesario.
Que este artículo sea un esperanzado obituario para una
raza que aún le lanza sus desafíos a los dientes del cosmos
y que seguirá superándose a sí misma como ninguna otra
criatura terrestre ha logrado hacerlo antes. Que el epitafio
del homo sapiens diga que ningún episodio de nuestra
carrera fue tan digno de nosotros como nuestro final.
© The Economist Newspaper Limited, London 1998
avallejor@mail.com