UNIVERSIDAD NACIONAL

“SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO”

ESCUELA DE POSTGRADO

Maestria en Derecho y Ciencias Políticas

Mención en Ciencias Penales

PROYECTO DE INVESTIGACION

“EL CONTROL DE LEGALIDAD DE LA DETENCION EN LA

ETAPA PRELIMINAR COMO UN RECONOCIMIENTO Y
RESGUARDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL
IMPUTADO EN EL MARCO DEL CODIGO PROCESAL PENAL”

BACH. EDWARD ROMULO SUAREZ LA ROSA SANCHEZ

Asesor: Doctor LUIS WILFREDO ROBLES TREJO

Huaraz – Perú

2018

Código Unesco: 5605.05

 MIEMBROS DEL JURADO

Doctor
Presidente

________________________________________

Doctor
Secretario

________________________________________

Doctor
Vocal

________________________________________
 ASESOR

Doctor Luis Wilfredo Robles Trejo

 AGRADECIMIENTO

 A mi alma máter la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” y

mediante su Escuela de Post – Grado, por permitirme en seguir perfeccionando
mis conocimientos en Derecho Penal y Derecho Procesal Penal.

 A mi esposa Mildred y a mi hijo Fabricito, por ser mi inspiración y por

apoyarme moral y anímicamente en la preparación y desarrollo de la presente
tesis.

 A mi familia por seguir pendiente de mi superación académica.

 A mi Amada Esposa Mildred, gracias por ser mi inspiración,
A mis hijos Fabricito y Alonsito por ser mi fortaleza
A mis padres por su Amor incondicional,
A mis muy estimados don Gerardo y doña Herminia por su apoyo.
 INDICE
RESUMEN ---------------------------------------------------------------------------------------VII
ABSTRACT ------------------------------------------------------------------------------------VIII
I. Introducción----------------------------------------------------------------------------- -----01
1.1. Objetivos ----------------------------------------------------------------------------------02
1.2. Hipótesis ----------------------------------------------------------------------------------02
1.3. Variables ----------------------------------------------------------------------------------04

II. Marco Teórico -------------------------------------------------------------------------------05

2.1. Antecedentes ---------------------------------------------------------------------------- 05
2.2. Bases teóricas --------------------------------------------------------------------------- 06
2.3. Definición de términos ------------------------------------------------------------------51

III. Materiales y Métodos -----------------------------------------------------------------------52

3.1 Tipo y diseño de Investigación ---------------------------------------------------------52
3.2 Plan de recolección de la información y/o diseño estadístico ----------------------53
- Población -------------------------------------------------------------------------------------53
- Muestra -------------------------------------------------------------------------------------- 53
3.3 Instrumento(s) de recolección de la información ------------------------------------ 54

IV. Resultados ------------------------------------------------------------------------------------55

V. Discusión--------------------------------------------------------------------------------------76
VI. Conclusiones ---------------------------------------------------------------------------------83
VII. Recomendaciones -----------------------------------------------------------------------87
VIII. Bibliografía ------------------------------------------------------------------------------89
 RESUMEN

En la ciudad de Huaraz, y ejerciendo mi labor de Fiscal Adjunto Provincial y Fiscal

Adjunto Superior, y en calidad de operador jurídico ostentamos facultades, deberes y
responsabilidades, para quienes en un primer momento son considerados sospechosos y
hasta investigados de la presunta comisión de un ilícito penal, deberes que deben ser
inherentes y consustanciales a todo Ser Humano, más aún si se trata de restringir uno de
los Derechos Fundamentales de gran trascendencia como es la Libertad Personal; sin
embargo, el procedimiento de aprehensión precisamente constituye un mecanismo de
represión al extremo de que se vulneran varios derechos constitucionales y procesales
que le son inherentes a toda persona, es por ello, que la finalidad de la presente
investigación es básicamente crear precedentes normativos y jurisprudenciales a efectos
de resaltar la real función del Juez de Investigación Preparatoria (Juez de Garantías)
como único órgano jurisdiccional por excelencia para realizar la labor de Control de
Legalidad de toda Detención Preliminar en Flagrancia, es por ello, que se ha aplicado el
método comparativo a efectos de analizar la normatividad procesal a nivel de derecho
comparado de Chile, Ecuador y Colombia, que sí regulan la labor de Control de
Legalidad de la Detención, con el método dogmático se ha analizado que existe una
aceptada corriente Garantista propugnada por Luigi Ferrajoli a efectos de salvaguardar
los Derechos Fundamentales en contra de los actos de represión del Estado e
históricamente se ha analizado los sistemas procesales que inciden más por la
protección pro homine de los derechos de un detenido; como un criterio de exclusión, y
bajo el método de la observación se ha recurrido a analizar como muestras los
Expedientes Penales de la Corte Superior de Justicia de Ancash, de los cuales se
obtenido resultados en 100% que ningún Juez realizado un Control de la Legalidad de la
Detención Preliminar Policial en Flagrancias, un 62.5% de los Expedientes Judiciales
las Audiencias de Prisión Preventiva se han realizado fuera del plazo fijado vulnerando
el artículo 2° numeral 24) literal f) de la Constitución Política del Perú, y que se ha
ponderado las categorías de Admisibilidad, Procedencia y Fundabilidad de que
precisamente la Audiencia de Control de la Legalidad de la Detención debe ser la
primera audiencia antes de verificar otros pedidos de medidas de coerción personal.
PALABRAS CLAVE: Juez de Investigación Preparatoria, Juez de Garantías, Derecho a
la Libertad Personal, Audiencia de Control de Legalidad de la Detención.
ABSTRACT

In the city of Huaraz, and acting as Assistant Provincial Prosecutor and Senior Deputy
Prosecutor, and acting as a legal operator, we hold faculties, duties and responsibilities
for those who at first are considered suspects and even investigated for the presumed
commission of a illicit penal, duties that must be inherent and consubstantial to every
Human Being, even more if it is to restrict one of the Fundamental Rights of great
transcendence such as Personal Freedom; However, the apprehension procedure is
precisely a mechanism of repression to the extent that several constitutional and
procedural rights inherent in every person are violated, that is why the purpose of this
investigation is basically to create normative and jurisprudential precedents in order to
highlight the real function of the Judge of Investigation Preparatory (Judge of
Guarantees) as the only jurisdictional body par excellence to perform the task of Control
of Legality of all Preliminary Detention in Flagrance, that is why, the comparative
method has been applied to effects of analyzing the procedural regulations at the level
of comparative law of Chile, Ecuador and Colombia, which do regulate the work of
Legality Control of Detention, with the dogmatic method has been analyzed that there is
an accepted current guarantee advocated by Luigi Ferrajoli for to safeguard
Fundamental Rights against acts of repression of the State and historically has analyzed
the procedural systems that affect more for the pro homine protection of the rights of a
detainee; as a criterion of exclusion, and under the method of observation has resorted
to analyze as samples the Criminal Records of the Superior Court of Justice of Ancash,
of which results were obtained in 100% that no Judge made a Control of Legality of the
Preliminary Police Detention in Flagrancias, 62.5% of the Judicial Records, the
Preventive Prison Hearings were held outside the deadline established in violation of
article 2, numeral 24) literal f) of the Political Constitution of Peru, and which has been
weighed the categories of Admissibility, Provenance and Fundability that precisely the
Hearing for the Control of the Legality of Detention must be the first hearing before
verifying other requests for measures of personal coercion.
KEY WORDS: Judge of Investigation Preparatory, Judge of Guarantees, Right to
Personal Liberty, Audience of Control of Legality of Detention.