Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
criminología; esta tiene como finalidad el estudio, análisis, intervención, prevención y profilaxis
aceptado por la sociedad y que incluso atenta contra la integridad de esta. Por tanto, el delito
como conducta humana debe explicarse como un fenómeno que abarca aspectos biológicos,
son el delito y la violencia, estaremos discutiendo varios textos para argumentar sobre estos
“Criminología y Orden Burgués: los orígenes de los primeros desarrollos teóricos”, define
criminología como el saber que se produce sobre el delito y el delincuente. Surge en el periodo
de conquista por parte de la burguesía al poder político y se va desarrollando como una teoría
política; que trata sobre como preservar el orden y armonía pública: “En cuanto el hombre es
sujeto de necesidades posibles de ser satisfechas solo con el dominio de los bienes, el pacto
social deberá disciplinar las relaciones sociales de propiedad” (Pavarini, pp. 34). El problema
político de la burguesía estaba en la disyuntiva de como auto delegarse el derecho a castigar sin
violentar el discurso de la libertad que ellos mismos inventaron, es por esto por lo que el Estado
es quien tendrá el poder legitimo para castigar. La violencia será utilizada para evitar
levantamientos por parte de los no propietarios que podrían ser violentos. Surge la necesidad de
disciplinar, esto construirá un saber para educar a la clase subordinada para que acepte su
“realidad” y no ocurra un conflicto. Se crea una amenaza por parte de la clase burguesa de
castigar. Mientras la clase dominante tiene desconocimiento de cual será el rol de las poblaciones
excedentes (siglo XVI y XVII) el sistema jurídico era uno sanguinario: “[…] política criminal de
buscado contener la amenaza creciente […]” (Pavarini, pp. 32). Este autor nos presenta el pacto
social (clásico) y el contrato social (positivista). En el pacto social el Estado (príncipe) conserva
ciudadano renuncia a su libertad por la seguridad que le brinda el Estado. Por otro lado, tenemos
el contrato social, que surge una vez la burguesía descubre que el subordinado será quien le
producirá riquezas cambian los métodos de castigo y comienza el proceso de encierro, para que
comunidad del trabajo; solo hay un camino para ser un buen ciudadano y satisfacer las
necesidades, es por la vía del contrato se considera moral, legitimo, útil. La criminología
positivista pretendió caracterizar a la población que delinque, diferenciándolo así de las personas
que no cometen delitos; estarán envueltas unas variables biológicas y sociales. Fuera del contrato
cualquier modo de satisfacer las necesidades se considerará ilegitimo, inútil e inmoral (delito):
“Desde esta perspectiva es ya posible ver el equivoco sobre el que se fundará casi todo el saber
(Pavarini, pp. 38). La institución carcelaria a su vez reproducirá una violencia ya que utiliza el
espacio para estudiar el comportamiento de esos sujetos que están restringidos de su libertad:
la cárcel en observatorio privilegiado de la marginalidad criminal […]” (Pavarini, pp. 39). Aquel
que observa tiene poder para crear un perfil criminal y determinar hasta cierto punto el
para la conformidad. Opta por pensar que el delito es irracional por parte del sujeto, para así no
tener que aceptar que hay sujetos fuera de los valores del consenso de la sociedad. Afirmar la
racionalidad del delito (opción racional del sujeto) y se ve desde una óptica penal (castigo), el
sujeto será ingresado en la cárcel. La irracionalidad del delito justifica el acto con la venalidad de
alguna clínica.
utiliza el discurso político donde todos estamos obligados a olvidarnos de nuestra etnología, para
inmigrante, “el otro” es igual a criminal. Este autor nos pone en perspectiva que el trabajador es
igual a inmigrante. “El otro” vendrá de esas poblaciones excedentes de otros países que buscaran
control social, asiste a las poblaciones excedentes. Esto en cierto modo obliga a que se asuma el
contrato social para así recibir un servicio u ayuda. Por el contrario, de no asumir esta postura se
Es importante mencionar un punto que nos trae Michel Foucault y es que la institución
se encargará de que recibas educación para que se produzcan sujetos disciplinados, moralistas y
ingobernabilidad, “Sigue siendo él quien habla de ella”, nos trae un punto interesante cuando
hace referencia a los criminólogos que hablan de la criminalidad, y que es a fin de cuentas este
lo que es “delito”. Ella parte de la posición del sujeto normal y de esta surge otro sujeto, el
criminal: “el sujeto criminal, su cuerpo, su materialidad, aparece como el efecto mas productivo
del poder” (Román, pp. 4). El discurso criminológico produce una violencia en si “representa el
encierro va a crear un sujeto marginal con una: “complicidad entre ley y la violación de la ley,
mundo de identidades solidas, sujeto del contrato (ley), sujeto de la transgresión (criminal). El
sujeto de la transgresión, ya que están excluidos, buscan la manera de tener lo mismo que
aquellos que están dentro del contrato social. Sus formas crean incomodidad, ya que optan por el
camino “fácil” fuera del trabajo legitimo: “estamos convocados a la repulsión de todo aquello
que no sea el mundo de los valores del sujeto normal, del sujeto de ley” (Román, pp. 7). Desde el
punto de vista del poder la mitad de la población necesita ser encarcelada, cada vez las
identidades van a ser mas híbridas. Personas que están dentro del contrato también cometen actos
de violencia que se entienden como delito. La violencia podrá definirse y será sometida a
mecanismos de control, y por otro lado tendremos al poder judicial que cancela la violencia (para
Madeline Román nos presenta en su libro Estallidos un análisis sobre la violencia puesta
casi como esencia de lo humano, nos hace estar mas cercano a la animalidad (común, agresiva).
En “La violencia constitutiva de lo humano bajo la modernidad”, la autora nos plantea que
existe una violencia constitutiva del humano porque hay una violencia constitutiva del lenguaje:
“Es preciso seguir deteniéndonos en el lenguaje porque, si bien, a veces, desde una lectura de
corte humanista, se plantea que la violencia es lo que se produce en ausencia de la palabra, o que
al caer en la violencia se renuncia al lenguaje[...]” (Román, pp. 107). Para nosotros hacer buen
uso del lenguaje debe existir un reconocimiento del “yo” para así poder reconocer a otros. En la
fenómeno de la guerra dejara ver una animalidad que no pareciera ser humana por los altos
niveles de destrucción que podría dejar como resultado un conflicto bélico. Rene Gerald nos
dice que violencia y vida sin sinónimos; hace la distinción entre violencia y brutalidad. Este
segundo se entiende como cualquier acto que impida un gesto libre. En el caso de que la
violencia es igual a vida, pues se da para evitar que los grandes poderes monopolicen el uso de la
violencia y así también evitar que nombren como violencia todo lo que no este bajo su dominio
(quería entendido como contra la norma, delito). En las sociedades modernas cada vez se hará
mas difícil desligar la figura del sujeto normal al monstro, esto supone un problema para el
aparato penal del Estado porque se optará por castigar: “[…] la Modernidad: individualización
situación que se quiere controlar, por consecuente tendremos un aumento en la violencia social.
rol en el Estado moderno. Cuando se da una situación e ingobernabilidad total, a eso debe
responder una política de control total. Una política de cero tolerancias. Foucault nos presentara
supone un poder sobre las poblaciones, sobre la población como instancia política y científica, la
población como problema biológico y político” (Román, pp. 148). Se nos presentan tres formas
desobedezca la ley. (2) antropolítica, el poderse inscribe al cuerpo del sujeto se ve el cuerpo
como fuerza productiva, proceso de adaptación, habrá resistencia por parte del cuerpo hasta que
se discipline. (3) biopolítica, forma de gobernabilidad contemporánea que utiliza el poder como
violencia como un problema de salud publica (se crearán políticas publicas para atender este
aprendizaje, la salud; el discurso producirá una realidad y a su vez un sujeto que se autorregula y
sigue la norma. Un ejemplo de lo que sería la prevención general que crea el discurso serian la
cárcel y el manicomio; estos son sectores de control a los que los miembros de la sociedad no
quieren pertenecer y así se nos recuerda seguir la norma y ser sujetos de ley.
autor nos expone distintos tipos de violencia y presenta situaciones reales que representan en su
violencia, inclusive hay penalidades para los civiles que la practican; pero por su parte hay
manera en las que se usa la violencia y queda dentro de la norma. Zizek nos habla en el capítulo
intento desesperado de distraer nuestra atención del auténtico problema, tapando otras formas de
violencia y, por tanto, participando activamente en ellas?” (Zizek, pág. 21). La violencia
subjetiva señala directamente a: “los agentes sociales, los individuos malvados, de los aparatos
disciplinarios de represión o de las multitudes fanáticas” (Zizek, pág. 21), hace un llamado a
combatir esta violencia para así desviar la atención de la violencia sistemática, es decir la
violencia objetiva.
cuenta la conocida anécdota, un oficial alemán visitó a Picasso en su estudio de Paris durante la
segunda guerra mundial. Allí vio el Guernica y sorprendido por el caos vanguardista del cuadro,
pregunto a Picasso, ¿Esto lo ha hecho usted? A lo que Picasso respondió: ¡No, ustedes los
hicieron!”. Las personas optan por ignorar estas acciones políticas y económicas. Esta violencia
viene de la mano con el capitalismo. Se señalan los crímenes cometidos por grupos
revolucionarios durante las dictaduras fascistas y comunistas, sin embargo, poco se habla poco se
sabe sobre los genocidios perpetrados durante la era del capital y en su nombre. Hay eventos en
la historia que ocurren de manera local que se le atribuyen al “salvajismo local” como si “nadie”
los hubiese planeado, estos eventos se dan como efecto del “cinismo industrial”.
recursos, derechos, vida; con una violencia invisible porque como menciona Zizek “cambian el
tema”. Es como un juego mental, con el tiempo cambian la forma de vista, la norma que las
personas perciben y así saca provecho el capitalismo: “es demasiado simplista afirmar que el
espectro del este monstro auto engendrado que continua su rumbo ignorando cualquier respeto
por lo humano o por el ambiente es una abstracción ideológica, detrás de la cual hay personas
circulación de capital y de los que se nutre como un gigantesco parasito” (Zizek, pág.. 23). Nos
envuelven con el discurso desesperado contra la violencia subjetiva que sigue aumentando,
podría decirse que esto se debe también al estilo de vida de consumo y esa necesidad que puede
llegar a crear al individuo un sentimiento de desesperación o frustración, haciendo que actúe así
de una manera violenta ya sea robando, matando o hasta cometer suicidio; formas de delito
vidas. Uno de ellos (si no el mas importante) es la distorsión de la realidad. Mark Seltzer en su
obra “The Crime”, propone como crimen perfecto lo que hacen los medios, comete un brutal
asesinato de la realidad. Los medios de comunicación ahora son la realidad, se posicionaron “in
place of reality” distorsionando lo que entendemos como realidad, lo que el sistema de medios
produce: “The combinatios of communicatios and corporality, synthetic witnessing, and the
media a priori these together form the working parts of what I will be calling the crime system”
(Seltzer, pp.2). El verdadero crimen esta del otro lado, en los medios. Retomando la lectura de
Madeline Román “Sigue siendo él quien habla de ella”, en nuestra contemporaneidad: “la radio
de espectadores o reproduciendo esa violencia. Habrá un aumento en la cultura del trauma para
transmitirlo por los medios: “True crime is a away of returning to the scene of the crime by way
of the recreation and representation” (Seltzer, pp. 37). Actualmente estamos a un “click” de
conectarnos con Irak y presenciar por un “live” un bombardeo en vivo, esa accion son hace sentir
parte, solidarizamos, nos sentimos ciudadanos del mundo: “These films foreground the ways in
which modern violence has become inseparable from the mass-mediated relaying of violence.
Modern violence makes visible the strange and unprecedented intimacy of modern technologies
of representation and reproduction, copiying and transmission” (Seltzer, pp. 39). El crimen junto
vuelven virales, desde la escena del crimen, se reproduce por los medios, violencia real y retorno
energético para unirnos, produce un sentimiento colectivo. El sentido de la realidad nunca será
extensión literaria jamás terminaríamos. Hablar de delito implica hablar antes de ley. El seguirle
la pista a todo lo que es nombrado como delito y quien determina que esa acción es contra la ley
es de lo que se encarga la criminología. No hay delito sin ley previa que haya sido quebrantada,
ley creada por un Estado que se define por el monopolio de la coerción que le permite imponer
un orden jurídico determinado. Las instituciones de encierro creadas por el Estado no son más
que parte de la política del “miedo” para que los que están fuera del contrato social, llenaran esos
espacios (transgresión). La violencia funciona como unificador, crea una crisis de distinciones.
Pavarini, Massimo. (1983). Criminología y Oren Burgués: Los orígenes y los primeros
Román, Madeline. (1998). Sigue siendo el quien habla de ella. En lo criminal y otros
Puertorriqueñas
Zizek, Slavoj. ( ). SOS Violence. Six Sideways Reflections. New York: Picador.
Seltzer, Mark. (2007). The crime system. En True Crime: Observations on violence