Lanza inyectora para aplicación de soluciones agroquímicas bajo

la superficie de suelos agrícolas

Sergio Berbeo - Nicolas Cifuentes-Sebastian Cubides-Slendy Rincon
Aida Fuquene
Ingenieria Economica
Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá
23 de Julio 2019

Introducción.

Colombia a tenido un leve incremento de producción agrícola en años anteriores,

según datos registrados por el DANE. En el 2017 tuvo un crecimiento del 4.9% en
comparación con el año anterior, el cual presentaba un incremento el 4.4%. Esto se
a visto fuertemente influenciado por los avances tecnológicos en el sector agrícola,
ofreciendo equipos más accesibles y eficientes, permitiendo al agricultor reemplazar
la maquinaria rudimentaria, facilitar tareas y aumentar la productividad de los
cultivos.
Los cultivos de papa son de los más simbólicos en tierra fría por cuestiones de área
y de producción.
En la ponencia que José Manuel García, gerente general de fedepapa, presentó en
el panel sobre consumo y mercado del 26vo Congreso Bienal de la Asociación
Latinoamericana de la papa celebra Bogotá en octubre del 2014. Decía él: “en
Colombia el cultivo de papa en la última década ha fluctuado entre 122000 y 140000
hectáreas al año mientras que la producción se ha mantenido entre las 2’300’000 y
2’800’000 toneladas año. esa producción se concentra en cuatro departamentos
Cundinamarca Nariño Boyacá y Antioquia. El rendimiento de 25 toneladas por
hectárea en promedio se registra como cifra media en Colombia, encontrándose
excepciones de productores que ha llegado hasta 75 toneladas por hectárea”.
El promedio de producción es de 20 toneladas hectárea/año.
El 90% de los agricultores son considerados pequeños puesto que siembran
máximo hasta 3 hectáreas y concentran el casi el 50% de la producción con
1’170’000 toneladas.
Por esta razón fue diseñado el sistema de lanza inyectora para aplicación de
soluciones agroquímicas bajo la superficie de suelos agrícolas, el cual le
permite al pequeño agricultor la aplicación sustancias líquidas como: fertilizantes,
pesticidas, insecticidas, o similares, directamente en la raíz de las plantas facilitando
la absorción y un control más eficaz de plagas que atacan a las plantas en las
raíces, especialmente a tubérculos, como la papa ya mencionada, cuyo fruto se
desarrolla bajo la superficie del suelo, además de ahorrar costos en suministros y
reduciendo la contaminación ambiental.

Descripción del proyecto.

● Descripción de la patente:
 El presente proyecto fue tomado de la solicitud de patente 13_0249898__00
solicitada por la Universidad Nacional de Colombia. Esta es una lanza
inyectora para soluciones agroquímicas bajo la superficie de suelos agrícolas,
el cual es un artefacto para dosificar insumos agrícolas en estado líquido,
tales como son fertilizantes, pesticidas, insecticidas, herbicidas, quimicos o
biologicos, o similares, permitiendo hacer un suministro de la solución bajo el
suelo, a diferentes plantas, bien sean, árboles, arbustos o cualquier otra
planta o vegetal.
“Es importante la aplicación focalizada de suministros agrícolas en la planta,
para su óptimo desarrollo y resultados productivos, por lo que el suministrar
el producto de forma directa en la raíz, aumenta las posibilidades de que la
planta aproveche mejor estos suministros. Pero si bien, esto es importante,
puede llegar a ser más la administración de cantidades y concentraciones
debidamente controladas para garantizar la eficacia y rendimientos del
producto”.
Según se explica en la patente, para esto se ha diseñado la lanza inyectora,
permitiéndole al agricultor controlar todos estos factores, obtener una mejor
producción y menos gastos a un precio razonable para su adquisición.
La lanza inyectora para la aplicación de insumos agrícolas bajo la superficie
del suelo, es acoplada a una fumigadora de espalda de 20L. convencional. La
lanza consiste en una punta inyectora con su correspondiente válvula de flujo
unidireccional. Además viene con un regulador de presión ubicado en el
extremo en el cual se conecta la lanza con la pistola. El regulador de presión
permite que la operación de la lanza se realice controladamente,
dispensando varias dosis continuas de igual volumen asegurando una
aplicación uniforme en todas las plantas.
La valvula cumpe con la funcion de interrumpir el flujo de la sustancia una vez
el operario a soltado el gatillo de la pistola. La válvula unidireccional hace
parte de la punta inyectora, que a su vez, hace parte de la lanza que tiene
como función penetrar el suelo. La punta inyectora está construida con un
cono sólido, que al penetrar en el suelo, evita el daño en el sistema radical o
en el tejido vegetal subterráneo, debido a su terminación aguda pero
redondeada. La profundidad a la que llega la lanza depende de la
compactación del suelo. El tronco cilíndrico es diseñado en bajo relieve, y
tiene como función evitar la obstrucción de los orificios con partículas de
suelo y reducir la fricción del líquido con el suelo, facilitando su salida por la
cámara lateral.

● Descripción del trabajo realizado:

La patente nace de un trabajo de grado entregado por un estudiante de

pregrado de la universidad nacional donde se expone la realidad del
tratamiento de las plagas de gusanos que afectan más que todo los cultivos
 de papa en el país entonces se encuentra la necesidad de buscar una forma
más eficaz de aplicar dichos químicos, se empieza la investigación diseñando
un aparato que pudiera suministrar dichos químicos en el subsuelo
mejorando así la absorción de las plantas y afectando en lo menos posible la
otra vegetación, a continuación, se logran unos contactos en una feria
llamada agroexpo realizada en la ciudad de Bogotá donde se presenta el
concepto de la lanza inyectora y una de esas empresa dona un equipo de
bombeo tradicional el cual se adaptó con todas las variantes necesarias para
ser el primer prototipo de la lanza inyectora.

Con el prototipo ya funcionando se empezaron a realizar las pruebas de

campo y así mismo adaptaciones al modelo original con el fin de garantizar el
óptimo funcionamiento de dicho dispositivo; además se espera que el
producto dure al menos 5 años haciendo mantenimiento simple(no
preventivo). Al revisar la bibliografía de patentes similares se encontraron
algunas coincidencias como el tipo de aplicación en el subsuelo o en otro
caso la forma en la cual se cargaba el implemento, más sin embargo la lanza
inyectora de la universidad nacional de colombia es novedosa y práctica,
además es meramente manual; dado esto se presenta la patente.

Análisis económico

El análisis económico del proyecto se divide en cuatro secciones. Se empezará por

hallar una TMAR aceptable para llevar a cabo el proyecto, luego haremos estimados
de costos relacionados y finalmente haremos un análisis de de valor futuro con
recuperación de capital para saber cuál debe ser la producción de la empresa para
recuperar la inversión en un tiempo estimado de 5 años, que como se mencionó
anteriormente es el tiempo de vida media de nuestro producto con algo de
mantenimiento.

● Definición de la TMAR:

La TMAR es la tasa mínima de rendimiento con la que debe trabajar una

empresa o proyecto y que sea rentable, teniendo en cuenta factores como la
inflación y riesgos del mercado.
La TMAR se define con la siguiente ecuación:

TMAR=Tasade inflación+ Premio al riesgo[1].

Para nuestro caso en particular nosotros utilizamos la inflación de Colombia

en el año 2019 que fue de 3.31% y teniendo en cuenta lo mencionado al
principio del texto, donde dice que el 90% de los productores de papa en
Colombia se consideran pequeños, hallamos, al dividir la cifra de producción
 de 1’170’000 Tons entre el promedio de 20 toneladas por hectárea se
obtienen 58563 hectáreas. Considerando 3 hectáreas por pequeño productor
se llega a 19500 productores. Dado este número de productores fijamos un
factor de riesgo medio con una tasa de 6%[2].
Por todo lo anterior, finalmente obtuvimos una TMAR de 11.31%(TEA), y
luego hallamos la TMAR de una empresa Española llamada “Sirfran”, con
base en reportes económicos de esta empresa para el año 2017 como se ve
en la imagen [3]. Vemos también en la imagen que la tasa de riesgo para la
empresa Española es menor dado que el agro en ese país está más
industrializado y por ende habría más potenciales compradores para esta
tecnología.

[3].

● Costos de Fabricación y Precio de Venta:

Para definir los costos de fabricación de nuestro producto y su precio de

venta nos basamos netamente en información suministrada por el ingeniero
que desarrolló la patente, el profesor Roberto Villalobos. La información de
costos y precio estimado de venta que nos dió el profesor era referente del
año 2010 por lo que fue necesario hallar el valor equivalente del dinero hoy
en el año 2019. Todo esto se puede evidenciar en las imágenes [4], [5.1] y
[5.2].

[4].

[5.1]

[5.2]
● Costos de Investigación:

Dado que no hay datos claros sobre los costos y tiempo de investigación del
proyecto fue necesario entonces hacer un estimado de costos de
investigación para un periodo de tiempo previsto de al menos 3 meses.
Para la investigación de este proyecto se considera: se conforma un grupo de
trabajo que es encabezado por un ingeniero experto en el tema, al cual por
normativa de la universidad, c015 del 2019 [6], se le pagará un total de 5
SMMLV (lo que nos da un total de 4’140’580), y junto con él un auxiliar para
el trabajo de recolección de datos en campo y tabulación de estos mismos, a
este personaje se le pagarán 2,4 SMMLV (lo que nos da un total de
1’987’480). A esto se le sumará un total de 600’000 en viáticos mensuales
para pruebas de campo (transporte, alimentación, etc.) y/o consultas con
expertos de otras áreas, y también se suma el costo de construcción de un
prototipo de prueba e insumos.
Todo esto se puede ver en la imagen [7].

[7].

● Análisis de VF y Recuperación de Capital:

El análisis económico propuesto se planteó con el fin de saber cuántas

unidades del producto se deben vender anualmente para recuperar la
inversión en un lapso de 5 años con la TMAR correspondiente.
Entre los valores considerados para el análisis están:
★ Costo total estimado de investigación.
★ Costo total estimado de producción de ‘n’ artefactos.
★ Gastos totales estimados en salarios para cuatro trabajadores nivel
Técnico Tipo A [8].
★ Ganancias totales estimadas de venta de ‘n’ artefactos.
El análisis consiste primero en hallar la anualidad mínima total que se debería
obtener para apenas recuperar la inversión en producción, salarios e
investigación para 5 años de funcionamiento. Luego sumando los gastos
 totales se calcula el VF de estos(final año 5); se calcula la ganancia en VP de
la venta de los ‘n’ productos y se halla el VF. Posteriormente sumamos los
dos VF y usamos la función buscar objetivo para igualarlos a 0 y cambiar el
número de artefactos a fabricar.
Se obtiene que la anualidad debería ser de al menos 1’055’901’823 y la
cantidad de producción de 1843 anuales.
Todo lo anterior se ve en la siguiente imagen [9].
Nota: los valores de costos de salarios, producción y ganancias de
venta se calcularon hallando P/A y agregando la cantidad en el año 0.

[9].

Casos

Para hacer el análisis económico de nuestro producto contra nuestros rivales

hicimos el siguiente análisis de costos para una Ha, donde en la tabla adjunta
pusimos los factores que más afectan la producción de papa. Para en el análisis
tuvimos en cuenta los consejos e información brindada por el ingeniero Carlos
Prieto, quien es egresado de la Universidad Nacional.

El análisis de costo consiste en determinar la tecnología que brinde menos costo

presente. Para esto debemos tomar una serie de gastos y evaluarlos según una
tmar que comentaremos a continuación.
La Tmar que se va a usar en los ejercicios es un interés calculado de nosotros
mismos según una noticia en agronegocios.com, aquí nos dicen los ingresos netos
que genera una hectárea de papa en un año (alrededor de 10.5 millones pagando
salarios). Calculando la inversión humana, costo de la semilla y demás calculamos
un 7% de Tmar.

Los factores a tomar en cuenta son:

 Nuestra lanza Aspersor Otra lanzas Sin equipo

Años 5 10 5 1

Costo VA -$ 450.150,00 -$ 110.000 -$ 255.000 0

regadas 32 32 32 32

m3 solución 1,5 2,5 2 3

costo/ regada -$ 357.000,00 -$ 850.000,00 -$ 476.000,00 -1020000

m3 año 48 80 64 96

costo regada / -$ 11.424.000,00 -$ 27.200.000,00 -$ 15.232.000,00 -$ 32.640.000,00

año

arreglos 2 0 -15000 0 0

ahorro horas $12.500 $ - $ 12.500 -$ 25.000

hom/ pasadas

ahorro horas $400.000 $ - $ 400.000 -$ 800.000

hombre año

pérdida -$ 217.391 -$ 543.478 -$ 380.435 -$ 4.891.304

planta por
mala
dosificación

Costo total -$ 11.241.391 -$ 27.758.478 -$ 15.212.435 -$ 38.331.304

año

Costo reventa 50000 0 25000

· Tiempo que durará vida útil del aparato, así hacemos un mcm y
obtenemos los valores presentes dados
· El costo que vale cada aparato, este es tomado como Valor presente
· Las veces que se riega los insumos en un año, ya que mencionaremos
cuanto cuesta un riego y así sacaremos cuanto valen todos los riegos en el
año

Ya conociendo los anteriores valores podemos hacer un diagrama de flujo en que

comparemos el costos que genera nuestro producto en contraste con otros. Por lo
tanto en los casos a continuación compararemos los costos de valor presente
generados por nosotros y los demás productos
 En la tabla adjunta esta la información de cuanto

Nuestra lanza Aspersor

0 -$ 450.150,00 -$ 110.000,00

1 -$ 11.241.391,30 -$ 27.758.478,26

2 -$ 11.241.391,30 -$ 27.773.478,26

3 -$ 11.241.391,30 -$ 27.758.478,26

4 -$ 11.241.391,30 -$ 27.773.478,26

5 -$ 11.641.541,30 -$ 27.758.478,26

6 -$ 11.241.391,30 -$ 27.773.478,26

7 -$ 11.241.391,30 -$ 27.758.478,26

8 -$ 11.241.391,30 -$ 27.773.478,26

9 -$ 11.241.391,30 -$ 27.758.478,26

10 -$ 11.241.391,30 -$ 27.773.478,26

-$ 79.690.279,88 -$ 195.124.831,04

Nuestra lanza Otras lanzas

0 -$ 450.150,00 -$ 255.000,00

1 -$ 11.241.391,30 -$ 15.212.434,78

2 -$ 11.241.391,30 -$ 15.212.434,78

3 -$ 11.241.391,30 -$ 15.212.434,78

4 -$ 11.241.391,30 -$ 15.212.434,78

5 -$ 11.641.541,30 -$ 15.442.435

6 -$ 11.241.391,30 -$ 15.212.434,78

7 -$ 11.241.391,30 -$ 15.212.434,78

8 -$ 11.241.391,30 -$ 15.212.434,78

9 -$ 11.241.391,30 -$ 15.212.434,78

10 -$ 11.241.391,30 -$ 15.187.434,78
 -$ 79.690.279,88 -$ 107.252.054,22

Nuestra lanza Sin equipo

0 -$ 450.150,00 $ 0,00

1 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

2 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

3 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

4 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

5 -$ 11.641.541,30 -$38.331.304,35

6 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

7 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

8 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

9 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

10 -$ 11.241.391,30 -$38.331.304,35

-$ 79.690.279,88 -$ 269.223.041,66

Conclusiones

Este es un sistema de gran provecho para el pequeño productor, debido a su

diseño, ya que le facilita el trabajo y se reducen costos en gastos de insumos
agrícolas por su sistema controlado de bombeo.

Bibliografía

➔ Fundamentos de Ingenieria Economica - Gabriel Baca Urbina: [1][2].

➔ Circular 015 del 2019 - Gestión financiera UNAL [6][8].
➔ Export.gov. (2018). Colombia - Agricultural Sector | export.gov. [online] Available at:
https://www.export.gov/article?id=Colombia-agricultural-sector [Accessed 16 Jul.
2019].
➔ j