Propuesta Final Ptar

Propuesta de optimización para la PTAR
campus UMNG.
Cajicá 25 de abril de 2019.
Señores:
Universidad Militar Nueva Granada.
Atención:
Proyecto Campus Universitario,
Propuesta mejoramiento de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR)
Análisis de operación y funcionalidad de la PTAR y sus subestructuras de acuerdo con la normativa

que la rige.
Objetivo
Analizar la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) de la UMNG y la calidad de agua

después del proceso, con el fin de llegar a una propuesta viable que permita que la PTAR cumpla
con su labor para la población proyectada a 25 años.
Objetivos específicos
 Determinar las proyecciones de población para la UMNG, y determinar la dotación para los
usuarios, teniendo en cuenta que es diferente a la establecida en la norma.
 Estudiar la calidad del agua que se trata en la PTAR de la UMNG revisando los estudios
realizados por laboratorios contratados por la UMNG y comparar con lo establecido en la
resolución 0631 de 2015.
 Compara cada módulo de la planta con los parámetros indicados en la resolución 0330 de
2017 (RAS 2017)
 Llegar a una propuesta final de mejoramiento o preservación de cada módulo de la PTAR,
con la finalidad de cumplir con la normatividad colombiana.

ALCAJU INGENIEROS SA, Cundinamarca-Colombia.
Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
CONTENIDO
1. Ubicación del proyecto ............................................................................................................... 4

2. Alcance ........................................................................................................................................ 4
3. Antecedentes y datos iniciales para hacer el estudio ................................................................. 4
4. Proyecciones para caudal residual domestico y carga de DBO................................................... 5
5. ANÁLISIS FISICOQUÍMICO ........................................................................................................... 9
5.1. DEMANDA BILOGICA DE OXIGENO. .................................................................................... 9
5.2. DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO. ................................................................................... 10
5.3. Sólidos suspendidos totales. ............................................................................................. 11
6. Parámetros de análisis y reporte .............................................................................................. 12
6.1. nitratos .............................................................................................................................. 12
6.2. nitritos ............................................................................................................................... 13
6.3. fosforo ............................................................................................................................... 13
6.4. alcalinidad ......................................................................................................................... 14
6.5. Sólidos suspendidos volátiles ............................................................................................ 14
6.6. Nitrógeno .......................................................................................................................... 15
7. Análisis de la calidad del agua respecto a vertimiento ............................................................. 16
8. Comparación resolución 0330 de 2017..................................................................................... 17
8.1. Cribado y Rejillas: .............................................................................................................. 17
8.2. Trampas grasas:................................................................................................................. 18
8.3. Desarenador ...................................................................................................................... 18
8.4. Tanque de sedimentación: ................................................................................................ 19
8.5. Tanque de aireación .......................................................................................................... 20
9. Análisis y recomendaciones ...................................................................................................... 21
10. Propuesta final de intervención ............................................................................................ 22
11. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 22
12. anexos. .................................................................................................................................. 23

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Población Real de la universidad en el año 2017. ................................................................. 5

Tabla 2: Métodos de proyección y años. ............................................................................................ 5
Tabla 3: Información adicional de proyecciones................................................................................. 6
Tabla 4: Promedios obtenidos en los diferentes lugares de estudio con los datos de informes
empresa SGS...................................................................................................................................... 16
Tabla 5: Comparación parámetros medidos en el efluente de la PTAR, con respecto a la resolución
631 2015............................................................................................................................................ 17
Tabla 6: Dimensionamiento diseño del cribado................................................................................ 17
Tabla 7: Dimensionamiento sistema de rejillas y comparación con la resolución 0330 de 2017..... 18
Tabla 8: Dimensionamiento Trama grasas ........................................................................................ 18
Tabla 9: Comparación parámetros diseño trampa grasas con resolución 0330 de 2017 ................. 18
Tabla 10: Dimensionamiento desarenador. ...................................................................................... 19
Tabla 11: Comparación diseño desarenador con resolución 0330 de 2017 ..................................... 19
Tabla 12: Dimensionamiento tanque sedimentación. ...................................................................... 19
Tabla 13: Comparación diseño tanque sedimentador con resolución 0330 de 2017 ...................... 20
Tabla 14: Comparación de parámetros de diseño entre diseño y resolución 0330 de 2017 ........... 20
INDICE DE GRÁFICAS
Gráfica 1: Proyecciones de acuerdo a los métodos. ........................................................................... 6

Gráfica 2: Comparación de DBO con valor máximo de norma. ........................................................ 10
Gráfica 3: Comparación de DQO con valor máximo de norma. ........................................................ 11
Gráfica 4: Comparación de solidos suspendidos totales................................................................... 12
Gráfica 5: Comparación de nitratos con normativa. ......................................................................... 13
Gráfica 6: Comparación de nitritos con norma. ................................................................................ 13
Gráfica 7: Comparación de fosforo con normativa ........................................................................... 14
Gráfica 8: Comparación de fosforo con normativa. .......................................................................... 14
Gráfica 9: Comparación de SSV con normativa................................................................................. 15
Gráfica 10: Comparación de Nitrógeno con normativa. ................................................................... 15

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
1. UBICACIÓN DEL PROYECTO
La planta de tratamiento se encuentra ubicada en el Campus de la universidad militar Nueva

Granada en la vía Cajica-Zipaquira. Se encuentra cerca a cuerpos de agua como humedales y el rio
Bogotá.
Imagen 1: Ubicación de la PTAR campus UMNG
2. ALCANCE
Determinar los problemas dimensionales, técnicos y de funcionamiento de la planta de tratamiento

de agua residual (PTAR), con respecto a la normativa colombiana y el criterio ingenieril, con el fin de
dar soluciones que mejoren y optimicen los rendimientos de esta.
El desarrollo de esta propuesta se llevó a cabo analizando la PTAR de la UMNG desde dos puntos de
vista: el primero, analizando el dimensionamiento y diseño actual de la PTAR y el segundo, mediante
análisis y comparación de los parámetros fisiológicos de salida de la PTAR basados en estudios
realizados en el 2018. Con base a estos dos análisis, se decide dar recomendaciones para mejorar el
funcionamiento de la PTAR cumpliendo con la normativa para un periodo de 25 años a partir de la
finalización de este trabajo.
3. ANTECEDENTES Y DATOS INICIALES PARA HACER EL ESTUDIO
Con estudios previos realizados por la empresa SGS donde se pueden evidenciar parámetros de la
calidad del agua y calidad de los lodos a diferentes horas y diferentes días del mes de febrero del
año 2018 se obtuvieron promedios con el fin de evidenciar si la PTAR ubicada en el campus de la
Universidad Militar Nueva Granada sede Cajicá, cumple con las especificaciones mínimas y está
operando de manera correcta.
En estos informes se pudieron estudiar parámetros como alcalinidad, demanda bioquímica de

oxígeno (DBO), demanda química de oxígeno (DQO), concentración de fosforo, nitrógeno, solidos

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
suspendidos totales (SST) y solidos suspendidos volátiles (SSV), estos datos fueron tomados en
cuatro lugares específicos, antes del tratamiento (afluente), después del tratamiento (efluente), en
el reactor y por último en la purga de lodos.
4. PROYECCIONES PARA CAUDAL RESIDUAL DOMESTICO Y CARGA DE DBO.
Para los análisis requeridos en los rendimientos de la PTAR de la Universidad Militar Nueva Granada,
en los procesos de su optimización proyectados al año del 2044, esta se debe generar para poder
obtener los dimensionamientos y sugerencias requeridas para cumplir con la normatividad de
vertimiento de agua según los parámetros fisicoquímicos de acuerdo a la carga de DBO y las
unidades hidráulicas, en este apartado presentamos las proyecciones a partir de registros previos y
probables otorgados por los documentos facilitados por la universidad.
Gracias a el último anuario estadístico registrado en el año 2017 se obtiene la información del
personal administrativo total perteneciente al campus, además se obtiene el total de la planta
docente como se observa en la Tabla 1, en el contenido de esta tabla se observa además la población
real de estudiantes del año 2017, la información de los estudiantes fue otorgada por la vicerrectoría
académica, con el total se obtiene la población real perteneciente al año 2017.
Tabla 1: Población Real de la universidad en el año 2017.

Año Categoría Población
2017 Estudiantes 7573.5
2017 Docentes 1019 Total 8895.5
2017 Administrativos 303
Para poder generar las estimaciones de la población en el año 2044 se debe incluir la última
proyección efectuada por la universidad, esta fue adquirida en el mismo documento perteneciente
a la vicerrectoría la cual presenta que para el año 2022 se tendrá una población de 10141 personas.
De acuerdo a esta información base, se genera la estimación de la proyección por los métodos
aritmético, geométrico y exponencial como se estipula en la normatividad RAS-2017, estas
proyecciones son presentadas en la Tabla 2 donde se observa el cálculo en diferentes años para
generar una mejor precisión en su estimación, esto permitió elaborar la Gráfica 1 que permite
determinar la proyección de población con el método más adecuado.
Tabla 2: Métodos de proyección y años.

Años de Proyección.
2028 2032 2037 2044
Método Aritmético
11635.6 12632.0 13877.5 15621.2
Método Geométrico

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
11867.9 13179.6 15024.9 18050.4

Método Exponencial.
11867.9 13179.6 15024.9 18050.4
De acuerdo a las tendencias de la proyección en el incremento de la población se determina que el

método geométrico, de puntos y delineación gris, es la que mejor representa el comportamiento,
por tanto, la población hallada al año 2044 corresponde al valor de 18050.4 individuos.
Gráfica 1: Proyecciones de acuerdo a los métodos.
Proyecciones De Poblacion.
20000
18000
16000
14000
Poblacion.
12000
10000
8000
6000
4000
2000
2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Año.
Para poder mejorar la selección de un método que represente mejor el crecimiento de la población,
se colocaron datos desde el año 2005 hasta el 2014, los cuales fueron adquiridos por medio de
proyecciones probables, que se encuentran en el manual de operación de la PTAR, La Tabla 3
presenta los datos de población que hacen parte de la demarcación azul en la gráfica 1 de
proyecciones, los valores correspondientes del año 2015 a 2022 son extraídos de la información de
la vicerrectoría.
Tabla 3: Información adicional de proyecciones.

Año. Población.
2005 3530
2006 3820
2007 4110
2008 4399
2009 4689
2010 4979
2011 5269
2012 5559

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
2013 5848
2014 6428
2015 6615
2016 7425
2017 7892
2018 9132
2019 9190
2020 9231
2021 9593
2022 10141
Con la proyección de la población definida se procedió a determinar el caudal de agua residual

doméstica, para logar determinar el caudal se generó la búsqueda de los caudales reales de la PTAR
a lo largo del año 2018, tal como se observa en los anexos, donde el promedio del año corresponde
al caudal de 5.6 L/s, con este caudal se obtuvo la dotación neta en L/Hab/dia, esta dotación es
determinada a partir de la siguiente ecuación y un procedimiento de despeje:
𝐶𝑅 ∗ 𝑃 ∗ 𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎
𝑄𝐷 =
86400
Donde:
𝑄𝐷 Caudal de agua residual doméstico.

𝐶𝑅 Coeficiente de Retorno.
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 Dotación Neta.
𝑃 Población proyectada.
De la anterior ecuación se despeja la dotación neta, ya que se conocen los valores de caudal con 5.6
L/s, 9132 el valor de la población y el coeficiente de retorno con valor de 0.85 adimensional, para
el año 2018, esto con el fin de reemplazar del despeje de la ecuación de caudal residual domiciliario,
al despejar la dotación neta obtenemos:
𝑄𝐷 ∗ 86400
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 =
𝐶𝑅 ∗ 𝑃
Al remplazar sus valores:

5.6 𝐿/𝑠 ∗ 86400 𝐿
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 = = 57.88
9132 ∗ 0.85 𝐻𝑎𝑏 ∗ 𝑑𝑖𝑎

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
𝐿
Con esta dotación neta de 57.88𝐻𝑎𝑏∗𝑑𝑖𝑎 y la población proyectada al año 2044 se estandariza el
caudal residual doméstico como se muestra a continuación:
0.80 ∗ 18050.39 ∗ 57.88

𝑄𝐷 = = 10.28 𝐿/𝑠
86400
Para el año 2044 el caudal domestico residual para la PTAR será de 10.28 L/s, con este caudal
procedemos más adelante en el contenido de este documento a verificar las capacidades de la
planta para tratar estas cantidades de agua.
Para el caudal máximo diario se determinó el caudal promedio mayor registrado en todos los días
del año 2018, con el cual se determinar una dotación neta que nos permite hallar el caudal máximo
diario proyectado, el valor de este caudal es de 25 L/s del día 12 de abril del 2018, los cálculos de
dotación y caudal se presentan a continuación:
25 𝐿/𝑠 ∗ 86400 𝐿
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 = = 278.28
9132 ∗ 0.85 𝐻𝑎𝑏 ∗ 𝑑𝑖𝑎
0.80 ∗ 18050.39 ∗ 278.28

𝑄𝐷 = = 49.42 𝐿/𝑠
86400
𝐿
De acuerdo al caudal máximo diario de 25 L/s se obtiene una dotación neta de 278.28 y
𝐻𝑎𝑏∗𝑑𝑖𝑎
con esta dotación determinamos que el caudal máximo diario domestico de agua residual para la
población proyectada será de 49.42 L/s con lo cual podremos comparar los dimensionamientos de
algunas unidades de la PTAR y verificar sus capacidades.
Para el caudal mensual por registros reales tenemos un caudal máximo de 8.72 L/s perteneciente al
mes de abril del 2018, con este caudal determinamos la dotación neta del mes y el caudal mensual
proyectado como se muestra a continuación:
8.72 𝐿/𝑠 ∗ 86400 𝐿
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 = = 97.06
9132 ∗ 0.80 𝐻𝑎𝑏 ∗ 𝑑𝑖𝑎
0.85 ∗ 18050.39 ∗ 97.06

𝑄𝐷 = = 17.24 𝐿/𝑠
86400
Concluyendo el caudal mensual máximo proyectado obtiene el valor de 17.24L/s y su dotación neta
𝐿
corresponde al valor de 97.06 𝐻𝑎𝑏∗𝑑𝑖𝑎.

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Por consiguiente, con la población proyectada determinamos el valor de la carga de DBO,

empleando un valor de 0.050 KgDBO/Est/dia que es sacada de la literatura pertinente al manual de
operación de la planta, la multiplicación de esta carga con la población de diseño encontramos la
carga de DBO, como se muestra a continuación:
𝐾𝑔 𝐾𝑔𝐷𝐵𝑂
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝐷𝐵𝑂 = 0.050 ∗ 18050.39 𝐸𝑠𝑡 = 902.52
𝐸𝑠𝑡 ∗ 𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑖𝑎
𝐾𝑔𝐷𝐵𝑂
Con 902.52 𝑑𝑖𝑎
se verifica si los parámetros del agua pueden cumplir las demandas de la
normatividad de vertimientos al ser comparadas.
5. ANÁLISIS FISICOQUÍMICO
De acuerdo a la documentación y registros de control adquiridos como información preliminar, se

desarrollaron graficas de comparación de los niveles de DQO, DBO y SST, con el fin de generar una
comparación con los niveles limites que exige la resolución 631 de 2015, de esta manera podemos
asegurar si estos parámetros fisicoquímicos cumplen con la normatividad. Las gráficas presentadas
en este apartado son los datos de cuatro días medidos con intervalos de medición de cada dos horas,
ya que esta es la forma de los controles diarios reportados en la información previa
5.1. DEMANDA BILOGICA DE OXIGENO.

La demanda biológica de oxigeno está relacionada con los procesos de oxidación y en
tratamiento de aguas su déficit está implicada con olores, sabores y concentración de
materia, a partir de esto se genera un control de los niveles de la demanda, en el caso de la
PTAR la Grafica 2 corresponde a la comparación de las mediciones de la demanda biológica
de oxigeno DBO en diferentes días y horarios regulares de control tomados cada dos horas,
como se puede observar las mediciones tomadas en los cuatro días cumplen con el valor
máximo que permite la normatividad en la resolución 631 de 2015, los datos presentan
picos en sus mediciones correspondientes en el horario de la mañana entre siete y ocho y
media como además del medio día entre una y dos de la tarde, la explicación de estos picos
es el incremento de materia orgánica, dados los horarios de almuerzo y recesos de clase de
media día, donde la población puede satisfacer sus necesidades fisiológicas además del
incremento de caudal residual en los restaurantes y cocinas de la universidad, se logra
observar que la lectura de DBO3 está muy cerca de pasar los parámetros de la norma y la
DBO2 está más cercana que las demás, esto puede ser asociado a una epidemia diarreica o
incremento de población de acuerdo a los eventos públicos y de graduaciones que otorga
la universidad dentro de sus instalaciones.
Los procesos de oxigenación de la PTAR son adecuados como se evidencia en la Gráfica 2
para mejorar sus capacidades en picos repentinos se recomienda una repotenciación de los
sistemas de oxigenación, puede ser con la implementación de nuevas celdas de inyección
de aire, esto para el caudal presente del año 2018, conforme a la proyección del 2044 el
Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
aumento de caudal generara incrementos en las concentraciones de materia orgánica y

carga de DBO, por consiguiente las capacidades actuales de la PTAR no darán resultados
óptimos frente a las descargas futuras, por tanto se recomienda un diseño complementario
de aireación o amplificar las capacidades del actual sistema con dimensiones mayores con
incremento de las unidades de inyección de aire por parte del reactor.
Gráfica 2: Comparación de DBO con valor máximo de norma.
100 DBO (mg O2/L)

90 DBO1
80
70 DBO2
DBO(mg O2/L)
60
50 DBO3
40
DBO4
30
20
VALOR
10
MAXIMO
0 NORMA
0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00 4:48
Hora
5.2. DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO.

La demanda química de oxigeno es el parámetro que garantiza los correctos procesos de
oxidación y descomposición de materia orgánica de acuerdo a los niveles del oxígeno
disuelto, en el caso de la PATR los niveles de concentración regulados se ven en la Gráfica
3, esta presenta las comparaciones de la demanda química de oxigeno DQO donde igual
mente se presentan controles diarios de intervalos de dos horas en cuatro días diferentes,
como se observa la DQO cumple con los límites establecidos por la normatividad, como se
observa se encuentra muy por debajo de los valores máximos lo que significa un alto
rendimiento en términos de procesos de oxidación, de la misma manera que la DBO, esta
manifiesta picos en los horarios del medio día y en el final de la jornada del segundo día
medido.
Para los niveles de caudal residual domestico del 2018 cumple con las concentraciones
requeridas pero para la proyección futura, para la que se requiere este estudio, es muy
probable que no cumpla con los requisitos debido a las condiciones actuales de la PTAR, por
tanto se recomienda potenciar las unidades de aireación, oxidación y sedimentación para el
año proyectado.

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Gráfica 3: Comparación de DQO con valor máximo de norma.
200
DQO
180 DQO1
160
DQO2
140
DQO(mg O2/L)
120
DQO3
100
80
DQO4
60
40 VALOR
MAXIMO
20
NORMA
0
0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00 4:48
Hora
5.3. Sólidos suspendidos totales.

En la Gráfica 4 presentamos la comparación de los sólidos suspendidos totales SST, se puede
observar que en este momento cumple con los parámetros requeridos por la normatividad,
al analizar observamos ciertos picos tendencia en las cuatro mediciones y se presentan en
horarios intermedios como de nueve y treinta de la mañana a doce del mediodía y por
consiguiente entre dos a seis de la tarde, esto en un orden de ideas es concebido por los
procesos de desintegración y oxidación de la materia orgánica, los sólidos suspendidos
analizados son la consecuencia de la descarga hecha en las horas picos de los recesos de
clases del campus, una curiosidad del comportamiento de las gráficas es el pico que
presentan en horas de la mañana lo que nos indica una suspensión en el sistema o una
acumulación por el horario nocturno, en relación con la normatividad 631 de 2015 cumple
la PTAR, sin embargo con el incremento de carga, dado la proyección de diseño al 2044, es
muy probable que quede fuera de los límites recomendados de cumplimiento de la norma
además de las capacidades actuales de la PTAR.
Por lo anterior se recomienda repotenciar las unidades de floculación y sedimentación para
la población y carga de DBO en el 2044.

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Gráfica 4: Comparación de solidos suspendidos totales.
SST(mg SST/L)
100
90
SST 1
80
70 SST 2
SST(mg SST/L)
60
SST 3
50
40 SST 4
30
VALOR
20 MAXIMO
NORMA
10
0
0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00 4:48
Hora
6. PARÁMETROS DE ANÁLISIS Y REPORTE
Debido a que en los estudios de la PTAR realizados para la universidad, también se analizaron otros
parámetros que, si bien no son restringidos por la norma colombiana, si importante analizarlos y
reportarlos, con el fin de tener una recopilación de esta información para la autoridad ambiental.
6.1. nitratos
En la Gráfica 5, se compara la concentración de nitratos en el agua residual, se observó que
los valores más altos están entre el rango de las 9:36 y las 14:24; en el caso de los valores
mínimos se encuentra en después de las 14:24, siendo esto cuando la población de la
universidad comienza a salir del campus.

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Gráfica 5: Comparación de nitratos con normativa.
Nitratos(NO3/L)
300
250
Nitratos(NO3/L)
200
NITRATOS 1
150
NITRATOS 2
100 NITRATOS 3
50 NITRATOS 4
0
0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00
Hora
6.2. nitritos
En la Gráfica 6 que comprara la concentración de nitritos en el agua residual, los valores
picos que se generan a lo largo de los días en los que se tomaron las mediciones, están en
el intervalo de 9:36am a 14:24pm y en los valores mínimos se presentan varias fluctuaciones
siendo esto dependiendo de los horarios de algunas clases; pero se puede observar una
tendencia a bajar después de las 14:24pm.
Gráfica 6: Comparación de nitritos con norma.
Nitritos (NO2/L)
18
16
14
Nitritos (NO2/L)
12
10 NITRITOS 1
8 NITRITOS 2
6 NITRITOS 3
4
NITRITOS 4
2
0
-2 0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00
Hora
6.3. fosforo
Este parámetro en la Gráfica 7 no presenta cambios bruscos a medida que va pasando el
tiempo, teniendo en unos días una concentración constante.

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Gráfica 7: Comparación de fosforo con normativa
Fosforo
8
7
6
Fosforo (mg P/L)
5
Fosforo 1
4
fosforo 2
3
Fosforo 3
2
fosforo 4
1
0
0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00
Hora
6.4. alcalinidad
La alcalinidad es uno de esos factores que nos va a implicar la posible creación de costra en
el vertido, disminuyendo las capacidades de la estructura hidráulica, en la Gráfica 8 se
observa que los comportamientos de los días entre semana (alcalinidad 2 y 4) se comportan
de manera similar, aumentando después de las 14:24pm; la alcalinidad que se presenta en
los días de fin de semana disminuye pasada esta hora.
Gráfica 8: Comparación de fosforo con normativa.
Alcalinidad
300
Alcalinidad 1
Alcalinidad(mg CaCO3/L)
250
Alcalinidad 2
200
150 alcalinidad 3
100
Alcalinidad 4
50
0
0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00
Hora
6.5. Sólidos suspendidos volátiles

La Gráfica 9 que plasma el comportamiento de este parámetro, también se acoge a la
distinción de días entre y fin de semana (SSV 2, 4 y SSV 1 y 3).

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Gráfica 9: Comparación de SSV con normativa.
SSV(mg SSV/L)
40
35
30
SSV(mg SSV/L)
25
SSV 1
20
SSV 2
15
SSV 3
10
SSV 4
5
0
0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00
Hora
6.6. Nitrógeno
Este parámetro se puede presentar de dos formas en un agua residual, como nitrógeno
amoniacal o nitrógeno de nitratos, siendo el primero nocivo para los vertidos porque afecta
el ecosistema de peces y el segundo en concentraciones altas afecta a los infantes. La
tendencia que se muestra en la Gráfica 10es una disminución a lo largo de la jornada de la
mañana, de 6:00am hasta la 1:00pm, luego sucede un cambio de tendencia, siendo esta
alcista para las horas de la tarde.
Gráfica 10: Comparación de Nitrógeno con normativa.
Nitrogeno(mg N/L)
100
90
80
Nitrogeno(mg N/L)
70
60
NITROGENO 1
50
NITROGENO 2
40
30 NITROGENO 3
20 NITEOGENO 4
10
0
0:00 4:48 9:36 14:24 19:12 0:00
Hora

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
7. ANÁLISIS DE LA CALIDAD DEL AGUA RESPECTO A VERTIMIENTO

Para obtener una representación aproximada de los parámetros microbiológicos con la que se está
vertiendo el agua después de su tratamiento en la PTAR, se hicieron promedios presentados en la
Tabla 4, para estos, se usaron estudios realizados por la empresa SGS en febrero del 2018, ya que
estos datos son los más recientes y por lo tanto más propicios para un análisis de operación y
funcionalidad de la PTAR.
Parámetro Afluente efluente Purga de lodos Reactor bilógico
Alcalinidad (mg CaCO3/L) 335,36 93,68 ------ ------
DBO (mg O2/L) 159,26 37,05 ------ ------

DQO (mg O2/L) 372,95 62,93 ------ ------
SST (mg SST/L) 298,82 41,41 2932,53 1462,22
SSV (mg SSV/L) 132,68 20,62 ------ 781,78
Fosforo (mg P/L) 5,69 4,61 ------ ------
Nitrógeno (mg N/L) 91,60 46,02 ------ ------
Nitratos (NO3/L) ------ 134,32 ------ ------
Nitritos (NO2/L) ------ 6,94 ------ ------
Tabla 4: Promedios obtenidos en los diferentes lugares de estudio con los datos de informes empresa SGS.
En cada los análisis se utilizaron todos los datos proporcionados por extraños que parezcan ya que
se tiene en cuenta que estos datos fueron obtenidos a diferentes horas y en algunos casos en
diferentes días. Esto daría significado a los cambios bruscos en la información ya que existen
momentos en el cual las cargas y desechos son mayores, es decir no es lo mismo evaluar estos
parámetros en las horas de la mañana o en las horas de la noche, o no es lo mismo hacer esta
evaluación un miércoles y un domingo, ya que la población cambia considerablemente y esto es
directamente proporcional a la calidad del agua a tratar.
Resolución 631
Parámetro efluente ¿Cumple?
2015
Alcalinidad (mg CaCO3/L) ------ 93,68 ------
DBO (mg O2/L) 90,00 37,05 Si

DQO (mg O2/L) 180,00 62,93 Si
SST (mg SST/L) 90,00 41,41 Si
SSV (mg SSV/L) ------ 20,62 ------

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Fosforo (mg P/L) ------ 4,61 ------

Nitrógeno (mg N/L) ------ 46,02 ------
Nitratos (NO3/L) ------ 134,32 ------
Nitritos (NO2/L) ------ 6,94 ------
Tabla 5: Comparación parámetros medidos en el efluente de la PTAR, con respecto a la resolución 631 2015.
Los datos y la información obtenida se comparan con la resolución 631 2015 capitulo VII, parámetros
fisicoquímicos y sus valores límites máximos permisibles en los vertimientos puntuales de aguas
residuales no domesticas para las actividades comerciales industriales o de servicios diferentes. Para
esto se evaluaron los parámetros obtenidos a la salida de la PTAR (postratamiento), y los valores
limites permisibles por la resolución 631 2015, viendo que todos los parámetros que coinciden
(DBO, DQO, SST) cumplen con la normativa.
8. COMPARACIÓN RESOLUCIÓN 0330 DE 2017
Comparación de las dimensiones, disposiciones y parámetros de diseño de algunas de las

subestructuras que compone la PTAR, con la normativa y especificaciones mínimas dadas en la
resolución 0303 de 2017.
8.1. Cribado y Rejillas:

La Tabla 6, muestra los datos de las características del sistema de cribado de la PTAR.
Descripción Característica
Cantidad obra de
1 unidad
llegada
Cantidad modulo 2 unidades
Largo Modulo 1,5m
Ancho Modulo 0,6m
Borde libre 0,1m
Altura húmeda 0,3m
Altura total 0,55m
Tabla 6: Dimensionamiento diseño del cribado
Característica Cumple resolución 0330

Descripción
Desbaste grueso Desbaste fino y RAS 2000
Barrotes 1/2 pul 1/2 pul --------

Separación Barrotes 3cm 1.5cm Si
Ancho del canal 0.60m 0.60m --------
Inclinación barrotes 60° 60° Si

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Tabla 7: Dimensionamiento sistema de rejillas y comparación con la resolución 0330 de 2017.
Según lo mostrado en la Tabla 7, las rejillas están bien ubicadas, cumplen con los parámetros
mínimos establecidos en la resolución 0330 del 2017, la separación de los barrotes está
dentro del rango establecido, para desbaste medio (2cm a 4cm) y fino (1cm a 2cm), la
inclinación de las rejillas es la adecuada 60°, por lo que se llega a que para valores mínimos
o de restricción establecidos por la norma el cribado está cumpliendo; sin embargo lo que
se debe revisar es si también para la calidad del agua a tratar de la UMNG.
8.2. Trampas grasas:

En la Tabla 8, se muestra el dimensionamiento para la trampa grasas construida
actualmente en la PTAR de la UMNG.
Cantidad 1 unidad
Largo 2.5m
Ancho 0.6m
Altura húmeda 0.75m
Altura total 1.2m
Tabla 8: Dimensionamiento Trama grasas
Norma Diseño ¿Cumple?
Relación largo ancho 1:1 a 3:1 4:1 No
Altura útil mínima 0.35m 0.75m Si
Tiempo de retención >2.5h 5.5h Si
Tabla 9: Comparación parámetros diseño trampa grasas con resolución 0330 de 2017
Mediante la Tabla 9, se llega a que trampa grasa está bien ubicada en la zona de
pretratamientos cumple, con algunas especificaciones mínimas como la altura mínima útil
0.35m, y el tiempo de retención >2.5 h, pero no cumple con la relación largo ancho, ya que
el largo es 4 veces el ancho y lo máximo estipulado por la norma es de 3 veces.
8.3. Desarenador
Para el desarenador, en la Tabla 10 se muestran las características constructivas del
desarenador de la PTAR de la UMNG.

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
Cantidad 1 unidad
Largo 1.5m
Ancho 0.6m
Altura húmeda 0.75m
Altura total 1m
Placas sedimentación
Incluye
acelerada
Tabla 10: Dimensionamiento desarenador.

Profundidad de 2m a 5m 1 No
Relación largo ancho 2.5:1 a 5:1 2.5:1 Si
Relación ancho profundidad 1:1 a 5:1 1:1.25 No
Unidades mínimas: 2 1 No
Tabla 11: Comparación diseño desarenador con resolución 0330 de 2017
El desarenador cumple con la relación largo ancho, pero no cumple con las demás
especificaciones de la resolución 0330 de 2017, ya que para esta las unidades mínimas
deberían ser dos y la PTAR solo cuenta con una, la profundidad debería estar entre 2 a 5m
y esta es de 1m contando el borde libre y la relación ancho profundidad no esta entre las
relaciones establecidas. Cabe mencionar que este es un sistema que cuenta con placas
aceleradas por lo cual el proceso se optimiza, pero no por ello se puede se permite incumplir
valores mínimos que establece la norma.
8.4. Tanque de sedimentación:

La Tabla 12, muestra las dimensiones construidas del tanque de sedimentación.
Cantidad 2 unidades
Largo 4m
Ancho 1.2m
Altura húmeda 3m
Altura total 3.30m
Extracción de lodos tipo air lift
Numero de extracciones 3 air lift por sedimentador
mismo soplador tanque de
Inducción de aire
aireación
Tabla 12: Dimensionamiento tanque sedimentación.

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.

Profundidad de 2.5m a 4m 3m Si
Relación largo ancho 1.5:1 a 15:1 3.33:1 Si
Tiempo de retención 2h a 3.5h 1.6h No
Tabla 13: Comparación diseño tanque sedimentador con resolución 0330 de 2017
Como se presenta en la Tabla 13, el tanque de sedimentación cumple con los parámetros
de profundidad y relación largo ancho, pero no cumple con el tiempo de retención, este
parámetro es muy importante ya que puede traer implicaciones importantes como la no
remoción de sedimentos, y posiblemente saturando las siguientes estructuras en el tren de
tratamiento.
8.5. Tanque de aireación

En la Tabla 14, se presenta las dimensiones de diseño y los valores recomendados por norma
para el reactor biológico.

Cantidad Una unidad ---
Largo 6.0 m N/A
Ancho 4.0 m N/A
Altura húmeda 3.0 m N/A
Altura total 3.30 m N/A
Volumen total 72 m2 N/A
Tiempo de retención (para Q
3,57 No
actual=5,61LPS) 4-8h
Tiempo de retención (para Q
1,68 No
proyectado=11,09LPS) 4-8h
Construcción Concreto reforzado ---
Difusor burbuja
Inducción de aire N/A
fina
Tabla 14: Comparación de parámetros de diseño entre diseño y resolución 0330 de 2017
La comparación de dimensiones de la Tabla 14, muestra un cumplimiento del diseño del

sistema de aireación con la resolución 0330 de 2017, la cual indica que para los caudales
actual (5,61 LPS) y proyectado (11,09 LPS) no se cumple con el tiempo de retención en la
unidad. A demás es de mencionar que la inducción de aire es por burbuja fina con eficiencia
de 10-30% según la norma, pero el diseñador con difusor de burbuja fina establece que esta
es del 35%.

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
9. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
Con base a la Tabla 5, en la cual se promediaron los valores de los parámetros microbiológicos de
los estudios más recientes (2018), se determinó que en cuanto a la calidad del agua (mostrado como
efluente en la tabla), los parámetros microbiológicos están dentro de los máximos permitidos por
la resolución 631 de 2015 y el vertimiento no está incumpliendo con la normatividad, sin embargo,
y a pesar de que el valor promedio de los parámetros están lejos de máximo permitido, se
encontraron unos picos como los mostrados en la Gráfica 2, Gráfica 3 y Gráfica 4, que hacen que los
valores de los parámetros estén en estado crítico, pues a pesar de que están cumpliendo, los valores
están muy próximos al máximo permitido. Por lo cual, como primera solución a esta problemática,
teniendo en cuenta que la población en la universidad es creciente y que la carga a tratar en la PTAR
será cada vez más alta, se requiere hacer unas ampliaciones de algunos módulos específicos, tal
como el tanque aireador que es el módulo con mayor aporte al tratamiento de aguas residuales.
Dimensionalmente la PTAR de la UMNG cumple con la mayoría de valores mínimos en las unidades
establecidos por el RAS; sin embargo, al ser norma, ninguna dimensión ni parámetro se debe pasar
por alto, por lo cual, respecto a la comparación entre el dimensionamiento y los valores mínimos de
la norma, se recomienda que:
Para el trampa-grasas, el único parámetro que no cumple es la relación largo ancho, sin embargo,
el RAS 2017, da más libertades al ingeniero para aplicar su criterio por lo que al no conocerse el del
diseñador, se recomienda una medición de grasas y aceites a la salida de la unidad con el fin de
verificar que haya gran remoción de grasas y aceites. Adicionalmente como en la universidad hay
puntos claves donde el vertimiento de grasas y aceites es alto (restaurante y cafeterías), se
recomienda construir un trampa-grasas a la salida de cada una de las cafeterías y restaurante de la
universidad con el fin de reducir la carga a tratar por el trampa-grasa de la PTAR, y finalmente hacer
mantenimiento periódico a la unidad y trampa-grasas a la salida de las cafeterías y restaurante que
se recomendaron.
En el desarenador, a pesar de no cumplir con gran parte de los parámetros que exigen la norma, no
se puede considerar como un mal diseño, pues este al ser un sistema optimizado con placas de
sedimentación acelerada, la remoción de partículas se da de mejor manera, por lo cual solamente
se recomienda la construcción de otro desarenador paralelamente al actual, pues la norma exige
como mínimo dos unidades, este desarenador, se recomienda también que sea diseñado y
construido para un caudal mayor, con el fin de cubrir las proyecciones de población.
Adicionalmente, se recomienda que el nuevo sedimentador sea el primario y que el actual sea el
usado para manteamiento, así, en un futuro también se recomienda hacer los manteniendo en
horas de la mañana (entre 7am a 11 am) y de la tarde (de 3pm en adelante), con el fin de evitar que
la capacidad de carga del sedimentador usado para mantenimiento no sea excedida.
El tanque de sedimentación tal como se evidenció en la Tabla 10, cumple con los parámetros de
profundidad y relación largo-ancho, sin embargo, no cumple con el tiempo de retención mínimo,
por lo que es necesario disminuir el caudal en la unidad, lo cual se daría si se construye una unidad
de sedimentación paralela a la existente. Teniendo en cuenta que se debe pensar en el tratamiento
de agua residual para la población proyectada y caudal proyectado, entonces la unidad que se

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
recomienda adicionar deberá tener una mayor capacidad a la actual y que entre las dos cumplan
con el tiempo de retención establecido por la norma.
El reactor biológico a pesar de ser la unidad que mayor remoción de parámetros tiene es la que
actualmente presenta mayores problemas, como se mostró en la Tabla 11, el tiempo de retención
actual y proyectado no están cumpliendo con el establecido por la normatividad de mínimo 4 horas.
Para el reactor biológico se proponen dos alternativas de solución: la primera es la implantación de
otra unidad con mayor capacidad que funcione paralela a la actual, y la segunda es la construcción
de dos unidades más iguales a la actual. En caso de llevar a cabo la segunda opción el tiempo de
retención en la unidad pasaría a ser: 1,68 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑋 3 = 5,41 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠.
10. PROPUESTA FINAL DE INTERVENCIÓN
La propuesta final de intervención se llevó a cabo teniendo en cuenta los análisis y recomendaciones
del capítulo anterior, así entonces, se compilaron las recomendaciones parciales o de cada unidad
y se llegó a la definitiva.
Se propone la construcción de una planta de tratamiento paralela a la actual con las mismas
dimensiones y consideraciones de diseño a la existente, para optimización de la planta futura,
también se puede diseñar el tanque aireador con mayor capacidad que el actual, ya que este módulo
ayuda a la fijación de aire y a remover sólidos suspendidos totales. Como se vio, la planta de
tratamiento cumple con los valores máximos de los parámetros establecidos por la normativa, sin
embargo, hay picos en los que la calidad del agua de vertimiento llega casi al máximo permitido. Es
de señalar que para el 2044 se espera que el caudal sea mayor y la calidad del agua sea peor, pues
muy posiblemente habrá un incremento de población que hace también que el comportamiento de
caudal y calidad del agua sea homogéneo, los picos que se encontraron analizando los estudios del
2018 serán menores debido a principios estadísticos que así lo indican.
Se cree que en caso de no se ampliarse la PTAR de la UMNG, para el año 2044 la universidad perderá
del todo cualquier permiso de vertimiento a cuerpos aguas naturales, pues los picos que se
encontraron para la población actual están al límite, y para una población del doble que es la
proyectada, se excederán los valores máximos permitidos por la norma.
11. BIBLIOGRAFÍA
1. Resolución 0330, Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. 2017.

2. Resolución 631, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2015.
3. RAS 2000. Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. 2000.
4. Tratamiento de aguas residuales 3a. ed., Romero Rojas, Jairo Alberto. 2014

Tel: 8206548/Ext: 821
campus UMNG.
12. ANEXOS.
Tabla de caudales reales de acuerdo a seguimientos técnicos y profesionales de la PTAR.
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
CAUDALES PROMEDIO DE ENTRADA A LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR) CAMPUS CAJICA 2018
Q PROMEDIO MESES AÑO 2018 Q PROMEDIO L/S Q ERROR L/S Q REAL L/S
PROMEDIO Q ENTRADA ENERO 2.82 0.88 1.94

PROMEDIO Q ENTRADA FEBRERO 5.44 0.88 4.56
PROMEDIO Q ENTRADA MARZO 6.10 0.88 5.22
PROMEDIO Q ENTRADA ABRIL 9.60 0.88 8.72
PROMEDIO Q ENTRADA MAYO 8.49 0.88 7.61
PROMEDIO Q ENTRADA JUNIO 8.49 0.88 7.61
PROMEDIO Q ENTRADA JULIO 7.51 0.88 6.63
PROMEDIO Q ENTRADA AGOSTO 5.69 0.88 4.81
PROMEDIO Q ENTRADA SEPTIEMBRE 6.84 0.88 5.96
PROMEDIO Q ENTRADA OCTUBRE 6.04 0.88 5.16
PROMEDIO Q ENTRADA NOVIEMBRE 5.85 0.88 4.97
PROMEDIO Q ENTRADA DICIEMBRE 5.02 0.88 4.14
Q PROMEDIO 2018 6.49 0.88 5.61

Tel: 8206548/Ext: 821

Propuesta Final Ptar

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Propuesta Final Ptar

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Propuesta de optimización para la PTAR

Cajicá 25 de abril de 2019.

Propuesta mejoramiento de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR)

Análisis de operación y funcionalidad de la PTAR y sus subestructuras de acuerdo con la normativa

Analizar la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) de la UMNG y la calidad de agua

Universidad Militar Nueva Granada.

1. Ubicación del proyecto ............................................................................................................... 4

Universidad Militar Nueva Granada.

Tabla 1: Población Real de la universidad en el año 2017. ................................................................. 5

Gráfica 1: Proyecciones de acuerdo a los métodos. ........................................................................... 6

Universidad Militar Nueva Granada.

1. UBICACIÓN DEL PROYECTO

La planta de tratamiento se encuentra ubicada en el Campus de la universidad militar Nueva

Imagen 1: Ubicación de la PTAR campus UMNG

Determinar los problemas dimensionales, técnicos y de funcionamiento de la planta de tratamiento

3. ANTECEDENTES Y DATOS INICIALES PARA HACER EL ESTUDIO

En estos informes se pudieron estudiar parámetros como alcalinidad, demanda bioquímica de

Universidad Militar Nueva Granada.

4. PROYECCIONES PARA CAUDAL RESIDUAL DOMESTICO Y CARGA DE DBO.

Tabla 1: Población Real de la universidad en el año 2017.

Tabla 2: Métodos de proyección y años.

Universidad Militar Nueva Granada.

11867.9 13179.6 15024.9 18050.4

De acuerdo a las tendencias de la proyección en el incremento de la población se determina que el

Tabla 3: Información adicional de proyecciones.

Universidad Militar Nueva Granada.

Con la proyección de la población definida se procedió a determinar el caudal de agua residual

𝑄𝐷 Caudal de agua residual doméstico.

Al remplazar sus valores:

Universidad Militar Nueva Granada.

0.80 ∗ 18050.39 ∗ 57.88

0.80 ∗ 18050.39 ∗ 278.28

0.85 ∗ 18050.39 ∗ 97.06

Universidad Militar Nueva Granada.

Por consiguiente, con la población proyectada determinamos el valor de la carga de DBO,

De acuerdo a la documentación y registros de control adquiridos como información preliminar, se

5.1. DEMANDA BILOGICA DE OXIGENO.

aumento de caudal generara incrementos en las concentraciones de materia orgánica y

Gráfica 2: Comparación de DBO con valor máximo de norma.

100 DBO (mg O2/L)

5.2. DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO.

Universidad Militar Nueva Granada.

5.3. Sólidos suspendidos totales.

Universidad Militar Nueva Granada.

6. PARÁMETROS DE ANÁLISIS Y REPORTE

Universidad Militar Nueva Granada.

Universidad Militar Nueva Granada.

6.5. Sólidos suspendidos volátiles

Universidad Militar Nueva Granada.

Universidad Militar Nueva Granada.

7. ANÁLISIS DE LA CALIDAD DEL AGUA RESPECTO A VERTIMIENTO

Parámetro Afluente efluente Purga de lodos Reactor bilógico

Alcalinidad (mg CaCO3/L) 335,36 93,68 ------ ------

DBO (mg O2/L) 159,26 37,05 ------ ------

Alcalinidad (mg CaCO3/L) ------ 93,68 ------

DBO (mg O2/L) 90,00 37,05 Si

Universidad Militar Nueva Granada.

Fosforo (mg P/L) ------ 4,61 ------

8. COMPARACIÓN RESOLUCIÓN 0330 DE 2017

Comparación de las dimensiones, disposiciones y parámetros de diseño de algunas de las

8.1. Cribado y Rejillas:

Característica Cumple resolución 0330

Barrotes 1/2 pul 1/2 pul --------