Fundación Universitaria Los Libertadores

Facultad de ciencias contables

Contaduría Publica
Derecho Laboral
JOSE PEÑA PERDIO CONTRA LA COOPERATIVA MULTIACTIVA DE TRABAJADORES DE PALMA DE ACEITE (COOPALMA) ACCION DE TUTELA PARA RECLAMAR ACREENCIAS LABORALES
Guillermo Salas Toro
Lina Roció Mahecha Buitrago
QUESTIO en español y HECHOS en español y en inglés CONSIDERACIONES DEL FALLADOR
en inglés
1. JOSE PEÑA PERDIO 1. El señor José Peña Torrecilla se vinculó a la entidad coopalma como 1. Corresponde a la Corte Constitucional analizar, en Sala de Revisión, las sentencias
CONTRA LA de asistente contable desde el 5 de abril de 2010 hasta el 5 de proferidas dentro de la acción de tutela de la referencia, con fundamento en los
COOPERATIVA agosto2010, mediante contrato de trabajo a término fijo por 4 meses. artículos 86 y 241-9 de la Constitución y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
Coopalma realizo los pagos de seguridad social y parafiscales
MULTIACTIVA DE
correspondientes al mes de julio. 2. El demandante interpuso acción de tutela contra Coopalma, al considerar
TRABAJADORES DE   vulnerado su derecho fundamental al mínimo vital como consecuencia de la falta de
PALMA DE ACEITE 2. La empresa le informó que a partir del 5 de agosto de 2010, el se pago de las acreencias laborales y prestaciones sociales presuntamente adeudadas
( COOPALMA) ACCION vincularía con la empresa con un salario de 800,000 pesos más las por la entidad accionada.
DE TUTELA PARA prestaciones de ley, pero que nunca se firmó un contrato por escrito.
RECLAMAR ACREENCIAS 3. Le informaron que en enero de 2012 el contrato sería por 3. Los jueces de instancia negaron el amparo, porque consideraron que la acción de
LABORALES prestación de servicios con un salario mínimo mensual vigente. El tutela no correspondía, ya que se trata de una controversia de índole laboral que
aceptó la propuesta, porque no podía renunciar a la empresa ya que debería ser resuelta por la jurisdicción ordinaria, y de otro, porque no se cumplió con
2. José peña interpuso le debían $9,160,174 por concepto de salarios, prestaciones sociales y el requisito de inmediatez, toda vez que el cierre de la empresa y la realización de la
aportes parafiscales dejados de percibir desde julio de 2010. audiencia de conciliación se dieron hace más de tres años.
acción de tutela contra
 
coopalma, al considerar 4. Presentó la carta de renuncia en octubre de 2012 debido a la falta 4. Las situaciones reales planteadas exigen a la Sala determinar si procede la tutela
vulnerado su derecho de pago de su salario pero la renuncia no fue aceptada por la para solicitar única y exclusivamente el pago de acreencias laborales y prestaciones
fundamental al mínimo empresa. La gerente le solicitó que continuara en sus labores hasta el sociales a un trabajador cuya relación laboral se encuentra en discusión y su
vital como consecuencia mes de enero de 2013 y se comprometió a realizar un pago en el mes desvinculación presuntamente se efectuó hace más de tres años.
de la falta de pago de las de diciembre de 2012; sin embargo, el demandante afirma que dicho
acreencias laborales y compromiso no se cumplió, pues nunca le pagaron esa suma de 5. “El juez se basó Según el artículo 86 de la Constitución, que relata que toda
dinero. Agregó que la gerente de Coopalma trasladó su residencia a El persona, puede presentar una acción de tutela para la proteger sus derechos
prestaciones sociales
Socorro (Santander) y regresó a la oficina en mayo de 2013. constitucionales fundamentales, cuando éstos estén siendo vulnerados o
presuntamente amenazados. Respecto de la legitimidad para el ejercicio de la acción de tutela, de
adeudadas por la 5. En julio de 2013 fue cerrada la oficina de Coopalma, y la gerente le conformidad con el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991, ésta puede ser ejercida a
entidad accionada. en informó que se le pagaría lo adeudado, pero una vez se vendiera un nombre propio; a través de un representante legal; por medio de apoderado judicial,
consecuencia, pide que inmueble de propiedad de la cooperativa. El demandante afirmó que
se ordene a coopalma en septiembre de ese mismo año la gerente de la empresa emigró a
reconocer y pagar de las Canadá.
acreencias
6. El 27 de enero de 2014, María Leticia Mejía, gerente de Coopalma,
laborales, según los le informó que ante la iliquidez de la empresa y la imposibilidad de
hechos que a desarrollar el objeto del contrato, se sugería suscribir un acta de
continuación se terminación de contrato por mutuo acuerdo. Respecto del dinero
resumen: adeudado, refirió que éste sería incluido “en el proyecto de
liquidación de la Cooperativa para ser pagados de manera prioritaria
en el momento procesal oportuno”.  acción de tutela procede contra cualquier autoridad pública y contra particulares.
7. Luego de la respuesta dada por la empresa, el accionante acudió
ante el Inspector del Trabajo, quien citó a las partes para audiencia de
conciliación, que se celebró el 26 de marzo de 2014, y en la que las
partes manifestaron no tener ánimo conciliatorio.
8.  El señor José Peña tiene 55 años de edad comenta que hace
aproximadamente dos años le fue diagnosticado cáncer en su ojo
izquierdo. El se encuentra desempleado y no cuenta con recursos
económicos para subsistir, tiene a su cargo una hermana que padece
de esquizofrenia paranoide.
9. Con base en estos hechos, el género acción de tutela contra la
entidad coopalma por vulnerar de su derecho. Solicita que se
ordenara a Coopalma el pago a la mayor brevedad de sus salarios,
prestaciones sociales, indemnización e intereses y aportes parafiscales
a las entidades correspondientes.
ACTS
1. Mr. José Peña Torrecilla joined the entity as an accounting assistant
from April 5, 2010 to August 5, 2010, through a fixed-term work
contract for 4 months. Coopalma make social security payments and
for those corresponding to the month of July.
2. The company informed him that as of August 5, 2010, the
o mediante un agente oficioso.
En este caso, se acredita que el demandante, interpuso la acción a nombre propio por
ser él la persona directamente afectada con la violación de los derechos
fundamentales alegados. Por lo anterior, se concluye que el requisito de legitimación
por activa se encuentra superado”. 
6. La legitimación pasiva en sede de tutela se refiere a la aptitud legal que tiene la
persona contra la que se dirige la acción y quien está llamada a responder por la
vulneración o amenaza del derecho fundamental, cuando ésta resulte demostrada.
Según los artículos 86 de la Constitución Política y 1º del Decreto 2591 de 1991, la
En relación con la procedencia de la tutela contra particulares, el artículo 86 de la
Constitución establece que la tutela procede en los siguientes eventos: que los
particulares se encuentren encargados de la prestación de un servicio público; que
con su conducta afecten grave y directamente el interés colectivo; o que el solicitante
del amparo se encuentre en estado de subordinación o indefensión respecto del
demandado.
En el caso analizado se advierte que Coopalma es una entidad cooperativa privada
respecto de la cual el solicitante dijo tener una relación de subordinación. Por tanto,
Coopalma está legitimada por pasiva para actuar en este proceso, puesto que se trata
de una entidad privada contra la cual se puede dirigir la acción de tutela, en los
términos de los artículos 86 Superior y 42 del Decreto 2591 de 1991.
JURISPRUDENCIA
7. Para determinar la procedencia de la acción de tutela se debe analizar el
cumplimiento de los requisitos de inmediatez y subsidiariedad. De una parte, el
requisito de inmediatez hace referencia a que la acción de tutela se debe interponer
dentro de un plazo razonable y proporcional al hecho o acto que generó la violación
de los derechos fundamentales invocados, con el objetivo de evitar que se desvirtúe
la naturaleza célere y urgente de la acción de tutela, o se promueva la negligencia de
los actores y que la misma se convierta en un factor de inseguridad jurídica
8. Esta Corporación ha resaltado que de conformidad con el artículo 86 de la
Constitución, la acción de tutela no tiene término de caducidad. Sin embargo, como
se mencionó, la solicitud de amparo debe formularse en un término razonable desde
el momento en el que se produjo el hecho presuntamente vulnerador de los derechos
relationship with the company with a salary of 800,000 pesos plus the
benefits of the law, but never signed a contract in writing.
3. We inform you that in January 2012 the contract would be the
provision of services with a current monthly minimum wage. The
proposal was accepted, because the company can not be renounced
since they owed him $ 9,160,174 for benefits, social benefits and
contributions for the fiscal reports of July 2010.
4. Submit the letter of resignation in October 2012 due to the lack of
payment of your salary but the resignation was not accepted by the
company. He was requested to continue his work until January 2013
and he committed to make a payment in the month of December
2012; However, the question is the sum of money. He added that the
manager of Coopalma moved his residence to El Socorro (Santander)
and returned to the office in May 2013
5. In July 2013, the Coopalma office was closed, and the manager
informed her that she would be paid what was owed, but once a
property belonging to the cooperative was sold. The plaintiff claimed
that in September of that same year the manager of the company
emigrated to Canada.   ocurrencia de un hecho completamente nuevo y sorpresivo que hubiere cambiado
6. On January 27, 2014, María Leticia Mejía, manager of Coopalma,
informed her that in view of the illiquidity of the company and the
impossibility of developing the object of the contract, it was suggested
to sign a contract termination by mutual agreement. Regarding the
money owed, he said that it would be included "in the liquidation
project of the Cooperative to be paid as a priority at the appropriate
procedural moment".   fundamentales que requiera, en realidad, una protección inmediata.
7. After the response given by the company, the plaintiff went before
the Labor Inspector, who summoned the parties for the conciliation
hearing, which was held on March 26, 2014, and in which the parties
stated that they were not in conciliatory.   aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se encuentren en
fundamentales. Esta exigencia se deriva de la finalidad de la acción constitucional, que
pretende conjurar situaciones urgentes que requieren de la actuación rápida de los
jueces. Por ende, cuando el mecanismo se utiliza mucho tiempo después de la acción
u omisión que se alega como violatoria de derechos, se desvirtúa su carácter
apremiante.
9. Así mismo, este requisito de procedencia tiene por objeto respetar o mantener la
certeza y estabilidad de los actos o decisiones que no han sido controvertidos durante
un tiempo razonable, respecto de los cuales se presume la validez de sus efectos ante
la ausencia de controversias jurídicas. En atención a esas consideraciones, la
jurisprudencia de la Corte ha establecido que, de acuerdo con los hechos del caso,
corresponde al juez establecer si la tutela se interpuso dentro de un tiempo
prudencial, de tal modo que no se vulneren derechos de terceros.
En efecto, bajo ciertas circunstancias y situaciones de excepcionalidad, el juez
constitucional puede concluir que una acción de tutela interpuesta después de un
tiempo considerable desde la amenaza o vulneración del derecho fundamental,
resulta procedente. En este sentido, la jurisprudencia ha identificado tres eventos en
los que esto ocurre:
La existencia de razones válidas para la inactividad, como podría ser, por ejemplo, la
ocurrencia de un suceso de fuerza mayor o caso fortuito, la incapacidad o
imposibilidad del actor para interponer la tutela en un término razonable, la
drásticamente las circunstancias previas, entre otras.
Cuando a pesar del paso del tiempo es evidente que la vulneración o amenaza de los
derechos fundamentales del accionante permanece, es decir, su situación
desfavorable como consecuencia de la afectación de sus derechos continúa y es
actual. Lo que adquiere sentido si se recuerda que la finalidad de la exigencia de la
inmediatez no es imponer un término de prescripción o caducidad a la acción de
tutela sino asegurarse de que se trate de una amenaza o violación de derechos
Cuando la carga de la interposición de la acción de tutela en un plazo razonable
resulta desproporcionada dada la situación de debilidad manifiesta en la que se
encuentra el accionante, lo que constituye un trato preferente autorizado por el
artículo 13 de la Constitución que ordena que ‘el Estado protegerá especialmente a
circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra
 8. Mr. José Peña is 55 years old and says that about two years ago he ellas se cometan’.”
was diagnosed with cancer in his left eye. He is unemployed and does
not have the economic resources to survive; he is in charge of a sister 10. En síntesis, la jurisprudencia de este Tribunal ha precisado que el presupuesto de
who suffers from paranoid schizophrenia.   inmediatez (i) tiene fundamento en la finalidad de la acción, la cual supone la
protección urgente e inmediata de un derecho constitucional fundamental; (ii)
9. Based on these facts, the gender action of protection against persigue la protección de la seguridad jurídica y los intereses de terceros; e (iii)
Coopalma for violating their right. He asks that Coopalma be ordered implica que la tutela se haya interpuesto dentro de un plazo razonable, el cual
to pay as soon as possible their salaries, social benefits, compensation dependerá de las circunstancias particulares de cada caso.
and interest and parafiscal contributions to the corresponding entities

CONCLUSIONES
1. La acción de tutela se lleva a cabo cuando el afectado no tiene dinero para pagar una defensa o cuando el afectado utiliza el recurso de amparo para evitar un perjuicio irremediable.
2. Los derechos laborales no son discutibles y tienen un alto respaldo constitucional, ya que no se pueden violar los derechos laborales de un trabajador. La acción de tutela no se ejecuta
para el pago de acreencias laborales inciertas y discutibles ya que existen varios mecanismos judiciales con los que se pueden solucionar los asuntos.
3. Si hay un periodo largo en el ejercicio de medios de defensa según orden jurídica sin tener justificación se elimina la protección que se había solicitado.
4. A la Superintendencia de Economía Solidaria debe gestionar y aclarar las situaciones contable, financiera, jurídica y administrativa de una cooperativa cuando sea notificada una
incapacidad para el desarrollo de su objeto social

CONTEXTO SIMILAR
Mi mama Esther Buitrago trabajaba haciendo servicios generales en apartamentos por 30.000 pesos diarios ocho horas diarias, de lunes a sábado, realizando estos labores sin
prestaciones de ley; vacaciones, prima cesantías. Ella no termino la secundaria, y por este motivo tuvo que trabajar de esta manera considero que vulneraron sus derechos por mucho
tiempo debido a que no tenía un contrato laboral en esta situación se ve reflejado de la misma manera que el fallo ya que nunca se tuvo en cuenta su trabajo.

FRASE CÉLEBRE
Calidad significa hacer las cosas bien incluso cuando nadie te está mirando.
(Henry Ford)