Marlon Andres Portillo Montoya

INTRODUCCION

Uno de los factores que afecta la economía de un país es gracias al índice de inseguridad que se
da, ya que esto ocasiona pérdidas de ingresos a las personas que se esfuerzan por conseguir un
sustento, y afecta de igual manera a las empresas que son víctimas de estos delitos. Por lo que se
estima un acercamiento del nivel de inseguridad que se vive en el país, dependiendo de la zona en
que se encuentre y el nivel socioeconómico de las personas

“La violencia y la inseguridad que padece la ciudadanía en todo el territorio

nacional han alcanzado niveles catastróficos en las principales ciudades.
Parece que tanto el Gobierno como las autoridades no logran una lectura
correcta del flagelo. Las políticas y la normatividad legal para enfrentar el
accionar de delincuentes reflejan tolerancia, laxitud, inconsistencia legal,
debilidad institucional y, en muchos casos, hasta da la sensación de
complicidad.

Solo los congresistas, los funcionarios y los empresarios de alto rango disponen
de seguridad especial pagada con recursos del presupuesto nacional. El resto
de ciudadanos (99 por ciento) permanecen expuestos a los crímenes de la
delincuencia común y organizada.
Todo acto contra la seguridad de los ciudadanos debe sancionarse con
detención carcelaria incondicional, hasta que se declare su inocencia o
condena mínima, sin rebajas. La víctima debe tener la seguridad de que el
victimario dejará de delinquir, al menos por unos años. Todo hecho criminal
evidente debería poder ser denunciado por el agente de policía conocedor de
este o la víctima. El policía es autoridad y, como tal, debe disponer de facultad
legal para interponer la denuncia contra el delincuente capturado y presentado
ante la autoridad judicial correspondiente.

No puede ser excusa para excarcelar delincuentes la falta de cupos en las

cárceles. La congestión carcelaria se resuelve construyendo más cárceles.
Hace años dicen que la capacidad carcelaria es para 70.000 internos. Hoy
dicen que hay 116.000 presos en cárceles y 63.000 con libertad condicional y
casa por cárcel, y que, de ellos, 40 por ciento delinquen bajo esas condiciones.
Es inaudito que no se tomen las medidas para reducir la criminalidad e
inseguridad si se conocen las causas del flagelo y las deficiencias del sistema.
Las políticas de Estado para resolver el flagelo de la inseguridad ciudadana no
pueden limitarse solo a la represión de delincuentes.

La delincuencia y la inseguridad ciudadana obedecen a causas específicas: la

inequidad socioeconómica, desempleo, subempleo, pobreza, miseria y
marginalidad e inequitativa distribución del ingreso y segregación social son
condiciones constitutivas de caldo de cultivo para la generación de
organizaciones delincuenciales. Si no se superan esas condiciones de
 inequidad socioeconómica, es imposible alcanzar niveles de seguridad
ciudadana aceptables.”

El problema a analizar es la inseguridad que se vive en el país, y como afecta a las personas en el
sentido social, debido a que esto ocasiona miedo en las personas a salir a las calles sin ser víctimas
de un atraco o muchas veces hasta de un homicidio.

El objetivo del modelo es determinar en que influye que haya mayor tasa de inseguridad, cuales
son los factores que ayudan a que se dé una alta tasa de robos dependiendo del sitio y población
que se encuentren y del nivel socioeconómico.

Método

Se crearon nuevas variables independientes en las cuales se clasifico las ciudades debido al
tamaño siendo medidas por su población, las ciudades grandes se clasificaron de 1206946 a
7674366, las medianas de 542876 a 1206946 y las pequeñas todas las que su población sea menor
a 542876

. tab Ciud_Peq

Ciud_Peq Freq. Percent Cum.

0 27,974 70.44 70.44

1 11,738 29.56 100.00

Total 39,712 100.00

. tab Ciud_Medianas

Ciud_Median
as Freq. Percent Cum.

0 32,765 82.51 82.51

1 6,947 17.49 100.00

Total 39,712 100.00

 . tab Ciudades_Grandes

Ciudades_Gr
andes Freq. Percent Cum.

0 27,485 69.21 69.21

1 12,227 30.79 100.00

Total 39,712 100.00

De igual manera se clasificaron las actividades delictivas en una variable dependiente con la cual
se pretende medir que tan frecuente ocurren estos actos según la cantidad de población que
habite en las ciudades.

. tab Actos_delic

Actos_delic Freq. Percent Cum.

0 12,564 31.64 31.64

1 27,148 68.36 100.00

Total 39,712 100.00

También se trabajó con una variable dependiente llamada Estrato, con esto se quiere llegar a
saber que tanto puede aumentar o disminuir los actos delictivos según el estrato de las personas o
nivel socioeconómico.
. tab ESTRATO

estrato
para tarifa Freq. Percent Cum.

1 10,820 28.12 28.12

2 12,990 33.76 61.88
3 9,592 24.93 86.81
4 3,279 8.52 95.33
5 1,063 2.76 98.09
6 610 1.59 99.68
8 93 0.24 99.92
9 32 0.08 100.00

Total 38,479 100.00

Aplicamos la regresión lineal con las variables ya escogidas

. regress Actos_delic Ciud_Peq Ciud_Medianas Ciudades_Grandes ESTRATO

Source SS df MS Number of obs = 38479

F( 4, 38474) = 456.77
Model 375.418394 4 93.8545985 Prob > F = 0.0000
Residual 7905.51027 38474 .205476693 R-squared = 0.0453
Adj R-squared = 0.0452
Total 8280.92866 38478 .215212034 Root MSE = .4533

Actos_delic Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

Ciud_Peq .145058 .0067771 21.40 0.000 .1317746 .1583413

Ciud_Medianas .2365908 .0076499 30.93 0.000 .2215967 .2515848
Ciudades_Grandes .2727896 .0067417 40.46 0.000 .2595756 .2860036
ESTRATO -.0108988 .0020089 -5.43 0.000 -.0148364 -.0069612
_cons .5393099 .0061992 87.00 0.000 .5271592 .5514605

Al realizar un análisis a nuestro modelo, podemos observar que lo que quiere decir nuestra
variable Actos_delic está siendo explicada en un 4,53% por nuestras variables Ciud_Peq,
Ciud_Medianas, Ciudades_Grandes y ESTRATO, Se puede decir que estas variables independientes
no tienen un alto grado de explicativo con respecto a los actos delictivos.

El valor de nuestra constante βₒ es 0,5393099 y su P-valor es menor a 0.05, nuestros β1, β2, β3 y
β4 se encuentran dentro del P|t|menor a 0.05.
Al analizar los actos delictivos y compararlos con el tipo de ciudad a estudiar se logra ver un
aumento en el índice de inseguridad cuando las ciudades aumentan su población, en las ciudades
pequeñas se logra ver un 0.1450 de aumento en la inseguridad y tras ir mirando el aumento en las
ciudades medianas es un 0.2365 mayor de igual manera al compararla con las ciudades grandes
este índice aumenta a un 0.2727.

Ahora si medimos los actos delictivos según su ESTRATO en la regresión nos muestra una
disminución de -0.0108 por cada estrato socioeconómico que aumenta.

. estat hettest

Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity

Ho: Constant variance
Variables: fitted values of Actos_delic

chi2(1) = 444.43
Prob > chi2 = 0.0000

Al aplicarle un ajuste con Probit Regresion

. probit Actos_delic Ciud_Peq Ciud_Medianas Ciudades_Grandes ESTRATO

Iteration 0: log likelihood = -23928.118

Iteration 1: log likelihood = -23067.425
Iteration 2: log likelihood = -23066.458
Iteration 3: log likelihood = -23066.458

Probit regression Number of obs = 38479

LR chi2(4) = 1723.32
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -23066.458 Pseudo R2 = 0.0360

Actos_delic Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Ciud_Peq .378556 .019039 19.88 0.000 .3412403 .4158718

Ciud_Medianas .6440036 .0221577 29.06 0.000 .6005752 .6874319
Ciudades_Grandes .7635989 .0196327 38.89 0.000 .7251195 .8020783
ESTRATO -.0324284 .00587 -5.52 0.000 -.0439333 -.0209235
_cons .1073352 .0174458 6.15 0.000 .073142 .1415285

Al ajustar el modelo se nota un gran aumento de las βₒ, β1, β2, β3 y β4 y aun asi siguen estando
dentro del P-Valor menor a 0.05, lo que nos demuestra por ese lado que es un modelo confiable.

Todo determina que según la mayor población de las ciudades significa que el grado de
inseguridad será mayor.