PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR

INTEGRANTES: JOSÉ ROSADO, DIEGO POSLIGUA, SIXTO ABAD

MATERIA: ESTÉTICA
TUTOR: DENNIS SCHUTIJSER
FECHA: 17/03/2020
ENSAYO: El arte para Platón tiene un potencial efecto de corrupción moral. Para
Aristóteles, el arte puede llevar a una mejora moral, mediante la catarsis.

EL ARTE EN PLATÓN Y ARISTÓTELES

En el presente ensayo, se hablará acerca del arte; como se viene trabajando en clases y
evaluando los diferentes puntos de vista, de varios autores con relación al arte. Se ha
podido comprender la importancia de estudio del mismo. En este caso, el enfoque se
realizará hacia dos Filósofos muy importantes, como son Platón y Aristóteles, en relación
con el Arte. Dado que Platón defiende su postura que el arte tiene un potencial efecto de
corrupción moral; en cambio para Aristóteles el arte puede llevar a una mejora moral,
mediante la catarsis. Es por ello que evaluaremos estas dos posiciones, para encontrar una
respuesta a cada situación.

Entonces en primera instancia se hablará acerca de Platón y su postura que defiende, la

misma que propone lo siguiente, que el arte es un acto potencial de corrupción moral. Es
importante recordar que Platón era un filósofo racionalista, que de manera especial sostenía
la teoría, de que todo lo que proviene del mundo sensible es una copia de una idea en sí y
que estas copias son imperfectas, muy diferente a las ideas, que son por supuesto perfectas.
Es decir, Platón estaba totalmente seguro que cada idea es única e inigualable, mientras que
las cosas de mundo empírico son múltiples y cambiantes. De tal forma Platón, cuando se
refiere al arte lo define como una mimesis o imitación, que la mimesis es solo la apariencia
sensual de las imágenes. Es así, que Platón lo ve al arte como una imitación; es decir el
artista copia lo que percibe que a la vez es una imitación de la forma real; de manera que el
artista está lejos de la verdad.
Sin embargo, Platón valoraba las obras artísticas del hombre, como las pinturas y las
esculturas, pero como sabemos su búsqueda por la verdad, lo llevaba a menospreciar el
trabajo artístico. Platón en su diálogo con Sócrates en el libro de la Republica nos dice:

“Siempre admitimos que todas las cosas particulares que llamamos con un solo nombre
tienen una solo esencia...imaginamos que hay muchas camas y mesas, pero solo hay dos
esencias de estos artefactos: el carácter esencial de una cama y el de una mesa…Esto es, si
se mira una cama delante de uno, o desde un lado, o desde cualquier otro sitio, ¿cambia o
sigue siendo la misma? Parece diferente, pero no lo es: entonces, el arte del pintor, ¿se
dirige a la realidad como es, para imitarla, o la apariencia, como se ve? ......Es una
imitación de la apariencia. Entonces este arte imitativo, no puede ser verdad. Y el razón
por el que puede presentarlo todo es que esquiva la totalidad de todo excepto su propia
sombra.[CITATION Jos03 \p 35 \l 12298 ]”

A pesar de todo lo antes mencionado, Platón no está en desacuerdo que la sociedad diera
lugar al arte no solo para educar sino también para el sano entretenimiento. Pero no
podemos olvidar, que, si este arte no es fiel reflejo de la forma verdadera o real, para Platón
no vale nada, porque no sirve a los propósitos de la educación. De esta manera define
Platón define al arte, como una simple imitación de la verdad. Y así puedo llegar a la
conclusión que, para Platón, el arte puede ocupar de un lugar en la actividad del hombre,
pero con la condición que pudiera ser bueno para educar. De esta manera, para Platón, al arte
es como una simple copia de la copia de la verdad, que por lo tanto no vale nada.

En segunda instancia, tenemos a Aristóteles defendiendo su postura que el arte puede llevar
una mejora moral, mediante la catarsis. Tenemos por conocimiento que Aristóteles
conservaba cierta influencia de su gran Maestro Platón; sin embargo, el rechaza la teoría
platónica de las ideas separadas del mundo y por lo tanto el hace mención acerca del arte, que
todas las obras de arte vienen a ser, en conjunto, imitaciones. Es por ello Aristóteles nos dice
“el arte surge cuando de muchas nociones obtenidas por la experiencia se produce un solo
juico universal sobre las cosas semejantes[CITATION Jos03 \p 39 \l 12298 ]”. En otras
palabras, cuando Aristóteles se refiere a nociones obtenidas por la experiencia, hace
referencia, a la capacidad de producir arte de manera racional y es, por ende, el conocimiento
nace en los sentidos y el arte es un estudio del conocimiento.

Entonces, Aristóteles cree que el origen del arte está en nuestra capacidad de imitar y
también por supuesto en nuestro gusto por la imitación, ya que sin ese gusto no podemos
imitar. Y dicho eso nos conlleva aclarar que el arte es de gran importancia para Aristóteles
puesto que ofrece oportunidad de llegar a un conocimiento de la naturaleza, de la esencia de
la realidad o de las cosas, mediante la imitación.

Lo que intenta decir Aristóteles es que todo el mundo tiene esa capacidad de hacer arte, pero
no todos tienen arte y aquí es donde entra en juego la manera de apreciar lo perfecto, lo bello,
pues el sustenta que todo producido con arte viene a ser perfecto. Entonces, mediante la
catarsis, que es la acción estética del arte sobre el hombre, abre la puerta para una mejora
moral. Por ejemplo, según Aristóteles, “en la Poética, la tragedia, a través de la compasión y
del temor, provoca una purificación de los efectos. En la política, dice que la música, al
influir en el hombre, proporciona cierto genero de purificación, es decir, de alivio,
relacionado con el placer[CITATION Jos03 \p 40-42 \l 12298 ] . Finalmente, el arte para
Aristóteles no era estático sino dinámico, pues daba más categoría al proceso de producción
que al producto acabado.

En primer lugar, se llega a la conclusión de que Platón y Aristóteles tenían visiones o una
perspectiva muy diferente en casi todo, aunque sabemos que Aristóteles fue el mejor
platónico, pero en unos de las áreas que están en desacuerdo, y de manera muy extraña de
acuerdo es en el campo del arte, de manera particular en la poesía, la música y el teatro. En
segundo lugar, se concluye, que de acuerdo con la postura que defiende Platón, el arte solo
es una imitación, en otras palabras, el artista copia lo que percibe, que a la vez es una mera
imitación de la forma verdadera, y provoca un alejarse de la verdad; por lo tanto, tiene un
efecto potencial de corrupción moral. En tercer lugar, se ha llegado a la conclusión que
Aristóteles, defiende su postura acerca del arte, definiéndolo como algo consiente a la
persona, que se genera a través de unas experiencias, lo cual tiene la capacidad de hacer
arte de manera racional y este razonar, se lo hace mediante la catarsis, el arte influye en el
hombre, y, por ende, provoca una purificación, que ayuda a una mejora moral
Referencia:
Valverde, J. M. (2003). Breve historia y antología de la estetica . Barcelona: Editoria Ariel,
S.A.