Juicio Sumario de Desahucio Miguel López y López

PROCESO NUEVO:
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y
PREVISION SOCIAL, CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL MUNICIPIO DE
MALACATAN, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.
MIGUEL LÓPEZ Y LÓPEZ, de setenta y seis años de edad, casado, Aserrador,
guatemalteco, de este domicilio departamental.
DEL AUXILIO PROFESIONAL:
Actúo bajo la dirección y procuración del Abogado JULIO CÉSAR JUÁREZ
MIRANDA.
DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalo como lugar para recibir mis notificaciones la Oficina profesional ubicada
en la cuarta calle cuatro guión veintinueve de la zona uno de esta ciudad.
DEL MOTIVO DE LA COMPARECENCIA:
Respetuosamente comparezco demandando en la Vía Sumaria la Desocupación
o desahucio de bien inmueble al señor NELFRY RODOLFO VÁSQUEZ LÓPEZ,
quien para el efecto puede ser notificado en el lugar de su residencia donde
funciona una tienda y un molino de nixtamal, ubicada en el Caserío Las Delicias,
jurisdicción del municipio de El Tumbador, departamento de San Marcos, por
medio de atento despacho librado al señor Juez de Paz, de ese Municipio,
HECHOS:
DEL TITULO DEL BIEN INMUEBLE Y DEL DERECHO A LA ACCIÓN
PROCESAL:
Resulta señor Juez que el señor NELFRY RODOLFO VÁSQUEZ LÓPEZ, por
medio de Escritura Pública número doscientos ochenta y tres, autorizada en la
ciudad de Malacatán, departamento de San Marcos, por el Notario Julio César
Juárez Miranda, el día veintidós de Agosto del año dos mil ocho, me vendió los
derechos de posesión sobre un bien inmueble ubicado en el Caserío Las Delicias,
jurisdicción del municipio de El Tumbador, departamento de San Marcos y que es
el objeto del presente juicio. Por lo antes expresado y con los documentos
adjuntos al presente escrito, evidenció que efectivamente me asiste poder jurídico
para promover la actividad de ese órgano jurisdiccional donde haré valer mis
pretensiones.
ANTECEDENTES.
I. Con el demandado Nelfry Rodolfo Vásquez López celebré contrato de
compraventa de derechos de posesión de bien inmueble rústico, en
virtud de ello adquirí los derechos de posesión de un bien inmueble que
se encuentra ubicado en el Caserío Las Delicias, jurisdicción del
municipio de El Tumbador, departamento de San Marcos, el cual tiene de
extensión superficial MIL OCHENTA PUNTO SETENTA METROS
CUADRADOS (1,080.70 Mts.2), con las medidas y colindancias
siguientes: AL NORTE: mide cuarenta y dos metros, colinda con
Mercedes Aracely Barrios López, carretera de por medio; AL SUR: mide
cuarenta y dos metros, colinda con Mercedes Aracely Barrios López; AL
ORIENTE: mide veinticinco metros con cuatro centímetros, colinda con
Alberto de León; AL PONIENTE: mide veinticinco metros con cuatro
centímetros, colinda con Alfredo de León. El presente hecho lo
demuestro con la fotocopia legalizada del Primer Testimonio de la
Escritura Pública número doscientos ochenta y tres, autorizada en la
ciudad de Malacatán, departamento de San Marcos, por el Notario Julio
César Juárez Miranda, el día veintidós de Agosto del año dos mil ocho.
Es oportuno señalar que en esa oportunidad el demandado acreditó ser

el titular de los derechos de posesión del bien inmueble objeto de la
relacionada venta con la Escritura Pública número cincuenta, autorizada
en la ciudad de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, por la
Notaria Rosa María Guzmán Laínez de de León, de fecha nueve de
Mayo del año mil novecientos noventa y cuatro, reproducida en copia
simple legalizada.
DE LA LEGITIMACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA PARA COMPARECER A
JUICIO.
De conformidad con el contrato de cesión y compraventa de derechos
hereditarios celebrado mediante Escritura Pública número DOSCIENTOS
SETENTA Y TRES, autorizada en la ciudad de San Marcos, departamento de
San Marcos, el día treinta y uno de mayo de mil novecientos ochenta y tres, por el
Notario Gustavo Mérida Castillo, se evidencia claramente que el señor Vicente
Manuel Miranda Orozco, tiene pleno conocimiento de que el bien inmueble que
adquirió mediante el contrato ya descrito, pertenece en propiedad a otra persona
distinta a las personas que le vendieron sus supuestos derechos hereditarios.
También tiene plena conciencia de que el señor Enrique Castillo Méndez se
obligó a devolver la posesión del relacionado bien inmueble. Por ello y por
detentar la posesión como simple tenedor, el demandado Vicente Manuel
Miranda Orozco reúne las cualidades y calidades necesarias para comparecer en
el presente juicio en calidad de demandado.
DEL MOTIVO DE LA DESOCUPACIÓN O DESAHUCIO:
Sucede señor juez, que el señor Vicente Manuel Miranda Orozco, tiene el bien
inmueble que consiste en la finca inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad
bajo el número CINCO MIL, SETECIENTOS TREINTA Y NUEVE (5,739), folio

DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE (239), del libro TREINTA Y DOS,
ELECTRÓNICO (32E) del departamento de San Marcos, reconociendo empero,
dicho señor, que la propiedad de la misma corresponde a otro, extremo que se
evidencia claramente en el contrato de cesión y compraventa de derechos
hereditarios contenido en la Escritura Pública número DOSCIENTOS SETENTA Y
TRES, autorizada en la ciudad de San Marcos, departamento de San Marcos, el
día treinta y uno de mayo de mil novecientos ochenta y tres, por el Notario
Gustavo Mérida Castillo, acto en el cual sus vendedores le declaran bajo
advertencia del Notario, que la propiedad del bien cuyos derechos hereditarios le
vendían eran propiedad de mi señor padre JUAN ALFREDO DEL AGUILA
BERNASCONI y de mi tía ROSA AMELIA DEL AGUILA BERNASCONI. En
consecuencia, el señor Vicente Manuel Miranda Orozco, es SIMPLE TENEDOR
de la finca inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad bajo el número
CINCO MIL, SETECIENTOS TREINTA Y NUEVE (5,739), folio DOSCIENTOS
TREINTA Y NUEVE (239), del libro TREINTA Y DOS, ELECTRÓNICO (32E) del
departamento de San Marcos, misma que se originó de la unificación de las fincas
inscritas en el Segundo Registro de la Propiedad bajo los siguientes números:
NUEVE MIL, SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO, folio número CUARENTA
Y UNO, del libro número CINCUENTA Y CUATRO del departamento de San
Marcos; CATORCE MIL, DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES, folio número
DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO, del libro número OCHENTA Y CUATRO del
departamento de San Marcos; y la NUEVE MIL, CUATROCIENTOS CUARENTA
Y OCHO, folio número DOSCIENTOS VEINTISIETE, del libro número
CINCUENTA Y DOS del departamento de San Marcos, las cuales, como

manifesté en el apartado de los antecedentes de este escrito, en su oportunidad
fueron canceladas para dar origen a la actual.
DE LA FORMA CÓMO ADQUIRIÓ EL DEMANDADO EL BIEN INMUEBLE
OBJETO DEL LITIGIO Y DEL TÍTULO QUE POSEE.
El señor Vicente Manuel Miranda Orozco adquirió Derechos Hereditarios
mediante contrato de cesión y compraventa que le hicieran los señores Rodolfo
Humberto, Edgar Lorenzo, María Elena y Sonia Elizabeeth, de apellidos Castillo
Maldonado, sobre las fincas inscritas en el Segundo Registro de la Propiedad
bajo los siguientes números: NUEVE MIL, SEISCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO, folio número CUARENTA Y UNO, del libro número CINCUENTA Y
CUATRO del departamento de San Marcos; CATORCE MIL, DOSCIENTOS
NOVENTA Y TRES, folio número DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO, del libro
número OCHENTA Y CUATRO del departamento de San Marcos; y una fracción
de quinientos quince metros cuadrados de la NUEVE MIL, CUATROCIENTOS
CUARENTA Y OCHO, folio número DOSCIENTOS VEINTISIETE, del libro
número CINCUENTA Y DOS del departamento de San Marcos. Dicho contrato se
encuentra formalizado dentro de la Escritura Pública número DOSCIENTOS
SETENTA Y TRES, autorizada en esta ciudad el día treinta y uno de mayo de mil
novecientos ochenta y tres, por el Notario Gustavo Mérida Castillo, instrumento
público que constituye el título que posee el demandado y con el cual ha
pretendido ejercer algún derecho sobre el bien inmueble de mi propiedad. Sin
embargo, como podrá apreciar el señor Juez, el contenido del mismo refleja la
existencia de las siguientes irregularidades: a) Que a su fallecimiento el señor
Enrique Castillo Méndez no dejó como bien de su propiedad el bien inmueble
objeto del presente juicio; b) en consecuencia los señores Rodolfo Humberto,

Edgar Lorenzo, María Elena y Sonia Elizabeeth, de apellidos Castillo Maldonado,
no eran ni fueron titulares de derechos hereditarios del bien inmueble objeto del
presente juicio; c) que al demandado, señor Vicente Manuel Miranda Orozco, al
momento de celebrar el contrato de Cesión y Compraventa de los Derechos
Hereditarios se le informó del estado en que se encontraban las fincas que hoy
forman el inmueble objeto del juicio, es decir, que los bienes objetos de la venta
que en ese momento le hacían, no eran propiedad del señor Enrique Castillo
Méndez. En ese sentido es oportuno manifestar al señor Juez que: El artículo
NOVECIENTOS DIECISIETE del Código Civil establece entre otras cosas que la
Sucesión Hereditaria tanto testamentaria como intestada, comprende todos los
bienes, derechos y obligaciones que no se extinguen por la muerte. En el caso
que nos ocupa y con los documentos que como medios de prueba se rendirán
dentro del presente juicio, es fácil determinar que el bien inmueble objeto de litis,
nunca formó parte de los bienes o derechos del señor Enrique Castillo Méndez,
pero sí, formó parte de una obligación, la cual era, devolver el bien inmueble a
sus legítimos propietarios. Así también, el artículo MIL SETECIENTOS
NOVENTA Y CUATRO del Código Civil, establece entre otras cosas que, ninguno
puede vender sino lo que es de su propiedad. La venta de cosa ajena es nula. En
el caso que nos ocupa y específicamente refiriéndonos al contrato de Cesión y
Compraventa de Derechos Hereditarios que celebraron los señores Rodolfo
Humberto, Edgar Lorenzo, María Elena y Sonia Elizabeeth, de apellidos Castillo
Maldonado, como presuntos herederos del señor Enrique Castillo Méndez y el
comprador señor Vicente Manuel Miranda Orozco, que se encuentra contenido
dentro de la Escritura Pública número DOSCIENTOS SETENTA Y TRES,
autorizada en esta ciudad el día treinta y uno de mayo de mil novecientos ochenta
y tres, por el Notario Gustavo Mérida Castillo, se evidencia con claridad que las
partes de dicho contrato actuaron con pleno conocimiento de que los vendedores,
señores Rodolfo Humberto, Edgar Lorenzo, María Elena y Sonia Elizabeeth, de
apellidos Castillo Maldonado, vendieron derechos y bienes que no les
pertenecían por lo que dicho contrato no genera ningún efecto jurídico, dejando
al demandado, señor Vicente Manuel Miranda Orozco únicamente como SIMPLE
TENEDOR del bien inmueble objeto de litis.
COMPROBACIÓN DE LA RELACIÓN JURÍDICA QUE ES AFIRMADA POR LA
PARTE ACTORA.
Con los documentos adjuntos al presente escrito de demanda se evidencia
claramente que soy la propietaria del bien inmueble objeto de este juicio. De la
misma manera se evidencia que el demandado tiene pleno conocimiento de que
el bien inmueble ya relacionado y que él detenta, es propiedad de persona distinta
a quienes le vendieron supuestos derechos hereditarios, relación jurídica que
queda totalmente comprobada y que confirma que el demandado es simple
tenedor del bien inmueble de mi propiedad.
DE LAS MEDIDAS DE GARANTÍA:
En virtud de que el objeto del juicio que vengo a promover es la desocupación del
bien inmueble ya identificado plenamente y que se restituya el mismo a mi
persona como legítima propietaria, porque está siendo aprovechado por el
demandado con la concurrente disminución de mi patrimonio, y siendo evidente
que en tal caso, la sentencia no podrá reintegrar al vencedor, actor y legítimo
propietario, la plenitud de su derecho, se hace necesario cubrir las
responsabilidades a que está sujeto el demandado en relación a las costas
procesales, solicito al señor Juez decretar las siguientes medidas de garantía:

A. ARRAIGO: Por temor a que el demandado, señor Vicente Manuel Miranda
Orozco se ausente u oculte con la intención de evadir sus obligaciones
procesales en mi perjuicio, ruego al señor Juez decretar el arraigo del demandado
en este lugar donde se tramita el juicio, para el efecto deberá prevenirse al
demandado para que no se ausente de este lugar, sin dejar apoderado o
mandatario que haya aceptado el mandato y con facultades suficientes para la
prosecución y fenecimiento del proceso.
B. EMBARGO CON CARÁCTER DE INTERVENCIÓN: En virtud de que el bien
inmueble de mi propiedad y objeto de la presente acción es de naturaleza
comercial por existir explotación de parte del demandado mediante el
arrendamiento de locales comerciales y de oficina, solicito al señor Juez se trabe
embargo con carácter de intervención sobre el mismo, nombrando interventor al
señor JUAN ANTONIO VÁSQUEZ a quien previamente ruego se le notifique y
discierna el cargo correspondiente, con el objeto de asegurar el pago de costas
procesales y de los resultados del juicio. Para efectos de notificación al interventor
propuesto, ruego que la misma se realice en la Oficina Profesional de la Abogada
Gladis Hortencia Ramos Juárez de Reyes, ubicada en la siguiente dirección:
Octava Avenida, siete guión cuarenta y nueve, de la zona dos de esta ciudad.
MIS PRETENSIONES:
Además de las Medidas Precautorias ya solicitadas, pretendo la desocupación del
señor Vicente Manuel Miranda Orozco así como la de cualesquiera otros
ocupantes, del bien inmueble de mi propiedad, el cual consiste en la finca inscrita
en el Segundo Registro de la Propiedad bajo el número CINCO MIL,
SETECIENTOS TREINTA Y NUEVE (5,739), folio DOSCIENTOS TREINTA Y
NUEVE (239), del libro TREINTA Y DOS, ELECTRÓNICO (32E) del

departamento de San Marcos, misma que se originó de la unificación de las fincas
inscritas en el Segundo Registro de la Propiedad bajo los siguientes números:
NUEVE MIL, SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO, folio número CUARENTA
Y UNO, del libro número CINCUENTA Y CUATRO del departamento de San
Marcos; CATORCE MIL, DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES, folio número
DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO, del libro número OCHENTA Y CUATRO del
departamento de San Marcos; y la NUEVE MIL, CUATROCIENTOS CUARENTA
Y OCHO, folio número DOSCIENTOS VEINTISIETE, del libro número
CINCUENTA Y DOS del departamento de San Marcos. También pretendo que
como legítima propietaria se me restituya en el pleno goce de mi derecho como
tal.
FUNDAMENTO:
DOCTRINARIO:
SIMPLE TENEDOR: “El que tiene una cosa reconociendo, empero, la propiedad
de la misma que corresponde a otro.”
SIMPLE TENENCIA: “Calificación del más tenue de los vínculos personales con
una cosa, que se opone así a la propiedad, a la posesión y a la tenencia, cuando
a ésta se le reconoce algún estatuto jurídico como legítimo uso, custodia o
relación efectiva de hecho. En verdad, la simple tenencia debería reservarse para
un nexo mínimo y momentáneo entre alguien y una cosa; como la de quien
examina un objeto por curiosidad o como posible adquirente, que luego desiste
de tal negocio” Cabanellas, Guillermo, Diccionario enciclopédico de derecho
usual, 28ª. ed.; Argentina: Ed. Heliasta S.R.L. 2003, tomo VII, pág. 429.
DE DERECHO:
CONSTITUCIONAL:
“DERECHO DE DEFENSA. La defensa de la persona y sus derechos son
inviolables…..” artículo 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala.
“PROPIEDAD PRIVADA. Se garantiza la propiedad privada como un derecho
inherente a la persona humana. Toda persona puede disponer libremente de sus
bienes de acuerdo con la ley. El Estado garantiza el ejercicio de este derecho y
deberá crear las condiciones que faciliten al propietario el uso y disfrute de sus
bienes, de manera que se alcance el progreso individual y el desarrollo nacional
en beneficio de todos los guatemaltecos.” Artículo 39 de la Constitución Política
de la República de Guatemala.
SUSTANTIVA CIVIL:
“CONTENIDO DEL DERECHO DE PROPIEDAD. La propiedad es el derecho de
gozar y disponer de los bienes dentro de los límites y con la observancia de las
obligaciones que establecen las leyes. ” Artículo 464 del Decreto Ley Número
106.
“DEFENSA DE LA PROPIEDAD. El propietario tiene derecho de defender su
propiedad por los medios legales y de no ser perturbado en ella, si antes no ha
sido citado, oído y vencido en juicio.” Artículo 468 del Decreto Ley Número 106.
“REIVINDICACIÓN. El propietario de una cosa tiene el derecho de
reivindicarla de cualquier poseedor o detentador.” Artículo 469 del Decreto Ley
Número 106.
“SUCESIÓN HEREDITARIA. La sucesión por causa de muerte se realiza por la
voluntad de la persona, manifestada en testamento y, a falta de éste, por
disposición de la ley. La primera se llama testamentaria y la segunda intestada,

comprendiendo en uno y otro caso, todos los bienes, derechos y obligaciones que
no se extinguen por la muerte.” Artículo 917 del Decreto Ley Número 106.
“Ninguno puede vender sino lo que es de su propiedad. La venta de cosa ajena
es nula……” Artículo 1794 del Decreto Ley Número 106.
ADJETIVA CIVIL.
“Se tramitarán en juicio sumario: 1º. Los asuntos de arrendamiento y de
desocupación…..” Numeral 1º. Del artículo 229, del Código Procesal Civil y
Mercantil.
“La demanda de desocupación puede ser entablada por el propietario, por el que
ha entregado un inmueble a otro con la obligación de restituírselo o por los que
comprueben tener derecho de poseer el inmueble por cualquier título legítimo; y
se da en contra de todo simple tenedor y del intruso o en contra del que recibió
el inmueble sujeto a la obligación antes dicha….” Artículo 237 del Decreto Ley
Número 107.
“El desahucio afectará al inquilino, a los subarrendatarios y a cualesquiera otros
ocupantes del inmueble por cualquier título. A estos efectos, el inquilino se
considerará representante de todas las personas mencionadas en el párrafo
anterior, bastando que se hagan a él las notificaciones.” Artículo 238 del Decreto
Ley Número 107.
“El actor puede pedir el embargo de bienes suficientes para cubrir las
responsabilidades a que esté sujeto el demandado según el contrato; y el Juez lo
decretará preventivamente.” Artículo 239 del Decreto Ley Número 107.
“Si con los documentos acompañados por el actor a su demanda, se comprobare
la relación jurídica afirmada por éste, el Juez, al emplazar al demandado deberá
apercibirlo de que, si no se opone dentro del término de tres días de que dispone
para contestar la demanda, se ordenará la desocupación sin más trámite….”
Artículo 240 del Decreto Ley Número 107.
“Vencidos los términos fijados para la desocupación sin haberse esta efectuado,
el Juez ordenará el lanzamiento, a costa del arrendatario….” Artículo 241 del
Código Procesal Civil y Mercantil.
“Cuando las medidas de garantía recaigan sobre establecimiento o propiedades
de naturaleza comercial, industrial o agrícola, podrá decretarse la intervención de
los negocios….” Artículo 529 del Código Procesal Civil y Mercantil.
“El depositario de fincas rústicas o urbanas, de establecimientos industriales o
comerciales, o de propiedades agrícolas, tendrá el carácter de interventor y no
podrá interrumpir las operaciones de la empresa respectiva; tendrá la facultad de
dirigir dichas operaciones, autorizará los gastos ordinarios del negocio, depositará
el valor de los productos en un establecimiento de crédito y llevará cuenta
comprobada de la administración. Podrá también nombrar o remover al personal,
con autorización del Juez. Según los casos, el Juez decidirá si las personas que
han tenido la administración conservan su cargo parcial o totalmente, bajo la sola
fiscalización del interventor.” Artículo 37 del Código Procesal Civil y Mercantil.
PRUEBA:
Para probar mis aseveraciones OFREZCO los siguientes Medios de Prueba:
DOCUMENTOS: a) fotocopia legalizada del Primer Testimonio de la Escritura
Pública número doscientos ochenta y tres, autorizada en la ciudad de Malacatán,
departamento de San Marcos, por el Notario Julio César Juárez Miranda, de
fecha veintidós de Agosto del año dos mil ocho, y la cual contiene contrato de
compraventa de derechos de posesión de bien inmueble rústico otorgado a mi
favor por el señor Nelfry Rodolfo Vásquez López, y que es objeto del presente
juicio; y b) fotocopia legalizada de la Escritura Pública número cincuenta,
autorizada en la ciudad de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, por la
Notaria Rosa María Guzmán Laínez de de León, de fecha nueve de Mayo del año
mil novecientos noventa y cuatro, instrumento público con el cual el señor Nelfry
Rodolfo Vásquez López acreditó los derechos de posesión sobre el bien inmueble
que me vendió, y que es objeto del presente juicio.
DECLARACIÓN DE PARTE:
Declaración de parte que deberá prestar el señor NELFRY RODOLFO VÁSQUEZ
LÓPEZ, con las formalidades legales y en base al Pliego de Posiciones que en
Plica presentaré oportunamente al tribunal.
DECLARACION DE TESTIGOS:
Declaración de Testigos que propondré en el momento procesal oportuno, los que
declararán conforme al interrogatorio que presentaré en el momento de proponer
a los mismos.
RECONOCIMIENTO JUDICIAL:
Reconocimiento Judicial que deberá practicarse sobre personas, lugares y cosas
que interesen al proceso conforme los puntos que propondré en el momento
procesal oportuno.
PRESUNCIONES:
Presunciones Legales y Humanas que se desprendan del presente asunto.
PETICIONES:
A. DE TRAMITE:
I. Que se admita para su trámite en la Vía Sumaria la presente demanda de
Desocupación o Desahucio, en contra de NELFRY RODOLFO VÁSQUEZ

LÓPEZ, y con los documentos acompañados se inicie el expediente
correspondiente.
II. Que se tenga como mi Abogado Director al profesional propuesto quien me
auxilia en la presente demanda, y del lugar que señalo para recibir notificaciones.
III. Que se tengan por ofrecidos los Medios de Prueba individualizados en el
apartado de prueba correspondiente;
IV. Que se notifique al demando por esta única vez en el lugar de su residencia
donde funciona una tienda y un molino de nixtamal, ubicada en el Caserío Las
Delicias, jurisdicción del municipio de El Tumbador, departamento de San Marcos,
por medio de atento despacho librado al señor Juez de Paz, de ese Municipio;
V. Que para los efectos de la presente demanda, se emplace al demandado por
el plazo de tres días para que conteste o bien oponga las excepciones que
tuviere, bajo apercibimiento de que si no compareciere en dicho plazo y en virtud
de que con los documentos que acompaño se comprueba la relación jurídica que
afirmo en la presente demanda, se decretará la desocupación de su parte, del
inmueble objeto del presente juicio, incluyendo la desocupación de cualesquiera
otros ocupantes del inmueble por cualquier título.
VI. Que se le prevenga al demandado la obligación que tiene de señalar lugar o
casa en el perímetro urbano de ésta ciudad para recibir notificaciones, de lo
contrario las próximas se le harán por los estrados del tribunal.
VII. Que como medida de garantía se decrete el arraigo del demandado NELFRY
RODOLFO VÁSQUEZ LÓPEZ, en este lugar donde se tramita el juicio, para el
efecto deberá prevenirse al demandado para que no se ausente de este lugar, sin
dejar apoderado o mandatario que haya aceptado el mandato y con facultades
suficientes para la prosecución y fenecimiento del proceso.

VIII. Oportunamente se abra a prueba el presente proceso con las formalidades
legales.
B DE FONDO:
I. Que al dictar sentencia se DECLARE CON LUGAR la presente Demanda de
Desocupación o Desahucio que promuevo en contra del señor NELFRY
RODOLFO VÁSQUEZ LÓPEZ, y como consecuencia se ordene la desocupación
del demandado del bien identificado en los hechos de ésta demanda, fijándole el
plazo de treinta días y de no cumplir en dicho plazo con hacer efectiva la
desocupación de su parte, se ordene su Lanzamiento y de cualesquiera otros
ocupantes del bien indicado, a su costa y demás formalidades de ley, .
II. Que se condene al demandado, señor NELFRY RODOLFO VÁSQUEZ LÓPEZ,
al pago de costas procesales.
CITA DE LEYES:
Artículos citados y 1, 5, 7, 8, 18, 19, 25, 26, 26, 27, 28, 31, 33, 36,37, 44, 50, 51,
52, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 81, 83, 106,
107, 108, 112, ll6, ll8, l26, 127, 128, 129, 130, l3l, l32, l33, l34, l35, l36, l37, l38,
l39, l42, l43, l44, l45, l46, l47, l48, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 183, 186, 194,
195, 229, 230, 23l, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 294, 327,
328, 329, 330, 33l, 332, 527, 529, 532, 572 del Código Procesal Civil y Mercantil;
445, 464, 468, 471, 1180, 1674, 1679, 1680, 1681, 1684, 1685 del Código Civil;
141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial y 28 de la Constitución Política de
la República de Guatemala.
COPIAS:
Acompaño cuatro copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Ciudad de San Marcos, departamento de San Marcos, treinta de Noviembre del
año dos mil nueve.
(f)
EN SU AUXILIO Y DIRECCION.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO
COACTIVO DEL MUNICIPIO DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE
SAN MARCOS.
EUGENIA MAGALY DEL AGUILA LÓPEZ, de datos de identificación
personal conocidos en autos. Con el debido respeto comparezco a EVACUAR
LA AUDIENCIA que por dos días se me confirió con el objeto de
pronunciarme sobre la excepción previa de falta de personalidad en la parte
actora para comparecer a juicio que interpusiera la parte demandada. Para el
efecto haga la siguiente relación de:
HECHOS:
1.- El día uno de Julio del año en curso, ese juzgado emitió resolución que dio
trámite a la excepción previa de falta de personalidad en la parte actora
para comparecer a juicio y corrió audiencia a la parte actora por dos días
para pronunciarse al respecto. De dicha resolución fui notificada el día
catorce de Julio del año dos mil nueve, razón por la cual me encuentro en
tiempo para evacuar la audiencia que me fue conferida.
2.- El señor Vicente Manuel Miranda Orozco interpuso la excepción previa a
la cual me refiero, argumentando que en mi escrito de demanda manifesté
que soy propietaria de las fincas urbanas números nueve mil, seiscientos
cincuenta y cuatro y catorce mil, doscientos noventa y tres; folios cuarenta
y uno y doscientos setenta y cinco, de los libros cincuenta y cuatro y ochenta
y cuatro del departamento de San Marcos, las cuales adquirí por compra que
le hiciera a la señora Rosa Amelia del Águila Bernasconi, según escritura
número veintiséis, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango, con fecha dos
de Julio del año dos mil ocho, por el Notario Antonio Leónidas Higueros
Velásquez. Agrega el demandado que: “sin embargo, la supuesta vendedora
no tiene los derechos sobre ambas fincas, por lo que está vendiendo algo que
no le pertenece legalmente por consiguiente la actora del presente juicio no
tiene la calidad legal para accionar en contra del presentado como sujeto
pasivo de la relación jurídica”.
3.- El juzgador podrá corroborar en mi escrito inicial de demanda, que fui lo
suficientemente claro al manifestar al inicio de la narración de los hechos
que, soy propietaria de la finca inscrita en el Segundo Registro de la
Propiedad como finca número CINCO MIL, SETECIENTOS TREINTA Y
NUEVE (5,739), folio DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE (239), del libro
TREINTA Y DOS, ELECTRÓNICO (32E) del departamento de San Marcos.
También observará el juzgador que fui clara al exponer que dicha finca se
formo de la unificación de las fincas inscritas en el Segundo Registro de la
Propiedad bajo los siguientes números: NUEVE MIL, SEISCIENTOS
CINCUENTA Y CUATRO, folio número CUARENTA Y UNO, del libro número
CINCUENTA Y CUATRO del departamento de San Marcos; CATORCE MIL,
DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES, folio número DOSCIENTOS SETENTA
Y CINCO, del libro número OCHENTA Y CUATRO del departamento de San
Marcos; y la NUEVE MIL, CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO, folio
número DOSCIENTOS VEINTISIETE, del libro número CINCUENTA Y
DOS del departamento de San Marcos.
4.- También fui clara al exponer en mi escrito inicial de demanda la
procedencia e historial de cada una de las fincas ya identificadas y en
relación a las fincas que el demandado utiliza para intentar sorprender al
juzgador, éste podrá observar en los hechos de mi escrito inicial la sección

que denominé ANTECEDENTES, en donde los numerales romanos I y II
detallan claramente la forma como adquirí y de quien adquirí cada una de las
fincas que formaron la que hoy es objeto de litis; en cuanto a las fincas a las
cuales hace alusión el demandado en su excepción previa, fui explicita al
manifestar y demostrar documentalmente que las adquirí por medio de
proceso sucesorio intestado del causante JUAN ALFREDO DEL ÁGUILA
BERNASCONI, mi progenitor.
5.- Por lo antes manifestado, es evidente que tengo la capacidad para ser
parte de la relación jurídica procesal que genera este proceso y lo
argumentado por el demandado en su escrito de interposición de la
excepción previa que hoy analizamos, está lejos de la verdad. Por tanto, la
excepción previa de falta de personalidad en la parte actora para
comparecer a juicio deberá declararse sin lugar y en consecuencia, continuar
con el trámite del proceso.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“Promovido un incidente, se dará audiencia a los otros interesados, si los
hubiere, por el plazo de dos días.” Artículo 138. Ley del Organismo Judicial.
PRUEBAS:
A. Ofrezco probar lo aseverado con los documentos que obran en autos,
siendo ellos: Certificación de la finca inscrita en el Segundo Registro de
la Propiedad bajo el número NUEVE MIL, SEISCIENTOS CINCUENTA
Y CUATRO; folio número CUARENTA Y UNO; del libro número
CINCUENTA Y CUATRO, del departamento de San Marcos, extendida
el día veintitrés de febrero del año dos mil nueve, por el Registrador
del Segundo Registro de la Propiedad, que contiene el historial completo
de la citada finca, con la que pruebo el origen de mis derechos.
B. Certificación de la finca inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad
bajo el número CATORCE MIL, DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES;
folio número DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO; del libro número
OCHENTA Y CUATRO, del departamento de San Marcos, extendida el
día dieciséis de marzo del año dos mil nueve, por el Registrador del
Segundo Registro de la Propiedad, que contiene el historial completo de
la citada finca, con la que pruebo el origen de mis derechos.
C. Certificación de la finca inscrita en el Segundo Registro de la
Propiedad bajo el número NUEVE MIL, CUATROCIENTOS CUARENTA
Y OCHO; folio número DOSCIENTOS VEINTISIETE; del libro número
CINCUENTA Y DOS, del departamento de San Marcos, extendida el día
veintitrés de febrero del año dos mil nueve, por el Registrador del
Segundo Registro de la Propiedad, que contiene el historial completo de
la citada finca, con la que pruebo el origen de mis derechos.
D. Fotocopia Legalizada del Primer Testimonio de la Escritura Pública
número VEINTISÉIS, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango,
departamento de Quetzaltenango, el día dos de julio del año dos mil
ocho, por el Notario Antonio Leonidas Higueros Velásquez, en la cual
consta que el bien inmueble inscrito en el Segundo Registro de la
Propiedad con el número de Finca Urbana NUEVE MIL
CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO, folio DOSCIENTOS
VEINTISIETE, del libro CINCUENTA Y DOS del departamento de San
Marcos es de mi propiedad en virtud de contrato de compra y venta de

bien inmueble otorgado a mi favor por Rosa Amelia del Aguila
Bernasconi.
E. Fotocopia Legalizada del Primer Testimonio de la Escritura Pública
Número TREINTA Y UNO, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango,
departamento de Quetzaltenango, el día doce de Agosto del año dos mil
ocho, por el Notario Antonio Leonidas Higueros Velásquez, en la cual
consta el Contrato de Unificación de Bienes Inmuebles con Inscripción
Registral, en virtud del cual se unifican las tres fincas urbanas
siguientes: 1) número NUEVE MIL, SEISCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO, folio número CUARENTA Y UNO, del libro número
CINCUENTA Y CUATRO del departamento de San Marcos. 2) número
CATORCE MIL, DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES, folio número
DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO, del libro número OCHENTA Y
CUATRO del departamento de San Marcos; y 3) número NUEVE MIL,
CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO, folio número DOSCIENTOS
VEINTISIETE, del libro número CINCUENTA Y DOS del departamento
de San Marcos; consecuentemente, la cancelación de dichas fincas y el
nacimiento de la finca urbana número CINCO MIL SETECIENTOS
TREINTA Y NUEVE, folio número DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE,
del libro número TREINTA Y DOS ELECTRÓNICO, del departamento
de San Marcos.
F. Escrito inicial de demanda, fechado nueve de Junio del año dos mil
nueve.
PETICIONES:
a) Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore al
expediente de mérito.
b) Que se tenga por evacuada la audiencia que se me confirió por dos días
para manifestarme respecto a la excepción previa de falta de
personalidad en la parte actora para comparecer a juicio.
c) Que se tenga por ofrecidos e individualizados los medios de prueba
descritos en el apartado respectivo de este memorial.
d) Si el juzgador lo considera necesario, se abra a prueba el presente
incidente por el plazo que establece la ley.
e) Llegado el momento oportuno de resolver, se declare en auto SIN LUGAR
la excepción previa de falta de personalidad en la parte actora para
comparecer a juicio, consecuentemente se siga con el trámite del proceso
principal.
CITA DE LEYES:
El artículo citado y los siguientes: 1, 5, 7, 8, 18, 19, 25, 26, 26, 27, 28, 31,
33, 36,37, 44, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71,
72, 75, 79, 81, 83, 127, 128, 129, 130, 177, 178, 183, 186, 194, 195, 229,
230, 23l, 232, del Código Procesal Civil y Mercantil; 135, 136, 137, 138, 139,
140, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Adjunto tres copias del presente memorial.
Ciudad de San Marcos, departamento de San Marcos, dieciséis de Julio del
año dos mil nueve.
A RUEGO DE LA PRESENTADA, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE
FIRMAR Y EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

SUMARIO DE DESOCUPACIÓN No. 326-2009 Of.2ª.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL MUNICIPIO
DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.
EUGENIA MAGALY DEL AGUILA LÓPEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro
del Juicio Sumario arriba identificado. Ante usted con todo respecto comparezco a:
EXPONER:
Que el día veintinueve de Julio del año dos mil nueve, fui legalmente notificada de la resolución
dictada por ese tribunal de fecha diecisiete de Julio del año dos mil nueve, en dicha resolución
establece que se abre a prueba el presente incidente por el plazo de ocho días, por lo que por
este acto solicito que se reciban y se tengan como pruebas a mi favor y con citación de la parte
contraria y demás formalidades de ley los siguientes documentos que obran en autos, siendo
ellos: a) Certificación de la finca inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad bajo el número
NUEVE MIL, SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO; folio número CUARENTA Y UNO; del libro
número CINCUENTA Y CUATRO, del departamento de San Marcos, extendida el día veintitrés de
febrero del año dos mil nueve, por el Registrador del Segundo Registro de la Propiedad, que
contiene el historial completo de la citada finca, con la que pruebo el origen de mis derechos; b)
Certificación de la finca inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad bajo el número CATORCE
MIL, DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES; folio número DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO; del
libro número OCHENTA Y CUATRO, del departamento de San Marcos, extendida el día dieciséis
de marzo del año dos mil nueve, por el Registrador del Segundo Registro de la Propiedad, que
contiene el historial completo de la citada finca, con la que pruebo el origen de mis derechos; c)
Certificación de la finca inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad bajo el número NUEVE
MIL, CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO; folio número DOSCIENTOS VEINTISIETE; del
libro número CINCUENTA Y DOS, del departamento de San Marcos, extendida el día veintitrés de
febrero del año dos mil nueve, por el Registrador del Segundo Registro de la Propiedad, que
contiene el historial completo de la citada finca, con la que pruebo el origen de mis derechos; d)
Fotocopia Legalizada del Primer Testimonio de la Escritura Pública número VEINTISÉIS,
autorizada en la ciudad de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango, el día dos de julio
del año dos mil ocho, por el Notario Antonio Leonidas Higueros Velásquez, en la cual consta que
el bien inmueble inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad con el número de Finca Urbana
NUEVE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO, folio DOSCIENTOS VEINTISIETE, del
libro CINCUENTA Y DOS del departamento de San Marcos es de mi propiedad en virtud de
contrato de compra y venta de bien inmueble otorgado a mi favor por Rosa Amelia del Aguila
Bernasconi; e) Fotocopia Legalizada del Primer Testimonio de la Escritura Pública Número
TREINTA Y UNO, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango,
el día doce de Agosto del año dos mil ocho, por el Notario Antonio Leonidas Higueros Velásquez,
en la cual consta el Contrato de Unificación de Bienes Inmuebles con Inscripción Registral, en
virtud del cual se unifican las tres fincas urbanas siguientes: 1) número NUEVE MIL,
SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO, folio número CUARENTA Y UNO, del libro número
CINCUENTA Y CUATRO del departamento de San Marcos. 2) número CATORCE MIL,
DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES, folio número DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO, del libro
número OCHENTA Y CUATRO del departamento de San Marcos; y 3) número NUEVE MIL,
CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO, folio número DOSCIENTOS VEINTISIETE, del libro
número CINCUENTA Y DOS del departamento de San Marcos; consecuentemente, la cancelación
de dichas fincas y el nacimiento de la finca urbana número CINCO MIL SETECIENTOS TREINTA
Y NUEVE, folio número DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE, del libro número TREINTA Y DOS
ELECTRÓNICO, del departamento de San Marcos; f) Escrito inicial de demanda, fechado nueve
de Junio del año dos mil nueve.
Si el incidente se refiere a cuestiones de hecho y cualquiera de la partes pidiere que se abra a
prueba o el Juez lo considerare necesario, el mismo se abrirá a prueba por el plazo de ocho días.
Las partes deben ofrecer las pruebas e individualizarlas al promover el incidente o al evacuar la
audiencia. Artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial.
PRUEBAS:
Además de las mencionadas en el apartado expositivo del presente escrito, las constancias
procesales que obran en autos.
PETICIONES:
a) Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes; b) Que
estando corriendo el periodo de prueba dentro del presente incidente, se tenga como medios de
prueba de mi parte los mencionados en la parte expositiva del presente escrito, los cuales solicito
desde ya que sean recibidos con las formalidades que la ley establece y con citación de la parte
contraria, a efecto que el resultado de los mismos se tenga como prueba a mi favor; c) Ruego al
señor Juez acceder a lo solicitado.
CITA DE LEYES:
Además de los artículos mencionados los siguientes: 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 62, 63, 64,
66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 128, 129, 229, 230, 232, del Código Procesal Civil y
Mercantil. 135, 136, 137, 138, 140, 141, 142, 142 Bis, y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño tres copias del presente memorial.
CIUDAD DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, CINCO DE AGOSTO DEL
AÑO DOS MIL NUEVE.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN.

En el municipio de Malacatán, departamento de San Marcos, siendo las diez
horas del día diez de diciembre del año dos mil tres, yo, AIDA LETICIA GARCIA
HURTARTE, Notaria, constituida en la Aldea San José Petacalapa de este

municipio a requerimiento del señor VICTOR HUBALDINO DE LEON TALAVERA
quien indica ser de cincuenta años de edad, casado, guatemalteco, agricultor, de
este domicilio, y se identifica con la cédula de vecindad número de orden l guión
doce y de registro veintidós mil, cincuenta y cinco, extendida por el Alcalde
Municipal de Malacatán, departamento de San Marcos. El requirente expresa que
el objeto de su rogación es notificar Notarialmente el Requerimiento de Pago de
Rentas Atrasadas y la solicitud de Desocupación de la casa de habitación de su
propiedad, al señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ, procediéndose para tal
efecto de la siguiente forma. PRIMERO: Manifiesta el requirente que con fecha
diecisiete de diciembre del año dos mil, mediante escritura pública número
ochocientos setenta y uno faccionada en ésta ciudad de Malacatán ante el notario
EDGAR ROLANDO SOLANO PEREIRA, dio en arrendamiento al señor MANUEL
ISIDRO AVILA GONZALEZ el bien inmueble de su propiedad, ubicado en Aldea
San José Petacalapa del municipio de Malacatán, departamento de San Marcos,
lugar en el cual me encuentro constituida. SEGUNDO: Continua manifestándome
el requirente que en dicho contrato se pactó que el arrendatario pagaría en
concepto de renta la cantidad de TRES MIL QUINIENTOS QUETZALES
EXACTOS (Q.3,500.00) MENSUALES, las que iniciaron el uno de octubre del año
dos mil. Así mismo, se pactó que el arrendatario destinaría el inmueble arrendado
para el establecimiento de un negocio, lo que efectivamente ha sucedido, pues,
en el inmueble que dio en arrendamiento funciona un establecimiento comercial
denominado NIGH CLUB MONAVENTO. TERCERO: Manifiesta el requirente que
de conformidad con el contrato de arrendamiento anteriormente referido se pactó
que el arrendamiento se constituía por un plazo de un año, a partir del uno de
octubre del año dos mil, es decir venció el treinta de septiembre del año dos mil
uno, pudiéndose prorrogar el mismo e incluso negociar el referido bien, lo que a la
fecha no ha sucedido, no obstante que le ha enviado una nota al arrendatario
quien no se ha comunicado con él para decidir tal situación, lo que implica que no
tiene deseos de negociar con el requirente, así también, continua manifestando el
requirente que se pactó que el referido arrendamiento se podría dar por
finalizado por la falta de dos o más mensualidades, lo que facultaba al propietario,
es decir, al requirente, a tener por vencido el plazo del referido contrato y solicitar
la desocupación del mismo sin más trámite. CUARTO: Al ser amablemente
atendida por el señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ procedo a Notificarle
el Requerimiento de pago de rentas atrasadas que le hace el requirente, señor
VICTOR HUBALDINO DE LEON TALAVERA por la cantidad de NOVENTA Y
CUATRO MIL, QUINIENTOS QUETZALES EXACTOS correspondiente a las
rentas de los meses de octubre, noviembre y diciembre del año dos mil uno;
enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre del año dos mil dos; enero, febrero, marzo, abril, mayo,
junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año dos mil
tres, a razón de TRES MIL QUINIENTOS QUETZALES por cada mes. QUINTO:
Expresa el señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ que sí efectivamente es
arrendatario del inmueble relacionado propiedad del requirente, y, que en relación
al cobro de las rentas atrasadas descritas anteriormente manifiesta que si
efectivamente ascienden a la cantidad de NOVENTA Y CUATRO MIL,
QUINIENTOS QUETZALES y reconoce que debe esa cantidad de dinero al
requirente, pero que por el momento no puede hacer efectivo el pago. SEXTO:
Siempre por requerimiento del señor VICTOR HUBALDINO DE LEON
TALAVERA, Notifico al señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ que en virtud

del incumplimiento de sus obligaciones como arrendatario y por haber vencido el
plazo del contrato de arrendamiento suscrito entre ambos, que desocupe el bien
inmueble que el requirente le dio en arrendamiento. SEPTIMO: Expresa el señor
MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ que él esta totalmente consciente que el
plazo del contrato de arrendamiento antes relacionado está vencido, pero que por
el momento no tiene disposición de desocupar el local, sin embargo, se da por
notificado de todos los aspectos sucedidos en el presente acto. No habiendo más
que hacer constar, se finaliza la presente cuarenta minutos después de su inicio,
en el mismo lugar y fecha, constando la presente en dos hojas de papel bond a
las que le adhiero un timbre fiscal del valor de cincuenta centavos de quetzal a
cada hoja y un timbre Notarial de Diez Quetzales al Acta. Leo íntegramente lo
escrito al requirente y al señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ y enterados
de su contenido, objeto, validez y demás efectos legales lo acepta, ratifica y firma
únicamente el requirente, negándose a firmar el señor AVILA GONZALEZ. DOY
FE:
SEÑOR JUEZ DELJUZGADO DE EPRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL,
MUNICIPIO DE MALACATÁN, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.
VICTOR HUBALDINO DE LEON TALAVERA, de datos de identificación personal
ya conocidos dentro del Juicio Sumario de Desocupación o Desahucio de bien
inmueble y Cobro de Rentas, inventariado en ese Juzgado bajo el número cinco
guión dos mil cuatro, a cargo del oficial tercero, en forma atenta comparezco a
ese órgano jurisdiccional en base a los siguientes:
HECHOS:
Que he sido notificado legalmente de la resolución emitida por ese juzgado el
doce de febrero del año dos mil cuatro dentro del presente juicio, en virtud de la
cual se tiene por contestada en sentido negativo mi demanda, por parte del
demandado y al haber hechos controvertidos en el presente caso es procedente
abrir a prueba el presente juicio, por lo que solicito al señor Juez, que previa
citación de la parte contraria, abra a prueba el juicio de mérito por el término de
quince días.
PRUEBA, VISTA Y SENTENCIA. ¨El término de prueba será de quince días.
Artículo 234, primer párrafo, del Código Procesal Civil y Mercantil.
PETICIONES:
a) Se admita para su trámite el presente memorial, incorporándolo al juicio de
mérito; b) que tal y como lo solicito y con citación de la parte contraria, se abra a
prueba el presente juicio, el cual promuevo en contra del señor MANUEL ISIDRO
AVILA GONZALEZ, por el término de quince días, a efecto de probar dentro del
mismo nuestras aseveraciones.
CITA DE LEYES:
El señalado en mi fundamento de derecho y: 7, 8, 29, 44, 45, 50, 51, 61, 66, 67,
70, 71, 72, 106, 107, 111, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135,
172, 177, 194, 196, 231, 233, 237, 236, 238, 239, 240, 241, del Código Procesal
Civil y Mercantil y 141, 142, 143, 147, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño del presente memorial tres copias.
Municipio de Malacatán, departamento de San Marcos veinte de febrero del año
dos mil cuatro.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
SEÑOR JUEZ DELJUZGADO DE EPRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL,
HECHOS:
I..--Que encontrándose dicho juicio abierto a prueba, por este acto solicito que se
reciban y se tengan como pruebas a mi favor con citación de la parte contraria y
demás formalidades de ley, las siguientes:

A.-DOCUMENTOS: Los cuales consisten en: A.1) Fotocopia Legalizada del
Primer Testimonio de la Escritura Pública número treinta y cuatro, autorizada en
esta ciudad el día tres de febrero del año mil novecientos ochenta y cinco, por el
Notario Francisco Adolfo Wundram Guzmán, en la cual consta que el bien
inmueble inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad con el número de Finca
Rústica OCHENTA Y SEIS MIL VEINTICINCO, folio DOSCIENTOS OCHENTA Y
UNO, del libro TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS del departamento de San
Marcos es de mi propiedad. A.2) Fotocopia Legalizada del Primer Testimonio de
la Escritura Pública Número OCHOCIENTOS SETENTA Y UNO, autorizada en
esta ciudad el diecisiete de diciembre del año dos mil, por el Notario Edgar
Rolando Solano Pereira, en la cual consta el Contrato de arrendamiento
celebrado entre el señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ y mi persona,
con lo cual se prueba mi relación contractual con el demandado. A.3) Acta
Notarial de la Notificación hecha al señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ,
con fecha diez de diciembre del año dos mil tres, faccionada por la Notaria Aida
Leticia García Hurtarte, donde consta la solicitud de desocupación del inmueble
de mi parte y del cobro de rentas atrasadas. A.4) Certificación extendida por el
señor Registrador del Segundo Registro de la Propiedad con fecha primero de
octubre del año dos mil tres, en la cual se hace constar que el bien inmueble
inscrito en el relacionado Registro con el número de finca rústica OCHENTA Y
SEIS MIL, DOCE, folio DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO, del libro
TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS del departamento de San Marcos, es
propiedad del señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ. A.5) Certificación
extendida por el señor Registrador del Segundo Registro de la Propiedad con
fecha quince de diciembre del año dos mil tres, en la cual se hace constar que el
bien inmueble inscrito en el relacionado Registro con el número de finca rústica
CIENTO DIECISÉIS MIL, OCHOCIENTOS DIECINUEVE, folio DIECINUEVE, del
libro CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS del departamento de San Marcos, es
propiedad del señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ.
B.-DECLARACIÓN DE PARTE: que previa citación deberá prestar el demandado
MANUEL ISIDRO AVILA GONZÁLEZ en forma personal y no por medio de
apoderado de conformidad con el pliego de posiciones que en plica acompaño,
debiéndose señalar día y hora para el efecto, bajo apercibimiento de que si el
señor AVILA GONZALEZ dejaré de comparecer sin justa causa será tenido por
confeso a mi solicitud, por lo que ruego al señor Juez efectuar la citación al
demandado tal y como lo prescribe el artículo ciento treinta y uno del Código
Procesal Civil y Mercantil.
C.- RECONOCIMIENTO JUDICIAL: que deberá practicarse en la finca rústica
inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad con el número OCHENTA Y SEIS
MIL, VEINTICINCO (86,025), folio DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO (281), del
libro TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS (336), del departamento de San Marcos,
la que se encuentra ubicada en Aldea San José Petacalapa de la jurisdicción
municipal de Malacatán, departamento de San Marcos, para lo cual solicito se
envíe atento despacho a la señora Juez de Paz de esta ciudad a efecto de que se
practique la diligencia y se pueda establecer los siguientes extremos: a)
determinar la ubicación exacta de la finca rústica relacionada, es decir la finca
rústica inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad con el número OCHENTA
Y SEIS MIL, VEINTICINCO (86,025), folio DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO
(281), del libro TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS (336), del departamento de San
Marcos; b) determinar si efectivamente sobre la finca relacionada tiene edificación

construida; c) determinar si el señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ se
encuentra ocupando el bien inmueble consistente en la finca relacionada con la
construcción que sobre ella está edificada; d) determinar si en el relacionado bien
inmueble se encuentra instalado y funcionando un establecimiento comercial
denominado NIGH CLUB MONAVENTO; e) determinar si la finca rústica
relacionada se encuentra dentro de las siguientes colindancias: NORTE: José
Victor Maldonado, carretera de por medio. SUR: José Miguel López. ORIENTE:
José Archila Ramírez. PONIENTE: Belma Juárez. Así mismo SOLICITO al señor
Juez que se aperciba al demandado, señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ
de conformidad con lo que establece el artículo ciento setenta y cinco (175) del
Código Procesal Civil y Mercantil, para que en caso que éste se negare a
colaborar en la realización de la diligencia de reconocimiento judicial, se dispense
la práctica de la diligencia y se interprete la negativa a colaborar en la prueba,
como una confirmación de la exactitud de mis afirmaciones al respecto.
D.-PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de lo actuado se desprenda.
2..—Que en la forma que la ley determina se fijen las audiencias respectivas a
efecto de recibir los medios de prueba propuestos, cuyo resultada deberá tenerse
a mi favor.
¨ Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de
hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión …¨ ¨ Los jueces podrán rechazar de plano aquellos medios de
prueba prohibidos por la ley, los notoriamente dilatorios a los propuestos con el
objeto de entorpecer la marcha regular del proceso… ¨ ¨Son medios de prueba:
1º. Declaración de las partes; 2º....; 3º…; 4º. Reconocimiento Judicial; 5º.
Documentos; 6º. … 7º. presunciones; artículos 126, 127, y 128 del Código
Procesal Civil y Mercantil.
PRUEBAS:
Las constancias procesales que obran en autos y las que se ofrecen en el
presente memorial.
PETICION:
a) Se tenga por presentado este memorial y se incorpore a sus antecedentes, b)
Que estando corriendo el período de prueba dentro del presente juicio, se tenga
como medios de prueba de mi parte los enumerados e individualizados en los
hechos del presente memorial, los cuales solicito desde ya sean recibidos con
citación de la parte contraria, a efecto que el resultado de los mismos se tenga
como prueba a mi favor; c) Que para la práctica del medio de prueba
DECLARACIÓN DE PARTE, se cite y se haga el apercibimiento respectivo al
señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ de conformidad con el artículo ciento
treinta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil; d) Que en la forma
determinada por la ley, se envíe atento despacho a la señora Juez de Paz de
esta ciudad, para que se practique el Reconocimiento Judicial en la finca rústica
inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad con el número OCHENTA Y SEIS
MIL, VEINTICINCO (86,025), folio DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO (281), del
libro TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS (336), del departamento de San Marcos,
la que se encuentra ubicada en Aldea San José Petacalapa de la jurisdicción
municipal de Malacatán, departamento de San Marcos; e) Que para la práctica
del medio probatorio de reconocimiento judicial, en caso el demandado, señor
MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ no preste la colaboración debida, se le
aperciba de que la práctica de la diligencia será dispensada por el Juez, pudiendo

interpretarse la negativa a colaborar en la prueba como una confirmación de la
exactitud de mis afirmaciones; f ) Que en la forma que la ley determina se fijen las
audiencias respectivas en las cuales se reciba los medios de prueba aquí
propuestos, tales como: DOCUMENTOS, DECLARACION DE PARTE,
RECONOCIMIENTO JUDICIAL y las PRESUNCIONES.
CITA DE LEYES:
Los artículos ya mencionados y los que para el efecto preceptúan los siguientes:
25,44, 45, 50,51, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 71,72, 73,77, 79, 80, 81, 106,
107, 109, 125, 126, 127, 128, 129,
30, 133, 135, 136, 137, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182,
183, 184, 185, 186,
194, 195, del Código Procesal Civil y Mercantil.
COPIAS:
Acompaño dos copias del presente memorial.
Ciudad de Malacatán, departamento de San Marcos, ocho de marzo del año dos
mil cuatro.
A RUEGO DEL INTERESADO QUIEN DE MOMENTO NO FIRMA Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCION:
PLIEGO DE POSICIONES QUE EN FORMA PERSONAL Y NO POR MEDIO DE
APODERADO DEBERÁ ABSOLVER EL DEMANDADO, SEÑOR MANUEL
ISIDRO AVILA GONZALEZ, DENTRO DEL JUICIO SUMARIO DE
DESOCUPACIÓN O DESAHUCIO INVENTARIADO EN ESE JUZGADO CON EL
NÚMERO CINCO GUIÓN DOSMIL CUATRO, A CARGO DEL OFICIAL
TERCERO, EN LA AUDIENCIA QUE PARA EL EFECTO SE SEÑALE, BAJO
APERCIBIMIENTO DE SER DECLARADO CONFESO EN CASO DEJARE DE
COMPARECER SIN JUSTA CAUSA.
1.-DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO EL SIGUIENTE HECHO: QUE USTED
MANTIENE OCUPADA LA FINCA RUSTICA INSCRITA EN EL SEGUNDO
REGISTRO DE LA PROPIEDAD CON EL NÚMERO OCHENTA Y SEIS MIL
VEINTICINCO, FOLIO DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO, DEL LIBRO
TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS,
PROPIEDAD DEL SEÑOR VICTOR HUBALDINO DE LEON TALAVERA.
2.-DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO EL SIGUIENTE HECHO: QUE
USTED SE ENCUENTRA INSOLVENTE EN EL PAGO DE LA RENTA DE LA
FINCA RUSTICA INSCRITA EN EL SEGUNDO REGISTRO DE LA PROPIEDAD
CON EL NÚMERO OCHENTA Y SEIS MIL VEINTICINCO, FOLIO DOSCIENTOS
OCHENTA Y UNO, DEL LIBRO TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, PROPIEDAD DEL SEÑOR VICTOR
HUBALDINO DE LEON TALAVERA.
3.-DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO EL SIGUIENTE HECHO: QUE EN LA
HUBALDINO DE LEON TALAVERA, USTED TIENE INSTALADO UN
ESTABLECIMIENTO COMERCIAL DENOMINADO NIGH CLUB MONAVENTO.
EL DIA DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL, CELEBRO
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON EL SEÑOR VICTOR HUBALDINO DE
LEON TALAVERA, POR VIRTUD DEL CUAL USTED RECIBIÓ EN
ARRENDAMIENTO LA FINCA RUSTICA INSCRITA EN EL SEGUNDO
SE HA NEGADO A PAGAR AL SEÑOR VICTTOR HUBALDINO DE LEON
TALAVERA, LA RENTA A LA CUAL SE OBLIGO MEDIANTE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO.
DENTRO DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO SUSCRITO ENTRE USTED
Y EL SEÑOR VICTOR HUBALDINO DE LEON TALAVERA EL DIA DIECISIETE

DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CONVINIERON QUE EL MISMO SERÍA
POR UN PLAZO DE UN AÑO
7.- DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO EL SIGUIENTE HECHO: QUE EL
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CELEBRADO ENTRE USTED Y EL SEÑOR
VICTOR HUBALDINO DE LEON TALAVERA EL DIA DIECISIETE DE
DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL, FENECIÓ SU PLAZO PARA EL CUAL LE FUE
OTORGADO, EL DÍA TREINTA DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL UNO.
MUNICIPIO DE MALACATAN, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, NUEVE
DE MARZO DEL AÑO DOS MIL CUATRO.
(F)
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL,
ese órgano jurisdiccional a exponer:
DELMOTIVO DE LA COMPARECENCIA:
Respetuosamente comparezco a evacuar la audiencia que para la VISTA de la
sentencia fuera señalada para el día veintiuno de abril del año dos mil cuatro, a
las once horas, en base a los siguientes:
HECHOS:
I.-Resulta señor Juez, que fui notificado de la resolución de fecha cinco de abril
del año dos mil cuatro, en la cual se señala el día veintiuno de abril del año dos
mil cuatro a las once horas la audiencia para la Vista de la sentencia dentro del
presente juicio, para lo cual comparezco a evacuar dicha audiencia por medio del
presente escrito y a presentar mis alegatos.
II. DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA:
Por medio de memorial fechado veintitrés de enero del año dos mil cuatro
presenté a ese juzgado mi acción judicial, demandando en la vía sumaria la
desocupación o desahucio de bien inmueble y cobro de rentas atrasadas al señor
Manuel Isidro Ávila González. En el citado documento cumplí con los requisitos
formales que se establecen en el artículo sesenta y uno del Código Procesal Civil
y Mercantil aplicado por analogía regulada en el artículo doscientos treinta del
mismo cuerpo legal y en virtud de ser la vía adecuada por disposición establecida
en el numeral primero (1º.) del artículo doscientos veintinueve del Código
procesal Civil y Mercantil, ese juzgado emitió la respectiva resolución de trámite.
II.A. DE LOS HECHOS DE MI DEMANDA:
DE LA PROPIEDAD DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE JUICIO:
En el apartado de hechos de mi escrito de demanda manifesté a ese órgano
jurisdiccional que soy el propietario del bien inmueble ubicado en Aldea San José
Petacalapa de este municipio, el cual se encuentra inscrito en el Segundo
Registro de la Propiedad como finca rústica número OCHENTA Y SEIS MIL,
VEINTICINCO (86,025), folio DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO (281), del libro
TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS (336) del departamento de San Marcos,
extremo que acredité con la fotocopia legalizada del Primer Testimonio de la
Escritura Pública número TREINTA Y CUATRO de fecha tres de febrero de mil

novecientos ochenta y cinco, faccionada en esta ciudad por el Notario Francisco
Adolfo Wundram Guzmán, documento que obra en autos y que al tenor de lo
establecido en el artículo doscientos treinta y siete del Código Procesal Civil y
Mercantil, me facultó para entablar mi acción.
DE LA RELACIÓN JURÍDICA CON EL DEMANDADO: En la demanda también di
a conocer a ese juzgado que con fecha diecisiete de diciembre del año dos mil,
mediante contrato de arrendamiento celebrado en la escritura pública número
OCHOCIENTOS SETENTA Y UNO, faccionada en esta ciudad ante el Notario
Edgar Rolando Solano Pereira, di en arrendamiento el bien inmueble de mi
propiedad arriba identificado al señor Manuel Isidro Ávila González, obligándose
él a pagarme en concepto de renta la cantidad de Tres mil quinientos quetzales
mensuales las que iniciaron a partir del uno de octubre del año dos mil y que el
uso para el cual destinaría mi inmueble sería para el establecimiento de un
negocio. Que en el referido contrato de arrendamiento se aceptó que el mismo se
constituía por un plazo de un año a partir del uno de octubre del año dos mil, por
lo que venció el treinta de septiembre del año dos mil uno y que el mismo se
podía dar por finalizado por la falta de pago de dos o más rentas consecutivas, lo
que me facultaba a tener por vencido el plazo del referido contrato de
arrendamiento y solicitar la desocupación del mismo sin más trámite.
DEL MOTIVO DE LA DESOCUPACIÓN O DESAHUCIO: Puse en conocimiento
de ese juzgado,
que el señor Manuel Isidro Ávila González dejo de cumplir con su obligación de
pagarme la renta correspondiente al arrendamiento del bien inmueble de mi
propiedad, desde el mes de octubre del año dos mil uno hasta la presente fecha,
no obstante que continúa gozando y acrecentando su patrimonio por la

explotación comercial que de mi inmueble realiza; además que el plazo para el
cual fue convenido el contrato de arrendamiento ha fenecido y porque no existe
explicación por parte del demandado sobre su estadía en mi inmueble son los
motivos que me obligaron a solicitar la desocupación o desahucio, los cuales
encuentran asidero legal en los artículos mil novecientos veintiocho del Código
Civil; la ultima parte del primer párrafo del artículo doscientos treinta y siete del
Código Procesal Civil y Mercantil; y el inciso G) de la cláusula SEGUNDA del
contrato de arrendamiento celebrado en la escritura pública ya relacionada.
II.B. DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS:
En la fase procesal correspondiente ofrecí probar lo arriba aseverado, con los
siguientes medios de prueba:
DOCUMENTOS: los cuales consistieron en:
Fotocopia Legalizada del Primer Testimonio de la Escritura Pública número treinta
y cuatro, autorizada en esta ciudad el día tres de febrero del año mil novecientos
ochenta y cinco, por el Notario Francisco Adolfo Wundram Guzmán, en la cual
consta que el bien inmueble inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad con
el número de Finca Rústica OCHENTA Y SEIS MIL VEINTICINCO, folio
DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO, del libro TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS del
departamento de San Marcos es de mi propiedad.
Fotocopia Legalizada del Primer Testimonio de la Escritura Pública Número
OCHOCIENTOS SETENTA Y UNO, autorizada en esta ciudad el diecisiete de
diciembre del año dos mil, por el Notario Edgar Rolando Solano Pereira, en la
cual consta el Contrato de arrendamiento celebrado entre el señor MANUEL
ISIDRO AVILA GONZALEZ y mi persona, con lo cual se prueba mi relación
contractual con el demandado.

Fotocopia del Acta Notarial de la Notificación hecha al señor MANUEL ISIDRO
AVILA GONZALEZ, con fecha diez de diciembre del año dos mil tres, faccionada
por la Notaria Aida Leticia García Hurtarte, donde consta la solicitud de
desocupación del inmueble de mi parte y del cobro de rentas atrasadas.
Certificación extendida por el señor Registrador del Segundo Registro de la
Propiedad con fecha primero de octubre del año dos mil tres, en la cual se hace
constar que el bien inmueble inscrito en el relacionado Registro con el número de
finca rústica OCHENTA Y SEIS MIL, DOCE, folio DOSCIENTOS SESENTA Y
OCHO, del libro TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS del departamento de San
Marcos, es propiedad del señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ.
Certificación extendida por el señor Registrador del Segundo Registro de la
Propiedad con fecha quince de diciembre del año dos mil tres, en la cual se hace
constar que el bien inmueble inscrito en el relacionado Registro con el número de
finca rústica CIENTO DIECISÉIS MIL, OCHOCIENTOS DIECINUEVE, folio
DIECINUEVE, del libro CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS del departamento
de San Marcos, es propiedad del señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ.
DECLARACIÓN DE PARTE, que debía prestar el señor Manuel Isidro Ávila
González de manera personal y no por medio de apoderado.
DECLARACIÓN DE TESTIGOS, cuyos datos de las personas que prestarían
declaración manifesté que los proporcionaría en su momento procesal oportuno.
RECONOCIMIENTO JUDICIAL, que habían de practicarse sobre personas,
lugares o cosas que interesaran al proceso y conforme a los puntos que en su
momento se darían a conocer.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que se desprendan de lo sustanciado
en el juicio.
II.C. MIS PRETENSIONES:
a) En el fondo, que al dictar sentencia se DECLARE CON LUGAR mi demanda de
desocupación o desahucio y cobro de rentas que promuevo en contra del señor
Manuel Isidro Ávila González y como consecuencia se ordene la desocupación
del bien inmueble de mi propiedad ya identificado, fijándole el plazo de treinta
días y de no cumplir en dicho plazo con hacer efectiva la desocupación de su
parte, se ordene su lanzamiento del bien indicado a su costa y demás
formalidades de ley.
b) Que se condene al demandado Manuel Isidro Ávila González, al pago de
rentas correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre del año
dos mil uno; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre,
octubre, noviembre y diciembre del año dos mil dos; enero, febrero, marzo, abril,
mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año dos
mil tres; y enero del año dos mil cuatro y las subsiguientes mientras dure el
presente proceso y el inmueble no sea desocupado por el demandado;
c) Que se condene al demandado al pago de los daños y perjuicios solicitados y
costas procesales.
II.D. DE LOS MEDIOS DE PRUEBA POR MI RENDIDOS.
Durante la fase de recepción de los medios de prueba, rendí como pruebas a mi
favor y con citación de la parte contraria, las siguientes:
A. Los documentos ofrecidos y acompañados en el escrito inicial de demanda, los
cuales ya fueron descritos en el presente memorial.
B. Declaración de parte, que previa citación prestó el demandado MANUEL
ISIDRO AVILA GONZALEZ en forma personal, de conformidad con el pliego de

posiciones que se le articuló y que luego de la calificación de ley que hiciera el
señor Juez y encontrándolas ajustadas a derecho se le dirigieron las siguientes:
MANTIENE OCUPADA LA FINCA RUSTICA INSCRITA EN EL SEGUNDO
USTED SE
ENCUENTRA INSOLVENTE EN EL PAGO DE LA RENTA DE LA FINCA
RUSTICA INSCRITA EN EL SEGUNDO REGISTRO DE LA PROPIEDAD CON
EL NÚMERO OCHENTA Y SEIS MIL VEINTICINCO, FOLIO DOSCIENTOS
HUBALDINO DE LEON TALAVERA.
3.-DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO EL SIGUIENTE HECHO: QUE EN LA
HUBALDINO DE LEON TALAVERA, USTED TIENE INSTALADO UN
ESTABLECIMIENTO COMERCIAL DENOMINADO NIGH CLUB MONAVENTO.
EL DIA DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL, CELEBRO

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON EL SEÑOR VICTOR HUBALDINO DE
LEON TALAVERA, POR VIRTUD DEL CUAL USTED RECIBIÓ EN
ARRENDAMIENTO LA FINCA RUSTICA INSCRITA EN EL SEGUNDO
SE HA NEGADO A PAGAR AL SEÑOR VICTOR HUBALDINO DE LEON
TALAVERA, LA RENTA A LA CUAL SE OBLIGO MEDIANTE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO.
DENTRO DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO SUSCRITO ENTRE USTED
Y EL SEÑOR VICTOR
HUBALDINO DE LEON TALAVERA EL DIA DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL
AÑO DOS MIL
CONVINIERON QUE EL MISMO SERÍA POR UN PLAZO DE UN AÑO
7.- DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO EL SIGUIENTE HECHO: QUE EL
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CELEBRADO ENTRE USTED Y EL SEÑOR
VICTOR HUBALDINO DE LEON TALAVERA EL DIA DIECISIETE DE
DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL, FENECIÓ SU PLAZO PARA EL CUAL LE FUE
OTORGADO, EL DÍA TREINTA DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL UNO.
C. Reconocimiento Judicial, el cual se practicó en la finca rústica número
OCHENTA Y SEIS MIL, VEINTICINCO (86,025), folio DOSCIENTOS OCHENTA
Y UNO (281), del libro TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS (336) del departamento
de San Marcos, que se encuentra ubicada en la Aldea San José Petacalapa de
esta jurisdicción municipal, con el propósito de establecer los siguientes extremos:
a) determinar la ubicación exacta de la finca rústica relacionada y objeto del
presente juicio; b) determinar si sobre la finca relacionada tiene edificación
construida; c) determinar si el señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ se
encuentra ocupando el bien inmueble objeto de este juicio; d) determinar sien el
relacionado bien se encuentra instalado un establecimiento comercial
denominado NIGH CLUB MONAVENTO; y e) determinar las colindancias del bien
inmueble objeto del presente juicio.
III. DE LA ACTITUD DEL DEMANDADO:
El señor Manuel Isidro Ávila González compareció a juicio contestando mi
demanda en Sentido Negativo y oponiendo como medio de defensa la excepción
perentoria de FALTA DE VERACIDAD EN LO MANIFESTADO POR EL ACTOR,
dicha actitud la realizó por medio de escrito fechado en esta ciudad el día once de
febrero del año dos mil cuatro. En el relacionado escrito, el demandado intenta
contradecir los hechos de mi demanda, sin embargo, las evidencias existentes
que motivaron el presente juicio no se lo permitieron, conformándose con aceptar
él mismo, que el plazo para el cual le fue concedido en arrendamiento mi
inmueble y objeto de la litis ha fenecido, es decir que ratifica que le dí en
arrendamiento el bien inmueble de mi propiedad objeto de este juicio y que existe
un contrato de arrendamiento para regular nuestra relación jurídica. En cuanto a
la excepción perentoria de Falta de Veracidad en lo manifestado por el Actor, él
fundamenta la misma indicando que yo pretendo hacer valer mi acción invocando
como causal, que él me adeuda más de dos mensualidades, refiriéndose a las
rentas; además que él no ha sido requerido de pago de las rentas atrasadas.

III.A. DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL DEMANDADO.
El demandado al contradecir mi demanda, ofreció rendir los siguientes medios de
prueba:
a) DECLARACIÓN DE PARTE, que yo debía prestar en forma personal y no por
medio de apoderado, de conformidad con el pliego de posiciones que en su
momento articularía.
b) DECLARACIÓN DE TESTIGOS, ofreciendo que en el futuro propondría a las
personas para este fin.
c) RECONOCIMIENTO JUDICIAL, sobre objetos lugares y cosas que en el futuro
describiría.
d) DOCUMENTOS, los cuales consistieron en: d.1) la propia demanda; b.2)
fotocopia Legalizada del Primer Testimonio de la escritura pública número
ochocientos setenta y uno, autorizada en esta ciudad el diecisiete de diciembre
del año dos mil, por el Notario Edgar Rolando Solano Pereira; b.3) fotocopia
simple de los segundos testimonios de las escrituras públicas números
ochocientos noventa y ocho, setecientos setenta y siete, y seiscientos sesenta,
autorizadas en esta ciudad el veinte de noviembre de mil novecientos noventa y
cuatro, veinticuatro de septiembre de mil novecientos noventa y cinco y dieciocho
de octubre de mil novecientos noventa y ocho, por el Notario Edgar Rolando
Solano Pereira, que contienen los anteriores contratos de arrendamiento,
celebrado entre ambas partes; d.4) fotocopia simple de la nota signada por mi
persona, de fecha veinticuatro de octubre del año dos mil uno, en la que se
evidencia que yo ofrecía al actor que ejerciera su derecho de preferencia respecto
a la compra del bien objeto de la litis.

e) INFORMES, que debían solicitarse a instituciones nacionales y privadas en
caso se necesitara.
f) MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA, indicando que de ser necesarios los
propondría en el momento oportuno del proceso.
g) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se desprendan de la
sustanciación del presente juicio.
III.B. DE LOS MEDIOS DE PRUEBA RENDIDOS POR EL DEMANDADO:
1. RECONOCIMIENTO JUDICIAL, el cual fue practicado en el Inmueble inscrito
en el Segundo Registro de la Propiedad a favor del señor VICTOR UBALDINO
DE LEON TALAVERA, bajo el número ochenta y seis mil, veinticinco (86,025),
folio doscientos ochenta y uno (281), del libro trescientos treinta y seis (336), del
departamento de San Marcos.
2. DOCUMENTOS, consistentes en: a) la propia demanda; b) fotocopia
Legalizada del Primer Testimonio de la escritura pública número ochocientos
setenta y uno, autorizada en esta ciudad el diecisiete de diciembre del año dos
mil, por el Notario Edgar Rolando Solano Pereira; c) fotocopia simple de los
segundos testimonios de las escrituras públicas números ochocientos noventa y
ocho, setecientos setenta y siete, y seiscientos sesenta, autorizadas en esta
ciudad el veinte de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, veinticuatro
de septiembre de mil novecientos noventa y cinco y dieciocho de octubre de mil
novecientos noventa y ocho, por el Notario Edgar Rolando Solano Pereira, que
contienen los anteriores contratos de arrendamiento, celebrado entre ambas
partes; d) fotocopia simple de la nota signada por mi persona, de fecha
veinticuatro de octubre del año dos mil uno,
CRITICA DEL RESULTADO DE LAS PRUEBAS DILIGENCIADAS:

Con todo respeto señor Juez, manifiesto a usted que los medios de prueba por mi
rendidos dentro del presente juicio, fueron recibidos por el órgano jurisdiccional
que usted dirige siguiendo el proceso probatorio establecido legalmente, es decir,
que los ofrecí, los propuse y fueron diligenciados e incorporados al proceso, por lo
que debe darse valor probatorio a los mismos toda vez que son medios
probatorios permitidos por la ley.
En relación a los medios de prueba rendidos por el actor, cabe comentar que los
mismos coinciden con la relación que hice en los hechos de mi demanda, más no
con las falacias que describe el demandado en su escrito de contestación de
demanda, puesto que el demandado se concreto a querer demostrar hechos que
no son objeto del presente juicio.
DE LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA POR MI EXPRESADA PARA AMPARAR
MI PRETENSIÓN.
Para pretender una declaración judicial favorable, es necesario que el Derecho le
asista a quien pretende, en el presente caso, pretendo la desocupación o
desahucio del bien inmueble de mi propiedad y el cobro de las rentas con todo y
sus consecuencias procesales, es decir, los daños y perjuicios y las costas que el
proceso genere, para ello fue necesario acudir al ordenamiento jurídico vigente en
Guatemala y que en este momento reafirmo como fundamentos de mi pretensión
y se encuentran claramente descritos en mi escrito inicial de demanda,
especialmente en apartado de FUNDAMENTO DE DERECHO.
COMPARACIÓN DEL RESULTADO DE LAS PRUEBAS PRACTICADAS CON
LOS HECHOS QUE AFIRME EN LA DEMANDA.
a) Con los documentos que rendí como medios de prueba a mi favor, demostré:
Ser el propietario del bien inmueble objeto de la litis; tener una relación jurídica
con el demandado mediante contrato de arrendamiento; que el plazo para el cual
fue otorgado el contrato de arrendamiento feneció el treinta de Septiembre del
año dos mil uno; que requerí de pago al señor Manuel Isidro Ávila González de
las rentas atrasadas y solicite al mismo la desocupación del bien inmueble de mi
propiedad objeto de la litis.
b) Como podrá apreciar el señor Juez al revisar los autos, constatará que los
hechos por mi narrados en el escrito de demanda COINCIDEN con el contenido
de los medios de prueba documentales por mi rendidos en el juicio.
c) Rendí como otro medio de prueba LA DECLARACIÓN DE PARTE, la cual
presto el señor
Manuel Isidro Ávila González de conformidad con el pliego de posiciones que le
articulé, confesando él, los siguientes extremos: c.1.) Que efectivamente
mantiene ocupada la finca rústica inscrita en el segundo registro de la propiedad
con el número ochenta y seis mil veinticinco, folio doscientos ochenta y uno, del
libro trescientos treinta y seis del departamento de San Marcos, la cual es de mi
propiedad; c.2) que se encuentra insolvente en el pago de las rentas; c.3) que en
el bien inmueble objeto de litis, tiene instalado un establecimiento comercial
denominado NIGH CLUB MONAVENTO; c.4) que celebró con mi persona
contrato de arrendamiento por virtud del cual le di en arrendamiento el bien
inmueble de mi propiedad objeto de la litis; c.5) que el relacionado contrato de
arrendamiento tenía de vigencia de un año y que el mismo feneció el treinta de
septiembre del año dos mil uno.
d) Al hacer la comparación de este medio de prueba con lo que en mi demanda
relaté, podrá apreciar el señor Juez que CONCIDEN TOTALMENTE los hechos
por mi manifestados con la confesión prestada por el demandado.

e) Para determinar y confirmar la existencia real del inmueble, así como su
ubicación, la edificación construida y sobre quien ostenta la ocupación del bien
inmueble de mi propiedad objeto de este juicio rendí como medio de prueba a mi
favor, RECONOCIMIENTO JUDICIAL el cual fue practicado por la señora Juez de
Paz de esta localidad y se pudo establecer claramente que en el relacionado bien
se encuentra instalado un establecimiento comercial denominado NIGH CLUB
MONAVENTO, y en posesión de dicho bien está el demandado. Estos extremos
los manifesté en los hechos de mi demanda y que fueron confirmados mediante
este medio de prueba.
f) Ahora corresponde al señor Juez, evaluar lo sustanciado en el desarrollo del
presente juicio y si acaso queda lugar a alguna presunción, realizar un nexo
lógico o razonamiento, que considere al indicio probado y de por existente el
hecho presumido. Esto en virtud de haber sido ofrecido como medio de prueba
las presunciones legales y humanas.
POR TAL RAZÓN:
Mi petición concreta al evacuar la presente audiencia por medio de este escrito,
es que se declare CON LUGAR mi demanda, la cual instauré en contra del señor
MANUEL ISIDRO AVILA GONZALEZ, tal y como es pretendida en virtud que
durante el desarrollo del proceso pude demostrar formalmente el derecho que me
asiste.
..... La Vista se verificará dentro de un término no mayor de diez dias, contados a
partir del vencimiento del término de prueba... Artículo 234 del Código Procesal
Civil y Mercantil.
MEDIOS DE PRUEBA:
Ofrezco como medios de prueba, todas las actuaciones que obran en autos en el
respectivo expediente y las presunciones legales y humanas que se desprendan
del presente asunto.
PETICIONES:
DE TRAMITE:
1. Que se tenga por presentado este escrito, se le de el trámite correspondiente y
se agregue a sus antecedentes.
2. Que por medio del presente escrito se tenga por evacuada la audiencia para la
vista señalada para el día de hoy miércoles veintiuno de abril del año dos mil
cuatro, a las once horas y por presentados mis alegatos.
DE FONDO:
1. Que al dictar sentencia se declare con lugar mi demanda en la forma en que
fue pedido.
CITA DE LEYES: Artículo citado y: 25, 26, 27,29,62, 63, 64, 66, 67, 79, 99, 106,
107, 123, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 177, 178,
186, 194, 195, 198, del Código Procesal Civil y Mercantil.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.
LUGAR Y FECHA: Ciudad de Malacatán, departamento de San Marcos a veintiún
días del mes de
abril del año dos mil cuatro.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO
NO PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:

MARCO ANDRINO SÁNCHEZ MIRANDA, de cuarenta y cinco años de edad,
soltero, guatemalteco, comerciante, de este domicilio, actúo bajo el auxilio,
dirección y procuración de la Abogada GLADIS HORTENCIA RAMOS JUÁREZ
DE REYES, cuya oficina profesional ubicada en la CUARTA CALLE, CUATRO
GUIÓN VEINTINUEVE DE LA ZONA UNO DE ESTA CIUDAD señalo como lugar
para recibir mis notificaciones. Atentamente comparezco ante Usted a:
EXPONER:
1.- CALIDAD CON LA QUE ACTÚO: Comparezco actuando en calidad de
Interventor, nombrado judicialmente mediante resolución emitida por ese órgano
jurisdiccional, el día veintiocho de enero del año dos mil cuatro y en posesión de
dicho cargo desde el día seis de febrero del año dos mil cuatro, extremos que
evidencio con la resolución dictada por ese juzgado dentro del juicio arriba
identificado, de fecha veintiocho de enero del año dos mil cuatro; y el acta de de
ejecución de fecha seis de febrero del año dos mil cuatro, las cuales obran en el
expediente respectivo.
2.- ANTECEDENTES:
Como manifesté anteriormente, fui nombrado INTERVENTOR DEL NEGOCIO
denominado NIGH CLUB MONAVENTO, situado en la aldea San José
Petacalapa del municipio de Malacatán, departamento de San Marcos y me dio
posesión de dicho cargo el Ejecutor Nombrado dentro de este juicio,
encontrándome en el cargo desde el día seis de febrero del año dos mil cuatro.
3.- DEL INFORME DE MI FUNCIÓN:
Es el caso señor Juez, que el señor MANUEL ISIDRO AVILA GONZÁLEZ,
propietario del negocio intervenido, no obstante estar legalmente emplazado y
apercibido del embargo con carácter de intervención trabado sobre el negocio de
su propiedad, y notificado de mi nombramiento y posesión del cargo de
Interventor del negocio, desde la fecha en que me encuentro en posesión de
dicho cargo me ha sido imposible cumplir con mi función, es decir, la de asegurar
el derecho del señor VICTOR HUBALDINO DE LEÓN TALAVERA

HECHOS:
1.- Que en sentencia dictada por ese juzgado se condenó a la parte demandada
señor MANUEL ISIDRO ÁVILA GONZÁLEZ a desocupar el inmueble de mi
propiedad objeto del presente juicio, habiéndole fijado para el efecto el plazo de
cuarenta días, mismo que a la presente fecha está fenecido.
2.- El día quince de julio del año dos mil cuatro, el demandado voluntariamente
abandonó el inmueble antes relacionado y llevó consigo todas sus pertenencias
personales: ropa, camas, amueblados, automóviles, aparatos eléctricos, y otros;
sin embargo, en el inmueble objeto del presente juicio funciona el establecimiento
comercial denominado NIGH CLUB MONAVENTO propiedad del demandado,
señor ÁVILA GONZÁLEZ, quien lo abandonó dejándolo a merced del interventor
luego de manifestar que el citado establecimiento comercial ya no es de su
interés.
3.- El establecimiento comercial antes descrito, como ya manifesté, se encuentra
intervenido por orden de ese juzgado y siendo que el señor Manuel Isidro Ávila
González se ausentó voluntariamente del negocio, solicito a Usted se ordene el

lanzamiento a costa del demandado y se me de la inmediata posesión legal del
inmueble de mi propiedad objeto del presente juicio, para el efecto, deberá
notificársele al interventor nombrado para que proceda a guardar los objetos
propios del negocio en una de las habitaciones del inmueble hasta que se
presente el propietario a reclamarlos de conformidad al inventario que se
levantará el día del lanzamiento.
Vencidos los términos fijados para la desocupación sin haberse ésta efectuado, el
Juez ordenará el lanzamiento, a costa del arrendatario....... artículo 241 del
código procesal Civil y Mercantil.
PRUEBAS:
Las constancias procesales que obran en autos.
PETICONES:
a)Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus
antecedentes; b) que a costa del demandado, se ordene el lanzamiento en contra
del inquilino y cualesquiera otros ocupantes del inmueble de mi propiedad objeto
del juicio; c) se levante inventario de los objetos propios del negocio y se proceda
a guardarlos en una de las habitaciones del inmueble hasta que su propietario se
presente a solicitarlos de conformidad con la ley; d) Que en la misma diligencia de
lanzamiento, una vez realizada ésta, solicito se me ponga en posesión legal del
inmueble relacionado; c) ruego a Usted acceder a lo solicitado.
CITA DE LEYES: Además del artículo citado, los siguientes: 25, 26, 27, 28, 29,
31, 44, 51, 62, 63, 236, 237, 240, del Código Procesal Civil y Mercantil. 141, 142,
143, de la Ley del organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente escrito.

Municipio de Malacatán, departamento de San Marcos, dieciséis de Agosto del
año dos mil cuatro.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:

Juicio Sumario de Desahucio Miguel López y López

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Juicio Sumario de Desahucio Miguel López y López

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PROCESO NUEVO:

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

PREVISION SOCIAL, CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL MUNICIPIO DE

MALACATAN, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.

MIGUEL LÓPEZ Y LÓPEZ, de setenta y seis años de edad, casado, Aserrador,

guatemalteco, de este domicilio departamental.

DEL AUXILIO PROFESIONAL:

Actúo bajo la dirección y procuración del Abogado JULIO CÉSAR JUÁREZ

DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

en la cuarta calle cuatro guión veintinueve de la zona uno de esta ciudad.

DEL MOTIVO DE LA COMPARECENCIA:

Respetuosamente comparezco demandando en la Vía Sumaria la Desocupación

o desahucio de bien inmueble al señor NELFRY RODOLFO VÁSQUEZ LÓPEZ,

quien para el efecto puede ser notificado en el lugar de su residencia donde

funciona una tienda y un molino de nixtamal, ubicada en el Caserío Las Delicias,

jurisdicción del municipio de El Tumbador, departamento de San Marcos, por

medio de atento despacho librado al señor Juez de Paz, de ese Municipio,

DEL TITULO DEL BIEN INMUEBLE Y DEL DERECHO A LA ACCIÓN

medio de Escritura Pública número doscientos ochenta y tres, autorizada en la

ciudad de Malacatán, departamento de San Marcos, por el Notario Julio César

jurisdicción del municipio de El Tumbador, departamento de San Marcos y que es

adjuntos al presente escrito, evidenció que efectivamente me asiste poder jurídico

I. Con el demandado Nelfry Rodolfo Vásquez López celebré contrato de

compraventa de derechos de posesión de bien inmueble rústico, en

virtud de ello adquirí los derechos de posesión de un bien inmueble que

se encuentra ubicado en el Caserío Las Delicias, jurisdicción del

municipio de El Tumbador, departamento de San Marcos, el cual tiene de

extensión superficial MIL OCHENTA PUNTO SETENTA METROS

CUADRADOS (1,080.70 Mts.2), con las medidas y colindancias

siguientes: AL NORTE: mide cuarenta y dos metros, colinda con

Mercedes Aracely Barrios López, carretera de por medio; AL SUR: mide

cuarenta y dos metros, colinda con Mercedes Aracely Barrios López; AL

ORIENTE: mide veinticinco metros con cuatro centímetros, colinda con

Alberto de León; AL PONIENTE: mide veinticinco metros con cuatro

centímetros, colinda con Alfredo de León. El presente hecho lo

demuestro con la fotocopia legalizada del Primer Testimonio de la

Escritura Pública número doscientos ochenta y tres, autorizada en la

ciudad de Malacatán, departamento de San Marcos, por el Notario Julio

Es oportuno señalar que en esa oportunidad el demandado acreditó ser

relacionada venta con la Escritura Pública número cincuenta, autorizada

en la ciudad de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, por la

Notaria Rosa María Guzmán Laínez de de León, de fecha nueve de

Mayo del año mil novecientos noventa y cuatro, reproducida en copia

DE LA LEGITIMACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA PARA COMPARECER A

De conformidad con el contrato de cesión y compraventa de derechos

hereditarios celebrado mediante Escritura Pública número DOSCIENTOS

SETENTA Y TRES, autorizada en la ciudad de San Marcos, departamento de

Notario Gustavo Mérida Castillo, se evidencia claramente que el señor Vicente

adquirió mediante el contrato ya descrito, pertenece en propiedad a otra persona

distinta a las personas que le vendieron sus supuestos derechos hereditarios.

También tiene plena conciencia de que el señor Enrique Castillo Méndez se

detentar la posesión como simple tenedor, el demandado Vicente Manuel

Miranda Orozco reúne las cualidades y calidades necesarias para comparecer en

el presente juicio en calidad de demandado.

DEL MOTIVO DE LA DESOCUPACIÓN O DESAHUCIO:

inmueble que consiste en la finca inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad

bajo el número CINCO MIL, SETECIENTOS TREINTA Y NUEVE (5,739), folio

ELECTRÓNICO (32E) del departamento de San Marcos, reconociendo empero,

dicho señor, que la propiedad de la misma corresponde a otro, extremo que se

evidencia claramente en el contrato de cesión y compraventa de derechos

hereditarios contenido en la Escritura Pública número DOSCIENTOS SETENTA Y

TRES, autorizada en la ciudad de San Marcos, departamento de San Marcos, el

Gustavo Mérida Castillo, acto en el cual sus vendedores le declaran bajo