138 ACERCA DEL CIELO
en cuanto a los intermedios, (lo son) en proporción a la dis-
lo tancia, como demuestran los matemático^^'^.
En cuanto a la figura de cada uno de
11 los astros, lo más razonable es considerar-
Forma
esférica la esférica. En efecto, puesto que se ha
de IOS astros mostrado que no están naturalmente do-
tados para moverse por sí mismos y co-
mo, por otro lado, la naturaleza no hace nada irracionalmen-
15 te ni en vano, es evidente que ha dado a las cosas inmóviles
el tipo de figura menos móvil. Ahora bien, lo menos móvil
es la esfera, por no tener ningún órgano apto para el movi-
miento. Está claro, por consiguiente, que la masa (de los
astros) será esférica.
Además, todos deben ser similares a uno de ellos, y a
simple vista se comprueba que la luna es esférica: si no, en
20 efecto, no crecería ni menguaría adoptando la mayor parte
de las veces forma de lúnula o biconvexa, y una sola vez, de
semicírculo220. Y esto (se comprueba) a su vez por medio de
los (estudios) astronómicos, ya que, si no, los eclipses de sol
no tendrían forma de l ú n ~ l a ~De~ 'modo
. que, si uno (de los
astros) lo es, está claro que también los otros serán esféri-
cos.
2'9 Probable alusión a Eudoxo de Cnido y Calipo de Atenas, astróno-
mos que basaban su teoría de las esferas homocéntricas en cálculos mate-
máticos de gran complejidad.
220 En efecto, tanto durante su fase creciente como durante la men-
guante, la luna presenta todos los días una forma biconvexa o de gajo, ex-
cepto en mitad de la fase, en que aparece como un semicírculo.
221 Se refiere, obviamente, a las figuras adoptadas por el sol durante
sus eclipses parciales no anulares.
Comoquiera que existen dos dificul-
12 tades con las que uno podría, con toda
Paradojas
probabilidad, tropezar, hay que intentar
de los movrmientos 25
astrales explicar la apariencia222,
pues creemos que
el celo es más digno de (ser considerado)
pundonor que audacia cuando uno, por estar sediento de la
posesión del saber223,gusta de (hallar) una solución, aun
modesta, de las (cuestiones) en tomo a las que tenemos las
mayores dificultades.
Y, siendo muchas las (dificultades) de este tipo, no es la
menos llamativa la de por qué causa los (astros) no se mue- 30
ven con mayor número de movimientos cuanto más distantes
se hallan de la primera revolución, sino que los intermedios
(tienen) más224.Pues parecería lógico que, al moverse el
primer cuerpo con una sola traslación, el más próximo a él
se moviera con el mínimo de movimientos, pongamos dos,
el siguiente con tres, o cualquier otra ordenación semejante.
222 Phainómenon; los «fenómenos», «manifestaciones» o ((aparien-
cias)) (no necesariamente contrapuestas a «la realidad))) por antonomasia
eran, para los griegos, los movimientos y fases de los astros.
223 Philosophías. Pasajes como éste abonan una interpretación del
término como «apropiación» más que como «deseo» del saber.
224 La teoría astronómica que Aristóteles parece tener presente aquí es
la primitiva versión eudoxea del sistema de esferas homocéntricas. En és-
ta, en efecto, los movimientos del sol y la luna (los astros más lejanos de
la esfera de las fijas) se explican mediante la combinación de los movi-
mientos de tres esferas, mientras que los de Saturno, Júpiter, Marte, Venus
y Mercurio requieren la combinación de cuatro. En la versión de Calipo,
en cambio, todos los astros se mueven siguiendo la trayectoria resultante
de la combinación de cinco esferas, a excepción de Saturno y Júpiter, a los
que se les asignan cuatro. En cuanto a la versión definitiva del propio
Aristóteles, con su inclusión de las esferas compensatorias (ver n. 205 su-
pra), vuehe a atribuir a la luna un número total de esferas inferior al de
los astros «intermedios», situados entre ésta y los planetas exteriores (Jú-
piter y Saturno).
 140 ACERCA DEL CIELO
35 En realidad ocurre lo contrario: pues el sol y la luna se
292a mueven con menos movimientos que algunos de los astros
errantes225:y sin embargo, (estos últimos) se hallan más le-
jos del centro y más cerca del primer cuerpo que aqué-
l l o ~En ~ ~
algunos
~ . casos esto se ha puesto de manifiesto a
5 simple vista: en efecto, hemos visto cómo la luna, en su
cuarto, pasaba bajo el astro de Ares 227 y éste se ocultaba por
el (lado) oscuro de aquélla, saliendo por el (lado) visible y
brillante228.De manera semejante hablan también acerca de
los demás astros los egipcios y babilonios, que los han ve-
nido observando de antiguo a lo largo de muchísimos años
y a los que debemos muchas opiniones ciertas2'' acerca de
cada uno de los astros.
io Ante esto, pues, podría uno sentirse perplejo, así como
sobre la causa de que en la primera órbita23ohaya una multi-
tud de astros tan grande que parece que toda la formación
(estelar) sea innumerable, mientras que en cada una de las
demás (hay) uno exclusivamente y (nunca) aparecen dos o
más fijos en la misma órbita.
1s Sobre estas cuestiones, pues, vale la pena buscar un gra-
do de comprensión cada vez mayor, aun contando con esca-
225 LOSplanetas, así llamados por derivación del verbo griego planáó,
«errar».
226 El sol y la luna.
227 El planeta Marte, Ares en griego. La expresión ((pasaba bajo el as-
tro...)) equivale a «pasaba por delante del astro...)) (lo que, visto desde la
tierra, queda por delante es también, para Aristóteles, lo que queda por
debajo, por ser más próximo a la tierra, que es el debajo absoluto).
228 El fenómeno de ocultación de Marte por la luna citado por Aristó-
teles (que Kepler dató en el 4 de abril del 357 a. C. y otros astrónomos
más recientes, en el 4 de mayo del mismo año) demuestra que la luna se
mueve en una órbita más próxima a la tierra (más «baja») que Marte.
229 Písteis,traducido ordinariamente por «creencias».
230 Phorbi, lit.: «traslación».
LIBRO II 141
sos medios y hallándonos a tan considerable distancia de lo
que allá ocurre; sin embargo, bien puede ser que, estudián-
dolo a partir de (consideraciones) semejantes, lo que ac-
tualmente resulta paradójico no parezca en absoluto absur-
do. Pero nosotros razonamos acerca de aquellos cuerpos
como si sólo fueran unidades poseedoras de un orden, pero
totalmente inanimadas; es preciso, en cambio, suponerlos 20
dotados de actividad y de vida: de este modo, en efecto, no
parecerá irracional lo que sucede. Pues parece que, en aque-
llo que posee la perfección, se da el bien sin (necesidad de)
actividad, en aquello que está muy cerca (de lo primero) se
da mediante una pequeña y única actividad, y en las cosas
más alejadas, mediante actividades múltiples, así como, en
el caso de los cuerpos, uno se halla en buen estado sin
(necesidad de) hacer ejercicio, otro, paseando un poco, otro, 25
en cambio, precisa de la carrera, de la lucha y de (todo tipo
de) competición, y en otro, en fin, ni aunque pase por todas
las penalidades se dará ese bienestar, sino cualquier otra
(situación).
Por otro lado, es dificil acertar en muchas cosas o mu-
chas veces; por ejemplo: es muy improbable obtener diez 30
mil veces231con las tabas la tirada de Q ~ í o smientras
~ ~ ~ , que
es fácil (lograrlo) una o dos veces. Y a su vez, cuando hay
que hacer tal cosa con vistas a tal otra, y ésta con vistas a
otra, y esta última con vistas a otra más, en uno o dos 292b
(pasos) es fácil tener éxito, pero cuantos más (pasos haya
que dar), más difícil.
Hay que pensar, por ello, que la actividad de los astros
es como la de los animales y las plantas. Aquí, en efecto, las
23' ((Diez mil» es la hipérbole habitual en griego clásico para referirse
a lo muy numeroso.
232 En algunas variantes griegas del juego de las tabas, la combinación
de máximo valor, equivalente al seis de los dados.
 142 ACERCA DEL CIELO
actividades del hombre son las más numerosas: pues puede
conseguir muchos bienes, por lo que emprende muchas ac-
s ciones y con vistas a otras cosas. (En cambio, el que posee
la perfección no precisa para nada de la acción: pues es por
mor de sí mismo, mientras que la acción se da siempre entre
dos, (es decir,) cuando (existe) aquello por mor de lo cual
(se da otra cosa) y la cosa (que se da) por mor de aquello).
De los otros animales, en cambio, hay menos (actividades),
y de las plantas, una (actividad) pequeña y probablemente
única: en efecto, o bien hay un solo (bien) que puedan con-
seguir, como también el hombre233,o bien todos los diver-
sos (bienes) se hallan dispuestos en el camino hacia el su-
i o premo bien234.Así, pues, hay algo que posee y participa del
bien supremo, algo que llega a él con poco (esfuerzo), algo
que llega con múltiples (esfuerzos) y algo que ni siquiera lo
intenta, sino que (tiene) bastante can acercarse al (bien) ú1-
timo; v.g.: si (se considera como) fin la salud, hay quien
siempre está sano, quien está sano previo adelgazamiento,
quien lo está mediante carreras y adelgazamiento y quien lo
está haciendo algún otro (ejercicio) preparatorio de la carre-
i s ra, de modo que son múltiples sus movimientos; y otro, en
fin, que no es capaz de llegar a estar sano, sino sólo de co-
rrer o adelgazar, y una de estas dos (actividades) es su obje-
tivo. En efecto, el máximo bien de todas las cosas es alcan-
zar aquel fin (primero); si no, siempre es mejor cuanto más
cerca se está del bien supremo.
233 Esta observación contradice aparentemente la afirmación anterior
de que el hombre tiene muchos objetivos a su alcance y, consiguientemen-
te, muchas actividades que realizar. La contradicción puede obviarse en-
tendiendo que los diferentes objetivos se hallan subordinados a un objeti-
vo supremo, tal como precisa Aristóteles a continuación.
234 Ti)aristolt.
LIBRO II 143
Y por eso precisamente la tierra no se mueve en absolu- 20
to y los (astros) próximos a ella lo hacen con pocos movi-
mientos: pues no llegan al (bien) último, sino que sólo hasta
cierto punto pueden alcanzar el principio más divino. El pri-
mer cielo, en cambio, lo alcanza directamente con un solo
movimiento. Los (astros) situados entre el primer (cielo) y
los últimos, por su parte, llegan ciertamente, pero a través 2s
de múltiples movimientos.
Respecto a la dificultad de que en la primera traslación,
que es única, esté concentrada una gran multitud de astros,
mientras que cada uno de los otros por separado se halle
dotado de sus propios movimientos, podría de entrada pen-
sarse razonablemente que esto se da por un (motivo): hay
que tener presente, en efecto, respecto a cada vida y cada
principio, que existe una gran superioridad del primero so-
bre los demás, y que esta (superioridad) se da con arreglo a 30
una proporción: el primero, en efecto, siendo único, mueve
un gran número de cuerpos divinos, mientras que los otros,
siendo muchos, mueven sólo uno cada uno; pues uno cual- 293a
quiera de los astros errantes se desplaza con varias trasla-
ciones. De este modo, pues, la naturaleza equilibra y esta-
blece un orden, asignando muchos cuerpos a una sola
traslación y muchas traslaciones a un solo cuerpo.
También por este otro (motivo) tienen las demás trasla-
ciones un solo cuerpo: porque las (traslaciones) anteriores a 5
la última, que es la que lleva el astro único, mueven muchos
cuerpos; en efecto, la última esfera se desplaza mantenién-
dose solidaria de otras varias esferas, y cada esfera viene a
ser un cuerpo23s.Así, pues, el trabajo de aquella (última) se-
235 En la teoría de las esferas homocéntncas heteroaxiales sostenida
por Aristóteles, el planeta Marte, por ejemplo, se halla fijo en el ecuador
de una esfera (la aquí llamada «última») cuyo movimiento propio se
combina con los de otras siete esferas que la envuelven (cuatro que giran,
 144 ACERCA DEL CIELO
rá común: pues a cada una (le corresponde) por naturaleza
io una traslación y es como si ésta se sumara a las demás, aun-
que la potencia de todo cuerpo limitado es aplicable sólo a
algo limitado.
Pues bien, acerca de los astros que se desplazan con
movimiento circular queda dicho cómo son en cuanto a su
entidad y su figura, así como acerca de su traslación y su
orden.
Falta hablar acerca de la tierra, dónde
13 está situada y si es de los (cuerpos) en re-
Teoriassobre POSO O en movimiento, así como acerca
la tierra
de su figura.
Pues bien, sobre su posición no todos
tienen el mismo parecer, sino que la mayoría de los que
afirman que el cielo es limitado dicen que (la tierra) se halla
en el centro, pero los llamados pitagóricos, de Italia, se ma-
nifiestan en contra: en efecto, afirman que en el centro hay
fuego y que la tierra, que es uno de los astros, al desplazarse
en círculo alrededor del centro, produce la noche y el día.
Además postulan otra tierra opuesta a ésta, que designan
con el nombre de antitierra, no buscando argumentos y cau-
sas conformes a las apariencias, sino forzando las aparien-
cias e intentando compaginarlas con ciertos argumentos y
opiniones suyos.
con diversos ángulos axiales, en un determinado sentido y otras tres que lo
hacen en sentido contrario al de las esferas del planeta inmediatamente su-
perior, en este caso Júpiter). Si consideramos cada una de esas esferas co-
mo corpóreas, puede decirse que el movimiento de Marte no es el movi-
miento de un solo cuerpo, sino el de ocho, con lo que se reduce algo la
desproporción entre el número de cuerpos arrastrado por el primer cielo y
el arrastrado por los cielos inferiores.
LIBROTI 145
Quizá les parezca también que no hace falta asignar a la
tierra la región del centro a otros muchos que extraen su
convicción, no de las apariencias, sino más bien de los ar-
gumentos. Creen, en efecto, que conviene que la región más 30
noble esté a disposición de lo más noble, que el fuego es
más noble que la tierra, y el límite, más que lo que está
dentro, así como que el extremo y el centro son límites: de
modo que, razonando a partir de aquí, creen que en el centro
de la esfera no se encuentra aquélla236,sino más bien el fuego. 29311
Además, los pitagóricos, por (considerar) que es con-
veniente que lo más digno del universo esté máximamente
protegido y que tal es el centro, llaman ((guardia de Zeus» al
fuego que ocupa esa región: como si el centro se dijera en
un solo sentido, tanto el centro de la magnitud, como el de S
la cosa concreta y el de la naturaleza. Sin embargo, así co-
mo en los animales no es lo mismo el centro del animal que
el del cuerpo, así también hay que concebir, con más razón,
el cielo en su conjunto. Por este motivo, pues, no tendrían
aquéllos por qué turbarse acerca del universo ni introducir
una guardia en su centro, sino investigar cómo es aquel otro io
centro y dónde le corresponde estar por naturaleza. Pues di-
cho centro es principio y consiste en algo noble, mientras
que el centro (en el sentido) del lugar tiene más que ver con
un final que con un principio: en efecto, el centro es lo de-
limitado, mientras que el límite es lo que delimita. Ahora
bien, es más noble lo que envuelve y el límite que lo limita-
do: pues esto último es materia, aquello, en cambio, la enti- ts
dad de la cosa constituida.
Acerca del lugar de la tierra, pues, algunos sostienen esa
opinión, al igual que sobre su estado de reposo y su movi-
miento: pues no todos lo conciben del mismo modo, sino
236 Léase: «la tierra)).