En ejercicio de accion publica de

incosntitucionalidad, se demando la
inexequibilidad del articulo 60 #2,
argumentsnfo una violacion directa a
los articulos 13 y 53 de la C.P

HECHOS DE LA SENTENCIA
NORMA DEMANDADA
1. Violacion al derecho fundamental
a la igualdad.
2. Violacion al derecho fundamental
al trabajo.

PROBLEMA JURIDICO
CARGOS QUE SE ALEGAN QUE SE PLANTEO

SE ANALIZARON
3 PUNTOS

PRPUESTA PARA 1. EL CONTENIDO DEL

LA REDACCION DERECHO DEL TRABAJO.
2. LA VALIDEZ DEL
Se prohibe a los trabajadores ESTABLECIMIENTO DE
RELACION DOCTRINAL Y presentarse al trabajo en estado de PROHIBICIONES A LOS
JU RISPRU DENCIAL embriaguez o bajo la influencia de TRABAJADORES.
La Corte Constitucional le impone
La prohibición analizada resulta demasiado narcotivos o drogas enervantes, de 3. LA SOLUCION AL CARGO
una carga al empleador de estar en
amplia, por lo que esta disposición debe ser tal gravedad que su desempeño PROPUESTO, RESPECTO DE LA
capacidad de demostrar, en el
entendida en un sentido más limitado o laboral se vea afetado de manera NORMA DEMANDADA
contexto de un proceso disciplinario
restringido. Así para la Corte, la prohibición directa.
que el trabajador se presento bajo los
contemplada solo se configura cuando el efectos de algunas de las sustancias y
consumo de alcohol, narcóticos o cualquier que afecto su desempeño, la
otra droga enervante, afecte de manera seguridad DOCTRI NA: RAN D CENTER FOR
directa el desempeño laboral del trabajador.
HEALTH AND SAFETV IN THE
WORKPLACE
JURISPRUDENCIA: C- 252 2003
Y C- 4312004