1.

1 intro

Se parte en principio con la distinción en los estudios sociales dos ramas para estudiar, la teoría de
la decisión: normativa o prescriptiva y la teoría de la decisión descriptiva, lo anterior bajo el
supuesto de que los modelos de sujetos “racionales” no sirven para comprender la realidad del
comportamiento de los sujetos, los sujetos racionales que buscan “maximizar su utilidad” no
siempre lo hacen, a veces son generosos o caritativos o ponen limite a su lucro, son necesarios
términos medios, aunque el libro se centrara en la TDD abstracta.

Otra distinción importante se refiere a la diferenciación entre decisiones realizadas por individuos o
grupos. Las empresas, asociaciones, universidades estados toman decisiones que son consideradas
individuales pues lo hacen como organización, en tanto cuando individuos que pertenecen a ella
juzgan hacer tareas distintas u opuestas a los de la institución son consideradas como individuales.

Estas dos grandes áreas son el estudio de la TDD, en esta se busca encontrar líneas de conducta
comunes que rijan para todos los miembros del grupo y también distribuir recursos dentro del grupo
de una manera justa. En cambio la TDD individual se concentra en como los individuos promueven
sus intereses, sin considerar motivaciones religiosas o éticas distintas a su interés.

1.2 el esquema básico

Se comienza con el ejemplo de que si entro a un garaje oscuro que huele a gasolina después de no
encontrar el interruptor, se me ocurre encender un fosforo, pero que es probable que ocurra una
explosión. De esta manera considera dos actos: encender o no encender el fosforo y de esto se
produce la siguiente matriz:

Con vapor de gas (explosivo) Sin vapor de gas

Enciendo explosión Nada
No enciendo Nada Nada

El autor refina respecto a que hay que precisar bien si existe o no la posibilidad de que la cantidad
de gas sea suficiente para generar la explosión para que la tabla sea útil.

Por otra parte, tal como muestra este ejemplo, todas las decisiones incluyen tres elementos, actos,
estados y resultados, siendo estos últimos normalmente relativos al acto y estado bajo el cual tienen
lugar. En la TDD se construye el término “estado” como un sentido muy amplio que incluye
condiciones tanto físicas como no, esto tiene que ver con la construcción del problema y de como
hay que tener en cuenta los elementos para que la matriz de decisión sea realmente útil, ahora si
queremos complejizar con más estados quedaría la siguiente matriz, donde el caso es que queremos
jugarle la broma a unos amigos, pero como no somos asesinos hay 3 posibles estados X=nivel de
gas bajo sin posibilidad de daño, nivel medio que solo asusta, nivel alto con posibilidad de daño
 ESTADOS
ACTOS X Y Z
Encender una NO explosión Explosión sin Explosion con
cerilla daño daño
NO encender No Explosión NO exp No exp
La idea es que la descripción adecuada de los actos y posibles resultados a partir de esta
construcción son la inspiración de la TDD, categorizar estados de “las cosas salen bien/no salen
bien son una buena opción.

Otra idea que asoma es la del principio de dominancia, esta se refiere a que preferimos a A en vez
de B, por lo que todas las decisiones peores que generen menos beneficios serán eliminadas. El
problema es que para algunas opciones iguales resultan mejores o peores según la perspectiva, para
ello se muestra el caso del desarme (en un conflicto entre gringos y rusos)

Guerra Paz
Rearme Muertos Statu-Quo
Desarme Rojos Mejor Sociedad

Para las palomas o liberales sería más rentable el desarme pues, hay más probabilidades de mejorar
o quedar igual, pues es mejor ser rojos que muertos. En el caso de los halcones bajo ningún punto
de vista sería aceptable ser rojo y menos ser muertos. En cualquier tabla de decisión que utilice
estados como “yo gano” o las cosas salen bien, podemos sustituirlos por la descripción, tomo la
decisión correcta sin tener que cambiar los resultados o el efecto que tienen dstintos actos sobre los
estados.

El autor además de complejizar los estados, los hace con los niveles de decisión “para elegir
tenemos que elegir anteriormente” y puesto que las decisiones inmediatas no son racionales y todas
las decisiones dependen en ultimo termino de ellas, ninguna de ellas es racional.

Una distinción que se realiza es entre decisiones correctas y racionales, las decisiones son correctas
cuando dan lugar a resultados que los agentes consideren al menos tan satisfactorias como
cualquiera de los otros resultados a los que podría haber conducido su acción. Aun así nuestras
elecciones deberían estar basadas tanto en la información que tenemos a nuestro alcance como en
una estimación precisa de los riesgos asociados puestos que esta es claramente la única
aproximación racional a la TDD pag.35.

1.3 certeza, ignorancia y riesgo

Cuando al tomar una decisión podemos estar seguros de que nuestros actos son como lo pensamos,
nuestra decisión es bajo certeza y solo se reduce a pensar cuál de ellas nos gusta o satisface más. En
cambio cuando un problema de decisión se le puede asignar probabilidades a todos los resultados de
cada acto, el problema se llama una decisión bajo riesgo. Realizamos decisiones bajo riesgo cuando
apostamos a lanzamientos de monedas o ruletas, se le asignan probabilidades al posible resultado.
Finalmente, las decisiones bajo ignorancia se refieren a la cual difícil o nulamente podemos asignar
probabilidades como es el caso de que en una cita con la mujer que se conoce uno termine
celebrando bodas de oro.
2. Decisiones bajo ignorancia

Acá se construyen escenarios de que hacer en caso de que se desconozcan la

probabilidad de ocurrencia de los hechos. Para ello se utiliza el caso de una mujer que
debe elegir entre ser madre o profesional o conciliar las dos tareas por lo que hay
posibilidad de 4 estados:

a) Carmen será buena madre y buena profesional

b) No será buena madre pero será buena profesional

c) Buena madre y mala profesional

d) Mala madre y mala profesional

Según el autor ocurre una ordenación de preferencias, si bien esto es subjetivo, los
actores tienden a una condición de ordenación. Pero que puede variar en el tiempo
incluso entre las mismas alternativas, es decir en un momento prefiera ser buena
profesional y postergar la maternidad y más adelante al revés, por ello la condición de
ordenación de las preferencias del sujeto ocurre en el PRESENTE. La TRANSITIVIDAD
no es siempre un elemento presente, su presencia puede ser relativa, los actores a veces
tienden a la irracionalidad o quizás a veces no se hace necesaria pues una decisión
implica la DOMINANCIA de una por sobre otras que hace descartar la secuencia de ellas.
Quizás queda mas claro cuando elegimos entre viajar a un Brasil, podríamos viajar al sur
de chile, pero como la prima tiene dominancia por sobre el resto, no se hace necesario
construir múltiples alternativas, por lo que el principio de dominancia opera y elimina las
posibles otras alternativas o al menos pensar en ellas.

Maximin y minimax. Lo explica mejor Olavarria.

Luego viene un año de probabilidades.

Teorema de Bayes

El teorema de Bayes parte de una situación en la que es posible conocer las

probabilidades de que ocurran una serie de sucesos Ai. A esta se añade un suceso B
cuya ocurrencia proporciona cierta información, porque las probabilidades de ocurrencia
de B son distintas según el suceso Ai que haya ocurrido.

Conociendo que ha ocurrido el suceso B, la fórmula del teorema de Bayes nos indica
como modifica esta información las probabilidades de los sucesos Ai.

Ejemplo: Si seleccionamos una persona al azar, la probabilidad de que sea diabética es

0,03. Obviamente la probabilidad de que no lo sea es 0,97.
Si no disponemos de información adicional nada más podemos decir, pero supongamos
que al realizar un análisis de sangre los niveles de glucosa son superiores a 1.000 mg/l, lo
que ocurre en el 95% de los diabéticos y sólo en un 2% de las personas sanas.

¿Cuál será ahora la probabilidad de que esa persona sea diabética?

La respuesta que nos dá el teorema de bayes es que esa información adicional hace que
la probabilidad sea ahora 0,595.
Vemos así que la información proporcionada por el análisis de sangre hace pasar, la
probabilidad inicial de padecer diabetes de 0,03, a 0,595.
Evidentemente si la prueba del análisis de sangre hubiese sido negativa, esta información
modificaría las probabilidades en sentido contrario. En este caso la probabilidad de
padecer diabetes se reduciría a 0,0016.

El final de mi parte termina con cinco paradojas pero que no sirven de mucho y la más
importante fue explicada en clases.