Instrumentos de Recolección de Datos Cualitativos

Por Nohelia Alfonzo

Tomado de: http://www.monografias.com/trabajos93/tecnicas-e-instrumentos-recoleccion-datos-cualitativos/tecnicas-e-

instrumentos-recoleccion-datos-cualitativos2.shtml#ixzz3hsG3NFTI

De acuerdo con Albert (2007:231) "en el enfoque cualitativo, la recolección de

datos ocurre completamente en los ambientes naturales y cotidianos de los
sujetos e implica dos fases o etapas:

(a) inmersión inicial en el campo y

(b) recolección de los datos para el análisis", para lo cual existen distintos
tipos de instrumentos, cada uno de ellos con sus características, ventajas y
desventajas, los cuales se explican a continuación:

Observación Participante
Albert (2007:232) señala que "Se trata de una técnica de recolección de datos
que tiene como propósito explorar y describir ambientes…

implica adentrarse en profundidad, en situaciones sociales y mantener un

rol activo, pendiente de los detalles, situaciones, sucesos, eventos e
interacciones".

Por su parte, Taylor y Bogdan (2000:60) explican que en la observación será

necesario tener en cuenta dos aspectos importante que pueden influir en el
resultado obtenido tras la misma, es el ocultamiento y la intervención.

En el ocultamiento el individuo observado puede percatarse de la presencia

del observador y distorsionar la conducta.

La intervención denota el grado en que el investigador, a diferencia de un

observador pasivo, estructura el ámbito de observación en respuesta a las
necesidades del estudio.

Albert (0b cit) añade que "su propósito es la obtención de datos acerca de la
conducta a través del conducta a través de un contacto directo y en situaciones
específicas. Es la técnica más empleada para analizar la vida social de
los grupos humanos".

El autor citado explica que este instrumento exige la presencia de un

observador que participe con el grupo en el que va a llevar a cabo la
investigación.

Cabe destacar, que el Albert (2007) entonces se refiere a la observación como

técnica, pero también como instrumento, a juicio de las autoras el instrumento
es el investigador quien percibe por sus cinco sentidos la realidad observada
así como el guión de observación o diario de notas, además de los equipos
fotográficos, de video, entre otros que pudiera emplear para preservar lo
observado.

En este orden de ideas, Albert (ob cit: 234) señala que "es necesario
llevar registros después de cada período en el campo de manera separada,
indicando fecha y hora.

Explica el autor que se pueden realizar distintos tipo de anotaciones a

saber:

(a) de observación directa: descripción de los que se observa de manera

cronología;

(b) interpretativas: comentarios personales;

(c) temáticas: ideas, hipótesis, preguntas, especulaciones, conclusiones

preliminares;

(d) personales: sentimientos y sensaciones del propio observador.

En cuanto al diario, McKerman (1999) citado por Albert (2007) señala los
siguientes tipos de diario:

(a) intimo: registro cronológico de acontecimientos personales y sentimientos

producidos cuyo registro de se produce a diario;

(b) memoria: recoge la experiencia vivida durante un periodo de tiempo;

(c) cronológico: abierto a los acontecimientos ocurridos durante el día.

En todo caso cualquiera sea su tipo debe tener continuidad y secuencialidad.

Las fases de la observación participante según el autor in comento son:

1. Selección y definición del problema, en la cual el observador busca

los problemas y conceptos que le prometan un mayor entendimiento dentro de
su tema objeto de investigación.

2. Comprobación de la frecuencia y distribución de los fenómenos, aquí el

observador debe ahora descubrir si los eventos que los han fomentado son
generales y distribuirlos en categorías, obteniendo conclusiones
esencialmente cualitativas.

3. Incorporación de los hallazgos individuales, el observador diseña

el modelo descriptivo que mejor explica los datos reunidos.

4. Recolección e interpretación de datos, se basa en una recomprobación de

los modelos anteriores a un adecuado análisis de datos.
Entre las ventajas de la observación participante de acuerdo a Albert (2007) se
tiene:

(a) se trata de un proceso abierto y flexible;

(b) estudia una realidad socio natural,

(c) es un estudio de caso en profundidad,

(d) comparte de modo directo las vivencias de las personas observadas.

Al respecto, Rojas (2010:80) expresa que "permite obtener información de

primera mano, facilita la comprensión de los hechos, permite tomar decisiones
en el transcurso del proceso que conduzcan a nuevas observaciones u
otras técnicas para recabar información".

En relación a los inconvenientes según Albert (2007) se pueden enunciar

(a) falta de espontaneidad,

(b) absorción por parte del grupo perdiendo capacidad critica,

(c) posible influencia en la vida del grupo,

(d) carencia de estandarización,

(e) falta de replica,

(f) la no continuidad de los estudios considerando cada observación como caso

único.

Rojas (2010:80) señala como limitaciones la posibilidad del sesgo de la

información por el investigador, el carácter idiosincrático de los diferentes
contextos culturales que impide la transferencia de los significados de
una cultura a otra y que no todas las situaciones pueden ser observadas.

Por su parte, Denzin (1991) citado por Rojas (2010:80) señala

algunas fuentes de invalidez que distorsiona el proceso de observación:

-Historia: hechos ocurridos antes o durante la observación cuyo

desconocimiento puede llevar a interpretaciones erróneas.

Recomendación: uso complementario de documentos y revistas.

-Maduración: cambios en los sujetos estudiados como consecuencia del tiempo

transcurrido.
Recomendación: uso complementario de entrevistas.

-Efectos reactivos de la observación: cambios ocasionados por la presencia del

investigador o por la conciencia de formar parte del grupo.

Recomendación: llevar registro de los efectos reactivos.

-Cambios en el observador: convertirse en nativo, lo que podría conducir a

perder la perspectiva crítica requerida.

Recomendación: llevar un registro de los cambios de sensibilidad en la

observación y compartir con los colegas para detectar variaciones inadvertidas.

-Observaciones no contextualizadas suficientemente tal vez por poca

permanencia del investigador en el ámbito que se pretende estudiar.

Recomendación: uso complementario de documentos y revistas.

La validez y la confiabilidad de la observación participante, puede establecerse

a través de las siguientes acciones:

-Corroborar la información obtenida mediante múltiples técnicas y formas de

evidencia, tales como, la experiencia directa y la observación, diversas formas
de entrevista y apoyo de distintos informantes, empleo de artefactos y diversos
documentos.

Es lo que Denzin denomina triangulación.

-Preguntarse qué tan eficaces fueron las técnicas que el investigador anticipó
para acceder al mundo interno de los participantes o actores.

Si hubo limitaciones en el acceso a la información a través de estas técnicas.

-Describir y discutir exhaustivamente las técnicas empleadas para recolectar la

información.

Discutir las relaciones entre estas técnicas y los resultados obtenidos,

analizando las ventajas y limitaciones de las mismas.

-Explicitar en el informe de la investigación la discusión detallada de

las técnicas de estudio, de modo que las mismas puedan ser objeto
de debate y prueba.

-Probar los conceptos importantes, identificados o elaborados en el curso de la

investigación, contra su uso actual en la vida cotidiana de los actores
sociales involucrados.

Es decir, pasar la prueba del uso de los conceptos en la vida cotidiana.

-Contrastar, mediante un reestudio independiente, cuando esto sea posible, los
hallazgos, resultados y conclusiones que se hubiesen obtenido a través de la
observación participante.

La Entrevista
Denzin (1991) citado por Rojas (2010:85) la define como "un encuentro en el
cual el entrevistador intenta obtener información, opiniones o creencias de
una o varias personas".

Para la validez de la entrevista Pourtois y Desmont (1992) citado por Rojas

(2010:96) "proponen la triangulación interna o crítica de identidad, sugieren
conocer bien a los entrevistados en sus componentes afectivos, personales,
sociológicos", así como que lo que sostienen es original y no testimonio
referido de otros.

"Proponen, asimismo la validez de significancia dirigida a descubrir el sentido

que le dan los sujetos a las palabras", a través de darles copia de la
entrevista realizada.

Denzin (1991) citado por Rojas (2010:85) clasifica la entrevista de acuerdo a su

grado de estructuración en:

(a) estandarizadas programadas, en las que el orden y la redacción de las

preguntas es el mismo para todos los entrevistados,

de manera que las variaciones puedan ser atribuidas a diferencias reales

en las respuestas y no al instrumento;

(b) estandarizadas no programadas, para este encuentro el investigador

elabora un guión,

donde las secuencias de las preguntas estará determinada por el

desenvolvimiento mismo de la conversación;

(c) no estandarizada, no hay guión, ni preguntas pre-especificadas,

el entrevistador está en libertad para hablar sobre varios tópicos y es

posible que surjan hipótesis de trabajo que pueden probarse durante
el desarrollo del encuentro, este tipo de entrevista es adecuada para estudios
exploratorios.

Por su parte, Valles (1999) citado por Rojas (2010:87) distingue dos tipos de
entrevistas: individuales y grupales denominadas grupos focales.
Entrevistas individuales.

Taylor y Bogdan (2000:74) la definen como "una conversación, verbal, cara a

cara y tiene como propósito conocer lo que piensa o siente
una persona con respecto un tema en particular".

Por su parte, Albert (2007:242) señala que es "una técnica en la que una
persona (entrevistador) solicita información a otra (entrevistado/informante)
para obtener datos sobre un problema determinado".

Es decir, que puede definirse como una conversación con finalidad.

Albert (ob cit) señala que en la entrevista en profundidad, el entrevistador

sugiere algunas cuestiones importantes con objeto de que el entrevistado
exprese libremente todos sus pensamientos y sentimientos acerca de dichos
temas, es conversacional, no directiva, sin juicio de valor, con la finalidad que el
entrevistado descubra por vía fenomenológica las motivaciones que incentivan
su comportamiento.

En cuanto a sus desventajas Anguera (1998) citado por Albert (2007:244)

señala que:

(a) los datos que se recogen consisten en enunciados verbales por ende
susceptibles de falsedades, exageraciones y distorsiones;

(b) es posible que exista discrepancia entre lo que dicen y lo que hacen;

(c) al no observarse directamente a las personas en su vida cotidiana, no se

conoce suficientemente el contexto para comprender muchas de las
perspectivas en las que se está interesado;

(d) mala comprensión del lenguaje de los informantes.

Esta clase de entrevista permite preguntar sobre cuestiones más complejas

con mayor detenimiento, produce por parte del entrevistado mayor
participación.

Entrevistas a grupos focales.

Albert (2007:250) indica que "se les puede definir como una conversación de
un grupo con un propósito".

Tiene como finalidad poner en contacto y confrontar diferentes puntos de

vista a través de un proceso abierto y emergente centrado en el tema
objeto de la investigación.
Taylor y Bogdan (2000:78) señalan que es rápida, oportuna, válida y poco
costosa, también constituye una fuente importante de información para
comprender las actitudes y creencias, saber cultural, y las percepciones de
una comunidad.

Esta entrevista es un medio para recolectar en poco tiempo información

cualitativa, por lo general con grupos de 6 a 12 personas, y se divide en 2
componentes esenciales:

(a) el contenido de la información, lo que se dice y

(b) el proceso de la comunicación, como se dice.

Valles (1999) citado por Rojas (2010:87) explica que se caracterizan por:
(a) estar focalizada en un tema o aspecto específico de una situación;

(b) los sujetos entrevistados han formado parte en la situación que se desea
estudiar por lo que se espera obtener información acerca de su experiencia;

(c) los investigadores ha hecho un análisis previo de los documentos

relacionados con el hecho objeto de estudio;

(d) a partir de este análisis de contenido, elaboran hipótesis que servirán de

base para estructurar el guión de preguntas.

Como ventaja Bogdan y Biklen (1998) citado por Rojas (2010:88) señalan que
el grupo ofrece un clima de seguridad que favorece la comunicación y la
expresión de las ideas, y como dificultad el reconocimiento de los sujetos en la
transcripción de las grabaciones para el análisis posterior, así como los
problemas de reactividad, fiabilidad y validez.

Por su parte, Quintana (2006) señala las siguientes ventajas:

1. Es una técnica natural, porque la gente está acostumbrada a interactuar

unas con otras y en esa interacción se pueden observa toda
la dinámica de la relación, influencias, inhibiciones, cambios de actitud.

2. La segunda ventaja es que permite al investigador explorar anticipadamente

posibles soluciones a problemas que pueden presentarse.

3. La técnica es fácilmente entendida por todos y sus resultados tienen un alto

porcentaje de credibilidad, al no ser presentados bajo cuadros estadísticos
complicados sino con terminología propia de los mismos participantes.

4. Es una técnica de bajo costo. Los participantes se pueden convocar hasta

por teléfono. Las sesiones no necesitan de grandes recursos, a excepto de un
hábil entrevistador y si los participantes lo permiten, una grabadora o video.
5. Las entrevistas en grupos focales proveen de rápidos resultados. La
información que se pretende obtener puede surgir rápidamente y preparar un
informe de análisis sobre ella en menos de una semana.

Y como limitaciones, las siguientes:

1. El investigador puede tener menor control de la sesión, comparado con

el que tendría con un solo entrevistado.

Necesita estimular el proceso de conversación en todos los

participantes y que ellos se oigan entre sí, tarea que no resulta fácil.

2. Los datos obtenidos son difíciles de analizar.

Los resultados han de ser interpretados dentro del contexto en que se

producen.
A veces los participantes suelen modificar sus posturas individuales después
de interactuar con otros.

3. La técnica requiere de entrevistadores cuidadosamente entrenados.

4. Los grupos pueden variar considerablemente.

Cada grupo focal puede tener características únicas; unos pueden resultar
apáticos, otros estimulantes, otros mostrar resistencia, etc.

Para evitar en lo posible que esto ocurra, se recomienda que los participantes
sean seleccionados con diversidad de experiencia y características personales.

Quintana (2006) sugiere que las preguntas han de ser estimulantes para que
la gente responda. Convienen las preguntas semi abiertas, porque sin sugerir
respuestas, el entrevistador conserva el propósito del grupo focal. Algunos
ejemplos son:

¿Qué piensan ustedes acerca de ….. ?;

¿Cómo se sintieron ante ….. ?;

¿Qué sugieren ustedes para mejorar …. ?;

¿Cuáles son los problemas mayores que tienen los padres con sus
hijos adolescentes?.

Según este autor no debe usarse grupo focal en los siguientes casos:

1. Cuando el ambiente está emocionalmente cargado y la búsqueda de

información puede generar o intensificar conflictos.
2. Cuando el investigador no tiene control de grupo o lo ha perdido sobre el
grupo.

3. Cuando se necesitan proyecciones estadísticas.

4. Cuando otras metodologías pueden producir mayor calidad de información.

5. Cuando el investigador no puede asegurar la confidencialidad de los

informantes.

Por su parte, Bonilla-Castro y Rodríguez (2005) señalan algunos criterios para

escoger entre entrevistas individuales o grupos focales, a saber:

Análisis documental
De acuerdo con Quintana (2006) constituye el punto de entrada a la
investigación.

Incluso en ocasiones, es el origen del tema o problema de investigación.

Los documentos fuente pueden ser de naturaleza diversa: personales,

institucionales o grupales, formales o informales.

A través de ellos es posible obtener información valiosa para lograr el encuadre

que incluye,
básicamente, describir los acontecimientos rutinarios así como los problemas y
reacciones más usuales de las personas o cultura objeto de análisis,

así mismo, conocer los nombres e identificar los roles delas personas clave en
esta situación sociocultural.

Revelar los intereses y las perspectivas de comprensión de la realidad,

que caracterizan a los que han escrito los documentos.

El análisis documental se desarrolla en cinco acciones, a saber:

(a) rastrear e inventariar los documentos existentes y disponibles;

(b) clasificar los documentos identificados;

(c) seleccionar los documentos más pertinentes para los propósitos de la

investigación;

(d) leer en profundidad el contenido de los documentos seleccionados, para

extraer elementos de análisis y consignarlos en memos o notas marginales que
registren los patrones, tendencias, convergencias y contradicciones que se
vayan descubriendo;

(e) leer en forma cruzada y comparativa los documentos en cuestión, ya no

sobre la totalidad del contenido de cada uno, sino sobre los hallazgos
previamente realizados, a fin de construir una síntesis comprensiva total, sobre
la realidad humana analizada.

La encuesta etnográfica

Por su parte Spradley (1978) citado por Coffey y Atkinson (2003) señala esta
técnica para el análisis de las dimensiones culturales (simbólicas
y materiales) de la realidad humana sometida a investigación.

La idea central (es contar con un inventario de tópicos culturales que, a la

hora de iniciar el trabajo de campo, permita realizar un análisis exhaustivo de
esas dimensiones en el grupo humano objeto de estudio).

Los entendidos en esta técnica distinguen cinco acciones: seleccionar

un proyecto,

plantear las preguntas concernientes al proyecto elegido,

recolectar los datos,

elaborar los registros pertinentes,

analizar los datos y escribir el informe de investigación.

La encuesta etnográfica, en el caso de la micro etnografía, se orienta a
identificar algunos temas culturales de base, que van a facilitar
la acción de mapeo de situaciones y el inventario de actores.

Algunos ejemplos de preguntas genéricas que se plantean en una encuesta

etnográfica son: ¿qué gente hay aquí?, ¿qué hacen? o ¿cuál es el escenario
físico de esta situación.

El taller investigativo

El taller comparte muchos de los requisitos del grupo focal en cuanto a las
características de los actores que son convocados.

Incluso, en cierta forma, se podría decir que un taller es un espacio de trabajo

compartido por dos o hasta tres grupos focales simultáneamente.

Técnica de particular importancia en los proyectos de investigación-acción

participativa.

Brinda la posibilidad de abordar, desde una perspectiva integral y

participativa, problemáticas sociales que requieren algún cambio o
desarrollo.

Esto incluye partir del diagnóstico de tales situaciones, pasando por la

identificación y valoración de alternativas viables de acción, hasta la definición
y formulación de un plan especifico de cambio o desarrollo.

El taller es tanto una técnica de recolección de información, como de análisis y

de planeación.

La operatividad y eficacia de esta técnica requiere un alto compromiso de

los actores y una gran capacidad de convocatoria, animación, y
conducción de los investigadores.

La técnica del taller investigativo comprende cuatro etapas:

1. Encuadre. Permite identificar y relacionar personalmente a los participantes,

plantear los objetivos y metas del taller, proponer y discutir una metodología y
una agenda de trabajo para lograr esos objetivos y alcanzar esas metas,

definir los tiempos que se dedicarán a cada uno de los momentos acordados y
estimulara los participantes para que pongan su mejor empeño en las tareas
propuestas.

2. El diagnóstico. Requiere ser orientado por una guía escrita, preparada

previamente por el investigador. Ésta puede adoptar diversas formas,
en función de: la heterogeneidad u homogeneidad cultural de los grupos
involucrados, el tiempo disponible para realizar la totalidad del taller, la
existencia de diagnósticos previos y el nivel de complejidad de la situación
analizada.

3. Identificar y analizar qué líneas de acción pueden transformar la

situación presente en una situación deseada de acuerdo con los objetivos y
metas trazados.

Implica examinar la viabilidad y conveniencia de cada una de las alternativas

de acción identificadas y formuladas.

4. Estructurar y concertar el plan de trabajo. Permitirá ejecutar las acciones

ya definidas.

Es importante lograr el compromiso de los participantes a fin de que las

acciones planeadas se conviertan en realidad, por medio de ellos o de sus
representados

Archivo de los datos

En concordancia con la técnica de recolección de información que se hubiese

adoptado -análisis documental, encuesta etnográfica, observación participante,
observación no participante, entrevista individual estructurada, entrevista de
grupo focal, taller investigativo o una combinación de las mismas, se
estructurará el sistema de archivo de datos.

Para el caso de las entrevistas, sean estas individuales o grupales, es

necesario contar con un sistema de registro que permita recoger las
transcripciones de las grabaciones realizadas, de manera que sean fácilmente
recuperables para su análisis e integración con los datos recogidos a partir de
otras técnicas.

Se sugiere digitar esas transcripciones en un procesador de palabras y luego

crear con ellas archivos bajo una denominación lógica y fácil de recordar, que
logre relacionar, desde su propio nombre, el origen de los mismos.

Es importante que la digitación se realice en un archivo de texto sin formato, lo

que quiere decir, que no se debe usar ninguna convención especial, del estilo
de negrilla o subrayados.

Así mismo, se debe emplear un tipo de letra estándar u homogéneo en todos

los textos transcritos.

Estas observaciones también son válidas cuando el trabajo se realiza en

transcripciones impresas en papel pues la inclusión de caracteres especiales
como los ya señalados puede, durante el análisis de los mismos, interferir con
la labor de codificación o marcado, en los textos transcritos, de los segmentos
de información relevantes.

El Autorreportaje
Es una técnica donde el mismo informante reportará una situación de su
experiencia, solicitada por el investigador.

A tales efectos se suministrará un guión sobre los elementos a incluir en el

autorreportaje. Según Martínez (1994), es una "guía que señala las preguntas
fundamentales a ser tratadas" (p. 173).

Técnicas para realizar los análisis preliminares

Bogdam y Bicklen (1982), citado por Quintana (2006) afirman que el

investigador necesita acudir constantemente a técnicas analíticas preliminares
durante la recolección de datos, estas técnicas incluyen:

(a) forzarse uno mismo a estrechar el foco de la investigación,

b) revisar constantemente las notas de campo con el propósito de determinar

qué nuevas preguntas pueden ser contestadas fructíferamente,

(c)escribir memos" acerca de aquello que se podría estar descubriendo en

relación con varios tópicos y de las ideas emergentes.

El investigador inicia su estudio con interrogantes e intereses generales y por lo

común no predefine la naturaleza y el número de casos, escenarios o
informantes que habrá de estudiar.

El diseño de investigación en la observación participante permanece flexible.

Ahora bien, ¿cómo entrar y actuar en el campo o escenario de estudio?

1. Durante los primeros días los observadores deben permanecer

relativamente pasivos, palpar la situación, avanzar lentamente tratando de no
alterar la rutina establecida.

2. Durante este período inicial, la recolección de datos es secundaria para

llegar a conocer el escenario y las personas.

Es importante, en la medida que la gente pregunte, aclarar quién es uno y por

qué esta allí sin decir exactamente qué es lo que estudiamos (para no
ocasionar inhibición o sentimientos de amenaza).

Es común que muchas veces el investigador se sienta incómodo, con

incertidumbres y hasta frustración, pero esto mejorará a medida que el estudio
progrese. Una forma adecuada de iniciar interacción es preguntar a algunas
personas ¿Puedes decirme qué te parece este lugar? o, ¿Cómo entraste
aquí?

3. Las observaciones no deben ser muy largas en tiempo, deben ser del lapso
en que permiten ser recordadas. Por lo tanto, no permanezca en el campo si
siente que va a olvidar muchos de los datos o no tendrá el tiempo para
registrarlas.

4. Para lograr el rapport o el nivel de confianza y aceptación de los

informantes se aconseja:

-Reverenciar sus rutinas, amoldarse al modo como ellos hacen las cosas
- Ayudar a la gente, hacer favores.

-Ser humilde, desplegar un conocimiento excesivo ocasiona amenaza

-Interesarse por lo que los otros hacen o dicen.

5. Identificar informantes clave.

Generalmente el investigador se relaciona con todos los informantes, pero trata

de cultivar relaciones más estrechas con una o dos personas respetadas y
conocedoras del medio que se constituyen en fuentes primarias de información
y le proporcionan una comprensión más profunda del escenario.

Estas relaciones más estrechas no deben establecerse hasta haber adquirido

una buena sensibilidad del escenario.

6. El investigador comenzará a definir líneas específicas de indagación y

tendrá que formular preguntas para permitir que la gente hable sobre lo que
tiene en mente y lo que le interesa.

En este sentido, cuando la gente comience a hablar, debe alentarlos a que

digan más cosas sobre los temas que está interesado, no dar por supuesto que
está entendiendo lo que la gente dice, preguntar ¿Qué entiendes tu por eso?
¿Me lo puedes explicar de nuevo?, entre otros.

Por lo tanto, en la medida que los observadores adquieren conocimientos y

comprensión del escenario, las preguntas pasan a ser más directivas y
focalizadas.

7. Es preciso aprender el propio lenguaje de los informantes, porque las

palabras y símbolos utilizados en el mundo del investigador pueden tener
significados muy diferentes en los mundos de sus informantes.

Esto solamente se logra después de un período extenso de observación.

8. El registro de notas debe ser completo, preciso y detallado.

Para lograr mayor objetividad y confiabilidad se aconseja que un colega lea

las notas.

Estas deben incluir descripciones de personas, acontecimientos y

conversaciones, tanto como las acciones, sentimientos, intuiciones o hipótesis
de trabajo del observador.
La estructura del escenario se describe detalladamente.

En resumen, las notas de campo procuran registrar en el papel todo lo que se

puede recordar de la observación. Una buena regla que se establece es "si no
está escrito, no sucedió".

9. Algunas sugerencias para la forma en que se deben llevar las notas es la

siguiente.

- Carátula con fecha, momento y lugar de la observación, incluyendo

un diagrama del escenario.

- Anotar lo observado en la forma más descriptiva posible, dejando márgenes

amplios para comentarios propios o de otras personas (colegas revisores).

-Emplear comillas para frases y expresiones importantes.

-Usar seudónimos para los nombres de las personas y lugares.

-Conservar las notas por duplicado.

10. Es común combinar la técnica de observación participante con otras

técnicas para un estudio.

Generalmente se utilizan las entrevistas a profundidad y los análisis de

documentos como técnicas complementarias, lo que produce la llamada
triangulación, la cual también puede obtenerse con un trabajo en equipo,
cuando dos o más personas estudian el mismo escenario.

Categorización. Triangulación y Teoría Fundamentada. Perspectivas de diferentes

Autores

Categorización

Es un proceso por medio del cual se busca reducir la información de la

investigación con el fin de expresarla y describirla de manera conceptual,

de tal manera que respondan a una estructura sistemática, inteligible para otras
personas, y por lo tanto significativa.

Al respecto, Cisterna (2005) explica que como es el investigador quien le

otorga significado a los resultados de su investigación,

uno de los elementos básicos a tener en cuenta es la elaboración y

distinción de tópicos a partir de los que se recoge y organiza la
información.
Por su parte, Bonilla y Rodríguez (2005) señala que es un proceso cognitivo
complejo de clasificación según la similitud y diferencias encontradas, con
base a criterios previamente establecidos.

Es decir, un fraccionamiento de la información en subconjuntos y asignación de

nombres.

Categorías.

Albert (2007) define las categorías como cajones conceptuales donde se

almacena información y explica que se requiere previamente identificar
las unidades de análisis que son unidades de significado,

empleando como criterios para su escogencia espaciales, temporales,

temáticos, gramaticales, sociales, entre otros.

Al respecto, Rojas (2010) manifiesta que estas unidades de análisis deben ser
heurísticas, es decir, ofrecer información relevante para el estudio y estimular la
comprensión del lector.

González-Rey (2007), por su parte, expresa que son formas de concretización

y de organización del proceso constructivo –interpretativo, a partir, de núcleos
de significación teórica con cierta estabilidad.

De lo que se desprende que se trata de una palabra clave que denota el

significado de una frase o expresión. Rojas (2010) agrega que en el proceso de
generación de categorías se pueden observar dos fases o momentos una
deductiva y otra inductiva.

De acuerdo con Cisterna (2005) las categorías, denotan un tópico en sí mismo,

y las subcategorías, que detallan dicho tópico en microaspectos.

Estas pueden ser apriorísticas, es decir, construidas antes del proceso

recopilatorio de la información, o emergentes, que surgen desde el
levantamiento de referenciales significativos a partir de la propia indagación, los
primeros de acuerdo a Elliot (1990) corresponderían a los conceptos
objetivadores y las segundas a los conceptos sensibilizadores.

A juicio de este autor lo cual es compartido por quien escribe, los

investigadores noveles, por no tener gran experticia en esta actividad, deben
contar con la mayor cantidad posible herramientas conceptuales y
operacionales para facilitar su tarea.

Es en este sentido, la elaboración de categorías apriorísticas pueden resultar

de ayuda fundamental, a la hora de diseñar las preguntas así como para
recopilar la información y reducir los datos.
Igualmente, Bonilla y Rodríguez (2005), hacen una clasificación de las
categorías, en tres clases: deductivas, inductivas y abductivas, las cuales
se representan en el esquema a continuación.

Por su parte, Strauss y Corbin (2002) señalan que "las categorías son
conceptos derivados de los datos, que representan los fenómenos" (p.124).

Añade que los fenómenos son ideas analíticas pertinentes que emergen de los
datos.

De allí que el nombre escogido para la categoría parece ser por lo general el
que mejor describe lo que sucede, por ende debe ser lo bastante gráfico para
que le evoque rápidamente al investigador su referente.

De allí que dado que las categorías representan fenómenos, es posible que se
nombren de diferente manera dependiendo de la perspectiva del investigador,
el enfoque y el contexto de esta.

Cuando los conceptos comienzan a acumularse, el investigador debe iniciar el

proceso de agruparlos o categorizarlos bajo términos explicativo más
abstractos, es decir, categorías, las cuales según Strauss y Corbin (ob cit)
poseen propiedades y dimensiones.

Subcategorías.

Strauss y Corbin (2002) señalan que estas hacen más específica a una
categoría al denotar información del cómo, cuándo, dónde, porqué y
cómo es probable que ocurra un fenómeno.

Señalan además que estas también poseen propiedades y dimensiones.

Codificación

Strauss y Corbin (ob cit) explican que existen varios tipos de codificación:

1. Abierta.
Esta puede hacerse de diferentes maneras, a saber:

(a) línea por línea, lo cual exige un examen minucioso de los datos, frase por
frase y a veces palabra por palabra, suele ser la más demorada pero también
la más productiva.

Los autores in comento señalan que la codificación renglón por renglón es

especialmente importante al comenzar un estudio por que le permite al
investigador generar categorías rápidamente y

desarrollarlas por medio de un muestreo adicional con base en las dimensiones

y propiedades.

(b) también puede hacerlo analizando párrafos enteros, tratando de ubicar

la idea principal, y luego darle un nombre, el investigador puede hacer un
análisis más minucioso de este concepto.

Los supracitados autores señalan que esta manera de codificar es

especialmente útil cuando el investigador ya tiene varias categorías y quiere
hace una codificación especifica con relación a ellas.

(c) la tercera forma de codificar es analizar el documento entero y hacerse

preguntas tales como ¿Qué está sucediendo aquí?, ¿Qué hace que este
documento sea igual o diferente de los anteriores que codifique?

Tras responder estas preguntas, el investigador puede regresar al documento y

hacer códigos más específicos para estas similitudes y diferencias.

Los autores citados sugieren comenzar a codificar anotando los conceptos en

los márgenes o tarjetas a medida que van emergiendo durante el análisis.

2. Axial.

Es el acto de relacionar categorías a subcategorías siguiendo las líneas de

sus propiedades y dimensiones, y

de mirar cómo se entrecruzan y vinculan estas.

Implica varias tareas básicas:

-acomodar las propiedades de una categoría y sus dimensiones, en la

codificación abierta.
-identificar la variedad de condiciones, acciones, interacciones o consecuencias
asociadas con un fenómeno.

-relacionar una categoría con sus subcategorías por medio de oraciones que
denotan relaciones de unas con otras,

-buscar claves en los datos que denoten como se pueden relacionar las
categorías principales entre sí.

Se considera que una categoría está saturada cuando, al parecer, ya no

emerge información nueva durante la codificación,

o sea, cuando los en los datos ya no hay nuevas propiedad, dimensiones,

condiciones, acciones, interacciones o consecuencias.

3. Selectiva.

Es el proceso de integrar y refinar las categorías, es decir, los datos se

vuelven teoría.

El primer paso para la integración es determinar una categoría central o

medular,

que representa el tema principal de la investigación,

esta tiene poder analítico,

lo que le otorga la capacidad de reunir las categorías para formar un todo

explicativo.

Triangulación

De acuerdo a Bisquerra (2000) es una técnica para analizar los datos

cualitativos.

Se basa en analizar datos recogidos por diferentes técnicas, lo cual

permite analizar una situación de diversos ángulos.

Es un control cruzado empleando diferentes fuentes, instrumentos o

técnicas de recogida de datos.

De acuerdo con este autor existen cuatro tipos de triangulaciones y una

combinación de los mismos, los cuales se presentan en la matriz 1, a
continuación:

Matriz 1
Tipos de Triangulación
Fuente: Bisquerra (2000).

De Datos: a esta clasificación Arias (2000:4) señala que otros autores más
recientemente añaden, la triangulación de análisis, consiste en el uso de dos
o más aproximaciones en el análisis de un mismo grupo de datos, con el
propósito de validación.

Esta se hace comparando el resultado de análisis de datos, usando diferentes

técnicas de análisis cualitativo para evaluar en forma similar los resultados
disponibles. Sirve para identificar patrones similares y así verificar los
hallazgos.

Al respecto, Arias (2000:2) explica que la triangulación de datos, tiene 3 sub

tipos: tiempo, espacio (diferentes sitios) y persona (los 3 niveles
individuo, familia, comunidades),

donde el análisis de persona tiene a su vez 3 niveles:

agregado (no establece relaciones sociales entre lo observado),
interactivo (unidad entre personas interactuando) y

colectivo (la unidad observacional es una organización).

La triangulación de investigadores implica el uso de múltiples observadores,

más que observadores similares de un mismo objeto.

Teórica: La triangulación teórica consiste en el uso de diferentes

perspectivas, más que de perspectivas singulares en relación con el
mismo set de objetos.

Metodológica: Y la triangulación metodológica puede implicar triangulación

dentro de métodos (es la combinación de dos o más recolecciones de
datos, con similares aproximaciones en el mismo estudio,

ejemplo observación y entrevista para evaluar el mismo fenómeno,

se codifican y analizan separadamente y

luego se comparan como una manera de validar los hallazgos) y

entre métodos (asume que la flaqueza de un método es la fortaleza de otro,

implica la combinación de dos o más estrategias diferentes de investigación).

Al respecto Morse (1991) define esta última como el uso de al menos dos
métodos, usualmente cuantitativo y cualitativo para direccionar el mismo
problema de investigación.

Puede ser simultánea (se usan al mismo tiempo ambos métodos) o secuencia
(se emplea si los resultados del primer método son esenciales para la
planeación del otro método).

Cabe destacar, que la mayor meta de la triangulación del tipo que sea, es
controlar el sesgo personal de los investigadores y cubrir las deficiencias
intrínsecas de un investigador singular o de una teoría única, o un mismo
método de estudio y así incrementar la validez de los resultados.

Por su parte, Leal (2003:116) señala que la triangulación consiste en

determinar ciertas intersecciones o coincidencias a partir de diferentes
apreciaciones y fuentes informativas o varios puntos de vista del mismo
fenómeno.

Añade que en la investigación cualitativa se utiliza como método para la

validación de la información, la cual presenta una variedad de modalidades,
tales como: métodos y técnicas, fuentes (informantes clave) e investigadores
(participan diferentes investigadores estudiosos de un mismo fenómeno, que
comparan los resultados de investigaciones cuantitativas y cualitativas.

Leal (ob cit) elabora unas matrices modelos que se presentan a continuación.
Matriz 2
Modelo Estructural de Triangulación de métodos y técnicas

Fuente: Leal (2003).

Matriz 3
Modelo Estructural de Triangulación de fuentes

Fuente: Leal (2003).

Siguiendo el esquema de Leal (2003) se presenta esta matriz para la

triangulación de investigadores ya que el autor no lo hace.

Sin embargo, si destaca que uno de los elementos que guía el proceso de
contrastación para la constitución de los significados, son las categorías.

Estas surgen de los datos y son los conceptos fundamentales que caracterizan
al fenómeno de estudio.

Matriz 4
Modelo Estructural de Triangulación de investigadores

Fuente: Alfonzo (2012) con base a los modelos de Leal (2003)

Por su parte, Cisterna (2005:1) señala que entiende por proceso de

triangulación hermenéutica la acción de reunión y cruce dialéctico de toda la
información pertinente al objeto de estudio surgida en una investigación por
medio de los instrumentos correspondientes, y que en esencia constituye el
corpus de resultados de la investigación.
Por ello, la triangulación de la información es un acto que se realiza una vez
que ha concluido el trabajo de recopilación de la información.

Partes: 1, 2

El procedimiento práctico para efectuarla pasa por los siguientes pasos:

seleccionar la información obtenida en el trabajo de campo;

triangular la información por cada estamento;

triangular la información entre todos los estamentos investigados;

triangular la información con los datos obtenidos mediante los otros

instrumentos y;

la información con el marco teórico.

Explica Cisterna (ob cit) que la selección de la información es lo que permite

distinguir lo que sirve de aquello que es desechable.

El primer criterio guía para esta acción es el de pertinencia, que se expresa en

la acción de sólo tomar en cuenta aquello que efectivamente se relaciona con
la temática de la investigación, lo que permite, además, incorporar los
elementos emergentes, tan propios de la investigación cualitativa.

A este respecto, es opinión personal de quien escribe que las categorías

apriorísticas, pueden ser una valiosa guía para determinar la pertinencia de la
información que se selecciona.

No obstante, se debe estar atento para no desaprovechar un buen hallazgo por

serindipia.

Cisterna (ob cit) señala que una vez que se ha seleccionado la información
pertinente, se debe proceder a encontrar aquellos elementos que cumplen con
el segundo criterio, que es el de relevancia, lo que se devela ya sea por su
recurrencia o por su asertividad en relación con el tema que se pregunta.

Estos hallazgos de información pertinente y relevante son los que permiten

pasar a la fase siguiente.

El camino propuesto para develar información es a través del procedimiento

inferencial, que consiste en ir estableciendo conclusiones ascendentes,
agrupando las respuestas relevantes por tendencias, que pueden ser
clasificadas en términos de coincidencias o divergencias en cada uno de los
instrumentos aplicados, en un proceso que distingue varios niveles de síntesis,
y que parte desde las subcategorías, pasa por las categorías y llega hasta las
opiniones inferidas en relación con las preguntas centrales que guían la
investigación propiamente tal.

El modo concreto como se puede efectuar este procedimiento es por medio de

la extracción de conclusiones ascendentes, donde el siguiente paso va
expresando una síntesis de los anteriores.

El autor citado explicita este proceso de la siguiente manera:

(a) Se cruzan los resultados obtenidos a partir de las respuestas dadas por los
sujetos a las preguntas, por cada subcategoría, lo que da origen a las
conclusiones de primer nivel;

(b) Se cruzan dichas conclusiones de primer nivel, agrupándolas por su

pertenencia a una determinada categoría, y con ello se generan las
conclusiones de segundo nivel, que en rigor corresponden a las conclusiones
categoriales;

(c) Se derivan las conclusiones de tercer nivel, realizadas a partir del cruce de
las conclusiones categoriales y que estarían expresando los resultados a las
preguntas que desde el estamento surgen a las interrogantes centrales que
guían la investigación.
Es el criterio de quien escribe que sea cual se el tipo o modalidad de
triangulación que se asuma en la investigación cualitativa, es conveniente
realizarla siempre a los fines de la fiabilidad de la investigación, así como de
una mejor interpretación de los hallazgos.

Teoría Fundamentada
Glaser (1967) citado por Galeano (2004:161) señala que esta incluye
"generar teoría y realizar investigación social como dos partes de un mismo
proceso". Galeano (ob cit) señala que Glaser y Strauss (1967) desarrollaron
esta estrategia metodológica como una contraposición a
las teorías funcionalistas y estructuralistas dominantes de la época.

Al respecto, Galeano (2004:165) afirma que se concibe como una estrategia

metodológica para desarrollar teorías, conceptos, hipótesis y proposiciones con
base en datos que son recogidos y analizados en forma sistemática, se parte
directamente de ellos y no de supuestos a priori, ni de otras investigaciones o
marcos existentes. La característica central de esta estrategia es
el método general de análisis comparativo constante entre los datos y la teoría
que va emergiendo.

Por su parte, Inciarte (2011:4) expresa que "es aquella que permite formular
una teoría que se encuentra subyacente en la información obtenida en el
campo empírico".

Se ubica dentro de los métodos interpretativos de la realidad social. Al igual

que la fenomenología, se emplea para describir el mundo de los actores que
son objeto de estudio, en un tiempo y espacio determinado. Según Galeano
(2004:162) la intención de Glaser y Strauss (1967) fue construir una estrategia
que permitiera analizar los significados simbólicos de los individuos penetrando
en su interioridad. De acuerdo a Stern (1994:215) se trata de descubrir el
significado profundo de la experiencia vivida por los individuos en términos de
sus relaciones con tiempo, especio e historia personal".

Cabe destacar que el marco de referencia de la teoría fundada está

relacionado con el interaccionismo simbólico, ya que el investigador intenta
determinar que significado tienen la forma de vestir, los artefactos, los gestos y
las palabras para los individuos o los grupos sociales, y cómo interactúan unos
con otros. De allí que, Stern (1994:215) "el investigador espera construir lo que
los participantes ven como realidad social".

En este orden de ideas, Inciarte (2011:5) afirma que la base epistemológica de

la Teoría Fundamentada está en el Interaccionismo Simbólico de Blúmer y en
el pragmatismo de la escuela de Chicago, especialmente en las ideas de
George Mead y John Dewey. El interaccionismo simbólico "es una corriente
del pensamiento que se basa en la comprensión de la sociedad a través de la
comunicación", situado en el paradigma de la transmisión de la información:
emisor-mensaje-receptor, donde se considera a la comunicación como un
hecho instrumental.

Galeano (ob cit) explica que a los investigadores de la teoría fundada les
interesa descubrir y delinear patrones de acción e interacción entre la gran
variedad de tipos de unidades sociales, eso significa conceptualización teórica;
no buscan crear teorías acerca de los actores sociales, en cuanto a tales, sino
que están interesados en descubrir un proceso, aunque no necesariamente en
términos de fases o momentos sino de las variaciones reciprocas en
los modelos de acción/interacción, y de la relación que tienen con los cambios
en las condiciones internas y externas del proceso mismo.

Glaser (1992) citado por Galeano (2004:166) señala que al emplear la teoría
fundamentada el propósito primario es generar modelos explicativos de
la conducta humana que se encuentren apoyados en los datos. La recolección
de la información y su análisis tienen lugar en forma simultánea. La generación
de la teoría se basa en los análisis comparativos entre o a partir de grupos al
interior de un área sustantiva mediante el uso de métodos de investigación de
campopara la captura de datos.

A través de la teoría fundamentada, el investigador trata de identificar patrones

y relaciones entre estos patrones.

La estructura de la Teoría Fundamentada se inicia con la obtención de notas

las cuales se denominan memos. Estos pueden ser productos de
observaciones del investigador o de las interpretaciones de la realidad
observada. También pueden ser productos de entrevistas realizadas a los
informantes. Luego comienza el proceso de codificación de la información
mediante el establecimiento de categorías procedentes de la data. Se continúa
mediante la comparación constante entre las categorías hasta alcanzar la
saturación de las mismas.

En este punto ya no hay información nueva que codificar y se determina cual

es la categoría central de la investigación. Se procede, entonces, a generar las
teorías sustantivas que expliquen las relaciones entre las categorías.

Finalmente, luego de un proceso de validación y confrontación de las teorías

sustantivas se da lugar a una teoría formal de lo estudiado.

Para generar una teoría científica, la Teoría Fundamentada se propone

construir conceptos que se deriven de la información emanadas de las
personas que viven las experiencias que se investigan, así, la
conceptualización llega a ser una perspectiva abstracta y simplificada
del conocimiento que ellos tienen del mundo y que por cualquier razón se
quiere representar. Los conceptos son expresados en términos de relaciones
verbales, las cuales no son necesariamente jerárquicas.

Conceptualizar permite establecer categorías, éstas son cualquier noción que

sirvan como soporte para la investigación o para la expresión lingüística en un
área determinada de conocimiento.

La expresión filosófica de la conceptualización proviene del realismo, por

consideraciones y como determinaciones de la realidad, así son útiles para
investigar y comprender la realidad misma. Los informantes son quienes viven
la experiencia estudiada, ellos tienen su propia visión y perspectiva de lo vivido
y de acuerdo a como ellos conciben la realidad analizada van proporcionando
las categorías de la investigación.

Mediante las comparaciones constantes entre ellas, se va estableciendo el

patrón existente y así emerge una teoría que explica la realidad considerada.
Inciarte (2011:8) señala que actualmente existen cuatro tendencias de la Teoría
Fundamentada, las cuales se presentan en el cuadro 1, a continuación.

Cuadro 1
Tendencias de la Teoría Fundamentada
Fuente: Alfonzo (2012) con base a Inciarte (2011).

Inciarte (2011:8) afirma que la tendencia Strauss-Corbin es la más seguida por

la mayoría de los investigadores sociales, especialmente en la región Latino
Americana. La fortaleza de la tendencia Strauss-Corbin radica en la manera de
cómo ellos muestran la manera de desarrollarla durante el curso de una
investigación.

Cabe destacar que esta autora señala que esta estrategia se puede emplear en
la etnografía, historias de vida, estudio de caso, fenomenología y en diferentes
disciplinas tales como la medicina, educación, antropología, trabajo social y
Derecho, entre otras. No obstante, a juicio de quien escribe si su propósito es
generar teoría, su utilización más apropiada es a nivel de tesis doctorales, cuyo
requisito sine qua non es generar teoría.

REFERENCIAS

Albert, M. (2007). La Investigación Educativa. Claves Teóricas. España: Mc

Graw Hill
Arias, M. (2000). La Triangulación Metodológica. Sus Principios. Alcance y
Limitaciones. [Documento en línea]. Disponible
en: http://www.uv.mx/mie/planestudios/documents/Triangulacionmetodologica.p
df
Bisquerra, R. (2000). Métodos de Investigación Educativa. Barcelona: CEAC
Educación Manuales.
Bonilla-Castro, E. y Rodríguez, P. (2005). Más allá del Dilema de los
Métodos. Colombia: Norma
Cisterna, F. (2005). Categorización y Triangulación como Procesos de
Validación de Conocimientos en Investigación Cualitativa. Theoria 14 (1)
Coffey, A. y Atkinson, P (2003). Encontrar el Sentido a los Datos
Cualitativos. Colombia: Antioquia
Galeano, M. (2004). Estrategias de investigación social cualitativa.
Colombia: La Carreta Editores
Leal, J. (2003). La Autonomía del Sujeto Investigador y la Metodología de
Investigación. Mérida: ULA
Inciarte, A. (2011). Teoría Fundamentada. Puerto Ordaz: LUZ
Martínez, M. (1994). Comportamiento Humano. Nuevos Métodos de
Investigación. Editorial Trillas. México.
Morse, J. (1991). Triangulación Metodológica Cuantitativa y
Cualitativa. Revista de Investigación en Enfermería (40) 1
Quintana, A (2006). Metodología de Investigación Científica Cualitativa
Psicología. Tópicos de Actualidad. Lima: UNMSM
Rojas, B. (2010). Investigación Cualitativa. Fundamentos y Praxis. Caracas:
Fedeupel
Strauss, A. y Corbin, J. (2002). Bases de la investigación
cualitativa. Colombia: Universidad de Antioquia
Stern, P. (1994). Métodos de la Investigación Cualitativa. Londres: Sage
Publications
Taylor, S. y Bogdan, R. (2000). Introducción a los métodos cualitativos de
investigación. México: Paidós

Instrumentos para Recolectar Información

Por Elsa Beatriz Julca Menacho

Tomado de: http://es.slideshare.net/conieamarovargas/monografia-de-instrumentos-para-recolectar-informacion?
qid=8e916ffd-ef98-4b64-85f4-f2660f2b608c&v=default&b=&from_search=3

LA ENCUESTA

Esta herramienta utiliza los cuestionarios como medio principal para conseguir
información. De esta manera, las encuestas pueden realizarse para que el
sujeto encuestado plasme por sí mismo las respuestas en el papel.

 Es indispensable que el investigador sólo proporcione la información

indispensable, la mínima para que sean comprendidas las preguntas.

 De igual manera, al diseñar la encuesta y elaborar el cuestionario hay que

tomar en cuenta los recursos (tanto humanos como materiales) de los que
se disponen, tanto para la recopilación como para la lectura de la
información, para así lograr un diseño funcionalmente eficaz.

 Según M. García Ferrando, "prácticamente todo fenómeno social puede ser

estudiado a través de las encuestas", y podemos considerar las siguientes
cuatro razones para sustentar esto.
 Las encuestas son una de las escasas técnicas de que se dispone para el
estudio de las actitudes, valores, creencias y motivos.

 Las técnicas de encuesta se adaptan a todo tipo de información y a

cualquier población.

 Las encuestas permiten recuperar información sobre sucesos acontecidos a

los entrevistados.

 Las encuestas permiten estandarizar los datos para un análisis posterior,

obteniendo gran cantidad de datos a un precio bajo y en un período de
tiempo corto.

CLASIFICACIÓN TIPOS DE ENCUESTA

Encuestas exhaustivas y parciales: Se denomina exhaustiva cuando abarca

a todas las unidades estadísticas que componen el colectivo, universo,
población o conjunto estudiado. Cuando una encuesta no es exhaustiva, se
denomina parcial.

Encuestas directas e indirectas: Una encuesta es directa cuando la unidad

estadística se observa a través de la investigación propuesta registrándose en
el cuestionario. Será indirecta cuando los datos obtenidos no corresponden al
objetivo principal de la encuesta pretendiendo averiguar algo distinto o bien son
deducidos de los resultados de anteriores investigaciones estadísticas.

Encuestas sobre hechos y encuestas de opinión: Las encuestas de opinión

tienen por objetivo averiguar lo que el público en general piensa acerca de una
determinada materia o lo que considera debe hacerse en una circunstancia
concreta. Se realizan con un procedimiento de muestreo y son aplicadas a una
parte de la población ya que una de sus ventajas es la enorme rapidez con que
se obtienen sus resultados.

A veces las personas encuestadas tienen más de una respuesta a una misma
pregunta dependiendo del marco en que se le haga la encuesta y por
consecuencia las respuestas que se dan no tienen por qué ser sinceras.
Las encuestas sobre hechos se realizan sobre acontecimientos ya ocurridos,
hechos materiales.

Los cuestionarios pueden ser:

 Cuestionario individual: Es el que el encuestado contesta de forma

individual por escrito y sin que intervenga para nada el encuestador.

 Cuestionario-lista: El cuestionario es preguntado al encuestado en una

entrevista por uno de los especialistas de la investigación. Deben ser
 excluyentes y exhaustivas, lo que se refiere a que una pregunta no
produzca dos respuestas y, simultáneamente, tenga respuesta.

CLASIFICACIÓN TIPOS DE PREGUNTA

Preguntas cerradas: que consiste en proporcionar al sujeto observado una

serie de opciones para que escoja una como respuesta. Tienen la ventaja de
que pueden ser procesadas más fácilmente y su codificación se facilita; pero
también tienen la desventaja de que si están mal diseñadas las opciones, el
sujeto encuestado no encontrará la opción que él desearía y la información se
viciaría.

Preguntas abiertas: que consisten en dejar totalmente libre al sujeto

observado para expresarse, según convenga. Tiene la ventaja de proporcionar
una mayor riqueza en las respuestas; mas, por lo mismo, puede llegar a
complicar el proceso de tratamiento y codificación de la información. Es
importante mencionar que es el objetivo de la investigación la que determina el
tipo de preguntas a utilizar.

Preguntas de identificación: edad, sexo, profesión, nacionalidad, etcétera.

Preguntas de hecho: referidas a acontecimientos concretos. Por ejemplo:
¿terminó la educación básica?

Preguntas de acción: referidas a actividades de los encuestados. Por

ejemplo: ¿ha tomado algún curso de capacitación?

Preguntas de información: para conocer los conocimientos del encuestado.

Por ejemplo: ¿sabe qué es un hipertexto?

Preguntas de intención: para conocer la intención del encuestado. Por

ejemplo: ¿utilizará algún programa de computación para su próxima clase?
Preguntas de opinión: para conocer la opinión del encuestado. Por ejemplo:
¿qué carrera cursarás después del bachillerato?

Preguntas filtro: son aquéllas que se realizan previamente a otras para

eliminar a los que no les afecte. Por ejemplo: ¿Tiene usted coche? ¿Piensa
comprarse uno?

Preguntas trampa o de control: son las que su utilizan para descubrir la

intención con que se responde. Para ello se incluyen preguntas en diversos
puntos del cuestionario que parecen independientes entre sí, pero en realidad
buscan determinar la intencionalidad del encuestado al forzarlo a que las
conteste coherentemente (ambas y por separado) en el caso de que sea
honesto, pues de lo contrario «caería» en contradicciones.

Preguntas de introducción o rompehielos: utilizadas para comenzar el

cuestionario o para enlazar un tema con otro.

Preguntas muelle, colchón o amortiguadoras: son preguntas sobre temas

peligrosos o inconvenientes, formuladas suavemente.
Preguntas en batería: conjunto de preguntas encadenadas unas con otras
complementándose.

Preguntas embudo: se empieza por cuestiones generales hasta llegar a los

puntos más esenciales.

Recomendaciones al momento de realizar un cuestionario eficaz:

 Las preguntas han de ser pocas (no más de 30).

 Las preguntas preferentemente cerradas y numéricas.
 Redactar las preguntas con lenguaje sencillo.
 Formular las preguntas de forma concreta y precisa.
 Evitar utilizar palabras abstractas y ambiguas.
 Formular las preguntas de forma neutral.
 En las preguntas abiertas no dar ninguna opción alternativa.
 No hacer preguntas que obliguen a esfuerzos de memoria.
 No hacer preguntas que obliguen a consultar archivos.
 No hacer preguntas que obliguen a cálculos numéricos complicados.
 No hacer preguntas indiscretas.
 Redactar las preguntas de forma personal y directa.
 Redactar las preguntas para que se contesten de forma directa e
inequívoca.
 Que no levanten prejuicios en los encuestados.
 Redactar las preguntas limitadas a una sola idea o referencia.
 Evitar preguntas condicionantes que conlleven una carga emocional grande.
 Evitar estimular una respuesta condicionada. Es el caso de preguntas que
presentan varias respuestas alternativas y una de ellas va unida a un
objetivo tan altruista que difícilmente puede uno negarse.
 Asimismo, hay que considerar que no todas las preguntas, o todas las
formulaciones, posibles son aquellas que se pueden utilizar. Consideremos
las siguientes algunos ejemplos de las preguntas que no deben hacerse:

Preguntas de intelectuales: Por ejemplo: ¿Qué aspectos particulares del

actual debate positivista-interpretativo le gustaría ver reflejados en un curso de
psicología del desarrollo dirigido a una audiencia de maestros?

Preguntas complejas: Por ejemplo: ¿Cuando prepara sus clase prefiere

consultar un libro determinado incorporando la terminología que este propone o
escoge varios libros de los que extrae un poco de cada uno pero que explica
con sus propias palabras para hacerlos más accesibles a sus alumnos y no
confundirlos?

Preguntas o instrucciones irritantes: Por ejemplo: ¿Ha asistido alguna vez

en tiempo de servicio a un curso de cualquier clase durante su carrera entera
de maestro?. Si tiene mas de 40 años y nunca ha asistido a un curso, ponga
una marca en la casilla rotulada NUNCA y otra en la casilla rotulada VIEJO.
Preguntas que emplean negaciones: Por ejemplo: ¿Cuál es su sincera
opinión sobre que ningún maestro debería dejar de realizar cursos de
perfeccionamiento durante su ejercicio profesional?
Preguntas demasiado abiertas: Por ejemplo: Use las pág. 5,6 y 7
respectivamente para responder a cada una de las cuestiones a cerca de sus
actitudes respecto a los cursos de perfeccionamiento en general y a sus
opiniones a cerca de su valor en la vida profesional del maestro.

CON TODO LO ANTERIOR NOS PODEMOS IMAGINAR LA IMPORTANCIA

DEL PLANTEAMIENTO Y LA ELABORACIÓN DEL CUESTIONARIO, PUES
DE LA FORMA EN QUE ESTE INSTRUMENTO SE ELABORE Y SE
REDACTE DEPENDERÁN LOS RESULTADOS.

Otros aspectos importantes a tener en cuenta:

 Hay que determinar los reactivos de acuerdo a lo que se necesita observar.

 Hay que determinar el orden de los reactivos de acuerdo a los aspectos que
se mencionan más adelante.
 Se debe tener cuidado en la formulación de los reactivos. Una formulación
incorrecta o diferente puede dar lugar a interpretaciones diferentes por parte
del entrevistado a las que el observador desea.

Respecto al orden de los reactivos:

 Es conveniente situar los reactivos que sean más difíciles de ser contestado
honestamente al final, de esta manera no se desanimará de antemano el
entrevistado.

 Otra opción es repetir dos o tres reactivos que posean la misma información
pero con diferente redacción. Estos reactivos de control permitirán detectar
cuándo el entrevistado está contestando honestamente.

Respecto a la redacción de los reactivos:

 La redacción, y el vocabulario, debe estar acorde a la persona observada,

tomando en cuenta su edad, nivel cultural, nivel escolar, nivel socio-
económico, etcétera.

 Cada reactivo debe contener una y sólo una pregunta.

 En la redacción de la pregunta no debe estar sugerida alguna de las

respuestas.

 Tampoco conviene apoyarse o mencionar opiniones o sugerencias ya

existentes, como son posiciones de instituciones, de personas, etcétera.
REFLEXIÓN

Decisiones sobre el contenido de las preguntas:

 ¿Es necesaria la pregunta? ¿Será útil?

 ¿Se necesitan varias preguntas sobre esta cuestión?
 ¿Cuentan los informantes con los datos necesarios para contestar la
pregunta?
 ¿Necesita la pregunta ser más concreta, específica e íntimamente ligada
con la experiencia personal del informante?
 ¿Es el contenido de la pregunta lo suficientemente general y está libre de
concreciones y especificidades falsas?
 ¿Expresan las preguntas actitudes generales y son tan específicas como
suenan?
 ¿Está el contenido de la pregunta polarizado o cargado en una dirección sin
preguntas acompañantes que equilibren el énfasis?
 ¿Darán los informantes la información que se les pide?

Decisiones sobre la redacción de las preguntas:

 ¿Se puede malinterpretar la pregunta? ¿Contiene fraseología difícil o poco

clara?
 ¿Expresa la pregunta adecuadamente la alternativa con respecto al punto?
 ¿Es engañosa la pregunta por culpa de asunciones no establecidas o de
implicaciones que no se ven?
 ¿Está polarizada la redacción? ¿Está cargada emocionalmente o inclinada
hacia un tipo particular de contestación?
 ¿Puede ser objetable por el informante la redacción de la pregunta?
 ¿Produciría mejores resultados una redacción más personalizada de la
pregunta?
 ¿Puede preguntarse mejor la cuestión, de manera más directa o más
indirecta?

Decisiones sobre la forma de respuesta de la pregunta:

 ¿Puede contestarse mejor la pregunta con un impreso que exija la

contestación por una marca (o contestación corta de una o dos palabras, o
un número), de respuesta libre o por una marca con contestación
ampliatoria?
 Si se usa la contestación por una marca, ¿cuál es el mejor tipo de cuestión:
dicotómica, de elección múltiple, o de escala?
 Si se usa una lista de comprobación, ¿cubre adecuadamente todas las
alternativas significativas sin solaparse y en un orden definible? ¿Es de una
longitud razonable? ¿Es la redacción de los ítems imparcial y equilibrada?
 ¿Es fácil, definida, uniforme y adecuada para la finalidad, la forma de
respuesta?
Decisiones sobre la ubicación de la pregunta en la secuencia:

 ¿Puede verse influida por el contenido de las cuestiones precedentes la

contestación a la pregunta?
 ¿Está dirigida la pregunta en una forma natural? ¿Está en correcto orden
psicológico?
 ¿Aparece la pregunta demasiado pronto o demasiado tarde desde el punto
de vista de despertar interés y recibir la atención suficiente?


LISTA DE CHEQUEO

Existen muchos formatos de listas de chequeo para diversas actividades ó

equipos, sin que esto quiera decir que se puede tomar una de estas y aplicarla
en un equipo ó actividad similar, ya que, esto es un error.

Nos podemos basar en el modelo, pero la lista de chequeo debe ser particular.

COMO DISEÑAR UNA LISTA DE CHEQUEO

Paso 1: Se debe definir primero quien la elaborará (debe ser una persona
idónea) y para que se quiere hacer la lista de chequeo, que se busca con esto,
cual seria su aplicabilidad. Se debe definir una única actividad a fin que la lista
de chequeo no sea extensa, no es aconsejable tener listas de chequeo con
mas de 10 ó 12 items.

Una vez definido esto, se puede buscar modelos, analizarlos y escoger el que
mas nos convenga ó hacer un hibrido de estos según el caso.

Paso 2: Observar el proceso, actividad ó equipo, en su normal desempeño e ir

detectando y registrando los peligros que se van presentando. Esta
observación es necesario hacerla durante toda la actividad y operación e
incluso en días diferentes, ya que las condiciones varían muchas veces de un
día a otro.

Paso 3: El trabajador que opera la máquina, equipo, herramienta ó que realiza

una actividad específica, posee experiencia importante que debemos
aprovechar. Por lo tanto, es necesario preguntarle sobre los peligros que él
detecta e igualmente comentarle sobre los peligros que quien está elaborando
la lista de chequeo ha detectado para tener su opinión.

Paso 4: El supervisor es una persona que igualmente conoce los procesos y

las dificultades que se presentan en ellos, por eso es necesario obtener toda la
información posible, mediante preguntas al respecto.

Paso 5: Analizar toda la información e ir haciendo un listado describiendo los

items que conformarán la lista de chequeo.
Paso 6: Filtrar la lista donde aparecen los items descritos, es decir, anular
aquellas que se han repetido ó unir en una varias que no se requiere que
aparezcan individualmente.

Paso 7: Establecer el formato que queremos utilizar y hacer un pequeño

manual de instrucciones. Es necesario que se disponga de un encabezado,
donde aparezca el nombre de la empresa, sección de trabajo. Máquina, equipo,
herramienta ó actividad (una sola por lista de chequeo). Fecha, responsable. La
lista de chequeo como tal deberá contener al menos un número consecutivo
para los ítems a evaluar que no sean mas de 12, descripción del ítem,
evaluación del ítem que no implique cálculos sino que sea algo de fácil
aplicación.

Observaciones y recomendaciones. Se puede adicionalmente establecer

índices comparativos entre las condiciones aceptables y no aceptables.

Paso 8: Realizar una prueba piloto con el formato y manual de instrucciones,

siendo aplicada por diferentes trabajadores.

Paso 9: Realizar retroalimentación de toda la información, a fin de hacer

ajustes de forma y contenido.

Paso 10: Normalizar el formato a utilizar y aplicarlo de acuerdo con el

cronograma que se establezca.

Paso 11: Realizar retroalimentación periódica.

BIBLIOGRAFÍA

Aranguren Sánchez, Basilio (1979) Métodos de Investigación. Ediciones Eneva.

Caracas.
Hernández Sampieri, Roberto (1998) Metodología de la Investigación. McGraw-
Hill Editores. México.

Polit, Denise y Hungler, Bernadette (1985) Investigación Científica en Ciencias

de la Salud. Segunda Edición. Nueva Editorial Interamericana. México.

Tamayo y Tamayo, Mario (1996) El proceso de la Investigación Científica.

Limusa Noriega Editores. México.