Medellín 24 de enero de 2020.

AZSBOG/2020/1765.

Señores.
División de gestión de Fiscalización.
Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Medellín.
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN.
Medellín Antioquia.

REFERENCIA: ALCANCE AL ESCRITO DE OBJECION CON RADICADO No

000E2019026185 DE FECHA 01/08/2019, ACTA DE APREHENSIÓN No 1754 DE JULIO 12
DE 2019.

DAYANNA ESPERANZA VELOZA PINZON, identificada con cedula de ciudadanía No

39.705.983 de Bogotá, en calidad de representante legal de la sociedad AGENCIA DE
ADUANAS ZONA SEGURA SA NIVEL 2, identificada con Nit No 900.727.986-8, y dentro de
la oportunidad legal prevista en el artículo 664 DEL DECRETO 1165 DE 2019, vigente al
momento de este escrito, y articulo 566 del decreto 390 de 2016 norma vigente al momento
de la citada aprehensión, me permito dar alcance a escrito inicial, acogiéndome a la
restitución de términos del auto emitido la Jefe de la División de Gestión de Fiscalización de
la Dirección Seccional de Aduanas de Medellín número 003355 del 20 de diciembre de 2019
y recibida en nuestras instalaciones el día 02 de Enero de 2020.

FUNDAMENTOS DE LA OBJECIÓN.

1. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

En el acta de aprehensión 1754 indica que la procedencia de la aprehensión fue mediante

una de “….reunión unificación de criterios al interior de la Dirección Seccional con
participación de la Subdirección de Gestión Técnica Aduanera se determinó, que en
aplicación del mencionado decreto ( 2218 de 2017), es procedente adelantar acción de
control, por referencia en cumplimiento de los umbrales establecidos.”
Nada más alejado de la norma constitucional, la cual en su artículo 29 indica que: “ Nadie
podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa” tomando
esta máxima constitucional como punto de referencia encontramos la primera violación del
derecho al debido proceso pues la aprehensión enunciada anteriormente, no se basó en
normas prexistentes, y aunque pareciera que si, pues se menciona en el acta el decreto
2218 de 2017, no fue entendida ni aplicada según su tenor literal, si no por una aplicación
subjetiva de la norma, lo cual implica que ese acto administrativo está viciado y pierde
efectos para su destinatario.

Si bien es cierto que el Acto Administrativo se traduce en la voluntad de la administración

para crear situaciones particulares o generales, también es cierto que para que tenga validez
debe estar cimentado en la ley o para el caso que nos compete en las normas aduaneras
que regulan el ingreso de mercancías de las partidas expresadas en el decreto 2218 de
2017.

La norma en mención fue modificada por el decreto 436 de 2018, la cual amplio las causales
de aprehensión y decomiso de la mercancía que menciona el artículo 3 del decreto 2218 de
2017, el cual dice textualmente: “ Articulo 3 Modifiquese del articulo 10 del decreto 2218 de
2017 el cual quedara asi: Articulo 10 aprehension y decomiso. Seran causales de
aprehensión y decomiso en los términos de este decreto las siguientes:

Cuando en control posterior, se encuentran mercancías del artículo 3 del presente decreto,
embarcadas con posterioridad a la vigencia del mismo, sin el cumplimiento de los requisitos
previstos en este decreto.

Lo anterior nos obliga a verificar cuales son los requisitos de la citada norma, para que una
vez incumplidos la mercancía quede inmersa en causal de aprehensión.

El decreto 2218 de 2017, parte de unas consideraciones las cuales son combatir el
contrabando, la inestabilidad económica, el fraude aduanero, el lavado de activos y la
financiación del terrorismo; pero también es cierto que dichas consideraciones deben ser
tenidas en cuenta como parte integral de la norma al emitir un acto administrativo como en
este caso el acta de aprehensión.

Una vez revisadas las consideraciones, debemos estudiar cuales son los requisitos o el
requisito principal para activar la aplicación del decreto 2218 de 2017, por la autoridad
aduanera, con el unico fin de combatir las conductas que tipifican posibles delitos de distinto
orden lo cual es el objetivo principal de la norma antes mencionada.
El requisito principal para la aplicación los umbrales del decreto 2218 de 2019 tiene dos
componentes esenciales los cuales son el precio declarado en términos FOB y el peso bruto,
la anterior definición está sustentada en la CIRCULAR CONJUNTA 1 DE 2018, numeral 2 la
cual indica: “Los umbrales son una relación aritmética entre el precio FOB y el peso bruto o
la unidad física —par—, de las mercancías declaradas en las importaciones de fibras,
hilados, tejidos, confecciones y calzado, que sirven como referencia para el cumplimiento de
los requisitos y formalidades que se establecen en el Decreto 2218 de 2017.”

Teniendo ya definido esto, procedemos a estudiar la aplicación de los UMBRALES del

decreto 2218 de 2017, en lo que corresponde a todo el proceso de importación del BL
SHSM19050161PC, para lo cual iniciamos diciendo que el arribo de la mercancía se dio por
el puerto de Buenaventura donde se aprobó la continuación de viaje y es allí donde tiene el
primer control previo aduanero, y donde se efectuó la primera aplicación del decreto antes
mencionado, ya que los pesos y los valores fueron revisados para confrontar si
efectivamente cumplían con los umbrales para proceder con la aprobación de la continuación
de viaje.

De no haber cumplido con los requisitos de los umbrales señalados en la norma la

mercancía hubiera quedado incursa de manera inmediata en causal de aprehensión de
decomiso de la que habla el artículo 19 del decreto 2218 de 2017, la cual indica: “ Si en el
desarrollo de actuaciones de control aduanero se encuentran mercancías de que trata el
artículo 3 de este decreto embarcadas con posterioridad a la vigencia del mismo sin el
cumplimiento de los requisitos aquí previstos, serán objeto de aprehensión”.

Esto quiere decir que le mercancía del documento de transporte No SHSM19050161PC, del
importador Energitex S.A.S al momento del ingreso al país, cumplió todas las condiciones
para que se aprobara su continuación de viaje hasta ZOFIVA y dicho cumplimiento fue
avalado por los funcionarios en puerto que no necesitaron de una unificación de criterios
para tomar las decisiones correspondientes.

Ya ingresada la mercancía en ZOFIVA, se presentan declaraciones de importación No

902019000129731 con la partida 5903100000 y 902019000129729 con la partida
5514420000, el desglose de valor FOB / PESO BRUTO que fue tomado para la aplicación de
los umbrales en esas declaraciones fue el siguiente:

VALOR
PESO UMBRAL
VALOR FOB FOB
DECLARACION PARTIDA BRUTO DECRETO 2218 DE
DECLARADO USD/KG
DECLARADO 2017
BRUTO
551442000
902019000129729-3 18500 6341,33 2,91 2,5
0
 590310000
902019000129731-9 0 10274,75 3888,47 2,64 2,5

Lo anterior demuestra el cumplimiento exacto y conforme al decreto 2218 de 2017, respecto

a los umbrales establecidos tomando como relación el VLR FOB / KG BRUTO.

Es propio indicar que los pesos declarados fueron el resultado de pesar los rollos de telas
correspondientes a las referencias indicadas en cada declaración, cumpliendo de manera
estricta con la normatividad de los umbrales.

Las declaraciones tuvieron levante automático, y en control posterior la División de Gestión

de Fiscalización de la Dirección Seccional de Aduanas de Medellín, proceden a verificar la
los valores y pesos declarados contra lo físicamente encontrado.

En dicha acción de control posterior los funcionarios no procedieron a efectuar la verificación

del peso de las partidas declaradas contra el valor FOB de cada partida, si no que efectuaron
la validación por referencia sin tomar en cuenta la relación FOB/kg señalada en la norma.

Pero, ahora bien, una vez efectuada de manera equivocada esta verificación por parte de los
funcionarios de fiscalización, se escudan en una unificación de criterios para tomar la
decisión de efectuar la medida cautelar de aprehensión por incumplimiento de los umbrales
del decreto 2218 de 2017.

Nada más alejado de los principios de justicia, debido proceso y seguridad jurídica, los
cuales deben ser base fundamental para la emisión de actos administrativos, que la
aplicación subjetiva de la norma como una unificación de criterios, desprovista de toda
legitimidad, sin carácter vinculante, el cual, a la fecha de hoy, no se tiene conocimiento, que
dependencia de la DIAN emitió dicho concepto ni cuál fue su sustento jurisprudencial para
poder acatarlo o demandarlo.

Si fue como dice el acta de aprehensión, una unificación de criterios, se entiende como un
acto administrativo el cual debe estar dotado de publicidad y de fundamento juridico para que
no carezca de nulidad, y hasta el momento no se conoce de manera formal dicha unificación
de criterios.

Desde nuestro punto de vista como afectados y directos perjudicados en el acta de

aprehensión No 1754 del 12-07-2019, pareciera que la unificación de criterio fue una
reunión de funcionarios, en los cuales cada uno dio su punto de vista y al final se ponen de
acuerdo de manera verbal para proceder con la aprehensión, separándose de los protocolos
y los manuales que entidades como la DIAN tienen para resolver las dudas que se puedan
presentar respecto a la aplicación de la norma por sus funcionarios.

Ahora bien, la DIAN y cualquier entidad que haga parte de la Administración Publica debe
siempre buscar la verdad sustancial, sobre cualquier otro formalismo que pudiera existir
como requisito de aplicación de la Ley, dicho esto, se pude entender que los funcionarios de
la DIAN solo buscaban dar un resultado positivo, sin verificar el daño que se efectuara con
su accionar.

Por todos los anteriores argumentos consideramos suficientemente probado y sustentado el

indebido proceso de aprehensión, y se procede a hacer las siguientes: 

PRETENSIONES.

2. APERTURA PERIODO PROBATORIO.

Solicito a su despacho se de apertura el periodo probatorio consagrado en el Artículo 704 del

decreto 1165 de 2019, y articulo 567 del decreto 390 de 2016 normativa vigente para la
fecha de los hechos y se tengan como pruebas y anexos los siguientes: 

1. Declaraciones de importación anexas a este escrito. 

2. Documento de transporte SHSM19050161PC.
3. Factura Comercial DS19MY337.

4. Que sea entregado de manera física y formal la unificación de criterio en el entendido

que es un acto administrativo de carácter particular que genera derechos y
obligaciones para el administrado, en este caso ENERGITEX SAS y AGENCIA DE
ADUANAS ZONA SEGURA SA NIVEL 2.

5. REVOQUE el acta de APREHENSION DE MERCANCIAS NUMERO 1754 de 12 DE

JULIO de 2019 emitida por la DIVISION DE GESTION DE FISCALIZACION de
la DIRECCION SECCIONAL DE ADUANAS DE MEDELLIN, por los motivos
anteriormente expuestos. 

6. Que inmediatamente se ordene la inspección ocular e inventario de la mercancía

para poder verificar que tanto los peso, las cantidades y demás características del
producto corresponden a lo declarado, a fin de que se ordene de inmediato entrega
definitiva de la misma, al consignatario sin mayores dilaciones en razón al detrimento
patrimonial que está generando para la entidad y los cuantiosos perjuicios
económicos que se están generando al vendedor que aunque cumplidor de la ley, no
 ha podido disponer de su mercancía desde el pasado 12 de julio de 2019 fecha en
que fue retenida la carga. 

7. Que se solicite a LOPERA CARGA SAS usuario de ZOFIVA y a ZOFIVA los

certificados de calibración de las basculas donde se realizó el pasaje de la mercancía
y los cuales fueron estos elementos probatorios esenciales para la aprehensión de la
mercancía.

8. Que se libere al consignatario ENERGITEX S.A.S o en su defecto a la AGENCIA DE

ADUANAS ZONA SEGURA SA NIVEL 2 de responsabilidad endilgada por la
División de Gestión Fiscalización de la dirección seccional de Aduanas de Medellín,
en razón a lo anterior, y principalmente de cualquier presunción de contrabando ya
que acreditó que siempre actuó de buena fe y con el cumplimiento de las normas
legales. 

9. Que se ordene a quien corresponda que se sigan los procesos fiscales que
correspondan para que quien resulte responsable por la indebida aprehensión en
cumplimiento de la Ley 600 de 2000, se repita contra aquellos que generaron la
actuación, los valores que deba asumir el Estado por el error. 

10. Que se archiven las diligencias

NOTIFICACIONES.

A la Agencia de Aduanas Zona Segura SA Nivel 2 calle 20 # 82 – 52 oficina 405 y 406

teléfono 3905111 correo electrónico gerenciageneral@agenciazonasegura.com.

Atentamente.

DAYANNA ESPERANZA VELOZA PINZÓN.

CC 39.705.983
Representante Legal
Agencia de Aduanas Zona Segura SA Nivel 2.