FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

UNIDAD DE INVESTIGACIÓN

INFORME FINAL

TEMA:
“MATRIMONIO IGUALITARIO: ESTUDIO JURISPRUDENCIAL EN EL
DERECHO COMPARADO”

ÁREA:
DERECHOS HUMANOS

PRESENTAN
LICDA. MDH. IVETTE ROCÍO ARAUJO VELÁSQUEZ
LICDO. MDH. LUIS ENRIQUE PORTILLO LÓPEZ

SAN MIGUEL, 16 DE DICIEMBRE DE 2016.

0
RESUMEN (Abstract)

La figura del matrimonio ha producido a lo largo de la historia humana procesos de cambios,

visto inicialmente como un sacramento provisto por Dios para la existencia del orden en el

mundo, hasta llegar a la separación del contexto religioso y legal precisamente en la época

de la revolución francesa, y siempre se le proveyó el valor de ser el medio de perpetuación

de la especie humana en la cual debía privar la obediencia por parte de uno de los cónyuges

pero siempre con la misma visión la unión de un hombre y una mujer, sobre la temática

objeto de estudio se puede mencionar que estas -las uniones del mismo sexo- se encuentran

dentro de la dinámica de la humanidad desde sus inicios, pero es hasta finales del siglo XX

y de lo que lleva cursado el siglo XXI es que los derechos de la comunidad LGBTI ha

alcanzado proporciones estratosféricas, siendo los Países Bajos los precursores de dicha

dinámica hasta llegar a países de América Latina donde las percepciones religiosas se

encuentran altamente arraigadas.

Palabras clave: Matrimonio igualitario, derechos humanos, jurisprudencia, Población

LGBTI, derechos civiles.

1
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 3
1. EL PROBLEMA ................................................................................................................. 4
1.1 TÍTULO DESCRIPTIVO DEL PROYECTO: ................................................................. 4
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ......................................................................... 4
1.3 ENUNCIADO DEL PROBLEMA ................................................................................... 8
1.4 JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 8
1.5 DELIMITACIONES ...................................................................................................... 11
1.6 OBJETIVOS ................................................................................................................... 12
2. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA .................................................................................. 14
2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS ................................................................................ 14
2.2 ELEMENTOS TEÓRICOS ............................................................................................ 19
2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS .................................................................... 40
3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................ 43
3.1 Tipo de investigación ..................................................................................................... 43
3.2 Participantes ................................................................................................................... 43
3.3 Recolección de datos ...................................................................................................... 44
3.3.1 Técnicas e instrumentos............................................................................................... 44
3.4 Procedimiento. ................................................................................................................ 44
4- RESULTADOS ................................................................................................................ 45
5- DISCUSION .................................................................................................................... 48
6- CONCLUSIONES ........................................................................................................... 49
7- RECOMENDACIONES .................................................................................................. 50
Referencias ........................................................................................................................... 51

Anexos

2
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación es el resultado de un esfuerzo académico para

estudiar el acto jurídico del Matrimonio igualitario a partir de enfoques jurisprudenciales

en el Derecho comparado. Constituye un documento importante donde se deja por

sentado las diferentes plataformas en las que ha sido aprobada dicha figura jurídica.

Resultado de las luchas de las organizaciones de la población LGBTI se tiene que

en diversos países de Europa y América se aprueba por medio de legislación o sentencia

judicial la posibilidad de contraer matrimonio a personas del mismo sexo. De la re visión

de literatura se observó que en ningún lugar fue fácil el inicio de la discusión, en algunos

países por la marcada influencia religiosa y en otros por las posiciones conservadoras en

“defensa de la familia” y posible reconocimiento de derecho a adoptar, acceso a

maternidad subrogada y otros derechos derivados.

La realidad en El Salvador se lee muy diferente a la de los países que han

aprobado el matrimonio igualitario, ejemplo de ello es la reforma constitucional

aprobada en abril de 2015, donde se cambiaría el art. 32 de la Constitución para limitar

el derecho a casarse a hombres y mujeres así nacidos, institucionalizando de esa forma

una grave violación a derechos fundamentales como la igualdad jurídica ante la ley.

El trabajo se presenta en un momento importante para la discusión del matrimonio

igualitario desde la academia, para la sociedad civil, las organizaciones LGBTI y el

público en general.

3
1. EL PROBLEMA

1.1 TÍTULO DESCRIPTIVO DEL PROYECTO:

“MATRIMONIO IGUALITARIO: ESTUDIO JURISPRUDENCIAL EN EL DERECHO

COMPARADO”

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El matrimonio es una institución que desde los inicios de la sociedad organizada posee una

connotación de inmutable, debido al rol que este presenta para la humanidad ya que con él

se pretende darle perpetuidad a los esquemas paternalistas y donde se han definido los roles

dentro de la dinámica social, siendo el hombre considerado como cabeza del hogar,

proveedor del hogar y, cuyas decisiones en ningún momento pueden ser cuestionadas, y por

otro lado la mujer debe encontrarse sometida a las decisiones del esposo, siendo esta la

encargada de la crianza de los hijos y de las labores domésticas.

En el ámbito jurídico y según el derecho canónico el matrimonio designa de forma indistinta

tanto el acto mediante el cual el hombre y la mujer entregan y aceptan recíprocamente el

derecho perpetuo y exclusivo sobre sus respectivos cuerpos en orden a los actos que se

4
dirigen a la procreación, como a la sociedad permanente que entre ambos surge, como

consecuencia del anterior compromiso.1

El matrimonio igualitario o el matrimonio entre personas del mismo sexo es un tema que

trastoca los cimientos de la sociedad donde todo aquello considerado diferente o anti natura

conforme a los conceptos de la religiosidad no se acepta y por el contrario existe una

resistencia respecto a su aceptación y posterior positivación en los ordenamientos jurídicos-

pese a que en el siglo IV el matrimonio como contrato privado con reconocimiento social y

efectos jurídicos, también era posible entre personas del mismo sexo, aunque no fuera la

práctica más habitual2, así mismo se cuenta con un antecedente más próximo la

adelphopoiesis, fraternitas iurata u ordo ad fratres faciendum que fue una ceremonia

practicada por varias iglesias cristianas durante la Edad Media e inicios de la Época Moderna

en Europa para unir a dos personas del mismo sexo.

Hoy en día este fenómeno se ha convertido en una lucha de reivindicación social como

ejemplo el caso europeo, pese a que conforme a sus sistemas jurídicos la unión entre personas

del mismo sexo eran tipificadas como delito hasta llegar la sentencia Dudgeon, con fecha de

22 de octubre de 1981 en el contexto jurisprudencial del Tribunal Europeo de Derechos

Humanos.

1
Consejo Pontificio para la familia (2006). Lexicom: Términos ambiguos y discutidos sobre familia, vida y
cuestiones éticas; 2° edición, Ediciones Palabra; Madrid
2
Bimbi, Bruno (2011) Matrimonio igualitario. Intrigas, tensiones y secretos en el camino hacia la ley, 1°
edición, Editorial Planeta, Buenos Aires.

5
Una vez asentada la doctrina despenalizadora de las relaciones homosexuales, se inició un

proceso que debía derivar en la adquisición de un estatus de igualdad 3; pero fue en el año

2001 los Países Bajos fue el primer estado del mundo en reconocer el derecho al matrimonio

a las parejas del mismo sexo. En 2000 se aprobó la ley de matrimonios entre personas del

mismo sexo por 49 votos contra 26 en el senado y por 109 contra 33 en el parlamento. La ley

entró en vigor el 1 de abril de 2001.

Holanda incluyó desde el principio la posibilidad de acogerse a las disposiciones relativas a

la adopción conjunta de menores o, en su caso, adoptar a los hijos de ambos que convivan en

el hogar, siempre con el visto bueno del juez y del otro progenitor biológico. También,

cuando se trata de un matrimonio entre mujeres, la ley reconoce de forma automática la

filiación de ambas "cónyuges" en caso de inseminación artificial.

En el contexto de América Latina, Argentina fue el primer país en darle reconocimiento al

matrimonio cuando en el año 2010 se aprobó la modificación a la ley civil que regulaba lo

relativo a la figura del matrimonio y siendo este país el que acuño el termino matrimonio

igualitario, además con el plus que es el único país que lo garantiza globalmente

independientemente de la nacionalidad y condición de residencia.

3
Soriano Martinez, Enrique (2001) El matrimonio homosexual en Europa. Iuris Tantum Revista boliviana de
derecho (12) 204-216. Recuperado en 16 de abril de 2016, de
http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2070-81572011000200010&lng=es&tlng=es.

6
El matrimonio igualitario debe ser comprendido como una modificación del matrimonio

tradicional extendido a las parejas del mismo sexo, en el que un gobierno les confiere los

mismos derechos, responsabilidades y ventajas que a las parejas casadas de sexo opuesto. El

enlace de la pareja gay o lesbiana es por lo tanto reconocido por el Estado jurídicamente.

Las ventajas legales son numerosas, entre ellas la adopción. Abarcan beneficios de seguridad

social, exenciones fiscales, derechos de sucesión y la autorización para hacer decisiones

médicas en casos de emergencia. Pero más allá de los beneficios legales, el matrimonio gay

es el símbolo de la igualdad entre las personas sin que importe su orientación sexual. 4

Los derechos que se ven afectados en gran medida son los derechos de igualdad que conforme

a la jurisprudencia de los Estados Unidos da pie a la creación de doctrina de las categorías

sospechosas, entendida esta como, aquellas que originan una discriminación perversa en

virtud de que: ‘a) no se justifican estricta y rigurosamente en un interés legítimo del estado o

b) están organizadas en base a la persecución de grupos que tradicionalmente fueron

excluidos de los derechos o beneficios que reconocen u otorgan las leyes o c) esos grupos se

encuentran relegados a un situación en la cual se los posterga sin término.5

4
http://focoblanco.com.uy/2011/08/matrimonio-entre-parejas-del-mismo-sexo-matrimonio-igualitario-en-
uruguay/
5
Bimbi, Bruno. APORTES AL DEBATE DE LA LEY DE MATRIMONIO PARA TODOS Y TODAS

7
1.3 ENUNCIADO DEL PROBLEMA

¿Cuáles son las implicaciones jurídicas del reconocimiento del matrimonio igualitario en el
contexto salvadoreño?

1.4 JUSTIFICACIÓN

La importancia de la investigación versa sobre un fenómeno que presenta una división dentro

de la sociedad globalizada, el reconocimiento jurídico o legal de la unión de personas del

mismo sexo a través de la figura del matrimonio; obviamente la sociedad salvadoreña no es

ignorante de dicho fenómeno, a nivel de Constitución existe una propuesta de reforma que

todavía se encuentra esperando la ratificación de la mayoría calificada de la Asamblea

Legislativa donde se determine que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer

así nacidos; mientras que en América del Sur, países como Argentina la cual: “El derecho

al matrimonio en tanto institución civil, es un derecho de todas las personas, sin distinción

por su orientación sexual, y en democracia no puede ser un privilegio de unos con exclusión

de otros. Por ello, la reforma aprobada en Argentina establece el cambio en la

8
conceptualización de la institución jurídica civil del matrimonio”6, Ecuador, Uruguay han

reconocido dentro de sus ordenamientos jurídicos, es más, han incorporado en su corpus iuris

la figura ya sea de matrimonio igualitario o uniones civiles. Lo que lleva a hacer la pregunta

¿Qué elementos de naturaleza jurídica se verían trastocados si la sociedad salvadoreña no

reconoce este tipo de uniones?

La orientación sexual se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda

atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su

mismo género, o de más de un género, así como a la capacidad mantener relaciones íntimas

y sexuales con estas personas. Por su parte la identidad de género se refiere a la vivencia

interna e individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría

corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia

personal del cuerpo (que podría involucrar la modificación de la apariencia o la función

corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que la misma sea

libremente escogida) y otras expresiones de género, incluyendo la vestimenta, el modo de

hablar y los modales.

A su vez en la misma declaración, en el Principio Tercero se concede el derecho al

reconocimiento de la personalidad jurídica: todo ser humano tiene derecho, en todas partes,

al reconocimiento de su personalidad jurídica.

6
IBARRA, Vilma, “Matrimonio igualitario -Aspectos constitucionales-“, Sup. Esp. Matrimonio Civil 2010
(agosto), 73.

9
A su vez, la Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos 7 garantiza principios

relativos a la autonomía personal y al consentimiento informado.

La comunidad de Lesbianas, Gays, Transgéneros, Travestis, Transexuales, Intersexuales y

Bisexuales8 de El Salvador no han marcado una postura con respecto al reconocimiento de

la figura del matrimonio de personas del mismo sexo, pero esto no implica una recurrente

vulneración a los derechos humanos de estas personas, debido a que los derechos humanos

de los homosexuales son indiscutibles, imprescriptibles, irrenunciables, universales, como

todo derecho humano, por el simple hecho de ser personas. La dignidad de la persona humana

constituye un valor absoluto, como el de la vida misma desde su concepción hasta la muerte

natural. Así como tienen derechos las mujeres, los niños, las personas con discapacidad, los

ancianos, los indígenas, los migrantes, también los tienen los homosexuales, no por su

condición específica de homosexualidad, sino por su condición humana9

Esta situación no es exclusiva de los Estados, ha llegado al punto de que Tribunales

Internacionales sienten postura con respecto a esta temática; ejemplo de ello la Corte

Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Átala Rifo y niñas vs. Chile10 hace una

7
Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. Aprobada por aclamación por la 33a sesión de la
Conferencia General de la UNESCO el 19/10/2005. Consultado en:
http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001461/146180s.pdf
8
A partir de ahora conocida como Comunidad LGBTTIB
9
Abascal Carranza, Salvador. Los matrimonios homosexuales y los derechos humanos; Revista Centrales [on
line] disponible en http://www.fundacionpreciado.org.mx/biencomun/bc182/S_Abascal.pdf, pág. 13. Fecha
de consulta 24 de noviembre de 2015.
10
Pese a que el asunto controversial de dicho caso consistió en la disputa por la tenencia de las hijas de la
Señora Atala Riffo y su ex esposo. La razón por la que llega este reclamo a la Corte radica en el “trato
discriminatorio” y la “interferencia arbitraria en la vida privada y familiar que hicieron los órganos judiciales
de Chile al considerar la orientación sexual de la actora

10
interpretación del artículo uno de la Convención Americana de Derechos Humanos que ha

referencia específica al término Derechos Humanos:

[…] la orientación sexual y la identidad de género de las personas son categorías protegidas

por la Convención. Por ello está proscrita por la Convención cualquier norma, acto o práctica

discriminatoria basada en la orientación sexual de la persona. En consecuencia, ninguna

norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por

particulares, pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a

partir de su orientación sexual.11

La investigación en si presenta la posibilidad primeramente de realizar un estudio teórico

pormenorizado de la temática, estableciendo factores comunes y las diferencias existentes en

diferentes cuerpos normativos estatales que permitirán llegar a enfoques o conclusiones no

basados en criterios de costumbres o usos sociales, si no por el contrario, a partir de

comparaciones específicas.

1.5 DELIMITACIONES

1.5.1 Espacial: La investigación sobre el matrimonio igualitario, por ser de naturaleza

jurisprudencial atiende al Derecho Comparado, específicamente a países de Europa y

América.

11
“Atala Riffo y niñas vs. Chile”, Corte Interamericana de Derechos humanos. Apartado N° 91, página 34.

11
 1.5.2 Temporal: Por la misma razón, la investigación tuvo un carácter especial en

razón de tiempo, haciéndose una recolección de los datos en los países que han aprobado el

matrimonio igualitario hasta la fecha.

1.5.3 Conceptual: El matrimonio es una institución extraordinariamente cambiante

desde siempre. Interesa al equipo investigador, comparar qué es el matrimonio ahora y qué

era entonces. Y es que el matrimonio no ha sido el mismo ni jurídica ni sociológicamente, ni

se ha quedado estancado en un concepto único. Por lo tanto, la delimitación de la

investigación fue incluir unas pequeñas pinceladas sobre la evolución del matrimonio y

posteriormente el reconocimiento jurídico del matrimonio igualitario.

1.6 OBJETIVOS

1.6.1 General:
Observar comparativamente en las resoluciones judiciales de naciones del continente

Americano y de la República de El Salvador, los planteamientos direccionados al

reconocimiento jurídico de uniones matrimoniales del mismo sexo y derechos conexos.

1.6.2 Específicos:

 Elaborar una línea de tiempo sobre el reconocimiento jurídico del matrimonio

igualitario en América para comparar los parámetros que llevaron a su regulación.

 Analizar las resoluciones administrativas y jurídicas referidas a solicitudes de

reconocimiento jurídico de uniones matrimoniales del mismo sexo, a fin de identificar

12
 criterios jurisprudenciales, problemas de interpretación y lagunas normativas

relativos a la equidad de género.

 Indagar sobre la existencia de políticas y acciones concretas a nivel de Estado

Salvadoreño para fortalecer la efectividad de los derechos de la población LGBTI.

13
2. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Los matrimonios entre hombres eran comunes en el mundo antiguo, pero éste es uno de los

poquísimos ejemplos de matrimonios entre mujeres, y es notable por la forma tan oficial que

parece adoptar.

GRECIA
Los griegos fueron los primeros en establecer un vínculo homosexual indestructible de

índole militar, la llamada pederastia. En este tipo de relaciones se establecía una estrecha

relación entre elηραστες (erastés, amante), que era siempre el militar de mayor edad y

graduación, y elηρομενος (eromenós, amado), que era siempre el más joven (παις, pais) –de

ahí el término 'pederastia'–, y que obdedecía a una finalidad puramente estratégica: favorecer

una lealtad tal entre los amantes guerreros de tal suerte, que ambos contendientes no sólo

lucharan por los intereses de la patria, sino sobre todo por proteger la vida del amante en el

campo de batalla con lo que se convertía en un ejército más eficaz. (Melgarejo, 2012)

Lejos del concepto moderno de homosexualidad entre adultos, los griegos practicaban la

pederastia como una forma de introducción de los jóvenes (ya en la pubertad) a la sociedad

adulta. Un mentor asumía la formación militar, académica y sexual de un joven –que no

era considerado ni legal ni socialmente un hombre– hasta que alcanzaba la edad de

14
casamiento. Lo tardío de los matrimonios y el papel limitado de la mujer en la sociedad

alentaban este tipo de prácticas.

En Atenas, la ciudad que condenó a muerte a Sócrates «por corromper a la juventud», la

pederastia era principalmente una costumbre aristocrática. La alta sociedad

ateniense alentaba a los maestros a tomar por alumnos a jóvenes (de entre 15 y 18 años) para

iniciarlos tanto sexualmente como académicamente. La pederastia llegó incluso a estar

rígidamente reglamentada: se condenaba a los parientes de los jóvenes que convertían el

proceso en una «subasta» y a los menores que vendieran sus favores.

Aunque la pederastia estaba aceptada como una práctica habitual entre los aristócratas –

siendo objeto, no en vano, de burlas por parte de los plebeyos–, la homosexualidad entre

hombres adultos despertaba en muchas ocasiones comportamientos homófobos. Las

relaciones entre hombres adultos de estatus social comparable, no así con esclavos, iban

acompañadas de estigmatización social dada la importancia de la masculinidad en las

sociedades griegas. La única excepción de normalidad social en estos casos se daba

en antiguas relaciones pederastas que habían alcanzado la edad adulta. (Cervera, 2015)

ROMA
El derecho romano nunca reconoció oficialmente el matrimonio entre parejas del mismo

sexo, pero durante los primeros años imperiales, las bodas entre hombres eran en realidad un

lugar común. Marcus Valerius Martialis se refiere al matrimonio entre los hombres como

«algo que no ocurre con poca frecuencia, aunque se desaprueba» A pesar de tener no ningún

vínculo legal con el matrimonio del mismo sexo, esto no impidió los romanos y a sus

emperadores casarse con esclavos y jóvenes amantes. (ABC., 2015)

15
En los primeros tiempos del Imperio, los papeles estereotípicos de «amante» y «amado» ya

no parecen ser el único modelo de amantes homosexuales, e incluso los emperadores

abandonaban los papeles sexuales tradicionales en favor de relaciones eróticas que implican

mayor reciprocidad, ejemplo de ello, se encuentra el caso del emperador Calígula, se lo

designa cuidadosamente por igual como amante y como amado de Lépido.

Durante el imperio romano se produjeron los primeros matrimonios registrados entre

hombres. Por ejemplo Nerón se casó con tres hombres sucesivamente, además de con dos

mujeres. Se realizaron sin que se produjera ninguna reforma legal o institucional debido a

que entre los romanos el matrimonio era un contrato privado entre particulares en el que no

intervenía el estado.

Muchas relaciones homosexuales eran permanentes y exclusivas. Entre las clases bajas

podían haber predominado las uniones informales como las de Gitón y Encolpio, pero en las

clases altas eran legales y comunes los matrimonios entre hombres o entre mujeres. Incluso

durante la República, como se ha observado, Cicerón consideró como matrimonio la relación

del joven Curio con otro hombre, y durante los primeros años del Imperio es muy común

hacer referencia a matrimonios gays. El biógrafo de Heliogábalo sostiene que tras el

matrimonio del Emperador con un atleta de Esmirna, todo hombre que aspirara a progresar

en la corte imperial debía tener marido o simular que lo tenía (Lampridio, 10-II). Marcial y

Juvenal mencionan las ceremonias públicas, con participación de las familias, dotes y

precisiones legales. (Boswell, 1998)

16
EDAD MEDIA

ADELPHOPOIESIS

Durante la Edad Media se oficiaron en las iglesias cristianas las llamadas “bodas de

semejanza”, enlaces “de hermandad” entre dos hombres y, menos frecuentemente, dos

mujeres. (Berazaluce, 2012)

La adelphopoiesis, fraternitas iurata u "ordo ad fratres faciendum" es una ceremonia

practicada por varias iglesias cristianas durante la Edad Media e inicios de la Época Moderna

en Europa para unir a dos personas del mismo sexo (habitualmente hombres). Adelphopoiesis

proviene del griego ἀδελφός (adelphos) “hermano” y ποιῶ (poio) “yo hago”, literalmente

“hacer hermanos”. Las Bodas en la Edad Media no las celebraba un sacerdote como en la

actualidad, las dos personas que iban a casarse leían el compromiso de unión y luego el

sacerdote la bendecía o lo realizaban ante el altar y lo proclamaban a la comunidad.

(antropocríticos, 2008)

Estas uniones se fueron extendiendo por la Edad Media europea mediante los llamados

hermanamientos de sangre, práctica común de los pueblos godos, en virtud de los cuales

dos varones quedaba unidos para siempre con un sello indeleble: el de su sangre.

Normalmente quienes así se iban a unir se hacían un corte con sus propias armas en la mano

y luego las entrechocaban ostentosamente entre sí.

Entre los conflictos que se generaban se pueden mencionar cuestiones de herencia, ya que no

había forma legal alguna de demostrar, frente a los familiares del difunto que reclamaban sus

17
bienes, que éste tenía un hermanamiento concertado con el superviviente, que incluía no solo

la unión de sus vidas más allá de la muerte, sino también la de sus bienes. De esta manera se

hizo necesario un mecanismo lo suficientemente eficaz para que estas uniones no quedaran

tan sólo en el conocimiento de la intimidad de quienes las celebraban, sino también de cara

a la comunidad social y sus familias. Y este mecanismo, lo mismo que sucedía ya con el

matrimonio, vino a ser la Iglesia, que acogía este tipo de uniones, y las bendecía con la

presencia de un sacerdote y testigos, con lo que se garantizaba la publicidad de las mismas.

Según Boswell, la "ceremonia cristiana de la unión entre personas del mismo sexo funcionó

en el pasado como una" ceremonia de matrimonio gay ' ". Hasta el siglo XIV, cuando, alega,

las sociedades cristianas desarrollaron un miedo" obsesivo "de la homosexualidad y lo

condenó como el más horrible de los pecados, la Iglesia emplea el rito de adelfopoiesis como

una forma de instituir sacramentalmente un "compromiso romántica permanente" entre los

amantes homosexuales. Los documentos que supuestamente dan fe de esta práctica van bajo

el título que en Inglés significa "la realización de hermanos" (o "hermanas", ya que en el

compuesto griego, la palabra adelpho - puede significar ya sea sustantivo). El lenguaje

empleado en estos textos no sugiere ningún tipo de relación sexual entre las dos partes unidas

en este vínculo particular. (Darling Young, 1994)

Un ejemplo palpable y documentado de una unión de esta clase se encuentra en Galicia en la

cual, la ermita de Santa María de Ordes y con la anuencia del párroco o sacerdote en el año

de 1061 se celebró entre Pedro Díaz y Muño Vandilaz, sacando el siguiente fragmento:

“Nosotros, Pedro Didaz y Munio Vandilez, pactamos y acordamos mutuamente

acerca de la casa y la iglesia de Santa María de Ordines, que poseemos en conjunto

18
 y en la que compartimos labor; nos encargamos de las visitas, de proveer su cuidado,

de decorar y gobernar sus instalaciones, plantar y edificar. E igualmente

compartimos el trabajo del jardín, y de alimentarnos, vestirnos y sostenernos a

nosotros mismos. Y acordamos que ninguno de nosotros dé nada a nadie sin el

consentimiento del otro, en honor de nuestra amistad, y que dividiremos por partes

iguales el trabajo de la casa y encomendaremos trabajo por igual y sostendremos a

nuestros trabajadores por igual y con dignidad. Y continuaremos siendo buenos

amigos con fe y sinceridad, y con otras personas continuaremos siendo por igual

amigos y enemigos todos los días y todas las noches, para siempre. Y si Pedro muere

antes de Munio, dejará a Munio la propiedad y los documentos. Y si Munio muere

antes que Pedro, le dejará la casa y los documentos.” (Melgarejo, 2012)

Ha quedado comprobado que existe un gran cambio sociológico en cuanto concierne a las

relaciones homosexuales. Ese cambio tan significativo debe proyectarse en el mundo

jurídico: lo que comenzó con la despenalización de las relaciones homosexuales se va

extendiendo hacia el reconocimiento de otros derechos.

2.2 ELEMENTOS TEÓRICOS

Denominación

La tendencia actual de la academia es llamar al matrimonio igualitario solo matrimonio, para

evidenciar el estatus de igualdad que ha llegado a obtener esta convención social en el mundo

19
jurídico y en el caso de los países que han aprobado la unión civil de las parejas del mismo

sexo.

En cuanto a su denominación, existe matrimonio homosexual, matrimonio entre personas del

mismo sexo y matrimonio igualitario.

Diferencia entre homosexuales y transexuales

Estudios científicos demuestran que la homosexualidad, antes considerada una enfermedad

o desviación, se concibe como la preferencia sexual hacia personas del mismo género.

En el caso de la transexualidad, debe anticiparse que los conceptos no están consensuados y

quizás se justifica porque se trata de una minoría poco atendida y estudiada. En primer

término, hay que concretar si se entiende que para considerar a alguien transexual debe haber

pasado por operaciones quirúrgicas de reasignación genital o haber comenzado la terapia

hormonal12.

La real academia española define el término transexual como “la persona que se siente del

otro sexo y adopta sus atuendos y comportamientos”.

Conforme la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos del Consejo Permanente de la

Organización de Estados Americanos (OEA) en el informe 166/12 plantea que la

Homosexualidad hace referencia a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción

emocional, afectiva y sexual por personas de un mismo género y a la capacidad mantener relaciones

12
Bustos Moreno, Yolanda. “La Transexualidad, de acuerdo a la Ley 3/2007”. Editorial Dykinson, Madrid.
Pág. 29

20
íntimas y sexuales con estas personas. De la información recibida por la Comisión se observa una

tendencia en el movimiento LGTBI a reivindicar el uso y referencia a los términos lesbiana (para

hacer referencia a la homosexualidad femenina) y gay o gai (para hacer referencia a la

homosexualidad masculina o femenina) y, la transexualidad por el contrario se sienten y se conciben

a sí mismas como pertenecientes al género opuesto que social y culturalmente se asigna a su sexo

biológico y que optan por una intervención médica –hormonal, quirúrgica o ambas– para adecuar su

apariencia física–biológica a su realidad psíquica, espiritual y social.

Según el American Psychological Association la orientación sexual se define como

Una atracción emocional, romántica, sexual o afectiva duradera hacia otros. Se distingue
fácilmente de otros componentes de la sexualidad que incluyen sexo biológico, identidad
sexual (el sentido psicológico de ser hombre o mujer) y el rol social del sexo (respeto de las
normas culturales de conducta femenina y masculina). La orientación sexual existe a lo largo
del continuo que va desde la heterosexualidad exclusiva hasta la homosexualidad exclusiva
e incluye diversas formas de bisexualidad. Las personas bisexuales pueden experimentar una
atracción sexual, emocional y afectiva hacia personas de su mismo sexo y del sexo opuesto.
A las personas con una orientación homosexual se las denomina a veces gay (tanto hombres
como mujeres) o lesbianas (sólo a las mujeres). La orientación sexual es diferente de la
conducta sexual porque se refiere a los sentimientos y al concepto de uno mismo. Las
personas pueden o no expresar su orientación sexual en sus conductas. (Gasteazoro, 2015)

A partir de la premisa anteriormente expuesta, se plantean que la diferencia entre una persona
homosexual y transexual radica en que, Un transexual es una persona en la que no coincide su
sexo mental (identidad de género) con su sexo genital y cromosómico. Un homosexual es
una persona con una identidad de género sí coincidente con su sexo genital y cromosómico
pero que tiene una orientación sexual hacia personas de su mismo sexo. De esta manera es
posible que una persona sea transexual y homosexual al mismo tiempo, pues son cosas
distintas. (Martin Romero, 2016)
Otros autores manifiestan que la actividad homosexual no es factible sin el compañero
homosexual que constituye un factor primario. El homosexual es un hombre y quiere ser nada
más que un hombre que se despierta sexualmente por otro hombre. Aun cuando sus
características correspondan a la variedad afeminada, todavía está en armonía con su sexo
varón y su género masculino. En cambio, el travesti y el transexual no se sienten identificados
con su sexo y no están en armonía con sus cuerpos (Gregorio, 2010).

21
Concepto de matrimonio igualitario

Se refiere a la unión matrimonial entre personas del mismo sexo, es decir hombre-hombre o

mujer-mujer. Las uniones de hecho homosexuales son uniones de dos personas del mismo

sexo que mantienen una comunidad estable de habitación y de vida que es conocida

públicamente. (Medina, 2001)

En la actualidad existen muchos países que han reformado su legislación en razón de la

transformación del pensamiento humano, el derecho a la identidad y la autodeterminación

personal.

Naturaleza

El matrimonio como tal se concibe como un acto jurídico que genera derechos y obligaciones.

Benjamín Aguilar Llanos puntualiza esta visión dualista del matrimonio con la siguiente

frase: "el matrimonio como acto es un contrato, pero como estado es una institución".

Características de la unión de hecho homosexual

Convivencia. Esta según el planteamiento de Medina (2001, pág.80) es conceptualizada

como comunidad de vida y de lecho o cohabitación, implicando el compartir de manera

conjunta un mismo domicilio, una relación de pareja y tener una organización económica en

común.

Singularidad. Esta característica hace hincapié en que la totalidad de los elementos que

constituyen esta figura deben darse entre dos sujetos, no existiendo destrucción de dicho

22
vinculo al producirse una relación aislada con tercera persona, pero eso sí, debe concurrir la

unicidad o exclusividad de la relación.

Publicidad. Esta condición precisa que dicha relación sea de conocimiento público, es decir,

que el conglomerado social conozca no integralmente los pormenores de su vida de pareja

pero, que si puedan ser identificados sin duda alguna como parte de una relación.

Permanencia y Duración. Este pasa a ser un requisito sine qua non para este tipo de parejas,

específicamente en el ámbito de la producción de efectos jurídicos, debido a que no existe

legalmente elementos que regulen esta condición ¿Cuál es el propósito de este requisito? El

poder desterrar cualquier relación de naturaleza aislada. Medina (pág. 87), cita acertademente

el fallo Brashi vs. Sthal en donde la Corte establece los criterios para determinar los derechos

de los miembros familiares no convencionales.

a. La longevidad de la relación.

b. Compartir gastos hogareños y otros

c. Confusión de las finanzas por medio de las cuentas bancarias conjuntas, tarjetas de

crédito y otros

d. Realización de actividades familiares, asignación de roles y su demostración pública.

e. Formalización de las obligaciones legales, tales como: Testamentos, poderes, pólizas

23
DERECHO COMPARADO
Legislación donde se regula el matrimonio igualitario

Fuente: www.ilga.org

Holanda: Ley holandesa de Acceso al Matrimonio (Wet Openstelling Huwelijk) del 21 de

diciembre de 2000, que entró en vigor el 1 de abril de 2001 resultado del Real Decreto de 20

de marzo de 2000; concede prácticamente los mismos derechos a las parejas del mismo sexo

que a las parejas formadas por personas de sexos diferentes; es “únicamente” una ley

modificadora del Libro 1 del Código Civil holandés. El artículo 30 se modifica, para incluir

el siguiente texto: «El matrimonio puede ser contraído por dos personas de distinto o del

mismo sexo» (Torres, 2014)

24
Canadá: Ley C-38

En esta ley, específicamente en el capítulo 33 plantea inicialmente que : Considerando que

no es contrario al interés público para contener y expresar públicamente diversos puntos de

vista sobre el matrimonio; Considerando que, a la luz de estas consideraciones, el Parlamento

de compromiso de Canadá para defender el derecho a la igualdad sin discriminación impide

el uso de la sección 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades de negar el derecho

de las parejas del mismo sexo a la igualdad de acceso al matrimonio para fines civiles; su

artículo o clausula 2 se establece que define el matrimonio civil como "la unión legal de

dos personas a la exclusión de todos los demás." Asi mismo deja por sentado que esta figura

no es anulable, descrito en su cláusula 4 que establece: Para mayor certeza, un matrimonio

no es nulo o anulable por el solo hecho de que los cónyuges son del mismo sexo. (Canadá,

2016)

Bélgica:

Este es considerado el segundo país a nivel mundial que aprobó la figura del Matrimonio

Igualitario, siendo sancionado por el Rey el 13 de febrero de 2003 y posteriormente publicado

en el Diario Oficial Belga DOC 502165/003. En este sentido se realiza una modificación a la

legislación civil, específicamente en el libro primero donde se regula de la siguiente forma

(Bélgica, 2003):

25
Sección 143 del mismo Código, derogada por la Ley 31 de marzo de 1987 se restaura en el

siguiente texto, y se mueve al Capítulo I del Título V del Libro I del el mismo Código:

"Art. 143. - Dos personas de sexo diferente o mismo sexo pueden casarse.

Si el matrimonio se contrajo entre las personas mismo sexo, el artículo 315 no es aplicable."

España:

La Ley 13/2005 publicado en Boletín Oficial del Estado el 2 de junio de 2005 reforma

el Código Civil en lo concerniente al derecho a contraer matrimonio. En particular, esta

reforma añade un segundo párrafo al vigente artículo 44 del Código civil, manteniendo el

primer párrafo intacto (BOE, 2005) :

«El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las

disposiciones de este Código.

El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes

sean del mismo o de diferente sexo.»

Las restantes modificaciones del Código civil efectuadas por la Ley 13/2005 van dirigidas a

sustituir las expresiones «marido y mujer» por «cónyuges», y «padre y madre» por

«progenitores». Como consecuencia de esta reforma, dos mujeres o dos varones pueden

contraer matrimonio, y ese matrimonio tiene la misma naturaleza, requisitos y efectos que el

que podían contraer, y tras la reforma pueden seguir contrayendo, una mujer y un varón.

Estos efectos se extienden a todas las materias en las que el matrimonio tenga relevancia:

derecho de sucesiones, derecho de residencia, adopción de los hijos del cónyuge, efectos

tributarios, derecho a no declarar contra el cónyuge, alimentos, separación, divorcio, etc

26
Sudáfrica:

A partir de la resolución emitida el 1 de diciembre del año 2005, la Corte Constitucional de

Sudáfrica, en el marco de los casos “Minister of Home Affairs v. Fourie”7 y “Lesbian and

Gay Equality Project v. Minister of Home Affairs”, anuló la cláusula heterosexual del

régimen matrimonial y lo extendió a cualquier pareja, con independencia de su identidad

sexual, identidad de género u orientación sexual (Fernández Valle, 2007); lo que provoco

que el 14 de noviembre de 2006 con una aprobación de 230 diputados se aprobase la Ley de

Unión Civil - permite la unión voluntaria de dos personas, solemnizada y registrada a través

de un matrimonio o unión civil. Contrariamente a la Ley de Matrimonio, que define el

matrimonio como unión entre un hombre y una mujer, la unión civil da a gays y lesbianas el

derecho a casarse. (Walter, 2006) El contenido de esta ley define a la Unión Civil como “la

unión voluntaria de dos personas mayores de 18 años, solemnizada y registrada ya sea por

medio del matrimonio o una sociedad civil” (Ortiz Ortega, 2010)

Noruega

La ley que regula el matrimonio de las personas del mismo sexo entró en vigor el 1 de enero

de 2009, luego de varios procesos, fue hasta que la el Parlamento aprobó el proyecto de ley

histórico, conocida como la "ley de matrimonio de género neutro," un voto de 261 a 22, con

16 abstenciones. De los siete partidos representados en el parlamento, el único en oponerse

a la decisión fue la Democracia Cristiana, que quieren mantener "un concepto de varios

27
cientos de años" de matrimonio. Esto implica que (Noruega, s.f.)

• Dos personas del sexo opuesto o del mismo sexo pueden contraer matrimonio

• Los matrimonios homosexuales tienen derecho a ser evaluados como solicitantes de

adopción, al igual que los matrimonios heterosexuales

• Las parejas de mujeres casadas o convivientes tendrán las mismas posibilidades de acceder

a la fecundación asistida que los matrimonios o convivientes heterosexuales

Adicionalmente, en casos de fecundación artificial se instaurará en matrimonios de mujeres

la condición de progenitud automática para la madre no-biológica después del parto, en las

mismas condiciones que ocurre con los matrimonios heterosexuales. Se sugiere además usar

el concepto de madre participante para aquella de las madres que no dé a luz.

Portugal

El 8 de enero de 2010, el Parlamento portugués aprobó el proyecto de ley presentado por el

gobierno que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque excluye el

derecho de estas parejas a adoptar.

Argentina

La República de Argentina fue el primer país en América Latina en aprobar en su Corpus

Iuris la figura del Matrimonio igualitario, modificando el contenido que regula el vínculo

matrimonial, en este caso el Código Civil, a partir de la Ley 26. 618 y Decreto 1054/2010,

sancionado el 15 de julio del 2010 y promulgado el 21 de julio de 2010. En esta ley no solo

se hace una modificación a la figura del matrimonio, si no que se trastoca otros temas

relacionados como: Apellido de hijos matrimoniales de cónyuges del mismo sexo. Bienes

28
gananciales. Artículo de no discriminación o restricción del ordenamiento jurídico Argentino

entre otros. (InfoLEG, 2005) Para efectos de la presente investigación se hace énfasis en la

modificación que presenta el código civil en el artículo 172:

Artículo 172: Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre

consentimiento expresado personalmente por ambos contrayentes ante la autoridad
competente para celebrarlo.
El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los
contrayentes sean del mismo o de diferente sexo.
El acto que careciere de alguno de estos requisitos no producirá efectos civiles aunque las
partes hubieran obrado de buena fe, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente.

Colombia.

Este país sudamericano ha tenido un proceso lento en la regulación de la figura del

matrimonio igualitario – matrimonio entre personas del mismo sexo, matrimonio

homosexual o gay- pero referido proceso ha sido fundamentado en aspectos

jurisprudenciales ya que en el año 2007 se reconoce a través de la sentencia C – 075 la Corte

constitucional reconoce que la ley 54 del año 1990 que regula las relaciones maritales de

hecho heterosexual, también está obligada a la protección de la uniones del mismo sexo. En

el año 2012 se presenta el proyecto de ley 47 a través del cual se instaura la figura del

matrimonio para parejas del mismo sexo a partir de modificaciones al Código civil

colombiano (Sentiido, 2016). Pero es en este año donde el Tribunal Constitucional a partir

de la sentencia SU214/16 se declara que los matrimonios civiles celebrados entre parejas del

mismo sexo, con posterioridad al veinte de junio de 2013, gozan de plena validez jurídica.

Asimismo declaran que los Jueces de la República, que hasta la fecha de esta providencia

29
han celebrado matrimonios civiles entre parejas del mismo sexo en Colombia, actuaron en

los precisos términos de la Carta Política y en aplicación del principio constitucional de la

autonomía judicial, de conformidad con la parte motiva de esta sentencia. El Tribunal

Constitucional hace la advertencia a las autoridades judiciales, a los Notarios Públicos, a los

Registradores del Estado Civil del país, y a los servidores públicos que llegaren a hacer sus

veces, que el presente fallo de unificación tiene carácter vinculante, con efectos inter pares,

en los términos de la parte motiva de esta providencia. (Corte Constitucional de Colombia,

2016)

Casos emblemáticos

Las sociedades van evolucionando a pasos agigantados y eso implica que las normas jurídicas

se vayan acoplando a las condiciones y necesidades que la población va produciendo, cuando

existe una resistencia por parte de los actores principales en el cambio de paradigmas – caso

concreto los legisladores- la sociedad posee el derecho de buscar la reinvindicación de dichos

derechos a través de la justicia constitucional. En este apartado se desarrolla casos que han

controvertido el status quo de diversas sociedades y diferentes contextos.

Argentina.

Uno de los casos vinculantes en la Argentina fue el caso denominado Liberatori, este es un

proceso de amparo que se presenta ante el Juzgado en lo Contencioso administrativo y

Tributario Nro. 4 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 22 de febrero de 2010, siendo

el juez titular Elena Liberatori y como cuadro factico se presenta que Dos personas del

30
mismo sexo solicitaron en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas de la

Ciudad de Buenos Aires, un turno para contraer matrimonio, el cual les fue denegado "por

motivo de su orientación sexual". Los peticionarios interpusieron acción de amparo para que

se deje sin efecto el acto administrativo impugnado. El juez de primera instancia ordenó tener

por autorizado el matrimonio.

En este caso se cita la sentencia Freyre del año 2009, en el cual se hace mención al principio

de igualdad y que textualmente dice: “Que la igualdad que garantiza el artículo 16 de la

Constitución, tal como lo interpreta el representante del GCBA, no importa otra cosa que la

prohibición de que se establezcan exenciones o privilegios que excluyan a uno de lo que se

concede a otro en iguales circunstancias. Su formulación resumida suele expresarse en el

adagio: "igualdad entre iguales". Así entendido, este derecho estaría emancipado del

principio de no discriminación, al dejar que el Estado determine la noción de igualdad que

será fuente de derechos. Es decir, bajo el amparo de aquel principio se puede justificar la

discriminación por origen racial, nacionalidad, por orientación o identidad sexual"

En este sentido se hace el análisis de contradicción entre los artículos 172 y 188 del Código

Civil con las reglas constitucionales que prohíben un trato discriminatorio en razón de la

orientación sexual- siendo un tema de gran envergadura por la incorporación de tratados

internacionales de Derechos Humanos como parte del catálogo de derechos fundamentales

que la misma Carta Magna establece (arts. 16 y 19, CN; art. 11, CCABA; art. 26 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y, entre otros, art. 2.2 del Pacto Internacional

de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; sobre el Pacto ver especialmente la

Observación General 20, del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, del

31
22/05/09, que en su parte pertinente establece que: "En 'cualquier otra condición social', tal

y como se recoge en el artículo 2.2 del Pacto, se incluye la orientación sexual. Los Estados

partes deben cerciorarse de que las preferencias sexuales de una persona no constituyan un

obstáculo para hacer realidad los derechos que reconoce el Pacto..."). En el artículo 16 de la

"Declaración Universal de los Derechos Humanos" (diciembre, 1948) se establece que: "1.

Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna

por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de

iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del

matrimonio. 2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá

contraerse el matrimonio. 3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad

y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado". Luego, en textos similares, tanto

el "Pacto internacional de derechos civiles y políticos" (art. 23), como el "Pacto internacional

de derechos económicos, sociales y culturales" (art. 10) proveen a garantizar la protección

de las personas a la hora de casarse y llevar adelante una familia. La "Convención Americana

sobre Derechos Humanos" (art. 17) también tiende a la protección del matrimonio y la

familia, con especial énfasis en la igualdad entre los cónyuges y la protección de los hijos.

Otro punto que el tribunal desarrolla con bastante énfasis es el elemento que no es suficiente

el reconocimiento de un derecho si no el trabajo posterior, citando en este esquema el

planteamiento de Lorenzo Martín Retortillo Baquer, quien hace un estudio a la constitución

española: "No basta con reconocer o proclamar un derecho fundamental, lo que, con toda su

gran importancia, a veces resulta un tanto simple. Es preciso ir concretando su ámbito y

contenidos, y a tales efectos resultará decisiva la función jurisdiccional, dado que la respuesta

32
del constituyente suele ser sucinta y escueta, y por su parte, el legislador tampoco tiene por

qué estar rellenando huecos continuamente..."

Estados Unidos

El proceso se desarrolló en su fase final en el año 2015 con la decisión de la Suprema Corte,

este caso denominado OBERGEFELL V. HODGES del 26 de junio establece en un primer

momento que los peticionarios son catorce parejas del mismo sexo y dos hombres cuyas

parejas del mismo sexo fallecieron. Los demandados son funcionarios gubernamentales

encargados de poner en vigor las leyes en cuestión. Los peticionarios alegan que los

demandados han violado la Decimocuarta Enmienda al negarles su derecho a casarse o a que

se le reconozcan plenamente sus matrimonios, válidamente constituidos en otro estado.

Los demandados en su momento apelaron la decisión de cada uno de los tribunales donde se

les había dado razón a las pretensiones de los peticionarios, a lo cual la Corte de Apelaciones

sostuvo que un estado no tiene una obligación de índole constitucional de autorizar

matrimonios del mismo sexo ni de reconocer matrimonios del mismo sexo constituidos fuera

del estado.

La suprema Corte proclama la Cláusula del Debido Proceso de Ley de la Decimocuarta

enmienda en la cual ningún estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la

propiedad sin el debido proceso de la ley. Las libertades fundamentales protegidas por esta

cláusula incluyen la mayor parte de los derechos enumerados en la Carta de Derechos.

Asimismo cita la sentencia Griswold vs. Connecticut en la cual se describe al matrimonio

33
como “la unión para bien o para mal, idealmente duradera, e íntima al grado de ser sagrada.

Es una asociación que promueve una forma de vida, no de causas; una armonía en el vivir,

no en creencias políticas; una lealtad mutua, no proyectos comerciales o sociales. Sin

embargo, es una asociación para un fin tan noble como cualquiera involucrado en nuestras

decisiones anteriores”

En definitiva, la opinión fundamenta la determinación final en “cuatro principios y

tradiciones que demuestran que el matrimonio es un derecho fundamental bajo la

Constitución, que aplica también al matrimonio entre personas del mismo sexo” así como

con la protección que provee la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados

Unidos, que garantiza la igual protección de las leyes.

Los cuatro principios enumerados por el Tribunal son:

El derecho personal que tienen los individuos a decidir si desean contraer matrimonio, que

es inherente al concepto de autonomía individual.

La vasta jurisprudencia del Supremo federal que expone que el derecho a casarse es

fundamental porque respalda la unión de dos personas sobre cualquier otra, por la

importancia misma del compromiso entre esos individuos.

Para proteger el derecho a contraer matrimonio que a su vez salvaguarda a los niños y familias

dándole significado a los derechos conexos de crianza, la procreación y la educación. “Sin

ese reconocimiento, la estabilidad y la previsibilidad que el matrimonio ofrece, los niños

sufren el estigma de saber que sus familias son menos, de alguna forma. Además, sufren el

34
costo material significativo de ser criados por padres que no están casados, relegados a una

vida familiar más difícil e incierta”, se explica en la opinión.

Por último, los casos del Tribunal y las tradiciones de la nación dejan claro que el matrimonio

es un pilar del orden de la nación. Los estados han contribuido al carácter fundamental del

matrimonio al posicionarlo al centro de muchas facetas del orden social y legal. “No hay

diferencia entre el matrimonio entre parejas del mismo sexo o el matrimonio entre parejas

del sexo opuesto, al respecto de ese principio. A pesar de ello, a las parejas del mismo sexo

le son negadas una constelación de beneficios que los estados han vinculado al matrimonio

y que consignan una inestabilidad que muchas parejas del mismo sexo encuentran

intolerable” (microjuris.com, 2015).

Línea de tiempo de aprobación de Matrimonio igualitario

35
*Elaboración propia

36
¿Existen razones que justifiquen cambiar la legislación positiva para permitir que las

parejas igualitarias se casen?

Tesis positiva

1. La prohibición de contraer matrimonio entre personas del mismo sexo implica una

“discriminación en razón del sexo”. Existen diversas posturas que determinan la pertinencia

o no del matrimonio igualitario, debido a los diversos avances que este fenómeno ha tenido

en diferentes partes del mundo. La tesis positiva tiene como premisa central la discriminación

en razón del sexo al momento de prohibir el matrimonio de las personas del mismo género.

Según Graciela Medina (2001) cita dentro de la jurisprudencia internacional, el caso Baher

vs Levin donde se plantea dicha figura y que genera la lucha por los derechos de la comunidad

homosexual y que conducen posteriormente al Defense of Marriage Act de 1996.

En contraposición a un verdadero principio de igualdad, el Tribunal europeo de derechos

humanos en Estrasburgo manifestó que no existe discriminación para que los homosexuales

puedan contraer matrimonio, siempre y cuando sean personas de otro género, cayendo en

dicotomías como el caso del matrimonio interracial.

2. La prohibición de contraer matrimonio entre personas del mismo sexo impide a las parejas

homosexuales obtener una protección igual que las que gozan las parejas heterosexuales.

En vista que no tienen el derecho de elegir entre contraer o no contraer matrimonio entre

ellos, sienten que se le cercena un derecho fundamental humano y básico, el cual es casarse.

Por lo tanto, se les impide gozar del estatuto matrimonial y de sus efectos. Efectos que, como

no todos dependen de la voluntad de los particulares, no pueden ser previstos en el estatuto

asociativo, que pueden fijar para reglamentar su pareja.

37
POSICIONES DE LA SOCIEDAD SALVADOREÑA

El Salvador reconoce el derecho a formar una familia en el art. 32 de la Constitución y desde

luego, el matrimonio es la base fundamental y el medio para la creación de la misma. Sin

embargo, el Código de Familia señala que el matrimonio únicamente lo conformará un

hombre y una mujer. Pese a que la Sala de lo Constitucional ha mencionado que “(…) una

exclusión del goce de los derechos fundamentales basándose en motivos discriminatorios

por razones de la preferencia u orientación sexual, resulta totalmente inadmisible (…)”

Amparo 18-2004. Al mismo tiempo “(…) el Estado tiene prohibido por mandato de la

Constitución tomar decisiones o medidas que tengan una finalidad religiosa (…)”.

Inconstitucionalidad 3-2008. (Gasteazoro, 2015)

De igual manera, al prohibir las uniones entre personas del mismo sexo, se excluyen derechos

civiles y sociales, como la facultad de acceder a un préstamo con el cónyuge, seguridad social

en materia de seguros, beneficiarios en el área de salud y trámites en materia de orden

sucesorio y penitenciario, entre otros.

Los movimientos conservadores del país apoyados en el partido Alianza Republicana

Nacionalista (ARENA) tienen una postura clara: El matrimonio es la unión entre un hombre

y una mujer, así nacidos, para formar una familia. Es una institución social que constituye el

núcleo básico donde la persona crece y se educa. A diferencia de las uniones entre personas

del mismo sexo, el matrimonio natural por su esencia se encuentra abierto a la posibilidad de

la procreación y la consecuente educación de los hijos. Desde esa postura, se tiene claro que

se debe promover el matrimonio natural pero que no se prohíbe otro tipo de relaciones, las

38
uniones homosexuales existirán siempre, finalmente cada quien es libre de elegir cómo vivir

y con quiénes desea asociarse. (Larín, 2015)

En abril de 2015 se realizó una reforma a la Constitución que no es congruente con los

principios más básicos de un Estado de Derecho: la igualdad ante la ley. Refleja un espíritu

antidemocrático incompatible con los fines del Estado salvadoreño y la defensa y respeto de

las libertades individuales. La igualdad ante la ley implica gozar de la libertad de escoger con

quien casarme y que este derecho esté protegido y reconocido ante la ley, se debe otorgar ese

mismo derecho a los demás. El ejercicio de ese derecho no afecta en lo más mínimo a los

derechos de nadie más. Existe, por lo tanto, un fundamento político y legal para considerar

esa reforma inaceptable. (Cristiani, 2015)

En agosto de 2016, el abogado Herberth Vega presentó una demanda de inconstitucionalidad

contra el artículo 11 del Código de Familia, basándose en que “la disposición impugnada

limita, margina, excluye, discrimina, priva el acceso de estas personas humanas, con

sentimientos y atracciones sexuales diferentes a una legalización de sus relaciones sexuales

con personas del mismo sexo al matrimonio”. (Vega, 2016) Lamentablemente, fue declarada

improcedente por formalidades técnicas. A dicha demanda, se le sumó otra, presentada por

los señores Roberto Burgos y Carolina Quintanilla, pareja heterosexual que considera que el

“Acuerdo de Reforma Constitucional No. 2 referido a los arts. 32, 33 y 34 de la Constitución,

vulnera derechos fundamentales reconocidos en varios artículos de la carta magna, en

tratados internacionales, jurisprudencia y doctrina especializada. Por esas razones, quieren

39
detener la reforma y piden en su demanda, como medida cautelar, congelar el proceso de

ratificación por la actual Asamblea hasta que se emita una resolución definitiva.

No son las únicas demandas contra esta reforma que ha recibido la Sala de lo Constitucional,

también presentó una, la exjueza Cristina Pérez, quien no ha obtenido reacción de la Sala.

Existen dos demandas más en materia de restricción de derechos a la población no

heterosexual, pero enfocadas en el Código de Familia, como la que presentó el estudiante de

derecho Gabriel Gasteazoro en agosto pasado, otra presentada por el abogado Rafael

Rodríguez, y la más reciente presentada por el abogado Herman Duarte, esta última con

adhesión posterior de varios activistas y asociaciones LGBTI. (Menjívar, 2016)

En noviembre de 2016, la diputada Mayteé Iraheta de la fracción de ARENA presentó una

pieza de correspondencia ante la Asamblea Legislativa que pretende activar con urgencia el

proceso de ratificación que necesita como mínimo 56 votos para concretarse, y de

conseguirlo antes de que la Sala de lo Constitucional admita alguna de las demandas contra

el proceso ya no se realizará ninguna discusión sobre el tema y no habría ninguna posibilidad

para aprobar el matrimonio igualitario, lo cual va a institucionalizar la violación de derechos

fundamentales para una parte de la población salvadoreña.

2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS

1. MATRIMONIO: Según el art. 11 del Código de Familia Salvadoreño lo define: “El

matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer, con el fin de establecer una
plena y permanente comunidad de vida”. Sin embargo, en el Derecho Comparado se
sostiene que “El matrimonio es un acto jurídico con fines transindividuales, los
propios de la institución familiar de la que es su fuente creadora legítima”.

40
2. UNION DE HECHO: llamada Unión no matrimonial en el Código de Familia
Salvadoreño en su art. 118 manifiesta: “La unión no matrimonial que regula este
Código, es la constituida por un hombre y una mujer que sin impedimento legal para
contraer matrimonio entre sí, hicieren vida en común libremente, en forma singular,
continua, estable y notoria, por un período de tres o más años. Para efectos de esta
investigación también se consultó en el Derecho comparado, y particularmente en
Argentina es “la unión de dos personas de igual o distinto sexo en comunidad de vida
que sin tener impedimentos legales optan por no contraer matrimonio”.

3. SOCIEDADES DE CONVIVENCIA: En México, da reconocimiento legal a aquellos

hogares formados por personas sin parentesco consanguíneo o por afinidad. La ley
contempla y determina ciertos derechos y obligaciones para los miembros de la
sociedad de convivencia, de los que carecían muchas familias antes de la creación de
esta ley. Entre otros, se definió en ella el derecho a heredar (la sucesión legítima
intestamentaria), a la subrogación del arrendamiento, a recibir alimentos en caso de
necesidad y a la tutela legítima sólo gozan de estos derechos los ascendientes,
descendientes o el cónyuge legal de una persona.

4. IGUALDAD JURIDICA: es un mandato dirigido al legislador para que no establezca

en los textos legales diferencias no razonables o no justificadas para personas que se
encuentran en la misma situación, o para que no regule de la misma manera y de
forma injustificada a personas que se encuentran en circunstancias desiguales.

5. FAMILIA: Según lo establecido en el art. 32 de la Constitución Salvadoreña “Es la

base fundamental de la sociedad y tendrá la protección del Estado, quien dictará la
legislación necesaria y creará los organismos y servicios apropiados para su
integración, bienestar y desarrollo social, cultural y económico”.

41
6. ORIENTACIÓN SEXUAL: Es el término que se utiliza para describir si una persona
siente deseo sexual por personas del género opuesto (heterosexual), del mismo género
(homosexual) o por ambos géneros (bisexual).

42
3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1 Tipo de investigación

La Metodología Inductiva. El método utilizado en la investigación es el inductivo, el cual

utiliza un razonamiento para obtener conclusiones que parten de hechos particulares
aceptados como válidos, para llegar a conclusiones cuya aplicación sea de carácter general.

El Estudio Descriptivo permite una comprensión de la realidad social, desde los distintos
textos estudiados, y es de mayor utilidad debido a que sirve para analizar cómo es y cómo se
manifiesta un fenómeno y sus componentes. Permite detallar el fenómeno estudiado
básicamente a través de la medición de uno o más de sus atributos.

El Enfoque Cualitativo. Esta investigación buscó comprender la perspectiva de los

participantes acerca del fenómeno que les rodea, profundizando en sus experiencias,
opiniones y significados, es decir, la forma en que los participantes perciben subjetivamente
su realidad, recolectándose la información de cada uno de ellos.

3.2 Participantes

Los participantes contribuyeron para la recolección de datos, que consistió en obtener la

postura, puntos de vista y perspectivas donde se incluyen prioridades, experiencias y otros

aspectos subjetivos con respecto a las actividades que realizan en sus organizaciones.

Los sujetos participantes en la presente investigación:

1. ESMULES (Espacio de Mujeres Lesbianas por la Diversidad)

2. COLECTIVO ALEJANDRIA
3. COMCAVIS (Comunicando y Capacitando a Mujeres Trans con VIH en El Salvador)
4. ENTRE AMIGOS GAY

43
3.3 Recolección de datos

El inicio fue marcado por la recolección de datos necesarios en el tema de matrimonio

igualitario, principalmente en la doctrina argentina y colombiana. Además, se tomó en cuenta

la jurisprudencia internacional que ha servido de base para el análisis de criterios. Se

analizaron solo aquellas resoluciones que establecen criterios aplicados para resolver las

demandas planteadas por los peticionarios.

3.3.1 Técnicas e instrumentos

Se utilizaron dos modalidades: la técnica documental y la técnica de campo. Los

investigadores se auxiliaron de bibliografía diversa relacionada con el tema del matrimonio
igualitario y la regulación en los países donde se ha aprobado.

1. Análisis de normativa nacional e internacional y de jurisprudencia internacional.

2. Las entrevistas individuales (en profundidad, semi-estructuradas a representantes de las
organizaciones gay en El Salvador).
3. Análisis de demanda de inconstitucionalidad presentada por pareja salvadoreña.

3.4 Procedimiento.

En esta fase del proceso investigativo, se procedió de la manera siguiente:

1. Análisis de jurisprudencia de países donde está aprobado el matrimonio igualitario:

en este caso se estudió resoluciones de Colombia, Estados Unidos, Argentina,
2. Análisis de resultados de entrevistas: los datos obtenidos han sido sistematizados en
base a categorías seleccionadas por los investigadores, por su relevancia con el
fenómeno investigado. Categorías seleccionadas:
a. Acto jurídico o contrato civil.
b. Igualdad jurídica.

44
 c. Ejes prioritarios.
d. Beneficios para la población LGTBI.
e. Matrimonio, unión de hecho y sociedad de convivencia.

El análisis de las categorías se realizó a través de las respuestas obtenidas de los participantes,
lo que permitió contrastar los puntos de vista de las organizaciones.

4- RESULTADOS

Categoría Aspectos a considerar

a. Acto jurídico o contrato civil.
b. Igualdad jurídica
ESMULES: Esta entidad lo visualiza al matrimonio
como un contrato de índole civil, alejado del contexto
del planteamiento del código de familia.
COMCAVIS: Se configura como un acto jurídico, es
más lo lleva a un derecho que le pertenecen a todas las
personas por el simple hecho de ser persona
ENTRE AMIGOS: Se considera un derecho
visualizado como una unión civil, en definitiva, como
un acto jurídico.
COLECTIVO ALEJANDRIA: la representante del
colectivo piensa que esta figura se debe comprender
como un contrato de naturaleza civil.
ESMULES: Se considera que la búsqueda de la
igualdad jurídica es el elemento primario de la
institución, que sean reconocidas como personas de
primera clase.
COMCAVIS y ENTRE AMIGOS: Basada en su
condición de persona humana, los miembros de la
comunidad LGBTI deben gozar de derechos y

45
 prerrogativas al igual que las personas que conforman
la sociedad heterosexual
COLECTIVO ALEJANDRIA: la representante del
colectivo es del criterio que la igualdad debe ser el
punto prioritario para el Estado en relación a las
personas de la comunidad LGBTI.
c. Ejes prioritarios ESMULES: Esta entidad tiene como eje prioritario la
defensa de la vida de las personas gay, lesbiana y
transexuales, debido a que en los últimos tiempos los
crímenes de odio se han vuelto muy común en el
contexto salvadoreño, es más son del criterio que
existen otros bienes jurídicos de mayor preponderancia
que el matrimonio
COMCAVIS: Configuran al matrimonio como uno de
sus ejes temáticos debido a que han participado de
forma directa en una demanda de inconstitucionalidad
que fue llevada por un profesional del derecho pero,
los que absorben gran parte de su agenda es la
dignificación de las mujeres y hombres trans,
concientizar a las personas por medio de las charlas de
derechos humanos y ayudar en la lucha del VIH.
ENTRE AMIGOS: El matrimonio igualitario no forma
parte de los ejes centrales de la entidad, porque no solo
es labor de los activistas de la asociación o del
colectivo LGBTI, su enfoque va más a la promoción
de los derechos humanos y la concientización de la
población.
COLECTIVO ALEJANDRIA: la figura del
matrimonio igualitario no forma parte de su agenda, no

46
 dejando de reconocer su importancia, pero se interesa
que la población a la que representan (mujeres y
hombres trans) puedan encontrar condiciones de
dignificación, como accesar a estudios o a un trabajo
digno para poder ser una persona útil a la construcción
social.
d. Beneficios para la población ESMULES: Si la figura del matrimonio igualitario se
LGTBI. reconociera, obviamente los derechos de carácter
social y patrimonial del que gozan las parejas
heterosexuales poseen podrán ser exigibles en la
circunstancia en la que se presente, pero para ello es
importante erradicar la intolerancia existente en la
sociedad salvadoreña.
COMCAVIS y ASOCIACION ENTRE AMIGOS:
De ser reconocido el matrimonio igualitario se
permitiría accesar al derecho a suceder, a la pensión de
cónyuge, a los bienes creados por la pareja, entre otros
COLECTIVO ALEJANDRIA: Derecho a la pensión
de sobreviviente, de poder decidir en caso de
enfermedad de su pareja, derecho de heredar,
obviamente todas las prerrogativas que posee un
matrimonio sin ningún tipo de afectación.
e. Matrimonio, unión de hecho y Todas las instituciones concuerdan en que la figura que
sociedad de convivencia. presentaría mayor estabilidad a la pareja del mismo
sexo definitivamente es el matrimonio debido a que en
El Salvador la Unión de Hecho debe ser probada.

47
5- DISCUSION

Nunca antes en El Salvador se había visto un debate jurídico tan sofisticado como el que se
ha presenciado durante el año 2016, tampoco se había abierto un espacio para que las
organizaciones, activistas y ciudadanos pudieran exponer sus argumentos a favor del
matrimonio igualitario. De la discusión que se ha tenido dentro de las comisiones respectivas
dentro de la Asamblea Legislativa, se puede inferir que la fundamentación se basa en
creencias religiosas y no en derechos humanos.

Por otra parte, la lucha social ha impulsado cambios importantes, por ejemplo el tema de
transparencia, acceso a la información, ética gubernamental, entre otros. Sin embargo, en el
tema del matrimonio igualitario se advierte una doble moral: se dice un discurso puritano
mientras por otro lado va la realidad, y la realidad es evolutiva en tema de derechos. Antes
no se reconocían derechos a los hijos fuera del matrimonio, y eso se cambió porque el derecho
evoluciona junto con la realidad y tarde o temprano se entendió que un hijo es un hijo y tiene
derechos independientemente del qué dirán y las costumbres. (Menjívar, 2016)

Los resultados de la investigación de campo arrojan datos que reflejan una preocupación
latente: la aprobación del matrimonio igualitario no es una prioridad para las organizaciones
LGBTI porque sus ejes prioritarios se reducen a ser, a existir. En los últimos años, ha habido
un incremento de los crímenes de odio contra la población LGBTI, especialmente mujeres
trans. Lo cual indica que lejos de encontrar un camino para la aceptación y convivencia
pacífica, cada vez se vuelve más difícil sobrevivir como población LGBTI en El Salvador.

Es inverosímil pensar en la viabilidad de la aprobación del matrimonio igualitario en un

contexto en que las personas a quienes impacta no tienen oportunidad de participar de su
discusión. (Lemus, 2015) Y, lo que indica es que como país no se está listo para discutir de
manera seria y consecuente. Tanto la derecha como la izquierda no contribuyen de forma
positiva en esta lucha, unos por oponerse y los otros por guardar silencio.

48
6- CONCLUSIONES

A partir de la información recabada en el proceso de investigación se puede concluir:

1. La sociedad salvadoreña todavía se encuentra altamente influencia por el contexto

religioso que censura de forma terminante a las parejas del mismo sexo, pese a que

se conoce la existencia de dicho fenómeno en el día a día de la dinámica social en el

país.

2. Los grupos religiosos y políticos conservadores poseen una postura de rechazo

porque se confunde el sacramento matrimonio con la unión legal de dos personas del

mismo sexo, que tiene como único propósito compartir su vida en un plano de

igualdad ante las normas jurídicas existentes.

3. El impedir el ejercicio del derecho a contraer matrimonio a este sector de la población

se violenta de forma clara con el principio de igualdad que se encuentra regulado en

el texto constitucional en su artículo 3 así como en la diversidad de instrumentos

internacionales en los que El Salvador es firmante.

4. No existe unificación de criterios por parte de las diversas entidades que estudian la

temática LGBTI a nivel nacional en específico del matrimonio igualitario y no

precisamente por falta de interés, el punto común en toda entrevista realizada es que

siendo el matrimonio un punto de agenda vital para las parejas del mismo sexo es

importante primeramente superar todos aquellos obstáculos que le impiden

desarrollar de forma amplia y pertinente los derechos básicos como el derecho a la

vida.

49
 5. Algunas organizaciones mantienen la posición que es la propia comunidad LGBTI la

que no tiene ningún interés en accesar a la figura del matrimonio igualitario pese a

existir piezas de correspondencia y procesos de inconstitucionalidad que atacan en

gran medida la postura de no permitir las uniones de personas del mismo sexo.

7- RECOMENDACIONES

Al Estado Salvadoreño

a. Crear en acompañamiento a las asociaciones o colectivos de la comunidad LGBTI

políticas que permitan la inclusión, erradicando cualquier tipo de discriminación

o violación a las personas de referida comunidad.

b. Exhortar a los partidos políticos a tener una postura de apertura y aceptación del

sector que conforman las personas gay, lesbiana, bisexuales, trans e intersex con

el propósito de erradicar barreras de rechazo o vulneración de derechos.

A la Universidad Gerardo Barrios

a. Apoyar a través de la academia las implicaciones de índole jurídica tanto nacional

como internacional de la figura del matrimonio igualitario a través de debates,

disertaciones y divulgación de este tipo de investigaciones.

50
Referencias

ABC. (29 de 07 de 2015). ABC. Obtenido de http://www.abc.es/cultura/20150729/abci-historia-

sexo-romano-esclavo-201507281724.html

antropocríticos, D. y. (06 de 2008). Disiciencia y textos antropocríticos. Obtenido de

https://disiciencia.wordpress.com/2012/04/27/la-adelphopoiesis-bodas-homosexuales-
en-la-edad-media/

Bélgica, D. O. (30 de enero de 2003). CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS DE BELGIQUE. Obtenido de

http://www.lachambre.be/FLWB/pdf/50/2165/50K2165003.pdf

Berazaluce, I. (23 de 04 de 2012). Yorokobu. Obtenido de http://www.yorokobu.es/bodas-de-

semejanza/

BOE. (2005 de julio de 2005). Boletin Oficial del Estado. Obtenido de

http://www.boe.es/boe/dias/2005/07/02/pdfs/A23632-23634.pdf

Boswell, J. (1998). Cristianismo, Tolerancia Social y Homosexualidad, Los gays en Europa occidental
desde el comienzo de la Era Cristiana hasta el siglo XIV. (M. A. GALMARINI, Trad.)
Barcelona: Muchnik Editores SA.

Canadá, P. d. (10 de 08 de 2016). Parlamento de Canadá. Obtenido de

http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Pub=Bill&Doc=C-
38&Language=e&Mode=1&Parl=38&Ses=1&File=53#8

Cervera, C. (12 de 05 de 2015). La homosexualidad y otros falsos mitos sobre la Antigua Grecia.
ABC. Recuperado el 13 de 05 de 2016, de http://www.abc.es/cultura/20150512/abci-mito-
homosexualidad-antigua-grecia-201505112050.html

Corte Constitucional de Colombia, SU214/16 (Tribunal Constitucional 28 de abril de 2016).

Cristiani, C. (23 de 04 de 2015). La reforma que faltó. El Faro, pág. 10.

Darling Young, R. (1994). Matrimonio Gay: Volver a imaginar la Historia de la Iglesia. First thinks,
43-48. Recuperado el 15 de 05 de 2016

Fernández Valle, M. (2007). Matrimonio y Diversidad Sexual: La lección Sudafricana. Anuario de

Derechos Humanos , 93-102.

Gasteazoro. (06 de 07 de 2015). El Diario de Hoy. Obtenido de Editoriales-Opinión:

http://www.elsalvador.com/articulo/editoriales/debe-estado-reconocer-derecho-
matrimonio-entre-personas-del-mismo-sexo-81739

Gregorio, F. (05 de 2010). Transexualidad e Identificaciones primarias. Buenos Aires, Argentina:

Universidad de Belgrano. Recuperado el 24 de 06 de 2016, de
http://www.ub.edu.ar/investigaciones/tesinas/361_Gregorio.pdf

51
InfoLEG. (2005). InfoLEG Informacion Legislativa. Obtenido de
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/105000-
109999/109481/texactley340_libroI_S2_tituloI.htm

Larín, S. (06 de 07 de 2015). ¿Debe el Estado reconocer el derecho de matrimonio entre personas
del mismo sexo? El Diario de Hoy, pág. 15.

Lemus, V. (23 de 04 de 2015). El Faro Blog de opiniones. Obtenido de

http://losblogs.elfaro.net/cumbiarengue/2015/04/el-closet-de-la-izquierda-y-la-cortina-
de-humo-rosa.html

Martin Romero, L. (08 de 05 de 2016). Nociones básicas sobre homosexualidad y transexualidad.

Obtenido de
http://www.fsc.ccoo.es/comunes/recursos/99922/doc21153_Nociones_basicas_sobre_ho
mosexualidad_y_transexualidad_.pdf

Medina, G. (2001). Uniones de hecho homosexuales. Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina:
Rubinzal Culzonni.

Melgarejo, A. (02 de 06 de 2012). Cáscara amarga. Recuperado el 11 de 05 de 2016, de

http://www.cascaraamarga.es/cultura/50-cultura/2169-adelphopoiesis.html

Menjívar, E. (04 de 12 de 2016). Revista Factum. Obtenido de http://revistafactum.com/el-

matrimonio-es-un-ejercicio-de-libertad/

microjuris.com. (26 de 6 de 2015). microjuris.com. Obtenido de

https://aldia.microjuris.com/2015/06/26/supremo-federal-dice-si-a-matrimonio-lgbtt/

Noruega, E. (s.f.). Obtenido de http://www.noruega.cl/ARKIV/Igualdad-de-

sexos/ekteskapslov/#.V9mDGvnhDGI

Ortiz Ortega, A. y. (2010). Enseñanza universitaria sobre género y sexualidades en Argentina, Chile,
China, México y Sudáfrica. Buenos Aires: Teseo.

Sentiido. (28 de 04 de 2016). Sentiido Periodismo, opinión y análisis LGBT. Obtenido de

http://sentiido.com/linea-del-tiempo-matrimonio/

Torres, J. M. (12 de octubre de 2014). Eumed.net. Recuperado el 29 de 07 de 2016, de

http://www.eumed.net/rev/historia/09/adopcion.html

Vega, H. (22 de 08 de 2016). NODAL- Noticias de America Latina. Obtenido de El Salvador:

interponen demanda ante la Justicia por el matrimonio igualitario:
http://www.nodal.am/2016/08/el-salvador-interponen-demanda-ante-la-justicia-en-
defensa-del-matrimonio-igualitario/?platform=hootsuite

Walter, D. (14 de 11 de 2006). Afrol News. Obtenido de

http://web.archive.org/web/20090512220502/http://www.afrol.com/es/articulos/22620

52
ANEXOS

53
INSTRUMENTO

Universidad “Gerardo Barrios”

Unidad de Investigación
Facultad de Ciencias Jurídicas

Entrevista a Informantes Claves

Tema: “Matrimonio Igualitario. Estudio a partir de enfoques jurisprudenciales”

Objetivo: Observar comparativamente en las resoluciones judiciales de naciones del

continente Americano y de la República de El Salvador, la decisión que han tenido los
planteamientos direccionados al reconocimiento jurídico de uniones matrimoniales de
idéntico sexo.

NOMBRE: Andrea Margarita Ayala Meléndez

CARGO: Directora de Comunicaciones de ESMULES

LUGAR DE ENTREVISTA: San Salvador, vía Skype.

FECHA DE ENTREVISTA: martes 8 de noviembre de 2016.

1. ¿Cuál es su apreciación sobre la figura del matrimonio igualitario?

2. ¿Cuál es la postura de su organización con respecto al matrimonio igualitario?
3. A su criterio, ¿Por qué la comunidad LGBTI no ha luchado para la aprobación de dicha
figura?
4. ¿Qué obstáculos visualiza la comunidad LGBTI de no regular la figura del Matrimonio
Igualitario?
5. ¿Qué beneficios traería la aprobación del Matrimonio Igualitario en El Salvador?
6. A su criterio, ¿Cuál es la diferencia entre la unión de hecho y matrimonio con respecto
a los derechos exigibles?

54
1-¿Cuál es su apreciación sobre la figura del matrimonio igualitario?
En apreciación jurídica y cultural: en términos jurídicos mi apreciación es que el contrato del
matrimonio es eso, un contrato civil que emana nuestro código y que por ende deberíamos tener
acceso todas las personas a poder celebrar un contrato jurídico propiamente dicho, es decir que las
personas gay, lesbianas, bisexuales y trans que decidan casarse con una persona de su mismo sexo se
le está violentando el principio de igualdad ante la ley, basados en su orientación sexual e identidad
de género, en ese sentido es para mí una clara violación a ese principio.
En temas culturales creo que una de las cosas que más afecta la idea que se tiene sobre el acceso al
matrimonio igualitario es la falta de la diversidad con la que usualmente las instituciones estatales
hacen sus funciones, en ese sentido tendríamos que hablar del consejo nacional de la judicatura,
pasando por la corte suprema de justicia llegando a la Asamblea, que son quienes emanan, diseñan y
aplican las leyes. Creo que el tema de no poder trabajar desde una visión laica, porque se utiliza un
parámetro erróneo desde mi punto de vista, al equiparar un sacramento de una de las iglesias como
es la iglesia católica en términos del sacramento del matrimonio a un derecho. Es decir,
fundamentalmente tenemos que partir de poder dividir esos dos conceptos que son completamente
diferentes, nosotros no estamos pidiendo acceso al sacramento del matrimonio. Eso será un tema
distinto, lo que se solicita es simplemente el respeto al principio de igualdad jurídica que todas las
personas tenemos, evitando el ejercicio o no permitiéndonos el ejercicio del matrimonio igualitario,
hay una violación bastante evidente al respecto.
2-Respecto a la postura de su organización ¿Qué tipo de actividades han iniciado para defender
esta postura a favor del matrimonio igualitario?
Debo de decir el matrimonio igualitario, no es una prioridad de la agenda política o incidencia LGBTI
en términos nacionales ni siquiera regionales si quisieran pensarlo, más bien el tema de matrimonio
igualitario, es un tema que se ha manejado mucho del sector sur del continente y el norte. México
ahora tiene matrimonio Federal igualitario, Estados Unidos también lo tiene y Canadá también, sin
embargo en la región centroamericana y el Caribe, Sin embargo el Caribe es aún más complejo que
la región centroamericana porque hay muchos países que todavía penalizan el tema de ser una persona
gay, bisexual y transexual, entonces resolver esos otros temas como la salud, el acceso a una vivienda,
a la educación resultan más importantes en la agenda que se maneja. La del matrimonio igualitario si
yo quiero accesar a un matrimonio igualitario necesito estar vivo, pero en El Salvador el derecho a la
vida o el bien jurídico primario que es la vida no está respetado, entonces en ese sentido es bastante
complejo poder decir que alguna de las organizaciones ha hecho algo para avanzar en el tema de
matrimonio igualitario, sin embargo un ciudadano que a título personal presento al principio de este
año un recurso constitucional de amparo en contra del artículo 32 al 34 en el código de familia con
respecto al matrimonio igualitario, pero es una postura muy personal. En las mesas en conjunto que
tenemos varias organizaciones no hemos planteado ninguna estrategia clara sobre cómo avanzar en
esta temática porque no nos parece una temática prioritaria por el momento.
3-¿A su criterio por que la comunidad LGBTI no ha luchado por la aprobación de la figura del
matrimonio igualitario, cual es la prioridad para la comunidad LGBTI en El Salvador?
Ya lo comentaba, para llegar al momento político correcto para poder avanzar en el tema de
matrimonio necesitamos asegurar otros bienes jurídicos, otros derechos como el de la vida que es
primordial. En El Salvador tenemos un promedio de asesinatos que ronda los 38 asesinatos por odio

55
al año, eso que hace que tengamos una situación bastante compleja y que las organización tengamos
que responder ante cosas tan urgentes como asesinatos, secuestros, la migración forzada, redes de
trata. Es decir jurídicamente consideramos que hay cosas más importantes que no nos permiten
concentrarnos en avanzar en el matrimonio igualitario. A mí no me parece que sea una falta de interés,
si yo soy una mujer lesbiana yo quisiera que la unión con mi pareja del mismo sexo estuviera
reconocida como cualquier otra unión o sea tener acceso al ejercicio de mi derecho pero comprendo
que hay cosas más urgentes y que son cosas que requieren más atención antes de llegar a este tema.
Otra cosa particular que tiene El Salvador y estando necesariamente tiene que ver con la orientación
sexual identidad de género es la parte organización social que existe o sea hay una falta de interés tan
generalizada sobre, más bien está basada en una desesperanza que los problemas no tienen una
solución y que vivimos en este círculo de que todo es un caos en El salvador, las instituciones no
funcionan son corruptas etc. Y en ese mismo ciclo que se entra en desesperanza una población decide
no organizarse y quedarse viviendo en bares, en espacios estructurales bastantes pequeños, bastante
cerrados y no tener una participación políticamente activa en la vida nacional. Eso hace que un tema
como el matrimonio, quizá hay personas que si quisieran tenerlo y para ello es una prioridad pero el
simple hecho de no estar organizados hacen posible que las personas que si están y que nos dedicamos
a la defensa de los derechos LGBTI en El salvador no podamos identificarlos como una prioridad.
Entonces también parte de la desorganización de la población LGBTI, lo cual no lo llamaría
comunidad, porque esta población no vive como una comunidad sino más bien somos parte de una
población, me parece que es el fenómeno que ocurre porque no se toma como prioridad.
4-En su opinión cuales son los obstáculos que enfrentan la población LGBTI de no regular la
figura del matrimonio igualitario, cuales son en términos de restricción de derechos en el
ejercicio de derecho cuales son estas afrentas que se viven
Patrimoniales pues son bastante obvio y claro o sea la interpretación jurídica que se creó entre una
pareja del mismo sexo tiene riesgos mientras una persona está viva y no puedo generar una forma de
poder compartir sus bienes un bien común y así tampoco pode transferir de una vez cuando esta
persona fallezca. Conocemos muchos casos de personas que vivieron durante mucho tiempo juntas y
el momento que muere uno/a y el patrimonio pasa a la familia filial consanguínea de esta persona,
aunque la familia nunca lo hayan aceptado cómo una persona LGBTI pero el patrimonio queda con
ellos y con la persona que en realidad genero todo su patrimonio básicamente queda en la calle y no
tiene una pensión.
También el tema de las pensiones es algo que entra acá sobre la pensión de los sobrevivientes, el para
poder tener acceso a una mejor vivienda con el patrimonio que se puede generar de una forma
conjunta no es lo mismo que yo gané $500 y he asistido a un préstamo a que pueda unir mis $500 con
los $500 de mi esposa por ejemplo. Entonces en ese sentido no poder tener el acceso al contrato del
matrimonio, genera básicamente una interpretación jurídica en términos patrimoniales pero también
en términos psicológicos y culturales. Al no ser reconocido como parte de la sociedad una persona
que goza de sus derechos, inmediatamente me convierte en una persona de segunda categoría porque
tengo restricción a mis derechos basado en mis diferencias, cosas que no debería ocurrir y eso tiene
situaciones psicológica bastantes complejas como el porcentaje de ansiedad que maneja la población
LGBTI, el porcentaje de atracción, el porcentaje de suicidio etc. Entonces esto es una cadena, el
derecho al matrimonio igualitario no se agota con hablar de interpretación jurídica de los bienes

56
patrimoniales sino que tiene una afectación en las demás esfera de la vida de esas personas que no
podemos gozar de ese derecho.
5-¿Qué beneficios traería la aprobación del matrimonio igualitario en El Salvador, o en su
defecto las uniones de hecho el reconocimiento jurídico a las uniones de hecho de parejas del
mismo sexo?
Bueno sería todo lo contrario a todo lo que he dicho. Los beneficios serian todo lo que dije y se diera
la vuelta. Pero agregaría dos cosas más, una es hablando de las uniones de hecho, tener la posibilidad
de accesar a cualquiera de las dos figuras jurídicas me parece lo justo. Así como las personas
heterosexuales pueden decidir casarse o declarar una unión de hecho, creo que las personas LGBTI
deberíamos tener esas mismas posibilidades en cuanto de seguir participando en un contrato de
matrimonio o simplemente declarar una unión de hecho. Y la otra cosa que quería agregar con
respecto al beneficio, que si bien las leyes están hechas para normar las realidades, en países como el
nuestro, las leyes tratan de avanzar en el tema de poder modificar las percepciones en términos
culturales de las actividades que estamos viviendo. Entonces si existe una ley que reconoce el
matrimonio igualitario y la unión de las personas del mismo sexo, tendríamos una herramienta con la
cual trabajar para poder avanzar el tema de la situación cultural y social que no precisamente viene
dada automáticamente con la aprobación de una ley de este tipo.
6-¿A su criterio cual es la diferencia sustancial entre la unión de hecho y el matrimonio con
respecto a los derechos exigibles?
El código de familia lo pone en 2 lugares diferentes, es decir como si una fuera más importante y más
grande que el otro en términos de derechos, en términos de la sustantividad de esas dos normas, creo
que se puede lograr exactamente lo mismo dependiendo de la estrategia que se utilice, con esas dos
figuras jurídicas que están disponibles, lo que sucede es que el tema del matrimonio volvemos
nuevamente en como la norma social implica una aceptación mayor, es decir: Yo que estoy casada a
decir que estoy acompañada. Esto tiene una percepción cultural diferente, entonces en ese sentido la
ley pretende juzgar esa diferenciación del matrimonio y la unión de hecho, aunque jurídicamente las
consecuencias van a ser básicamente las mismas. La diferenciación más que todo será de una
percepción cultura y social que jurídicas.
Para finalizar ¿Cuál es el panorama que se ve nivel nacional, especialmente cuando hablamos
de activismo en cuanto a los derechos de la población? Ya manifestó cuales son las prioridades.
¿Ve en el futuro cercano o lejano una posible incorporación de este tema a la agenda de las
actividades?
Sería una propuesta a mediano plazo, porque insisto en lo urgente la protección de otros bienes
jurídicos, no más importantes, sino un poco más urgentes. Por ejemplo la Ley de identidad para
personas trans, que es un tema urgente, también para acceder al matrimonio tienen que tener una
identidad, necesitamos resolver el tema de la protección a la vida, de la persecución crímenes por
odio, acceso a la salud, a la vivienda y a la educación. En cuanto estos derechos que son tan básicos
y tan exigibles para una persona común. El panorama puede ser positivo porque hay muchas
organizaciones en El Salvador que tienen un compromiso de seguir protegiendo los derechos LGBTI
y eso siempre es una buena noticia. Creo que como todo movimiento social en El Salvador
enfrentamos una serie de obstáculos de índole político que nosotros no podemos manejar, pero que
se procura navegar con las mejores posibilidades. En cuanto al compromiso de las personas que

57
trabajan organizadamente en esta parte de la población y estos derechos, confió muchos en mi equipo
y especialmente con mis colegas en seguir trabajando en avanzando y continuando este tema. Hay
otra cosa importante para avanzar es el caso de las universidades, pongan puntos sobre el tema de
incorporar eso a una visión académica y dejar el ocasionismo partidario y escenarios de fe, religión y
valores morales muy usados para este tipo de tema, y se pueda abordar desde un estadio más científico
en este caso no jurídica y procura tener argumentos jurídicamente validos que no tenga que ver con
la religión y la esencia de los partidos. Creo que todas esas cosas, incluso personas que no son LGBTI,
traten de seguir aprendiendo sobre este tema y se siga incorporando en la agenda académica, en la
vida diaria, para colaborar a realizar cambios culturales y también cambios legales con respecto a los
derechos y percepciones de las personas LGBTI.
Se mencionaba el aspecto de la religión ¿Usted considera que la religión, la moral mal entendida
sea el principal obstáculo para que la población gay, lesbiana, transexuales, puedan
desarrollarse ampliamente en sus derechos?
No es un obstáculo para ejercer con mayor libertad. Se puede decir que el derecho es todos y este
aspecto tiene una doble afectación en el sentido de la parte de la actividad del Estado y las
instituciones que lo componen y también en el caso de la percepción cultural sobre la comunidad
LGBTI, entonces tiene dos vías de afectación en cuanto a no a la libertad sino al ejercicio. Muchas
veces este tema se enfoca en el punto de vista religioso, y eso pasa porque mucha de la sociedad se
basa en ello y piensa que la comunidad LGBTI carece de fe.
Siempre que hablamos acerca del matrimonio con diferentes personas que me preguntan al respecto
les dejamos ver que el tema del matrimonio igualitario no se agota con lo de hablar jurídicamente
correcto, este tema tiene que ver con el aspecto psicológico cultural bastante compleja que tiene que
abordarse de manera justa. Las principales amenaza de derecho como estos tienen, y más que todo no
se ve como un obstáculo sino una amenaza, las iglesias no se quedan esperando nada más, sino en
realidad es que atacan, para que ciertas cosas no sucedan. Es necesario que al hablar de estos temas
se trata de una manera laica, parcial y efectiva.

58
INSTRUMENTO

Universidad “Gerardo Barrios”

Unidad de Investigación
Facultad de Ciencias Jurídicas

Entrevista a Informantes Claves

Tema: “Matrimonio Igualitario. Estudio a partir de enfoques jurisprudenciales”

Objetivo: Observar comparativamente en las resoluciones judiciales de naciones del

continente Americano y de la República de El Salvador, la decisión que han tenido los
planteamientos direccionados al reconocimiento jurídico de uniones matrimoniales de
idéntico sexo.

NOMBRE: Karla Alejandra Solís Guevara

CARGO: Directora de COLECTIVO ALEJANDRÍA

LUGAR DE ENTREVISTA: San Salvador, Colonia Magaña, sede de la organización

FECHA DE ENTREVISTA: miércoles 7 de diciembre de 2016.

1. ¿Cuál es su apreciación sobre la figura del matrimonio igualitario?

2. ¿Cuál es la postura de su organización con respecto al matrimonio igualitario?
3. A su criterio, ¿Por qué la comunidad LGBTI no ha luchado para la aprobación de dicha
figura?
4. ¿Qué obstáculos visualiza la comunidad LGBTI de no regular la figura del Matrimonio
Igualitario?
5. ¿Qué beneficios traería la aprobación del Matrimonio Igualitario en El Salvador?
6. A su criterio, ¿Cuál es la diferencia entre la unión de hecho y matrimonio con respecto
a los derechos exigibles?

59
INSTRUMENTO

Universidad “Gerardo Barrios”

Unidad de Investigación
Facultad de Ciencias Jurídicas

Entrevista a Informantes Claves

Tema: “Matrimonio Igualitario. Estudio a partir de enfoques jurisprudenciales”

Objetivo: Observar comparativamente en las resoluciones judiciales de naciones del

continente Americano y de la República de El Salvador, la decisión que han tenido los
planteamientos direccionados al reconocimiento jurídico de uniones matrimoniales de
idéntico sexo.

NOMBRE: Ive Isael Mártir

CARGO: Educador y Activista de ENTRE AMIGOS GAY

LUGAR DE ENTREVISTA: San Salvador, Barrio San Miguelito, sede de la organización.

FECHA DE ENTREVISTA: miércoles 7 de diciembre de 2016.

1. ¿Cuál es su apreciación sobre la figura del matrimonio igualitario?

2. ¿Cuál es la postura de su organización con respecto al matrimonio igualitario?
3. A su criterio, ¿Por qué la comunidad LGBTI no ha luchado para la aprobación de dicha
figura?
4. ¿Qué obstáculos visualiza la comunidad LGBTI de no regular la figura del Matrimonio
Igualitario?
5. ¿Qué beneficios traería la aprobación del Matrimonio Igualitario en El Salvador?
6. A su criterio, ¿Cuál es la diferencia entre la unión de hecho y matrimonio con respecto
a los derechos exigibles?

60
¿Cuál es la postura de la organización respecto al matrimonio igualitario?
Es como cuando dice la gente el matrimonio, se van a casar o sea, el matrimonio lo ven como algo
religioso, entonces quizás por eso la iglesia se pone como, mira ya van a pedir que en catedrales
estemos casando a cuarenta homosexuales aquí en El Salvador, porque ya como tienen derecho al
matrimonio vayan a la iglesia evangélica y también se les lleve, y quien va a ir de mujer y de hombre,
y entonces todo eso y acordémonos de que la unión entre personas como dice aquí la constitución a
si nociva entre hombre y mujer, la finalidad del matrimonio es la procreación, pero en la actualidad
como ustedes ven, parejas se casan y no existe la procreación en veces, la mayoría quiere compartir
su vida porque talvez es lo opcional, el matrimonio talvez quiere tener un hijo o dos o tres, y cuando
los tienen, a veces vienen los problemas y la mayoría abandonan a sus hijos, aquí hay mucho niño
abandonado, mucho niño maltratado, mucho niño abusado, mucho niño muriendo de hambre,
aguantando frio, y no son hijos de homosexuales son hijos de heterosexuales, entonces la sociedad ya
no nos debería de ver a nosotros como una amenaza si no ver a los heterosexuales como una amenaza
entre ellos mismos, entonces si estamos a favor, claro que estamos a favor, que si alguien lo solicita
el estado debe tomar cartas en el asunto y que se puede quitar que haya una unión civil, que se habrá
en la alcaldía un registro con sus documentos únicos de identidad y los testigos si son dos o tres, y
que los testigos firman y que ellos deciden que van a ser después de eso verdad, ahora en eso si
estamos apoyando porque de repente alguien diga, quiero que me apoyen a ir a una iglesia para recibir
la bendición, entonces habría que pensarlo porque si son evangélico si no es católico pero ellos
deciden, siempre la libertad y los derechos esta, la persona puede llegar y gozar de ese derecho que
tiene, de unirse con la persona que considere que es la persona idónea para compartir su vida, muchos
en la actualidad viven pero acompañados y han vivido por más de veinte o veinticinco años, tanto
mujeres como hombre pero nunca han visto la necesidad o tal vez si la han visto cuando alguien se
enferma a la hora de un ingreso que por lo general es uno y el otro como no está reconocido por el
matrimonio no goza de ese derecho a la salud y al ministerio del seguro social entonces no ha habido
personas que realmente hallan estado como están que aquí en el país no se ha tratado este tema por
los diputados lo ven como ciudadanos de segunda categoría y que niegan los derechos y si nos vieran
a todos como los de la primera categoría, ahí seria la aprobación de este derecho, porque dice la gente
para que voy a ir yo hacer el ridículo y al final me van a negar ese derecho, pero nadie lo intenta y se
para junto a las organizaciones para ir a la asamblea a que se nos reconozca este derecho ¿ hace poco
verdad que fueron con unas organizaciones? Si hemos presentado la cita de correspondencia se me
ha olvidado el nombre, para que ya se empiece a tratar este tema porque al igual es una grave
violación a derechos humanos a la población a las personas aquí en El Salvador que se les halla o se
les vaya a negar el derecho.

¿Porque la comunidad LGTBI no ha luchado para la creación dicha figura?

No se ha luchado porque luchar por población LGTBI porque aquí el estilo la discriminación y los
prejuicios o sea que antes de querer pasar yo como gay o lesbiano y tengo tantos traumas y que mi
familia no me acepta o no me apoya y que debo vivir mi sexualidad en la clandestinidad como voy a
pretender yo ir a querer dar la cara y la cara siempre la vamos a dar los mismos activistas, pero como
les digo yo soy activista yo voy a dar la cara, pero no soy yo el que se quiere casar si no otra persona
y no va a dar la cara y que se esconde a la hora que uno les dice mira vamos a ir a la asamblea
legislativa y dicen si van los medios de comunicación no, porque con mi pareja ocultamos dentro de

61
la familia diciendo que somos amigos o amigas que somos aquellos amigos confidentes y nos
llevamos muy bien pero no se dan cuenta que la fondo esta una relación afectiva, pero que se va a
ocultar porque acá en El Salvador no tenemos una cultura de respeto, y por lo tanto ahora van hacer
memes en las redes sociales ya lo ridiculizan a uno con las caricaturas con el hombre con las patas
peludas y barbudo queriéndose casar y la otra de tacones y con el gran estómago y barba, entonces
creo que antes de querer que la gente promueva en el estado debemos primero reconocer que somos
personas con diferente orientación sexual para poder reclamar al estado ese derecho pero la mayoría
siempre tienen sus traumas graves de no aceptación y según lo que se dice que aquí en este país solo
el 10% no se tiene heterosexual, entonces somos como 5,000,000 digamos entonces quiere decir que
entre las 700,000 mil personas son homosexuales, bisexuales y lesbianas si todas estas personas
presionan al estado si se reconociera, pero las familias no los apoyara pero si eres gay evidente ándate
a otro país o si eres de un cantón ándate a san salvador a vivir tu sexualidad y si regresas y te notan
lo gay y no quieren que regreses y esto no es solo aquí sino en otros piases también, el prejuicio el
temor y la discriminación hacen que muchos, son profesionales digámoslo así en leyes y tienen una
relación de pareja pero a ellos no les conviene darse color que soy gays, por su profesión por su
familia y amigos entonces el miedo a la discriminación de que los echen del trabajo, entonces
respondiendo la pregunta la comunidad LGTBI no presiona si no que solo recomienda aunque
nosotros podemos ir a pedir eso pero debemos ir adelante y las personas que se les ha negado atrás y
que lleven los documentos donde se haga constancia de que se le negó, entonces a nosotros nos piden
cuantos son y nosotros poder responder son tantas las que se han negado para poder tener una base.
¿Qué obstáculos visualiza la comunidad LGTBI de no regular la idea del matrimonio?
Recordémoslo que la ignorancia, la baja polaridad y no solo la población LGTBI es grande la
desinformación, la discriminación, el estima, los prejuicios sociales, la doble moral, es un montón
de factores que les llega a esto, muchos de la población LGTBI desconocen que derechos tenemos
nosotros, porque se nos niega el derecho a la salud e incluso la vida dicen muchos pero como
comunidad LGTBI mis derechos no son de homosexuales si no derechos que tenemos como personas
que somos, porque desde el momento de la concepción, así lo dice la carta magna yo desde que
empecé a trabajar aquí reconocí los derechos porque antes creía que por ser gay no tenía derecho a la
educación y por eso me podían expulsar pero son los mismos derechos parar todos, pero aun así la
gente se aprovecha y nos insultan con discursos homofóbicos y lo hacen los diputados esta diputada
Maite va, ella estaba en contra atacando pero ella llego a ser una diputada pero no por el conocimiento
del tema de los derechos humanos, a ella ya llegada la eligieron por los conectes que tenía hasta
donde yo sé era la reina de Sonsonate, pero si viniera una eminencia de los derechos humanos porque
no podría tal vez que habría que verlo y analizarlo pero viene alguien porque es bonita y la llevaron
ahí a lograr un cargo porque le ayudaron a ganarse el puesto y viene sin argumentos sin conocer la
realidad de la población porque ella nunca se ha acercado y ha venido a sentarse con nosotros y me
ha dicho y mire cuáles son sus derechos pero vienen y hablan porque otros les dicen mira cómo vamos
en este partido hay que decir que el matrimonio homosexual es un peligro para la sociedad y que va
a caer fuego por eso y le meten temor a la gente y dicen votemos por ellos para que no se permita y
es ahí cuando se violenta el derecho a la vida porque con esos discursos homofóbicos es ahí cuando
se hacen atentados contra nosotros y se matan homosexuales, bisexuales y personas trans y nos están
violentando nuestros derechos por esas personas.

62
¿Qué beneficios traería aprobación del matrimonio igualitario en El Salvador?
El beneficio de asegurado es cuando yo lo estoy entonces mi pareja gozaría de este beneficio o
también cuando las dos personas trabajan ya sea de mecánico, comerciante, micro empresario etc...
Y con ello piensan sacar una casa y cómo será el crédito hay que solicitar que este beneficio se nos
apruebe pero si no están casados no se reconocen como parejas y también en una cuenta bancaria
cuando la quiera poner de beneficiaria ya que piden que sea una mujer y en este caso sería un hombre,
porque en el documento ahí dice a quién uno deja de responsable y preguntan cómo es el estado civil
y uno menciona su nombre y dicen está diciendo que otro hombre es su pareja de vida o también en
los bienes donde queda de beneficiaria tras la muerte, hay personas que son profesionales y compran
su propiedades y tienen apartamentos, carro y todo pero al morir la persona, se viene toda la familia
a llorar sobre el que murió y deja a la pareja sin nada. Entonces que el abogado reconozca por medio
de un testamento que la pareja sentimental la reconozcan y eso sería un gran amparo y beneficio. Un
ejemplo el cantante Juan Gabriel que dejo testamento beneficio a sus hijos pero él tuvo temor al
declarar una relación con otro hombre. Es difícil porque aquí muchos viven en champas y bueno estos
famosos tienen demasiado dinero y pueden pagar un buen abogado para ello. Debería ser como un
beneficio para poner un abogado para que lleve un proceso y que pide dinero antes de continuar su
proceso. Entonces hay muchas barreras que nos limitan a presionar el estado.
¿Cuál es la diferencia entre la unión de hecho y el matrimonio?
Nosotros nos enamoramos, así como cualquier persona ya sea heterosexual, nos enamoramos, nos
agarramos, nos desvelamos, nos deprimimos y muchas cosas. Pero en si el objetivo es llevar una
buena vida saludable emocionalmente, enamoradamente, económicamente, sentimentalmente etc.
Hay que echarle gana a la vida con tu pareja. Pero cuantos hay en el país viviendo con su pareja y no
han podido casarse. Aunque hay muchos que así viven, les da igual, no les interesa, porque así como
están viven y gozan muchas cosas. Si se llegara al matrimonio se gozara totalmente por los beneficios
que el Estado daría.
La felicidad se obtiene con la lucha de las dificultades como las enfermedades la pobreza probarse
como pareja que tan capaz eres de demostrar ese amor y que perdure y si llega el momento del
matrimonio si es que se quiere dar ese paso
¿Cuáles son los ejes temáticos que desarrollan como institución?
Los ejes son prácticamente la protección de derechos humanos en enfoque de la población LGTBI,
también protección del VIH, sensibilización sobre la población en esta temática.
¿Cuantas personas han atendido?
Nosotros no llevamos registro, como que alguien tenga que optar por una membresía para pertenecer
a la organización.
Atendemos a diario entre 15 a 20 personas pero no llevamos un registro exactamente, por medio de
las redes sociales nos han conocido más. El movimiento LGTBI en El salvador ha crecido mucho en
los últimos años, al igual otras organizaciones que tienen que ver con trans, personas con VIH,
transexuales, gay etc.

63
 INSTRUMENTO
Universidad “Gerardo Barrios”
Unidad de Investigación
Facultad de Ciencias Jurídicas

Entrevista a Informantes Claves

Tema: “Matrimonio Igualitario. Estudio a partir de enfoques jurisprudenciales”

Objetivo: Observar comparativamente en las resoluciones judiciales de naciones del

continente Americano y de la República de El Salvador, la decisión que han tenido los
planteamientos direccionados al reconocimiento jurídico de uniones matrimoniales de
idéntico sexo.

NOMBRE: Bianca Rodríguez.

CARGO: Miembra de la Junta Directiva de COMCAVIS El Salvador

LUGAR DE ENTREVISTA: San Salvador, Col. Flor Blanca, sede de la organización.

FECHA DE ENTREVISTA: miércoles 7 de diciembre de 2016.

1. ¿Cuál es su apreciación sobre la figura del matrimonio igualitario?

2. ¿Cuál es la postura de su organización con respecto al matrimonio igualitario?
3. A su criterio, ¿Por qué la comunidad LGBTI no ha luchado para la aprobación de dicha
figura?
4. ¿Qué obstáculos visualiza la comunidad LGBTI de no regular la figura del Matrimonio
Igualitario?
5. ¿Qué beneficios traería la aprobación del Matrimonio Igualitario en El Salvador?
6. A su criterio, ¿Cuál es la diferencia entre la unión de hecho y matrimonio con respecto
a los derechos exigibles?

64
1-.¿Cuál es su apreciación de la figura del matrimonio igualitario, como lo observan?¿es un Derecho
o un contrato?

R// Como organización velamos y defendemos los Derechos de la población LGTBI, y por qué el
Estado pueda dar cumplimiento a los Derechos que como personas nos corresponden porque la
declaración de los Derechos Humanos Internacionales todos somos iguales, indistintamente de
nuestra orientación sexual o expresión de género ningún Derecho tendría que ser violentado; al hablar
de matrimonio igualitario creería yo de que no es un contrato sin embargo jurídicamente eso es lo que
es, es un contrato que le permite a la pareja o cónyuge de x persona poder adquirir o poder contraer
beneficios para la otra persona, pero sabemos que aquí en el país hablar de matrimonio igualitario es
atacar al sector conservador, y al sector religioso, entonces quiérase o no, como organización estamos
a la expectativa del que dirán o el show político que van hacer, porque esto es un show, y los diputados
no tienen que jugar con los Derechos de las personas, y menos de sus ciudadanos porque fueron
electos para apoyar no para discriminar a la población; y creería yo que cuando se habla de
matrimonio igualitario debería de hablarse de Derechos porque es un Derecho, porque una persona
heterosexual o una persona sin género tiene Derecho al matrimonio, que la palabra matrimonio para
el tema religioso y para el tema jurídico se dice unión civil, la iglesia ve la unión civil legal como
matrimonio, o sea no se está reconociendo la figura del matrimonio, se está reconociendo una unión
civil e ahí donde transversa la iglesia el termino matrimonio, porque nosotras como población LGTBI
no buscamos el matrimonio en una iglesia, lo buscamos por un simple contrato que permite que mi
pareja pueda acceder a los beneficios que yo pueda proporcionarle, o que ella pueda proporcionarme
a mí, porque aquí no solo es yo sino que también ella, entonces quiérase o no son muchos derechos
que se violentan en el ámbito de la discriminación que existe en el Código de Familia donde se
restringen el matrimonio de personas del mismo sexo.

P- Se tiene la misma postura tanto como personal y como organización el hecho que ustedes estén a
favor del matrimonio también implica que es una opción para los demás miembros de la población,
porque en otra instancias que hemos visitado nos dicen bueno yo personalmente no estoy de acuerdo,
o no lo ve como algo que él o ella quisiera pero sin duda, la opción esta para los demás.

Organización. Si dicen yo tengo un punto de vista personal pero no estoy de acuerdo

65
P. No, digamos es un ejemplo de una organización que diga yo personalmente no me quiero casar
pero no hay ningún problema que los demás se casen, tienen ese Derecho.

Correcto como organización de la sociedad civil de LGTBI velamos por ese Derecho y no solo por
ese Derecho sino por todos los demás Derechos que como personas nos corresponden, pero en
especial entra esa parte jurídica, entonces está muy claro que ese es un Derecho que todos los
individuos tenemos debido a lo que dice mi compañera a lo que se va a enfrentar en un momento
dado es a todas esa adversidades, las personas que son que son muy conservadoras, más que todo las
iglesias que son las que están en esa parte de no querer dialogar, aceptar que no es lo que mucha gente
manifiesta, de que dicen que se quieren casar, no es como dice usted cada quien tiene su punto de
vista personal, nosotras como organización velamos de los derechos de toda la población de la
diversidad sexual y más que todo de las mujeres transexuales que son los Derechos más violentados,
se violentan el Derecho que vienen de la Ley y los nuevos Derechos que se están adquiriendo ahora,
entonces yo siento que es una parte donde hay mucho trabajo por hacer, con diferentes instituciones,
diferentes instancias que puedan tener como un pensamiento diferente, porque la mayoría de
religiones de gente conservadora lo miran como algo morboso no como algo de compañerismo,
entonces es como un proceso en el cual ya entramos en una parte para poder ejecutar en un momento
dado esto se irá dando paso a paso, hemos ido abriendo diferentes brechas para los Derechos de las
poblaciones de la diversidad sexual seria como algo en lo cual hay mucho trabajo todavía para hacer,
que tenemos que estar en sintonía para poder aumentar o indagar en esa parte.

Otro miembro de la organización. Aclarar en algún dado caso yo hubiera expresado mire estoy de
acuerdo con el matrimonio igualitario, esa es mi postura como persona, pero como institución nuestra
postura no va hacer esa tenemos que separar lo personal de lo profesional, porque nosotras no
incluimos el hecho que yo me quiera casar no implica que la organización no lo vaya a aceptar. Y eso
es lo que no sucede en los Juzgados, Diputados en los Magistrados no existe porque ellos no separan
su valor religioso de su valor político, porque ellos nos legislan por su valor religioso y eso no puede
ser porque no están jugando con Derechos de cualquier cosa, sino que están jugando con Derechos
de personas, si ellos tienen que velar y proteger por los Derechos de sus ciudadanos, no tienen que
discriminar, restringir, no tienen que hacer reformas discriminatorias taxativamente igual la que se
dio no solo con nosotros, sino con las mismas mujeres, al querer reformar la penalización del aborto

66
eso es discriminatorio, porque ellos no pueden decidir sobre el cuerpo de usted, porque es suyo y el
cuerpo de su hija o hijo le pertenece a usted no le pertenece a los diputados. Nuestro cuerpo, nuestros
Derechos nos pertenecen a nosotros y tienen que darle cumplimiento al artículo 3 de la Constitución
que dice que todos somos iguales ante la ley.

P. La tercera pregunta, porque las primeras dos se respondió en eso de la postura.

3- ¿Porque la comunidad, o la población no ha luchado por la aprobación de dicha figura, en uno de

sus ejes prioritarios o temáticos?

R// porque el eje prioritario como organizaciones civil de la sociedad civil jamás ha sido el
matrimonio igualitario como punto de partido sino que han sido las luchas que venimos haciendo,
porque se reconozca nuestro derecho a la vida, que aquí no se nos respeta el Derecho a la vida, el
simple hecho de ser lesbiana, gay, transexual, transgénero, travesti, intersexual etc. Se nos violenta el
Derecho a la vida hay más de 600 casos registrados por crímenes y hasta el momento no se han
judicializado, entonces nuestra prioridad es velar por el Derecho de nuestra vida, porque luego a una
integridad física porque toda la parte de la población lo tiene, porque nosotras no entienden quiérase
o no nuestro eje prioritario no es ni era ahorita el matrimonio igualitario, hasta que se ha abierto este
debate, hasta que el abogado German que es una persona de este género introdujo eso, no por parte
de nosotras, si no por título personal porque el ve la discriminación que hay, para nosotras fue una
sorpresa que un abogado y notario reconociera desde su postura heteropatriarcal que existe esa
necesidad, esa discriminación en la legislación familiar de la restricción de los matrimonios entre
personas del mismo sexo, entonces nosotras primero como organizaciones empezamos a luchar por
el Derecho a la vida, por nuestro derecho a un trato digno, a la salud, al empleo, educación, porque si
no tenemos educación como le vamos a dar una bienestar a nuestra familia, como vamos a adquirir
una trabajo, quiérase o no si violan un Derecho los violan todos, estas mentes de los diputados deben
de ser cambiadas, no tiene que ser por parte de nosotros, sino de ellos mismos que ellos tengan
convicción, que reconozcan que nosotras somos personas, que somos iguales ante la ley, que la
condición de tener una orientación, identidad, o expresión de genero distinta no cambia como persona,
nuestros padres nos rechazan por el simple hecho de tener una orientación sexual diferente al de ellos,
es ilógico el fundamente de que hablan de que ellos conservan la familia de que las parejas del mismo
sexo no pueden casarse, no pueden adoptar hijos, porque van a pervertir a los hijos y que los hijos se

67
van hacer homosexuales, es ilógico, cuando de las familia heterosexuales salen la población LGTBI,
entonces de la familia rica adinerada de ahí salen, no sé en qué cabeza les cabe que por el simple
hecho de tener una orientación diferente o distinta en el caso de la orientación pero de la identidad
no, porque usted es mujer yo soy mujer igual, el hecho de que usted tenga una vagina y yo un pene
eso no significa nada , porque eso solo es un órgano reproductor, y la sociedad ha tomado el órgano
reproductor que es el sexo, o el género y cuando el género de una persona es la posición social y
cultural, entonces quiérase o no la población dice que una mujer es la que tiene vagina, y eso no es
así

P. Los ejes temáticos en los que quizá ustedes trabajan.

Bueno quizá como ejes temáticos se hablaba con migrantes, privados de libertad y personas con VIH.

P. Esos son los temas.

Si esos son de los principales, como mencionaba mi compañera el matrimonio igualitario no es, uno
de los ejes temáticos porque se lucha en general por la defensa de los Derechos Humanos.

Lo otro es que trabajamos en esos ejes y pero realmente esos ejes los llevamos como acabo trabajamos
con la población de la diversidad sexual. Los casos que han sido los más violentas, la mayoría en la
parte migratoria, en la parte poner denuncia, han sido violentados , ya sea por cuestiones laboral, por
cuestiones familiares, de violencia siempre ha sido más con las mujeres transexuales, no decimos que
la demás población no tiene este tipo de violencia pero igual manera no se sabe causa, motivo,
situación pero no tienen como denunciar o hacer ver esa parte, en el caso de nosotras, hemos
identificado quizá es parte, igual con tanto el matrimonio es un derecho nosotras no lo vemos como
una prioridad pero es un derecho, había un evento y andaba un chico atendiendo en un hotel a la gente
se acerca y me dice cuando termina el evento, yo ya lo había identificado que era una persona
homosexual, me dice te quiero hacer una pregunta, sabes sobre el matrimonio igualitario, y pues le
dije que ahorita no se ha dado un mayor avance, es algo que ahí está en detonante que se ha dado
ahorita pero que haya así como un derecho como tal pero si ahí esta y nos damos cuenta que si hay
población que está más atenta a eso a ese tipo de acontecimiento, entonces en el caso de nosotras
igual lo vemos desde otra perspectiva desde otro punto, por el tipo de trabajo que nosotras hacemos
acá, se va a la procuraduría, fiscalía, migración a diferentes instancias entonces estas personas, que
hemos tenido no es lo del matrimonio quizá es por la falta de información, o la parte de cuál sería

68
mejor en esa parte si llegara a realizarse, cuales seria mis prioridades para llegar al futuro, no se hay
diferentes posturas, en las cuales no se llega a conclusión y al final cada quien tiene una postura
diferente, nosotras como organización trabajamos dentro de los derecho no nos compete esa parte o
nos es indiferente, en la postura de esa parte.

4-¿Qué obstáculos se visualiza por parte de la comunidad o la población de no regular la figura del
matrimonio igualitario cuales son las afrentas o las faltas de beneficios que se perciben, porque no
está aprobado el matrimonio?

R//al restringirse esa parte de los matrimonios y las personas del mismo sexo, se viola así el poder
adquirir una vivienda, no se puede inscribir en el seguro social, no pueden sacar un préstamo juntos,
de poquito a poquito se van violando más derechos, y eso no debe ser así y como le digo se viola un
derecho se van violando todos, entonces es sistemático y nosotras eso lo vemos que el partido de x
fracción quiera ponerle un candado jurídico a la constitución eso no lo van a lograr y si lo hacen lo
van a deshacer porque ellos no pueden jugar con los derechos de las personas, porque si lo quieren
modificar a nivel de constitución existen organismos internacionales y El Salvador pertenece a la
ONU es parte del consejo y que su legislación este ahora en este patrón discriminatorio que se supone
que ya existe recomendaciones y ordenanzas para que el país avance en materia en derechos para las
personas LGTBI para la despenalización del aborto y los pueblos indígenas el país debe ir avanzando
y no retrocediendo y vamos a las mentes de estos legisladores que no ven el valor de derechos
humanos que existen en la figura de un matrimonio aquí no se trata de que me quiera casar porque
tengo mi pareja, porque podemos estar unidas por unión de hecho y así hay muchas parejas el amor
ahí esta no es necesario acceder al matrimonio y no es necesario casarse para tener una pareja formal,
y es un poquito contradictorio que digan que nosotras o nosotros buscamos el derecho al matrimonio
igualitario porque nos queremos casar porque bien se sabe que podemos vivir 10, 20 30, años con
nuestra parejas sin acceder a casarnos, quiérase o no estos son los obstáculos a que yo pueda inscribir
a mi pareja, al seguro social, a adquirir una casa, a poder adquirir un préstamo juntos, porque cuando
se sabe que usted tiene un pareja le van pidiendo todo eso y quiérase o no ese derecho se violenta
como no está casada.

69
P. Las diferencias que ustedes observan en la unión de hecho, cuál sería la diferencia entre unión de
hecho y estar en un matrimonio.

R// si yo trabajo aquí no puedo inscribir en el seguro a mi esposo porque el nombre de él es masculino,
y el mío según el DUI es masculino, y como no es ni mi esposo no lo puedo inscribir en el seguro.

Hay un caso que es dentro de la gama de la diversidad, era una mujer trans y un hombre trans entonces
en ella si aplica porque ella aparece como nombre de mujer y el con nombre de hombre y están
identificados como pareja heterosexual, y no estaban casados pero era una unión de hecho y solo en
esos casos.

Ese es el problema yo aunque tenga la unión de hecho, legalmente mi nombre es masculino y el de

mi pareja será femenino aunque tenga un imagen masculina aunque yo tenga una imagen femenina y
solo así porque no pueden haber dos nombres masculino ni dos femeninos en una afiliación y en un
seguro de vida tampoco; yo muero y desgraciadamente no deje un testamento y mi familia moverá
cielo y tierra para adquirir mis bienes y yo era lesbiana o yo era trans o era gay y va a buscar la manera
de quedarse con los bienes y como no está reconocida en el matrimonio y sabemos que entrara a el
criterio del juez y el pensara que estos eran lesbianas esos eran lesbianas esos estaban locos que le
dejo la herencia y el juez tiene la potestad de quitarle o dejarle aunque sea la última voluntad del
difunto, nosotras vemos también el matrimonio igualitario a los bienes que a futuro se pudieron
adquirir entre el matrimonio la pareja y uno desciende primero que otro esos bienes no le quede a la
familia que discrimino, que violento, que rechazo no es justo porque lo construyeron los dos, si usted
puso un 50 por ciento y no es justo que la dejen sin eso por tener una orientación diferente no es justo,
el abogado sito 10 derechos.

P. Ustedes tuvieron acceso a la demanda, él se la mostró.

Si tuvimos acceso, él cuando ya la había presentado se comunicó con la sociedad civil para que
nosotros la viéramos y nos admitieran.

70
P. Entonces tuvieron oportunidad de leerla, y la tienen por aquí para poder ver los Derechos que se
violentaron.

Sí, porque la verdad que hacen una investigación teórica, que es una gama de Derechos que se han
violentado, derecho a la pensión, a la contratación una infinidad de contrataciones que tienen derecho
porque deciden crear un plan de vida.

P. Como es aquí el día a día en la organización que realizan.

R// trabajamos acompañamientos con personas LGTBI en su mayoría mujeres trans, por denuncia a
la Fiscalía a la PNC, a la procuraduría, a pruebas de salud por si tiene VIH o necesitan un
acompañamiento a un hospital, por si se los ubica a una zona donde no hay transporte, con población
migrantes también se trabaja ayudándoles con lo que necesiten.

P. Aquí se realizan pruebas.

R// no tenemos coordinación con la clínica que las realiza en el Barrio San Miguelito.

P. Están bonitas las instalaciones, cuantas personas trabajan aquí.

R// aquí estamos fijas 4 personas, más el voluntariado, las juntas directivas, y están abajo los HT son
dos.

P-¿Ustedes tienen otras alianzas, otras entidades de la comunidad?

R// sobre las alianzas que tenemos con otras instituciones somos miembros de redes, que es una red
de personas del LGTBI que trabajan en toda Latinoamérica y pertenece a (inga mundo) que es
mundial esta red, pertenecemos a red diversa que es una red centroamericana que trabaja por los
derechos de las personas LGTBI en cada país en materia de Derechos humanos.

71
P. La de plan internacional es de niños verdad, porque también se atiende a adolescentes.

R// Plan internacional, existe un fondo; que se llama fondo mundial, que trabajan a la respuesta del
VIH con poblaciones claves y plan internacional es el receptor de los fondos es el que lo administra
en diferentes países pero no trabaja con población LGTBI.

P. Han tenido un caso de un niño o adolescentes que han buscado asesoría orientación.

R// si han venido a buscar pero por la LEPINA no hemos podido abordar y les solicitamos que vengan
con sus padres.

72