SISTEMAS PROCESALES EN EL

ÁMBITO PENAL
Ponente:
Lic. Raúl Cermeño
 BREVE RESEÑA HISTÓRICA
A lo largo de la historia, la humanidad ha conocido tres sistemas
procesales:
– El Acusatorio
– El Inquisitivo y
– El Mixto
La configuración de los principios, normas y filosofía que cada
uno de ellos comprende, se refleja en dos etapas esenciales…
…a cualquiera de estos tres modelos,
–La etapa preparatoria (Investigación o sumarial)
–La del juicio (plenario o debate)
Existen tres funciones fundamentales que se realizan en
el proceso:
– La función de acusar;
– La función de defensa y
– La función de decisión.
Si se imputa a una persona la comisión de un delito,
alguien tiene que hacer la imputación. Por otra parte, es
preciso concederle al acusado la oportunidad de
defenderse y rebatir la imputación que se le hace. Por
último, debe resolverse la situación del imputado, debe
juzgársele, e imponérsele una pena si es culpable, o
absolvérsele si es inocente.
El Doctor Alberto Herrarte citando a Eugenio Florián,
esgrime que este autor concluye que si las tres funciones
anteriores están concentradas en una misma persona, se
tendrá el proceso inquisitorio – o bien inquisitivo-; por el
contrario, si cada una de estas funciones es ejercida por
diferente persona, se tendrá el proceso acusatorio. De
donde, es el segundo caso se da un proceso de partes y
en el primero un proceso unilateral de un juez con
actividad multiforme.
 EL SISTEMA ACUSATORIO
Se dice que los antiguos pueblos germanos, son el único ejemplo
de un sistema acusatorio ciento por ciento puro, un debate
caracterizado por la prevalencia de la oralidad y la publicidad.
En Grecia, ya con un sistema acusatorio popular, la justicia se
ejercía de cara al pueblo mediante tribunales integrados por
ciudadanos honorables y prominentes de la localidad, avances
que se trasplantarían a la República de Roma.
 EL SISTEMA ACUSATORIO
Este sistema se determina de la siguiente forma:
a) El debate se caracterizó por la prevalencia de la oralidad y la
publicidad.
b) Los tribunales se integran por ciudadanos honorables y
prominentes de la localidad. (Esto instituye al sistema de
jurados).
c) Se consideró que la mejor forma de juzgar consistía en la
existencia de dos partes: una que llevara la acusación y otra
que llevara la defensa.
d) El juez, asamblea o jurado popular, debía encontrarse como
un sujeto supra-ordenado con el máximo de una imparcialidad
para poder examinar las contrapuestas posiciones de las
partes.
e) Se busca la igualdad de las partes.
f) El juez no debe de tener iniciativa en la investigación.
g) Debía de existir acusación en los delitos públicos; acción
popular y en los delitos privados debía de ser el perjudicado u
ofendido.
h) En relación con los principios de procedimiento debía ser:
proceso oral, público, contradictorio y continuo.
i) La prueba se valoraba según la íntima convicción.
j) La sentencia produce eficacia de cosa juzgada. (Consiste en la
prohibición de que un mismo hecho resulte sancionado más
de una vez, «Non bis in idem» –no dos veces por la misma
causa-
k) Por último, en relación con las medidas cautelares, la libertad
del acusado, es la regla general.
 SISTEMA INQUISITIVO (O INQUISITORIO)
Podemos extraer en forma inmediata como características del
sistema inquisitivo, sin pretender agotarlas, las siguientes:
a) Es un sistema que nace con la caída del imperio Romano y el
fortalecimiento de la Iglesia Católica: (Derecho Canónico).
b) Se establece la búsqueda de la verdad como fin principal del
proceso penal y como medio para obtenerla, la confesión que
se sitúa como la reina de las pruebas, al lado de los
documentos públicos que hacen plena prueba.
c) Se configuran reglas de apreciación obligatorias para todos los
funcionarios judiciales, señalándose qué hace y qué no hace
prueba. Es decir, que la prueba se valora conforme a un
sistema legal y la ley da el valor que debe de asignársele.
d) Se privilegia la fase de investigación o sumario y el debate
queda regalado a un mero acto formal, el pronunciamiento de
la sentencia.
e) El juez debía de ser magistrado o juez permanente. Procedía
de oficio a la averiguación de un delito y que este funcionario
lleva a cabo la instrucción y subsiguiente acusación.
f) Los principios del proceso son: secretividad, escritura, y no
contradictorio.
g) Se considera al inculpado como la mejor fuente de
conocimiento de los hechos, e incluso se le puede obligar a
declarar, aun usando medios coactivos.
h) El juez formula la decisión definitiva, condenando o
absolviendo al inculpable.
i) En relación a la sentencia, no hay cosa juzgada.
j) Y en relación con las medidas cautelares, el estado de prisión
es el criterio general.
 SISTEMA PROCESAL MIXTO
Este sistema se relata que fue adoptado por los países
hispanoamericanos, y en este, se combinan las características del
Acusatorio y del Inquisitivo.
Las característica mínimas que pueden señalarse son las
siguientes:
a) Se tiene función dividida, una entidad que acusa, una que
defiende y una que juzga.
b) Se tiene una fase escrita en general (preparatoria)
c) Se tiene una fase oral (debate)
d) El sistema de valoración de la prueba, es la íntima convicción.
e) El juez tiene aún iniciativa en la investigación.
f) Existe acusación en los delitos públicos; y en los delitos
privados debía de ser el perjudicado u ofendido.
g) En relación con los principios de procedimiento existe la
oralidad, publicidad y el contradictorio.
h) La sentencia produce eficacia de cosa juzgada.
i) Por último en relación con las medidas cautelares, la libertad
del acusado, es la regla general.
j) El juez debe ser magistrado o juez permanente.
k) En cuanto a los principios del proceso, algunas partes se
mantienen en secretividad, y por escrito.