EL REPARTO DESIGULDAD DE LA RIQUEZA MUNDIAL

Desdés un principio los sociólogos analizaron la desigualdad de la escala

mundial clasificando los países de acuerdo al nivel de industrialización,
urbanización y actividades capitalistas; el primer mundo los países
occidental desarrollados, el segundo mundo son aquellos países
industrializados y comunista y tercer mundo países colonizados.

Para Salir de la pobreza por tanto los países más pobres únicamente
tenían que adoptar el modelo económico de la sociedad desarrollada
Por lo cual el tercer mundo fue rechazados de no ser simplemente
subdesarrollados transfinalizar los vínculos económicos y el proceso que
se estructura, la economía global logro demostrar que aunque un país
ocupaba inicialmente en el sistema mundo fuera resultado de su historia
y de geografía, la propia dinámica del capitalismo global acento rn todas
las diferencia entre la semiferia y el centro institucionalizando de ese
mondo la desigualdad; según el sociológico estado unídense el moderno
sistema mundial de 1974 las relaciones económicas mundiales forman un
sistema global en el seno del cual las naciones más desarrolladas explotan
como tanto la mano de obras como los recursos naturales de aquella
naciones en vía de desarrollo , este sistema mundial o sistema mundo
dificulta el desarrollo de los países pobres y garantiza que los ricos sigan
siendo los principales beneficiados de las cadenas globales , de materia s
primas y de los producto y las riqueza creado por el capitalismo industrial
; este nuevo sistema económico mundial comenzó a emerger en el siglo 16
cuando las potencias europeas como España ,Inglaterra y Francia
empezaron a explotar los recursos de la tierra que conquistaba y
colonizaban ,esta relaciones comerciales desequilibrada llevaron una
comulación capital que se invertían en la ampliación del sistema al final
del siglo 19 la mayor parte del mundo se había incorporado en este sistema
de producción e intercambio de productos.

Según marx el capitalismos da lugar a una lucha por la plusvalía concepto

que ayuda al hecho de un obrero que genera diariamente un valor superior
al salario que recibe de modo que dicho valor sea acaba introduciendo un
beneficio para empresarios ,en el sistema explotación

Capitalista las elites sociales ricas se apropian de la plusvalía creada por

la clase obrera. En otra opiniones el sistema mundo hizo una división
similar a los que llamo centrales semiperifericos y periféricos; las
naciones céntrale son aquellas sociedades desarrolladas que elaboran
productos complejos gracias a su método de producción de alta
tecnología y depende de la periféricas para obtener materias prima,
productos agrícolas y mano de obra barata , las naciones semiperiféricas
cuentan con característica sociales y económicas de las otra dos
categorías ; la naturaleza desigual del intercambio económicos entre el
centro y semiferia significa que las naciones centrales vendan su s
productos a precios más elevados que la periferias , las naciones
semiperifericas se benefician de las misma ventajas en sus relaciones
comerciales desiguales con la periferias pero solo debe estar en
desventaja con sus intercambio con e l centro ,este sistema mundo es
relativamente estable y las probabilidades de que cambie son escasas
Aunque algunos países pueden ascender o descender en el seno del sistema
, el poder militar y económicos de los estados centrales juntos con
exploraciones de los que se hallan en la semiperiferias hacen poco
probables que las relaciones globales se restructure de una manera más
equitativa

Los problemas de la reflexión de Immanuel Wallerstein sobre el sistema-

mundo no refieren sólo a la ubicación del análisis en un abstracto proceso
de análisis, sino al pobre arsenal teórico con que se enfrenta a su estudio.
Lo mismo puede decirse respecto a su reflexión sobre el Estado, el sistema
interestatal, el poder, el cambio social y la revolución .Más que potenciar
su análisis, el ensamblaje que realiza entre las propuestas teóricas de
Braudel, la CEPAL de Prebisch y el marxismo, termina generando una
armazón teórica que manifiesta sus debilidades cuando se la confronta
como tal, más allá de la riqueza de datos y fuentes de información que
acompañan sus estudios históricos sobre el sistema-mundo. La falta de
discusión sobre los elementos y supuestos que sostienen sus opciones
políticas dejan a éstas también en un campo de enorme fragilidad y con
propuestas vagas que no se compadecen con la posición asertiva con que
descalifica toda formulación política que se aleje del modelo que construye
sobre el empoderamiento de los nuevos movimientos anti sistémicos, la
atomización del poder político, y un poderoso sistema -mundo que se
desploma o bien cambia de manera controlada.

Francy Lorena zapata M.

Luisa M. Rangel o.
Juan David Suarez H.