FILOSOFÍA CEPRUNSA
TEMA N° 5 La lógica echa mano del lenguaje natural y del artificial, y ha efectuado
FILOSOFÍA Y LENGUAJE
5.1 VERDAD Y LENGUAJE
A. VERDAD:
La verdad es la relación de conformidad que existe entre el juicio que afirma o
niega algo, y el comportamiento del objeto. Es decir una conformidad inmutable
entre lo que se dice y lo que es el objeto.
Pero los objetos no son, verdaderos ni falsos; son los conocimientos los que
pueden ser verdaderos o falsos. Por tanto la verdad es la conformidad entre el
conocimiento y la situación objetiva. Puede ser entendida así:
- La verdad como correspondencia: Expresión categórica de conformidad,
entre el pensamiento de un sujeto y el objeto.
- La verdad como coherencia: Relación de conformidad que guarda el
pensamiento consigo mismo.
B. LENGUAJE:
Es la habilidad que poseen algunas especies animales para comunicarse mediante
símbolos u otros signos capaces de ser interpretados. Respecto del animal
racional, se puede definir como un instrumento o sistema de signos regidos por
un conjunto de reglas. De modo más específico, es el medio de comunicación
que el ser humano lo ha hecho propio y que puede ser oral, escrito o por señas y
posee un significado. Es la capacidad desarrollada aparentemente mejor por el
hombre como un conjunto de señales o sonidos articulados con que manifiesta lo
que piensa o siente.
Ahora bien, los lenguajes suelen dividirse en dos grandes grupos:
a) Lenguajes Naturales: son los lenguajes históricamente producidos, vivos o
muertos, como el latín, el español, el ruso, etc.
b) Lenguajes artificiales: son los creados para fines específicos y en forma
convencional por un individuo o conjuntos de individuos, como, por ejemplo,
el clave morse, el lenguaje en las matemáticas, etc.
1
desarrollos en ambos lenguajes. Hay que advertir, sin embargo, que, desde el
punto de vista técnico, la lógica simbólica usa predominantemente los lenguajes
artificiales creados por ella.
5.2 TEORIAS FILOSÓFICAS DEL SIGNIFICADO
Es una teoría que pretende explicar en qué consiste que las palabras de un
lenguaje, tengan el significado que tienen. Obviamente, la pregunta en qué
consiste que una palabra tenga significado es filosófica. La pregunta psicológica
es diferente: inquiere por los mecanismos, psicológicos o incluso neurológicos,
mediante los cuales un hablante concreto de una lengua asocia las palabras de
un lenguaje con su significado, tanto como si este mecanismo opera a un nivel
consciente como inconsciente. La pregunta psicológica es obviamente
interesante, incluso relevante para la filosofía; pero la pregunta filosófica la precede:
no podemos ofrecer una explicación comprehensiva de la adscripción de su
significado a una palabra hasta que podamos r e s p o n d e r con precisión qué
hace que la palabra tenga dicho significado.
5.3 VERDAD Y VALIDEZ
Respecto de la verdad y la validez, hay que decir que únicamente las proposiciones
pueden ser verdaderas o falsas; y, además, quien determina la verdad o falsedad de
las proposiciones es, precisamente, la ciencia en sus manifestaciones particulares,
pues, estas por medio de la investigación científica determinan la verdad o no
verdad de las proposiciones en cuanto tales. El adjetivo válido se utiliza en la
lógica clásica deductiva. Cuando un argumento ha cumplido con las reglas, es
correcto, y si es así, es válido, en su defecto, es inválido. Es válido cuando sus
premisas, de ser las adecuadas, proporcionan bases irrefutables para la aserción de
su conclusión. Estos argumentos se ajustan a un razonamiento riguroso y rígido;
necesariamente deben cumplir ciertas reglas, leyes o principios. En este conjunto se
encuentran los argumentos deductivos formales. La verdad de las proposiciones no
necesariamente es garantía para que un argumento sea válido, ni su falsedad para
que sea inválido. Puede ser que las proposiciones sean verdaderas, sin embargo el
argumento sea inválido.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
- Todo mamífero es vertebrado. V 5.4 LENGUAJE FORMALIZADO Y PENSAMIENTO LÓGICO
Ningún eucalipto es mamífero. V
Ningún eucalipto es vertebrado. V A. LENGUAJE FORMALIZADO
Surge cuando las relaciones que se desean estudiar son complicadas. Si lo que se
O también las proposiciones pueden ser no necesariamente verdaderas y el quiere estudiar es simple, entonces no necesita de un lenguaje especial. Lo que si
argumento válido. ocurre con los lenguajes que emplean las diversas disciplinas científicas.
- Si todos los gatos son aves, y F Ninguna ciencia puede progresar mediante el lenguaje corriente. Para que el
Todas las gaviotas son gatos. F conocimiento científico pueda avanzar sobre camino seguro debe emplear un
Entonces, todas las gaviotas son aves. V lenguaje simple y riguroso. Y esto solo puede lograrse por medio de un lenguaje
formalizado. Solo las ciencias más perfectas poseen hoy día un lenguaje
En el ejemplo anterior, análogamente, el principio de Explosión afirma que de formalizado, como las matemáticas y las físicas. Es precisamente el hecho de que
una proposición contradictoria se puede deducir cualquier otra. Ex falso quodlibet posean un lenguaje formalizado lo que ha hecho posible su enorme progreso.
o también ex contradictione quodlibet; de lo falso (se sigue) cualquier cosa. Todo Mientras una ciencia no posea un lenguaje formalizado para expresar sus
es demostrable cuando se tiene una contradicción. conocimientos no puede ser rigurosa ni puede llegar muy lejos. Por eso que las
- Ninguna planta es vegetal. F ciencias que más han progresado son las matemáticas y la física y después la
Todo eucalipto es planta. V química. Este es también el caso de la lógica. Mientras la lógica empleo para
Ningún eucalipto es vegetal. F expresar sus conocimientos el lenguaje corriente casi no progresó. Permaneció
estancada siglo tras siglo. Pero desde hace ya más de un siglo los lógicos
- Ningún gato es vertebrado. F lograron crear un lenguaje formalizado de extraordinaria perfección. Es un
Algún gato es ave. F lenguaje parecido al de las matemáticas, aunque no debe confundirse con él, y es
Alguna ave no es vertebrada. F no solo tan perfecto como el lenguaje matemático, sino aún más perfecto. Por eso
la lógica ha pasado del estancamiento a un crecimiento verdaderamente increíble.
No obstante, existe el caso donde si las premisas son verdaderas y la conclusión El lenguaje formalizado es empleado más que todo para realizar un cálculo
falsa, entonces cualquiera que sea su estructura, el silogismo siempre será lógico, lo más exacto y mecánico posible, lo cual no lo pueden hacer los
inválido. lenguajes naturales o cotidianos; puesto que en un lenguaje formal no pueden
- Algunos mamíferos son carnívoros. V permitirse los equívocos o ambigüedades del habla cotidiana.
Todo elefante es mamífero. V
Algunos elefantes son carnívoros. F Finalidad:
- Tiende a lograr la simplicidad y la precisión de las expresiones.
Uno de los modos para demostrar su validez o invalidez es con los diagramas de - Constituye la parte más importante de una ciencia porque ha sido el pilar para
Venn. En la lógica clásica, si un argumento es considerado inválido es porque el desarrollo de la física, química y la matemática.
hubo un razonamiento incorrecto, o también al revés. En un argumento deductivo Características
las premisas apoyan a la conclusión de manera concluyente o no la apoyan. Si la - Es un lenguaje artificial, pues ha sido creado por personalidades científicas
apoyan hubo un razonamiento correcto, si no, uno incorrecto. con la finalidad de ser comprendido por todos.
2
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
- Es un lenguaje que sólo expresa conocimientos.
- Reduce al mínimo las expresiones.
- Es un lenguaje que expresa relaciones complicadas de un modo más simple.
- Es un lenguaje escrito que está constituido por símbolos gráficos especiales.
B. PENSAMIENTO LÓGICO
Pensamiento lógico es el que tiene, tanto en la forma como en el fondo, los
caracteres de claridad, concisión, rigor, orden y coherencia.
Caracteres del pensamiento lógico
- Claridad: Pensamiento claro es el que presenta las ideas ante el espíritu de
quienes les prestan atención, en la misma forma o modo como la claridad física
(dada por la luz) presenta las cosas ante los ojos de quienes las miran. La claridad
es el primer grado de la evidencia; el segundo, es la distinción, grado superior
que separa unos conocimientos de otros y que permite definir o enumerar las
notas que los hacen inconfundibles. El pensamiento que no es claro suele ser
confuso u oscuro. La claridad del pensamiento es inseparable de la claridad de
expresión. Los lenguajes científicos son los más claros, pero sólo los entienden
los especialistas.
- Concisión: Concisión es brevedad, es emplear la menor cantidad posible de
palabras para formular directamente el pensamiento claro y distinto. El empleo
excesivo de adjetivos, las explicaciones acerca de lo obvio, es decir de lo que no
requiere explicación; la abundancia de citas y ejemplos, y el empleo de más
palabras que las estrictamente necesarias, hacen perder la concisión y la claridad
de pensamiento.
- Rigor: Es la exactitud y precisión del razonamiento cuyas inferencias se
realizan conforme a las leyes y reglas de la lógica. El rigor del pensamiento
exige minuciosos análisis y una actitud de enérgica crítica dispuesta a no aceptar
nada sin suficiente fundamento, claridad y precisión.
- Orden: El orden es una condición de rigor. Consiste en disponer los elementos
del pensamiento conforme a determinados criterios previamente establecidos, y
en respetar dichos criterios durante el proceso de razonamiento. Así el
3
pensamiento lógico logra no apartarse del tema central ni perderse en un
laberinto de ideas y problemas ajenos. La falta de orden conduce hacia la
confusión, las divagaciones y, finalmente hacia el error.
- Coherencia: Por el orden cada pensamiento ocupa el lugar que le corresponde.
Por la coherencia los conocimientos se vinculan entre si y forman un sistema o
cuerpo unitario. La coherencia es pues conexión lógica de conocimientos y, por
lo tanto, ausencia de contradicción y de absurdo.
Obstáculos del pensamiento lógico.
El pensamiento lógico exige esfuerzo consciente y amor a la verdad, pero
tropieza con obstáculos que entorpecen su desenvolvimiento o lo desvían y
conducen hacia el error. Los mayores obstáculos son:
- La ignorancia: Que por lo natural es limitación del ser humano, la tenemos
todos, nadie es omnisapiente. Por eso el medio para vencer este obstáculo es la
prudencia y la honradez intelectual.
- El seudosaber: Propio de los pedantes que creen saber mucho y cuyo
pensamiento generalmente está plagado de prejuicios y viciado por falta de
fundamentos serios. El apresuramiento para sentar conclusiones y la pereza
mental para analizarlas son otros obstáculos muy perjudiciales al curso del
pensamiento lógico.
El mayor de todos los obstáculos es:
- La interferencia del factor afectivo: (emociones, sentimientos y pasiones) por
cuya influencia el pensamiento suele desfigurar la realidad objetiva e impulsar
al hombre a realizar las más aberradas acciones, como ocurre frecuentemente
en los casos de fanatismo político y religioso. El pensamiento que logra vencer
los obstáculos expuestos es sereno, imparcial y, sobre todo, fríamente objetivo
y lógico.
5.5 RAZONAMIENTO INCORRECTO
A. FALACIAS
- Definición
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
Es una idea equivocada o creencia falsa, como la falacia de creer que todos los
hombres son honestos. Pero en Lógica se la usa como error en el razonamiento o
la argumentación. Esta argumentación incorrecta es falaz, se presenta
psicológicamente de forma persuasiva como razonamiento correcto, pero que
resulta no serlo cuando se la analiza.
- Falacias no formales
Este tipo de razonamientos se producen en lenguaje natural. Se pretende
convencer dando explicaciones confusas o sin dar buenas razones. Sus causas
radican en su complejidad, ambigüedad, circunstancias emotivas, etc. Pueden ser
de dos tipos: De inatingencia y de ambigüedad.
FALACIAS DE INATINGENCIA
Es cuando un razonamiento se apoya en premisas que no son pertinentes para su
conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad.
Las premisas carecen de coherencia lógica en relación con lo que se asevera en
las conclusiones. Algunas de las más usadas son:
a) Falacia de conclusión inatingente. Ignoratio elenchi
Se comete cuando un razonamiento, que se supone va dirigido a establecer una
conclusión determinada, es usado para establecer otra conclusión totalmente
distinta. No existe un nexo coherente entre premisas y conclusión.
- Todos sabemos que el asesinato es uno de los delitos más repugnantes y
detestables que nuestra sociedad rechaza. Nadie tiene derecho de quitar
la vida a ningún individuo indefenso. Por lo tanto, todo aquel que sea
acusado de asesinato será sancionado con el mayor peso de la ley.
b) Falacia contra el hombre. Ofensivo (ad hominem)
Es el argumento dirigido no contra la conclusión o conjunto de ideas que uno
desea refutar, sino contra la persona que la asevera o defiende. Se comete la
falacia cuando se ataca a la persona que hace la aseveración, en vez de refutar la
verdad de la argumentación de la idea que defiende. Muchos se defienden
argumentando no con buenas razones, sino trayendo al caso situaciones
particulares de la otra persona o grupo, por ejemplo, su carácter, condición
académica, contextura física, religión, etc., situaciones que no ameritan
4
importancia lógica cuando se discute sobre un tema distinto.
- Ese profesor es muy jovencito ¿qué nos podrá enseñar? Además es un
creyente budista.
- Los dogmas cristianos son falsos porque las creencias de sus seguidores
no tienen fundamento científico. Además muchos de sus representantes
en la iglesia cristiana son corruptos.
c) Falacia contra el hombre. Circunstancial
Se utiliza para aprovechar la debilidad de las consecuencias derivadas situaciones
aceptados por un interlocutor o grupo; se concluye atacando como inaceptables
tales principios. Existe una relación entre las creencias o intereses de una persona
y las circunstancias que les rodean. En algunos casos es posible que una persona
pueda razonar pertinazmente sin contundencia, pero sin caer en falacia aún, con
la intención de provocar el desborde emocional del contendor, hasta el punto en
que surjan emociones fuertes y recién aprovechar ese momento para sustentar que
lo que el otro propugna no tiene objetividad por su alto grado emotivo y colérico.
- Usted siendo una persona muy racional e inteligente, ¿cómo puede
matar esos patos indefensos? Además usted es una persona muy
responsable, ya que ocupa un cargo público. Yo pienso que mejor
debería apoyarnos en nuestro proyecto ecológico por la defensa de
animales indefensos.
- Sabemos que usted es un buen docente y muy inteligente, pero no le
podemos aumentar su sueldo. Recuerde que cuando usted trajo su hoja
de vida mencionó que tenía una verdadera vocación de servicio. Y
nosotros confiamos en su palabra. Además usted sabe que nuestra
empresa educativa es sin fines de lucro.
d) Falacia de apelación a la ignorancia (Ad ignorantiam)
Este tipo de argumento se utiliza cuando se defiende que una proposición es
verdadera sólo porque no se ha demostrado que sea falsa, o que es falsa sólo
porque no se ha demostrado que sea verdadera.
- Los incas no tuvieron contacto con la cultura griega antigua; pues,
científicamente nadie ha podido mostrar evidencias.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
- Nadie ha podido demostrar científicamente la existencia del alma, por
lo tanto el alma no existe.
e) Falacia de apelación a la piedad (Ad misericordiam)
Con este tipo de argumento se apela a la piedad. Es un caso especial de la
apelación a la emoción, en el cual el altruismo y la piedad (o clemencia) de la
audiencia son las emociones especiales a las que se apela. Generalmente se
dirigen a una persona o a un pequeño auditorio.
- Señor profesor, en estos últimos días he tenido que soportar problemas
familiares agobiantes. Mi madre enfermó y tuve que hospitalizarla. A
mis hermanos menores sólo yo podía atenderlos. Por esta razón exijo
una nueva fecha para mi examen, pienso que no se negará porque usted
tiene un buen corazón, tiene una linda familia y comprende mi
problema.
- Señor policía, si usted me pone papeleta, no tendré dinero para comprar
medicina para mi hijo enfermo. Por favor, usted también tiene hijos y
nadie está libre de las enfermedades. ¡No sea malo, no me ponga la
multa! Además mi mamá es amiga de su mamá, ellas se quieren mucho
y son amigas desde la infancia
f) Falacia de apelación a la mayoría (ad populum)
Este es el argumento predilecto de los publicistas, demagogos y pastores
religiosos. Es falaz porque reemplaza la esforzada labor de presentar axiomas y
razonamientos por un lenguaje conmovedor y otros recursos previamente
preparados y calculados para excitar el entusiasmo en el auditorio. Esta falacia
puede presentarse como un llamado emocional al auditorio, incluso sin hacer
demasiados razonamientos y a través del empleo de una argumentación
instrumentada desde una postura psicológica.
- -¡Compañeros! no permitamos que un improvisado candidato se haga
cargo de nuestro pueblo. Por el contrario, nosotros tenemos experiencia,
partido, convicción y muchas ganas de trabajar. ¡Nuestro gobierno será
responsable! Tendremos, luz, agua, salud y educación gratis. Ustedes
son muy inteligentes y sabrán elegirnos.
- -Tenemos que impedir que empresas extranjeras exploten nuestros
5
recursos. ¡No permitamos un gobierno vendepatria! ¡Los recursos no se
venden, se defienden! ¡No a la invasión de extranjeros! No a las
empresas extranjeras que saquean nuestros recursos.
g) Falacia de apelación a la autoridad (Ad verecundiam)
Esta falacia se comete cuando en vez de usar buenas razones, se presenta a
personas que gozan de popularidad o superioridad en ciertos aspectos pero no
tienen credenciales legítimas de autoridad o dominio en la materia de discusión
de ese momento.
- Estas zapatillas son muy buenas para practicar el tenis, ¡no ves que el
campeón mundial de tenis también las usa!
- Las máquinas de afeitar Jumbo son las mejores del mundo y no irritan
nunca la piel. Además está garantizado su uso porque el campeón
mundial de 100 metros planos también las usa y las promociona en la
TV.
h) Falacia de causa falsa
Esta falacia se presenta cuando se concluye que un evento es causado por otro
simplemente porque sigue al primero. Existen dos tipos.
Non Causa pro Causa. Se presenta cuando existe una confusión entre lo que no
es causa con aquello que sí lo es. Se toma como condición necesaria, como si
fuera suficiente, de un acontecimiento algo que no lo es. Ocurre cuando algo se
identifica como causa de un evento sin que haya sido demostrada realmente como
causa del mismo.
- –¡Oiga señor! Anoche usted en estado etílico atropelló a su vecino.
–Sí, pero él tiene la culpa por cruzar la pista.
- –¡Ayer comí estofado de mono y me hizo mal!
–¡Qué raro! Porque yo también comí y no me hizo daño.
Post hoc ergo propter hoc. Se presenta cuando se relaciona el post hoc (después
de esto) con el propter hoc (a causa de esto). También se denomina falacia de
correlación accidental. Se comete cuando al existir una situación X como
antecedente temporal de Y, se considera a X como causa necesaria de Y. Es
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
cuando se interpreta desesperadamente cualquier relación como si fuera causal.
En este grupo se encuentran las creencias o supersticiones.
- Carla y José siempre discuten en su hogar. Eso les pasa porque en Año
Nuevo discutieron.
- Lucas se curó del asma, porque después que vino de Lima para vivir en la
Sierra empezó a consumir bastante café.
i) Falacia de pregunta compleja
La falacia se comete cuando se formula una pregunta de tal forma que se
presupone la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta; es probable
que la pregunta misma sea retórica y no busque una respuesta. Pero al formularla
con seriedad, muchas veces se logra falazmente el propósito de quien interroga.
Esta falacia la encontramos en un interrogatorio a un acusado. También es
frecuente en el periodismo en las preguntas a boca de jarro para ocasionar
sensacionalismo.
- -¿Te arrepientes de haberle disparado a tu amante?
- ¿Compraste otro celular porque el que tenías se te perdió?
FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
a) Falacia de Equívoco
Se comete cuando se usa una palabra dentro del mismo contexto con diferentes
significados literales. Muchas palabras tienen más de un significado literal y en
muchos casos existe dificultad al momento de distinguir en cuál sentido está
usando el interlocutor.
- La Sierra es una región natural, la Sierra es una herramienta; por lo tanto,
una herramienta es una región natural.
- Los libros tienen hojas, algunas máquinas de afeitar tienen hojas, de ahí
que algunas máquinas de afeitar tengan libros.
b) Falacias de Anfibología
Se comete cuando lo que se pretende explicar tiene significado indeterminado
debido a la forma en que se combinan sus palabras. Esa afirmación puede ser
correcta bajo una interpretación e incorrecta bajo otra. La ambigüedad no está en
6
una palabra, sino en toda la oración.
- El candidato presidencial está prometiendo hacer obras de envergadura
como el actual presidente de la República.
- Cecilia conversaba con Elías mientras navegaba por internet.
c) Falacias de Énfasis
Este error se comete por el cambio o variación del significado de una proposición
como consecuencia de resaltar enfáticamente alguna parte del mismo; el mismo
por el cual sin énfasis tendría un significado distinto. Un argumento puede
resultar engañoso cuando el cambio de significado dentro de él surge a partir de
modificaciones en el énfasis de las palabras que la componen. Generalmente la
prensa sensacionalista utiliza este recurso; también en los slogans de muchas
empresas y en situaciones orales que pueden darse incluso en un tribunal.
- ¡PENA DE MUERTE A LOS POLÍTICOS CORRUPTOS! Es la voz de
protesta de los que reclaman un país más justo.
- ¡TERREMOTO EN LIMA!, Está pronosticado para el 2025
d) Falacias de composición
En este caso erróneamente se argumenta que, puesto que cada uno de los
miembros de una clase tiene un atributo, la clase misma (colectivamente) tiene
ese atributo.
- Si las piezas de una máquina son livianas, entonces la maquina en su
conjunto también es liviana.
- Si un bus gasta más combustible que un automóvil, entonces todos los
buses gastan más combustible que los automóviles.
e) Falacia de división
Esta falacia es la inversa de la de composición. La inferencia procede en
dirección opuesta. Lo que es verdad de una totalidad también debe ser cierta en
cada una de sus partes.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
- La selección nacional de futbol es ineficiente, de ahí que sus integrantes
también sean ineficientes.
- El hombre desciende de los monos, por lo tanto, Juan también
desciende de los monos.
B. PARADOJAS
Una paradoja (del lat. paradoxus, y del griego παράδοξος) es una idea extraña
opuesta a lo que se considera verdadero o a la opinión general. En otras palabras,
es una proposición en apariencia verdadera que conlleva a una contradicción lógica
o a una situación que infringe el sentido común. En retórica, es una figura de
pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que implican
contradicción. Ejemplo "Tengo todo y no tengo nada" o "Soy si acaso, un
ignorante muy cultivado, pero no un sabio" o "El absoluto silencio del campo era
aturdidor".
Las paradojas en distintos campos del conocimiento
Todas las paradojas se consideran relacionadas con la lógica, que antiguamente se
consideraba parte de la filosofía, pero que ahora se ha formalizado y se ha incluido
como una parte importante de la matemática. A pesar de ello, muchas paradojas
han ayudado a entender y a avanzar en algunas áreas concretas del conocimiento.
a) Paradojas sobre lógica
A pesar de que todas las paradojas se consideran relacionadas con la lógica, hay
algunas que afectan directamente a sus bases y postulados tradicionales.
Las paradojas más importantes relacionadas directamente con el área de la lógica
son las antinomias, como la paradoja de Russell, que muestran la inconsistencia de
las matemáticas tradicionales. A pesar de ello, existen paradojas que no se auto
contradicen y que han ayudado a avanzar en conceptos como demostración y
verdad.
Paradoja del cuervo (o cuervos de Hempel: Una manzana roja incrementa la
probabilidad de que todos los cuervos sean negros.
Regresión infinita del presupuesto: "Todo nombre que designa un objeto puede
convertirse a su vez en objeto de un nuevo nombre que designe su sentido".
7
b) Paradojas sobre la probabilidad y la estadística
Paradoja del cumpleaños: ¿Cuál es la probabilidad de que dos personas en una
reunión cumplan años el mismo día?
Paradoja de Arrow: No puedes tener todas las ventajas de un sistema de votación
ideal al mismo tiempo.
Paradoja de San Petersburgo: Como no merece la pena arriesgar mucho para ganar
un premio infinito.
Paradoja de los dos sobres: Uno de los sobres contiene el doble de dinero que el
otro. Sin importar cuál de los dos sobres esté en mi poder, las probabilidades
siempre indican que es favorable cambiarlo por el sobre restante.
c) Paradojas en Física
Richard Feynman en sus libros Lectures on Physics, aclara que en la Física
realmente no existen las paradojas, sino que en las paradojas físicas hay siempre
una mala interpretación de alguno o ambos razonamientos que componen la
paradoja. Esto no es necesariamente válido en otras disciplinas donde las paradojas
reales pueden existir.
Paradoja de los gemelos: Cuando uno de los hermanos regresa de un viaje a
velocidades cercanas a las de la luz descubre que es mucho más joven que su
hermano.
El experimento de Young. Una paradoja cuántica en su versión electrón a electrón.
En el experimento de Young se pueden hacer pasar electrones por una doble
rendija uno a uno de manera corpuscular, como si fueran partículas, obteniéndose
sin embargo una figura de interferencias.
d) Paradojas cosmológicas
Dificultades (contradicciones) que surgen al hacer extensivas a todo el universo las
leyes físicas establecidas para sus partes finitas. En el marco de
la física newtoniana, las paradojas cosmológicas más importantes son la
gravitacional de Neumann-Seeliger y la fotométrica de Chéseaux-Olbers. La
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
primera estriba en las dificultades que surgen al extender la ley newtoniana de la
gravitación universal al sistema estático finito de las masas de la densidad media
distinta de cero. La segunda estriba en que un sistema de masas radiante como el
existente (estrellas, galaxias), debería producir un resplandor deslumbrante en el
cielo por la noche, resplandor comparable al de la superficie del sol, cosa que en
realidad, como es obvio, no se observa. Ambas paradojas se resuelven en el marco
de la física clásica (prerrelativista), si se supone que la sustancia se halla
distribuida en el universo con estricta regularidad según el denominado esquema
jerárquico.
En la cosmología relativista, estas paradojas se eliminan casi de manera
automática, pero surgen otras dificultades. Las paradojas cosmológicas constituyen
una advertencia contra las tentativas de enfocar de manera simplista los problemas
relativos a la estructura del universo.
e) Paradojas en economía
Paradoja de Abilene: Un grupo de personas frecuentemente toman decisiones
contra sus propios intereses.
Paradoja del ahorro: Si todo el mundo trata de ahorrar durante una recesión, la
demanda agregada caerá y los ahorros totales de la población serán más bajos.
Paradoja de Allais: En cierto tipo de apuestas, aun cuando la gente prefiere la
certeza a la incertidumbre, si se plantea de manera diferente el problema, preferirán
la incertidumbre que antes rechazaban.
f) Paradojas en la matemática
El concepto matemático de infinito, al ser contrario a la intuición, ha generado
muchas paradojas desde que fue formulado.
Paradoja de Galileo: A pesar de que no todos los números son números cuadrados,
no hay más números que números cuadrados.
Paradoja del hotel infinito: Un hotel de infinitas habitaciones puede aceptar más
huéspedes, incluso si está lleno.
g) La paradoja literaria
8
La Paradoja es una Figura Retórica que consiste en la unión de dos ideas que
aparentemente, en un principio parecen imposibles de concordar. Su función es
invitar a la reflexión. Así se define la paradoja en este campo, es precisamente en
esta área del conocimiento donde la subjetividad invita a la creación de la paradoja
al predominio del lenguaje connotativo como medio de reto intelectual para
intensificar una idea, a diferencia de la paradoja científica, no necesita ser
demostrada sino sentida o vista desde su expresión cultural, lo anecdótico se da
con mayor frecuencia en este tipo de paradoja y pueden estar presentes en el
lenguaje coloquial, en la comunicación oral.
Al avaro, las riquezas lo hacen más pobre
"¡Qué dulce se vuelve el mar cuando se refleja el cielo!"
Sueño despierto cada día... Y cada noche sueño que despierto
La paradoja de fray Luis de León ¡oh muerte que das vida! ´´ (se refiere a la
muerte física que da paso a una vida espiritual superior).
TEMA N° 6
EL SENTIDO DE LA POLITICA
Platón, en su obra La República, fue el primero en considerar a la sociedad política
en su conjunto como un sistema de funciones interrelacionadas, como una
estructura ordenada. Hasta entonces, la reflexión política no había llegado aún
nivel de conceptualizar instituciones, procedimientos y actividades políticas como
un sistema que dependía de la ejecución de tareas o funciones determinadas.
El término política deriva del concepto de polis (politikós), que hace referencia a la
ciudad y, como consecuencia, a ciudadano, civil, público, sociable y social.
El concepto ha sido transmitido gracias a la influencia de Aristóteles en su obra
Política dice que el hombre es un zóon politikón, quiere decir que el hombre es un
animal social que vive en un estado o ciudad sujeto a leyes elaboradas por la razón
y gracias a la capacidad lingüística y moral de los hombres. Este concepto de
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
Aristóteles puede considerarse como el primer tratado sobre la naturaleza, La política es lucha entre las clases que conforman una sociedad. El objetivo de
funciones y divisiones del Estado, así como varias formas de gobierno. ese enfrentamiento es el poder. La actividad básica de todo ser humano es el
procurar lo necesario para vivir. Por eso, el poder es primeramente económico:
Tanto Aristóteles como Platón usaron también la palabra politeía, esta es el
lograr controlar los medios que permitan la producción de bienes para que los
ordenamiento de la polis y de las diferentes magistraturas, especialmente de la
humanos existan: recursos naturales, tierras, fábricas, bancos y herramientas. Pero
suprema, asimismo, que es la ordenación de las magistraturas en las ciudades:
el poder económico se consigue y se consolidad mediante el poder político. Con la
cómo se distribuyen, cuál es el elemento soberano y cuál es el fin de la comunidad
aparición de las clases sociales surge el Estado. Este es uno de las principales
en cada caso. Este término fue usado también por Toribio y Cicerón.
formas de organización política de una sociedad, instrumento que garantiza que
En la modernidad el concepto perdió su significado original y poco a poco se una clase social se imponga a los demás. Por eso, el control del Estado es clave
sustituyó con expresiones como “ciencia del Estado”, “ciencia política”, “filosofía para conseguir el poder. Las clases luchan por el control del Estado.
política”, etc. que suelen utilizarse para referirse a la actividad relacionada con el
Estado y la organización del poder estatal. Entonces, la política puede ser vista
desde varias perspectivas: 6.1. ESTADO Y PODER POLÍTICO

COMO ARTE
COMO TÉCNICA
COMO CIENCIA
SOCIOLÓGICO
Ve la realidad tal cual es.
ASPECTOS DE LA
POLÍTICA
HISTÓRICO
Desarrolla temporalmente los
acontecimientos, ideologías,
valoraciones que suceden en las
organizaciones conocidas.
Competencia para alcanzar el poder
De acuerdo al coraje e intuición de cada uno.
Actividad que despliega el gobernante.
Es reglada, obligatoria y prevesible.
Actividad ajustada al método científico con
disciplina y objetivo.
JURÍDICO
Informa y estructura el Estado a
través de las normas.
FILOSÓFICO
Va a la esencia de la política, sus
causas, elementos y fines; forma el
deber ser.
El concepto de estado en ocasiones difiere según los autores, para algunos se
define Estado como ‘nación
jurídicamente organizada’ o ‘el
conjunto de instituciones que
poseen la autoridad y potestad
para establecer las normas que
regulan la sociedad, teniendo
soberanía externa e interna
sobre un determinado
territorio’. Max Weber lo define
como “una asociación de
denominación con carácter
institucional que ha tratado con
éxito, de monopolizar dentro de
un territorio la violencia física legítima como medio de denominación y que, a este
fin, se han reunido todos los medios materiales en manos de su dirigente y ha
expropiado a todos los funcionarios estamentales que antes disponían de ellos por
derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas”.
El concepto de estado comprende tres elementos constitutivos:

9
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
1° territorio = espacio físico
2° población = elemento humano del Estado
3° soberanía o poder político = capacidad para tomar decisiones.
No hay que confundir el concepto de Estado y gobierno, no son lo mismo. El
gobierno es el ejercicio del poder del estado (puede estar formado por un
Presidente o Primer Ministro y un número variable de Ministros), al que la
constitución lo denomina poder ejecutivo. Esta pasa, cambia y se transforma.
Puedo analizarlo desde sus funciones o sus instituciones. En tanto que, el Estado
permanece idéntico.
probable que quieran ser venerados, por ello, se convierte la aristocracia en
timocracia (gobierno de los venerados). Y si estos acumulan riquezas, se
convertirán en oligarquía. Luego, el pueblo reaccionará y se instaurará la
democracia (gobierno del pueblo). Ahí empieza el peligro, ya que un individuo
cualquiera en el poder, una vez que instaure su dominio, querrá más poder y
surgirá la tiranía.
ARISTÓTELES ve al Estado como organización natural cuya finalidad es lograr
la felicidad material y la virtud de sus ciudadanos. Solo la polis garantiza a los
seres humanos el desarrollo de la razón, la cual permite crear ciencia y también
comportarse de forma mesurada.

Realicemos un breve análisis de la concepción de Estado en la historia: El hombre como ser social establece relaciones naturales, la más básica es la
familia. Por tanto, entre los seres humanos hay un orden natural en donde nacen
A. TEORÍA NATURALISA DEL ESTADO para mandar y otros para obedecer. El Estado es perfecto, es aquél donde cada
PLATÓN considera al Estado como una organización natural cuya finalidad ideal ciudadano puede practicar la actividad que le plazca. El Estado no solo garantiza
es garantizar la justicia. Es la primera forma de organización humana, anterior a la que los ciudadanos vivan rectamente, sino también que posean los medios
familia e individuo. Existe porque los hombres por sí solos no pueden satisfacer materiales para vivir. Aquí gobierna la clase media, sector de la población que no
sus necesidades básicas: alimentación, vivienda y vestimenta. Sin embargo, los ambiciona tener más riquezas ni tampoco es codiciada por ninguna otra clase.
Estados naturales son solo copias imperfectas del Estado ideal, aquella No existe un estado perfecto, sin embargo hay dos formas generales de
organización perfecta donde reina la verdadera justicia. organización política:
Características del Estado ideal: Compuesto por guardianes y productores. Los
guardianes tienen la virtud de la fortaleza, y se les educará con ejercicios físicos y
música. Los mejores guardianes serán seleccionados para que sean los gobernantes
del Estado. A la educación de estos futuros gobernantes se le agregará la filosofía,
consiguiendo así que tengan la virtud de la sabiduría. Los productores son los
encargados de generar los bienes para el mantenimiento del Estado. Al no desear
más que cumplir con esta función, los productores poseen la virtud de la
templanza.

En este Estado reinará la justicia por cuanto cada clase social cumplirá su función
sin desear otra. Para conseguir la reforma, es necesario que los gobernantes sean
los filósofos ya que ellos son los únicos que conocen el bien, la justicia y el camino
de la verdad. Luego, los intelectuales tienen la función política de guiar al pueblo.
Es posible que se corrompa. Si la aristocracia está orientado en guerras, es
10
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
TOMÁS DE AQUINO considera al Estado una organización natural cuya
finalidad es lograr una vida feliz y virtuosa. Su existencia y poder proviene de
Dios, el creador de todo. Considera que el mejor gobierno es “la monarquía”, y lo
entiende de la siguiente manera:
 Los animales se organizan siguiendo a un solo individuo. Tenemos un solo
corazón y un solo cerebro que organiza nuestro todo nuestro cuerpo.
Tenemos un solo Dios. CONCLUSIÓN: el que mande en el gobierno debe
ser solo uno.
 Sobre el Estado debe de estar la Iglesia porque la completa felicidad del
hombre trasciende este mundo natural y, es el papa y la Iglesia como
representantes de Dios, que deben preparar al hombre para su encuentro
con él, ya que no hay felicidad terrenal.
 JERARQUÍA DE LEYES: La ley social está debajo de la ley natural. La
ley natural permite la preservación de nuestra especie, evitando que se
corrompa el orden divino, guía nuestros actos por el principio ‘haz el bien
y evita el mal’, debido a que la ley natural es la ley eterna que dios
imprimió en las almas de los hombres, esa es nuestra finalidad porque todo
lo creado por dios tiene su causa final.
B. TEORÍA CONTRACTUALISTA
El estado es una organización artificial construida por los individuos a partir de un
acuerdo o contrato. Los hombres por naturaleza son seres individuales. Para
preservarse, los individuos crean al Estado. Por tanto, el Estado tiene por misión
velar los intereses individuales de la gente.
MAQUIAVELO, considera al estado como organización libre y soberana que
mantiene su poder a través de la fuerza. El poder no es ni bueno ni malo por
naturaleza. Pero comúnmente tiende a practicar malas acciones. El gobernante del
Estado (príncipe) procura mantenerse en el poder a cualquier costo. No basta un
gobierno fuerte para controlar a los súbditos. También, el príncipe debe procurar
que estos tengan una vida feliz para que así se sientan satisfechos de tenerlo como
gobernante.
11
THOMAS HOBBES, el Estado es una organización todopoderosa que absorbe
íntegramente la voluntad de los individuos con el fin de garantizar la paz entre
ellos. El hombre es malo por naturaleza, por eso, en ese estado se encontraban en
permanente guerra, donde los más fuertes ganan y, para conseguir esa paz hizo un
pacto o contrato donde cede su libertad y derechos, así el Estado posee el poder y
le faculta a dictar leyes, valores y normas.
JOHN LOCKE, afirma que el Estado es una organización artificial donde los
hombres libremente decidieron conformarlo, por ello, tiene el poder de los
individuos y tiene la finalidad de proteger los derechos naturales del hombre:
propiedad (más importante), libertad (fuente de toda acción: libertad de
pensamiento, opinión y religión) e igualdad.
No puede haber un gobernante con el poder supremo, por tal razón, la mejor
forma de gobierno es ‘el parlamentario’. Allí los hombres eligen a sus
representantes quienes discuten las leyes a regir.
JEAN-JACQUES ROUSSEAU, considera que el Estado es la organización
sustentada en la voluntad general que permite resguardar la propiedad privada. El
hombre es bueno por naturaleza, sin embargo, la propiedad privada lo transforma
en un ser ambicioso. Los seres humanos pactaron su creación por voluntad general,
de ese modo, garantiza la paz y seguridad.
Actualmente, tanto el Estado como la sociedad pervierten al hombre. Los niños
nacen inocentes y, en la medida que crece, se va envileciendo; esto es una señal de
que el Estado no está cumpliendo con la misión encomendada. Por consiguiente,
hay que hacer un nuevo contrato social, donde se funde la República y en la
generación de asambleas el pueblo tenga una participación directa con el gobierno.
HANNA ARENDT, plantea que el estado moderno es una organización que puede
transformarse en sistemas totalitarios donde el individuo es un instrumento y
pretende regir y gobernar hasta la vida íntima del individuo por medio de la
propaganda y violencia. Para evitar ello, hay que formar gobiernos de democracia
participativa no representativa porque los ciudadanos sentirán que la política no es
de su incumbencia, esta se da a través de consejos populares (localidades, de
gremios, género, estudiantes, etc.)
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
C. TEORÍA MARXISTA DEL ESTADO
El Estado es un instrumento de opresión de una clase sobre la otra. Es todo un
organismo burocrático y militar (parlamento, ejecutivo, leyes, medios de
comunicación, escuela, jueces, ejército y policía), que es utilizado por los sectores
dominantes de la sociedad con el fin de perpetuar su dominio.
El hombre es un ser social que generó en sus actividades un excedente productivo
que dio origen a la propiedad privada, con ella, surgió la división de clases y con
ello del Estado.
El principal medio de opresión es la violencia, de ahí los explotados aprendieron
usar la violencia revolucionaria con el fin de conseguir su libertad. Otra de ellas, es
el control mental a través de las escuelas y los medios de comunicación.
Así se genere un Estado proletario, no será eterno, porque su finalidad era terminar
con todo residuo burgués, tanto económico como cultural. Una vez cumplida su
misión, se extinguirá por sí sola al irrumpir un nuevo orden social: el comunismo,
aquella sociedad en la que no existirá clases y, por tanto, ya no tendrá espacio para
la existencia del Estado.
6.2. FILOSOFÍA, POLÍTICA E IDEOLOGÍA
La sociedad y las instituciones políticas de todo tipo son interpretadas desde un
marco global que tiene dos funciones esenciales: a) orientar y b) justificar la acción
de los integrantes del sistema político respectivo (la élite, la contra-élite y las
masas). Sin dicho marco global la acción política sería ciega y caótica, careciendo
de sentido incluso para quienes la realizan. Este marco interpretativo y justificativo
de la acción política es conocido con el nombre de ideología (a veces se llama
doctrina). Veamos en qué consiste.
Por lo pronto, hay que señalar que las ideologías políticas constituyen un tipo
específico de creencias. Creer algo significa considerar que es parte de la realidad
en que vivimos y, por lo tanto, que debemos contar con él en nuestra acción.
12
Nuestras creencias nos hacen ver el mundo de una manera determinada, influyendo
por ello decisivamente en el curso de nuestra acción. Las creencias colectivas
tienen repercusión directa en la vida social de una época histórica determinada. En
los sistemas políticos las ideologías desempeñan un rol esencial ya que la élite, la
contra-élite y las masas se valen de ella para expresar sus intereses políticos. Para
la élite es fundamental tener la hegemonía ideológica, ya que de ese modo legitima
su autoridad en el sistema político logrando, incluso, que los dominados aceptan su
situación.
Las ideologías se presentan como interpretaciones de la realidad política fundadas
en razones objetivas, aspirando a ser conocidas como válidas intersubjetivamente,
se nos dan en dos formas fundamentales: a través del lenguaje y de la conducta real
de quienes la aceptan. La interpretación de la realidad política que proporciona
tiende a distorsionarla, dado que de ese modo puede justificarse una línea de
acción que corresponde a los intereses de sus defensores. Las ideologías no se
someten a un control severo en lo concerniente a su validez objetiva, no se ponen a
prueba sistemática comparándolas con la realidad que pretende reflejar.
Las ideologías políticas son básicamente instrumentos para la acción política de un
sistema determinado, dándoles además el sentimiento de estar cumpliendo con su
deber tienen dos aspectos:
a) el cognoscitivo (descripción y explicación del sistema político) y
b) el pragmático (orientación para la acción en un sentido determinado).
6.3. FORMAS DE CIUDADANÍA
El ejercicio de la ciudadanía requiere del desarrollo de unas habilidades que parten
de reconocernos como integrantes de una sociedad con un conjunto de
comportamientos y características. Si entendemos que no estamos solos y que
nuestras acciones no solo inciden sobre las de los otros sino que también dependen
de las de los demás, se podrá avanzar en lo que tanto se reclama: bienestar y
calidad de vida. Es por eso que la comunidad es vital porque representa la unión de
ciudadanos que se asocian, se organizan y emprenden acciones colectivas para
obtener objetivos y  beneficios de interés común.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
En este proceso también juegan un papel fundamental los lineamientos en beneficio, es ser copartícipe y corresponsable de lo que ocurre, es asumir el arte de
formación educativa. Desde las instituciones de educación se deben fomentar las saber vivir en comunidad.
acciones que re-signifiquen el papel de los seres humanos en la sociedad,
propiciando espacios y estrategias para la reflexión, la concertación y la
proyección de soluciones políticas y ciudadanas a las problemáticas y necesidades 6.4. LA TOLERANCIA COMO BASE DE LA CONVIVENCIA
cotidianas que se presentan en la vida en comunidad. La ciudadanía y su verdadero
La tolerancia es un factor que influye en el comportamiento humano, tal como lo
ejercicio es un proceso de construcción social evolutivo, como dice Hannah Arendt
puede ser la paciencia, la resiliencia, la responsabilidad.
en su texto “La condición humana”: el ciudadano solo se realiza entre los otros y
frente a ellos, donde es libre de ejercer la acción política.
Hablar de tolerancia nos permite entender la política y la cultura. En la
Uno no nace ciudadano porque un documento lo diga y lo registre en un antigüedad, los primeros imperios: Persia, Egipto y Roma practicaban la
determinado territorio, uno se hace, se vuelve ciudadano en la formación que inicia tolerancia, estaban conformados por grupos organizados en comunidades
en la convivencia y que implica una serie de acuerdos para vivir juntos en la autónomas o semiautónomas que se reglamentaban a sí mismas en ámbitos muy
familia, el vecindario, la escuela y el entorno en el que vive. Tampoco existe un variados. Una burocracia imperial mantenía el poder del cuerpo político y toleraba
manual  para aprender a ser ciudadano, es un asunto más complejo que va más allá las diversas formas de vida, cultura y política de las comunidades autónomas. Era
de conocer las leyes y cumplirlas, uno se debe sentir y apropiarse de ser ciudadano una tolerancia natural, necesaria y de sobrevivencia.
para dar sentido también a las relaciones que establece con los demás. Es
lamentable que solo seamos conscientes de lo que esto significa hasta que nos toca En la época moderna,  surge como consecuencia de uno de los grandes
vivir una situación que vulnera los derechos. movimientos históricos. Había intolerancia por el monoteísmo religioso. La lucha
del bien contra el mal no permite concesiones ni contemplaciones, así que luego de
Para los gobernantes, un concepto relacionado con el compromiso de generar
matarse y aniquilarse entre sí, se accede a una conciencia de época en la que se
cultura ciudadana y que se ha constituido como indicador de medición de su
asume la actitud de tolerar al que no es como nosotros. La tolerancia moderna
gestión es el de Gobernanza, que propone el desarrollo integral,  promoviendo un
empieza por ser religiosa y se extiende luego a los planos seculares.
sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y la economía, mediante la
implementación de políticas públicas que promuevan el estado de derecho, los
En la Ilustración, Spinoza y Hobbes mencionan a la tolerancia como una
derechos humanos, la participación y el desarrollo humano, incluidas todas
formación de una ciudadanía universal, cosmopolita, racionalista y homogénea.
aquellas acciones que fortalezcan la formación en el ejercicio ciudadano. Es
Las diferencias locales y regionales, étnicas y raciales, religiosas e ideológicas,
prioridad entonces para el mundo contemporáneo contar con ciudadanos
pueden quedar superadas en la gestación de un espacio público común. El ideal
competentes que aprendan de la confrontación diaria con su cotidianidad, que sean
ilustrador de la ciudadanía mundial no se alcanza, pero se materializa de una
proactivos y que movilicen. Se habla de una ciudadanía global  basada en el
manera incompleta en una forma nacional. Los estados nacionales conservan su
conocimiento que como habitantes del mundo debemos tener no solo del entorno
especificidad y particularidad ante los otros, los vecinos, los enemigos, los
inmediato que nos rodea sino también de las múltiples identidades culturales,
extraños y los extranjeros. Sin embargo, en el interior de su territorio se ejerce un
históricas, geográficas, sociales y políticas que confluyen en el orden mundial. Ser
poder que tiende a imponer y consensar formas homogéneas de lenguaje, cultura y
ciudadano es uno de los oficios más importantes porque es mucho más que habitar
modos de vida.
una ciudad, ejercer el derecho al voto y  exigir, cumplir  o disfrutar de un
13
 TOLERANCIA RELIGIOSA
FILOSOFÍA CEPRUNSA
1
ra ACTITUD
1ra ACTITUD Es la aceptaciónn resignada de la diferencia para mantener la paz.
La tolerancia consiste en “soportar” lo que no
es como nosotros. En donde no existe la
tolerancia, sobrevienen la guerra y el conflicto Estado de indiferencia, pasiva y relajada ante la diferencia.
2da
da ACTITUD
ACTITUD

permanente. Aquello que es diferente, extraño o

exótico puede alterar y molestar mi ser y mi “estoicismo” moral que consiste en reconocer el derecho que tienen los
identidad. La respuesta instintiva y primitiva 3 ra
ra ACTITUD
ACTITUD otros a ejercer sus atributos, aunque no sean atractivos para nosotros.
nos lleva a la violencia contra los otros. ¿Es la
tolerancia una muestra de debilidad o de poder?, depende del punto de vista. Expresa apertura, curiosidad, ganas de aprender.
Tolerar lo que consideramos erróneo e incorrecto puede resultar una debilidad de 4
4tata ACTITUD
ACTITUD

carácter y una concesión innecesaria. De ahí que se imponga la política del

exterminio y de la aniquilación del adversario. Quien asume un punto de vista más Adhesión y admisión entusiasta por la diferencia.
5 ta ACTITUD
5ta ACTITUD
relativo y contextual puede llegar a valorar como positiva la diversidad. La
aceptación entusiasta de la tolerancia se deriva de un rechazo de la verdad revelada
y de la predestinación del ser. Aquí no se soporta al otro, sino que se le ve como
alguien diferente de quien se puede aprender y rescatar algo para nosotros mismos.

Practicar la tolerancia debe comenzar por aceptar al otro tal como es. Esto implica
no solo en su apariencia física, sino también en su forma de expresarse. Incluso en
sus creencias o preferencias sexuales. A diferencia de lo que se cree, la tolerancia
no es solo una cuestión de la humanidad. En su mínima expresión, debe comenzar
por la crianza e incluirse entre los valores y principios de los niños.
Comenzando por la base, practicando desde las relaciones más simples, la
tolerancia se puede asumir con naturalidad y prevalecer en las relaciones. Para
practicar la tolerancia hace falta el respeto. Ante el irrespeto o la descalificación,
no hay forma de sostener la convivencia. Todo individuo tiene derecho a ser sí
mismo y respetado como tal. La mejor forma de inculcar la tolerancia es comenzar
por casa. Se debe ser congruente con el verbo y la acción. Es decir, la relación de
pareja debe estar basada en una convivencia sana, comunicativa y de
reconocimiento del individuo.

La tolerancia tiene varios niveles que van desde la actitud de resignación ante el
otro, hasta la intención abierta de entender y comprender lo diferente. Walzer ubica
precisamente en cinco niveles la tolerancia:

14
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
TEMA N° 7 demás. Vivimos de manera irresponsable, destruyendo y contaminando nuestro
EL SENTIDO DE LA ÉTICA hogar, la Tierra.
Se puede vivir sin saber astrofísica, ebanistería, fútbol, incluso sin saber leer ni
escribir: se vive peor, si quieres, pero se vive…entre todos los saberes posibles Así nos preguntamos ¿Qué produce esta vida moderna? Una gran paradoja: por
existe al menos uno imprescindible: el de que ciertas cosas nos convienen y un lado, bienestar material, medios avanzados de comunicación, sueños de
otras no. Ve el caso de las termitas que al tener el cuerpo blando, construyen progreso; por otro lado, depresión, estrés, violencia, locura, soledad, etc. Ante
hormigueros duros que les protege de intrusos. Pero que sucede si este es ello ¿Qué hacer? Todo ello implicará despertar la reflexión filosófica - desde
destruido. Inmediatamente se ponen a reconstruirlo las termitas obrero. Las la ética -sobre nuestro modo de vivir y con ello guardar la esperanza de un mundo
termitas soldado salen a defender e impedir el ingreso de intrusos, mejor donde poder vivir y ser felices
lamentablemente estas quedarán fuera. Sacrifican sus vidas por la seguridad de
7.1 CONCEPTO Y DIMENSIONES DE LA ÉTICA
las demás. En la Ilíada, Homero cuenta la historia de Héctor, príncipe troyano
que deberá de enfrentar a Aquiles, quien lo desafía luego de la muerte de su A. Concepto de ética
amigo Patroclo. Ahora bien, ¿Qué diferencia a las termitas de Héctor, puesto
- Etimología de la palabra ética
que, ambos se sacrifican? Las termitas soldado luchan y mueren porque
tienen que hacerlo, es su naturaleza; mientras que Héctor decide hacerlo por La palabra ética deriva del griego:
voluntad propia…por ello, a ese saber vivir o arte de vivir, es lo que llamamos
ética. Ethos=morada. Heidegger, dice que es el significado primitivo y fundamental
de: estancia, morada, lugar de morada.
Hablar de ética es hablar de esperanza ante la crisis moral que el mundo vive hoy.
Ethos=forma de vida. Aristóteles, decía: no venimos como seres éticos, nos
Todos hablan hoy de crisis moral en las acciones de los demás, pero no incluyen
hacemos seres éticos. Ello implica el medio natural y social. Donde la
la suya. Así, la crisis transita por lo que pensamos, decimos y hacemos. Muchas
costumbre impregna lo social (moral es un invento latino (moris, moralis) que
veces se ha pretendido enseñar ética a partir de deberes (sufragar, respetar, etc.),
reúne los dos significados del ethos).
de derechos (a la vida, a un nombre propio, etc.), pero ello induce a olvidarnos
de nosotros mismos. Por el primer significado, la ética es el pensar en la estancia, en la cual mora el
hombre (natural, social, interna). Así, el hombre occidental moderno ya no siente a
La ética es el arte de aprender a vivir y ello no solo significa acumular la naturaleza como su morada o casa, además, es importante la morada interna,
conocimientos, es tomar conciencia e involucrarnos con lo que hacemos todos los pues qué sería de nosotros sino disponemos de una salud mental.
días de nuestra vida que no es una abstracción, pues la vida fluye en cada uno
de nosotros. Sin embargo, el mundo nos consume, nos mecaniza, la hace Ética: disciplina filosófica que estudia la moral.
monótona y aburrida. Así vivimos de manera frustrante, sin poder realizar
nuestros proyectos. Vivimos de manera competitiva, queriendo ser alguien,
alcanzar nuestros objetivos aunque ello implique aplastar a los demás.
Vivimos de manera egoísta, pensando que los demás no importan. Vivimos de
manera posesiva, aferrados al poder y la corrupción, sin tener en cuenta a los
15
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
B. Dimensiones de la ética
La palabra moral o moralidad es polisémica, tanto en su uso popular como
intelectual. Un primer significado: campo de todas las acciones humanas que
pueden ser valoradas como buenas o malas, justas o injustas. Por ejemplo:
 Una madre dice a su hijo “no debes ser malo con tu hermanito”
 Un hombre vende drogas a jóvenes.
 Un político no cumple sus promesas electorales.
 Una jovencita dedicó su vida a cuidar enfermos, etc.
Ello es posible porque existen en la sociedad un conjunto de elementos que nos
permiten tal valoración:
1) Normas morales: no matar, amaos los unos a los otros, respetar nuestras
promesas, etc.
2) Valores morales: bien, justicia, felicidad, solidaridad, respeto, deber, etc.
3) Sentimientos morales: obligación, amor, simpatía, compasión, tristeza,
alegría, etc.
4) Juicios morales: acerca de personas y acciones como: José es justo, Roberto
es responsable, etc.
5) Acciones morales: robar, ayudar al prójimo, matar, mentir, no cumplir
promesas.
6) Personas con conciencia de sus acciones y normas (se excluyen niños y
dementes).
16
7) Sanciones o consecuencia de las acciones internas y externas (sentirse bien,
elogio de los demás).
Así, la moral es social, por ejemplo, todo pueblo tiene una moral que orienta su
vida: judíos, budistas, incas, musulmán, japonés, etc.
La ética integra los diversos elementos de la moral:
 Moral : todos los actos que pueden ser calificados como buenos o malos,
justos o injustos.
 Amoral: todos los actos que pueden ser valorados con otros criterios como
estéticos, religiosos, intelectuales, etc.
 Inmoral: se refiere a las acciones malas e injustas.
7.2. AGENTE MORAL, PERSONA MORAL E IDEA DEL BIEN
A. AGENTE MORAL
En Ética, un "agente moral" es lo mismo que un "sujeto moral". Un agente moral
es el que ejecuta una acción moral. El imperativo categórico somete a prueba las
máximas prescribiendo un experimento mental en el cual el agente moral se
pregunte a sí mismo si podría desear sin incurrir en contradicción que su máxima
se convirtiera en ley universal, es decir, en una ley a la que todos los demás
agentes o sujetos morales se someterían también al elegir su acción moral.
Immanuel Kant (1724-1804), en la "Fundamentación de la Metafísica de las
Costumbres" dice que: " Una acción hecha por deber no tiene su valor moral en el
propósito que por medio de ella se quiere alcanzar, sino en la máxima por la cual
ha sido resuelta; no depende, pues, de la realidad del objeto de la acción, sino
meramente del principio del querer".
B. PERSONA MORAL
La persona moral tiene una Voz interior que juzga nuestras acciones a partir de las
normas morales que hemos interiorizado.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
No es una facultad, sino un acto, a saber el juicio que nos formamos sobre la
moralidad de nuestros actos y por el cual decidimos en último caso lo que hay que
hacer.
Si tal conciencia moral se da en los juicios sobre nuestras acciones, se dan:
 Conciencia consecuente: o conocimiento sobre el pasado, por
ejemplo: no debí mentir, debí ayudarlo.
 Conciencia antecedente: o conocimiento del futuro, ejemplo:
debo ser bondadoso, debo estudiar conscientemente, debo ser fiel.
El tribunal de la conciencia es, psicogenéticamente, la interiorización del tribunal
de la moral de la comunidad, cuyo juicio tenía lugar ante la polis.
A la conciencia moral no le interesa comprender los hechos, sino en valorarlos y
juzgarlos. No le interesa la injusticia como hecho sino la justicia como ideal,
creyendo que el ideal resolverá la injusticia.
La que se preocupa es la conciencia constitutiva que se tiene al hecho con la cual
trabaja la ciencia. Pues la modernidad dividió la actividad científica de la
valorativa. Recuérdese la moral de Hume y Kant eran subjetivas (valorativas). Ello
nos lleva a juzgar a otros: José es malo, María es egoísta. Así cualquiera que esta
sea, siempre hay algo en la otra persona que nuestra mente no puede abarcar. Por
ello, juzgarla sería una acción pretenciosa.
Por otro lado, nuestros juicios siempre son relativos a nuestra cultura, también
porque nuestra acción (juzgar) influye en la otra persona.
Jesús, dijo: quién esté libre de pecado que tire la primera piedra, nadie lo hizo, ni él
tampoco. Así, no podemos dejarnos llevar por nuestro egocentrismo.
Los griegos llamaban Syneidesis, a la conciencia de nuestros actos buenos o
malos. Ello ha producido una moral conflictiva, desvalorizando la misma moral.
Por ejemplo, la modernidad ha visto hombres que hacen el mal pero están
17
tranquilos con su conciencia. El famoso remordimiento de conciencia ya no tiene
la fuerza de antes. El problema no está en hacer un uso correcto de la conciencia
moral, sino en recuperar la unidad de la conciencia humana.
Ello implicara darse cuenta, observar, vigilar; es decir, estar atentos al hecho, la
realidad que nos llama y exige una respuesta. Ya Heráclito había dicho: hay que
actuar escuchando a la naturaleza. Así, tal conciencia se llama “Syntéresis” que es
la observación, vigilancia, conservación, preservación cuidadosa.
C. EL BIEN
Frecuentemente se ha asociado el bien con el deber, un acto bueno es un acto
debido. Así, el bien puede referirse a las acciones. Pero nuestra conciencia moral
nos hace captar la moralidad o inmoralidad de nuestra acción. Es decir, el bien no
puede nacer de las acciones ni de las normas, sino del ser (alma), Sócrates decía
que el hombre debe cuidar su alma.
Por ejemplo, un maestro sufi pidió a Dios un hijo, lo concede. El hijo crece, se
emborracha y mata. Lo culpan a su padre. Así, lo que fue bueno, se convierte luego
en malo.
Aristóteles, decía que el bien es aquello a lo cual tiende las cosas. Así, ser implica
conocernos a nosotros mismos y responder a las exigencias del mundo.
7.3 DEBER Y NORMA MORAL
A. El deber
Se identifica la moral con el deber, porque actuar moralmente es actuar según
nuestro deber.
La moral tiene una interpretación relativa (Nietzsche) los militares alemanes luego
de perder, se justifican diciendo que sólo cumplían con su deber.
El deber formal, contiene normas o leyes morales.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
El deber psicológico, contiene creencias, ideologías, ideales.
Así, se produce una brecha entre lo que es y lo que debe ser: ¿Por qué se resiste el
hombre a cumplir con su deber? ¿Qué orientará al hombre sino es su deber? La
existencia del otro es lo que me hace sentir el deber (Levinas) la obligación es el
sentimiento de estar unido y a causa de esa unión surge la acción respectiva, es la
unión a la vida misma.
B. Las normas morales
Se ha caracterizado a la conciencia moral (factor subjetivo), mientras que la norma
moral es el factor objetivo.
El problema de su origen es también vasto:
 La norma lo da Dios (cristianismo)
 La norma lo da el hombre (Kant)
 La norma moral lo da la sociedad (Habermas)
El problema es: ¿Por qué el hombre no realiza o cumple las normas morales? Ello
se vislumbra si analizamos el lado psicológico y social del asunto.
Las normas pueden ser: morales – jurídicas, morales – técnicas, morales – trato
social.
1) N. Morales y N. Jurídicas
Semejanzas
 Ambas prescriben, obligan.
 Ambas hacen referencia a actos voluntarios.
 Ambas contienen normas comunes: no matar, no robar.
Diferencias
18
 Las normas jurídicas no necesitan ser internalizadas, lo contiene el estado.
Impone obligación sin importar su aceptación. Las normas morales se
internalizan formando parte de nuestra conciencia moral.
 Las normas morales forman parte de la conciencia. Las jurídicas no
necesitan de la conciencia para su realización puesto que fueron creadas por
organismos externos (tribunales).
 Las morales son universales, válido para todo ser humano. Las jurídicas no
son universales, sólo rigen en el país o nación que lo creó.
 Las jurídicas pueden ser justas o injustas (por ejemplo, la pena de muerte)
 La sanción de la norma moral es interna (remordimiento o satisfacción). La
sanción de la jurídica es externa o coacción por organismos del estado.
 Las morales establecen deberes, decir la verdad es deber sin esperar que
otros también lo hagan. Las jurídicas establecen deberes y derechos, el
respeto de la propiedad privada es un deber y es un derecho.
2) N. Morales y N. Técnicas
Semejanza
 Orientan nuestras acciones para determinados fines.
Diferencias
 Ambas tienen fines distintos (Aristóteles) Las morales buscan actos
buenos en sí mismos. Las técnicas, buscan producir bienes útiles o bellos.
 La norma moral implica obligación (son imperativas, ejemplo: “decir la
verdad”). Las técnicas no obligan, debemos realizarlas para algo (son
hipotéticas, ejemplo: “si quieres estar bien, come alimentos sanos”)
 Las normas morales originan sanciones internas. Las técnicas, sanciones
externas.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
3) N. Morales y N. de Trato Social
Semejanza
 Moral y costumbre provienen de la misma palabra latina “mores” así
podemos encontrar entre las costumbres normas morales como: “acoger al
extranjero” “respetar ancianos”, “no ser ociosos”, etc.
Diferencias
 Las costumbres encierran muchos actos que no tienen significado moral,
por ejemplo, la costumbre de los occidentales de sentarse en sillas;
mientras que la costumbre de los orientales de sentarse en el suelo.
 Las normas sociales implican obligación externa (padres, amigos,
sociedad, etc.) la norma moral obligación interna.
4) Clases de normas morales
1. Por su ámbito
 Generales: prescriben normas a toda la humanidad sin
restricciones, por ejemplo: debemos respetar la vida, no matar, debemos
decir la verdad, etc.
 Particulares: prescriben normas para grupos de personas,
por ejemplo, normas de médicos, normas de abogados, etc.
2. Por su calidad
 Positivas: “debemos respetar la vida del prójimo”
 Negativas: prescriben omisiones o prohibiciones: “no
debemos matar”.
3. Por su naturaleza
 Reales: las podemos realizar: “debemos decir la verdad”
19
 Ideales: no las podemos realizar porque no depende de
nuestra voluntad: “debemos amar a nuestro prójimo”, “debemos tener
buenos pensamientos”, etc.
7.4. VALORES ÉTICOS FUNDAMENTALES
No existe tarea más importante y urgente para el docente de hoy, que lograr que los
alumnos a su cargo, adquieran valores positivos, que permitan crear a la sociedad
de manera más humana, congruente con la calidad de ser humano "único,
irrepetible y trascendente".
El mundo que nos ha tocado vivir, sufre de corrupción, violencia, injusticia social
y muchos males más, y es tarea nuestra aportar con la solución de estos problemas.
Ya no somos ajenos a la realidad mundial, el concepto de dignidad humana,
justicia social es más indispensable en estos tiempos, aplicarlos es parte tarea
nuestra.
Los valores debemos vivirla primero nosotros, para poder ser coherente en la
transmisión y desarrollo hacia los alumnos.
A. IGUALDAD
La igualdad puede ser definida como la cualidad que tienen las personas o cosas
que comparten su naturaleza, calidad, cantidad, valor, forma y características.
En el campo social, la igualdad es un derecho fundamental del ser humano por el
cual todas las personas tienen derecho a las mismas oportunidades. Para
la ciencia matemática, igualdad es la distribución en partes iguales llamada
equivalencia.
La igualdad ante la ley somete a todas las personas a las mismas condiciones de
igualdad ante la legislación y se aplica a todos los sectores sociales de
la comunidad, ya que todas las personas sin distinción son iguales ante ella más
allá de la raza, sexo o religión; dispensar un trato diferente a las personas a causa
de la desigualdad social implicaría discriminación.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
La constitución nacional asegura la garantía de la defensa judicial de los
ciudadanos ante un conflicto, así como la de todos los derechos fundamentales a la
vida, la integridad física, a trabajar, a expresarse libremente, a transitar por todo el
territorio de la nación, a profesar libremente su culto.
En democracia, la igualdad fiscal se basa en el principio del establecimiento
de diferencias según la capacidad económica de los contribuyentes, ya que
quien gana más o posee mayor patrimonio tiene una base imponible mayor
(proporcional a sus ingresos) sobre la cual hace un aporte mayor, lo que posibilita
al Estado contar con los recursos necesarios para destinar a la generación de
igualdad de oportunidades.
B. JUSTICIA
La justicia para sus dimensiones, tiene dos criterios:
 La primacía de la naturaleza, porque es nuestra morada en la cual
vivimos y con la cual formamos una gran comunidad, no de que ella sea
anterior e incluya a la vida humana.
 La sobrevivencia del ser humano, frente a la probabilidad de su
autodestrucción, implica verla como sociedad diacrónica, o evolutiva; y
sociedad sincrónica o lo presente.
Así, presenta tres dimensiones: ecológica, interpersonal y social.
1) Justicia ecológica
Implica una justicia cósmica entendida como preservación de la armonía y el
orden.
“El sol no puede traspasar sus medidas; sino las erinnias, misnistras de Dike,
sabrán encontrarlo” (Heráclito).
Así, no es posible romper ese ecosistema (orden) sin generar serios trastornos.
20
Justicia ecológica es el mantenimiento del orden y la unidad entre las distintas
partes: hombre, sociedad, naturaleza.
Nosotros vemos ya los cambios climáticos generados por el incontrolado avance
industrial.
La primera declaración internacional sobre el medio ambiente fue en Estocolmo en
1972.
2) Justicia intergeneracional
Supone las relaciones que tenemos con las generaciones pasadas, presentes y
futuras, y ante las cuales tenemos responsabilidades.
Somos herederos de una tradición humana (hemos creado arte, ciencia, filosofía,
tecnología) y también las generaciones futuras heredarán lo que les dejemos.
3) Justicia social
Lo común de la justicia se la identificó con lo social, así justicia es la distribución
de los bienes, reparto de méritos, sometimiento a la ley. En ello está incluido el
sentido político (administrar) y el económico (recursos para sobrevivir).
La justicia pre moderna tenía a la justicia como su fin (ello porque tenía una base
moral) por ejemplo Aristóteles decía: “La justicia es una virtud social”.
La justicia moderna sacó el telos (fin) del derecho petrificándolo y apareciendo el
derecho positivo sin ningún sentido moral (base del derecho moderno) también se
desliga de la política (ciencia y arte de vivir éticamente en comunidad).
“El fin y el propósito de una polis es la vida buena, y las instituciones de
vida social son medios para ese fin” (Aristóteles)
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
C. SOLIDARIDAD
Solidaridad se refiere al sentimiento y la actitud de unidad basada en metas o
intereses comunes; es un término que refiere a ayudar sin recibir nada a cambio
con la aplicación de lo que se considera bueno. Así mismo, se refiere a los lazos
sociales que unen a los miembros de una sociedad entre sí.
Algunos sociólogos introdujeron definiciones específicas de este término. Entre
ellos, uno de los más famosos fue Émile Durkheim.
 Solidaridad mecánica: También denominada solidaridad por similitud, se
da con mucha más frecuencia y presencia en los países poco desarrollados o en
las sociedades primitivas, ya que ésta se caracteriza por una total competencia
de cada individuo en la mayoría de los trabajos, dándose tan sólo una mínima
diferenciación a razón de edad, género y especie. En esta existe un castigo
penal y público, como puede ser un ejemplo la crucifixión, o la guillotina, si es
que nos referimos a las sociedades primitivas.
 Solidaridad orgánica: También denominada solidaridad por consenso.
Durkheim afirma que la fuerte especialización, capacidad o habilidad de cada
individuo origina una gran interdependencia, base de la cohesión y solidaridad
grupal, de las personas con su sociedad. A esta clase la llama solidaridad
orgánica. Así, cada miembro posee una parte de los conocimientos generales y
sus cursos, por lo que todos dependen de todos. Este tipo de solidaridad se
suele presentar en las sociedades desarrolladas. Encontramos en esta
concepción la parte negativa en la que una excesiva especialización podría
desembocar en la anomia. Durkheim establece que estas sociedades funcionan
como un organismo vivo, donde cada cual tiene una función, y si uno falla se
enferma el organismo. Para lo cual, en esta se da el derecho restitutivo, el cual
se caracteriza por tener la función de re-educar al individuo, para que se
mantenga en su eje, sin formar conflictos en la sociedad.
21
D. LIBERTAD
Dos conceptos de libertad
- Querer: libertad de hacer lo que uno quiere o desee. Está subordinada a la
voluntad y al deseo (etimología del latín: velle = apetecer, querer, desear, instinto
de buscar algo). Shopenhauer decía que era un impulso ciego e irresistible. Nuestra
sociedad de consumo no es perfecta. Heráclito había dicho: “no es bueno que
suceda todo lo que el hombre desea”. En el medioevo se llamó “libre albedrío o
libre arbitrio”8
- Elegir: libertad como capacidad de elección. Es la libertad que nos hace pecar.
Sin embargo, una mente confusa carece de libertad a pesar de no tener coacción
alguna. Así, frente a: ¿Comer o no comer el fruto del árbol?
Libertad de, es aquello que nos molesta, oprime, presiona y hace sufrir. Por
ejemplo, si estamos deprimidos buscamos liberarnos de eso.
Libertad para, hacer lo que uno quiere o desea. Por ejemplo, si el adolescente
quiere ser libre de las presiones familiares, pero de donde nace lo que quiere.
La libertad en el sentido moderno está sustentada en el deseo, los gustos y a
voluntad. Mejor la libertad es una mente abierta que no se cierra con sus
contenidos ni teme ver otras posibilidades.
E. EMPATIA
Empatía afectiva y cognitiva
La empatía suele dividirse en dos componentes principales:
 Empatía afectiva, también llamada: empatía emocional: la capacidad de
responder con un sentimiento adecuado a los estados mentales de otro. Se
supone que nuestra capacidad de empatía emotiva se basa en el contagio
emotivo, la afectación por el estado emotivo o de excitación del otro.
8
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
 Empatía cognitiva: la capacidad de comprender el punto de vista o estado
mental de otro/a. A menudo se usan como sinónimos los términos empatía
cognitiva y teoría de la mente, /supuestos-suposiciones mentales/, pero como
no hay estudios que comparen la: 'teoría de la mente' con tipos de empatía, no
estaría claro si son equivalentes. En el entorno religioso, se dice de algunas
personas de vida ejemplar, que tenían el don de la: 'Intuición de corazones',
que sería una forma de llamar a la empatía cognitiva.
Aunque la ciencia no ha llegado a un consenso sobre la definición exacta de estos
conceptos, sí que lo hay sobre su distinción.
La empatía afectiva podría subdividirse en los niveles siguientes:
 Preocupación empática: compasión por otros como reacción a su sufrir.
 Aflicción propia: sensaciones propias de incomodidad y ansiedad como
respuesta al sufrimiento ajeno. No hay acuerdo sobre si la aflicción personal es
un tipo básico de empatía, o por el contrario, no es empatía. En esta
subdivisión puede haber elementos relacionados con el crecimiento/desarrollo.
Los niños responden a la tensión de otros poniéndose ellos mismos en tensión;
solo a los dos años de edad empiezan a responder de otras formas, finalistas,
intentando ayudar, consolar y participar.
La empatía cognitiva puede subdividirse en los grados siguientes:
 Asunción de perspectiva: la tendencia a adoptar espontáneamente los
puntos de vista del otro/a.
 Fantasía: la tendencia -proyectiva- a identificarse con personajes
imaginarios.
7.5 RELACIÓN DE LA ÉTICA CON LA CIENCIA Y LA POLITICA
A. ÉTICA Y CIENCIA
El avance tecnológico y científico de nuestros tiempos, sin lugar a dudas, le ha
proporcionado al ser humano la posibilidad de intervenir sobre otros seres y sobre
22
su medio, lo cual ha producido modificaciones esenciales, profundas y de un efecto
aún no conocido hasta el presente en el campo científico. En el momento actual, de
gran expansión tecnológica, no se puede prever cuáles serán los límites de esas
modificaciones; de aquí, que desde la introducción de la tecnología en la asistencia
médica, en sentido general, se haya determinado el surgimiento de
numerosos problemas jurídicos, éticos, morales y sociales que estimularon,
en su momento, la creación de Comités de Ética interdisciplinarios, encargados de
introducir y hacer cumplir principios de moderación y de prudencia en
indicaciones éticas, en lugar de las morales juzgadas anticuadas; es decir, se
convirtieron en motores impulsores del desarrollo indetenible de la bioética.
PRINCIPIOS BIOÉTICOS
• El del respeto al paciente.
• El de beneficencia.
• El de la justicia.
B. ÉTICA Y POLÍTICA
Su relación se rige por el principio: “La política está al servicio del hombre y
no el hombre al servicio de la política”. Supone este principio que la persona
humana debe ser un fin por alcanzar, y la política un medio para lograrlo.
Nicolás Maquiavelo (1469-1527) en su obra: “El Príncipe” expresa: “El príncipe
debe mantener el poder sin importar si obra moralmente, lo importante es el Estado
totalitarista”.
En el Leviatán (1651), el filósofo inglés Thomas Hobbes atribuye la mayor
importancia a la sociedad organizada y al poder político. Afirmaba que la vida
humana en el "estado de naturaleza" (anterior a la institución del estado civil) es
"solitaria, pobre, sucia, violenta y corta" y que es "una guerra de todos contra
todos" (homo homini lupus). En consecuencia, la gente busca seguridad
participando en un contrato social en el que el poder original de cada persona se
cede a un soberano que, a su vez, regula la conducta.
7.6 PROBLEMA DEL VALOR
A. ¿QUÉ ES EL VALOR Y QUÉ SON VALORES?
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
Cada vez que en nuestra vida cotidiana usamos palabras del tipo "bello" o
"desagradable", para afirmar o negar algo sobre un objeto, expresamos
experiencias valorativas. Tener una experiencia valorativa es vivir el carácter
valioso de las cosas y las personas, hacemos esto, por ejemplo, cuando apreciamos
una mercadería o cuando estimamos a un amigo. Todos los hombres tienen
experiencias o actos valorativos, aunque no todos reflexionen sobre estas
circunstancias. Cuando estamos frente a un objeto, digamos un cuadro, y
aprehendemos sus características, verbi gracia, su tamaño, forma, los colores que
presenta, etc. pero nos limitamos a describirla tal como se presenta, no hacemos
ninguna valoración, nuestra conciencia se comporta como conciencia neutral; no
está ni a favor ni en contra del objeto que aprehende, los actos que en este caso
realizamos son actos contemplativos; esta actitud no es común entre los hombres,
es un modo de comportarse difícil y elaborado, que solo la disciplina de la cultura
permite adoptar. La actitud común y primaria entre los hombres es todo lo
contrario, en el ejemplo citado del cuadro, nuestra conciencia la rechaza o la desea,
gusta de él o le disgusta, está a favor o en contra; nuestra conciencia se comporta
entonces como conciencia valorativa, y los actos que realizamos son actos
valorativos.
Los valores:
- No son sólo entes materiales o espirituales, sino “relaciones” que forman parte
de la estructura biopsíquica de las personas con la sociedad.
- Son realidades espirituales que se hacen concretas mediante los actos
valorativos.
- Son entes que se expresan mediante juicios o vivencias de aceptabilidad o
rechazo, ósea, mediante actos valorativos.
B. Acto valorativo y juicio valorativo
Acto valorativo
En el acto valorativo, la conciencia acepta o rechaza, esto significa decir que existe
una dualidad, dos polos, uno positivo y otro negativo, según que el sujeto este a
favor o en contra del objeto. Cuando afirmamos este cuadro es bello ocurre como
23
si tomáramos una dirección positiva de nuestra conciencia de nuestra conciencia,
mientras que si decimos este cuadro es feo, parecemos proyectarnos al polo
opuesto. Pero debemos pasar de un polo al otro por una serie de posiciones
intermedias, así ocurre cuando apreciamos favorablemente a una persona, luego
sentimos hacia ella una cierta reserva y por último la rechazamos, esto significa
que las valoraciones no son siempre tajantes y extremas sino pueden matizarse,
estableciendo grados de aceptación o rechazo. Resumiendo, podemos decir, que el
acto valorativo es una convivencia en la cual el sujeto acepta o rechaza al objeto,
está a favor de él o en contra él, graduando en cada caso su estimación. Tiene
además tanto la función de atribuir valor a objetos aislados, cuanto la función de
preferir unos objetos valiosos a otros y de establecer de este modo una jerarquía
entre ellos.
Juicio valorativo
Nadie puede negar cuán importante es valorar para todos nosotros la consideración
de la conducta desde el punto de vista moral, nuestro cuidado constante es saber si
estamos obrando correctamente, saber cuál es nuestro deber y si lo estamos
cumpliendo en las diversas situaciones de nuestra vida. Otro tipo de cuestiones
como las siguientes: ¿qué queremos decir cuando hablamos de moral? ¿Cuál es el
fundamento por el cual este hombre que soy yo o cualquier otro hombre debe hacer
algo? ¿Pueden derivarse todas las reglas morales de un principio supremo? Fácil es
ver que estas cuestiones se refieren a la conducta con valores morales, pero
también se hacen desde otro ángulo, se tratan los temas desde otro nivel, estas
cuestiones de este tipo son cuestiones éticas, es decir cuestiones filosóficas sobre la
moral.
C. Características de los valores
 Valer. Supone que una conciencia aprueba o no algo objetivo como
valioso. En tal sentido se dice que los valores no son, sino que
valen.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
 Objetividad. Indica la relativa autonomía del valor respecto a toda
estimación subjetiva, arbitraria o prejuiciosa de una conciencia
valorativa.
 Dependencia. Consiste en la necesaria adherencia del valor a las
cosas. En tal sentido los valores siempre son expresados como
predicaciones del ser.
 Grado. Es la vivencia del valor en distinta altura, con distinta
intensidad, yendo desde un nivel mínimo hasta su plenitud, pasando
por una serie de matices intermedios.
 Polaridad. Esta característica se expresa en el hecho de que todo
valor positivo tiene su contravalor, disvalor o valor negativo. Por
ejemplo: justicia–injusticia, bien–mal.
 Jerarquía. Expresa la prioridad que tienen unos valores que se
consideran superiores sobre otros que se consideran inferiores.
D. Clasificación de los valores
- Sensoriales o Hedonísticos. Son los que dependen de las
sensaciones y el placer, tales como lo agradable y lo desagradable,
lo placentero y lo doloroso, lo suculento y lo asqueroso.
- Vitales. Son los que dependen de la salud, destacando lo saludable y
lo insaludable, lo sano y lo enfermizo, lo musculoso y lo
enclenque, lo vigoroso y lo débil.
- Económicos y Técnicos. Son los que dependen de la utilidad, tales
como lo lucrativo y lo dadivoso, lo eficaz y lo ineficaz.
- Sociales y Jurídicos. Son los que dependen de las relaciones
humanas y de la justicia; destacan lo justo y lo injusto, lo solidario y
lo egoísta.
24
- Religiosos. Son los que dependen de la fe, destacando lo santo y lo
profano, lo piadoso y lo impío.
- Estéticos. Son los que dependen de la belleza, son lo bello y lo feo,
lo elegante y lo huachafo, lo bonito y lo gracioso.
- Éticos. Son los que dependen del comportamiento del hombre y
son: lo bueno y lo malo, lo honesto y lo deshonesto, lo correcto y lo
incorrecto.
- Teóricos o Cognoscitivos. Son los que dependen de la verdad,
tales como lo verdadero y lo falso, lo claro y lo oscuro, lo riguroso
y lo ambiguo, lo verosímil y lo inverosímil.
E. S O B R E LA C R I S I S DE V A L O R E S
Es importante que el individuo además de conocer o intuir lo valioso, lo ponga
en práctica. Cuando los valores elevados no se realizan o se postergan,
cuando no existe una conciencia de dignidad humana, surge lo que se llama
“Crisis de Valores”, donde los valores en sí no están en crisis, sino su uso por
la sociedad humana, por las personas en concreto.
Así, los profundos cambios que la sociedad actual ha sufrido traen
consigo una crisis de valores humanos. Según Erich Fromm, asistimos a un
proceso de cuantificación y abstractificación. Estos procesos entrañan una
despersonalización y una deshumanización, por ejemplo, cuando la vida del
hombre depende de alguien que le paga un salario o sueldo, o cuando
hablamos de un puente de “100 millones de soles”, etc., es lo que vivimos del:
¿cuánto tienes, cuánto vales?-(cuantificación). Ligado al proceso de
abstractificación está el fenómeno de la enajenación, de la cual dice Fromm
que es un modo de experiencia en que la persona se siente a sí misma como
extraña. Podría decirse que ha sido enajenado por el consumismo que es un
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
fenómeno de nuestro tiempo en donde se observa una pasión por el dinero,
afán por consumir.
Según Rosemary Rizo Patrón (1988) son ejemplos supremos de la crisis de
valores los siguientes:
 La pérdida del sentido del valor de la vida humana, es decir la muerte se
ha convertido en un hecho cotidiano, para algunos necesario e
inevitable.
 La pérdida del sentido del valor de una vida humanamente digna. En
nuestro país millones de personas sobreviven en condiciones
infrahumanas y eso ya no sensibiliza ni afecta a las personas.
 Ausencia de una recta comprensión del concepto de libertad (se da el
libertinaje).
 Inhibición de nuestra realidad social, ya no nos importa hacia donde
nos dirigimos como sociedad.
F. LA EDUCACIÓN EN VALORES COMO RESPUESTA
La respuesta a tan difícil cuestión radica en una educación integral que haga de
los valores su punto de referencia, su núcleo esencial. De otra parte, la
posesión de una escala de valores parece ser un elemento nuclear de la
personalidad, de la madurez humana, capaz de dar sentido unitario a la vida,
de contribuir a su madurez personal. Los valores, en efecto, son
organizadores de la personalidad, a la que dotan de las herramientas
necesarias para afrontar los problemas, diseñar acciones destinadas a su
solución.
Esta metodología se sustenta en el fomento y en el respeto a la autonomía,
siendo la antítesis de la manipulación. En efecto, su elemento constitutivo
nuclear se centra en la reflexión y en el espíritu crítico como objetivos
a cultivar, lo que sirve de contrapeso a la influencia externa de los
educadores, ya que son herramientas por las cuales la persona hace propias o
rechaza las influencias externas.
25
TEMA N° 8
ANTROPOLOGIA FILOSÓFICA
El hombre, es el único ser capaz de estudiarse, comprenderse así mismo; es decir, es
el único ser capaz de filosofar y de filosofar sobre sí mismo. Etimológicamente,
«antropología filosófica», significa: estudio, sabiduría sobre el hombre.
Por lo que se refiere a sus necesidades inmediatas y a sus intereses prácticos el
hombre depende de su ambiente físico. No puede vivir sin adaptarse constantemente
a las condiciones del mundo que le rodea. Los primeros pasos hacia la vida
intelectual y cultural pueden describirse como actos que implican una suerte de
adaptación mental al entorno.
Se considera a Max Sheler como su máximo representante con su tesis «El Puesto
del Hombre en el Cosmos» (1925). La Antropología Filosófica es la disciplina que
estudia la esencia y estructura del ser humano, estudia al hombre como una unidad
Bio-psico-social, el puesto del hombre en el universo, el sentido de su existencia
tanto individual como social e histórica, cuál es su origen y cuál es su último fin.
8.1 ENFOQUE FILOSÓFICO SOBRE EL PROBLEMA DEL HOMBRE
A pesar de varios siglos de auto conocimiento, el hombre sigue siendo un
problema, una interrogante por responder, por ello Max Scheler dice que el
hombre: «ya no sabe lo que es, pero sabe que no lo sabe». Ni los pensadores más
escépticos negaron la posibilidad y la necesidad del autoconocimiento.
A continuación, citaremos diversas definiciones sobre el hombre a lo largo de la
historia:
• «El hombre es una parte de la naturaleza» (Filósofos presocráticos).
• «El hombre está hecho a la medida de las cosas» (Protágoras de Abdera).
• «El hombre es pensamiento, es un ser pensante» (Descartes).
• «El Hombre es una caña pensante» (Pascal).
• «El hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe» (Rousseau).
• «El hombre es lobo para el hombre» (Hobbes).
• «El hombre es un ser de autodeterminación moral» (Kant).
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
• El hombre es un ser espiritual. El hombre es un ser superior a sí mismo y al
mundo». (Scheler).
• «El hombre es un animal simbolizante» (Cassirer).
• «El hombre es un animal inteligente» D´Ors)
El hombre, es un ser que no vivió ni vive solo, es un ser social. El hombre es un
ser social, es la sociedad y los procesos de socialización, que diseñan y cultivan a
este agente maravilloso denominado «hombre».
A. Esencia del hombre
Para responder a esta pregunta ¿Cuál es la esencia del hombre? hay que basarnos
en dos concepciones filosóficas.
1. El hombre como ser Natural: Esta concepción entiende al hombre como un
organismo vivo, material, que requiere servirse de las cosas del mundo físico para
sobrevivir. El hombre es un ser natural por las siguientes razones:
- El hombre es un ser natural como las piedras, los animales, las plantas, es decir
forma parte de lo que llamamos naturaleza.
- El hombre está conformado por los mismos elementos químicos que otros seres.
- El hombre también está sujeto a las mismas leyes naturales que los demás seres
que están a su alrededor.
- El ser humano se alimenta de cosas de la naturaleza.
2. El hombre como ser no Natural (Ser espiritual)
Esta postura entiende al hombre como un ser dotado de conciencia y
autoconciencia es transformador del mundo y libre; su organismo físico (ser
natural) no lo limita, no lo sujeta a la naturaleza, el hombre se independiza gracias
a su capacidad racional y en libertad.
3. Posición Intermedia
Materialismo Dialéctico: Según la ciencia, se ha demostrado que el hombre
genéticamente se asemeja al chimpancé en un 95% y precisamente la diferencia
del 5% es el factor genético para el desarrollo de la capacidad de pensar, es decir
el desarrollo del cerebro. Pero el hombre no es solamente un ser natural, como
dijo K. Marx, «sino que es un ser natural humano, es decir un ser que es para sí
mismo, y por tanto un ser genético, y como tal debe necesariamente actuar y
afirmarse tanto en su ser como es su saber».
26
B. Origen del hombre
1. El Creacionismo
Para esta postura el hombre es creación divina, es decir su origen es divino porque
Dios lo creó a su imagen y semejanza. Esta teoría está fundamentada en el libro
del génesis de la Biblia de la religión cristiana. Una variante de esta teoría,
podríamos encontrar con el sacerdote católico Teilhard de Chardin, quien acepta
la evolución de las especies y del hombre que sostiene Charles Darwin, pero esta
supuesta aceptación no anula la probabilidad de la creación por obra de Dios,
donde la divinidad pudo haber otorgado a la materia la posibilidad de la evolución
y la dirección de la evolución a través del desarrollo cerebral que crea al
pensamiento que lo define como una energía material que permite el surgimiento
del espíritu y su acercamiento a la divinidad.
2. El Evolucionismo
Según esta concepción el hombre no ha sido creado por nadie, sino más bien es
resultado de un largo proceso de evolución de la materia, que ha durado millones
de años:
- El Naturalismo Evolucionista
Defendida principalmente por Charles Darwin (1809 - 1882): Según esta postura,
el hombre habría evolucionado de unos monos superiores ya extinguidos llamados
«monos catarrinos», hasta alcanzar formas superiores. Este proceso se habría
logrado gracias a una ley: «La Selección Natural», que es la supervivencia del más
fuerte sobre el más débil, es decir ganan y sobreviven los más fuertes, los más
aptos. (Jean Baptite de Lamarck (1744-1829) Y Charles Robert Darwin) Obras de
C. Darwin: «Origen de las especies por medio de la evolución natural» (1859) y
«El origen del hombre» (1871). Obra de Jean Baptite de Lamarck: Filosofía
Zoológica. Ahí se planteó la idea de la evolución de las especies por primera vez.
Nuevas concepciones del naturalismo evolucionista: las nuevas teorías sostienen
que la evolución se ha dado por saltos evolutivos, donde el homo faber (homo
fabricante), sería el punto distintivo entre el hombre y el animal, es decir que el
trabajo creo al hombre, su pensamiento y el lenguaje (F. Engels) y logro adecuar
la naturaleza a sus propias necesidades (humanización de la naturaleza) y donde el
homo sapiens-sapiens, es el actual grado de evolución biológica.
- El Naturalismo culturalista
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
Los defensores de esta postura son: Federico Engels y Ernest Cassirer. Según el
naturalismo culturalista, la diferencia entre el hombre y el animal es el trabajo y la
utilización de símbolos como el lenguaje, el arte, la filosofía, la política y
cualquier otra manifestación cultural. Se entiende por cultura, toda creación
material y espiritual del hombre.
C. Doctrinas que explican la naturaleza del hombre
1. El hombre es un ser espiritual: Max Scheler es el personaje que lo sostiene en
su libro «El puesto del hombre en el cosmos». Este filósofo sustenta que el
hombre es un ser espiritual y que el espíritu se manifiesta dentro de las esferas del
ser finito y son tres notas características las que distinguen al espíritu: la
independencia, la libertad o autonomía existencial y la presión de lo orgánico.
2. El hombre es un animal simbólico: Teoría sostenida por Ernest Cassirer, según
esta teoría el hombre se conecta con el mundo gracias a un conjunto de símbolos,
así, como es el lenguaje, el arte, la ciencia, la lógica, la religión, etc.
3. El hombre como ser dual: Sus representantes son: Platón, Descartes, Pascal,
Kant y otros. El dualismo sostiene que el hombre está compuesto por dos
sustancias, lo material y lo espiritual. A diferencia de los filósofos monistas que
admiten solo uno, como para Spencer, todo es materia, para Hegel todo es espíritu
(dos formas de dualismo).
4. El hombre es un ser racional: Este punto de vista fue defendido por Renato
Descartes, quien afirma que el ser humano es un ser racional por excelencia.
Pienso luego existo y si no pienso no existo.
5. El hombre es un animal evolucionado: El principal impulsor de esta teoría es
Charles Darwin, quien afirma que el hombre ha evolucionado de especies
inferiores a formas superiores, hasta alcanzar su forma actual.
6. El hombre es un ser social: Esta tesis le pertenece a Karl Marx, según él, el ser
humano es un ser eminentemente social, es decir no vive solo, hace la historia
atado a las fuerzas del pasado y las diversas relaciones sociales de su existencia.
Para Marx, el hombre es producto de una determinada sociedad.
7. El hombre es un ser libre (Existencialismo): Sus representantes de esta teoría
son M. Heidegger (parece ateo) y J.P. Sartre (ateo declarado). Este último
defendió su existencialismo en novelas y piezas de teatro, su obra cumbre es «El
27
ser y la nada». Según Sartre el hombre debe luchar por su existencia, por su
libertad como fin supremo.
8. El último fin del hombre:
- Para el idealismo: Para los idealistas, el último fin del hombre es alcanzar la vida
eterna junto a su creador en el cielo gozando de la dicha eterna.
- Para el materialismo vulgar: Para ciertos materialistas, el fin del hombre es
alcanzar el éxito y la felicidad aquí en la tierra, buscando elevar a diario nuestro
nivel de vida, la paz y el equilibrio ecológico,
porque aquí está el cielo y el infierno.
- Para los materialistas científicos: El hombre
debe encaminar el proyecto de búsqueda por una
mejor sociedad, más igualitaria, más humana y
ello por medio de una transformación social y
económica.
8.2 RELATIVISMO Y
MULTICULTURALISMO
El relativismo cultural hace crítica al
Evolucionismo y más en específico al concepto
de raza como parámetro para evaluar o
determinar la vida cultural de una comunidad. En
cambio se decía que cada cultura debía ser estudiada o interpretada desde sus
propias creencias, valores, prácticas, hábitos, etc. El relativismo defiende la validez
y riqueza de todo sistema cultural y niega cualquier valoración
absolutista moral o ética de los mismos. Se opone al etnocentrismo y
al universalismo cultural —de carácter positivista— que afirma la existencia de
valores, juicios morales y comportamientos con valor absoluto y de carácter
universal.
Esto significa que el relativismo cultural conlleva a considerar cualquier aspecto de
otra sociedad o grupo en relación con los estándares culturales de ese grupo, en vez
de hacerlo desde un punto de vista considerado universal, o en relación a la
valoración desde otras culturas. Por ejemplo, considera relativas a cada sistema
cultural las diferentes formas de matrimonio, como la poligamia o la poliandria.
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
Según esta corriente de pensamiento todas las culturas tendrían igual valor, y
ninguna sería superior a otra pues todos los valores son considerados relativos.
El relativismo define la cultura como la totalidad de las reacciones y actividades
mentales y físicas que caracterizan la conducta de los individuos componentes de
un grupo social, colectiva e individualmente, en relación a su ambiente natural, a
otros grupos, a miembros del mismo grupo y de cada individuo hacia sí mismo.
El pluralismo cultural se manifiesta de muy diferentes maneras, por ejemplo,
puede expresarse como reivindicaciones de grupos étnicos al interior de un estado
nación, sea por minorías que ya existían en el territorio, desde antes la constitución
del estado nación, o sea por inmigrantes que forman minorías dentro del estado
nación ya constituido.
En muchas ciudades y países la población es heterogénea en muchos sentidos:
conviven lenguas, religiones, tradiciones y formas de entender la vida muy
distinta.
La multiculturalidad trata de defender la tolerancia, el respeto y la convivencia
entre culturas diferentes. Este planteamiento supone una defensa de la igualdad de
todas las tradiciones culturales, de tal manera que no haya un por encima de las
otras, sino que todas sean valoradas en un plano de igualdad.
La multiculturalidad implica un cierto relativismo cultural, es decir, la
consideración de que una cultura no es superior a otra y que, en consecuencia, las
diferencias en las costumbres deben aceptarse como un signo de tolerancia y
convivencia pacífica.
La multiculturalidad debe entenderse en ocasiones como una oportunidad, ya que
significa que personas con culturas muy distintas pueden conformar una sociedad
más rica, más plural y con un espíritu cosmopolita.
La multiculturalidad no está exenta de conflictos, de hecho, hay ejemplos
concretos que ponen de relieve algunos problemas de convivencia en las
sociedades plurales (en algunos países occidentales la población de origen africano
practica la ablación del clítoris, una costumbre castigada por las leyes occidentales
y algo aceptado en algunos países africanos).
8.3 HOMBRE, SOCIEDAD Y JUSTICIA
28
El hombre es un ser
eminentemente social. El
ser humano es un ser
gregario, eso significa que
no vive solo, no trabaja
solo; siempre lo hizo en
grupo, en sociedad.
Actualmente es lo que es,
gracias a la sociedad. El
hombre es un ser
transformador del mundo,
es el ser que lo ha transformado todo; la naturaleza, sus alimentos, los minerales,
metales, la sociedad, incluso ha logrado transformarse a sí mismo. El hombre es un
ser consciente porque es un ser que ha desarrollado conciencia, dándose cuenta que
se da cuenta, qué ocurre a su alrededor, buscando comprender y transformar todo
lo que esté a su alcance y capacidad, el hombre es un ser libre (ser libre significa
que el hombre tiene la potestad de elegir entre dos alternativas por lo menos su
futuro, su vida, sus sentimientos, significa tener capacidad de elección y
realización de sus objetivos y metas).
El análisis de la justicia distributiva en cada sociedad particular debe basarse en la
descomposición de sus partes: los bienes y las esferas de distribución. La justicia
es una construcción humana y no puede ser realizada de una sola manera. Cada
sociedad particular establece unos significados a los bienes sociales. La
distribución de los bienes depende de estos significados, de ahí que los principios
de la justicia sean en sí mismos plurales, producto del particularismo histórico y
cultural.
La justicia es el arte de la diferenciación y la igualdad su resultado. Toda idea de
justicia se asienta en una concepción de igualdad. La igualdad está vinculada al
pluralismo de bienes y de criterios de distribución. La desigualdad es ilegítima
cuando es opresora o “tiránica”, es decir, cuando un tipo de bien, como por
ejemplo el dinero, domina o influye sobre los otros bienes. Lo común de la justicia
se la identificó con lo social, así justicia es la distribución de los bienes, reparto de
méritos, sometimiento a la ley. En ello está incluido el sentido político
(administrar) y el económico (recursos para sobrevivir).
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
La justicia premoderna tenía a la justicia como su fin (ello porque tenía una base
moral) por ejemplo Aristóteles decía: “La justicia es una virtud social”.
La justicia moderna sacó el telos (fin) del derecho petrificándolo y apareciendo el
derecho positivo sin ningún sentido moral (base del derecho moderno) también se
desliga de la política (ciencia y arte de vivir éticamente en comunidad).
“El fin y el propósito de una polis es la vida buena, y las instituciones de vida
social son medios para ese fin” (Aristóteles)
La justicia económica es la correcta distribución de los medios de producción. El
sistema económico vigente neoliberalismo, es el elemento perturbador de la
justicia mundial. Promueve la reducción del estado a su mínima expresión,
privatizando, creando un mercado sin restricciones, permitiendo a las
transnacionales a lucrar en sus explotaciones mineras, hidrocarburos,
telecomunicaciones, etc., todo ello genera pobreza, hambre, miseria en millones de
seres humanos en beneficio de un grupo minúsculo de personas.
8.4 RECONOCIMIENTO O REDISTRIBUCION
El primero, más conocido, está constituido por las reivindicaciones redistributivas,
que pretenden una distribución más justa de los recursos y de la riqueza. El
segundo tipo de reivindicación de justicia social en la política de reconocimiento.
En cuanto términos filosóficos, “redistribución” y “reconocimiento” tienen
orígenes divergentes.
A. REDISTRIBUCIÓN:
La redistribución proviene de la tradición liberal, en especial de su rama
anglonorteamericana de finales del siglo XX. En las décadas de 1970 y 1980, esta
tradición se enriqueció mucho cuando los filósofos “analíticos” como John Rawls
y Ronald Dworkin elaboraron complejas teorías de la justicia distributiva.
Tratando de sintetizar la insistencia liberal tradicional en la libertad individual con
el igualitarismo de la socialdemocracia, propusieron unas concepciones nuevas de
la justicia que pudieran justificar la redistribución socioeconómica.
B. RECONOCIMIENTO
El término “reconocimiento” proviene de la filosofía hegeliana y, en concreto, de
la fenomenología de la conciencia. En esta tradición, el reconocimiento designa
una relación recíproca ideal entre sujetos, en la que cada uno ve al otro como su
igual y también como separado de sí. Se estima que esta relación es constitutiva de
29
la subjetividad: uno se convierte en sujeto individual sólo en virtud de reconocer a
otro sujeto y ser reconocido por él. Por tanto, el “reconocimiento” implica la tesis
hegeliana, considerada a menudo opuesta al individualismo liberal, de que las
relaciones sociales son anteriores a los individuos y la intersubjetividad es anterior
a la subjetividad. Es más, a diferencia de la redistribución, suele interpretarse que
el reconocimiento pertenece a la “ética”, en cuanto opuesta a la “moral”, es decir,
que promueve los fines fundamentales de la autorrealización y la vida buena,
frente al “derecho” de la justicia procedimental.
Muchos teóricos liberales de la justicia distributiva sostienen que la teoría del
reconocimiento conlleva una carga comunitaria inaceptable, mientras que algunos
filósofos del reconocimiento estiman que la teoría distributiva es individualizadora
y consumista.
Algunos filósofos intentan demostrar que la redistribución y el reconocimiento
pueden ir de la mano, a pesar de sus orígenes filosóficos divergentes.
Redistribución y reconocimiento en su referencia política; es decir, como
constelaciones ideales y típicas de las reivindicaciones que se discuten en la
actualidad en las esferas públicas desde este punto de vista, dichos términos no se
refieren a los paradigmas filosóficos sino, más bien, a los paradigmas populares de
la justicia, que informan las luchas que tienen lugar en nuestros días en la sociedad
civil. Dados por supuestos de forma tácita por los movimientos sociales y los
actores políticos, los paradigmas populares son conjuntos de concepciones
relacionadas sobre las causas y las soluciones de la injusticia. Al reconstruir los
paradigmas populares de la redistribución y el reconocimiento, se pretende
esclarecer por qué y cómo estas perspectivas se han presentado como mutuamente
antitéticas en los debates políticos de nuestros días.
El paradigma popular de la redistribución y el paradigma popular del
reconocimiento pueden contrastarse en cuatro aspectos clave.
-En primer lugar, los dos paradigmas asumen concepciones diferentes de
injusticia. El paradigma de la redistribución se centra en injusticias que define
como socioeconómicas y supone que están enraizadas en la estructura económica
de la sociedad. Como ejemplos, podemos citar la explotación (la apropiación de los
frutos del trabajo propio en beneficio de otros); la marginación económica (quedar
confinado a tareas indeseables o mal pagadas o que se niegue el acceso a trabajos
que generen ingresos, en general), y privación (negación de un nivel de vida
 FILOSOFÍA CEPRUNSA
material suficiente). En cambio, el paradigma del reconocimiento se enfrenta a
injusticias que interpreta como culturales, que supone enraizadas en patrones
sociales de representación, interpretación y comunicación. Como ejemplos,
podemos citar la dominación cultural (ser sometido a patrones de interpretación y
comunicación correspondientes a otra cultura y ajenos u hostiles a la propia), no
reconocimiento (invisibilización a través de las prácticas representacionales,
comunicativas e interpretativas autorizadas de la propia cultura), y falta de respeto
(ser difamado o menospreciado de forma rutinaria en representaciones culturales
públicas estereotipadas o en las interacciones cotidianas).
-En segundo lugar, los dos paradigmas populares proponen diferentes tipos de
soluciones de la injusticia. En el paradigma de la redistribución, el remedio de la
injusticia es la reestructuración económica de algún tipo. Esto puede conllevar la
redistribución de los ingresos o de la riqueza, la reorganización de la división de
trabajo, el cambio de la estructura de la propiedad, la democratización de los
procedimientos mediante los que se toman decisiones de inversión o la
transformación de otras estructuras económicas básicas (aunque estos distintos
remedios difieren mucho entre sí, interpreto que este paradigma engloba todo el
grupo, bajo el término genérico “redistribución”. En el paradigma del
reconocimiento, en cambio, la solución de la injusticia es el cambio cultural o
simbólico. Esto podría suponer la reevaluación ascendente de las identidades no
respetadas y los productos culturales de los grupos difamados; el reconocimiento y
valoración positiva de la diversidad cultural, o la transformación de la totalidad de
los patrones sociales de representación, interpretación y comunicación, de manera
que cambiara la identidad social de todos. (Aunque estos remedios también
difieren mucho unos de otros, englobo también el grupo bajo el término genérico
“reconocimiento”.
-En tercer lugar, los dos paradigmas populares asumen concepciones diferentes de
las colectividades que sufren injusticia. En el paradigma de la redistribución, los
sujetos colectivos de injusticia son clases o colectividades. En este uso,
“redistribución” no se limita al tipo de estado final consistente en las
reasignaciones que se asocian con el estado liberal de bienestar, sino que engloba
también a los tipos de cambios económicos estructurales profundos que se han
asociado históricamente con el socialismo.
En el paradigma popular del reconocimiento, en cambio, las víctimas de la
30
injusticia se parecen más a los grupos de estatus weberianos que a las clases
sociales marxianas. Definidas por las relaciones de reconocimiento y no por las de
producción, se distinguen por el respeto, estima y prestigio de menor entidad que
disfrutan, en relación con otros grupos de la sociedad. El caso clásico del
paradigma weberiano es el grupo étnico de bajo estatus, al que los patrones de
valor cultural dominantes señalan como diferente y menos valioso, en perjuicio de
la posición social de los miembros del grupo y de sus oportunidades de ganar
estima social.
Por último, para englobar las agrupaciones, de compleja definición, que resultan
cuando teorizamos simultáneamente las relaciones de reconocimiento en relación
con la “raza”, el género y la sexualidad, en cuanto códigos culturales que se
interceptan. Se sigue que los dos paradigmas populares asumen ideas distintas
acerca de las diferencias de grupo. El paradigma de la redistribución trata esas
diferencias como diferenciales de injusticia. Lejos de ser propiedades intrínsecas
de los grupos, son los resultados socialmente estructurados de una economía
política injusta. En consecuencia, desde este punto de vista, debemos luchar por
abolir las diferencias de grupo, no por reconocerlas. El paradigma del
reconocimiento, en cambio, trata las diferencias de una manera de dos posibles. En
una versión, son variaciones culturales benignas y preexistentes a las que un
esquema interpretativo injusto ha transformado de forma maliciosa en una
jerarquía de valores. En otra versión, las diferencias de grupo no existen antes de
su transvaloración jerárquica, sino que su elaboración es contemporánea de la
misma. Con respecto a la primera versión, la justicia requiere que revaluemos los
rasgos devaluados.