TRIBUNAL : 21º Civil

CARTULA : “Bigger SpA”

PROCEDIMIENTO : Especial Ley N° 18.101.

ROL : C-17983-2018

CUADERNO : Incidente General

__________________________________________________________________

TÉNGASE PRESENTE

S.J.L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO (21°)

CARLA BRAVO QUINTANA, abogada, en representación de la

demandante Sociedad Inmobiliaria Terramater Limitada, en autos sobre
término de juicio de arrendamiento caratulados “Bigger SpA”, Rol C-17983-2018,
a US. con respeto digo:

1.- Consta en la resolución de fecha 29 de marzo de 2018, dictada en Juicio

Arbitral caratulado “Inmobiliaria Terramater Limitada con Comercial Jiaze Limitada
y Otros”, Rol CAM N° 3154-2017, que el juez árbitro, don Árturo Yrarrazabal de
oficio ha declarado su incompetencia para conocer y juzgar los hechos objeto de
estos autos.

2.- El juez árbitro funda su dictamen en consideración al actual proceso de

liquidación de la sociedad Bigger S.p.A, conocida por el tribunal de U.S. bajo el
Rol C-11044-2016.

3.- Al efecto, con fecha 12 de mayo de 2016, el tribunal de U.S. en causa Rol C-
11044-2016, ha dictaminado “Acumúlense al procedimiento concursal de
liquidación todos los juicios pendientes contra el deudor que puedan afectar
sus bienes, seguidos ante otros tribunales de cualquier jurisdicción…”
4.- Como podrá apreciar S.S. la resolución de fecha 29 de marzo de 2018, dictada
en Juicio Arbitral caratulado “Inmobiliaria Terramater Limitada con Comercial Jiaze
Limitada y Otros”, Rol CAM N° 3154-2017, ha producido cosa juzgada respecto a
las partes.

5.- Así, encontrándose firme y ejecutoriada la mencionada resolución, no puede

volver a discutirse entre las partes la competencia arbitral. Seguir la teoría
contraria, atentaría los caracteres de inimpugnabilidad e inmodificabilidad de las
resoluciones judiciales firmes.

6.- Por su parte, y respecto la competencia absoluta, al haber declarado el tribunal

arbitral su incompetencia, corresponderá a los tribunales ordinarios de justicia
conocer del asunto.

7.- Al respecto, y ahora respecto a la competencia relativa, la cláusula vigésimo

sexta del contrato de arrendamiento que consta en escritura pública suscrita con
fecha 21 de abril del año 2010, otorgada en la notaría de Santiago de don Iván
Torrealba Acevedo, dispone que “Este contrato se regirá e interpretará en
conformidad a las leyes de la República de Chile. Para todos los efectos de este
contrato, las partes fijan domicilio especial en la ciudad y comuna de
Santiago.”

8.- Más aún, el artículo 142 de la Ley N° 20.720 dispone que “ Todos los juicios
civiles pendientes contra el Deudor ante otros tribunales se acumularán al
Procedimiento Concursal de Liquidación. Los que se inicien con posterioridad a la
notificación de la Resolución de Liquidación se promoverán ante el tribunal que
esté conociendo del Procedimiento Concursal de Liquidación.” Al efecto, como ha
sido señalado, es el tribunal de U.S. el que se encuentra conociendo el
procedimiento concursal de Bigger S.p.A.

9.- En virtud de estos antecedentes es que el tribunal de U.S, es competente

absoluta y relativamente para conocer del presente litigio, por lo que solicitamos
rechazar los incidentes de incompetencia interpuestos.
 POR TANTO

RUEGO A S.S. Se sirva tenerlo presente.