Teoria Microeconômica Avançada

Trabalhamos com autores líderes para desenvolver o materiais educacionais mais fortes
em economia, trazendo o pensamento de ponta e melhor prática de aprendizagem para
um mercado global. Sob uma gama de impressões bem conhecidas, incluindo Financial
Times Prentice Hall, nós produzimos alta qualidade publicações impressas e eletrônicas
que ajudam os leitores para entender e aplicar seu conteúdo, seja estudando ou no
trabalho. Para saber mais sobre a gama completa dos nossos publicação, por favor visite-
nos na World Wide Web em: www.pearsoned.co.uk.

TERCEIRA EDIÇÃO
G EOFFREY A. J EHLE
Vassar College
P HILIP J. R ENY
Universidade de Chicago

Pearson Education Limited

Portão de Edimburgo
Harlow
Essex CM20 2JE
Inglaterra
e empresas associadas em todo o mundo
Visite-nos na World Wide Web em:
www.pearsoned.co.uk
Publicado pela primeira vez em 2011
c Geoffrey A. Jehle e Philip J. Reny 2011 Os direitos de Geoffrey A. Jehle e Philip J.
Reny de serem identificados como autores deste trabalho foram afirmados por de acordo
com o Copyright, Designs and Patents Act 1988. Todos os direitos
reservados. Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida, armazenada em um
sistema de recuperação ou transmitida qualquer forma ou por qualquer meio, eletrônico,
mecânico, fotocópia, gravação ou outro, sem a permissão prévia por escrito do editor ou
uma licença permitindo cópia restrita no Reino Unido emitida pela Agência de
Licenciamento de Direitos Autorais Ltd, Saffron House, 6-10 Kirby Street, Londres
EC1N 8TS.
ISBN: 978-0-273-73191-7
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca Britânica
Um registro de catálogo deste livro está disponível na British Library
Dados de catalogação na publicação da Biblioteca do Congresso
Um registro de catálogo deste livro está disponível na Biblioteca do Congresso.
10987654321 14 13 12 11 Typeset em 10/12 pt e Times-Roman por 75 Impresso e
encadernado na Grã-Bretanha por Ashford Color Press Ltd, Gosport, Hampshire

Para Rana e Kamran

GAJ
Para Dianne, Lisa e Elizabeth
PJR

1
CONTEÚDOS
PREFÁCIO XV

PARTE I

AGENTES ECONÔMICOS 1

CAPÍTULO 1 TEORIA DO CONSUMIDOR 3

1,1 Noções primitivas 3

1,2 Preferências e Utilidade 4

1.2.1 Relações Preferenciais 5
1.2.2 A função de utilidade 13

1,3 O problema do consumidor 19

1,4 Utilidade e Despesa Indireta 28

1.4.1 A função de utilidade indireta 28
1.4.2 A função de despesas 33
1.4.3 Relações entre os dois 41

1,5 Propriedades da Demanda do Consumidor 48

1.5.1 Preços Relativos e Rendimentos Reais 48

1.5.2 Renda e efeitos de substituição 50
1.5.3 Algumas relações de elasticidade 59

1,6 Exercícios 63

CAPÍTULO 2 TEMAS NA TEORIA DO CONSUMIDOR 73

2,1 Dualidade: um olhar mais atento 73

2.1.1 Despesas e Preferências do Consumidor 73
2.1.2 Convexidade e Monotonicidade 78
2.1.3 Utilitário Indireto e Preferências do Consumidor 81

2,2 Integrabilidade 85

2,3 Preferência revelada 91

2,4 Incerteza 97
2.4.1 Preferências 98
2.4.2 Utilidade Von Neumann-Morgenstern 102
2.4.3 Aversão a risco 110

2,5 Exercícios 118

2
 PARTE I AGENTES ECONÔMICOS

CAPÍTULO 1

Teoria do consumidor

Nos dois primeiros capítulos deste volume, vamos explorar as características

essenciais da moderna teoria do consumidor - uma base fundamental sobre a qual tantas
estruturas teóricas e econômicas são construídas. Algum tempo depois, em seu estudo de
economia, você começará a notar apenas quão central esta teoria é para o modo de pensar
do economista. Vez após vez você vai ouvir os ecos da teoria do consumidor em
praticamente todos os ramos da disciplina – como é concebido, como é construído e como
é aplicado.

1.1 NOÇÕES P RIMITIVAS

Existem quatro blocos de construção em qualquer modelo de escolha do

consumidor. Eles são o conjunto de consumo, o conjunto factível, a relação de preferência
e a hipótese comportamental. Cada um é conceitualmente distinto dos outros, embora seja
bastante comum, por vezes, perde de vista esse fato. Essa estrutura básica é extremamente
geral e, portanto, muito flexível. Especificando a forma de cada um destes leva em um
determinado problema, muitas situações diferentes que envolvem escolha pode ser
formalmente descrito e analisado. Embora tenhamos a tendência de nos concentrarmos
aqui em formalizações que passaram a dominar a visão dos economistas sobre o
comportamento individual do consumidor, é bom ter em mente que a "teoria do
consumidor", por si só, é de fato uma teoria flexível da escolha.
A noção de um conjunto de consumo é direta. Nós deixamos o consumo definido, X,
representa o conjunto de todas as alternativas, ou planos de consumo completos, que o
consumidor conceber - se alguns deles serão realizáveis na prática ou não. O que nós
pretendemos capturar aqui é o universo de escolhas alternativas sobre as quais a mente
do consumidor é capaz de vagar, livre de considerações sobre as realidades de sua
situação atual. O conjunto de consumo às vezes também é chamado de conjunto de
opções.
Que cada mercadoria seja medida em algumas unidades infinitamente
divisíveis. Seja xi ∈ R representa a quantidade qualquer do bem i. Assumimos que
apenas unidades não negativas de cada bem são significativo e que é sempre possível
conceber de não ter unidades de qualquer mercadoria particular. Além disso, assumimos
que há um número n fixo, fixo, mas arbitrário de diferentes bens. Nós assumimos
que x = (x1, ..., xn) seja um vetor contendo quantidades diferentes de cada um dos n bens
e chamar x um pacote de consumo ou um plano de consumo. Um consumo
feixe x ∈ X é assim representado por um ponto x ∈ Rn+. Normalmente, simplificaremos
as coisas e apenas pense no consumo definido como todo a quantidade não
negativa, X = Rn+. Neste caso, é fácil ver que cada um dos seguintes requisitos básicos é
satisfeito.

SUPOSIÇÃO 1.1 Propriedades do Conjunto de Consumo, X

Os requisitos mínimos do conjunto de consumo são

1. X ⊆ Rn+.

3
2. X está fechado.
3. X é convexo.
4. 0 ∈ X.

A noção de um conjunto factível (viável) é também muito simples. Nós

deixamos B representar todos os planos de consumo alternativo concebíveis e, mais
importante, realistas podem ser obtidas de acordo com as circunstâncias do
consumidor. O que pretendemos capturar aqui são precisamente as alternativas que
são alcançáveis dadas as realidades económicas do consumidor. O conjunto viável B é
então aquele subconjunto do conjunto de consumo X que permanece depois de nós foram
responsáveis por quaisquer restrições ao acesso do consumidor devido à realidades
práticas, institucionais ou econômicas do mundo. Como especificamos essas realidades
em uma determinada situação irá determinar a configuração precisa e propriedades
adicionais que B deve ter. Por enquanto, nós simplesmente diremos que B ⊂ X.
Uma relação de preferência normalmente especifica os limites, se houver, da
capacidade do consumidor perceber em situações que envolvam escolha a forma de
consistência ou inconsistência na escolhas do consumidor, e informações sobre os gostos
do consumidor para os diferentes objetos de escolha. A relação de preferência
desempenha um papel crucial em qualquer teoria da escolha. Sua especialidade A forma
básica na teoria do comportamento do consumidor é suficientemente sutil para justificar
exame na próxima seção.
Finalmente, o modelo é "fechado", especificando alguma suposição
comportamental. Este expressa o princípio orientador que o consumidor usa para fazer
escolhas finais e assim identifica os objetivos finais na escolha. Supõe-se que o
consumidor procura identificar e selecione uma alternativa disponível que seja mais
preferida à luz de seus gostos pessoais.

1.2 P REFERÊNCIAS E UTILIDADE

Nesta seção, examinamos a relação de preferência do consumidor e exploramos suas

conexões para o uso moderno do termo 'utilidade'. Antes de começar, no entanto, uma
breve palavra sobre a evolução do pensamento dos economistas ajudará a colocar o que
segue em seu contexto apropriado.
Em períodos anteriores, a chamada "Lei da Demanda" foi construída sobre algumas
suposições fortes. Na teoria clássica de Edgeworth, Mill e outros proponentes da escola
utilitarista da filosofia, "utilidade", era algo substancial. O “prazer” e a “dor” eram
considerados entidades bem definidas que podiam ser medidas e dividida entre
indivíduos. Além disso, o "Princípio da Diminuição da Utilidade Marginal" era aceito
como uma "lei" psicológica, e as primeiras declarações da Lei de Demanda dependiam
dele. Estas são suposições muito fortes sobre o funcionamento interno dos seres humanos.
A história mais recente da teoria do consumidor tem sido marcada por um impulso
para tornar as fundamentações tão gerais quanto possível. Economistas tentaram eliminar
o maior número possível de pressupostos tradicionais, explícitos ou implícitos, como eles
poderiam e ainda mantêm uma teoria coerente com poder preditivo. Pareto (1896) pode
ser creditado com a suspeita de que a ideia de uma "utilidade" mensurável não era
essencial para a teoria da demanda. Slutsky (1915) empreendeu a primeiro exame
sistemático da teoria da demanda sem o conceito de um subsídio mensurável Postura
chamada utilidade. Hicks (1939) demonstrou que o Princípio da Marginal Decrescente A
utilidade não era necessária nem suficiente para a Lei da Demanda. Finalmente, Debreu
(1959) completou a redução da teoria padrão do consumidor àqueles tais que

4
consideraremos aqui. A teoria de hoje tem relações próximas e importantes com a sua
anterior ancestrais, mas é mais enxuto, mais preciso e mais geral.

1.2.1 RELAÇÕES DE PREFERÊNCIA

As preferências do consumidor são caracterizadas axiomaticamente. Neste

método de modelagem com poucas suposições significativas e distintas quanto possível
são estabelecidas para caracterizar a estrutura propriedades e propriedades das
preferências. O resto da teoria, em seguida, constrói logicamente a partir destes axiomas,
e as previsões de comportamento são desenvolvidas através do processo de dedução.
Estes axiomas da escolha do consumidor destinam-se a dar uma expressão
matemática formação a aspectos fundamentais do comportamento do consumidor e
atitudes em relação as escolhas. Juntos, eles formalizam a visão de que o
consumidor pode escolher e essas escolhas são consistentes de uma maneira particular.
Formalmente, representamos as preferências do consumidor por uma relação
binária, ≽, definida no conjunto de consumo, X. Se x1 ≽ x2, dizemos que ' x1 é pelo
menos tão bom quanto x2 '.
Que usamos uma relação binária para caracterizar as preferências é significativo
e vale a pena reflexão do momento. Ela transmite o ponto importante que, desde o início,
nossa teoria requer relativamente pouco do consumidor que descreve. Nós exigimos
apenas que os consumidores façam comparações binárias, isto é, que examinam apenas
dois planos de consumo de cada vez e tomar uma decisão sobre esses dois. Os seguintes
axiomas estabelecem critérios básicos com quais as comparações binárias devem estar de
acordo.

AXIOMA 1: Completude. Para todos x1 e x2 em X, x1 ≽ x2 ou x2 ≽ x1.

Axioma 1 formaliza a noção de que o consumidor pode fazer comparações, isto é,

que ele tem a capacidade de discriminar o conhecimento necessário para avaliar
alternativas. Isto diz que o consumidor pode examinar quaisquer dois planos de consumo
distintos x1 e x2 e decidir se x1 é pelo menos tão bom quanto x2 ou x2 é pelo menos tão
bom quanto x1.

AXIOMA 2: Transitividade. Para quaisquer três elementos x1, x2 e x3 em X,

se x1 ≽ x2 e x2 ≽ x3, depois x1 ≽ x3.

O axioma 2 dá uma forma muito particular à exigência de que as escolhas do

consumidor ser consistente. Apesar de exigirmos apenas que o consumidor seja capaz de
comparar duas alternativas de cada vez, a suposição de transitividade requer que essas
comparações em pares as isons podem ser ligadas de forma consistente. Na primeira
escova, exigindo que a avaliação das alternativas transitivas parecem simples e
naturais. De fato, eles não eram transitivos, nossos instintos nos diriam que havia algo
peculiar sobre eles. No entanto, isso é um axioma controverso. Experimentos mostraram
que, em várias situações, as escolhas de seres humanos reais nem sempre são
transitivos. No entanto, vamos retê-lo em nossa descrição do consumidor, embora não
sem alguma ligeira trepidação.
Esses dois axiomas juntos implicam que o consumidor
pode classificar completamente qualquer número de elementos no conjunto de
consumo, X, do melhor para o pior, possivelmente com alguns empates. (Tente provar
isso.) Resumimos a visão de que as preferências capacitam o consumidor a estruturar tal

5
ranking dizendo que essas preferências podem ser representadas por uma preferência
relação.

DEFINIÇÃO 1.1

Relação de Preferência

A relação binária ≽ no conjunto de consumo X é chamada de relação de preferência se

satisfizer Axiomas 1 e 2.

Existem duas relações adicionais que usaremos em nossa discussão sobre

consumidor preferências. Cada um é determinado pela relação de preferência, e elas
formalizam o noções de preferência estrita e indiferença .

DEFINIÇÃO 1.2

Relação de Preferência Restrita

A relação binária ≻ no conjunto de consumo X é definida da seguinte forma:

x1 ≻ x2 se e apenas se x1≽ x2 e x2 x1 .

A relação ≻ é chamada de relação de preferência estrita induzida por ≽, ou

simplesmente a estrita relação de preferência quando ≽ está claro. A frase x1 ≻ x2 é
lida, ' x1 é estritamente preferida para x2 '.

DEFINIÇÃO 1.3

Relação de indiferença

A relação binária ∼ no conjunto de consumo X é definida da seguinte forma:

x1 ∼ x2 se e apenas se x1 ≽ x2 e x2 ≽ x1.

A relação ∼ é chamada de relação de indiferença induzida por ≽, ou simplesmente a

indiferença relação quando. Está claro. A frase x1 ∼ x2 é lida, ' x1 é indiferente a x2 '.
Com base na definição subjacente da relação de preferência, tanto a preferência estrita A
relação de interesse e a relação de indiferença capturam o sentido usual em que os
preferência 'e' indiferença 'são usados na linguagem comum. Porque cada um é derivado
de
Na relação de preferência, espera-se que cada um compartilhe algumas de suas
propriedades. Alguns sim mas nem todos. Em geral, ambos são transitivos e nenhum está
completo.
Usando essas duas relações complementares, podemos estabelecer algo muito
concreto sobre a classificação do consumidor de quaisquer duas alternativas. Para
qualquer par x1 e x2, exatamente um de três possibilidades mutuamente
exclusivas: x1 ≻ x2, ou x2 ≻ x1, ou x1 ∼ x2 .
Até este ponto, nós simplesmente conseguimos formalizar a exigência de que As
competências refletem a capacidade de fazer escolhas e exibir um certo tipo de considere
como podemos descrever graficamente um conjunto de preferências que satisfazem

6
apenas as primeiras alguns axiomas. Para esse fim, e também por causa de sua utilidade
mais tarde, vamos usar o relação de preferência para definir alguns conjuntos
relacionados. Esses conjuntos enfocam uma única alternativa o consumo definido e
examinar o ranking de todas as outras alternativas em relação a ele.

DEFINIÇÃO 1.4

Conjuntos no X Derivado da Relação de Preferência

Seja x0 qualquer ponto no conjunto de consumo, X. Relativamente a qualquer ponto,

podemos definir os seguintes subconjuntos de X:

1. ≽ ( x0) ≡ {x | x ∈ X, x ≽ x0}, chamado conjunto 'pelo menos tão bom quanto'.

2. ≼ ( x0 ) ≡ { x | x ∈ X, x0 ≽ x }, chamado conjunto 'não melhor que'.
3. ≺ ( x0 ) ≡ { x | x ∈ X, x0 ≻ x }, chamado de conjunto 'pior que'.
4. ≻ ( x0 ) ≡ { x | x ∈ X, x ≻ x0 }, chamado de 'preferido para' definido.
5. ∼ ( x0 ) ≡ { x | x ∈ X, x ∼ x0 }, chamado conjunto de 'indiferença'.

Um conjunto hipotético de preferências que satisfazem os axiomas 1 e 2 foi

esboçado em Fig. 1.1 para X = R2+. Qualquer ponto no conjunto de consumo,
como x0 = (x01, x02), representa um plano de consumo que consiste em uma certa
quantia x01 da mercadoria 1, juntamente com uma certa quantidade x02 de mercadoria 2.
Sob axioma 1, o consumidor é capaz de comparar x0 com qualquer outro plano em X e
decidir se o outro é pelo menos tão bom quanto x0 ou se x0 é pelo menos tão bom quanto
o outro. Dadas as nossas definições dos vários conjuntos em relação a x0, Axiomas 1 e 2
nos dizem que o consumidor deve colocar todos os pontos em X em

Figura 1.1. Preferências hipotéticas satisfazendo os Axiomas 1 e 2.

7
uma das três categorias mutuamente exclusivas em relação a x0 ; cada outro ponto é pior
que x0 , indiferente a x0 , ou preferido a x0 . Assim, para qualquer pacote x0 os três
conjuntos ≺ ( x0 ), ∼ ( x0 ) , e ≻ ( x0 ) particione o conjunto de consumo.
As preferências na Fig. 1.1 podem parecer bastante estranhas. Eles possuem
apenas os mais limitados estrutura, mas eles são inteiramente consistentes com e
permitidos pelos dois primeiros axiomas sozinho. Nada assumido até agora proíbe
qualquer das "irregularidades" aqui descritas, como as zonas de indiferença 'grossa', ou
as 'lacunas' e 'curvas' dentro do conjunto de indiferença ∼ ( x0 ) . Tais coisas podem ser
descartadas apenas pela imposição de requisitos adicionais às preferências.
Vamos considerar várias novas suposições sobre preferências. Um tem muito
pouco significado comportamental e fala quase exclusivamente para os aspectos
puramente matemáticos de representar preferências; os outros falam diretamente sobre a
questão do gosto do consumidor objetos no conjunto de consumo. O primeiro é um
axioma cujo único efeito é impor uma espécie de regularidade topológica nas
preferências, e cuja principal contribuição ficará clara um pouco mais tarde.
De agora em diante, definimos explicitamente X = Rn+.

AXIOMA 3: Continuidade. Para todos x ∈ R n +, o conjunto 'pelo menos tão bom

quanto', ≽ ( x ), e o 'não melhor que 'set, ≼ ( x ), são fechados em R n+.

Lembre-se de que um conjunto é fechado em um domínio específico se seu

complemento estiver aberto nesse domínio. Assim, dizer que ≽ ( x ) é fechado em R n+ é
dizer que o seu complemento, ≺ ( x ) , é aberto em R n+.
O axioma de continuidade garante que as reversões repentinas de preferência não
ocorram. De fato, o axioma da continuidade pode ser expresso de forma equivalente,
dizendo que se cada elemento y n de uma sequência de pacotes é pelo menos tão boa
quanto (não melhor que) x, e y n converge para y, então y é pelo menos tão bom quanto
(não melhor que) x. Note que porque ≽ ( x ) e ≼ ( x ) estão fechados, assim também é
∼ ( x ) porque o último é a interseção dos dois primeiros. Consequentemente, O axioma
3 exclui a área aberta no conjunto de indiferença representado no noroeste de Fig. 1.1.
Pressupostos adicionais aos gostos conferem maior estrutura e regularidade às
preferências. Com as quais você provavelmente está familiarizado nas aulas de economia
anteriores. Suposições de este tipo deve ser selecionado para a sua adequação ao
problema de escolha particular sendo analisados. Vamos considerar, por sua vez, algumas
suposições-chave sobre os gostos que são ordinariamente impostas na teoria do
consumidor 'padrão', e procuram entender o indivíduo e coletar contribuições efetivas que
eles fazem para a estrutura de preferências. Dentro de cada classe destes pressupostos,
procederemos do menos restritivo para o mais restritivo. Nós vamos geralmente
empregam as versões mais restritivas consideradas. Consequentemente, nós deixamos
axiomas com números primos indicam alternativas à norma, que são conceitualmente
semelhantes, mas um pouco menos restritivo do que seus parceiros não preparados.
Ao representar preferências em relação aos bens de consumo comum, vamos
querer Expressar a visão fundamental de que "desejos" são essencialmente ilimitados. Em
um sentido muito fraco, podemos expressar isso dizendo que sempre haverá algum ajuste
nos componentes definição do plano de consumo do consumidor que ele pode imaginar
fazer para se dar um plano de consumo que ele prefere. Esse ajuste pode envolver a
aquisição de mais de alguns modities e menos de outros, ou mais de todas as commodities,
ou menos de todas as commodities. Por esta suposição, excluímos a possibilidade de que
o consumidor possa até imaginar todos os seus desejos e caprichos por mercadorias

8
completamente satisfeitas. Formalmente, afirmamos isso suposição como segue,
onde B ε ( x 0 ) denota a bola aberta de raio ε centrada em x 0 : 1

AXIOMA 4 ': Não-saciação local. Para todos x 0 ∈ R n + , e para todos os ε> 0 , existe
algum x ∈ B ε ( x 0 ) ∩ R n + tal que x ≻ x 0 .

Axioma 4 diz que dentro de qualquer vizinhança de um determinado ponto x 0 ,

não importa quão pequena vizinhança é, sempre haverá pelo menos um outro ponto x que
o consumidor prefere x 0 . Seu efeito na estrutura dos conjuntos de indiferença é
significativo. Isso exclui a possibilidade de ter 'zonas de indiferença', como as que
rodeiam x 1 na Fig. 1.2. Para ver isso, observe que podemos sempre encontrar
alguns ε> 0, e alguns B ε ( x 1 ) , contendo nada além de pontos indiferentes
para x 1 . Isto, obviamente, viola o Axioma 4, porque requer que sempre haja pelo menos
um ponto estritamente preferido para x 1 , independentemente do ε> 0 que
escolhemos. As preferências descritas na Fig. 1.3, satisfazem o Axioma 4, assim como os
Axiomas 1 a 3.
Uma visão diferente e mais exigente das necessidades e desejos é muito
comum. De acordo com essa visão, mais é sempre melhor que menos. Considerando que
a não saciedade local requer

Figura 1.2. Preferências hipotéticas satisfazendo os Axiomas 1, 2 e 3.

Figura 1.3. Preferências hipotéticas satisfazendo os Axiomas 1, 2, 3 e 4.

9
que existe sempre uma alternativa preferida nas proximidades, não exclui a possibilidade
de a alternativa preferida pode envolver menos de algumas ou até todas as
mercadorias. Especificamente, isso não implica que dar ao consumidor mais de tudo
necessariamente faz com que consumidor melhor. A visão alternativa assume a posição
de que o consumidor sempre prefira um plano de consumo envolvendo mais a um
envolvendo menos. Isso é capturado pelo axioma da monotonicidade estrita. Por uma
questão de notação, se o pacote x 0 contiver pelo menos tanto quanto
todo x 1 escrevemos x 0 ≥ x 1, enquanto se x 0 contém estritamente mais todo bem
que x 1 escrevemos x 0 x 1.

AXIOMA 4: Monotonicidade Estrita. Para todo x 0, x 1 ∈ R n+ ,

se x 0 ≥ x 1, então x 0 ≽ x 1 , enquanto se x 0 ≫ x 1 , depois x 0 ≻ x 1 .

Axioma 4 diz que se um pacote contém pelo menos o máximo de todas as

mercadorias outro pacote, então o outro é pelo menos tão bom quanto o outro. Além disso,
é estritamente melhor se contém estritamente mais de todo bem. O impacto na estrutura
da indiferença e conjuntos relacionados é novamente significativo. Primeiro, deve ficar
claro que o Axioma 4 implica o Axioma 4, então, se as preferências satisfizerem o
Axioma 4, elas automaticamente satisfarão o Axioma 4. Assim, para exigir Axioma 4 terá
os mesmos efeitos sobre a estrutura de indiferença e conjuntos relacionados como
Axioma 4 faz, além de alguns adicionais. Em particular, o Axioma 4 elimina a
possibilidade que a indiferença define em R 2+ 'curva para cima' ou contém segmentos
com inclinação positiva. Isto também exige que os conjuntos "preferidos para" estejam
"acima" dos conjuntos de indiferença e que os "piores" do que 'conjuntos estar' abaixo
deles.
Para ajudar a ver isso, considere a Fig. 1.4. Sob Axioma 4, nenhum ponto a
nordeste de x0 ou O sudoeste de x 0 pode estar na mesma indiferença definida
como x 0. Qualquer ponto a nordeste, como x 1, envolve mais de ambas as mercadorias
do que x 0. Todos esses pontos no quadrante nordeste deve, portanto, ser estritamente
preferido para x 0. Da mesma forma, qualquer ponto no quadrante sudoeste, como x 2,
envolve menos de ambos os bens. Sob Axioma 4, x 0 deve ser estritamente preferido
para x 2 e para todos os outros pontos no quadrante sudoeste, então nenhum destes pode
estar no mesma indiferença definida como x 0. Para qualquer x 0, os pontos a nordeste

10
do conjunto de indiferença serão contidos em ≻ ( x 0 ) , e todos aqueles a sudoeste do
conjunto de indiferença estarão contidos o conjunto ≺ ( x 0 ) . Um conjunto de
preferências que satisfazem os Axiomas 1, 2, 3 e 4 é dado na Figura 1.5.

Figura 1.4 Preferências hipotéticas satisfazendo os Axiomas 1, 2, 3 e 4.

Figura 1.5. Preferências hipotéticas satisfazendo os Axiomas 1, 2, 3 e 4.

As preferências na Fig. 1.5 são as mais próximas que já vimos do tipo,

indubitavelmente familiar para você de suas aulas de economia anteriores. Eles ainda
diferem, no entanto, em um respeito muito importante: tipicamente, o tipo de região não
convexa na parte noroeste de ∼ ( x 0 ) é explicitamente descartado. Isto é conseguido
invocando uma suposição final sobre os gostos. Vamos declarar duas versões diferentes
do axioma e, em seguida, considerar seu significado e finalidade.

AXIOMA 5 ': Convexidade. Se x 1 ≽ x 0 , então t x 1 + ( 1 - t) x 0 ≽ x 0 para todo t ∈

[0 , 1] .

Uma versão ligeiramente mais forte disso é a seguinte:

11
AXIOMA 5: Convexidade Estrita. Se x 1 = x 0 e X 1 ≽ x 0 , em seguida, t x 1 + ( 1
- t) x 0 ≻ x 0 para todos t ∈ ( 0 , 1 ).

Observe primeiro que o Axioma 5’ ou o Axioma 5 - em conjunto com os Axiomas

1, 2, 3, e 4 - excluirá segmentos côncavos à origem nos conjuntos de indiferença, como
aqueles na parte noroeste da Fig. 1.5. Para ver isso, escolha dois pontos distintos na
indiferença conjunto retratado lá. Porque x 1 e x 2 são indiferentes a x 0, temos
claramente x 1 ≽ x 2. As combinações convexas desses dois pontos, como x t, estarão
dentro de ≺ ( x 0 ) , violando requisitos do Axioma 5’ e do Axioma 5.
Para os propósitos da teoria do consumidor que desenvolveremos, verifica-se que
o Axioma 5’ pode ser imposto sem qualquer perda de generalidade. O conteúdo preditivo
da teoria seria seja o mesmo com ou sem ele. Embora a mesma afirmação não seja válida
para o Axioma 5, ligeiramente mais forte, simplifica bastante a análise.
Existem pelo menos duas maneiras pelas quais podemos entender intuitivamente
as implicações de vexidão para os gostos dos consumidores. As preferências descritas na
Fig. 1.6 são consistentes com as duas Axioma 5’ e Axioma 5. Novamente, suponha que
nós escolhemos x 1 ~ x 2. O ponto x 1 representa um contendo uma proporção do
bem x 2 que é relativamente "extrema", comparada com a proporção de x 2 no outro
pacote x 2. O pacote x 2, pelo contrário, contém uma proporção do outro bem, x 1, que é
relativamente extremo comparado com aquele contido em x 1. Embora cada um contenha
uma proporção relativamente alta de um bem comparado ao outro, o consumidor é
indiferente entre os dois pacotes. Agora, qualquer combinação convexa de x 1 e x 2,
como x t, será um pacote contendo uma combinação mais 'equilibrada' de x 1

Figura 1.6 Preferências hipotéticas satisfatórias

Axiomas 1, 2, 3, 4 e 5’ ou 5.

e x 2 do que qualquer pacote 'extremo' x 1 ou x 2 . O impulso do Axioma 5 ou Axioma 5

é proibir o consumidor de preferir tais extremos no consumo. Axioma 5 requer que
qualquer pacote relativamente equilibrado como x t não seja pior do que qualquer um dos
dois extremos entre os quais o consumidor é indiferente. O Axioma 5 vai um pouco além
e requer que o consumidor preferiria estritamente qualquer pacote de consumo
relativamente equilibrado a ambos os extremos entre os quais ele é indiferente. Em ambos

12
os casos, algum grau de "preconceito" a favor de equilíbrio no consumo é exigido do
gosto do consumidor.
Outra maneira de descrever as implicações da convexidade para os gostos dos
consumidores concentra-se a atenção na "curvatura" da indiferença se
coloca. Quando X = R 2+, o (absoluto O valor do alaúde da inclinação de uma curva de
indiferença é chamado de taxa marginal de substituição de dois bons por um
bom. Esta inclinação mede, em qualquer ponto, a taxa na qual o consumidor está apenas
disposto a desistir de dois bons por unidade de bem recebido. Assim, o consumidor é
indiferente após a troca.
Se as preferências são estritamente monótonas, qualquer forma de convexidade
requer a indiferença curvas para ser, pelo menos, fracamente convexas em relação à
origem. Isso é equivalente a exigindo que a taxa marginal de substituição não aumente à
medida que nos movemos de pacotes como x 1 para pacotes como x 2 . Vagamente, isso
significa que o consumidor não é mais disposto a desistir x 2 em troca de x 1 quando ele
tem relativamente pouco x 2 e muito x 1 do que ele é quando ele tem relativamente x 2 e
pouco x 1. Axioma 5 requer a taxa na qual o consumidor iria negociar x 2 por x 1 e
permanecer indiferente a ser constante ou decrescente enquanto nos movemos do
noroeste para o sudeste ao longo de uma curva de indiferença. Axioma 5 vai um pouco
mais e requer que a taxa seja estritamente decrescente. As preferências na Fig. 1.6 exibe
essa propriedade, às vezes chamada de princípio da taxa marginal decrescente de
substituição no consumo.
Nós tomamos algum cuidado em considerar vários axiomas que descrevem
preferências. Nosso objetivo tem sido ganhar alguma apreciação de seus interesses
individuais e coletivos. implicações para a estrutura e representação das preferências dos
consumidores. Podemos resumir mais se esta discussão bastante brevemente. Os axiomas
das preferências do consumidor podem ser classificados da seguinte maneira. Os axiomas
de completude e transitividade descrevem um consumidor que pode fazer comparações
consistentes entre alternativas. O axioma da continuidade. O objetivo é garantir a
existência de topologicamente bom "pelo menos tão bom quanto" e 'não melhor que' sets,
e seu propósito é primariamente matemático. Todos os outros axiomas servem para
caracterizar os gostos dos consumidores sobre os objetos de escolha. Normalmente,
exigimos que os gostos exibem alguma forma de não-saciedade, fraca ou forte, e algum
viés favor do equilíbrio no consumo, fraco ou forte.

1.2.2 FUNÇÃO DE UTILIDADE

Na teoria moderna, uma função de utilidade é simplesmente um dispositivo conveniente

para resumir informação contida na relação de preferência do consumidor - nem mais
nem menos. Às vezes é mais fácil trabalhar diretamente com a relação de preferência e
seus conjuntos associados.
Outras vezes, especialmente quando se deseja empregar métodos de cálculo, é
mais fácil trabalhe com uma função de utilidade. Na teoria moderna, a relação de
preferência é tomada como sendo a caracterização primitiva e fundamental das
preferências. A função de utilidade meramente 'representa', ou resume, a informação
transmitida pela relação de preferência. Um utilitário função é definida formalmente da
seguinte forma.

DEFINIÇÃO 1.5
Uma Função de Utilidade Representando a Relação de Preferência ≽

13
Uma função de valor real u : R n+ → R é chamado de uma função de utilidade
representando a preferência relação if , se para todo x 0 , x 1 ∈ R n+ , u ( x 0 ) ≥ u
( x 1 ) ⇐⇒ x 0 ≽ x 1 .

Assim, uma função de utilidade representa a relação de preferência do consumidor, se

atribui números aos pacotes preferidos. Uma pergunta que anteriormente atraiu muita
atenção dos teóricos envolvidos propriedades que uma relação de preferência deve
possuir para garantir que ela possa ser representada por uma função contínua de valor
real. A questão é importante porque a análise de muitos problemas na teoria do
consumidor são enormemente simplificados se pudermos trabalhar com um utilitário
função, e não com a própria relação de preferência. Matematicamente, a questão é
a existência de uma função de utilidade contínua ressentindo uma relação de
preferência. Acontece que um subconjunto dos axiomas que consideramos até agora é
precisamente o necessário para garantir a existência. Pode ser mostrado que qualquer
binário relação que é completa, transitiva e contínua pode ser representada por um
contínuo função de utilidade de valor real. 2 (Nos exercícios, você é solicitado a mostrar
que esses três axiomas são necessários para tal representação também.) Estes são
simplesmente os axiomas que,
juntos, exigem que o consumidor seja capaz de fazer escolhas binárias basicamente
consistentes e que a relação de preferência possui uma certa quantidade de 'regularidade'
topológica. Em particular A representabilidade não depende de quaisquer suposições
sobre os gostos do consumidor, como convexidade ou mesmo monotonicidade. Podemos,
portanto, resumir as preferências por um contínuo função de utilidade em uma gama
extremamente ampla de problemas. Aqui vamos dar uma olhada detalhada em um
resultado um pouco menos geral. Além de os três axiomas mais básicos mencionados
anteriormente, vamos impor a exigência extra de queas preferências são estritamente
monótonas. Embora isso não seja essencial para a representatividade,
2 Ver, por exemplo, Barten e Böhm (1982). A referência clássica é Debreu (1954).
exigir simultaneamente simplifica os aspectos puramente matemáticos do problema e
aumenta o conteúdo intuitivo da prova. Observe, no entanto, que não precisaremos de
forma de convexidade.

TEOREMA 1.1

Existência de uma função de valor real representando a relação de preferência

Se a relação binária ≽ é completa, transitiva, contínua e estritamente monotônica, existe
uma função contínua de valor real, u : R n+ → R , que representa ≽ .
Observe cuidadosamente que isso é apenas um teorema da existência. Ele
simplesmente afirma que sob o condições estabelecidas, pelo menos uma função contínua
de valor real representando a preferência relação é garantida para existir. Pode haver, e
de fato sempre haverá, mais que uma dessas funções. O teorema em si, no entanto, não
faz nenhuma declaração sobre quantos mais não há, nem indica de qualquer forma que
forma qualquer deles deve tomar. Portanto, se nós pode inventar apenas uma função que
é contínua e que representa as preferências dadas, nós teremos provado o teorema. Essa
é a estratégia que adotaremos na seguinte prova.

Prova: Deixe a relação complete ser completa, transitiva, contínua e estritamente

monótona. Deixei e ≡ ( 1 , ..., 1 ) ∈ R n+ seja um vetor de uns e considere o
mapeamento u : R n+ → R definido assim

14
que a seguinte condição é satisfeita: 3u ( x ) e ∼ x . (P.1) Vamos primeiro nos certificar
de que entendemos o que isso diz e como funciona. Em palavras, (P.1) diz: 'pegue
qualquer x no domínio R n+ e atribuir-lhe o número u ( x ) tal que o pacote, u ( x ) e ,
com u ( x ) unidades de todas as mercadorias são classificadas como indiferentes
a x '.Duas questões surgem imediatamente. Primeiro, existe sempre um número u ( x )
satisfazendo (P.1)? Em segundo lugar, é exclusivamente determinado, de modo que u
( x ) é uma função bem definida? Para resolver a primeira questão, corrija x ∈ R n+ e
considere os seguintes subconjuntos de reais números: A t { t ≥ 0 | t e ≽ x }B ≡ { t ≥ 0
| t e ≼ x } . Note que se t* ∈ Um ∩ B , em seguida, t ∗e ∼ x , de modo que a
configuração u ( x ) = t∗ satisfaria (P.1). Assim, a primeira questão seria respondida
afirmativamente se mostrarmos que A ∩ B é garantido não estar vazio. Isso é
precisamente o que vamos mostrar. 3 Para t ≥ 0, ovetor t e será algum ponto
em R n+ cada uma das coordenadas de quem é igual ao número t , porque t e = t ( 1 ,
..., 1 ) = (t, ..., t) . Se t = 0, então t e = ( 0 , ..., 0 ) coincide com a origem. Se t = 1, então
t e = ( 1 , ..., 1 ) coincide com e . Se t> 1, o ponto t e fica mais longe da origem do
que e . Para 0 <t < 1, o o ponto t e fica entre a origem e e . Deve ficar claro que, para
qualquer escolha de t ≥ 0, t e será um ponto em R nalgures no raio a partir da origem,
através de e , ou seja, algum ponto no 45 ◦ linha na Fig. 1.7.

x 1 x 2 u ( x ) u ( x ) 1 1 45 u ( x ) e x ( x ) e

Figura 1.7. Construindo o mapeamento u : R n+ → R + .

De acordo com o Exercício 1.11, a continuidade de ≽ implica que

ambos A e B estão fechados em R + . Também, por Monotonicidade
estrita, t ∈ A implica t ∈ A para todo t ≥ t . Consequentemente, A deve ser um intervalo
fechado da forma [ t, ∞). Da mesma forma, monotonicidade estrita e Fechamento
de B em R + implica que B deve ser um intervalo fechado da forma [0 , ¯ t ]. Agora para
qualquer t ≥ 0, integridade de ≽ implica que quer t e ≽ x ou t e ≼ x , isto
é, t ∈ A ∪ B . Mas
isto significa que R + = A ∪ B = [0 , ¯ t ] ∪ [ t, ∞]. Nós concluímos que t ≤ ¯ t de modo
que A ∩ B = ∅.
Agora nos voltamos para a segunda questão. Devemos mostrar que há apenas
um número t ≥ 0 tal que t e ∼ x . Mas isso segue facilmente porque
se t 1 e ~ x e t 2 e ~ x , seguida pela transitividade de ∼ (ver Exercício
1.4), t 1 e ∼ t 2 e . Então, pela monotonia estrita, deve ser o caso que t 1 = t 2 .
Concluímos que para cada x ∈ R n + , existe exatamente um número, u ( x ) , tal
que (P.1) é satisfeito. Tendo construído uma função de utilidade atribuindo cada pacote
em X um número, nós mostre em seguida que esta função de utilidade representa as
preferências ≽ .
Considere dois pacotes x 1 e x 2 e seus números de utilidade associados u ( x 1 ) e
u ( x 2 ) , que, por definição satisfazer u ( x 1 ) e ~ x 1 e u ( x 2 ) e ~ x 2 . Então nós
temos o Segue: x 1 ≽ x 2 (P.2) ⇐⇒ u ( x 1 ) e ∼ x 1 ≽ x 2 ∼ u ( x 2 ) e (P.3) ⇐⇒ u
( x 1 ) e ≽ u ( x 2 ) e (P.4) ⇐⇒ u ( x 1 ) ≥ u ( x 2 ). (P.5) Aqui (P.2) ⇐⇒ (P.3) segue por
definição de u ; (P.3) ⇐⇒ (P.4) segue da transição de ≽ , a transitividade de ~, ea
definição de u ; e (P.4) ⇐⇒ (P.5) segue de a estrita monotonicidade de ≽ . Juntos, (P.2)
a (P.5) implicam que (P.2) ⇐⇒ (P.5), assim que x 1 ≽ x 2 se e somente se u ( x 1 ) ≥ u
( x 2 ) , como procuramos mostrar. Resta apenas mostrar que a função
utilidade u : R n+ → R representando ≽ é contínuos. Pelo Teorema A1.6, basta mostrar
que a imagem inversa sob u de cada bola aberta em R está aberta em R n +. Porque bolas

15
abertas em R são apenas intervalos abertos, isso é equivalente a mostrar que você −1 ((a,
b)) está aberto em R n + para cada um <b . Agora, você −1 ((a, b)) = { x ∈ R n + | a <u
( x ) <b } = { x ∈ R n + | a e ≺ e ( x ) e ≺ b e } = { x ∈ R n + | a e ≺ x ≺ b e } . A
primeira igualdade decorre da definição da imagem inversa; o segundo do
monotonicidade de ≽ ; e o terceiro de u ( x ) e ~ x e exercício 1,4. Reescrevendo o último
conjunto no lado direito dá U −1 ((a, b)) = ≻ (a e ) ⋂ ≺ (b e ). (P.6) Pela continuidade
de ≽ , os conjuntos ≼ (a e ) e ≽ (b e ) são fechados em X = R n +.
Consequentemente, os dois conjuntos do lado direito de (P.6), sendo os
complementos destes conjuntos fechados, estão abertos em R n +. Portanto, você −1 ((a,
b)) , sendo a interseção de dois conjuntos abertos
Crianças de R n
+ , é, pelo Exercício A1.28, ele próprio aberto em R n
+.
Teorema 1.1 é muito importante. Ela nos libera para representar preferências, seja em
termos de
a primitiva relação conjunto-preferência teórica ou em termos de uma representação
numérica, uma
função de utilidade contínua. Mas essa representação de utilidade nunca é única. Se
alguma função
u representa as preferências do consumidor, então também a função v = u + 5, ou o
função v = u 3 , porque cada uma dessas funções classifica os pacotes da mesma
maneira que você faz. este
é um ponto importante sobre as funções de utilidade que devem ser compreendidas. Se
tudo o que precisamos do
a relação de preferência é que ele ordena os pacotes no conjunto de consumo, e se tudo
o que precisamos
de uma função de utilidade que representa essas preferências é que ela reflete que a
ordenação de pacotes
pela ordenação de números que atribui a eles, então qualquer outra função que atribui
números
para pacotes na mesma ordem como u não irá também representam essa relação de
preferência e vontade
em si ser tão bom uma função de utilidade como u .
Isto é conhecido por vários nomes diferentes na literatura. As pessoas às vezes dizem
função de utilidade é invariante para transformações monótonas positivas ou às vezes
eles dizem que o
função utilidade é única até uma transformação monotônica positiva . De qualquer
forma, o significado
é isto: se tudo o que precisamos da relação de preferência é que os rankings entre os
pacotes sejam
significativo, então qualquer função de utilidade que represente essa relação é capaz de
transmitir
para nós é informação ordinal , nem mais nem menos. Se sabemos que uma função é
adequada
transmite a ordenação de pacotes, então qualquer transformação dessa função que
preserva essa
a encomenda de pacotes também executará todos os deveres de uma função de utilidade.
Ver a questão da representação em perspectiva adequada nos liberta e nos restringe.
Se temos uma função u que representa as preferências de alguns consumidores, que nos
liberta para transformar

16
forma você em outras formas , talvez mais convenientes ou facilmente manipuladas,
desde que
a transformação que escolhemos é preservação de ordem. Ao mesmo tempo, somos
contidos pela

Página 34
TEORIA DO CONSUMIDOR
17
aviso explícito aqui que nenhuma significância pode ser anexada ao número real
atribuídas por uma dada função de utilidade a pacotes específicos - apenas à ordenação
de
esses números. 4 Essa conclusão, embora simples de demonstrar, é importante
o suficiente para justificar ser declarado formalmente. A prova é deixada como um
exercício.
TEOREMA 1.2
Invariância da Função de Utilidade para Positivo
Transformações Monotônicas
Vamos ≽ ser uma relação de preferência em R n
+ e suponha que u ( x ) é uma função de utilidade que representa
isto. Então v ( x ) também representa ≽ se e somente se v ( x ) = f (u ( x )) para todo x ,
onde f : R → R
está aumentando estritamente no conjunto de valores assumidos por u.
Normalmente, vamos querer fazer algumas suposições sobre os gostos para completar a
descrição
preferências dos consumidores. Naturalmente, qualquer estrutura adicional que
impomos
as preferências serão refletidas como estrutura adicional na função de utilidade que
representa
eles. Da mesma forma, sempre que assumimos que a função de utilidade tenha
propriedades
além da continuidade, estaremos, de fato, invocando algum conjunto de suposições
adicionais sobre o
relação de preferência subjacente. Há, então, uma equivalência entre os axiomas dos
gostos
e propriedades matemáticas específicas da função de utilidade. Vamos concluir esta
seção
observando brevemente alguns deles. O seguinte teorema é extremamente simples de
provar
porque segue facilmente das definições envolvidas. Vale a pena ser convencido, como-
sempre, então sua prova é deixada como um exercício. (Veja o Capítulo A1 no
Apêndice Matemático para
definições de funções estritamente crescentes, quasiconcave e estritamente
quasiconcave.)
TEOREMA 1.3
Propriedades de preferências e funções de utilidade
Deixe ≽ ser representada por u : R n
+ → R . Então:
1. u ( x ) é estritamente crescente se e somente se ≽ for estritamente monotônico.
2. u ( x ) é quasiconcave se e somente se ≽ é convexo.
3. u ( x ) é estritamente quasiconcave se e somente se ≽ é estritamente convexo.

17
Mais tarde, vamos querer analisar problemas usando ferramentas de cálculo. Até agora,
nós temos
centrada na continuidade da função de utilidade e propriedades da relação de
preferência
que garantem isso. Diferenciabilidade, é claro, é um requisito mais exigente do que
tinuity. Intuitivamente, a continuidade requer que não haja reversões súbitas de
preferência. Faz
não descartar 'torções' ou outros tipos de comportamento contínuo, mas
indelicado. Diferenciabilidade
exclui especificamente essas coisas e garante que as curvas de indiferença sejam
"suaves" bem como
contínuo. A diferenciabilidade da função de utilidade exige, portanto, uma restrição
mais forte
4 Alguns teóricos são tão sensíveis à potencial confusão entre o uso moderno do termo
'utility utility func-
ção "e a noção utilitarista clássica de 'utilidade' como uma quantidade mensurável de
prazer ou dor que eles rejeitam
a terminologia anacrônica completamente e simplesmente falar de relações de
preferência e sua representação
funções'.

Página 35
18
CAPÍTULO 1
preferências do que continuidade. Como o axioma da continuidade, o que é necessário é
apenas o direito
condição matemática. Não devemos desenvolver esta condição aqui, mas encaminhar o
leitor para
Debreu (1972) para os detalhes. Para os nossos propósitos, estamos satisfeitos em
simplesmente assumir que o
representação de utilidade é diferenciável sempre que necessário.
Existe um certo vocabulário que usamos quando a utilidade é diferenciável, então
devemos aprender
isto. A derivada parcial de primeira ordem de u ( x ) em relação a x i é chamada
de utilidade marginal
de boa i . Para o caso de dois bens, definimos a taxa marginal de substituição do bem
2 para o bem 1 como o valor absoluto da inclinação de uma curva de indiferença. Nós
podemos derivar
uma expressão para isso em termos das utilidades marginais dos dois bens. Para ver
isso, considere
qualquer pacote x 1 = (x 1
1,x1
2 ) . Porque a curva de indiferença através de x 1 é apenas uma função em
o plano (x 1 , x 2 ) , seja x 2 = f (x 1 ) a função que o descreve. Portanto, como x 1 varia,
o
feixe (x 1 , x 2 ) = (x 1 , f (x 1 )) traça a curva de indiferença através
de x 1 . Consequentemente,
para todo x 1 ,
u (x 1 , f (x 1 )) = constante.
(1.1)

18
Agora a taxa marginal de substituição de boas duas para boa no pacote x 1 = (x 1
1,x1
2),
denotado MRS 12 (x 1
1,x1
2 ) , é o valor absoluto da inclinação da curva de indiferença através
(x 1
1,x1
2 ) . Isso é,
MRS 12
(
x1
1,x1
2
)
≡
∣
∣f
(
x1
1
∣
∣=-f
(
x1
1
)
,
(1.2)
porque f < 0. Mas por (1.1), u (x 1 , f (x 1 )) é uma função constante de x 1 . Portanto,
seu derivado
em relação a x 1 deve ser zero. Isso é,
∂u (x 1 , x 2 )
∂x 1
+
∂u (x 1 , x 2 )
∂x 2
f (x 1 ) = 0 .
(1.3)
Mas (1.2) junto com (1.3) implicam que
MRS 12 ( x 1 ) =
∂u ( x 1 ) / ∂x 1
(U ( x 1 ) / ∂x 2
.
Da mesma forma, quando há mais de dois bens, definimos a taxa marginal de
substituição de boa j por boa i como a razão de suas utilidades marginais,
MRS ij ( x ) ≡
∂u ( x ) / ∂x i
∂u ( x ) / ∂x j
.

19
Quando utilitários marginais são estritamente positivos, o MRS ij ( x ) é novamente um
número positivo, e
nos diz a taxa na qual boa j pode ser trocada por unidade de boa i sem mudança
a utilidade do consumidor.
Quando u ( x ) é continuamente diferenciável em R n
++ e preferências são estritamente mono-
tônica, a utilidade marginal de todo bem é virtualmente sempre estritamente
positiva. Isso é,

Página 36
TEORIA DO CONSUMIDOR
19
(U ( x ) / ∂x i > 0 para 'quase todos' pacotes x e todos i = 1 , ..., n . 5 Quando as
preferências são
estritamente convexa, a taxa marginal de substituição entre dois bens é sempre
estritamente
diminuindo ao longo de qualquer superfície nivelada da função de utilidade. Mais
geralmente, para qualquer
função utilidade quasiconcave, sua matriz Hessian H ( x ) de parciais de segunda ordem
irá satisfazer
yTH(x)y≤0
para todos os vetores y tais que
∇u(x)·y=0.
Se a desigualdade é estrita, isso diz que mover de x em uma direção y que é tangente ao
indiferença superfície através de X [ou seja, ∇ u ( x ) · y = 0] reduz a utilidade (ou
seja, y t H ( x ) y < 0).
1,3 T HE C ONSUMER'S P ROBLEMA
Temos pensado em como estruturar e representar preferências, mas estas são apenas
uma das
quatro grandes blocos de construção em nossa teoria da escolha do consumidor. Nesta
seção, consideramos
o resto deles e combiná-los todos juntos para construir uma descrição formal do
ator central em grande parte da teoria econômica - o humilde consumidor atomista.
No nível mais abstrato, vemos o consumidor como tendo um conjunto de consumo,
X=Rn
+ , contendo todas as alternativas concebíveis no consumo. Suas inclinações e
as atitudes em relação a eles são descritas pela relação de preferência ≽ definida em R n
+. O con-
circunstâncias do sumer limitar as alternativas que ele é realmente capaz de alcançar, e
nós coletamos
estes todos juntos em um conjunto viável, B ⊂ R n
+. Finalmente, assumimos que o consumidor é
vantajoso escolher a alternativa viável mais preferida de acordo com sua relação de
preferência.
Formalmente, o consumidor procura
x
* Such B tal que X
∗
≽ x para todo x ∈ B
(1.4)

20
Para fazer mais progressos, fazemos as seguintes suposições que serão mantidas
a menos que seja afirmado o contrário.
SUPOSIÇÃO 1.2 Preferências do Consumidor
A relação de preferência do consumidor ≽ é completa, transitiva, contínua,
estritamente mono-
tônico e estritamente convexo em R n
+ . Portanto, pelos Teoremas 1.1 e 1.3, ele pode ser representado
por uma função de utilidade real, que é contínua, estritamente crescente e estritamente
quasiconcave em R n
+.
No bom caso, preferências como essas podem ser representadas por uma indiferença
mapa cujos conjuntos de níveis são não-interseção, estritamente convexos longe da
origem, e
aumentando para nordeste, como mostrado na Fig. 1.8.
5 No caso de o leitor estar curioso, o termo 'quase todos' significa todos os pacotes,
exceto um conjunto tendo a medida de Lebesgue zero.
No entanto, não há necessidade de estar familiarizado com a medida de Lebesgue para
ver se algum desses qualificadores é necessário.
Considere o caso de um único bem, x , e a função de utilidade u (x) = x +
sin (x) . Porque você está estritamente aumentando,

Página 37
20
CAPÍTULO 1
x1
x2
Figura 1.8. Mapa de indiferença para
Preferências satisfatórias Suposição 1.2.
Em seguida, consideramos as circunstâncias do consumidor e estruturamos o conjunto
viável. Nosso
A preocupação é com um consumidor individual operando dentro de uma economia de
mercado . Por um mercado
economia, queremos dizer um sistema econômico em que as transações entre agentes
são mediadas
pelos mercados. Existe um mercado para cada mercadoria e nesses
mercados prevalece um preço p i
para cada mercadoria i . Supomos que os preços sejam estritamente positivos,
então p i > 0, i = 1 , ..., n .
Além disso, assumimos que o consumidor individual é uma força insignificante em
todos os mercados. Por
isto significa, especificamente, que o tamanho de cada mercado em relação às compras
potenciais
do consumidor individual é tão grande que não importa o quanto ou quão pouco o
consumidor
pode comprar, não haverá efeito perceptível em qualquer preço de
mercado. Formalmente, isso
significa que tomamos o vetor de preços de mercado, p ≫ 0 , como fixo do ponto do
consumidor
de vista.
O consumidor é dotado de uma renda monetária fixa y ≥ 0. Porque a compra

21
de x i unidades de mercadoria i no preço p i por unidade requer um gasto
de p i x i dólares, o
exigência de que as despesas não excedam o rendimento pode ser
∑n
i = 1 p i x i ≤ y ou mais
compactamente, como p · x ≤ y . Resumimos essas suposições sobre o ambiente
econômico
consumidor, especificando a seguinte estrutura no conjunto viável, B , chamado de
orçamento definido:
B={x|x∈Rn
+,p·x≤y}.
Nos dois bons casos, B consiste em todos os pacotes dentro ou nos limites do
região sombreada na Fig. 1.9.
Se quisermos, podemos agora reformular o problema do consumidor em termos muito
familiares.
Sob a Hipótese 1.2, as preferências podem ser representadas por um aumento estrito e
função utilitária quasiconcave u ( x ) no conjunto de consumo R n
+. Sob nossas suposições sobre
No conjunto viável, a despesa total não deve exceder o rendimento. O problema do
consumidor (1.4)
pode assim ser lançado de forma equivalente como o problema de maximizar a função
de utilidade sujeita a
representa preferências estritamente monótonas. No entanto, embora u (x) seja
estritamente positivo para a maioria dos valores de x , é
zero sempre que x = π + 2 πk , k = 0 , 1 , 2 , ...

Página 38
TEORIA DO CONSUMIDOR
21
x1
x2
y/p2
y/p1
B
p1p2
Figura 1.9. Orçamento definido
B={x|x∈Rn
+ , p · x ≤ y }, não
caso de duas commodities.
a restrição orçamentária. Formalmente, o problema de maximização de utilidade do
consumidor é escrito
máximo
x ∈R n
+
u(x)
st
p·x≤y.
(1,5)
Note que se x
∗

22
resolve esse problema, então vc ( x
∗ ) ≥ u ( x ) para todo x ∈ B , o que significa que
x
* ≽ x para todo x ∈ B . Ou seja, soluções para (1.5) são de fato soluções para (1.4). A
conversa
também é verdade.
Devemos ter um momento para examinar a estrutura matemática desse problema.
Como já observamos, sob as suposições das preferências, a função utilidade u ( x ) é
real-
valorizado e contínuo. O conjunto de orçamento B é um não vazio (contém 0 ∈ R n
+ ) , fechado
limitado (porque todos os preços são estritamente positivos) e, portanto, subconjunto
compacto de R n . Por
teorema de Weierstrass, Teorema A1.10, estamos portanto certos de que um máximo de
u ( x ) sobre B existe. Além disso, porque B é convexo e a função objetiva é estritamente
quasiconcave, o maximizador de u ( x ) sobre B é único . Porque as preferências são
estritamente
monotônico, a solução x
∗
vai satisfazer a restrição orçamentária com igualdade , mentindo , em vez
do que dentro, o limite do orçamento definido. Assim, quando y> 0 e porque x
∗ ≥ 0, mas
x
∗ = 0, sabemos que x
∗
i > 0 para pelo menos uma boa i . Uma solução típica para esse problema
o caso de dois bons é ilustrado na Fig. 1.10.
Claramente, o vetor solução x
∗
depende dos parâmetros para o problema do consumidor.
Porque será único para dados valores de p e y , podemos visualizar adequadamente a
solução de
(1.5) como uma função do conjunto de preços e rendimentos para o conjunto de
quantidades, X = R n
+. Nós
portanto, muitas vezes escrevemos x
∗
i = x i ( p , y) , i = 1 , ..., n ou, em notação vectorial, x
∗ = x ( p , y) .
Quando visto como funções de p e y , as soluções para o problema utilidade-
maximização são
conhecido como ordinário, ou funções de demanda marshallianas . Quando a renda e
todos os preços outros
do que o preço próprio do bem são mantidos fixos, o gráfico da relação entre quantidade
demandado de x i e seu próprio preço p i é a curva de demanda padrão para o bem i .
A relação entre o problema do consumidor e o comportamento de demanda do
consumidor
está ilustrado na Fig. 1.11. Na Fig. 1.11 (a), o consumidor enfrenta os preços p 0
1
ep0

23
2
e tem
renda y 0 . Quantidades x 1 (p 0
1 ,p 0
2 , y 0 ) e x 2 (p 0
1 ,p 0
2 , y 0 ) resolver o problema do consumidor e

Página 39
22
CAPÍTULO 1
x1
x2
y/p2
y/p1
x*
x1*
x2*
Figura 1.10. A solução para o
maximização de utilidade do consumidor
problema.
x1
x2
x1
p1
y0/p2
0
x2(p1
0,p2
0,e0)
x1(p1
0,p2
0,e0)
x1(p1,p2
0,e0)
p1
0/p2
0
p1
0
x2(p1
1,p2
0,e0)
x1(p1
1,p2
0,e0)
x1(p1
0,p2
0,e0)
x1(p1

24
1,p2
0,e0)
p1
1/p2
0
p1
1
(uma)
b)
Figura 1.11. O problema do consumidor e o comportamento de demanda do
consumidor.
maximizar a utilidade frente a esses preços e renda. Diretamente abaixo, na Fig. 1.11
(b), medimos
Certifique-se de que o preço do bem 1 no eixo vertical e a quantidade exigida de bom 1
em
o eixo horizontal. Se traçamos o preço p 0
1
contra a quantidade de bom 1 exigido em
esse preço (dado o preço p 0
2
e renda y 0 ), obtemos um ponto no consumidor

Página 40
TEORIA DO CONSUMIDOR
23
Curva de demanda Marshallian para o bem 1. No mesmo rendimento e preço do bem 2,
enfrentando
p1
1 <p 0
1
, as quantidades x 1 (p 1
1 ,p 0
2 , y 0 ) e x 2 (p 1
1 ,p 0
2 , y 0 ) resolver o problema do consumidor e
maximizar a utilidade. Se nós plotamos p 1
1
contra a quantidade de bom 1 exigido a esse preço, nós
obtenha outro ponto na curva de demanda Marshalliana para o bem 1 na Figura 1.11
(b). Por con-
Considerando todos os valores possíveis para p 1 , traçamos toda a curva de demanda
do consumidor para
bom 1 na Figura 1.11 (b). Como você pode verificar facilmente, diferentes níveis de
renda e diferentes
os preços do bem 2 farão com que a posição e a forma da curva de demanda para um
bom
mudança. Essa posição e forma, no entanto, serão sempre determinadas pelas
propriedades de
a relação de preferência subjacente do consumidor.
Se fortalecermos os requisitos em u ( x ) para incluir a diferenciabilidade, podemos

25
use métodos de cálculo para explorar melhor o comportamento da demanda. Lembre-se
de que o consumidor
problema é
máximo
x ∈R n
+
u(x)
st
p · x ≤ y.
(1.6)
Este é um problema de programação não linear com uma restrição de
desigualdade. Como nós temos
anotado, uma solução x
∗
existe e é único. Se nós reescrevermos a restrição como p · x - y ≤ 0 e
então formar o Lagrangiano, obtemos
L ( x , λ) = u ( x ) - λ [ p · x - y ] .
Supondo que a solução x
∗
é estritamente positivo, podemos aplicar métodos Kuhn-Tucker para
caracterizá-lo. Se x
∗ ≫ 0 resolve (1.6), então pelo Teorema A2.20, existe um λ ∗ ≥ 0 como
isso ( x
*,Λ*
) satisfaz as seguintes condições Kuhn-Tucker:
∂L
Ix i
=
∂u( x
∗)
Ix i
−λ∗
pi=0,
i = 1 , ..., n
(1.7)
p·x
∗−y≤0,
(1.8)
λ∗
[
p·x
*-e
]
= 0.
(1,9)
Agora, pela monotonia estrita, (1.8) deve ser satisfeita com a igualdade, de modo que
(1.9)
torna-se redundante. Consequentemente, estas condições reduzem-se a
∂L
∂x 1

26
=
∂u( x
∗)
∂x 1
−λ∗
p1=0,
...
∂L
∂x n
=
∂u( x
∗)
∂x n
−λ∗
pn=0,
(1.10)
p·x
*-e=0.

Página 41
24
CAPÍTULO 1
O que isso nos diz sobre a solução para (1.6)? Existem duas possibilidades. Ou
∇ u( x
∗ ) = 0 or ∇ u( x
∗ ) = 0 . Sob estrita monotonicidade, o primeiro caso é possível, mas bastante
improvável. Vamos simplesmente assumir, portanto, que ∇u ( x
∗ ) = 0 . Assim, por estrito monotonia
,u(x
∗ ) / ∂x i > 0, para alguns i = 1 , ..., n . Porque p i > 0 para todos i , é claro a partir de
(1.7) que o multiplicador Lagrangiano será estritamente positivo na solução, porque
λ∗=ui(x
∗ ) / p i > 0. Consequentemente, para todo j , ∂u ( x
* ) / ∂x j = λ *
p j > 0, utilidade tão marginal
é proporcional ao preço de todas as mercadorias no ótimo. Alternativamente, para
quaisquer dois bens j
e k , podemos combinar as condições para concluir que
∂u( x
∗ ) / ∂x j
∂u ( x ∗ ) / ∂ x k
=
pj
pk
.
(1.11)
Isto diz que, no ótimo, a taxa marginal de substituição entre quaisquer dois bens
deve ser igual à razão entre os preços dos bens. No caso dos dois bons, as condições
(1.10)
portanto, exigem que a inclinação da curva de indiferença através de x
27
∗
ser igual ao declive
da restrição orçamentária, e que x
∗
mentem, em vez de dentro, da linha orçamentária, como na Fig. 1.10
e a Fig. 1.11 (a).
Em geral, as condições (1.10) são apenas condições necessárias para um ótimo local
(veja o final da Seção A2.3). No entanto, para o problema específico em questão, esses
condições de primeira ordem são de fato suficientes para um ótimo global. Vale a pena
mencionar
formalmente.
TEOREMA 1.4
Suficiência das condições de primeira ordem do consumidor
Suponha que u ( x ) é contínuo e quasiconcave em R n
+ e que ( p , y) ≫ 0 . Se você
é diferenciável em x
∗
e(x
* , Λ * ) » 0 resolve (1.10), depois x
∗
resolve o consumidor
problema de maximização a preços p e rendimento y.
Prova: Nós empregaremos o seguinte fato que você é solicitado a provar no Exercício
1.28: Para
tudo x , x 1 ≥ 0 , porque u é quasiconcave, ∇ u ( x ) ( x 1 - x ) ≥ 0 sempre que u
(x1)≥u(x)e
você é diferenciável em x .
Agora, suponha que ∇u ( x
∗ ) existe e ( x
* , Λ * ) » 0 resolve (1.10). Então
∇ u( x
*)=Λ*
p,
(P.1)
p·x
* = Y.
(P.2)
Se x
∗
não é maximização da utilidade, então deve haver algum x 0 ≥ 0 tal que
u ( x 0 )> u ( x
∗ ),
p · x 0 ≤ y.

Página 42
TEORIA DO CONSUMIDOR
25
Como u é contínuo e y> 0, as desigualdades precedentes implicam que
u (t x 0 )> u ( x
∗ ),

28
(P.3)
p · t x 0 <y.
(P.4)
para alguns t [0 , 1] perto o suficiente para um. Deixando x 1 = t x 0 , então temos
∇ u( x
∗)(x1-x
* ) = (Λ *
p)·(x1-x
∗)
=λ∗(p·x1-p·x
∗)
<λ ∗ (y - y)
=0,
onde a primeira igualdade segue de (P.1), e a segunda desigualdade segue de (P.2)
e (P.4). No entanto, porque por (P.3) u ( x 1 )> u ( x
∗ ) , (P.5) contradiz o fato estabelecido em
o começo da prova.
Com este resultado de suficiência na mão, é suficiente encontrar uma solução ( x
*,Λ*)»
0 a (1,10). Note que (1.10) é um sistema de n + 1 equações no desconhecido n + 1
x
∗
1 ,...,x ∗
n,λ*
. Essas equações normalmente podem ser usadas para resolver as funções de demanda
x i ( p , y) , i = 1 , ..., n , como mostramos no exemplo a seguir.
EXEMPLO 1.1
A função, u (x 1 , x 2 ) = (x
ρ
1+x
ρ
2)1/p
, onde 0 = ρ < 1, é conhecido como
Função de utilidade CES . Você pode facilmente verificar se essa função de utilitário
representa preferências
que são estritamente monótonos e estritamente convexos.
O problema do consumidor é encontrar uma solução de pacote de consumo não
negativo
máximo
x1,x2
(
x
ρ
1+x
ρ
2
)1/p
st
p1x1+p2x2-y≤0.
(E.1)

29
Para resolver este problema, primeiro formamos o Lagrangeano associado
L (x 1 , x 2 , λ) ≡
(
x
ρ
1+x
ρ
2
)1/p
- l (p 1 x 1 + p 2 x 2 - y).
Como as preferências são monótonas, a restrição orçamentária será mantida com
igualdade
a solução. Assumindo uma solução interior, as condições de Kuhn-Tucker coincidem
com as
condições Lagrangianas ordinárias de primeira ordem e as seguintes equações devem
valores de solução x 1 , x 2 e λ :
∂L
∂x 1
=
(
x
ρ
1+x
ρ
2
) ( 1 / p) -1
x
p- 1
1
- λp 1 = 0 ,
(E.2)
∂L
∂x 2
=
(
x
ρ
1+x
ρ
2
) ( 1 / p) -1
x
p- 1
2
- λp 2 = 0 ,
(E.3)
∂L
∂λ
=p1x1+p2x2-y=0.
(E.4)

30
 Página 43
26
CAPÍTULO 1
Reorganizando (E.2) e (E.3), então dividindo o primeiro pelo segundo e rearranjando
mais alguns, podemos reduzir essas três equações em três incógnitas para apenas duas
equações
nas duas incógnitas de interesse particular, x 1 e x 2 :
x1=x2
(
p1
p2
) 1 / (p- 1 )
,
(E.5)
y=p1x1+p2x2.
(E.6)
Primeiro, substitua de (E.5) por x 1 em (E.6) para obter a equação em x 2 sozinho:
y=p1x2
(
p1
p2
) 1 / (p- 1 )
+p2x2
=x2
(
p
p / (p- 1 )
1
+p
p / (p- 1 )
2
)
p
-1 / (p- 1 )
2
.
(E.7)
Resolvendo (E.7) para x 2 dá o valor da solução:
x2=
p
1 / (p- 1 )
2
y
p
p / (p- 1 )
1
+p
p / (p- 1 )
2

31
.
(E.8)
Para resolver x 1 , substitua de (E.8) por (E.5) e obtenha
x1=
p
1 / (p- 1 )
1
y
p
p / (p- 1 )
1
+p
p / (p- 1 )
2
.
(E.9)
As equações (E.8) e (E.9), as soluções para o problema do consumidor (E.1), são as
funções de demanda Marshalliana do consumidor. Se definirmos o parâmetro r = ρ / (ρ -
1 ) , nós
pode simplificar (E.8) e (E.9) e escrever as demandas Marshallianas como
x 1 ( p , y) =
p r −1
1
y
pr
1+pr
2
,
(E.10)
x 2 ( p , y) =
p r −1
2
y
pr
1+pr
2
.
(E.11)
Observe que as soluções para o problema do consumidor dependem apenas de
seus parâmetros , p 1 , p 2 ,
e y . Diferentes preços e rendimentos, através de (E.10) e (E.11), darão quantidades
diferentes
de cada bem exigido. Para direcionar esse ponto para casa, considere a Fig. 1.12. Lá, a
preços
p 1 , ¯ p 2 e income ¯ y , as soluções para o problema do consumidor serão as
quantidades de x 1
e x 2 indicados. O par ( p 1 , x 1 (p 1 , ¯ p 2 , ¯ y )) será um ponto em (um dos) do
consumidor
curvas de demanda para o bem x 1 .

32
 Página 44
TEORIA DO CONSUMIDOR
27
x1
x2
p1/p2
x1
p1
p1
p2
r1y/(p1
r
p2
r)
p1
r1y/(p1
r
p2
r)
p1
r1y/(p1
r
p2
r)
x1(p1,p2,y)
Figura 1.12. Demanda do consumidor quando as preferências são representadas por um
Função de utilidade CES.
Finalmente, uma palavra sobre as propriedades da função demanda x ( p , y) derivada da
problema de maximização do consumidor. Nós fizemos suposições suficientes para
garantir (por
Teorema A2.21 (o teorema do máximo)) que x ( p , y) será contínuo em R n
++ .
Mas normalmente queremos mais do que isso. Gostaríamos de poder considerar as
encostas
de curvas de demanda e, portanto, gostaríamos que x ( p , y) fosse diferenciável. Deste
ponto em diante,
nós simplesmente assumiremos que x ( p , y) é diferenciável sempre que precisamos que
seja. Mas só para
deixe você saber o que isso envolve, declaramos sem provas o seguinte resultado.
TEOREMA 1.5
Demanda Diferenciável
Deixe x
* » 0 resolver problema de maximização do consumidor a preços p 0 » 0 e renda
y 0 > 0 . E se
• u é duas vezes continuamente diferenciável em R n
++ ,
• ∂u( x
∗ ) / ∂x i > 0 para alguns i = 1 , ..., n e
• o Hessian limitado de u tem um determinante diferente de zero em x
∗

33
,
então x ( p , y) é diferenciável em ( p 0 , y 0 ).

Página 45
28
CAPÍTULO 1
1.4 I NDIRECT U tilidade E E ESPESAS
1.4.1 FUNÇÃO DE UTILIDADE INDIRETA
A função de utilidade ordinária, u ( x ) , é definida sobre o conjunto de consumo X e
representa
as preferências do consumidor diretamente, como vimos. É, portanto, referido como o
função de utilidade direta . Dados os preços p e a renda y , o consumidor escolhe uma
utilidade
maximizando o pacote x ( p , y) . O nível de utilidade alcançado quando x ( p , y) é
escolhido assim
ser o nível mais alto permitido pela restrição orçamentária do consumidor que enfrenta
os preços p e
renda y . Diferentes preços ou rendas, dando diferentes restrições orçamentárias,
geralmente
dar origem a diferentes escolhas por parte do consumidor e, portanto, a diferentes níveis
de
utilidade. A relação entre preços, renda e valor maximizado de utilidade pode ser
resumido por uma função de valor real v : R n
+ × R + → R definido da seguinte forma:
v ( p , y) = max
x ∈R n
+
u(x)
s.t.
p · x ≤ y.
(1.12)
A função v ( p , y) é chamada de função de utilidade indireta . É o valor máximo
função correspondente ao problema de maximização da utilidade do
consumidor. Quando u ( x ) é
contínua, v ( p , y) é bem definida para todos os p ≫ 0 e y ≥ 0 porque uma solução para
a maximi-
É garantido que existe um problema de segurança (1.12). Se, além disso, u ( x ) é
estritamente quasiconcave,
então a solução é única e a escrevemos como x ( p , y) , a função de demanda do
consumidor. o
nível máximo de utilidade que pode ser conseguido quando confrontada com preços p e
rendimento y , por conseguinte
será aquele que é realizado quando x ( p , y) é escolhido. Conseqüentemente,
v ( p , y) = u ( x ( p , y)).
(1.13)
Geometricamente, podemos pensar em v ( p , y) como dando o nível de utilidade da
maior indiferença
curva que o consumidor pode alcançar, dados os preços p e a renda y , como ilustrado
na Fig. 1.13.
x2

34
y/p2
y/p1
p1/p2
x1
x(p,y)
uv(p,y)
Figura 1.13. Utilidade indireta a preços p e renda y .

Página 46
TEORIA DO CONSUMIDOR
29
Existem várias propriedades que a função de utilidade indireta possuirá. Continuidade
da função de restrição em p e y é suficiente para garantir que v ( p , y) vai ser conti-
em p e y em R n
++ × R + . (Ver Seção A2.4.) Efetivamente, a continuidade de v ( p , y)
Segue-se porque a preços positivos, 'pequenas alterações' em qualquer um dos
parâmetros ( p , y) de fixação
a localização da restrição orçamentária levará apenas a 'pequenas alterações' no limite
máximo
nível de utilidade que o consumidor pode alcançar. No teorema a seguir, coletamos
juntos um
número de propriedades adicionais de v ( p , y) .
TEOREMA 1.6
Propriedades da função de utilidade indireta
Se u ( x ) é contínuo e estritamente aumentando em R n
+ , então v ( p , y) definido em (1.12) é
1. Contínuo em R n
++ × R + ,
2. Homogêneo de grau zero em ( p , y)
3. Estritamente aumentando em y,
4. Diminuindo em p ,
5. Quasiconvex em ( p , y).
Além disso, satisfaz
6. Identidade de Roy: Se v ( p , y) é diferenciável em ( p 0 , y 0 ) e ∂v ( p 0 , y 0 ) / ∂y =
0 , então
xi(p0,y0)=-
(V ( p 0 , y 0 ) / ∂p i
(V ( p 0 , y 0 ) / ∂y
,
i = 1 , ..., n.
Prova: A propriedade 1 segue do teorema A2.21 (o teorema do máximo). Nós devemos
não buscar os detalhes.
A segunda propriedade é fácil de provar. Devemos mostrar que v ( p , y) = v ( tp ,
ty) para todos
t> 0. Mas v (t p , ty) = [max u ( x ) r t p · x ≤ ty ], que é claramente equivalente a [max u
(x)
st p · x ≤ y ] porque podemos dividir ambos os lados da restrição por t> 0 sem afetar
o conjunto de pacotes satisfazendo-o. (Veja Fig. 1.14). Consequentemente, v ( tp , ty) =
[max u ( x ) st
p · x ≤ y ] = v ( p , y) .

35
Intuitivamente, as propriedades 3 e 4 simplesmente dizem que qualquer relaxamento do
orçamento do consumidor
obter restrição nunca pode fazer com que o nível máximo de utilidade alcançável
diminua, enquanto
qualquer restrição da restrição orçamentária nunca poderá fazer com que esse nível
aumente.
Para provar 3 (e praticar os métodos Lagrangeanos), faremos algumas
suposições embora a propriedade 3 possa ser mostrada para manter-se sem elas. Para
manter as coisas
simples, vamos assumir no momento que a solução para (1.12) é estritamente positiva e
diferenciável, onde ( p , y) ≫ 0 e que u ( · ) é diferenciável com ∂u ( x ) / ∂x i > 0, para
todos
x≫0.
Como já observamos antes, porque u ( · ) é estritamente crescente, a restrição em
(1.12) deve vincular no melhor. Consequentemente, (1.12) é equivalente a
v ( p , y) = max
x ∈R n
+
u(x)
st
p · x = y.
(P.1)

Página 47
30
CAPÍTULO 1
ty / tp 1 = y / p 1
x2
ty / tp 2 = y / p 2
tp 1 / tp 2
p1/p2
x1
v ( t p , ty ) v ( p , y )
Figura 1.14. Homogeneidade da função de utilidade indireta em preços e renda.
O Lagrangiano para (P.1) é
L ( x , λ) = u ( x ) - λ ( p · x - y).
(P.2)
Agora, para ( p , y) ≫ 0 , vamos x
∗ = x ( p , y) resolver (p.1). Pela nossa suposição adicional,
x
* » 0 , então podemos aplicar o teorema de Lagrange a concluir que há uma λ * ∈ R tais
naquela
∂L(x
*,Λ*)
Ix i
=
∂u( x
∗)
Ix i
−λ∗

36
pi=0,
i = 1 , ..., n.
(P.3)
Observe que, como ambos p i e ∂u ( x
∗ ) / ∂x i são positivos, assim como λ ∗
.
Nossas suposições de diferenciabilidade adicionais nos permitem agora aplicar o
Teorema A2.22,
o teorema do Envelope, para estabelecer que v ( p , y) está aumentando estritamente
em y . De acordo com
o teorema do envelope, a derivada parcial da função de valor máximo v ( p , y) com
em relação a y é igual à derivada parcial do Lagrangiano em relação ao y avaliado
at ( x
*,Λ*),
(V ( p , y)
∂y
=
∂L(x
*,Λ*)
∂y
=λ∗>0.
(P.4)
Assim, v ( p , y) está estritamente aumentando em y> 0. Então, porque v é contínuo,
então é estritamente
aumentando em y ≥ 0.
Para a propriedade 4, pode-se também empregar o teorema do Envelope. No entanto,
nós devemos
dê uma prova mais elementar que não dependa de hipóteses adicionais. Então con-
sider p 0 ≥ p 1 e deixe x 0 resolver (1.12) quando p = p 0 . Porque x 0 ≥ 0 ,
( p 0 - p 1 ) · x 0 ≥ 0.
Portanto, p 1 · x 0 ≤ p 0 · x 0 ≤ y , de modo que x 0 é viável para (1.12)
quando p = p 1 . Concluimos que
v ( p 1 , y) ≥ u ( x 0 ) = v ( p 0 , y) , conforme desejado.
A propriedade 5 diz que um consumidor preferiria um dos dois conjuntos de orçamentos
extremos para
qualquer média dos dois. Nossa preocupação é mostrar que v ( p , y) é quasiconvex no
vetor de
preços e renda ( p , y) . A chave para a prova é se concentrar nos conjuntos de
orçamento.

Página 48
TEORIA DO CONSUMIDOR
31
Seja B 1 , B 2 e B t os conjuntos de orçamento disponíveis quando os preços e a receita
são ( p 1 , y 1 ),
( p 2 , y 2 ), e ( p t , y t ), respectivamente, onde p t ≡ t p 1 + ( 1 - t) p 2 e y t ≡ y 1 + ( 1
- t) y 2 .
Então,
B1={x|p1·x≤y1},
B2={x|p2·x≤y2},

37
Bt={x|pp·x≤at}.
Suponha que pudéssemos mostrar que toda escolha que o consumidor pode fazer
quando ele
enfrenta orçamento B t é uma escolha que poderia ter sido feita quando ele enfrentou ou
orçamento B 1 ou
Orçamento B 2 . Em seguida, ele seria o caso de que cada nível de utilidade que ele
pode conseguir enfrentando B t é um
nível que ele poderia ter alcançado tanto quando enfrentando B 1 ou quando
enfrentando B 2 . Então, claro, o
O nível máximo de utilidade que ele pode alcançar acima de Bt não poderia ser maior
que pelo menos um
do seguinte: o nível máximo de utilidade que ele pode alcançar acima de B 1 , ou o
máximo
nível de utilidade que ele pode alcançar acima de B 2 . Mas se este for o caso, então o
nível máximo de
a utilidade alcançada acima de Bt não pode ser maior do que a maior dessas duas. Se
nossa suposição
está correto, portanto, saberíamos que
v ( p t , y t ) ≤ max [ v ( p 1 , y 1 ), v ( p 2 , y 2 ) ]
∀ t ∈ [0 , 1] .
Isso é equivalente à afirmação de que v ( p , y) é quasiconvex em ( p , y) .
Será suficiente, então, mostrar que nossa suposição sobre os conjuntos orçamentários
está correta. Nós
quero mostrar que se x ∈ B t , então x ∈ B 1 ou x ∈ B 2 para todo t ∈ [0 , 1]. Se
escolhermos
valor extremo para t, B t coincide com B 1 ou B 2 , então as relações se mantêm
trivialmente. isto
permanece para mostrar que eles são válidos para todo t ∈ ( 0 , 1 ) .
Suponha que não fosse verdade. Então poderíamos encontrar algum t ∈ ( 0 , 1 ) e
algum x ∈ B t tal
que x / ∈ B 1 e x / ∈ B 2 . Se x / ∈ B 1 e x / ∈ B 2 , então
p1·x>y1
e
p2·x>y2,
respectivamente. Porque t ∈ ( 0 , 1 ) , podemos multiplicar o primeiro deles por t , o
segundo por
( 1 - t) , e preservar as desigualdades para obter
t p 1 · x > ty 1
e
( 1 - t) p 2 · x > ( 1 - t) y 2 .
Adicionando, obtemos
(t p 1 + ( 1 - t) p 2 ) · x > ty 1 + ( 1 - t) y 2

Página 49
32
CAPÍTULO 1
ou
pt·x>yt.
Mas esta linha final diz que x / ∈ B t , contradizendo nossa suposição original. Nós
devemos concluir,

38
portanto, que se x ∈ B t , então x ∈ B 1 ou x ∈ B 2 para todo t ∈ [0 , 1]. Pelo nosso
argumento anterior,
podemos concluir que v ( p , y) é quasiconvex em ( p , y) .
Finalmente, nos voltamos para a propriedade 6, a identidade de Roy . Isso diz que o
consumidor
A demanda marshalliana pelo bem i é simplesmente a razão dos derivativos parciais de
utilidade no que diz respeito a p i e y, após uma mudança de sinal . (Observe o sinal de
menos em 6.)
Vamos invocar novamente as suposições adicionais introduzidas anteriormente na prova
porque nós empregaremos novamente o teorema do Envelope. (Ver Exercício 1.35 para
uma prova de que
não exige essas suposições adicionais.) Deixando x
∗ = x ( p , y) ser o estritamente positivo
solução para (1.12), como argumentado anteriormente, deve existir λ ∗
satisfazendo (P.3). Aplicando o
Teorema de envelope para avaliar ∂V ( p , y) / ∂p i dá
(V ( p , y)
∂p i
=
∂L(x
*,Λ*)
∂p i
=−λ∗
x
∗
i.
(P.5)
No entanto, de acordo com (P.4), λ ∗ = ∂v ( p , y) / ∂y> 0. Assim, (P.5) torna-se
-
(V ( p , y) / ∂p i
(V ( p , y) / ∂y
=x
∗
i = x i ( p , y)
como desejado.
EXEMPLO 1.2
No Exemplo 1.1, a função de utilidade direta é o formulário CES, u (x 1 , x 2 ) =
(x
ρ
1+x
ρ
2)1/p
, onde 0 = ρ < 1. Lá encontramos as demandas marshallianas:
x 1 ( p , y) =
p r −1
1
y
pr
1+pr
2

39
,
x 2 ( p , y) =
p r −1
2
y
pr
1+pr
2
,
(E.1)
para r ≡ ρ / (ρ - 1 ) . Por (1.13), podemos formar a função de utilidade indireta por sub-
Stituting estes de volta para a função de utilidade direta. Fazendo isso e reorganizando,
nós
obtivermos
v ( p , y) = [ (x 1 ( p , y)) ρ + (x 2 ( p , y)) ρ ] 1 / ρ
=
[(
p r −1
1
y
pr
1+pr
2
)p
+
(
p r −1
2
y
pr
1+pr
2
)p]1/p
(E.2)

Página 50
TEORIA DO CONSUMIDOR
33
=y
[
pr
1+pr
2
(
pr
1+pr
2
)p
]1/p
=y

40
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
.
Devemos verificar se (E.2) satisfaz todas as propriedades de uma função de utilidade
indireta
detalhado no Teorema 1.6. É fácil ver que v ( p , y) é homogêneo de grau zero em
preços e renda, porque para qualquer t> 0,
v (t p , ty) = ty ((tp 1 ) r + (tp 2 ) r ) -1 / r
= empresa
(
trpr
1+trpr
2
) −1 /r
= tyt
−1
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
=y
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
= v ( p , y).
Para ver que está aumentando em y e diminuindo em p , diferencie (E.2) em relação a
renda e qualquer preço para obter
(V ( p , y)
∂y
=
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
>0,
(E.3)
(V ( p , y)
∂p i
=-
(
pr
1+pr
2

41
) ( −1 /r) −1
yp r -1
Eu
<0,
i=1,2.
(E.4)
Para verificar a identidade de Roy, forme a relação necessária de (E.4) para (E.3) e
rechamada (E.1) para obter
( −1 )
[
(V ( p , y) / ∂p i
(V ( p , y) / ∂y
]
= ( −1 )
-
(
pr
1+pr
2
) ( −1 /r) −1
yp r -1
Eu
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
=
yp r -1
Eu
pr
1+pr
2
= x i ( p , y)
i=1,2.
Deixamos como exercício a tarefa de verificar que (E.2) é uma função quasiconvexa de
( P , y) .
1.4.2 FUNÇÃO DESPESAS
A função de utilidade indireta é uma maneira clara e poderosa de resumir bastante sobre
o
comportamento de mercado do consumidor. Uma medida complementar, chamada
de função de despesa ,
é igualmente útil. Para construir a função de utilidade indireta, fixamos preços de
mercado e

Page 51
34
CAPÍTULO 1
x1
x2

42
e */ p 2
e3/p2
e */ p 1
a partir de 1 / p 1
e3/p1
p1/p2
e2/p1
x2
h(p,u)
x1
h(p,u)
você
você
xh
Figura 1.15. Encontrar o nível mais baixo de despesas para obter utilidade
nível u .
renda, e buscou o nível máximo de utilidade que o consumidor poderia
alcançar. Construir
a função de despesa, nós novamente fixar preços, mas pedimos um tipo diferente de
pergunta sobre
o nível de utilidade que o consumidor alcança. Especificamente, perguntamos: qual é
o nível mínimo de
despesas de dinheiro que o consumidor deve fazer frente a um determinado conjunto de
preços para
nível de utilidade? Nesta construção, ignoramos quaisquer limitações impostas pelo
consumidor
renda e simplesmente perguntar o que o consumidor teria que gastar para alcançar
alguma
nível de utilidade.
Para entender melhor o tipo de problema que estamos estudando, considere a Fig. 1.15 e
contraste com a Fig. 1.13. Cada uma das linhas retas paralelas na Fig. 1.15 representa
todos os feixes x
que exigem o mesmo nível de despesa total a adquirir quando enfrentam os
preços p = (p 1 , p 2 ).
Cada uma dessas curvas isoexpendentes é definida implicitamente
por e = p 1 x 1 + p 2 x 2 , para uma diferença
nível de despesa total e> 0. Cada um, portanto, terá a mesma inclinação, - p 1 / p 2 ,
mas interceptos horizontais e verticais diferentes, e / p 1 e e / p 2 ,
respectivamente. Isoexpenditure
curvas mais distantes contêm pacotes que custam mais; aqueles que estão mais longe
dão pacotes que custam menos.
Se consertarmos o nível de utilidade em u , então a curva de indiferença u ( x ) = u dá
todos os pacotes
rendendo ao consumidor esse mesmo nível de utilidade.
Não há nenhum ponto em comum com a curva de isoexpendimento e 3 ea indiferença
curva de desempenho u , indicando que e 3 dólares é insuficiente a esses preços para
atingir a utilidade u .
No entanto, cada uma das curvas e 1 , e 2 e e
∗
tem pelo menos um ponto em comum com u , indi-

43
cação de que qualquer destes níveis de despesa total é suficiente para que o consumidor
consiga
utilidade u . Ao construir a função de despesa, no entanto, nós procuramos a despesa
mínima
despesas que o consumidor necessita para atingir a utilidade u , ou a isoexpenditure
mais baixa possível
curva que tem ainda pelo menos um ponto em comum com a curva de
indiferença u . Claramente, isso
será nível e
∗
e o pacote de menor custo que alcança a utilidade u a preços p será o bun-
d x x h = (x h
1 ( p , u), x h
2 ( p , u)) . Se denotarmos o gasto mínimo necessário para alcançar
utilidade u a preços p por e ( p , u) , esse nível de despesa será simplesmente igual ao
custo de
pacote x h ou e ( p , u) = p 1 x h
1 ( p , u) + p 2 x h
2 ( p ,u) = e
∗
.

Página 52
TEORIA DO CONSUMIDOR
35
Mais geralmente, definimos a função de despesa como a função de valor mínimo,
e( p ,u) ≡ min
x ∈R n
+
p·x
s.t.
u(x)≥u
(1.14)
para todos p ≫ 0 e todos os níveis de utilidade alcançáveis u . Para referência futura,
deixe U = { u ( x ) | x ∈
Rn
+ } denota o conjunto de níveis de utilidade atingíveis. Assim, o domínio de e ( · ) é R n
++ × U .
Note que e ( p , u ) é bem definido porque para p ∈ R n
++ , x ∈ R n
+ , p · x ≥ 0. Assim,
o conjunto de números { e | e = p · x para algum x com u ( x ) ≥ u } é delimitado abaixo
por zero.
Além disso, porque p ≫ 0 , este conjunto pode ser mostrado para ser fechado. Por isso,
contém um menor
número. O valor e ( p , u ) é precisamente esse menor número. Observe que qualquer
vetor de solução
para este problema de minimização será não-negativo e dependerá dos parâmetros p
e u . Observe também que se u ( x ) é contínua e estritamente quasiconcave, a solução
será

44
único, então podemos denotar a solução como a função x h ( p , u) ≥ 0 . Como vimos, se
x h ( P , u ) resolve este problema, a menor despesa necessária para conseguir
utilidade u a preços
p será exatamente igual ao custo do pacote x h ( p , u ) ou
e ( p , u) = p · x h ( P , u).
(1.15)
Vimos como o problema de maximização de utilidade do consumidor está intimamente
relacionado
ao seu comportamento de demanda de mercado observável. De fato, as próprias
soluções para esse problema -
as funções de demanda marshallianas - diga-nos o quanto de cada bem devemos
observar
o consumidor comprando quando ele enfrenta preços e receitas diferentes. Vamos agora
interpretar o
solução, x h ( p , u ), do problema de despesa de minimização como um outro tipo de
'demanda
função '- mas que não é diretamente observável.
Considere o seguinte experimento mental. Se consertarmos o nível de utilidade, o
consumidor
é permitido atingir em algum nível arbitrário u , como será a sua compra de cada bem
se comportar enquanto mudamos os preços que ele enfrenta? O tipo de 'funções de
demanda' que estamos imaginando
Aqui, portanto, são constantes as constantes da utilidade . Ignoramos completamente o
nível do consumidor
renda monetária e os níveis de utilidade que ele realmente pode alcançar. Na verdade,
sabemos que quando um
consumidor tem algum nível de renda e nós mudamos os preços que ele enfrenta,
normalmente haverá
haver alguma mudança em suas compras e alguma mudança correspondente no nível de
utilidade que ele
alcança. Para imaginar como poderíamos então construir nossas funções hipotéticas de
demanda,
deve imaginar um processo pelo qual sempre que abaixarmos algum preço, e assim
conferirmos uma utilidade
ganho para o consumidor, compensamos reduzindo a receita do consumidor, conferindo
uma perda de utilidade correspondente suficiente para trazer o consumidor de volta ao
nível original de
utilidade. Da mesma forma, sempre que aumentamos algum preço, causando uma perda
de utilidade, devemos
compensando isso aumentando a renda do consumidor o suficiente para dar uma
utilidade
ganho igual à perda. Porque eles refletem o efeito líquido desse processo pelo qual nós
coincidir com qualquer mudança de utilidade devido a uma alteração nos preços por
uma mudança de utilidade de compensação de
um ajuste hipotético na renda, as funções hipotéticas de demanda que estamos
descrevendo
são freqüentemente chamados de funções de demanda compensada . No entanto,
porque John Hicks (1939)
foi o primeiro a escrever sobre eles dessa maneira, essas funções de demanda hipotética

45
são mais comumente conhecidas como funções de demanda de Hicks . Como
ilustramos abaixo, o

Página 53
36
CAPÍTULO 1
x1
x2
x1
p1
x2
h(p1
0,p2
0,u)
x2
h(p1
1,p2
0,u)
x1
h(p1
0,p2
0,u)
p1
0/p2
0
p1
0
x1
h(p1
1,p2
0,u)
x1
h(p1
0,p2
0,u)
x1
h(p1,p2
0,u)
x1
h(p1
1,p2
0,u)
p1
1/p2
0
p1
1
(uma)
b)
você

46
Figura 1.16. A demanda de Hicks para o bem 1.
solução, x h ( p , u ), para o problema de despesa de minimização é precisamente o
consumidor
vetor de demandas hicksianas.
Para ter uma ideia mais clara do que temos em mente, considere a Fig. 1.16. Se
quisermos consertar
o nível de utilidade, o consumidor pode conseguir a u na Fig. 1.16 (a) e, em seguida, o
confrontar
com preços p 0
1
ep0
2 , ele deve enfrentar a restrição orçamentária representada com inclinação - p 0
1 /p 0
2
.
Observe que suas escolhas maximizadoras de utilidade coincidem com as
quantities x h
1 (p 0
1 ,p 0
2 , u) e x h
2 (p 0
1 ,p 0
2 , u) . Se reduzirmos o preço do bem 1 para p 1
1 <p 0
1
, ainda
segure o consumidor na u -level curva de indiferença por uma redução de renda
pertinente,
sua nova linha de orçamento agora tem inclinação - p 1
1 /p 0
2
, e suas escolhas maximizadoras de utilidade mudam para
xh
1 (p 1
1 ,p 0
2 , u) e x h
2 (p 1
1 ,p 0
2 , u) . Como antes, se fixarmos preço p 0
2
e traçamos o preço próprio
da boa 1 na Fig. 1.16 (b) contra as quantidades hipotéticas correspondentes de boa 1 a
consumidor iria 'comprar' se restrito ao nível de utilidade u , nós traçaríamos uma
demanda
lócus semelhante a uma curva como descrito. Esta construção é a curva de demanda de
Hicks para 1,
dado nível de utilidade u . Claramente, haverá diferentes curvas de demanda de Hicks
para diferentes
níveis de utilidade - para diferentes curvas de indiferença. A forma e posição de cada
um deles,

47
no entanto, sempre será determinado pelas preferências subjacentes.
Em suma, a solução, x h ( p , u) , para o problema de despesa de minimização é
precisamente
o vetor das demandas de Hicks, porque cada uma das "restrições orçamentárias"
hipotéticas

Página 54
TEORIA DO CONSUMIDOR
37
faces do consumidor na Fig. 1.16 envolve um nível de gasto exatamente igual ao
mínimo
nível necessário aos preços indicados para atingir o nível de utilidade em questão.
Assim, a função de despesa definida em (1.14) contém em seu interior algumas
informações importantes sobre as demandas hicksianas do consumidor. Embora a
importância analítica
desta construção só se tornará evidente um pouco mais tarde, podemos tomar nota aqui
do
facilidade notável com a qual essa informação pode ser extraída de um conhecimento de
a função de despesas. As demandas hicksianas do consumidor podem ser extraídas do
função de despesa por meio de diferenciação simples. Nós detalhamos isto e outros
importantes
propriedades da função despesa no seguinte teorema.
TEOREMA 1.7
Propriedades da Função de Despesa
Se u ( · ) é contínuo e estritamente crescente, então e ( p , u) definido em (1.14) é
1. Zero quando você assume o nível mais baixo de utilidade em U ,
2. Contínua em seu domínio R n
++ × U ,
3. Para todo p ≫ 0 , estritamente crescente e ilimitado acima em u,
4. Aumentando em p ,
5. Homogêneo de grau 1 em p ,
6. Côncava em p .
Se, além disso, u ( · ) é estritamente quasiconcave, temos
7. O lema de Shephard: e ( p , u) é diferenciável em p em ( p 0 , u 0 ) com p 0 ≫ 0 , e
(E ( p 0 , u 0 )
∂p i
=xh
i ( p 0 , u 0 ),
i = 1 , ..., n.
Prova: Para provar a propriedade 1, observe que o valor mais baixo em U é u
( 0 ) porque u ( · ) é estritamente
aumentando em R n
+. Conseqüentemente, e ( p , u ( 0 )) = 0 porque x = 0 atinge a utilidade u ( 0 ) e
requer um gasto de p · 0 = 0.
Propriedade 2, continuidade, segue mais uma vez do Teorema A2.21 (o teorema do
máximo).
Embora a propriedade 3 seja mantida sem outras suposições, devemos nos contentar
demonstram que sob as hipóteses adicionais que x h ( P , u) » 0 é diferenciável ∀ p » 0 ,
u> u ( 0 ) , e que u ( · ) é diferenciável com ∂u ( x ) / ∂x i > 0 , ∀ i em R n
++ .

48
Agora, porque u ( · ) é contínuo e estritamente crescente, e p ≫ 0 , a restrição
em (1.14) deve ser obrigatório. Pois se u ( x 1 )> u , existe um t ∈ ( 0 , 1 ) perto o
suficiente para 1
que u (t x 1 )> u . Além disso, u ≥ u ( 0 ) implica em u ( x 1 )> u ( 0 ) , de modo
que x 1 = 0 . Portanto, p ·
(t x 1 ) < p · x 1 , porque p · x 1 > 0. Conseqüentemente, quando a restrição não é
obrigatória,
é um pacote estritamente mais barato que também satisfaz a restrição. Portanto, no
ótimo, o
restrição deve ligar. Consequentemente, podemos escrever (1.14) como
e( p ,u) ≡ min
x ∈R n
+
p·x
st
u ( x ) = u.
(P.1)

Page 55
38
CAPÍTULO 1
O Lagrangeano para este problema é
L ( x , λ) = p · x - λ [ u ( x ) - u ] .
(P.2)
Agora para p ≫ 0 e u> u ( 0 ) , temos que x
* = X h ( P , u) » 0 resolve (P.1). Por isso
Teorema de Lagrange, existe um λ ∗
de tal modo que
∂L(x
*,Λ*)
Ix i
= p i - λ ∗ ∂u ( x
∗)
Ix i
=0,
i = 1 , ..., n.
(P.3)
Note então que porque p i e ∂u ( x
∗ ) / ∂x i são positivos, assim como λ ∗
. Sob nossa
hipóteses, podemos agora usar o teorema do Envelope para mostrar que e ( p , u) é
estritamente
aumentando em u .
Pelo teorema do envelope, a derivada parcial da função de valor mínimo
e ( p , u) em relação a u é igual à derivada parcial do Lagrangiano em relação a
u , avaliado em ( x
* , Λ * ) . Conseqüentemente,
(E ( p , u)
∂u
=

49
∂L(x
*,Λ*)
∂u
=λ∗>0.
Porque isso vale para todos u> u ( 0 ) , e porque e ( · ) é contínuo, podemos concluir
que
para todo p ≫ 0 , e ( p , u) está aumentando estritamente em u em U (que inclui u ( 0 )) .
Que e é ilimitado em u pode ser mostrado para seguir do fato de que u ( x ) é contínua
e estritamente aumentando. Você é solicitado a fazê-lo no Exercício 1.34.
Como a propriedade 4 segue da propriedade 7, nós a adiaremos no momento.
A propriedade 5 será deixada como um exercício.
Para a propriedade 6, devemos provar que e ( p , u) é uma função côncava dos
preços. Nós começamos
recordando a definição de concavidade. Seja p 1 e p 2 dois vetores de preços positivos,
seja t ∈ [0 , 1], e seja p t = t p 1 + ( 1 - t) p 2 seja qualquer combinação convexa
de p 1 e p 2 . Então
a função de despesa será côncava nos preços se
te( p 1 ,u) + ( 1 − t)e( p 2 ,u) ≤ e( p t ,u).
(P.4)
Para ver que este é realmente o caso, simplesmente foque no que significa gastar
minimizado a preços determinados. Suponha, em particular, que x 1 minimize a despesa
para alcançar
u quando os preços são p 1 , x 2 minimiza a despesa para atingir u quando os preços
são p 2 , e
que x
∗
minimiza as despesas para atingir u quando os preços são p t . Então o custo de x 1 a
preços
p 1 deve ser não mais do que o custo a preços p 1 de qualquer outro pacote x que
consiga utilidade
u . Da mesma forma, o custo de x 2 a preços p 2 não deve ser maior que o custo
em p 2 de qualquer outro
pacote x que alcança a utilidade u . Agora, se, como dissemos,
p1·x1≤p1·x

Página 56
TEORIA DO CONSUMIDOR
39
e
p2·x2≤p2·x
para todo x que você alcança , então essas relações também devem valer para x
∗
porque x
∗
alcança você
também. Portanto, simplesmente em virtude do que significa minimizar as despesas
para alcançar
u a determinados preços, sabemos que
p1·x1≤p1·x
∗

50
e
p2·x2≤p2·x
∗.
Mas agora estamos em casa de graça. Como t ≥ 0 e ( 1 - t) ≥ 0, podemos multiplicar o
primeiro
estes por t , o segundo por ( 1 - t) e adicione-os. Se então substituirmos a definição
de p t , obtemos
t p 1 · x 1 + ( 1 - t) p 2 · x 2 ≤ p t · x
∗.
O lado esquerdo é apenas a combinação convexa dos níveis mínimos de despesa
necessário aos preços p 1 e p 2 para alcançar a utilidade u , e o lado direito é o mínimo
despesas necessárias para atingir a utilidade u na combinação convexa desses
preços. Em resumo,
isto é exatamente o mesmo que (P.5), e nos diz que
te( p 1 ,u) + ( 1 − t)e( p 2 ,u) ≤ e( p t ,u)
∀ t ∈ [0 , 1] ,
como pretendíamos mostrar.
Para provar a propriedade 7, apelamos novamente ao teorema do Envelope, mas agora
diferenciamos
no que diz respeito a p i . Isto dá
(E ( p , u)
∂p i
=
∂L(x
*,Λ*)
∂p i
=x
∗
eu ≡ x h
eu ( p , u),
como requerido. Porque x h ( p , u) ≥ 0 , isso também prova de propriedade 4. (Veja o
Exercício 1,37 para um
prova de 7 que não requer nenhuma suposição adicional. Tente provar a propriedade 4
sem
suposições adicionais também.)
EXEMPLO 1.3
Suponha que a função de utilidade direta seja novamente o formato CES, u (x 1 , x 2 ) =
(x
ρ
1+x
ρ
2)1/p
, onde 0 = ρ < 1. Queremos derivar a função de despesa correspondente
neste caso. Porque as preferências são monótonas, podemos formular as despesas
problema de minimização (1.15)
min
x1,x2
p1x1+p2x2
s.t.
(

51
x
ρ
1+x
ρ
2
)1/p
-u=0,
x1≥0,x2≥0,

Página 57
40
CAPÍTULO 1
e seu Lagrangiano,
L (x 1 , x 2 , λ) = p 1 x 1 + p 2 x 2 - λ
[(
x
ρ
1+x
ρ
2
)1/p
- você
]
.
(E.1)
Supondo uma solução interior em ambas as mercadorias, as condições de primeira
ordem para um mínimo
sujeito à restrição garantir que os valores da solução x 1 , x 2 , e λ satisfazem as
equações
∂L
∂x 1
=p1-λ
(
x
ρ
1+x
ρ
2
) ( 1 / p) -1
x
p- 1
1
=0,
(E.2)
∂L
∂x 2
=p2-λ
(
x
ρ

52
1+x
ρ
2
) ( 1 / p) -1
x
p- 1
2
=0,
(E.3)
∂L
∂λ
=
(
x
ρ
1+x
ρ
2
)1/p
-ué0.
(E.4)
Ao eliminar λ , estes podem ser reduzidos às duas equações em duas incógnitas,
x1=x2
(
p1
p2
) 1 / (p- 1 )
,
(E.5)
u=
(
x
ρ
1+x
ρ
2
)1/p
.
(E.6)
Substituindo de (E.5) para (E.6) dá
u=
[
x
ρ
2
(
p1
p2
) p / (p- 1 )
+x

53
ρ
2
]1/p
=x2
[(
p1
p2
) p / (p- 1 )
×1
]1/p
.
Resolvendo para x 2 , e deixando r ≡ ρ / (ρ - 1 ) , obtemos
x2=u
[(
p1
p2
) p / (p- 1 )
+1
] -1 / p
=u
[
p
p / (p- 1 )
1
+p
p / (p- 1 )
2
] -1 / p
p
1 / (p- 1 )
2
=u
(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
2
.
(E.7)
Substituindo de (E.7) para (E.5) nos dá
x 1 = up
1 / (p- 1 )
1
p
-1 / (p- 1 )
2
(
pr

54
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
2
=u
(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
1
.
(E.8)

Página 58
TEORIA DO CONSUMIDOR
41
As soluções (E.7) e (E.8) dependem dos parâmetros do problema de minimização, p
e e . Estas são as demandas de Hicks, então podemos denotar (E.7) e (E.8)
xh
1 ( p , u) = u
(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
1
,
(E.9)
xh
2 ( p , u) = u
(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
2
.
(E.10)
Para formar a função de despesa, invocamos a equação (1.15) e substituímos
(E.9) e (E.10) na função objetivo em (E.1) para obter
e ( p , u) = p 1 x h
1 ( p , u) + p 2 x h
2 ( p , u)
= até 1
(

55
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
1
+ até 2
(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
2
=u
(
pr
1+pr
2
)(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
(E.11)
=u
(
pr
1+pr
2
) 1 /r
.
A equação (E.11) é a função de despesa que procuramos. Deixamos como exercício a
tarefa de
verificando que possui as propriedades usuais.
1.4.3 RELAÇÕES ENTRE OS DOIS
Embora a função de utilidade indireta e a função de despesa sejam conceitualmente
Na verdade, há obviamente uma estreita relação entre eles. O mesmo pode ser dito para
o
Marshallian e Hicksian exigem funções.
Em particular, fixe ( p , y) e deixe u = v ( p , y) . Pela definição de v , isso diz que em
preços p , nível de utilidade u é o máximo que pode ser atingido quando a renda do
consumidor
é y . Consequentemente, a preços p , se o consumidor desejasse atingir um nível de
utilidade
u , então a renda y seria certamente grande o suficiente para alcançar este
objectivo. Mas lembre-se agora que e ( p ,
u ) é o menor gasto necessário para atingir um nível de utilidade pelo
menos u . Portanto, devemos

56
tem e ( p , u) ≤ y . Consequentemente, as definições de v e e levam à seguinte
desigualdade:
e ( p , v ( p , y)) ≤ y,
∀ ( p , y) » 0 .
(1.16)
Em seguida, corrija ( p , u ) e deixe y = e ( p , u ). Pela definição de e , isso diz que a
preços
p , renda y é a menor renda que permite ao consumidor atingir pelo menos o nível de
utilidade u . Consequentemente, a preços p , se a renda do consumidor fosse de fato y ,
então ele poderia
atingir pelo menos o nível de utilidade u . Porque v ( p , y ) é o maior nível de utilidade
atingível em
preços p e com renda y , isso implica que v ( p , y) ≥ u . Consequentemente, as
definições de
v e e também implica que
v( p ,e( p ,u)) ≥ u
∀ ( p , u) ∈ R n
++ × U .
(1.17)

Página 59
42
CAPÍTULO 1
O próximo teorema demonstra que sob certas condições familiares de preferências,
Ambas as desigualdades, na verdade, devem ser igualdades.
TEOREMA 1.8
Relações entre Utilidade Indireta e Despesas
Funções
Seja v ( p , y) ee ( p , u) a função de utilidade indireta e a função de gasto para alguns
consumidor cuja função utilidade é contínua e estritamente crescente. Então para
todo p ≫ 0 ,
y≥0eu∈U:
1. e ( p , v ( p , y)) = y.
2. v( p ,e( p ,u)) = u.
Prova: porque u ( · ) está aumentando estritamente em R n
+ , atinge um mínimo em x = 0 , mas não
não atingir um máximo. Além disso, porque u ( · ) é contínuo, o conjunto U de utilidade
atingível
números devem ser um intervalo. Conseqüentemente, U = [ u ( 0 ), ¯ u) ] para ¯ u> u
( 0 ) , e onde u pode
seja finito ou + ∞.
Para provar 1, corrija ( p , y) ∈ R n
++ × R + . Por (1.16), e ( p , v ( p , y)) ≤ y . Nós gostaríamos de
mostram de fato que a igualdade deve se manter. Então suponha que não, isto é,
suponha e ( p , u) <y , onde u =
v ( p , y ). Note que, por definição de v ( · ), u ∈ U , de modo que u < ¯ u . Pela
continuidade de e ( · ) de
Teorema 1.7, podemos, portanto, escolher ε> 0 pequeno o suficiente para que u + ε
<¯u,ee(p,u+

57
ε) <y . Deixar y ε = e ( p , u + ε) , (1.17) implica que v ( p ,
y ε ) ≥ u + ε . Porque y ε <y e
v é estritamente crescente em rendimentos pelo Teorema 1,6, v ( p , y)> v ( p ,
y ε ) ≥ u + ε . Mas vc =
v ( p , y ) então isso diz u ≥ u + ε , uma contradição. Portanto, e ( p , v ( p , y)) = y .
Para provar 2, corrija ( p , u) ∈ R n
++ × [ u ( 0 ), ¯ u ]. Por (1.17), v ( p , e ( p , u)) ≥ u . Mais uma vez, para
mostre que isto deve ser uma igualdade, suponha ao contrário que v ( p , e ( p , u))>
u . Lá
Há dois casos a serem considerados: u = u ( 0 ) e u> u ( 0 ) . Vamos considerar o
segundo caso
apenas, deixando o primeiro como um exercício. Deixando y = e ( p , u ), então temos v
( p , y)> u . Agora,
porque e ( p , u ( 0 )) = 0 e porque e ( · ) está aumentando estritamente em utilidade pelo
Teorema 1.7,
y = e ( p , u)> 0. Como v ( · ) é contínuo pelo Teorema 1.6, podemos escolher ε> 0
pequeno
o suficiente para que y - ε> 0 e v ( p , y - ε)> u . Assim, a renda y - ε é suficiente, a
preços p ,
para alcançar utilidade maior que você . Portanto, devemos ter e ( p , u) ≤ y - ε . Mas
isso contradiz
o fato de que y = e ( p , u ).
Até agora, se quiséssemos derivar a utilidade indireta de um consumidor e as funções de
nós teríamos que resolver dois problemas de otimização restritos separados: um
um problema de maximização e o outro um problema de minimização. Este teorema, no
entanto,
aponta para uma maneira fácil de derivar um do conhecimento do outro, exigindo-nos
para resolver apenas um problema de otimização e nos dar a escolha de qual nos
interessa
resolver.
Para ver como isso funcionaria, vamos supor, primeiro, que resolvemos a utilidade
problema de maximização e formou a função de utilidade indireta. Uma coisa nós
sabemos sobre
a função de utilidade indireta é que ela está aumentando estritamente em sua variável de
renda. Mas então,
mantendo os preços constantes e vendo-os apenas em função do rendimento, deve ser
possível

Página 60
TEORIA DO CONSUMIDOR
43
inverter a função de utilidade indireta em sua variável renda. De antes,
v( p ,e( p ,u)) = u,
então podemos aplicar essa função inversa (chamemos v
−1 ( p : t )) para ambos os lados disto e obter
e( p ,u) = v
−1 ( p : u)
(1.18)
Qualquer que seja a expressão do lado direito de (1.18), sabemos que será

58
correspondem exatamente à expressão da função de despesa do consumidor - a
expressão
se finalmente resolvêssemos o problema de minimização de despesas, então
substituído de volta na função objetivo.
Suponha, em vez disso, que tenhamos escolhido resolver o problema de minimização de
despesas
e forma a função de despesa, e ( p , u ). Neste caso, sabemos que e ( p , u )
é estritamente
aumentando em u . Novamente supondo preços constantes, haverá um inverso das
despesas
função ture na sua variável utility, que podemos denotar e
−1 ( p : t ) Aplicando este inverso
para ambos os lados do primeiro item do Teorema 1.8, descobrimos que a função de
utilidade indireta
ser resolvido directamente para e será que a expressão em p e y , que resulta quando se
avaliar
o utilitário inverso da função de despesa em qualquer nível de renda y ,
v ( p , y) = e
-1 ( p : y).
(1.19)
As equações (1.18) e (1.19) ilustram novamente a estreita relação entre a utilidade
maximização e minimização de despesas. Os dois são conceitualmente lados opostos
da mesma moeda. Matematicamente, tanto a função de utilidade indireta quanto a
despesa
função são simplesmente os inversos apropriadamente escolhidos um do outro.
EXEMPLO 1.4
Podemos ilustrar esses procedimentos, baseando-nos nos resultados do pré-
exemplos vícios. No Exemplo 1.2, descobrimos que a função de utilidade direta do CES
dá
função de utilidade indireta,
v ( p , y) = y
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
(E.1)
para qualquer p e nível de renda y . Para um nível de renda igual a e ( p , u) dólares,
portanto,
deve ter
v( p ,e( p ,u)) = e( p ,u)
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
.
(E.2)
Em seguida, a partir do segundo item do Teorema 1.8, sabemos que para
qualquer p e u ,

59
v( p ,e( p ,u)) = u.
(E.3)

Página 61
44
CAPÍTULO 1
Combinando (E.2) e (E.3) dá
e( p ,u)
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
=u
(E.4)
Resolvendo (E.4) para e ( p , u ), obtemos a expressão
e( p ,u) = u
(
pr
1+pr
2
) 1 /r
(E.5)
para a função de despesas. Uma rápida olhada no Exemplo 1.3 confirma que esta é a
mesma expressão para a função de despesa obtida pela solução direta do consumidor
problema de minimização de despesas.
Suponha, em vez disso, começamos com o conhecimento da função de despesa e
queremos
para derivar a função de utilidade indireta. Para a função de utilidade direta CES,
sabemos
Exemplo 1.3 que
e( p ,u) = u
(
pr
1+pr
2
) 1 /r
(E.6)
para qualquer p e nível de utilidade u . Então, para o nível de utilidade v ( p , y ),
teremos
e ( p , v ( p , y)) = v ( p , y)
(
pr
1+pr
2
) 1 /r
.
(E.7)
Desde o primeiro item no Teorema 1.8, para qualquer p e y ,
e ( p , v ( p , y)) = y.

60
(E.8)
Combinando (E.7) e (E.8), obtemos
v ( p , y)
(
pr
1+pr
2
) 1 /r
= y.
(E.9)
Resolver (E.9) para v ( p , y ) dá a expressão
v ( p , y) = y
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
(E.10)
para a função de utilidade indireta. Uma olhada no Exemplo 1.2 confirma que (E.10) é o
que nós
obtido pela resolução direta do problema de maximização da utilidade do consumidor.
Podemos buscar essa relação entre a maximização da utilidade e os gastos mínimos
imização um pouco mais, voltando nossa atenção para as respectivas soluções para estes
dois
problemas. As soluções para o problema da maximização da utilidade são a demanda
marshalliana
funções. As soluções para o problema de minimização de despesas são a demanda do
Hicks
funções. Tendo em vista a estreita relação entre os dois problemas de otimização
É natural suspeitar que exista uma relação igualmente próxima entre seus

Página 62
TEORIA DO CONSUMIDOR
45
respectivas soluções. O teorema a seguir esclarece as ligações entre o Hicksiano e
Demandas marshallianas.
TEOREMA 1.9
Dualidade entre as funções de demanda marshalliana e hicksiana
Sob a Hipótese 1.2, temos as seguintes relações entre o Hicksiano e
Funções de demanda marshalliana para p ≫ 0 , y ≥ 0 , u ∈ U ei = 1 , ..., n:
1. x i ( p , y) = x h
i ( p , v ( p , y)).
2. x h
i ( p , u) = x i ( p , e ( p , u)).
A primeira relação diz que a demanda marshalliana a preços p e renda y é igual
para a demanda de Hicks a preços p e o nível de utilidade que é o máximo que pode ser
alcançado a preços p e rendimento y . O segundo diz que a demanda de Hicks a
qualquer preço
p e nível de utilidade u é o mesmo que a demanda marshalliana a esses preços e uma
renda

61
nível igual à despesa mínima necessária a esses preços para atingir essa utilidade
nível.
Mais ou menos, o Teorema 1.9 diz que as soluções para (1.12) também são soluções
para (1.14), e
vice-versa. Mais precisamente, se x
∗
resolve (1.12) em ( p , y ), o teorema diz que x
∗
resolve
(1.14) em ( p , u ), onde u = u ( x
∗ ) . Por outro lado, se x
∗
resolve (1.14) em ( p , u ), depois x
∗
resolve
(1.12) em ( p , y ), onde y = p · x
∗
. A figura 1.17 ilustra o teorema. Lá, é claro que
x
∗
pode ser visto como a solução para (1.12) ou a solução para (1.14). É nesse sentido
que x
∗
tem uma natureza dupla .
Prova: Nós completaremos a prova do primeiro, deixando o segundo como um
exercício.
Note que, pela Hipótese 1.2, u ( · ) é contínuo e estritamente quasiconcave, de modo que
as soluções para (1.12) e (1.14) existem e são únicas. Consequentemente, o
marshalliano e
As funções de demanda de Hicks são bem definidas.
Para provar a primeira relação, deixar x 0 = x ( p 0 , y 0 ) , e deixar que u 0 = u
( x 0 ) . Então v ( p 0 , y 0 ) =
u 0 por definição de v ( · ) , e p 0 · x 0 = y 0 porque, pela suposição 1.2, u ( · ) é
estritamente
aumentando. Pelo Teorema 1.8, e ( p 0 , v ( p 0 , y 0 )) = y 0 ou, equivalentemente, e
( p 0 , u 0 ) = y 0 . Mas
x1
x2
x*
y/p1
u ( x *) = u
y/p2
Figura 1.17. Minimização de despesas e utilidade
maximização.

Página 63
46
CAPÍTULO 1
porque u ( x 0 ) = L 0 e p 0 · x 0 = y 0 , isto implica que x 0 resolve (1,14) quando ( p ,
u) =

62
( p 0 , u 0 ) . Assim, x 0 = x h ( p 0 , u 0 ) e então x ( p 0 , y 0 ) = x h ( p 0 , v ( p 0 ,
y 0 )) .
EXEMPLO 1.5
Vamos confirmar o Teorema 1.9 para um consumidor de CES. Do Exemplo 1.3, o
Demandas hicksianas são
xh
eu ( p , u) = u
(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
Eu
,
i=1,2.
(E.1)
Do Exemplo 1.2, a função de utilidade indireta é
v ( p , y) = y
(
pr
1+pr
2
) −1 /r
.
(E.2)
Substituindo de (E.2) para u em (E.1) dá
xh
i ( p , v ( p , y)) = v ( p , y)
(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
Eu
=y
(
pr
1+pr
2
) −1 /r (
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
p r −1
Eu
= yp r -1
Eu

63
(
pr
1+pr
2
) −1
(E.3)
=
yp r -1
Eu
pr
1+pr
2
,
i=1,2.
A expressão final no lado direito de (E.3) dá as exigências Marshallianas que nós
derivado no Exemplo 1.1, resolvendo o problema de maximização da utilidade do
consumidor. este
confirma o primeiro item do Teorema 1.9.
Para confirmar o segundo, suponha que conhecemos as exigências marshallianas de
Exemplo 1.1,
x i ( p , y) =
yp r -1
Eu
pr
1+pr
2
,
i=1,2,
(E.4)
e a função de despesa do Exemplo 1.3,
e( p ,u) = u
(
pr
1+pr
2
) 1 /r
.
(E.5)
Substituting from (E.5) into (E.4) for y yields
x i ( p , e ( p , u)) =
e( p ,u)p r −1
Eu
pr
1+pr
2
=u
(
pr
1+pr
2

64
) 1 /r p r −1
Eu
pr
1+pr
2
(E.6)
= up r −1
Eu
(
pr
1+pr
2
) ( 1 /r) −1
,
i=1,2.

Página 64
TEORIA DO CONSUMIDOR
47
e ( p , v ( p , y ))
x1
x2
uv ( p , y ) v ( p , e ( p , u ))
y/p2
x1
p1
p1
x2*
x1*
y
p1
p1
x1(p,y)x1
h ( p , v ( p , y ))
x1
h ( p , u ) x 1 ( p , e ( p , u ))
x1*x1
h(p,u)x1
h ( p , v ( p , y )) x 1 ( p , y )
(uma)
b)
Figura 1.18. Ilustração dos Teoremas 1.8 e 1.9.
A expressão final no lado direito de (E.6) dá as demandas de Hicks, derivadas em
Exemplo 1.3, resolvendo diretamente o problema de minimização de despesas do
consumidor.
Para concluir esta seção, podemos ilustrar as quatro relações nos Teoremas 1.8 e
1.9. Na Fig. 1.18 (a), um consumidor com renda y enfrentando preços p atinge a
máxima utilidade
você escolhendo x
∗

65
1
ex
∗
2
. Nesse mesmo u curva de indiferença -level, portanto, pode ser visto
como dando o nível de utilidade v ( p , y ), e, na Fig. 1.18 (b), ponto (p 1 , x ∗
1 ) será um ponto
na curva de demanda Marshalliana para o bem 1. Considere em seguida os gastos do
consumidor-
problema de minimização, e suponha que procuramos minimizar os gastos para alcançar
a utilidade u .
Em seguida, claramente, a curva de isoexpenditure mais baixo que alcança u a
preços p vai coincidir com
a restrição orçamentária no problema anterior de maximização da utilidade, e as
despesas
minimizar as escolhas será novamente x
∗
1
ex
∗
2
, dando o ponto (p 1 , x ∗
1 ) na Fig. 1.18 (b) como
ponto na demanda hicksiana do consumidor para o bem 1.
Considerando os dois problemas juntos, podemos ver facilmente a partir das inter-
cepts da restrição orçamentária e da linha iso-despesa que a renda y é uma quantidade
de

Página 65
48
CAPÍTULO 1
dinheiro igual ao gasto mínimo necessário para atingir a utilidade v ( p , y ) ou que
y = e ( p , v ( p , y)) . Nível de utilidade u é tanto o máximo alcançável a preços p e
renda
y , de modo que u = v ( p , y) , e o máximo alcançável a preços p e uma renda igual à
despesas mínimas necessárias para alcançar u , de modo que u = v ( p , e ( p ,
u)) . Finalmente, observe que
(P 1 , x *
1 ) deve ser um ponto em todos os três dos seguintes: (1) a demanda de Hicks para o
bem 1
a preços p e nível de utilidade u , (2) a demanda de Hicks por boa 1 a preços p e
utilidade
nível v ( p , y ) e (3) a demanda marshalliana pelo bem 1 a preços p e renda y . Portanto,
x 1 ( p , y) = x h
1 ( p , v ( p , y)) e x h
1 ( p , u) = x 1 ( p , e ( p , u)) , como esperávamos.
1.5 P ROPERTIES DO C ONSUMER D EMAND
A teoria do comportamento do consumidor leva a uma série de previsões sobre o
comportamento no
mercado. Veremos que, se as preferências, objetivos e circunstâncias são como temos

66
modelou-os para ser, então o comportamento de demanda deve exibir certas
características observáveis
istics. Pode-se então testar a teoria comparando essas restrições teóricas sobre a
demanda
comportamento ao comportamento real da demanda. Uma vez um certo grau de
confiança na teoria
foi adquirida, pode ser usada mais adiante. Por exemplo, para estimar estatisticamente
sistemas de demanda sumer, características do comportamento de demanda previstas
pela teoria
pode ser usado para fornecer restrições sobre os valores que os parâmetros estimados
podem ter.
Esta aplicação da teoria ajuda a melhorar a precisão estatística das estimativas
obtido. Para fins teóricos e empíricos, portanto, é extremamente importante
que nós torcemos todas as implicações para o comportamento de demanda observável
que podemos
nosso modelo do consumidor que maximiza a utilidade. Esta é a tarefa desta seção.
1.5.1 PREÇOS RELATIVOS E RENDIMENTO REAL
Os economistas geralmente preferem medir variáveis importantes em reais , em vez de
monetárias,
termos. Isso porque "o dinheiro é um véu", que apenas tende a obscurecer a visão do
analista
do que as pessoas realmente fazem (ou deveriam) se preocupar: a saber, commodities
reais. Preços relativos
e renda real são duas dessas medidas reais.
Pelo preço relativo de algum bem, queremos dizer o número de unidades de algum
outro
bom que deve ser esquecido para adquirir 1 unidade do bem em questão. Se p i é o
dinheiro
preço do bem i , será medido em unidades de dólares por unidade de bem i . O dinheiro
preço do bem j terá unidades de dólares por unidade de bem j . O preço relativo do
bem i em
os termos do bem j medem as unidades de bem j, por unidade de bem,
que eu adquiri. Isso vai
ser dada pela relação preço p i / p j porque
pi
pj
=
$ / unit i
$ / unit j
=
$
unidade i
·
unidade j
$
=
unidades de j
unidade de i
.

67
Por renda real , queremos dizer o número máximo de unidades de algumas
mercadorias
consumidor poderia adquirir se ele gastasse toda a sua renda monetária. A renda real é
pretendida

Página 66
TEORIA DO CONSUMIDOR
49
para refletir o comando total do consumidor sobre todos os recursos, medindo seu
potencial
comando sobre uma única mercadoria real. Se y é a renda monetária do consumidor,
então o
relação y / p j é chamado seu rendimento real em termos de boa j e será medido em
unidades de
bom j , porque
y
pj
=
$
$ / unidade de j
= unidades de j.
A dedução mais simples que podemos fazer de nosso modelo de con-
sumer é que apenas os preços relativos e a renda real afetam o comportamento. Isso às
vezes é
expressou dizendo que o comportamento da demanda do consumidor mostra uma falta
de dinheiro
ilusão . Para ver isso, basta lembrar a discussão da Fig. 1.14. Lá, equiproportionate
mudanças na renda monetária eo nível de todos os preços deixam a inclinação (preços
relativos) e
ambos interceptam a restrição orçamentária do consumidor (renda real medida em
termos de
bom) inalterado, e por isso não exigem mudanças no comportamento da
demanda. Matematicamente, isso
equivale a dizer que as funções de demanda do consumidor são homogêneas de grau
zero
em preços e renda. Porque o único papel que o dinheiro tem desempenhado na
construção de nossa
modelo é como uma unidade de conta, seria realmente estranho se não fosse esse o caso.
Para referência futura, agrupamos isso junto com a observação de que
os gastos normalmente esgotam a renda e damos nomes aos dois resultados.
TEOREMA 1.10
Homogeneidade e Equilíbrio Orçamentário
Sob a Hipótese 1.2, a função de demanda do consumidor x i ( p , y), i = 1 , ..., n, é
homo-
gene de grau zero em todos os preços e rendimentos, e satisfaz a balança orçamental,
p · x ( p , y) = y para todos ( p , y).
Prova: Nós já provamos essencialmente homogeneidade no Teorema 1.6, parte 2, onde
nós
mostrou que a função de utilidade indireta é homogênea de grau zero, de modo que
v ( p , y) = v ( tp , ty) para todo t> 0 .

68
Isso é equivalente à declaração
u ( x ( p , y)) = u ( x ( tp , ty)) para todo t> 0 .
Agora, porque os conjuntos de orçamento em ( p , y ) e ( t p , ty ) são os mesmos, cada
um dos x ( p , y ) e
x (t p , ty ) foi viável quando o outro foi escolhido. Assim, a igualdade anterior e a
quasiconcavity estrito de u implica que
x ( p , y) = x ( tp , ty) para todo t> 0 ,
ou que a demanda por todo bem, x i ( p , y), i = 1 , ..., n , é homogênea de grau zero
em preços e renda.

Página 67
50
CAPÍTULO 1
Nós já mencionamos em numerosas ocasiões que porque u ( · ) é estritamente
aumentando, x ( p , y) deve esgotar a renda do consumidor. Caso contrário, ele poderia
dar ao luxo de
comprar estritamente mais de todo bem e aumentar estritamente sua utilidade. Vamos
nos referir a isso
relacionamento como equilíbrio orçamental a partir de agora.
A homogeneidade nos permite eliminar completamente o critério do dinheiro de
qualquer
análise do comportamento da demanda. Isso geralmente é feito arbitrariamente
designando um dos
n bens para servir como numéraire no lugar do dinheiro. Se seu preço em dinheiro
for p n , podemos definir
t = 1 / p n e, invocando homogeneidade, concluir que
x ( p , y) = x (t p , ty) = x
(
p1
pn
,...,
p n −1
pn
,1,
y
pn
)
.
Em palavras, a demanda por cada um dos n bens depende apenas dos preços
relativos n -1 e
renda real do consumidor .
1.5.2 EFEITOS DO RENDIMENTO E DA SUBSTITUIÇÃO
Uma questão importante em nosso modelo de comportamento do consumidor diz
respeito à resposta que
deve esperar em quantidade exigida quando o preço muda. Normalmente, tendemos a
pensar que
consumidor vai comprar mais de um bem quando o seu preço diminui e menos quando
o seu preço aumenta,
outras coisas sendo iguais. Que isso nem sempre é necessário é ilustrado na Figura 1.19.

69
Em cada painel, um consumidor que maximiza a utilidade com preferências
estritamente monótonas e convexas
enfrenta preços determinados pelo mercado. Na Fig. 1.19 (a), uma diminuição no preço
das boas causas
a quantidade de 1 bem comprada para aumentar, como normalmente esperávamos. Em
contraste, em
Fig. 1.19 (b), uma diminuição no preço não causa nenhuma alteração na quantidade de
bens comprados,
Na Fig. 1.19 (c), uma diminuição no preço causa uma diminuição absoluta na
quantidade de bem 1
x1
x2
x1
0
x1
1
x1
x2
x1
0
x1
1
x1
x2
x1
0
x1
1
(uma)
b)
c)
Figura 1.19. Resposta da quantidade exigida a uma mudança no preço.

Página 68
TEORIA DO CONSUMIDOR
51
comprou. Cada um desses casos é totalmente consistente com nosso modelo. O que,
então - se alguma coisa -
A teoria prevê como o comportamento de demanda de alguém responde às mudanças
preços (relativos)?
Vamos nos aproximar disso intuitivamente primeiro. Quando o preço de um bem
diminui, há
pelo menos duas razões conceitualmente separadas pelas quais esperamos alguma
mudança na quantidade
demandado. Primeiro, esse bem torna-se relativamente mais barato em comparação com
outros bens. Porque
todos os bens são desejáveis, mesmo que o comando total do consumidor sobre os bens
não tenha mudado,
nós esperamos que ele substitua o bem relativamente mais barato para o agora
relativamente mais

70
caros. Este é o efeito de substituição ( SE ). Ao mesmo tempo, no entanto, sempre
um preço muda, o comando do consumidor sobre bens em
geral não é inalterado. Quando
o preço de qualquer um bom declínio, o comando total do consumidor sobre todos os
bens é
efetivamente aumentada, permitindo-lhe mudar suas compras de todos os bens de
qualquer maneira que ele
parece adequado. O efeito sobre a quantidade demandada deste aumento generalizado
no poder de compra
é chamado o efeito de renda ( IE ).
Embora a intuição nos diga que podemos, em certo sentido, decompor o efeito total
( TE ) de um
mudança de preços para estas duas categorias conceituais separadas, teremos que ser um
grande negócio
mais preciso se essas idéias devem ser de algum uso analítico. Diferentes maneiras de
formalizar o
intuição dos efeitos de rendimento e substituição foram propostos. Vamos seguir isso
proposto por Hicks (1939).
A decomposição de Hicks no efeito total de uma mudança de preço começa com a
observação de que o consumidor atinge algum nível de utilidade aos preços originais
antes
qualquer alteração ocorreu. A formalização dada à noção intuitiva da substituição
efeito é o seguinte: o efeito de substituição é que (hipotética) a mudança no consumo
que iria ocorrer se os preços relativos estavam a mudar para seus novos níveis, mas o
util- máxima
O consumidor pode alcançar o mesmo que antes da mudança de preço. A renda
O efeito é então definido como o que resta do efeito total após o efeito de substituição.
Observe que, como o efeito de renda é definido como residual, o efeito total é sempre
completamente explicado pela soma da substituição e do efeito de renda. No começo,
isso
pode parecer uma maneira estranha de fazer as coisas, mas uma olhada na Fig. 1.20
deve convencê-lo a
menos duas coisas: sua correspondência razoável com os conceitos intuitivos de renda e
efeitos de substituição, e sua engenhosidade analítica.
Olhe primeiro na Fig. 1.20 (a), e suponha que o consumidor enfrente originalmente os
preços p 0
1
e
p0
2
e tem renda y . Ele originalmente compra quantidades x 0
1
ex0
2
e alcança o nível de utilidade u 0 .
Suponha que o preço do bem 1 cai para p 1
1 <p 0
1
e que o efeito total dessa mudança de preço
no bom 1 consumo é um aumento para x 1

71
1
, e o efeito total no bem 2 é uma diminuição
para x 1
2
. Para aplicar a decomposição de Hicks, primeiro realizamos o experimento hipotético
de permitir que o preço do bem 1 caia para o novo nível p 1
1
enquanto segura o consumidor para
a curva de indiferença de nível u 0 original . É como se permitíssemos que o
consumidor enfrentasse
novos preços relativos, mas reduziu sua renda para que ele enfrentasse o hipotético
orçamento
restrição e pediu-lhe para maximizar contra ele. Nestas circunstâncias, o consumidor
iria aumentar o seu consumo de boa 1 - o bem hoje relativamente mais barato -
desde x 0
1
para x s
1
e diminuiria seu consumo de bens 2 - o agora relativamente mais gasto
sive bom - a partir de x 0
2
para x s
2
. Essas mudanças hipotéticas no consumo são o Hicks

Página 69
52
CAPÍTULO 1
x1
(uma)
b)
x2
x1
p1
x2
0
x2
1
x2
s
x1
0
p1
0
x1
1
p1
1
x1
s

72
x1
0
x1
1
x1
s
p1
0/p2
0
p1
1/p2
0
p1
1/p2
0
y/p2
0
você 0
vc 1
SE
SE
TE
TE
IE
IE
SE
IE
TE
x1
p1
x1
h(p1,p2
0,a0)
x1(p1,p2
0,y)
Figura 1.20. A decomposição Hicksiana de uma mudança de preço.
efeitos de substituição em boa 1 e boa 2, e nós os consideramos como devidos
"puramente" ao
mudança nos preços relativos, sem mudança alguma no bem-estar do consumidor.
Veja agora o que resta do efeito total para explicar. Após mudanças hipotéticas de
x0
1
ex0
2
para x s
1
exs
2
, as mudanças de x s
1

73
exs
2
para x 1
1
ex1
2
permanecem para ser explicado.
Observe, entretanto, que essas são precisamente as mudanças de consumo que
ocorreriam se,
os novos preços e o nível original de utilidade u 0 , o consumidor recebeu um aumento
de
renda real deslocando sua restrição orçamentária do hipotético tracejado para a final,
poste linha de mudança de preço tangente a u 1 . É nesse sentido que o efeito de renda
de Hicks
a mudança no consumo devido "puramente" à mudança de renda que acompanha
uma mudança de preço.

Página 70
TEORIA DO CONSUMIDOR
53
Veja agora a Fig. 1.20 (b), que ignora o que está acontecendo com a boa 2 e se
concentra
exclusivamente em boa 1. Claramente, (p 0
1 ,x 0
1 ) e (p 1
1 ,x 1
1 ) são pontos da demanda marshalliana
curva para o bem 1. Da mesma forma, (p 0
1 ,x 0
1 ) e (p 1
1,xs
1 ) são pontos na curva de demanda de Hicks
para o bem 1, em relação ao nível de utilidade original u 0 . Podemos ver que a
demanda de Hicks
curva pega precisamente o puro efeito de substituição Hicksiano de uma mudança de
preço próprio. (Pegue
a curva de demanda marshalliana capta o efeito total de uma mudança de preço
próprio. o
dois divergem um do outro precisamente por causa de, e em uma quantidade igual a, o
Hicks
efeito de renda de uma mudança de preço próprio.
A decomposição de Hicks nos dá uma maneira analítica nítida para isolar os dois
forças que trabalham para mudar o comportamento da demanda após uma mudança de
preço. Nós podemos tomar estes
mesmas idéias e expressá-las de maneira muito mais precisa, muito mais geral e de
isso será mais útil analiticamente. As relações entre efeito total, substituição
efeito, e efeito de renda são resumidos na equação de Slutsky . A equação de Slutsky é
às vezes chamada de "Equação Fundamental da Teoria da Demanda", então o que segue
os méritos
pensando com bastante cuidado.

74
Ao longo do restante deste capítulo, a Hipótese 1.2 estará em vigor e,
além disso, nós iremos diferenciar livremente sempre que necessário.
TEOREMA 1.11
A equação de Slutsky
Seja x ( p , y) o sistema de demanda marshalliano do consumidor. Deixe ∗
ser o nível de utilidade do
consumidor atinge a preços p e renda y. Então,
Ix i ( p , y)
Jp j
︸ ︷︷ ︸
TE
=
∂x h
eu ( p , u ∗ )
Jp j
︸ ︷︷ ︸
SE
- x j ( p , y)
Ix i ( p , y)
∂y
︸
︷︷
︸
IE
,
i, j = 1 , ..., n.
Prova: A prova deste notável teorema é bastante fácil, embora você deva seguir
bastante
cuidadosamente para evitar se perder. Começamos por recordar uma das ligações entre
o hicksiano
e funções de demanda marshallianas. Do Teorema 1.9, sabemos que
xh
i ( p , u ∗ ) = x i ( p , e ( p , u ∗ ))
para todos os preços e nível de utilidade u
∗
. Porque isso vale para todos os p » 0 , podemos diferenciar
ambos os lados com respeito a p j e a igualdade é preservada. A demanda de Hicks no
lado esquerdo, porque depende apenas diretamente dos preços, é simples de diferenciar
comi. A demanda marshalliana do lado direito, no entanto, depende diretamente dos
preços
através do seu argumento de preço, mas também depende indiretamente dos preços
através da despesa
função em seu argumento de renda. Teremos que aplicar a regra da cadeia para
diferenciar o
lado direito. Mantendo isso em mente, obtemos
∂x h
eu ( p , u ∗ )
Jp j
=

75
∂x i ( p ,e( p ,u ∗ ))
Jp j
+
∂x i ( p ,e( p ,u ∗ ))
∂y
∂e( p ,u ∗ )
Jp j
.
(P.1)

Página 71
54
CAPÍTULO 1
Agora, se olharmos com cuidado (P.1), e nos lembrarmos do significado do nível
original
de utilidade u
∗
, podemos fazer algumas substituições críticas. Por suposição, você
∗
é a utilidade do
o consumidor alcança o p e y . Portanto, você
∗ = v ( p , y) . A despesa mínima a
preços p e utilidade u
∗
portanto, será o mesmo que a despesa mínima a preços p
e utilidade v ( p , y) . Do Teorema 1.8, no entanto, sabemos que as despesas mínimas
a preços p e utilidade máxima que pode ser alcançada a preços p e renda y é igual a
renda y . Temos, portanto, que
e ( p , u * ) = e ( p , v ( p , y)) = y.
(P.2)
Além disso, o Teorema 1.7 nos diz que a parte relativa a p j das despesas
função em (P.1) é apenas a demanda de Hicks para bom j no utilitário u
∗
. Porque vc
∗ = v ( p , y) ,
esta também deve ser a demanda hicksiana para o bem j na utilidade v ( p , y) , ou
∂e( p ,u ∗ )
Jp j
=xh
j(p,u∗)=xh
j ( p , v ( p , y)).
Mas olhe para o termo mais correto aqui. Nós sabemos do Teorema 1.9 que a demanda
de Hicks
em p e a utilidade máxima alcançada em p e y é por sua vez igual ao Marshallian
demanda em p e y ! Assim, temos que
∂e( p ,u ∗ )
Jp j
= x j ( p , y).
(P.3)
[Cuidado aqui. Tome nota que mostramos o preço parcial da função de despesa

76
em (P.1) para ser a demanda marshalliana para boa j , não boa i .]
Para completar a prova, substitua de (P.2) e (P.3) por (P.1) para obter
∂x h
eu ( p , u ∗ )
Jp j
=
Ix i ( p , y)
Jp j
+
Ix i ( p , y)
∂y
x j ( p , y).
Com um pouco de rearranjo, temos o que queríamos mostrar:
Ix i ( p , y)
Jp j
=
∂x h
eu ( p , u ∗ )
Jp j
- x j ( p , y)
Ix i ( p , y)
∂y
,
i, j = 1 , ..., n.
Equações de Slutsky fornecem expressões analíticas puras para substituição e renda
efeitos. Eles também nos dão um 'quadro contábil', detalhando como eles devem
combinar
para explicar qualquer efeito total de uma determinada mudança de preço. No entanto,
por si só, as relações Slutsky
não responda a nenhuma das perguntas que pretendemos resolver. Na verdade, você
pode pensar que
tudo isso só tornou mais difícil deduzir implicações para
o comportamento observável de nossos
teoria. Afinal, a única coisa que fizemos até agora é decompor um total observável
efeito em (1) um efeito de renda observável e (2) um efeito de substituição não
observável .

Página 72
TEORIA DO CONSUMIDOR
55
Por exemplo, considere o que Slutsky nos diz sobre o caso especial de uma mudança de
preço próprio.
Do Teorema 1.11, temos que
Ix i ( p , y)
∂p i
=
∂x h
eu ( p , u ∗ )
∂p i
- x i ( p , y)

77
Ix i ( p , y)
∂y
.
(1.20)
O termo à esquerda é a inclinação da curva de demanda marshalliana para boa i - a
resposta
de quantidade demandada a uma mudança no preço próprio - e é isso que queremos
explicar. Para
Mas, aparentemente, precisamos saber algo sobre o primeiro termo à direita.
Isso, no entanto, é a inclinação de uma curva de demanda de Hicks , e curvas de
demanda de Hicks.
não são diretamente observáveis. O que podemos saber sobre as curvas de demanda de
Hicks quando
não pode sequer vê-los?
Surpreendentemente, nossa teoria nos diz um pouco sobre as demandas de Hicks, e
então
bit sobre termos de substituição - se podemos vê-los ou não. Tudo o que aprendemos
sobre
termos de substituição, em seguida, pode ser traduzido em conhecimento sobre
Marshallian observável
demandas através das equações de Slutsky. É assim que as equações de Slutsky nos
ajudarão, e isso
será nossa estratégia. Começamos com um resultado preliminar sobre os efeitos de
preço próprio que dá uma
sugestão do que está por vir.
TEOREMA 1.12
Termos de Substituição Própria Negativa
Deixe x h
eu ( p , u) ser a exigência do Hicks para o bem i. Então
∂x h
eu ( p , u)
∂p i
≤0,
i = 1 , ..., n.
Prova: Este teorema nos diz que as curvas de demanda de Hicks devem sempre ser
como mostramos
eles na Fig. 1.16 e em outros lugares: a saber, negativamente (não positivamente)
inclinada com respeito
ao seu próprio preço. A prova é fácil.
A propriedade derivada da função gasto, Teorema 1.7, parte 7, nos diz que
para qualquer p e u ,
(E ( p , u)
∂p i
=xh
eu ( p , u).
Diferenciando novamente em relação a p i mostra que
∂ 2 e ( p , u)
∂p 2
Eu
=

78
∂x h
eu ( p , u)
∂p i
,
i = 1 , ..., n.
Pelo Teorema 1.7, parte 6, a função gasto é uma função côncava de p . Portanto, por
Teorema A2.5, todas as suas derivadas parciais de segunda ordem não são positivas,
comprovando
teorema.
Agora temos tudo o que precisamos para soletrar uma versão moderna do chamado
Lei de demanda. Economistas clássicos como Edgeworth e Marshall assumiram
"utilidade"

Página 73
56
CAPÍTULO 1
era algo mensurável, e eles acreditavam no Princípio da Marginal Decrescente
Utilitário. As declarações clássicas da Lei da Demanda eram, portanto, bastante
enfáticas:
o preço cai, a quantidade demandada sobe. Em geral, isso parecia estar de acordo com a
obser-
vações de como as pessoas se comportam, mas houve algumas exceções
preocupantes. O famoso
O paradoxo de Giffen foi o mais notável deles. Embora poucos em número, parecia
como se houvesse pelo menos alguns bens para os quais uma diminuição no preço foi
seguida por um
diminuição da quantidade demandada. Esta doutrina aceita violada e teoria clássica
poderia
não explicá-lo.
A teoria moderna faz menos suposições sobre preferências do que a teoria clássica.
Nesse sentido, é menos restritivo e mais amplamente aplicável. Na verdade, é mesmo
capaz
de resolver o paradoxo de Giffen. Olhe para trás na Fig. 1.19 (c) e observe que a
quantidade de x 1
demandado de fato declina à medida que seu próprio preço declina. Nada resolve isso,
então existe
nada paradoxal sobre o paradoxo de Giffen no contexto da teoria moderna. No entanto,
nós
pagam um preço por maior generalidade: a moderna Lei da Demanda deve ser mais
equívoca
do que seu precursor clássico.
Ao declarar a lei, usamos uma terminologia familiar. Um bem é chamado normal se
o consumo aumenta à medida que a renda aumenta, mantendo os preços constantes. Um
bem é chamado
inferior se o consumo do mesmo diminuir à medida que a renda aumenta, mantendo os
preços constantes.
TEOREMA 1.13
A lei da demanda
Uma diminuição no preço próprio de um bem normal fará com que a quantidade
demandada aumente. E se

79
uma diminuição do preço próprio provoca uma diminuição na quantidade demandada,
o bem deve ser inferior.
Prova: Isso segue facilmente do Teorema 1.12, se você usar o Teorema 1.11. Você
deveria fazê-lo
você mesmo, então nós o deixamos como um exercício.
Na verdade, sabemos muito mais sobre os termos de substituição de Hicks que é
contido no Teorema 1.12 e mais sobre as exigências Marshallianas do que as contidas
no Teorema 1.13. Para ir além das simples afirmações que já fizemos, nós iremos
tem que sondar o sistema de termos de substituição um pouco mais. Primeiro,
estabelecemos que
termos de substituição 'são simétricos .
TEOREMA 1.14
Termos de substituição simétrica
Vamos x h ( p , u) ser sistema de reivindicações hicksiana do consumidor e suponha
que E ( · ) é duas vezes
continuamente diferenciável. Então,
∂x h
eu ( p , u)
Jp j
=
∂x h
j ( p , u)
∂p i
,
i, j = 1 , ..., n.
Prova: É muito difícil entender diretamente a importância desse resultado.
Notavelmente, no entanto, pode ser demonstrado que esta condição de simetria está
intimamente relacionada
à transitividade assumida da relação de preferência do consumidor! Nós não devemos
prosseguir com este
conexão profunda aqui, embora possamos tocá-lo um pouco mais tarde neste livro.

Page 74
TEORIA DO CONSUMIDOR
57
Ao provar o Teorema 1.12, observamos que os derivativos parciais de preço de primeira
ordem
a função de despesa nos dá as funções de demanda de Hicks, então o preço de segunda
ordem
parciais da função de despesa nos dará a parcial de preço de primeira ordem do Hicks
demandas. Portanto,
∂
Jp j
(
(E ( p , u)
∂p i
)
=
∂
Jp j

80
(
xh
eu ( p , u)
)
ou
∂ 2 e ( p , u)
Jp j ∂p i
=
∂x h
eu ( p , u)
Jp j
(P.1)
para todos i e j . Pelo teorema de Young, a ordem de diferenciação da função de despesa
não faz diferença, então
∂ 2 e ( p , u)
Ip i ∂p j
=
∂ 2 e ( p , u)
Jp j ∂p i
.
Juntamente com (P.1), isso nos dá a conclusão,
∂x h
eu ( p , u)
Jp j
=
∂x h
j ( p , u)
∂p i
,
i, j = 1 , ..., n.
Se imaginarmos arranjar todos os termos de substituição n 2 na demanda total do
consumidor
sistema para um n × n matriz, com as condições de substituição próprio na diagonal ea
transversal
termos de substituição off-diagonal, Teoremas 1.12 e 1.14, juntos, nos dizem um pouco
sobre
como essa matriz será. O Teorema 1.12 nos diz que todos os elementos ao longo do
diagonal será não-positiva, e o Teorema 1.14 nos diz que a matriz será simétrica.
De fato, podemos dizer ainda mais sobre a matriz de termos de substituição: deve ser
semidefinite negativo também.
TEOREMA 1.15
Matriz negativa de substituição semidefinida
Vamos x h ( p , u) ser sistema de reivindicações hicksiana do consumidor, e deixar
σ ( p , u) ≡
⎛
⎜
⎜
⎜
⎜
⎜

81
⎜
⎝
∂x h
1 ( p , u)
∂p 1
···
∂x h
1 ( p , u)
∂p n
...
...
...
∂x h
n ( p , u)
∂p 1
···
∂x h
n ( p , u)
∂p n
⎞
⎟
⎟
⎟
⎟
⎟
⎟
⎠
,

Página 75
58
CAPÍTULO 1
chamado de matriz de substituição , contém todos os termos de substituição de
Hicks. Então o
a matriz σ ( p , u) é semidefinida negativa.
Prova: A prova disso é imediata quando nos lembramos da prova do anterior
teorema que cada termo nesta matriz é igual a um dos parcial de preço de segunda
ordem
derivados da função de despesa. Em particular, vimos que ∂x h
i ( p , u) / ∂p j =
∂ 2 e ( p ,)) / ∂p j ∂p i para todos i e j , portanto, em forma de matriz, devemos ter
⎛
⎜
⎜
⎜
⎜
⎜
⎝
∂x h
1 ( p , u)
82
∂p 1
···
∂x h
1 ( p , u)
∂p n
...
...
...
∂x h
n ( p , u)
∂p 1
···
∂x h
n ( p , u)
∂p n
⎞
⎟
⎟
⎟
⎟
⎟
⎠
=
⎛
⎜
⎜
⎜
⎜
⎜
⎜
⎝
∂ 2 e ( p , u)
∂p 2
1
···
∂ 2 e ( p , u)
Np n ∂p 1
...
...
...
∂ 2 e ( p , u)
1p 1 ∂p n
···
∂ 2 e ( p , u)
∂p 2
n
⎞
⎟
⎟
⎟

83
⎟
⎟
⎟
⎠
.
A matriz à direita é simplesmente a matriz Hessiana de parciais de preço de segunda
ordem do
função de despesa. Do Teorema 1.7, a função de despesa é côncava nos preços.
Do Teorema A2.4, a matriz Hessiana de uma função côncava é semidefinida negativa.
Como as duas matrizes são iguais, a matriz de substituição também será negativa
semidefinido.
Tendo passado tanto tempo explorando as propriedades do hicksiano inobservável
sistema de demanda, estamos finalmente em posição de usar esse conhecimento para
dizer algo em vez
concreto sobre o comportamento de demanda observável do consumidor. Nós tivemos
um vislumbre de como
isso pode ser feito quando consideramos a 'Lei da Demanda'. Lá, perguntamos o que o
modelo de comportamento do consumidor implícito para os efeitos não observáveis, de
substituição própria, e
em seguida, usou a relação Slutsky para traduzir isso em uma declaração sobre as
relações que devem
manter entre as respostas de preço próprio e renda no Marshallian observável do
consumidor
funções de demanda. Em vista do que aprendemos agora sobre todo o sistema de
subsídios
termos de propriedade, não precisamos nos limitar a declarações sobre preço e renda
alterar. Podemos, de fato, usar nosso conhecimento da matriz de substituição para fazer
uma
dedução completa sobre os efeitos de todas as mudanças de preço e renda em todo o
sistema
de exigências Marshallianas observáveis.
TEOREMA 1.16
Matriz Slutsky Semidefinida Simétrica e Negativa
Seja x ( p , y) o sistema de demanda marshalliano do consumidor. Definir o ij th prazo
Slutsky como
Ix i ( p , y)
Jp j
+ x j ( p , y)
Ix i ( p , y)
∂y
,

Página 76
TEORIA DO CONSUMIDOR
59
e formar toda a matriz n × n Slutsky de respostas de preço e renda da seguinte forma:
s ( p , y) =
⎛
⎜
⎜

84
⎜
⎜
⎜
⎝
∂x 1 ( p , y)
∂p 1
+ x 1 ( p , y)
∂x 1 ( p , y)
∂y
···
∂x 1 ( p , y)
∂p n
+ x n ( p , y)
∂x 1 ( p , y)
∂y
...
...
...
Nx n ( p , y)
∂p 1
+ x 1 ( p , y)
Nx n ( p , y)
∂y
···
Nx n ( p , y)
∂p n
+ x n ( p , y)
Nx n ( p , y)
∂y
⎞
⎟
⎟
⎟
⎟
⎟
⎠
.
Então s ( p , y) é simétrico e semidefinito negativo.
Prova: A prova disso é muito simples. Deixe você
∗
ser a máxima utilidade do consumidor
atinge a preços p e renda y , então você
∗ = v ( p , y) . Resolvendo para o ij th termo substituição
da equação de Slutsky no Teorema 1.11, obtemos
∂x h
eu ( p , u ∗ )
Jp j
=
Ix i ( p , y)
Jp j

85
+ x j ( p , y)
Ix i ( p , y)
∂y
.
Se agora formamos a matriz s ( p , y ), fica claro a partir disso que cada elemento dessa
matriz é
exatamente igual ao elemento correspondente da matriz de substituição Hicksiana σ ( p ,
u∗).
Pelo Teorema 1.14, a matriz de substituição é simétrica para todo o u , e pelo Teorema
1.15 é
semidefinite negativo para todos os u , por isso será semidefinite simétrica e negativa
em u
∗
,
também. Como as duas matrizes são iguais, a matriz Slutsky s ( p , y) também deve ser
simétrica
e semidefinito negativo.
Teoremas 1.10 e 1.16 podem ser usados como ponto de partida para testar a teoria
desenvolveram ou aplicaram empiricamente. Os requisitos que a demanda do
consumidor
satisfazer a homogeneidade e equilíbrio orçamental, e que a matriz associada de Slutsky
seja
semidefinito simétrico e negativo, fornecem um conjunto de restrições sobre os valores
permitidos para
os parâmetros em qualquer sistema de demanda Marshalliano empiricamente estimado -
se esse sistema for
ser visto como pertencente a um consumidor maximizador de preços e consumidor de
serviços públicos. Existem outros
restrições testáveis implicadas pela teoria? Esta é uma questão que devemos abordar no
próximo
capítulo, mas primeiro consideramos algumas importantes relações de elasticidade.
1.5.3 ALGUMAS RELAÇÕES DE ELASTICIDADE
Para completar nossa discussão sobre a demanda do consumidor, analisamos mais de
perto as implicações
da condição de equilíbrio orçamentário para a resposta do consumidor ao preço e à
renda
alterar. Aqui não precisamos de nada da artilharia pesada que implantamos
anteriormente. Em vez disso, nós
só precisamos nos lembrar que a restrição orçamentária impõe um tipo de ordem e
disciplina na resposta do consumidor a qualquer mudança nas circunstâncias.

Página 77
60
CAPÍTULO 1
Se x ( p , y) é a função de demanda marshalliana do consumidor, a balança orçamentária
diz
que a restrição orçamentária deve manter com igualdade a cada conjunto de preços e
renda, ou que
y=
n

86
∑
eu = 1
p i x i ( p , y).
Porque esta igualdade é válida para todos os p e y , sabemos que, se qualquer preço
único ou o con-
mudanças de renda do sumer, ele deve realizar tanto antes como depois da
mudança. Todo consumidor
respostas de demanda ao preço e mudanças de renda, portanto, deve acrescentar-se,
ou agregado , em um
maneira que preserva a igualdade da restrição orçamentária após a mudança. Há muitos
tais experimentos estáticos comparativos que podemos realizar sobre a restrição
orçamentária para
determinar como as respostas de demanda devem ser agregadas juntas. Às vezes, estas
são expressas
diretamente em termos de relações que devem ser mantidas entre os vários derivados do
sistema de demanda.
tem. Em vez disso, vamos apresentá-los aqui em termos de relações que devem ser
mantidas entre vários
elasticidades de preço e renda da demanda. Isso nos permitirá lançar os resultados que
obtemos
de um modo equivalente, mas talvez mais intuitivo e mais prontamente útil. Nós
começamos com
algumas definições para o registro.
DEFINIÇÃO 1.6
Elasticidades de demanda e ações de renda
Seja x i ( p , y) a demanda marshalliana do consumidor para o bem i. Então deixa
oi≡
Ix i ( p , y)
∂y
y
x i ( p , y)
,
e ij ≡
Ix i ( p , y)
Jp j
pj
x i ( p , y)
e deixar
s eu ≡
p i x i ( p , y)
y
de modo a
si≥0e
n
∑
eu = 1
si=1.
O símbolo η i denota a elasticidade-renda da demanda pelo bem i e mede
a variação percentual na quantidade de i exigida por 1 por cento de variação no
rendimento. o

87
símbolo ϵ ij denota a elasticidade preço da demanda para o bem i e mede a
porcentagem
alteração na quantidade de i exigido por uma mudança por cento do
preço p j . Se j = i , ϵ ii
é chamado a elasticidade do preço próprio da demanda para o bem i . 6 Se j = i , ε ij é
chamado o transversal
elasticidade preço da demanda para o bem i com relação a p j . O símbolo s i denota
a renda
parte ou proporção do rendimento do consumidor gasto em compras de bens i . Estes
devem
é claro que não é negativo e soma 1.
6 Note que isto não foi definido aqui, como às vezes é feito, para garantir que a
elasticidade do preço
um número positivo sempre que a demanda é negativamente inclinada em relação ao
preço próprio.

Página 78
TEORIA DO CONSUMIDOR
61
TEOREMA 1.17
Agregação na Demanda do Consumidor
Seja x ( p , y) o sistema de demanda marshalliano do consumidor. Seja η i , ϵ ij e s i ,
para i, j =
1 , ..., n, seja como definido anteriormente. Então as seguintes relações devem se
manter entre a renda
elasticidades de ações, preço e renda da demanda:
1. Engel agregação:
∑n
i=1siηi=1.
2. Agregação de Cournot:
∑n
i = 1 s i ϵ ij = - s j , j = 1 , ..., n.
Prova: Começamos lembrando que a restrição orçamentária exige
y = p · x ( p , y)
(P.1)
para todos os p e y .
A agregação de Engel diz que as elasticidades de renda ponderadas por ação devem
sempre somar
para um. Para provar o item 1, diferencie ambos os lados de (P.1) em relação à renda e
obtenha
1=
n
∑
eu = 1
pi
Ix i
∂y
.
Multiplicar e dividir cada elemento do somatório por x i y , reorganizar e começar
1=

88
n
∑
eu = 1
pixi
y
Ix i
∂y
y
xi
.
Substituir das definições para obter
1=
n
∑
eu = 1
siηi.
A agregação de Cournot diz que as elasticidades próprias e de preço cruzado
ponderadas
deve sempre somar de uma maneira particular. Para provar 2, examinamos o efeito de
mudar um
preço único, p j . Diferenciando ambos os lados da (P.1) com respeito ao p j , obtemos
0=
[n
∑
eu = j
pi
Ix i
Jp j
]
+xj+pj
Jx j
Jp j
,
onde temos diferenciado o termo j separadamente dos outros para enfatizar que o
regra do produto deve ser usado quando diferenciando o termo p j x j ( p , y) . Isso
observado, podemos
combinar termos e reorganizar para obter
-xj=
n
∑
eu = 1
pi
Ix i
Jp j
.

Página 79
62
CAPÍTULO 1
Multiplique ambos os lados da equação por p j / y e obtenha

89
-pjxj
y
=
n
∑
eu = 1
pi
y
Ix i
Jp j
pj;
multiplique e divida cada elemento do somatório por x i e obtenha
-pjxj
y
=
n
∑
eu = 1
pixi
y
Ix i
Jp j
pj
xi
.
Exigências Marshallianas
Homogeneidade
x ( p , y) = x (t p , ty)
para todos ( p , y) e t> 0
Simetria
Ix i ( p , y)
Jp j
+ x j ( p , y)
Ix i (p, y)
∂y
=
Jx j ( p , y)
∂p i
+ x i ( p , y)
Jx j ( p , y)
∂y
para todos ( p , y) e
i, j = 1 , ..., n
Negativo
semidefiniteness
z T s ( p , y) z ≤ 0
para todos ( p , y) e z
Equilíbrio orçamentário p · x ( p , y) = y
para todos ( p , y) ,
Agregação de Engel

90
∑n
i=1siηi=1
Agregação de Cournot
∑n
i = 1 s i ε ij = - s j
para j = 1 , ..., n
Demandas de Hicks
Homogeneidade
x h (t p , u) = x h ( P , u)
para todos ( p , u) e t> 0
Simetria
∂x h
eu ( p , y)
Jp j
=
∂x h
j ( p , y)
∂p i
para i, j = 1 , ..., n
Negativo
semidefiniteness
z T σ ( p , u) z ≤ 0
para todos os p , u e z
Relacionando os dois
Equação de Slutsky
Ix i ( p , y)
Jp j
para todos ( p , y), u = v ( p , y) ,
=
∂x h
eu ( p , u)
Jp j
- x j ( p , y)
Ix i ( p , y)
∂y
e o i, para todos j = 1 ,, ..., de n
Figura 1.21. Propriedades da demanda do consumidor.

Página 80
TEORIA DO CONSUMIDOR
63
Substituir das definições completa a prova:
-sj=
n
∑
eu = 1
s i ε ij , j = 1 , ..., n
Os Teoremas 1.10 a 1.17, juntos, nos dão uma contabilidade de alguns dos
implicações importantes do comportamento de maximização da utilidade. A
homogeneidade nos diz como a demanda deve

91
responder a uma mudança global e equiproporcionada em todos os preços e rendimentos
simultaneamente,
e o equilíbrio orçamentário exige que a demanda sempre esgote a renda do
consumidor. o
As equações de Slutsky nos fornecem informações qualitativas, ou "restrições de sinal",
sobre como o sistema
funções de demanda devem responder a tipos muito gerais de mudanças de preço, assim
como
insight analítico nos componentes não observáveis da resposta da demanda a um
variação de preço: os efeitos de renda e substituição. Finalmente, as relações de
agregação fornecem
informações sobre como as quantidades demandadas - primeiro em resposta a uma
mudança de renda por si só,
então, em resposta a uma única mudança de preço - todos devem "ficar juntos" em todo
o sistema de
funções de demanda. No próximo capítulo, perguntaremos se há outras implicações de
a teoria que desenvolvemos. Nós terminamos reunindo tudo o que aprendemos até agora
Fig. 1.21.
1.6 E XERCISES
1.1 Let X = R 2
+. Verifique se X satisfaz todas as cinco propriedades exigidas de um conjunto de
consumo na suposição
1.1.
1.2 Seja a uma relação de preferência. Prove o seguinte:
(a) ≽ ⊂ ≽
(b) ∼⊂ ≽
(c) ≻ ∪ ∼ = ≽
(d) ≻∩∼ = ∅
1.3 Dê uma prova ou argumento convincente para cada uma das seguintes afirmações
feitas no texto.
(a) Nem ≻ nem ∼ está completo.
(b) Para x 1 e x 2 em X , apenas um dos seguintes itens é
válido: x 1 ≻ x 2 ou x 2 ≻ x 1 ou x 1 ∼ x 2 .
1.4 Prove que se ≽ é uma relação de preferência, então a relação ≻ é transitiva e a
relação ∼ é
transitivo. Mostre também que se x 1 ∼ x 2 ≽ x 3 , então x 1 ≽ x 3 .
1.5 Se ≽ é uma relação de preferência, prove o seguinte: Para qualquer x 0 ∈ X ,
(a) ∼ ( x 0 ) = ≽ ( x 0 ) ∩ ≼ ( x 0 )
(b) ≽ ( x 0 ) = ∼ ( x 0 ) ∪ ≻ ( x 0 )
(c) ∼ ( x 0 ) ∩ ≻ ( x 0 ) = ∅
(d) ∼ ( x 0 ) ∩ ≺ ( x 0 ) = ∅

Página 81
64
CAPÍTULO 1
(e) ≺ ( x 0 ) ∩ ≻ ( x 0 ) = ∅
(f) ≺ ( x 0 ) ∩ ∼ ( x 0 ) ∩ ≻ ( x 0 ) = ∅
(g) ≺ ( x 0 ) ∪ ∼ ( x 0 ) ∪ ≻ ( x 0 ) = X
1.6 Cite um exemplo credível em que as preferências de um 'consumidor comum'
provavelmente não satisfariam
92
o axioma da convexidade.
1,7 provar que sob axioma 5, o conjunto ≽ ( x 0 ) é um conjunto convexo para
qualquer x 0 ∈ X .
1.8 Esboce um mapa de conjuntos de indiferença que sejam paralelos, linhas retas
negativamente inclinadas, com preferência
aumentando para nordeste. Sabemos que preferências como essas satisfazem os
Axiomas 1, 2, 3 e 4. Provar
que eles também satisfazem o Axiom 5. Prove que eles não satisfazem o Axiom 5.
1.9 Esboce um mapa de conjuntos de indiferença que sejam todos ângulos retos
paralelos que 'se dobram' na linha x 1 = x 2 . E se
Se a preferência aumentar para nordeste, essas preferências irão satisfazer os axiomas 1,
2, 3 e 4. Prove que
eles também satisfazem o Axiom 5. Eles satisfazem o Axiom 4? Eles satisfazem o
Axiom 5?
1.10 Esboce um conjunto de preferências que satisfaçam os Axiomas 1, 2, 3 e 4, cujos
conjuntos de indiferença são convexos
à origem em alguns lugares e contém "segmentos lineares" em outros. Prove que
preferências como
estes são consistentes com o Axiom 5, mas violam o Axiom 5.
1.11 Mostre que se ≽ é contínuo, então os conjuntos A e B definidos na prova do
Teorema 1.1 estão fechados
subconjuntos de R.
1.12 Suponha que u (x 1 , x 2 ) e v (x 1 , x 2 ) sejam funções de utilidade.
(a) Prove que se u (x 1 , x 2 ) e v (x 1 , x 2 ) são ambos homogêneos de grau r , então s
(x 1 , x 2 ) ≡
u (x 1 , x 2 ) + v (x 1 , x 2 ) é homogêneo de grau r .
(b) Prove que se u (x 1 , x 2 ) e v (x 1 , x 2 ) são quasiconcave, então m (x 1 , x 2 ) ≡ min
{ u (x 1 , x 2 ), v (x 1 , x 2 ) }
também é quasiconcave.
1.13 Um consumidor tem preferências lexicográficas acima de x ∈ R 2
+ se a relação ≽ satisfizer x 1 ≽ x 2 sempre que
x1
1>x2
1 ou x 1
1=x2
1ex1
2≥x2
2.
(a) Esboce um mapa de indiferença para essas preferências.
(b) Essas preferências podem ser representadas por uma função de utilidade
contínua? Por que ou por que não?
1.14 Suponha que as preferências ≽ possam ser representadas por uma função de
utilidade contínua. Mostre que ≽
satisfaz os Axiomas 1, 2 e 3.
1.15 Prove que o orçamento definido, B , é um conjunto compacto e convexo sempre
que p ≫ 0 .
1.16 Prove as afirmações feitas no texto que, sob a suposição 1.2:
(a) If x
∗
resolve o problema do consumidor, depois x

93
∗
é único.
(b) x
∗
vai esgotar a renda do consumidor e satisfazer y = p · x
∗
.
1.17 Suponha que as preferências sejam convexas mas não estritamente convexas. Dê
um argumento claro e convincente
que uma solução para o problema do consumidor ainda existe, mas que não precisa ser
única. Ilustre seu
argumento com um bom exemplo.
1.18 Considere um bom caso onde x
∗
1>0ex
∗
2 = 0 na solução para o problema do consumidor. Estado
condições, semelhantes às de (1.11), que caracterizam esta solução e ilustram sua
resposta com uma
diagrama semelhante à Fig. 1.10.

Página 82
TEORIA DO CONSUMIDOR
65
1.19 Provar o Teorema 1.2
1.20 Suponha que as preferências sejam representadas pela função de utilidade Cobb-
Douglas , u (x 1 , x 2 ) = Axe
um
1 x 1- α
2
,
0 <α < 1 e A> 0. Assumindo uma solução interior, resolva as funções de demanda
marshallianas.
1.21 Notamos que u ( x ) é invariante para transformações monotônicas positivas. Uma
transformação comum
é a transformação logarítmica , ln (u ( x )) . Pegue a transformação logarítmica da
função de utilidade no
exercício precedente; então, usando isso como a função de utilidade, derivar as funções
de demanda Marshallianas
e verifique se eles são idênticos aos derivados do exercício anterior.
1,22 Podemos generalizar ainda mais o resultado do exercício anterior. Suponha que as
preferências sejam repre-
enviado pela função utilidade u ( x ) . Assumindo uma solução interior, a demanda do
consumidor funciona,
x ( p , y) , são determinados implicitamente pelas condições em (1.10). Agora considere
a função de utilidade
f (u ( x )) , onde f> 0, e mostra que as condições de primeira ordem que caracterizam a
solução para o con-
O problema de sumer em ambos os casos pode ser reduzido ao mesmo conjunto de
equações. Conclua a partir disso

94
que o comportamento de demanda do consumidor é invariante para transformações
monotônicas positivas da utilidade
função.
1.23 Provar o Teorema 1.3.
1.24 Seja u ( x ) as preferências monótonas de alguns consumidores em relação a x ∈
Rn
+. Para cada uma das funções
f ( x ) que se segue, indique se f também representa ou não as preferências deste
consumidor. Em cada caso,
certifique-se de justificar sua resposta com um argumento ou um contraexemplo.
(a) f ( x ) = u ( x ) + (u ( x )) 3
(b) f ( x ) = u ( x ) - (u ( x )) 2
(c) f ( x ) = u ( x ) +
∑n
i=1xi
1.25 Um consumidor com preferências monótonas e convexas consome quantidades não
negativas de x 1 e x 2 .
(a) Se u (x 1 , x 2 ) = x
um
1x
( 1 / 2 ) - um
2
representa essas preferências, que restrições devem existir no
valor do parâmetro α ? Explicar.
(b) Dadas essas restrições, calcule as funções de demanda marshallianas.
1.26 Um consumidor de dois bens enfrenta preços positivos e tem um rendimento
positivo. Sua função de utilidade é
u (x 1 , x 2 ) = x 1 .
Derive as funções de demanda marshallianas.
1.27 Um consumidor de dois bens enfrenta preços positivos e tem um rendimento
positivo. Sua função de utilidade é
u (x 1 , x 2 ) = max [ ax 1 , ax 2 ] + min [ x 1 , x 2 ] ,
onde 0 <a < 1 .
Derive as funções de demanda marshallianas.
1.28 Na prova do Teorema 1.4 usamos o fato de que se u ( · ) é quasiconcave e
diferenciável em x e
u ( y ) ≥ u ( x ) e, em seguida , ∇ u ( x ) · ( y - x ) ≥ 0 . Prove este fato nas duas etapas a
seguir.

Página 83
66
CAPÍTULO 1
(a) Prove que se u ( x ) ≥ u ( y ) a quasiconcavidade de u ( · ) e sua diferenciabilidade
em x implicam que o
derivada de u (( 1 - t) x + t y ) com respeito a t deve ser não negativo em t = 0 .
(b) Calcule a derivada de u (( 1 - t) x + t y ) em relação a t avaliada em t = 0 e mostre
que
é ∇ u ( x ) · ( y - x ).
1.29 Um agente infinitamente vivo possui 1 unidade de uma mercadoria que ele
consome ao longo de sua vida. O com-

95
A modéstia é perfeitamente armazenável e ele não receberá mais do que tem
agora. Consumo do
mercadoria no período t é denotado x t , e sua função de utilidade vitalícia é dada por
u (x 0 , x 1 , x 2 , ...) =
∞
∑
t=0
β t ln (x t ),
onde 0 <β < 1 .
Calcule seu nível ótimo de consumo em cada período.
1.30 No caso dos dois bons, os conjuntos de níveis da função de utilidade indireta no
espaço de preço são conjuntos da forma
{ (p 1 , p 2 ) | v (p 1 , p 2 , y) = v 0 } para v 0 ∈ R. Às vezes, são chamadas de curvas de
preço-indiferença .
Esboce um possível mapa de curvas de preço-indiferença. Dê argumentos separados
para apoiar suas reivindicações
quanto à sua inclinação, curvatura e direção da utilidade crescente.
1.31 Mostre que a função de utilidade indireta no Exemplo 1.2 é uma função
quasiconvexa de preços e renda.
1.32 Na declaração do Teorema 1.6, fizemos a exigência de que u ( x ) seja estritamente
crescente. Como, se
em absoluto, a declaração de propriedades de 1 a 6 deve ser alterada se simplesmente
abandonarmos este requisito
nas preferências? Apoie seu argumento e ilustre quaisquer reivindicações com um bom
caso.
1.33 Seja v ( p , y) alguma função de utilidade indireta de um agente. Mostre que o
comportamento de demanda é invariável para
transformações monótonas positivas e arbitrárias de v ( p , y) . Conclua que qualquer
transformação desse tipo de
A função utilidade pode servir como função de utilidade indireta do agente.
1.34 Mostre que se u ( x ) é contínuo e estritamente crescente, então para todo p ≫ 0 , e
( p , u) é ilimitado
acima em u .
1.35 Complete a prova do Teorema 1.7 provando a propriedade 5.
1.36 Forneça uma prova alternativa da identidade de Roy, completando os seguintes
passos:
(a) Utilizando a definição de v , mostram que, se p » 0 e x 0 = x ( p 0 , y 0 ) , em
seguida, v ( p , p · x 0 ) ≥ v ( p 0 , p 0 ·
x0)∀p≫0.
(b) Conclua que F ( p ) ≡ v ( p , p · x 0 ) seja minimizado em R n
++ a p = p 0 .
(c) Suponha que f é diferenciável em p 0 . Qual valor seu gradiente deve ter em p 0 ?
(d) Prove a identidade de Roy usando as partes (a) a (c).
1.37 Forneça uma prova alternativa do lema de Shephard, completando os seguintes
passos:
(a) Utilizando a definição de E , mostram que, se p 0 » 0 e x 0 = x h ( p 0 , u 0 ) , em
seguida, e ( p , u 0 ) ≤ p · x 0 para todos
p ≫ 0 com igualdade quando p = p 0 .
(b) Conclua que f ( p ) ≡ e ( p ,)) - p · x 0 é maximizado em R n
++ a p = p 0 .

96
(c) Suponha que f é diferenciável em p 0 . Qual valor seu gradiente deve ter em p 0 ?
(d) Assumindo que e ( p , u) é diferenciável em p , prove o lema de Shephard usando as
partes (a) a (c).

Página 84
TEORIA DO CONSUMIDOR
67
1.38 Verifique se a função de despesa obtida da função de utilidade direta CES no
Exemplo 1.3
satisfaz todas as propriedades dadas no Teorema 1.7.
1,39 Conclua a prova do Teorema de 1,9, mostrando que x h ( P , u) = x ( p , e ( p , u)) .
1.40 Use a identidade de Roy e o Teorema A2.6 para fornecer uma prova alternativa de
que x i ( p , y) é homogêneo
grau zero em preços e renda.
1.41 Prove que as demandas hicksianas são homogêneas em grau zero nos preços.
1.42 Prove a moderna Lei da Demanda dada no Teorema 1.13. Prove que o inverso de
cada afirmação
na Lei da Demanda não é verdade.
1.43 Para fins expositivos, derivamos os Teoremas 1.14 e 1.15 separadamente, mas na
verdade o segundo
um implica o primeiro. Mostre que quando a matriz de substituição σ ( p , u) é
semidefinida negativa, todos
termos de substituição própria serão não positivos.
1.44 Em um bom caso, mostre que se um bem é inferior, o outro bem deve ser normal.
1.45 Fix x 0 ∈ R n
+. Defina a função de demanda compensada por Slutsky em x 0 , x s ( p , x 0 ) ,
por x s ( p , x 0 ) =
x ( p , p · x 0 ) . Assim, a demanda compensada pelo Slutsky em x 0 é aquela que seria
feita como preços
mudar e renda do consumidor é compensada para que ele possa sempre pagar
pacote x 0 . Deixei
x 0 = x ( p 0 , y 0 ) . Mostre isso
∂x s
i(p0,x0)
Jp j
=
∂x h
i(p0,u0)
Jp j
,
i, j = 1 , ..., n,
onde u 0 = u ( x 0 ) . Assim, as encostas das demandas compensadas por Hicks e
Slutsky são as mesmas.
Conseqüentemente, a matriz Slutsky é a matriz de declives de demandas compensadas
por Slutsky, e isso
é como originalmente recebeu seu nome.
1.46 Podemos derivar ainda outro conjunto de relações que devem existir entre
elasticidades de preço e renda em
o sistema de demanda do consumidor. Este segue diretamente da homogeneidade, e de
fato pode ser

97
considerado simplesmente uma reafirmação desse princípio. Prove que
∑n
j = 1 e i j + um i = 0, i = 1 , ..., n .
1.47 Suponha que u ( x ) seja uma função de utilidade homogênea linear.
(a) Mostre que a função de despesa é multiplicável em p e você pode ser escrita em
the form e( p , u) = e( p , 1 )u .
(b) Mostre que a utilidade marginal da renda depende de p , mas é independente de y .
1.48 Suponha que a função dispêndio seja multiplicável em p e u, de modo que e ( p ,
u) =
k (u) g ( p ) , onde k ( · ) é alguma função monotônica positiva de uma única variável,
eg:Rn
+ →R + .
Mostre que a elasticidade de renda da demanda (marshalliana) para cada bem é igual à
unidade.
1.49 Você recebe as seguintes informações sobre as funções de demanda e os padrões
de despesa de um
consumidor que gasta todos os seus rendimentos em dois bens: (1) A preços correntes, o
mesmo montante é gasto
em ambos os bens; (2) a preços correntes, a elasticidade do preço próprio da demanda
pelo bem 1 é igual a −3.
(a) A preços atuais, qual é a elasticidade da demanda para o bem 2 em relação ao preço
do bem 1?
(b) As declarações (1) e (2) podem ser válidas a todos os preços? Por que ou por que
não?

Página 85
68
CAPÍTULO 1
1.50 Alguém consome um único x bom , e sua função de utilidade indireta é
v (p, y) = G
(
A (p) +
¯y
η
y 1- o
1-n
)
,
Onde
A (p) =
∫p0
p
X (p, ¯ y) dx,
e G ( · ) é alguma função monotônica positiva de uma variável.
(a) Determine a demanda do consumidor por x e mostre que ela tem elasticidade de
renda constante igual a η .
(b) Suponha que o consumidor tenha uma renda igual a y , e o preço de x aumente
de p para p> p .
Argumentar que a mudança na utilidade do consumidor causada por essa mudança de
preço pode ser medida

98
-
∫p
p x (ξ, ¯ y) dξ < 0. Interprete esta medida.
1,51 Considere a função de utilidade, u (x 1 , x 2 ) = (x 1 ) 1 / 2 + (x 2 ) 1 / 2 .
(a) Calcule as funções de demanda, x i (p 1 , p 2 , y) , i = 1 , 2.
(b) Calcule o termo de substituição na equação de Slutsky para os efeitos em x 1 de
mudanças em p 2 .
(c) Classifique x 1 e x 2 como complementos ou substitutos (brutos).
1.52 Suponha que η e ¯ η sejam limites inferior e superior, respectivamente, na
elasticidade-renda da demanda por
boas x i sobre todos os preços e rendimentos. Então
a≤
Ix i ( p , y)
∂y
y
x i ( p , y)
≤¯η
sobre todos os preços e rendimentos. Mostre que para qualquer y e y 0 ,
(
y
y0
)h
≤
x i ( p , y)
xi(p,y0)
≤
(
y
y0
)¯η
.
1.53 Os agentes A e B têm as seguintes funções de despesas. Em cada caso, indicar se o
comportamento de mercado observável dos dois agentes será idêntico. Justifique suas
respostas.
(a) e A ( p , u) e e B ( p , u) = e A ( p , 2 u) .
(b) e A ( p , u) = k (u) g ( p ) , onde k (u)> 0 e e B ( p , u) = 2 e A ( p , u) .
1.54 A função de utilidade n -good Cobb-Douglas é
u(x)=A
n
∏
eu = 1
x
um i
eu ,
onde A> 0 e
∑n
i = 1 α i = 1.
(a) Deriva as funções de demanda marshallianas.
(b) Derive a função de utilidade indireta.
(c) Calcule a função de despesa.

99
(d) Calcule as demandas de Hicks.

Página 86
TEORIA DO CONSUMIDOR
69
1,55 Suponha
u(x)=
n
∑
eu = 1
f i (x i )
é estritamente quasiconcave com f i (x i )> 0 para todos i . O consumidor enfrenta
preços fixos p ≫ 0 e tem
renda y> 0. Suponha que x ( p , y) ≫ 0 .
(a) Mostre que, se um bem exibir uma utilidade marginal crescente em x ( p , y) , todos
os outros bens devem exibir
diminuindo utilidade marginal lá.
(b) Prove that if one good displays increasing marginal utility and all others diminishing
marginal
utility at x ( p , y) , then one good is normal and all other goods are inferior.
(c) Show that if all goods display diminishing marginal utility at x ( p , y) , then all
goods are normal.
1.56 What restrictions must the α i , f(y), w(p 1 , p 2 ) , and z(p 1 , p 2 ) satisfy if each of
the following is to be a
legitimate indirect utility function?
(a) v(p 1 , p 2 , p 3 , y) = f(y)p
α1
1p
α2
2p
α3
3
(b) v(p 1 , p 2 , y) = w(p 1 , p 2 ) + z(p 1 , p 2 )/y
1.57 The Stone-Geary utility function has the form
u( x ) =
n
∏
eu = 1
(x i − a i ) b i ,
where b i ≥ 0 and
∑n
i =1 b i = 1. The a i ≥ 0 are often interpreted as 'subsistence' levels of the
respective commodities.
(a) Derive the associated expenditure and indirect utility functions. Note that the former
is linear in
utility, whereas the latter is proportional to the amount of 'discretionary income', y −
∑n
i =1 p i a i .
(b) Show that b i measures the share of this 'discretionary income' that will be spent on
'discre-

100
“compras de bens x i em excesso do nível de subsistência a i .
1.58 A função de despesas de Stone-Geary que você derivou na parte (a) do exercício
anterior é uma
caso da forma polar de Gorman:
e( p , u) = a( p ) + ub( p ),
onde a ( p ) e b ( p ) são lineares homogêneas e côncavas. Mostre que para um
consumidor com este
função de despesa, a elasticidade renda da demanda para cada bem se aproxima de zero
como y → 0, e
aborda a unidade como y → ∞.
1.59 Se e ( p , u) = z (p 1 , p 2 ) p m
3 u , onde m> 0, que restrições deve z (p 1 , p 2 ) satisfazer para que este seja um
função de despesa legítima?
1.60 Suponha que x 1 ( p , y) e x 2 ( p , y) tenham igual elasticidade de renda em ( p 0 ,
y 0 ) . Mostre que ∂x 1 / ∂p 2 =
2x 2 / 1p 1 em ( p 0 , y 0 ) .

Página 87
70
CAPÍTULO 1
1.61 Mostre que a relação de Slutsky pode ser expressa na forma de elasticidade como
e ij = E h
ij - s j η i ,
onde ϵ h
ij é a elasticidade da demanda hicksiana para x i em relação ao preço p j e todos os
outros termos
são os definidos na definição 1.6.
1,62 De acordo com a terceira lei de Hicks:
n
∑
j=1
∂x h
eu ( p , u)
Jp j
p j = 0 , i = 1 , ..., n,
ou equivalentemente, em forma de elasticidade,
n
∑
j=1
eh
ij = 0 , i = 1 , ..., n.
Prove isso e verifique-o para um consumidor com a n- boa função de utilidade Cobb-
Douglas no Exercício
1.54.
1.63 A matriz de substituição de um sistema de demanda do consumidor que maximiza
a utilidade a preços ( 8 , p) é
(
uma
b
2 −1 / 2

101
)
.
Find a, b , and p .
1.64 Verdadeiro ou falso?
(a) Quando a razão de bens consumidos, x i / x j , é independente do nível de renda para
todos i e j ,
então todas as elasticidades de renda são iguais a 1.
(b) Quando as elasticidades de renda são todas constantes e iguais , elas devem ser
todas iguais a 1.
(c) Se a função de utilidade é homotética, a utilidade marginal da renda é independente
dos preços e
depende apenas da renda.
1.65 Mostre que a função de utilidade é homotética se e somente se todas as funções de
demanda são multiplicativas
separável em preços e renda e da forma x ( p , y) = φ (y) x ( p , 1 ) .
1.66 Um consumidor com renda y 0 enfrenta preços p 0 e possui utilidade u 0 = v ( p 0 ,
y 0 ) . Quando os preços mudam
para p 1 , o custo de vida é afetado. Para avaliar o impacto dessas mudanças de preço,
podemos definir um custo
do índice vivo como a razão
Eu ( p 0 , p 1 , u 0 ) ≡
e( p 1 , u 0 )
e( p 0 , u 0 )
.
(a) Mostre que I ( p 0 , p 1 , u 0 ) é maior que (menor que) unidade que o gasto
necessário para manter a base
utilidade, u 0 , sobe (cai).

Página 88
TEORIA DO CONSUMIDOR
71
(b) Suponha que a renda do consumidor também mude de y 0 para y 1 . Mostre que o
consumidor ficará melhor
(pior) no período final sempre que y 1 / y 0 é maior (menos) que I ( p 0 , p 1 , u 0 ) .
1,67 Um índice de custo de vida é introduzido no exercício anterior. Suponha que a
utilidade direta do consumidor
função é u (x 1 , x 2 ) =
√
x1+x2.
(a) Deixe os preços base ser p 0 = ( 1 , 2 ) , a renda básica seja y 0 = 10, e
suponha p 1 = ( 2 , 1 ) . Calcule o
índice I .
(b) Deixa-base e o período final preços ser como na parte (A), mas agora deixar o
utilitário de base de ser u 0 . Mostre que o
valor do índice de I variará de acordo com a utilidade da base.
(c) Pode ser demonstrado que quando as preferências do consumidor são
homotéticas, eu serei independente da
utilidade básica para qualquer preço p 0 e p 1 . Você pode mostrar isso?
1.68 Mostre que a parte da renda gasta no bem x i sempre pode ser medida por ∂ ln [ e
( p , u ∗ ) ] / ∂ ln (p i ) ,

102
onde você
* ≡ v ( p , y) .

103