Casilla: 85548

Exp. N°: 04105-2019-1

Esp. Leg: Ruben Dario Urquizo Puma
SUMILLA:
1. Absuelve traslado.
2. Señalo casilla electrónica.

SEÑORES JUECES DE LA SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES

DEL CUSCO

EDY ALEXI SANDOVAL VILLAVICENCIO,

abogado de MAURO PARI CONDORI acusado
por la presunta comisión del Ilícito penal de
Violación contra la Libertad Sexual, al amparo de
lo establecido en el art. 290 del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, a Usted, atentamente
digo:

Que, habiendo sido notificados con la resolución N° 10 en fecha 23 de diciembre del

2019 (notificación electrónica, que asume eficacia a los dos días de notificado conforme
el artículo 155-C1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), donde se corre traslado
respecto del recurso de apelación presentado por el representante del Ministerio Publico,
contra la resolución N° 06 emitida en fecha 17 de septiembre de 2019 que; ABSUELVE
de la Acusación Fiscal y Responsabilidad Civil como autor de la comisión del delito
contra la libertad sexual, subtipo VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD
AGRAVADA CON RELACION DE PARENTESCO, en agraviado del menor de
iniciales RPC, por consiguiente CUMPLO con ABSOLVER el traslado de dicho recurso
de apelación con la finalidad de que se sirva declarar INFUNDADA por los
fundamentos que procederemos a expones a continuación:

I. DEL PRESUNTO AGRAVIADO INSTADO POR EL APELANTE.

PRIMERO.- Conforme se tiene el recurso de apelación presentado por el Representante

del Ministerio Publico, el aquo presuntamente no motivo de forma correcta su
resolución toda vez que conforme lo sustentan “(…) sin embargo el colegiado penal no
ha realizado un análisis y valoración de todas las pruebas, sino las declaraciones del
menor agraviado, su madre y su representante y el testigo de oficio Nely Quispe Lipa
(….)”, hecho que escapa de la realidad toda vez que conforme se tiene en el resolución
N° 06 en su punto II.3. si se realizó la valoración de estos medios de prueba.

1
Artículo 155-C del TUO de la LOPJ. - La resolución judicial surte efectos desde el
segundo día siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con
excepción de las que son expedidas y notificadas en audiencias y diligencias especiales y
a las referidas en los artículos 155-E y 155-G. (El subrayado y la negrita nos pertenece)

1
 II. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCION.

SEGUNDO. – Al respecto, el aquo ha valorado y analizado cada uno de los medios

probatorios actuados en Juicio Oral, verificando que las declaraciones prestadas por el
Director José Jacinto Villalba Farfán y la profesora Norka Noguera Orihuela de la I.E.P.
N° 50064 de Marcaconga, como el Informe expedido por Lizbeth Gabriela Hinojosa
Florez, son producto de lo referido por el menor agraviado R.P.C., quien en su primera
declaración incriminatoria prestada en Cámara Gesell sindicó a su progenitor como la
tercera persona que lo habría agredido sexualmente.

TERCERO.- Sin embargo, al concurrir a Juicio Oral, éste ha señalado que ésta
acusación habría sido producto del odio y resentimiento que sentía hacia su progenitor,
por cuanto ésta persona lo maltrataba físicamente, tanto a él como a su progenitora;
sentimientos que han sido corroborados con su relato en el peritaje psicológico
practicado al mismo, donde en el ítem HISTORIA PERSONAL: NIÑEZ, refiere que:
“mi papá tomaba mucho, le pegaba a mi mamá, lloraba, me hacía llorar (…)era triste,
porque mis papás se peleaban mucho, (…) me sobaban cuando era niño, porque no me
hacía caso, con chicote me sobaban (…)”, TEMORES: “Le tenía miedo a mi papá
porque me pegaba antes mucho”, de igual forma en el ítem HISTORIA FAMILIAR:
Refiere: “mi papá es un poco malo, nos soba de la nada”.

CUARTO.- De otro lado, se tiene que la declaración incriminatoria no se puede

corroborar con otros elementos periféricos, por cuanto la propia Psicóloga Mariem
Katiuska Barra Ladrón de Guevara, quien evaluó al menor agraviado y al ser examinada
ha señalado que “la afectación psicológica que se observó (en el menor) fue en relación
a estos tres hechos, no específicamente al último hecho con su padre (…)que es
complejo encontrar la causa que genera la afectación psicológica de este tipo y más aún
como cuando en este caso el menor refiere a más de una persona como agresor (…) no
asegurando que el último hecho haya sido el que produjo la afectación”, por tanto, de lo
expresado se concluye que no se ha podido determinar si es que la afectación que
presentaba el menor fue causado por el hecho materia de juicio oral o por los hechos
efectuados por Wilbert Condori y Pedro Luis Mamani.

QUINTO.- De igual forma, el Médico Legista Edher Huallpayunca Velazco, indicó al

ser examinado, primero respecto de su Certificado Médico Legal N° 000312-E-IS, de
fecha 3 de mayo del 2018, que de todas las lesiones detalladas solamente la última: “ano
de forma infundibular (…) con mucosa anal edematosa y eritematosa” coincidiría con
la fecha de los hechos referidos por el menor (30 de abril del 2018), ello a la fecha de la
evaluación (03 de mayo del 2018), pues el resto de las lesiones, las cuales por cierto son
más graves y congruentes con un delito de abuso sexual, son de data antigua, es decir
superan los 10 días de producidas. Precisando, que es innecesario analizar lo expuesto
respecto del Certificado Médico Legal N° 000450-PF-AR, de fecha 21 de junio del

2
2018, por cuanto ésta documental no colabora a la dilucidación de los hechos, en
atención a que la misma ha sido realizada en mérito de una solicitud realizada por el
Ministerio Público, donde el señor Fiscal pide precisiones respecto de las lesiones
consignadas en el Certificado Médico Legal N° 000312-E-IS, y donde el propio Médico
Legista ha señalado que se ha limitado a describir las lesiones ya revisadas y que no
puede precisar la data de las mismas, habiéndose avocado en su examen a absolver
preguntas referidas a la excoriación lineal hallada a 1 cm del orificio anal, el cual en su
primera pericia dijo que era de data antigua y en la segunda de data reciente,
contradiciendo de esta manera su propia pericia; además al ser preguntado sobre si esta
lesión determinaría la introducción de un dedo en el ano del menor dijo que ello no es
concluyente, agregando que si bien el menor agraviado R.P.C. presentó mucosa anal
edematosa y erimetosa, ello podría ser producto de una parasitosis o rascado.

SEXTO. - Entonces, de lo expuesto se obtiene que conforme a lo ha expresado por el

menor agraviado, su declaración primigenia incriminatoria ha sido producto de los
sentimientos de odio y resentimiento que tenía hacia su padre, no habiendo podido
corroborarse esta con otros medios probatorios periféricos y al haber prestado otra
versión contradictoria, más sólida y detallada en juicio oral, no fue persistente en su
incriminación. Por lo tanto, la imputación primigenia realizada carece de las garantías
de certeza señaladas en el fundamento 10 del Acuerdo Plenario N° 02- 2005/CJ-116 y
por ello resulta insuficiente para ser sustento de la acusación formulada por el Ministerio
Público.

SEPTIMO.- Asimismo, se tiene que el tipo penal exige que el imputado haya accedido
carnalmente al menor agraviado, introduciendo una parte de su cuerpo u objetos
análogas en la cavidad anal del menor; y sobre este hecho se debe analizar las
circunstancias en las cuales se han producido los hechos, los mismos que conforme así
también lo ha precisado la testigo Nely Quispe Lipa, se han verificado en un ambiente
pequeño de 2.5 metros por 4 metros, lo cual también se desprende del Acta de
Constatación Fiscal (Folios 52) efectuado por el señor Fiscal, donde se halló la cama
donde hubiera estado sentado el imputado, la misma que era de una plaza o un metro
aproximadamente, un fogón, una cocina mejorada y en una esquina frazadas dobladas y
amarradas en un mantón, documento en el cual además se precisó que el lugar donde se
hallaba el acusado (cama) hasta su esposa que estaba sentada en el suelo había una
distancia de 1.20 metros y a donde se agacho el menor 65 a 70 centímetros, precisando
finalmente que dicha habitación contaba con luz eléctrica y que al momento de los
hechos el fogón estaba encendido por cuanto se estaba preparando la cena. Entonces, es
evidente que en este ambiente pequeño no es posible que la progenitora del menor no
haya podido ver cómo es que el acusado ha bajado el pantalón y la trusa al menor
agraviado para introducirle el dedo, tomando en cuenta que la distancia entre los sujetos
era mínima y había suficiente luz, además que la reacción del menor al momento de que
su padre lo hubiera “empujado" fue caer sobre ella; corroborando éste hecho también
con lo señalado por la testigo Nely Quispe Lipa, quien dijo que al momento de intervenir
en la discusión de la pareja no vio que el menor se quejará por el hecho denunciado o

3
que se estuviera frotando alguna parte de su cuerpo, señalando además que percibió que
la pelea fue porque Lucia Condori Quispe celaba al acusado, por cuanto le decía “con
quien habrá tomado, a donde no más irá”, hecho ratificado por la declaración del menor
agraviado en juicio oral quien dijo “que su mamá pensaba que su papá estaba con otra
persona”; y no por la supuesta agresión sexual que su esposo le hubiera infringido a su
hijo.

OCTAVO. - Por consiguiente, de todo lo precedentemente expuesto, esencialmente de

las dos declaraciones prestadas por el agraviado, de los informes psicológico y médico
legal, los cuales no han sido concluyentes, específicos ni determinantes, de las
circunstancias en que se produjeron los delitos y de las declaraciones de Lucia Condori
Quispe y Nely Quispe Lipa, el Juzgado Colegiado encontró un estado insuperable de
duda razonable por ello y en beneficio del imputado aplicaron el principio in dubio pro
reo.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ustedes, que declarar INFUNDADO los

recursos de apelaciones presentados por la
Procuraduría Anticorrupción del Cusco, así
como la Fiscal Adjunta del Primer Despacho de
Investigación de la Fiscalía Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Cusco.
OTROSI DIGO:
Cumplimos con señalar Casilla Electrónica N° 85548 del SINOE, asimismo señalamos
domicilio procesal al ubicado en la Calle Chachacomayoc N°203 of. 405 (ref. frente a
Osinergmin), del distrito de Wanchaq, provincia y departamento Cusco, donde se nos
deberán hacer llegar las notificaciones de ley.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Usted Señor Juez, proveer conforme a

ley.

Cusco, 06 de enero del 2019.