Guía para el análisis de sentencias de

constitucionalidad a través del formato

ESTUDIANTE

Nombre DIEGO STEVEN BELTRAN RUIZ

Fecha 29 DE OCTUBRE DE 2019

Curso 6AN – CONTRATACIÓN ESTATAL

1. Contexto (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. identificación

Número Sentencia 11001032600020110003900 (41719) de 2013

Fecha 02/12/2013

Consejero Jaime Orlando Santofimio Gamboa

Ponente
No hubo aclaración de voto
Aclaran el voto
Salvan el voto No hubo salvamento de voto
1.2. Norma demandada (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga,
es posible hacer un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo
relevante al tema)
Artículo 1°. Modificación del artículo 82 del Decreto 2474 de 2008.
El artículo 82 del Decreto 2474 de 2008, quedará así:
"Artículo 82. Contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión, o
para la ejecución de trabajos artísticos que solo pueden encomendarse a determinadas
personas naturales. Para la prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión la
entidad estatal podrá contratar directamente con la persona natural o jurídica que esté en
capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya demostrado la idoneidad y
experiencia directamente relacionada con el área de que se trate, sin que sea necesario que
haya obtenido previamente varias ofertas, de lo cual el ordenador del gasto deberá dejar
constancia escrita.
Los servicios profesionales y de apoyo a la gestión corresponden a aquellos de naturaleza
intelectual diferentes a los de consultoría que se derivan del cumplimiento de las funciones de
la entidad; así como los relacionados con actividades operativas, logísticas, o asistenciales.
Para la contratación de trabajos artísticos que sólo pueden encomendarse a determinadas
personas naturales, la entidad justificará dicha situación en el respectivo contrato"

1.3. Problema Jurídico enunciado por la Consejo

1.4. normas Jurídicas relevantes Para el Caso

 La ley 80 de 1993, en su artículo 32

 La ley 1150 del 2007, en su artículo segundo
 Decreto 2474 de 2008
 Decreto 4266 de 2010
1.5. demanda (principales argumentos)

El demandante se basa en lo siguiente:

1. Un exceso en las facultades legislativas por parte del presidente de la república en
cuanto a expedir un decreto con una norma que exceden sus facultades otorgadas
por la constitución.
2. Por otro lado, el actor señaló que la norma demandada se encuentra viciada por una
“ilegalidad por derogatoria tácita”, pues considera que el texto acusado fue
derogado por el artículo 94 de la Ley 1474 de 2011, el cual adicionó un nuevo
apartado al artículo 2 de la Ley 1150 de 2007.

1.6. decisiones
PRIMERO: DECLARAR no probada la excepción propuesta de ineptitud sustantiva de la
demanda.
SEGUNDO: DENEGAR la solicitud de integración de la unidad normativa presentada por el
Ministerio Público.

TERCERO: UNIFICAR jurisprudencia en punto al alcance legal de los objetos de los

contratos de prestación de servicios y de apoyo a la gestión, conforme a las amplias
consideraciones expuestas en esta providencia, específicamente en el punto 4 apartado ii) de
su parte considerativa.

CUARTO: DENEGAR las pretensiones de la demanda.

QUINTO: ARCHIVAR el proceso de la referencia, una vez en firme esta providencia.

2. argumento de la decisión (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. Problema Jurídico resuelto Por la Corte (no necesariamente es el

enunciado por ella)

¿Puede el Presidente de la República, mediante un decreto reglamentario, incluir dentro de

una de las causales de contratación directa, los servicios de apoyo a la gestión como
desligados del concepto de servicios profesionales, cuando el sentido del aparte demandado
tiene como objetivo ejemplarizar el tipo de actividades que pueden ser realizadas por vía de
esta categoría, sin que esto constituya un ejercicio excesivo del poder reglamentario del
ejecutivo? 

2.2. Ratio deciden di (rd) “la razón de la decisión” responde el problema

jurídico y es la causa del resuelve (¿Por qué la Corte decido de esta manera?)
Se trata de los argumentos que justifican directamente la decisión.
Constrúyala extractando las premisas fundamentales y conectándolas
lógicamente (¡no se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)

En el presente caso a pronunciación por el Consejo de Estado, nos enuncia como por medio
de la ley 80 de 1993, se establece los contratos de presentación de servicios no profesionales
sino de apoyo de gestión, que involucra que se pueden contratar actividades identificables e
intangibles que evidentemente sea requeridas por la entidad estatal.
Por este motivo en la norma demanda al mencionar “actividades operativas, logísticas o
asistenciales” no sobre pasan la facultades del presidente en cuanto se entiende que dicha
mención en verdad hace un reflejo de una ejemplificación de las actividades que se pueden
llevar a cabo por medio de la contratación directa, y que esta vulnera el ordenamiento
jurídico.

3. argumentos no esenciales (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

3.1. Obiter dicta resaltables (od): “dichos de paso”; argumentos teóricos,

históricos, doctrinales que si bien no justifican directamente la decisión, le
permiten a la Corte reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los
resaltables)
 En cuanto al consejo los puntos claves que se recogieron en la presente sentencia:
 El concepto que emitió con respecto de la facultad reglamentaria en cabeza del
presidente de la republica en la cual pronuncia que este puede ejercer dicha
facultad para d ar cumplimiento en la ley y la Constitución de la siguiente manera
“En materia de potestad reglamentaria existe una cláusula general de
competencia en cabeza del Presidente de la República, pero la Constitución ha
previsto, de manera excepcional, facultades de reglamentación en otros órganos
constitucionales. Esas facultades especiales de reglamentación, ha dicho la
Corte, encuentran su fundamento en la autonomía constitucional que tienen
ciertos órganos, y están limitadas, materialmente, por el contenido de la función a
cuyo desarrollo autónomo atienden y, formalmente, por las previsiones que la
Constitución haya hecho sobre el particular. Desde esta perspectiva formal, la
potestad reglamentaria que constitucionalmente tienen asignada ciertos órganos
constitucionales se limita a aquellos ámbitos expresamente mencionados en la
Constitución, sin que por consiguiente, respecto de determinadas materias sea
posible afirmar la concurrencia de dos competencias reglamentarias, la general
propia del Presidente del República y la especial, que sin estar expresamente
atribuida, se derivaría del carácter autónomo del órgano que la ejerce. No, de
acuerdo con la Constitución las competencias reglamentarias especiales son
aquellas expresamente conferidas por la Constitución y por fuera de ese ámbito,
la potestad reglamentaria para la cumplida ejecución de las leyes corresponde al
Presidente de la República”

En otras palabras, la potestad reglamentaria no es absoluta, sus límites

están determinados en la Constitución y la ley y, en consecuencia, el
Ejecutivo no puede alterar o modificar el contenido y espíritu de la ley, “ni
puede reglamentar leyes que no ejecuta la administración, como tampoco puede
desarrollar aquellas materias cuyo contenido está reservado al legislador
 En cuanto a la derogatoria tácita expone:

Resulta pertinente aclarar que la derogatoria del texto de un acto administrativo

como el que se estudia no constituye una causal de nulidad del mismo, conforme
lo dispuesto por el artículo 84 del C.C.

3.2. intervenciones (principales argumentos)

No hubo intervenciones de voto

3.3. aclaraciones de Voto (aV) (principales argumentos)

No hay aclaraciones de voto

3.4. Salvamentos de Voto (SV) (principales argumentos)

No hay salvamento de voto.

4. Comentario (C): análisis Jurídico de determinados ámbitos interesantes de la

Sentencia. Refiérase aquí sobre innovación de la decisión; o una paradoja, error,
incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc.
(no se trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
En la presente Sentencia se evidencia una clara interpretación por parte del Consejo de
Estado, toda vez que realiza un análisis en cuanto dicha expresión no solo debe ver en su
literalidad, sino que a su vez en forma sistemática buscando el verdadero objetivo del creador
de la norma, en este caso que recae en cabeza del Presidente de la Republica.
Así mismo mira como un antecedente jurisprudencial puede dar por acabado la presente
situación como lo menciona el accionante pero, en un estudio se demuestra que no, porque lo
que se controvierte es una dinámica distinta.
Cabe resaltar que en la presente sentencia se realiza aclaraciones sobre la contratación directa
y los servicios que se pueden pactar a través de ella, que no solo deben ser carácter
profesional sino también una que brinde una apoyo a la entidad todo para que den en debido
modo el cumplimento de los principios de la contratación estatal.