CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
ANA MARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/06/2019 13:35:56,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 21292-2017

MOQUEGUA
Nulidad del acto administrativo
PROCESO ESPECIAL

Lima, diecisiete de junio de dos mil diecinueve

VISTO y CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de

la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL),
mediante escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil diecisiete,
que corre en fojas setecientos cuarenta y uno a setecientos cuarenta y ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha dos de agosto de dos mil diecisiete,
que corre en fojas setecientos cinco a setecientos diecinueve, que confirmó
la Sentencia apelada de fecha veintiséis de enero de dos mil dieciséis, que
corre en fojas seiscientos cuarenta a seiscientos cincuenta y tres, que
declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proc eso Contencioso
Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N° 1067, aprobado por
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenido s en el artículo 387°
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad1.

Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,

eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el
artículo 1° de la Ley N° 29364, esto es: i) la infracción normativa y ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.

1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Ú nico Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N° 1067, aprobado por el Decreto Sup remo N°
013-2008-JUS.
1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 21292-2017

MOQUEGUA
Nulidad del acto administrativo
PROCESO ESPECIAL

Tercero: Asimismo, es requisito que la parte recurrente no debe haber

consentido previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe describir con
claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; así como demostrar la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión contenida en la
resolución materia del recurso; además de señalar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artículo 388° del Código acotado, modificado po r el artículo 1° de la Ley
N° 29364.

Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento

cincuenta y nueve a ciento ochenta y ocho la parte demandante solicita, vía
acción contenciosa administrativa, la nulidad total de la Resolución de
Intendencia N° 002 - 2016-SUNAFIL/IRE.MOQ de fecha dieciséis de febrero
de dos mil dieciséis, la Resolución de Sub Intendencia N° 037-2015-
SUNAFIL/IRE.MOQ/SIRE de fecha veintitrés de noviembre de dos mil
quince, que impone la multa de cuatrocientos sesenta y dos mil con 00/100
soles (S/ 462,000.00) por la comisión de actos contra la libertad sindical y la
nulidad total del Acta de Infracción N° 103-2015 de fecha diecisiete de julio
de dos mil quince.

Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del

artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la
Ley N° 29364, se advierte que el recurrente no cons intió la resolución
adversa en primera instancia, pues, la apeló conforme se aprecia en el
escrito de fecha trece de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
seiscientos cincuenta y ocho a seiscientos sesenta y cuatro. En cuanto al

2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 21292-2017

MOQUEGUA
Nulidad del acto administrativo
PROCESO ESPECIAL

requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388° de la citada

norma, la parte recurrente precisa su pedido casatorio principal como
anulatorio.

Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales en su recurso:

i) Infracción normativa al artículo 23° y 28° de la Constitución Política

del Perú.
ii) Infracción normativa a los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú.

Séptimo: Sobre las causales denunciadas en los ítems i) y ii), corresponde

expresar que la parte impugnante no ha cumplido con demostrar de manera
concreta la incidencia directa de la supuesta infracción normativa sobre la
decisión impugnada, pues, se limita a señalar dentro de sus fundamentos
diversos hechos que pretende sean evaluados nuevamente, circunstancias
que resultan ajenas al recurso de casación. En consecuencia, es evidente
que no cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3)
del artículo 388° del Código Procesal Civil, modifi cado por el artículo 1° de la
Ley N° 29364; deviniendo en improcedentes las causales invocadas.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392°

del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364:

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el

Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral (SUNAFIL), mediante escrito presentado el veintiocho de agosto de
dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos cuarenta y uno a
setecientos cuarenta y ocho; ORDENARON la publicación de la presente

3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 21292-2017

MOQUEGUA
Nulidad del acto administrativo
PROCESO ESPECIAL

resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso

seguido por la parte demandante, Southern Peru Copper Corporation
Sucursal del Perú, sobre nulidad del acto administrativo; interviniendo como
ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
S.S.

VERA LAZO

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

*Evm/rjrl