Sei sulla pagina 1di 7

UNIVERSIDAD NACIONAL DE JUJUY

FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES

Familias notables a Oligarquia

Carrera: Profesorado y Licenciatura en Historia

Catedra: Procesos Americanos III

Docentes: Gresores, Gabriela

Rossi, Hugo

Alumna: Aparicio, Lelia Carolina. PH 0061


Introduccion

Ansaldi y Giordano (2012) definen oligarquia como “(...) una forma historica de la
dominacion politica de clase, caracterizada por la concentracion del poder en una minoria y la
exclusion de la mayoria de la sociedad de los mecanismos de decision politica.” No es una
clase social, es una categoria politica que define un tipo de estado, contrario a la democracia.
(Por ahí algo como Cabe destacar que no se trata de una clase social, sino que oligarquia es
una categoría política…)

De manera similar, Agustin Cueva (1977), plantea la caracterizacion con respecto al (plantea
que el) Estado Oligárquico (es) como un estado de carácter no democrático y de especial
represión. Este sistema político no es particular de ninguna región, sino que se impone en casi
toda América Latina, pero que en cada caso particular adquiere una dinámica diferente. El
caso de Brasil es expresión de la configuración del poder que tuvo lugar con el estado
oligárquico (¿). La clase señorial se organizó como corporación para entregar a la oligarquía
regional cada hacienda particular como estado federado para que la oligarquía se encargase
de resolver los problemas de cada estado. Este pacto se vuelve viable y posible en el
momento en que los antiguos señores reconocen la hegemonía de esa fracción burguesa como
un hecho consumado.

La dominacion oligarquica pudo ser ejercida por clases, redes de familias, por grupos sociales
como terratenientes no capitalistas, terratenientes capitalistas, burgueses, donde intervienen
valores tales como el apellido o linaje, familia o parentesco, prestigio, amistad, dinero.

En este sentido, retomamos la definicion de Ansaldi quien comprende que “el linaje (...)
remite a una estructura familiar que contiene y proyecta a sus miembros mediante el
matrimonio, parentesco ficticio, las relaciones de dependencia y el clientelismo” (W. Ansaldi
& V. Giordano, 2012, p. 466). De esta manera, mediante el matrimonio, que cumplia un rol
escencial, se formaban las redes familiares. Tal es el caso de los Aspillaga y los Pardo en
Peru; que se vinculaban con el clientelismo y el compadrazgo.
Las redes familiares constituian grupos minoritarios, cuyo ejercicio de la dominacion se
construyo a traves de la hacienda, que con practicas paternalistas, dominaron las amplias
mayorias, constituidas por las clases populares y por sectores burgueses partidarios de la
democracia.

(En el mismo sentido) Al igual que estos autores, Carmagnani (1984) en su libro Estado y
Sociedad en America Latina, sostiene que uno de los mecanismos importantes para garantizar
la cohesion entre los distintos grupos oligarquicos fue la alianza matrimonial, (un mecanismo
que les permitía atraer… ) con el fin de atraer las oligarquías regionales a la oligarquía
central, atraer a personas que se habían enriquecido. Otro mecanismo fue el del mayorazgo
(habria que explicar que es mayorazo), que tuvo como consecuencia la diferenciación dentro
de los núcleos familiares oligárquicos.

Sin embargo, a diferencia de los demás autores que venimos trabajando, Carmagnani (1984)
plantea que el grado de uniformidad que cada oligarquia latinoamericana habian logrado era
el principal factor al que se deben las diferencias, ya que estas no eran identicas. (Esto no se
entiende) Esta uniformidad tiene que ver con el estado de las exportaciones del pais. En
Ecuador y Bolivia, para formar una oligarquia nacional no bastaba con un simple acuerdo
social y economico, en cambio si se da en otros paises por el incremento de las exportaciones.
(Lo mismo, hay que desarrollar un poquito)

Carmagnani (2004) manifiesta que las sociedades americanas no son uniformes ya que se
encuentran diversas jerarquías familiares. Para este autor el elemento de continuidad social
colonial reside en que el actor social sigue siendo el jefe de familia, aparecen posibilidades
para que los nuevos actores asciendan socialmente, se le da mas importancia al factor
económico y de méritos. Emerge la condición de vecino, sinónimo de jefe de familia,
permitiéndoles elegir y ser elegido en el sistema electoral, lo cual derivo al fin a la
connotacion etnica de familia. Van desapareciendo las discriminaciones coloniales.
A mediados del siglo XIX las familias de la elite conviven con las clases populares,
favoreciendo a las formas paternalistas. A las practicas del clientelismo se les suma otras que
le asignan a los sujetos intermediarios el papel de mediación entre la elite tradicional y las
clases populares. A diferencia de Ansaldi y Giordani, Carmagnani sostiene que se establece
una relacion horizontal entre cliente- cliente, patron-patron. La clase política se caracterizaba
por depender del clientelismo, se suma a la relacion vertical, la relacion horizontal. Estas
alianzas se establecieron entre familias y personas con diferentes grados de prestigio, como
los caudillos. Los gobiernos locales y las milicias comandadas por los caudillos comienzan a
movilizarse colectivamente, destacándose dos actores corporativos importantes: la iglesia y el
ejercito.

La iglesia consolida su poder con el valor simbólico del patronato. Por su parte “(…) el
ejercito, ha generado numerosos equívocos, ya que suele afirmarse que el caudillismo y el
militarismo son la misma cosa y que el caudillismo termino militarizando a las sociedades
latinoamericanas.” (Carmagnani, 2004, p. 189), los caudillos no son militares si no miembros
de la elite que surgieron mediante las guerras. El caudillo con respecto al clientelismo asume
la conducción de una alianza de funcionarios, convirtiendose en gobernador de la region.

Otra característica de la dominación oligárquica es la combinación de centralización y


descentralización en el ejercicio del poder politico, mediante el clientelismo, la burocracia y
el control intraoligarquico. En America Latina la descentralizacion en el ejercicio del poder
politico familiar -con los poderes locales y regionales como centros de poder- se dieron en
Colombia, Peru, Ecuador. La centralizacion del poder se dio en Argentina y Venezuela,
(debilitando los poderes regionales) y En Chile con una primacia del poder central.

La dominacion oligarquica no se dio de igual manera en toda América Latina. En el caso


chileno, la concentracion del poder familiar ( se dio en torno) pertenecia a la familia del
presidente Montt Torres (falta algo aca, como: desde?) mediados del siglo XIX, hasta la
sucesion de su hijo como presidente a principios del siglo XX, Barros Luco elegido para
completar el periodo, estaba ligado por vínculos de parentesco a todos los clanes familiares
de la época. En Venezuela Juan Vicente Gomez ejercio una dictadura con base en redes de
familias oligarquicas. Uruguay y Costa Rica poseían varios rasgos pero no construyeron un
Estado Oligarquico. (Varios rasgos caracteristicos sin llegar a constituir un…) El caso cubano
no entra en la clasificacion de oligarquia, ya que fue gobernado militarmente por
norteamericanos, luego la intervencion de estados unidos en asuntos locales, llevaron a una
época de violencia e inestabilidad politica.

En resumen, teniendo en cuenta, que la dominacion oligarquica se ejerce en sociedades


estructuralmente agrarias, configurando una red vertical y jerárquizada que combina
centralización y la descentralización en el ejercicio del poder político, mediante el
clientelismo, la burocracia y mecanismos de control intrarregional. “(...) la culminacion del
proceso de construccion de un unico poder bajo la forma oligarquica resulto del pasaje de una
situacion de dominios oligarquicos locales, provinciales, estaduales o regionales enfrentados
entre si (…) a una situación de confluencia en una única estructura de dominación expandida
y reconocida como tal en todo el espacio geografico social de cada país (...)” (W. Ansaldi &
V. Giordano, 2012, p. 470)

Esto significa que, en términos generales, se comienzan a gestar las alianzas para evitar
enfrentamientos bélicos, y en otros casos se competía electoralmente. Se podían dar alianzas
comerciales, matrimonios, vecindad geográfica y procedencia étnica, que permitían la
continuidad de estas familias. Como plantean Ansaldi y Goirdano (2012), el proceso de
construcción de la dominacion oligarquica siempre estuvo vinculado a la violencia, por ello
concluyó en la conformación de un pacto oligarquico, constituido en una trípode, la
representacion igualitaria de las oligarquias provinciales, estaduales o departamentales sin
dejar de reconocer las desigualdades que existían entre ellas; el papel moderador del gobierno
central, para la exacerbacion del conflicto intraoligarquico y el parlamento como garante del
pacto de dominacion. Este pacto resolvió el problema en el interior de los países, convirtió
algunas clases en dominantes, con el fin de constituir una republica oligarquica.

Como plantea Cueva (1977) las clases dominante locales estaban excluidas del control de
decisiones en el ámbito económico, es por eso que sus esfuerzos están orientados a una
mayor participación de los beneficios generados por el sistema económico dependiente. Su
incorporación a las empresas extranjeras lo hicieron, no como sector potencialmente
empresario, sino como clase dominante capaz de asegurarle un orden interno que pusiera a
disposición la mano de obra a la explotación económica. Sin embargo los roles asumidos por
la oligarquía no solo se remitían a la esfera económica, sino que muchas veces se combina
con una intervención político militar, en donde se acentúa su carácter represivo. Tal es el caso
de México en donde una serie de disposiciones estabas dirigidas a quienes obstaculizaran el
libre ejercicio del trabajo y la industria, cuyas consecuencias era el encarcelamiento y la
imposición de multas. Pero si hablamos del carácter represivo que sumieron estos estados no
debe olvidarse su intervención estatal en la coacción extraeconómica como sucedió en
Guatemala, en donde Rufino Barrios obliga a los pueblos de indios a dotar el número de
colonos necesarios a dueños de las fincas. Otro caso en donde se manifiesta la coacción
extraeconómica nuevamente es en Perú, que para dotar de infraestructura física necesaria
para que le economía capitalista emerja intervino con esta modalidad.. El estado peruano
disponía del trabajo gratuito de la fuerza de trabajo de los campesinos, así la ley de
conscripción vial obligaba a los hombres a trabajar en la construcción de carreteras por un
periodo de tiempo una vez al año. El carácter represivo y autoritario del estado oligárquico
posiblemente se derive de su función como instancia encargada de crear necesaria para un
tipo de desarrollo. Su tarea es forjar un estado estable, con un marco jurídico para la
realización de la acumulación originaria del capital, erigiéndose en potencia capaz de vencer
toda resistencia.

Cueva (1977) sostiene que la implantación de este regimen lleva a la conformacion de un


nuevo tipo de estado que emerge de manera sinuosa y conflictiva, a traves de un movimiento
que trata de supeditar y aniquilar a los elementos burgueses democraticos.

En el caso del Perú la organización del poder en torno al caudillismo tuvo vigencia; desde la
proclama de la independencia en 1821 hasta la confederación peruano boliviana en 1836.

Carmagnani (1984) plantea la otra imagen de la oligarquia del interior, ejemplo de como
dentro de la misma clase dominante existen diferencias, (seran diferencias económicas que
permitieron distintos desarrollos, dando ventajas comparativas al sector exportador?) esto por
el incremento de las exportaciones benefició a algunas zonas y a otras no. (Para el caso
peruano) En la oligarquía peruana es evidente las diferencias entre las oligarquías de la costa
y de las sierras, una tiene mayores beneficios gracias al proceso exportador mientras la que
para las otra tuvo pocas consecuencias.

Aca falta algo que pegue “(...) la carrera militar ofrecia a los retoños de la oligarquia
la posibilidad de asegurar el dominio completo de su clase sobre la fuerza armada, pero
tambien brindaba a las capas medias de la poblacion la oportunidad de lograr una ascencion
social” (Carmagnani, 1984, p. 126) Solo los provenientes a la oligarquia accedian a grandes
puestos, los de las capas medias quedaban relegados a grados subalternos, evitando asi su
participacion en el plano político.
Como en el interior del latifundio la oligarquia recurrio a la represion y al chantaje, con
actitudes paternalistas y conseciones minimas, daban a las capas medias la impresión de
haber obtenido grandes victorias. Esta lucha entre capas medias y oligarquia, entre la ciudad
y campo, adquirió dimensión política al poner como eje central del sistema politico a la
estructura agraria en lugar de la urbana. Esto permitio que se generen nuevas caracteristicas
en el caudillismo, el mismo se basaba en la utilizacion de la mano de obra como masa militar;
alli la mano de obra comenzaba a peder esa funcion activa volviendose una masa pasiva que
era utilizada para fines electorales favoreciendo al latifundista, asi se creo los antecedentes
del sistema clientelar. (Aca no entendi)

El Caudillo, teniendo en cuenta las clases sociales, es alguien con posibilidades de ascenso
social, no necesariamente formaba parte de las familias notables, si no mas bien una persona
con ansias de poder, con deseos de riqueza y estatus. Los seguidores de los Caudillos
mantenían fuertes lazos de lealtad personal, debido a que dominaba a sus inferiores, eran
líderes militares que habían alcanzado gran prestigio durante las guerras de la independencia.
La característica mas importante del caudillo era que contaba con el apoyo de la milicia y los
respaldos de los propietarios. Aunque se debe entender que el caudillismo no cumplió
siempre la misma función ni perteneció siempre a los mismos grupos. A veces funcionaron
apoyadas por una base de masas convirtiéndose en un instrumento político militar importante
contra el ejército realista como ocurrió en México bajo el mando del cura Hidalgo y Morelo
de origen criollo, y en la Banda Oriental bajo la dirección de Artigas, entre otros. El
caudillismo se considera como un sistema social estructurado sobre bases de dependencia
mutua entre el jefe y su grupo, era cliente de patrones que lo controlaban como un
instrumento de sus propios intereses políticos y económicos.

Carmagnani (2004) en su libro el otro occidente sostiene que se van conformando nuevos
sectores sociales de comerciantes latinoamericanos que no proceden de las familias
tradicionales del periodo colonial. Se da inicio al proceso de secularizacion social favorecido
por el nuevo contexto de libertad de los sectores antes mencionado, comienza con una
sociedad edificada sobre la base de la unidad familiar; cuya importancia era el honor, el
prestigio y la riqueza, llegando a una sociedad individualista.