Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
«Hacemos notar que ni aquí [BDT q.V a.1] ni en ninguna otra parte de
sus obras Santo Tomás habla de tres grados de abstracción, sino que
se limita a explicar tres modos diversos de consideración según la in-
materialidad. De esos modos, el metafísico es separatio, y los otros
dos son dos formas de abstracción, la total y la formal, ni siquiera pro-
piamente dos grados. Habría grados si un modo superior consistiera en
una intensificación del inferior, y no es éste el caso de la abstracción
formal cuantitativa con relación a la total de la física».
J.J. SANGUINETI, La filosofía de la ciencia según santo Tomás,
EUNSA, Pamplona, 1977, p. 188.
B) Conoscenza scientifica
2. Tipi di distinzione e divisione delle scienze teoriche
«Hacemos notar que ni aquí [BDT q.V a.1] ni en ninguna otra parte de
sus obras Santo Tomás habla de tres grados de abstracción, sino que
se limita a explicar tres modos diversos de consideración según la in-
materialidad. De esos modos, el metafísico es separatio, y los otros
dos son dos formas de abstracción, la total y la formal, ni siquiera pro-
piamente dos grados. Habría grados si un modo superior consistiera en
una intensificación del inferior, y no es éste el caso de la abstracción
formal cuantitativa con relación a la total de la física».
J.J. SANGUINETI, La filosofía de la ciencia según santo Tomás,
EUNSA, Pamplona, 1977, p. 188.
B) Conoscenza scientifica
2. Tipi di distinzione e divisione delle scienze teoriche
«(...) la Summa pone in rilievo che noi non possiamo raggiungere con il
metodo dell'astrazione le forme incorporee (le sostanze immateriali)
che sono al di sopra dell'anima, quali Dio e gli angeli. La Summa ritiene
che la posizione contraria sia una dottrina erronea di Avempace (Ibn
Bagga). La dottrina è erronea perché queste sostanze immateriali non
sono né forme né universali; pertanto, esse non possono essere rag-
giunte né mediante una abstractio formae, né mediante una abstractio
universalis (I q. 88, art. 2, Resp. Dic.)».
P. MERLAN, Dal platonismo al neoplatonismo,Vita e Pensiero, Milano,
1990, p.131.
B) Conoscenza scientifica
2. Tipi di distinzione e divisione delle scienze teoriche
«Come riferisce Averroè [De anima 3, comm. 36], un certo Avempace pen-
sò che noi, attraverso la conoscenza delle sostanze materiali, possiamo
arrivare all‘intellezione di quelle immateriali in base ai soli princìpi della filo-
sofia. Infatti il nostro intelletto, essendo fatto per astrarre l‘essenza delle
realtà materiali dalla materia, se in tale essenza riscontrasse ancora qual-
cosa di materiale, potrebbe nuovamente astrarre: e poiché tale processo
non può ripetersi all‘infinito, arriverà finalmente a un‘essenza del tutto de-
purata dalla materia. Cioè verrà a conoscere una sostanza immateriale.
Ora, l‘argomento sarebbe valido se le sostanze immateriali fossero le for-
me o le specie di questi esseri materiali, come pensavano i Platonici. Ma
scartata questa ipotesi, e stabilito invece che le sostanze immateriali sono
di tutt‘altra natura che le essenze corporee, allora, per quanto il nostro in-
telletto possa astrarre l’essenza delle realtà materiali dalla materia, non
arriverà mai a un’entità simile alla sostanza immateriale. Quindi attraverso
le sostanze materiali non potremo mai comprendere perfettamente le sos-
tanze immateriali» (I, q.88 a.2).