10.

1) Frente a la decisión del juez con relación al rechazo del recurso de apelación interpuesto por
Jaime el cual dice que el lucro cesante no se probó, dicha decisión fue correcta ya que el recurso de
apelación procede según el artículo 321 # 3 del condigo general del proceso contra los autos que
niegan el decreto o la práctica de la prueba, en este caso el lucro cesante.

Con relación a la pronunciación sobre el fondo del asunto para dictar sentencia definitiva, debió
pronunciarse para así darle fin al juicio acogiendo o rechazando las pretensiones del demandante.
Al no pronunciarse no puede culminar dicha etapa procesal, por lo que frente al pronunciamiento
final no podía hasta agotar toda vía de procesal.

10.2) Teniendo en cuenta la disposición del juez el cual revoco dicho recurso mencionando que el
articulo 322#3 no procede y tomando como referencia el artículo 318, el recurso de reposición
interpuesto por Luis no aplica ya que este no procede contra autos que resuelvan un recurso de
apelación, en donde el juez admitió dicho recurso interpuesto por Jaime aduciendo la falta
probatoria del lucro cesante.

10.3) Al haber revocado el auto referente al recurso de apelación de Jaime y negar la concesión de
dicho auto, como base el artículo 352 del código general del proceso, cuando se deniegue el recurso
de apelación en este caso el interpuesto por Jaime referente a la decisión de la sentencia, el
recurrente podrá interponer el recurso de queja para que así proceda. Este deberá interponerse en
subsidio del de reposición contra el auto que deniega la apelación.

10.4)