SALA CONSTITUCIONAL. 13/02/2003.

Sindicato Único de Trabajadores de la Presa

Caruachi (SUTRACARUACHI) vs. Auto que dictó el 29 de Junio de 2000, el Juzgado
Segundo de Primera Instancia del Tránsito y Trabajo del Segundo Circuito de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.
Amparo Constitucional. Inadmisible. Sindicalización.
Los hechos: el 29 de junio de 2000, el Juzgado segundo de Primera Instancia el Tránsito y Trabajo
del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, dictó el auto mediante el
cual, además de que se admitió la demanda que interpusieron los apoderados judiciales del
Sindicato Único de la Construcción del Estado Bolívar (sutic-Bolívar) contra el Consorcio
Dravica., se acordaron las siguientes medidas innominadas: a) que la Convención colectiva que se
suscribió entre la Cámara Venezolana de la Construcción y la Federación de Trabajadores de la
Industria de la Construcción, Conexos y Similares de Venezuela sea administrada Sutic-Bolívar; y
b) ordenó a Consorcio Dravica la remisión a ese tribunal de las cantidades de dinero que se
descontaron a los trabajadores por concepto de cuotas sindicales, a partir del día cuando se dictó el
referido auto hasta cuando se dictase sentencia definitiva.
Procedimiento: amparo constitucional contra el auto que dictó el 29 de Junio de 2000, el Juzgado
Segundo de Primera Instancia del Tránsito y Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción
Judicial del Estado Bolívar.
Tesis en presencia:
Del auto: Aparece demostrado en autos que la Convención Colectiva fue suscrita entre la Cámara
Venezolana de la construcción y la Federación de Trabajadores de la Industria de la Construcción,
Madera, Conexos y Similares de Venezuela, y la misma en su cláusula 70 parágrafo único
menciona lo siguiente: Los montos de dinero correspondiente a estas deducciones, serán
entregados inmediatamente al Secretario Tesorero de la Federación o a la persona que este
autorice.
De Sutracaruachi: el sindicato Sutic-Bolívar no tiene afiliados, no tiene representatividad, no tiene
autorización de los trabajadores… además, el juicio de cobro de bolívares por concepto de cuotas
sindicales y otros conceptos derivados de la relación laboral no tienen que ver ni con las
cotizaciones sindicales que aportan a su sindicato los trabajadores afiliados a éste, ni menos aún
con la administración del contrato vigente, que la ejerce Sutracaruachi por ser el sindicato
mayoritario en la obra, tiene afiliado la mayoría de los trabajadores y goza de la representatividad
que fue ratificada mediante un referéndum que organizó el Ministerio del Trabajo el día 23 de
mayo de 2000.
De Sutic-Bolívar: Sutracaruachi, usurparon atribuciones y funciones que solo correspondían a
nuestra organización sindical e hicieron pedimentos a la empresa Consorcio Dravica, pedimentos
que fueron admitidos por la mencionada empresa. El único sindicato que puede administrar la
convención colectiva es el Sutic-Bolívar, por ser parte integrante y firmante de la misma, según
consta en las cláusulas de la Convención Colectiva producto de una Reunión Normativa Laboral
que convocó el Ministerio del Trabajo según Resolución n° 2.860 del 10 de marzo de 1998.
Problemas de derecho:
1) ¿Pueden existir más de dos sindicatos en una misma empresa?
2) ¿A qué sindicato corresponde la negociación con el patrono?
3) ¿Puede el sindicato más representativo exigir al patrono una nueva convención mientras
exista otra?
4) ¿Las cláusulas por las cuales las organizaciones sindicales pretenden atribuirse, de manera
exclusiva, la administración de las convenciones colectivas son violatorias a la libertad
sindical?
5) ¿Cuáles son las obligaciones en lo que respecta a las cuotas sindicales? ¿a qué sindicato
debe entregarlas?
Sentido de la decisión
1) Los trabajadores tienen, el derecho a la constitución de las organizaciones sindicales que
 crean necesarias, de afiliarse o no a las que ya estén formadas y, por extensión, a la
desafiliación de aquella de la cual formaban parte. De allí que si nadie puede ser obligado
a formar o no parte de un sindicato, desde luego que tampoco puede ser constreñido a la
permanencia.
2) El sindicato más representativo es a quien corresponde la negociación con el patrono de
todas las actuaciones tendientes a la defensa de los derechos e intereses de los trabajadores,
incluso de aquellos que no sean sus afiliados, y la administración de la convención
colectiva vigente. Debe tenerse como sindicato con mayor representatividad a aquel que
agrupe a la mayoría absoluta de los trabajadores, esto es, por lo menos a la mitad más uno
de ellos en una determinada empresa, explotación, establecimiento, industria o
corporación, en la cual presenten sus servicios, para lo cual debe, necesariamente, tomarse
en cuenta a todos los trabajadores, sindicalizados o no, que participen en el proceso
mediante el cual se pretenda la verificación de la representatividad y que se encuentren
bajo una misma situación de dependencia o subordinación, dentro de la cual esté en duda
la representatividad de los sindicatos existentes.
3) No, se reconoce la facultad del sindicato más representativo de los trabajadores a la
administración de la convención colectiva vigente, a pesar de no haberla suscrito, no
puede, en atención a su legitimidad, exigir al patrono la celebración mientras exista otras,
pues de lo contrario, se atentaría contra la seguridad jurídica de las relaciones colectivas
del trabajo, con una situación de desventaja para el patrono, quien tendría la obligación de
la negociación de las condiciones de trabajo, cada vez que surgiese un nuevo sindicato que
se atribuyese la representatividad.
4) Sí, son violatorias a la libertad sindical por cuanto, el titular primigenio de la libertad
sindical es el individuo, o sea el trabajador por su condición de hombre que trabaja y que,
por hacerlo en relación de dependencia, ofrece mayores riesgos de que su dignidad se vea
ofendida por parte del empleador, o de otros sujetos. Asimismo son violatorias de los
derechos constituciones a la libertad sindical, a la negociación colectiva y a la celebración
de convenciones colectivas a que se refieren los artículos 95 y 96 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela.
5) El patrono tiene dos obligaciones en lo que respecta a las cuotas sindicales; por un lado,
descontarlas del salario de los trabajadores afiliados a un determinado sindicato y, por la
otra, la entrega de la suma que recaude a los representantes autorizados del sindicato del
cual es miembro el trabajador, una vez hecha la recaudación. Lo que quiere decir que el
patrono puede disponer de las cuotas sindicales que descuente, porque no le pertenecen; de
allí que no puede dirigirlas al sindicato que desee, sino a aquel al que esté afiliado el
trabajador, quien, como titular del derecho a la libertad sindical individual, es quien decide
a cuál sindicato desea pertenecer y, como consecuencia del ejercicio de tal derecho, debe
contribuir con el sindicato que escoja mediante las referidas cuotas, para que éste pueda
cumplir con su finalidad de protección y resguardo de sus derechos.