MANEJO DE BALANZA ANALITICA Y ANALISIS ESTADISTICO

Castillo, Jorge (1827089) castillo.jorge ​@correounivalle.edu.co

Gonzalez, Tania (1744392) tania.gonzalez@correounivalle.edu.co

8 de Junio, 2019 Departamento de Química- Universidad del Valle

Resumen
El objetivo de la práctica consistió en calibrar un matraz volumétrico de 25,00 mL y una
pipeta volumétrica de 5,0 mL. El procedimiento se realizó con ayuda de una balanza
analítica, material caracterizado por su precisión. Al realizar el análisis sobre los datos
obtenidos, se afirmó precisión alta en cada medición ejecutada por las herramientas. Sin
embargo, persistieron los errores aleatorios y sistemáticos, impidiendo un resultado 100%
confiable.

Cálculos, datos y resultados.

5 52,9116
En la tabla 1 se presentan los pesos del
matraz volumétrico vacío con su 6 52,9372
respectivo promedio. Las mediciones se
realizaron mediante una balanza analitica. 7 52,9330

8 52,9190
Tabla 1. ​Peso del matraz volumétrico
vacío y su promedio. 9 52,9267
Mediciones Peso (g) ± 10 52,9080
0,0001 g

1 28,0103
Tabla 3. ​Volumen de agua obtenido
2 28,0103 experimentalmente
3 28,0097 Medición Volumen
Obtenido(mL)
Promedio 28,0101
1 24,9329
Tabla 2​. Promedio del Peso de las 2 24,8969
mediciones del matraz volumétrico lleno
3 24,9105
Medición Promedio (g)
4 24,8943
1 52,9430
5 24,9015
2 52,9070
6 24,9271
3 52,9206
7 24,9229
4 52,9044

8 24,9089
9 24,9166
10 24,8979
​Ecuacion 1​: ​V​ob​= PromRL- PromRV
Donde ​Vob es el volumen obtenido de
Agua, ​PromRL es el promedio del
recipiente lleno y ​Prom RV promedio del
recipiente vacío
Teniendo en cuenta de que la densidad
del agua es 1 g/mL. Estos valores indican
tanto el peso en gramos como el volumen
del matraz en mL. Aplicando la ec.1
obtenemos los resultados presentados en
la Tabla 3
Tabla 4. ​Peso de las mediciones por
triplicado de los vasos vacíos, lleno ,y su
promedio
Medición Peso vaso Peso vaso
1 vacio (g) 2 vacio (g)

1 44,6635 44,3816

2 44,6638 44,3814

3 44,6639 44,3814
Ecuación​ ​2.​ Desviación estándar
Promedio 44,6637 44,3814

promedio --- 124,1663

peso vaso
2 lleno (g)
Ecuación 3.​ Error relativo
Tabla 5. ​Promedio de las mediciones del
vaso 1, y promedio de los volúmenes
obtenidos en cada medición.
Medición Promedio Volumen
vaso 1 (g) obtenido
Ecuación 4.​ Desviación Promedio (mL)

1 49,6687 5,0050
R=MAX xi- MIN xi
2 54,6466 4,9779
Ecuación 5​. Rango
3 59.6128 4,9662

4 64,5646 4,9518

5 69,5102 4,9456

Ecuación 6. ​Límite de confianza 6 74,4549 4,9447

7 79,4349 4,9800
El volumen obtenido por cada medición
está dado por La resta entre el promedio 8 84,4518 5,0169
del matraz lleno, menos, el promedio del
matraz vacío 9 89,4050 4,9532
 para la pipeta volumétrica mediante las ec
10 94,3766 4,9716
2, 3, 4, 5. (Tabla 7, 8, 9).

Tabla 6. ​Promedio de las mediciones del Tabla 7. ​Rango, error relativo, desviación
vaso 2, y promedio de los volúmenes estándar y desviación promedio para
obtenidos en cada medición. matraz volumétrico.
Medicion Promedio Volumen Rango 0,0395
vaso 2 (g) obtenido
(mL) Error relativo (%) 0,36

1 119,0770 5,0893 Desviación 0,0131

estándar
2 114,0584 5,0186
Desviación 0,0112
3 109,0801 4,9783 promedio
4 104,0042 5,0759
Tabla 8. ​Rango, error relativo, desviación
5 98,9555 5,0497 estándar y desviación promedio para
6 93,8888 5,0667 pipeta volumétrica.
Rango 0,1585
7 88,8438 5,0450
Error relativo (%) 0,85
8 83,7183 5,1255
Desviación 0,0558
9 78,6697 5,0486 estándar
10 73,7389 4,9308 Desviación 0,0401
promedio
Para determinar los volúmenes obtenidos
con las pipetas volumétricas del recipiente En la Tabla 9 se encuentran los límites de
1, se realizó una resta entre el vaso vacío, confianza al 95% y 99% para el matraz
y el peso obtenido en la primera medición, volumétrico y la pipeta volumétrica,
para el segundo volumen obtenido la mediante la Ecuación 6.
resta entre la medición dos y la uno, y así
sucesivamente para obtener los diferentes Tabla 9. ​Límites de confianza al 95% para
volúmenes. En el caso del recipiente dos, pipeta y matraz volumétrico.
es algo muy similar, se restó el peso del
Instrument 95 % (+) 95% (-)
recipiente lleno de agua, con la medición
o
1, la cual era cuando se sustrajo 5 mL de
agua y se pasaron al recipiente 1, y luego Matraz 24,9203 24,9016
se restó la medición 1 con la medición 2, y
así sucesivamente. Pipeta 5,0825 5,0028

Se calculó, el rango, Error relativo,

Desviación estándar, y desviación
promedio, para el matraz volumétrico y

Figura 1. ​Distribución normal para matraz.
Figura 2. ​Distribución normal para pipeta.
Figura 3. ​Campana de gauss para matraz
grupal.
Figura 4. ​Campana de gauss para pipeta
grupal.
Discusión de Resultados
Para llevar a cabo correctamente un
análisis químico, se requiere de
mediciones relativamente fiables,
permitiendo al analista acercarse al
resultado exacto. Por consecuencia, se
debe de emplear material de laboratorio
que se caracterice por arrojar mediciones
bastantes precisas, como lo es la balanza
analítica. La balanza analítica difiere de
una balanza de descripción de primera
categoría por su sensibilidad, debido a
que es satisfactoria en sensible al décimo
de
miligramo ​[1]​.
La balanza analítica durante la práctica de
laboratorio se utilizó para calibrar un
matraz
volumétrico de 25,00 mL y una pipeta
volumétrica de 5,00 mL. De antemano, se
debe tener en cuenta que el material
volumétrico se caracteriza por su
precisión ​[2]​. Así, la calibración se realizó
para rectificar dicha condición. El
procedimiento se llevó a cabo obteniendo
la cantidad de agua aforada en cada
material a una temperatura dada. Al
conocer la temperatura, es posible
obtener la densidad del agua destilada en
ese instante, permitiendo calcular de
manera fácil el volumen aforado
(Ecuación 1).
En primer lugar se realizó la calibración
del matraz volumétrico de 25,00 mL,
pesandolo 3 veces vacío y limpio.
Posteriormente se aforó con agua
destilada, determinando nuevamente el
peso generado, el procedimiento se
realizó 10 veces por triplicado. Antes de
cada procedimiento se determinó la
temperatura del agua.
En segundo lugar, se efectuó la
calibración de una pipeta volumétrica de
5,00 mL, transfiriendo dicho volumen de
agua con ayuda de un macropipeteador
de un vaso precipitado a otro. Se registró
el peso de los vasos de precipitado, tanto
del vació como del lleno a 3/4 partes. De
igual forma, durante el transcurso del
método se continuó registrando el
aumento o la disminución de volumen en
cada uno de los vasos. Se repitió 10
veces el mecanismo, determinando la
temperatura del agua en cada repetición.
Con los datos obtenidos durante la
experimentación se realizó un análisis
químico-estadístico, deduciendo de una
manera confiable la precisión de cada
herramienta evaluada. Para lo anterior se
emplearon los siguientes conceptos
estadísticos: Medidas de tendencia
central y medidas de dispersión. Las
medidas de tendencia central permiten
condensar, en un único valor, los
resultados por la totalidad de la muestra
[3]​.
En cambio, las medidas de dispersión
permiten evaluar el grado de
homogeneidad o heterogeneidad en las
variables de la muestra [4]. De esta forma,
se calculó el promedio, error relativo,
desviación promedio, desviación estándar
y límite de confianza al 95% y 99% para
cada conjunto de datos.
Los cálculos obtenidos para el matraz
volumétrico se presentan en las tablas 1,
2 y 3. El promedio calculado para las
mediciones es de 24,9110 mL, un valor
relativamente cerca al volumen nominal
del matraz (25 mL). Por otro lado, los
valores obtenidos para el rango (0,0395),
desviación media (0,0112) y la desviación
estándar (0,0131) (Tabla 7) son
considerados valores pequeños,
indicando que la dispersión de los datos
es pequeña, es decir, los datos no varían
mucho entre ellos mismos y respecto a su
promedio. Además, se determinó el error
relativo respecto al valor real, obteniendo
un porcentaje de 0,36%.
De igual forma se realizaron los cálculos
para la pipeta volumétrica, presentes en
las tablas 4, 5 y 6. Para esta herramienta,
se determinó un promedio de 5,0427 mL,
un valor relativamente cerca al volumen
estipulado para la pipeta (5 mL). Así, los
valores del rango (0,1585), la desviación
estándar (0,0558) y la desviación media
(0,0401) (Tabla 8) se determinaron como
valores pequeños, permitiendo deducir
nuevamente que los datos no presentan
dispersión entre sí.
Igualmente, se calculó un error relativo del
0,85%. Adicionalmente se graficaron el
conjunto de datos obtenidos para cada
instrumento, permitiendo ver la
distribución del total de los datos de forma
más fácil (Figuras 1 y 2). Una distribución
normal o campana de Gauss-Laplace es
un modelo teórico de probabilidad que se
emplea al operar variables estadísticas
aleatorias ​[4]​, organizando los datos de
forma simétrica con respecto a su
promedio. Así, se infiere que ambas
gráficas describen una distribución normal
de los datos de la experimentación,
indicando poca desviación y
homogeneidad entre ellos.
De igual forma, se graficaron los
promedios de volúmenes para ambos
instrumentos obtenidos por cada grupo de
laboratorio (Figuras 3 y 4). Sin embargo,
debido a que los datos presentaron
desviación alta respecto a ellos y al
promedio general, no se obtuvo una
distribución normal. Lo anterior es posible,
dado que durante la experimentación se
evidenciaron ciertos factores aleatorios y
sistemáticos que no permitieron la
realización de la práctica de la manera
adecuada. Un ejemplo de esto, es no
aforar de manera adecuada los
instrumentos, variando el volumen en
cada medición registrada.
Por último, se calcularon los límites de
confianza al 95% (Tabla 9) respecto a la
media para cada conjunto de datos. Los
límites de confianza en términos
estadísticos, se utilizan para estimar un
parámetro de una población ​[5]​. En otras
palabras, permiten calcular un intervalo de
datos donde se localizan de forma muy
probable los datos estadísticos, en este
caso específico, describe en qué intervalo
probablemente se localiza la media dentro
de la población o serie de datos. Los
resultados se presentan en la Tabla 9,
donde se evidencia que los intervalos
para cada instrumento al 95% y 99% no
poseen diferencia significativa. Lo anterior
se debe a que los datos son similares
entre sí, permitiendo un valor de σ muy
pequeño. Se debe tener en cuenta que la
amplitud de un intervalo al 99%
normalmente es mucho mayor al intervalo
de un límite de confianza al 95%, dado
que el 99% abarca mayor cantidad de
datos.
En forma general, al realizar el análisis
sobre los cálculos realizados para ambas
herramientas, se deduce que se
caracterizan por poseer un grado alto de
precisión, debido a que los datos no
presentan dispersión alta y se aproximan
de forma significativa al valor real o al
volumen nominal.
Por lo tanto, es posible afirmar que los
instrumentos miden una cantidad de
volumen relativamente similar en cada
repetición realizada. Sin embargo, al
asegurar la precisión en el instrumento,
sigue persistiendo la probabilidad de
errores aleatorios y sistemáticos durante
la medición. Dichos errores son debidos a
factores como: El empuje del aire durante
el proceso, debido a que los aparatos
volumétricos se aforan a base del peso en
el vacío de agua que contienen y la
temperatura a la que se realice, dado que
el material de vidrio se calibra en general
a 20°C, así que, una temperatura muy
elevada puede provocar la dilatación del
vidrio ​[6]​.
Preguntas Guia
a.)​La diferencia existente entre el valor
real y el obtenido es despreciable, esto se
puede comprobar por medio del error
relativo, siendo este un porcentaje de
error mínimo (Tablas 7-8).
b). Material triple A: Es un tipo de
material volumétrico que se caracteriza
por ser su excelente exactitud, es usado
en la calibración de otros materiales
volumétricos.
Material tipo A​: Material de gran
exactitud, generalmente fabricado de
vidrio, son utilizados en el campo de la
química analítica para mejores resultados.
Material tipo B: Material tipo volumétrico,
es utilizado en prácticas de laboratorio
que no necesitan un grado de exactitud
alta.
c.) ​El límite de confianza al 99%
determina el intervalo donde
probablemente se localice la
media poblacional o promedio.
Normalmente al calcular el límite a dicho
porcentaje, se
obtiene un intervalo grande, debido a que
abarca mayor cantidad de datos. No
obstante,
los datos de la experimentación son
homogéneos, permitiendo un valor de la
desviación estándar muy pequeño, así,
los intervalos de los límites de confianza [4] ​Guàrdia J. Análisis de datos en
al 95% y 99% no varían de forma psicología. Delta Publicaciones. (2008).
significativa. pag 77

CONCLUSIÓN [5] ​Miller I, Freund J; Probabilidad y

estadística para ingenieros. Reverte.
En la práctica de laboratorio se calibró un (2004). pag 327
matraz volumétrico de 25,00 mL y una
pipeta volumétrica de 5,00 mL, [6] ​Gravimetría y Volumetría /
registrando la cantidad (En masa) de Fundamentación Experimental en
agua destilada aforado por cada Química Analítica. Editor ELIZCOM S.A.S.
instrumento en 10 repeticiones. El pag 33.
volumen se calculó conociendo la
temperatura a la que se realizó cada uno
de los procedimientos y la formula de
densidad. Posteriormente se realizó un
análisis estadístico al conjunto de datos
recopilado, obteniendo un promedio
relativamente cerca al volumen nominal
de cada instrumento, datos homogéneos
y con poca dispersión respecto al
promedio y entre ellos. De esa forma, es
válido afirmar que la pipeta volumétrica de
5,00 mL y el matraz volumétrico de 25,00
mL son materiales que se caracterizan por
poseer una precisión alta. No obstante, a
causa de errores aleatorios y sistemáticos
desarrollados durante la experimentación,
no es posible obtener mediciones o
resultados 100% confiables.

REFERENCIAS

[1] ​Alfonso R, Gennaro. Remington;

Farmacia, Volumen 1. Ed. Médica
Panamericana. (2003). 557 p.

[2] ​Holasek A; Métodos quelométricos y

otros métodos volumétricos de análisis
clínicos:métodos rápidos de análisis
clínico-químicos. Ed. Reverté (1964) pag
25

[3] ​García G. Investigación comercial.

ESIC Editorial. (2006). pag 135